Справа № 540/999/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/999/22
УХВАЛА
15 серпня 2022 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов.
Недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022 року позивачем не усунено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов та продовжено строк залишення без руху адміністративного позову.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
10.08.2022 року позивачем до суду надано заяву на виконання ухвали суду. У вказаній заяві позивач повторно посилається на ті ж обставини, що визнані ухвалою суду від 14.02.2022 року неповажними, та, зокрема, зазначає, що позивач дізнався про прийняття оскаржуваних постанов лише 27.01.2022 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за усною заявою про ознайомлення. В підтвердження ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачем надано до суду фото чистого аркушу паперу з відміткою «ознайомився 27.01.2022 року ОСОБА_1 (підпис)».
Суд зазначає, що даний документ не є належним доказом підтвердження того, що позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 64507508 аж 27.01.2022 року та, як результат, дізнався про існування оскаржуваних постанов від 16.04.2019 та від 17.02.2021 року, саме 27.01.2022 року, під час ознайомлення у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) із виконавчим провадженням. Вказаний документ взагалі не може вважатись доказом в підтвердження ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження № 64507508 так як фактично даний запис про ознайомлення здійснений на чистому аркуші паперу та унеможливлює зробити висновок про ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження № 64507508, саме 27.01.2022 року.
Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Законодавець законодавчо закріпив, що підставою для поновлення пропущеного строку може бути наявність обставин, які зумовили обмеження можливості реалізувати своє право на судовий захист протягом строку, встановленого законом.
З наведених позивачем у заяві підстав, суд не вбачає поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а тому заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду не належить до задоволення.
Крім того, про необґрунтованість підстав поновлення строку звернення до суду з даним позовом, за наведених обставин, зазначено в ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року. Позивач повторно наводить в обґрунтування поважності підстав пропуску стоку звернення до суду з даним позовом обставини, які вже визнані судом неповажними ухвалою суду від 14.02.2022 року.
Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених.
Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав поновлення строку звернення до суду з даним позовом та задоволення заяви позивача.
У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі визначені ч.1 ст.8 Закону «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зазначає, що позивачеві двічі надавався строк для усунення недоліків. Будь-яких належних доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали суду в даній частині позивачем до суду не надано. Тобто, позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ст.169 КАС України, а тому клопотання продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п. 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
У задоволені заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.
У задоволені заяви позивача про продовження строку для усунення недоліків відмовити.
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо