Справа № 300/6342/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/6342/21 пров. № А/857/5561/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про залучення як правонаступника до участі в справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 300/6342/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив: а) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_2 , на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), - співробітник охорони Калуського МРВ УСБУ в Івано-Франківській області, станом на 05.03.2019, виданої Управлінням СБУ в Івано-Франківській області 11.05.2021 №222;

б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.04.2019 здійснити обчислення, перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) основного розміру пенсії, призначеної ОСОБА_2 , на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), - співробітник охорони Калуського МРВ УСБУ в Івано-Франківській області, станом на 05.03.2019, виданої Управлінням СБУ в Івано-Франківській області 11.05.2021 №222, з виплатою заборгованості однією сумою.

Рішенням від 10 лютого 2022 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю; вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Ухвалами від 02.06.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 , дружина позивача, подала до суду апеляційної інстанції заяву, в якій вимоги апеляційної скарги заперечує за їх безпідставністю та просить залучити її до участі в справі як правонаступника. Заяву обґрунтовує тим, що позивач за життя довідався про порушення його права на належне пенсійне забезпечення та звернувся до суду з вимогою про захист такого порушеного права. Отже, ОСОБА_1 , як дружина покійного позивача, має право на отримання протиправно невиплаченої позивачу різниці між належним до сплати розміром пенсії та фактично отриманим за період з 01.04.2019 по 07.11.2021 (дата смерті). З огляду на вказане, вважає за необхідне залучити її до участі в справі як правонаступника позивача (члена його сім`ї відповідно до ст.1227 ЦК України).

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи та обґрунтування поданої заяви, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

У поданій заяві ОСОБА_1 покликається на те, що виплата всіх належних ОСОБА_2 сум повинна здійснюватися спадкоємцям померлого згідно зі статтею 1227 ЦК України. Проте колегія суддів вважає такі доводи заявниці помилковими, так як зазначена норма застосовується у випадку визначення конкретних сум, які належали померлому.

Предметом же спору у даній справі є право позивача на проведення перерахунку його пенсії з врахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), - співробітник охорони Калуського МРВ УСБУ в Івано-Франківській області, станом на 05.03.2019, виданої Управлінням СБУ в Івано-Франківській області 11.05.2021 №222, на підставі норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З матеріалів справи слідує, що на момент смерті перерахунок пенсії ОСОБА_2 проведений не був, відсутня сума заборгованості на підставі такого перерахунку, а тому право на відповідні грошові суми померлий не набув. Право ж на перерахунок та виплату пенсії з врахуванням положень ст. 1219 ЦК України на спадкується.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що спірні правовідносини стосовно перерахунку та виплати пенсії є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі в справі як правонаступника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення як правонаступника до участі в справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 300/6342/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов