Справа № 360/1699/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2022 року Справа № 360/1699/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України( суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення, з огляду на таке.

Згідно частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 7 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1 та 2 статті 18 КАС України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до абзаців 2, 3 частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Отже, з аналізу наведеного вбачається, що кваліфікований електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису, а тому персональні дані особи, що підписує процесуальний документ повинні бути ідентичними даним, що зазначені в позовній заяві.

Оглядом позовної заяви в електронній формі встановлено, що заява підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 , у відомостях позовної заяви щодо представника позивача, прізвище, ім`я та по батькові представника також зазначено як ОСОБА_2 . Наведене також підтверджується наявними в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» даними, згідно яких, власником кваліфікованого електронного підпису, яким підписано позовну заяву в електронній формі, є ОСОБА_2 , дата підпису 15.08.2022.

При цьому, згідно наданого до позовної заяви ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1169697 від 15.08.2022, представником ОСОБА_1 за даною позовною заявою є адвокат Драгомирова Олена Миколаївна. Наявне в матеріалах позовної заяви свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 807 від 18.03.2003, також видано на ім`я ОСОБА_2 .

Отже, персональні дані власника кваліфікованого електронного підпису, яким підписано позовну заяву в електронній формі, та відомості, що зазначені у позовній заяві щодо представника позивача, не відповідають наданим до позовної заяви доказам на підтвердження повноважень представника позивача на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у цій справі. Відтак, позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно приписам частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Драгомирової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок