Справа № 373/1348/22
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1348/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про оскарження рішення Переяславської міської ради №01-32 VIII від 19.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства та просить визнати незаконним та нечинним рішення Переяславської міської ради №01-32-VIIІ від 19.05.2022 в частині застосування формулювання Українська православна церква, до якої належить парафія Бориса і Гліба Української православної церкви, яка є суб`єктом правовідносин, у яких застосовано це рішення. Також просить визнати незаконним та нечинним рішення Переяславської міської ради №01-32-VIIІ від 19.05.2022 в частині заборони у межах Переяславської міської територіальної громади діяльності Української православної церкви, до якої відноситься парафія Бориса і Гліба. Судові витрати просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, у ч.1 ст. 20 КАС України наведено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму ; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У цій справі предметом спору позивач, як настоятель храму Бориса і Гліба Бориспільської єпархії УПЦ м. Переяслав Київської області, зазначив рішення суб`єкта владних повноважень в частині, що стосується діяльності та приналежності парафії Бориса і Гліба Української православної церкви.

Отже, даний спір не підпадає під перелік справ, визначений у ч.1 ст. 20 КАС України, які розглядаються місцевими загальними судоми як адміністративним судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 5 ст. 171 КАС України закріплено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням вищевикладеного судом визначено, що дана справа предметно підсудна Київському окружному адміністративному суду, а тому її слід передати на розгляд до цього суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про оскарження рішення Переяславської міської ради №01-32 VIII від 19.05.2022 передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26а, м. Київ, 01133).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя А.О. Залеська