overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5431/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2022 року м. Київ № 640/5431/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
проскасування постанови від 26.01.2022 ВП № 67274126,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 позовну заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишено без руху і встановлено триденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві вказано на недоліки позову, які полягають у несплаті судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку.

Так, позивачеві вказано, що з огляду на те, що ним заявлено вимогу майнового характеру на суму 5 100,00 грн., то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2 481,00 грн.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача 03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7) отримано позивачем 21.02.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.04.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/6637/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2022 року м. Київ № 640/6637/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петруньок Олександр Володимирович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №4692/5 від 9.12.2021.

Позивачем 15.04.2022 до суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, його вільним волевиявленням, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача прийняти.

Позовну заяву державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Петрунька Олександра Володимировича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/37139/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2022 року м. Київ №640/37139/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АТТІКС ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправ-ними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Підпунктом 3 п. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Позовна заява та її примірники для відповідачів не містять підпису представника позивача адвоката Джеджеї Л.А.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/36166/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2022 року м. Київ №640/36166/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2021 №6, №6,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у сумі 22700,00 грн.

Заявлене у позовній заяві клопотання про відстрочення сплати судового збору очевидно необґрунтоване, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України таке клопотання належить повернути без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК" про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК" без руху.

3. Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністра-тивного суду міста Києва судового збору в сумі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/5158/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2022 року м. Київ № 640/5158/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомДержавної митної служби України
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
проскасування постанов від 25.11.2021 ВП №67310194 та від 12.01.2022 ВП №67310194.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 позовну заяву Державної митної служби України залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві вказано на недоліки позову, які полягають у наданні суду обгрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог та у несплаті судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку.

Так, позивачеві вказано, що з огляду на те, що ним заявлено дві вимоги майнового характеру на суму 5 100,00 грн. та 10 200, 00 грн., розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2 481,00 грн.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) отримано позивачем 21.02.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.04.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державній митній службі України.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/5098/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2022 року м. Київ № 640/5098/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дії, скасування постанови ВН №64388765 від 09.04.2021.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві вказано на недоліки позову, які полягають у наданні суду обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 15-А) отримано позивачем 21.02.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.04.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/6703/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 квітня 2022 року м. Київ № 640/6703/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2022 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 з підстав непідсудності вказаного спору розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Поряд з цим, до позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову (вх.№03-13/1095/22).

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд зазначає, що оскільки позов подано з порушенням правил підсудності, то заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає дану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/1894/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2022 року м. Київ №640/1894/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії..

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача (03115, м. Київ, вул. Федора Кричевського, 21), отримано останнім 08.02.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.04.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 120/18548/21-а
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Київ № 120/18548/21-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,

установив:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся представник Національної академії внутрішніх справ з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 передано матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

У супровідному листі Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2022 не вказано інформації про зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Вінницького окружного адміністративного суду докази щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в адміністративній справі №120/18548/21-а.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак