Справа № 944/3660/22
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3660/22
Провадження №6-а/944/1/22
УХВАЛА

18.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 1329/3985/12.

Клопотання мотивує тим, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08 травня 2013 року було задоволено його позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області: визнати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників війни та учасників бойових дій ГУ МВС України у Львівській області щодо відмови у наданні йому статусу учасника бойових дій, неправомірним; зобов`язано Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасників війни та учасників бойових дій ГУ МВС України у Львівській області визнати його учасником бойових дій.

Дана постанова суду набрала законної сили 27 грудня 2017 року після постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Однак йому не було відомо про постановлення судом апеляційної інстанції цієї ухвали, оскільки жодних рішень він не отримував. Виконавчий лист від отримав 17 червня 2022 року і подав його до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Однак згідно з повідомленням цього органу державної виконавчої служби від 07 липня 2022 року виконавчий лист було повернуто йому без прийняття до виконання в зв`язку із закінчення строку пред`явлення виконавчого лита до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути особі, яка її подала, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак подана ОСОБА_1 заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, а саме не містить всіх реквізитів і відомостей, передбачених наведеної нормою, зокрема, в заяві не вказано заінтересованих осіб боржника у виконавчому провадженні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, відповідного органу державної виконавчої служби, до повноважень якого належить виконання судового рішення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а також не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви з додатками.

А відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви без розгляду не позбавляє його правао повторно звернутись з аналогічною заявою.

Ухвала набирає законної сили сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Б. Поворозник