Справа № 420/1390/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1390/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно, з урахуванням вересня 2013 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату здійснити із урахуванням виплачених сум.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року, адміністративна справа №420/1390/22 передана судді Глуханчуку О.В.

Ухвалою від 16 серпня 2022 року судом (головуючий суддя Глуханчук О.В.) прийнято до провадження та розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №420/1390/22 зі стадії відкриття провадження у справі.

18 травня 2022 року до суду через канцелярію надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про заміну неналежного відповідача, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, АДРЕСА_1) або вирішити питання щодо залучення його як другого відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 січня 2019 року № 13-ОС «Про особовий склад» було виключено зі списків особового складу загону та знято з усіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2. У відповідності до Розпорядження Голови Державної прикордонної служби України №0.11-5760/0/6-20-Вих. від 02.06.2020 року «Про окремі питання індексації грошового забезпечення» виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв`язку зі звільнення з військової служби, з урахуванням не виплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України. Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 листопада 2020 року № 276-ОС ОСОБА_1 було звільнено з військової служби та згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 грудня 2020 року № 308-ОС виключено зі списків особового складу.

Таким чином, оскільки виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв`язку зі звільнення з військової служби, відповідач вважає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 є належним відповідачем по справі.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали справи, судом встановлено підстави для залучення до участі у справі у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно з урахуванням січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 січня 2019 року № 13-ОС «Про особовий склад» виключений зі списків особового складу загону, знятий з усіх видів забезпечення та направлений для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 листопада 2020 року № 276-ОС позивач звільнений з військової служби.

Таким чином позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/1390/22 у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/1390/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, учасникам справи встановлюється строк для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук