Справа № 946/7382/21
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7382/21
Провадження № 2-а/946/17/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кавріна Максима Дмитровича, третя особа - Відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив поновити строк для оскарження постанови від 07.08.2021 та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕКО № 4601153 від 07.08.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

10.08.2022 від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеської області:

-відеозапис правопорушення та запис з портативного відеореєстратора поліцейського Ковріна Максима Дмитровича від 07.08.2021;

-копію витягу з Журналу видачі 07.08.2022 лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LТІ 20-20 ТruСАМ ТС000524 лейтенанту поліції ОСОБА_2 ;

-експертний висновок на лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів LТІ 20-20 ТruСАМ ТС000524.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного керуючись ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язатиВідділ з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області надати:

-відеозапис правопорушення та запис з портативного відео реєстратора поліцейського Ковріна Максима Дмитровича від 07.08.2021;

-копію витягу з Журналу видачі 07.08.2022 лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LТІ 20-20 ТruСАМ ТС000524 лейтенанту поліції Ковріну Максиму Дмитровичу;

-експертний висновок на лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів LТІ 20-20 ТruСАМ ТС000524.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2022 року о 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна