Справа № 640/6606/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 квітня 2022 року м. Київ № 640/6606/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент)
про визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення про прийняття до розгляду заперечень),

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення колегії Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) у складі: Головуючої колегією Терехової Т.В., та членів колегії Красовського В.Г., Гостева А.І. про прийняття до розгляду заперечення ОСОБА_2 на рішення державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) від 19.08.2021 про реєстрацію торгівельної марки «S&P Agency Investment Risk Management, зобр.) за заявкою № m 2020 11236 від 11.06.2020 р для всіх послуг 35,38,41 та 45 класів МКТП, найменування заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що позивач заявив вимогу про визнання протиправним та скасування повідомлення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про прийняття заперечення до розгляду.

У контексті з цим суд звертає увагу позивача на те, що в розумінні положень Регламенту Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 02.03.2021 №433 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.05.2021 за №610/36232) вказане повідомлення не є рішенням Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності, яке приймається останньою за результатом розгляду заперечень, та відповідно не має ознак індивідуально-правового акта суб`єкта владних повноважень. В даному випадку оскільки зазначене повідомлення носить інформативний характер, не породжує, не змінює та не звужує права особи (позивача), не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, то вказане Повідомлення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

З огляду на наведене суддя дійшов висновку про те, провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження повідомлення інформативного характеру відповідача не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуване позивачем рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених вище обставин, враховуючи те, що позовну заяву про визнання протиправним та скасування повідомлення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про прийняття до розгляду заперечень не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за вказаною позовною заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення про прийняття до розгляду заперечень).

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок