Справа № 562/1513/22
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1513/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі судових засідань Дацишиній Р.В., за участі представника позивача Татарчук Л.І., представника відповідача Степанець М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12 липня 2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області, винесено постанову про адміністративне правопорушення №30, згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Вважає дану постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог закону та такою, що підлягає скасуванню, оскільки обов`язок продавця тютюнових виробів та алкогольних напоїв отримати (вимагати) у покупця документ, що засвідчує його вік виникає тільки у разі виникнення сумніву щодо досягнення покупцем 18-річного віку, а вигляд покупця не викликав жодних сумнівів щодо його віку, крім того матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, зазначені в оскаржуваній постанові.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №30 від 12.07.2022, визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивач була присутня на засіданні адміністративної комісії та частково визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, вказує що пунктом 2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, електронних сигарет особам, які не досягли 18-ти років і тим самим запроваджено безальтернативне застереження у вигляді заборони продажу алкоголю та тютюнових виробів, електронних сигарет особам, які не досягли 18-річного віку, крім того відсутність умислу не спростовує наявність складу адміністративного правопорушення. Вважає, що оскаржувану постанову складено правомірно та винесено у повній відповідності нормам чинного законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача Татарчук Л.І. позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити, підтвердила факт продажу позивачем ОСОБА_1 електронних сигарет, вказавши, що у продавця не виникло сумнівів щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Представник відповідача Степанець М.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2022 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області винесено постанову №30, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 16 червня 2022 року о 14.40 год. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину « VAPE hub », що в м. Здолбунів, вул. Полуботка, 2А , здійснила продаж пристрою для куріння, а саме одноразової електронної сигарети « ELF BAR » для неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме продаж електронних сигарет, особі, яка не досягла 18-річного віку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відомості про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються у складеному відповідною особою протоколі, при цьому вимоги до його змісту визначені нормами КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Аналіз складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 411592 від 16.06.2022, свідчить, що у ньому зазначені всі необхідні відомості щодо вчиненого правопорушення, зокрема, про особу, яка не досягла 18 років, якій була реалізована електрона сигарета, а відтак є належним доказом по справі.

Окрім цього, до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.06.2022 та письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.06.2022.

Названі докази є необхідними і достатніми для підтвердження операції реалізації електронної сигарети.

Окрім цього, аналіз пояснень позивачки не спростовує факту продажу нею електронної сигарети неповнолітній особі, оскільки матеріалами справи підтверджується те, що саме нею здійснено продаж електронної сигарети особі, яка не досягла 18-річного віку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено продаж електронних сигарет особам, які не досягли 18-ти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 15-3 цього Закону якщо у продавця електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Таким чином, твердження позивача про те, що вона здійснила продаж електроної сигарети, особі яка не викликала сумнівів щодо досягнення 18-річного віку, не спростовують наявності у вказаних діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, навіть за умови відсутності умислу.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 712/11805/16-а.

Отже, чинним законодавством запроваджено в імперативній формі заборону на продаж електронних сигарет особам, які не досягли 18-ти років.

Нормами наведеного Закону продавця наділено правом отримати у покупця, який купує електроні сигарети, документи, які підтверджують вік такого покупця. Така вимога повинна спонукати суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.

Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Наведені висновки стосуються суб`єктів господарювання та їх працівників, які безпосередньо займаються реалізацією електронних сигарет, оскільки в правовідносинах із покупцями вони діють від імені суб`єкта господарювання і виконують його функції по продажу товарів.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, орган (посадова особа), який правомочний розглядати справу, має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що матеріали справи не містить належних доказів реалізації електронної сигарети, не можуть братися до уваги, оскільки наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ПоляковаВ. підтверджуються обставини, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме реалізацією товару неповнолітній особі.

Відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, спростовано твердження останньої про її не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи оскаржувану постанову від 12.07.2022 № 30, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 139, 241- 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області, місцезнаходження Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, .

Повне судове рішення складене 16 серпня 2022 року.

Суддя: Ю.А. Ковалик