Справа № 640/24841/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

11 квітня 2022 року м. Київ № 640/24841/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши подану в порядку ст. 252 КАС України заяву позивача у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Так, суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368) щодо відмови ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у врахуванні при розрахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стажу роботи на посаді судді тривалістю 33 роки 5 місяців 6 днів;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368) зарахувати (враховувати) ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) для розрахунку з 19.02.2020 та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж роботи на посаді судді загальною тривалістю 33 роки 5 місяців 6 днів, у тому числі: календарний період проходження строкової військової служби 2 роки та половину строку навчання на денному відділенні у Харківському юридичному інституті з 1977 по 1981 роки.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368) здійснити перерахунок з 19.02.2020 та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) відповідно до довідки Апеляційного суду м. Києва № 119/0403/20 від 21.07.2020 виходячи із загального стажу роботи на посаді судді тривалістю 33 роки 5 місяців 6 днів з урахуванням вимог частини третьої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 454,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією від 02.09.2021 № 0.0..1.

Надалі, позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, прийняття якого мотивовано тим, що суд, на думку заявника, не визначив - за якими відсотками повинно здійснитись перерахування.

Крім того, позивач зазначає, що суд вирішив питання про відшкодування судового збору у розмірі 454 грн, при цьому не вирішено питання про судові витрати за вимогою щодо урахування стажу роботи. Позивач звертає увагу на те, що загалом ним сплачено двічі по 908 грн., у зв`язку з чим просить прийняти додаткове рішення щодо розподілу витрат.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Що стосується питання - за якими відсотками повинно здійснитись перерахування, слід зазначити, що при вирішенні спору судом розглянуто вказане питання та зазначено, крім іншого, що розмір нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається позивачем у розмірі 90%, а відповідачем у розмірі 68% (виходячи з невірного розрахунку стажу). Питання обов`язку ГУ ПФУ провести перерахунок грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2020 № 119/0403/20 вирішено судом у рішенні у справі № 640/19179/20.

Судом у рішенні також зазначено, що частиною третьою статті 142 Закону №1402-VIII визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Отже, як зазначено у рішенні, до відносин з визначення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при проведенні його перерахунку відповідно до частини четвертої статті 142 Закону № 1402-VIII повинні застосовуватись виключно норми цього Закону.

Зазначено також, що для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді за правилами частини четвертої статті 142 Закону № 1402-VIII у формулі його обрахунку має застосуватись розмір відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначений частиною третьою Закону № 1402- VIII.

Суд у рішенні додав, що встановлення конкретного відсоткового розміру грошового утримання є похідним від виконання ГУ ПФУ на підставі цього рішення суду обов`язку щодо врахування стажу роботи позивача на посаді судді (більше 33 років). Відповідно, після врахування ГУ ПФУ належного стажу, конкретний розмір підлягає визначенню з урахуванням вимог частини третьої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Відтак, позов у цій частині було задоволено частково, у т.ч. з урахуванням практики Шостого апеляційного адміністративного суду, висловленій у постанові від 06.08.2021 у справі № 640/11911/20, а саме: шляхом зобов`язання ГУ ПФУ здійснювати перерахунок та виплату грошового утримання на підставі вищезгаданої довідки апеляційного суду з урахуванням вимог частини третьої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Відтак, вказане питання розглянуто та надана оцінка доводам сторін, а відтак в цій частині клопотання про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Що стосується ухвалення додаткового рішення відносно судових витрат, вказане питання вирішується додатковою постановою.

Керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 250, 252, 256 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення суду за заявою позивача від 21.02.2022 (вх. від 23.02.2022) в частині щодо питання - «за якими відсотками повинно здійснитися нарахування»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до п. 5 ст. 252 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін