Справа № 560/6831/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6831/22
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 19.05.2022 №85 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 12.10.1992 по 14.05.2001 в товаристві з обмеженою відповідальністю Фірма побутового обслуговування Оксана, ідентифікаційний код юридичної особи: 21312815 та призначити пенсію за віком, починаючи з 16 травня 2022 року.

Позовні вимоги мотивові тим, що згідно трудової книжки запис про спірний період прийняття її на роботу швачкою в Державне виробничо-комерційне підприємство побутового обслуговування «Оксана» з 12.10.1992 не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували б їх зміст. Записи виконані під порядковими номерами 5 та 6, розміщені послідовно по хронології, написані акуратно, чорнилом синього кольору, хоча різних відтінків, що не заборонено законом, завірені підписом керівника підприємства та печаткою підприємства, що не потребує обов`язкового підтвердження трудового стажу додатковими документами.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що до страхового стажу позивачки не враховано період роботи з 12.10.1992 по 14.05.2001, оскільки наказ про прийняття дописаний чорнилом іншого кольору та назва підприємства на печатці при звільненні не відповідає назві підприємства, в яке позивачка була прийнята.

Щодо вимоги позивачки зарахувати до страхового стажу вказаний період роботи та призначити пенсію, то така є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області також подало відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що запис про прийняття на роботу в ЧКП "Оксана" зроблено чорнилами різних кольорів, наказ про звільнення з даного підприємства завірений печаткою підприємства, назва якого не співпадає із назвою підприємства, зазначеного при прийнятті на роботу, у зв`язку з чим до страхового стажу позивача не враховано період роботи з 12.10.1992 по 14.05.2001.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до запису № 5 трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 10.08.1979 ОСОБА_2 з 12.10.1992 звільнена з роботи у зв`язку з комерціалізацією Райпобуткомбінату по переводу на роботу в державне ПКПБО (наказ № 99 від 12.10.1992 року).

Згідно архівного витягу з наказу Старокостянтинівського райпобуткомбінату № 99 від 12.10.1992 ОСОБА_1 , швачку, звільнено з роботи у зв`язку з комерціалізацією райпобуткомбінату по переводу на роботу в Державне виробничо-комерційне підприємство обслуговування "Оксана" з 12 жовтня 1992 року.

Відповідно до запису №6 трудової книжки, ОСОБА_1 прийнята на роботу в ДКП "Оксана" (відповідно до печатки підприємства: Державне виробничо-комерційне підприємство побутового обслуговування "Оксана") швачкою (наказ №2 від 12.10.1992).

Згідно листа виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 24.06.2022 №63/05-39-1210/22, Державне виробничо-комерційне підприємство побутового обслуговування «Оксана» у вересні 1997 року реорганізовано у товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Оксана", ідентифікаційний код: 21312815.

Однак трудова книжка позивача запису про зміну найменування підприємства в процесі реорганізації відомостей не містить.

Відповідно до запису №7 трудової книжки, звільнена ОСОБА_1 14 травня 2001 року (наказ від 14.05.2001 №16). Запис засвідчений печаткою підприємства: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Оксана").

Згідно архівної довідки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 26.05.2022 №Л-569, накази з кадрових питань (особового складу) товариства з обмеженою відповідальністю фірми побутового обслуговування «Оксана» за 1992 рік на зберігання до архівного відділу не передавалися. Звільнена ОСОБА_1 14 травня 2001 року (наказ від 14.05.2001 року №16). Для підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 надано довідки про заробітну плату за 1992-2001 роки. Підстава: накази з кадрових питань (особового складу) товариства з обмеженою відповідальністю фірми побутового обслуговування «Оксана» за 2001 рік.

16.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058. До заяви про призначення пенсії надано, зокрема, трудову книжку від 10.08.1979 серії НОМЕР_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №85 від 19.05.2022 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

У рішенні вказано, що необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 29 років.

Стаж для визначення права становить 24 роки 08 місяців 28 днів, страховий стаж особи становить 22 роки 08 місяців 15 днів.

За доданими документами до страхового стажу не враховано період роботи з 12.10.1992 по 14.05.2001, оскільки наказ про прийняття дописаний чорнилом іншого кольору та назва підприємства на печатці при звільненні не відповідає назві підприємства, в яку заявниця була прийнята.

Листом Головного Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2022 повідомлено позивача про прийняте рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV(далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Щодо зарахування до страхового стажу позивачу періоду роботи з 12.10.1992 по 14.05.2001 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Оксана", суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах.

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивачу не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 12.10.1992 по 14.05.2001 у зв`язку з тим, що, зокрема, запис про прийняття на роботу в ЧКП «Оксана» зроблено чорнилами різних кольорів.

Порядок ведення трудових книжок працівників на час внесення такого запису у трудовій книжці позивача регулювала Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 року, та із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 року № 412) (далі - Інструкція).

Відповідно до абз.3 п. 2.3 вказаної Інструкції записи здійснюються акуратно пером або кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольору.

Згідно з п. 2.3 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до п.2.5, 2.7 Інструкції у випадку виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де було зроблено запис. Якщо підприємство, яке внесло неправильний або неточний запис, ліквідовано, виправлення вносяться правонаступником, а при його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковано ліквідоване підприємство.

Отже, записи у трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем.

При цьому Інструкція не передбачала обов`язкової умови про те, що весь запис у трудовій книжці повинен бути здійснений чорнилом одного кольору. Натомість, допустимим є використання чорного, синього або фіолетового кольорів.

Щодо зазначення у рішенні про те, що назва підприємства на печатці при звільненні не відповідає назві підприємства, в яку заявниця була прийнята, суд зазначає таке.

Згідно листа виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 24.06.2022 №63/05-39-1210/22, Державне виробничо-комерційне підприємство побутового обслуговування «Оксана» у вересні 1997 року реорганізовано у товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Оксана", ідентифікаційний код: 21312815.

Запис про зміну найменування підприємства в процесі реорганізації до трудової книжки позивачки зроблено не було.

Проте неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Отже, твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача у зв`язку з тим, що назва підприємства на печатці при звільненні не відповідає назві підприємства, в яку заявниця була прийнята, є безпідставними.

Отже, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 12.10.1992 по 14.05.2001.

Щодо вимоги позивача призначити пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Як уже зазначалось, відповідно до частини першої статті 26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Стаж для визначення права, вказаний в оскаржуваному рішенні відповідача, становить 24 роки 08 місяців 28 днів, страховий стаж - 22 роки 03 місяців 15 днів.

З урахуванням періоду роботи з 12.10.1992 по 14.05.2001 загальний страховий стаж позивача становить більше 29 років, що є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 19.05.2022 №85 про відмову в призначенні пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із заявою про призначення пенсії звернувся 16.05.2022, тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком з 16.05.2022.

Щодо доводів відповідача про те, що вимога про призначення пенсії не підлягає задоволенню, оскільки є втручанням в дискреційні повноваження, суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов (що є у спірному випадку) відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Крім цього спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати на суму 992,40 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 19.05.2022 №85 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Оксана" з 12.10.1992 по 14.05.2001.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.05.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 серпня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вул. Майдан Волі, 3,Тернопіль,46001 , код ЄДРПОУ - 14035769)

Головуючий суддя Д.А. Божук