Справа № 260/2943/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2943/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Попюк М.І.;

представника відповідача - Буря О.О.;

представника третьої особи - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" (пров. Ужанський, буд. 6, м. Перечин, Закарпатська область, 89200) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій по внесенню до інтегрованої картки платника податків даних про нарахування пені в розмірі 341 632,05 грн. та стягнення 341 632,05 грн. безпідставно сплаченої пені за платежем: 11021000 податок на прибуток підприємств.

В ході розгляду справи по суті було залучено в якості третьої особи Державну Казначейську Службу України (а.с. 79).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №807/2263/15, ГУ ДПС у Закарпатській області 25.05.2020 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Індустрія деревообробки» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток підприємств в розмірі 190 317 гривень за податковим зобов`язанням та 95 158,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, разом - 285 475,50 грн. Позивач сплатив вказане грошове зобов`язання 26.05.2020 року. Однак, в інтегровану картку позивача внесено дані про нарахування пені розміром 341 632,05 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на підставі ст.129 п.129.1 пп.129.1.2 Податкового кодексу України. Однак, позивач наголошує, що вказані дії відповідача щодо внесення в інтегровану картку позивача даних про нарахування пені розміром 341 632,05 грн. є протиправними, з огляду на те, що порушення позивачем податкового законодавства сталося до 01.07.2017, а податкове зобов`язання з податку па прибуток підприємств визначене після 01.01.2017, внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення від 25.05.2020 №. За вказаних обставин у відповідача право на нарахування пені виникло після проведення перевірки та оформлення її результатів, шляхом оформлення податкового повідомлення-рішення. Наявність цих обставин є обов`язковою умовою, за якої розпочинається процедура нарахування пені і оскільки на момент застосування такої процедури вже діяла норма у новій редакції, саме за правилами цієї норми і має відбуватись таке нарахування. Зокрема, у випадку донарахування платнику суми грошового зобов`язання за результатами перевірки, нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання. Отже, ст.129 ПК України, в редакції, чинній з 01.01.2017 р. не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження. Водночас, положення ст. 129 ПК України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Таким чином, позивач наголошує, що відповідачем безпідставно нарахована пеня у сумі 341 632,05 грн., на суму грошового зобов`язання загальним розміром 285 475,50 грн., починаючи з 09.09.2015 р. по 25.05.2020 р. З огляду на викладене представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позов, вказавши на те, що при нарахуванні податковим органом пені в розмірі 312659,02 грн. слід враховувати час виникнення правовідносин, а саме час проведення перевірки контролюючим органом та дату виявлення порушення податкового законодавства - 09.09.2015 року. Представник відповідача наголошував, що нарахування пені за пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, здійснюється не з моменту узгодження нового ППР від 25.05.2020 на зменшену суму, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). З огляду на викладене представник відповідача зазначає, що відповідач діяв у межах наданих повноважень та спосіб визначений чинним законодавством, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Ужгородською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управлінням ДФС у Закарпатській області було проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Індустрія деревообробки» податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №570/07-14-22-0/33142018 від 09.09.2015 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2015, яким збільшено суму грошового зобов`язання по платежу 110210000 «податок на прибуток підприємств» на 340927,50 грн. (227285,00 грн. - основний платіж, 113642,50 грн. - штрафна санкція).

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2015.

15 березня 2016 року по справі № 807/2263/15 3акарпатський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року, адміністративний позов Товариства задовольнив повністю, визнав протиправними та скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2015.

В подальшому, 30 квітня 2020 року Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській області виніс постанову №К/9901/32928/18 (справа №807/2263/15), згідно якої задовольнив касаційну скаргу відповідача частково, скасував постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 285475,50 (190317,00 грн. - основний платіж, 95158,50 грн. - штрафна санкція) (а.с. 5-10).

Отже, судом касаційної інстанції встановлено порушення позивачем норм Податкового кодексу України, внаслідок чого товариством занижено податок на прибуток підприємст, що підлягав сплаті до бюджету протягом 2012-2014 років.

На підставі Акту перевірки №570/07-14-22-0/33142018 від 09.09.2015 та Постанови Верховного суду № К/9901/32928/18 (справа №807/2263/15) від 30.04.2020 відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення № від 25.05.2020 (а.с. 11), яким ТОВ «Індустрія деревообробки» збільшено суму грошового зобов`язання по платежу 110210000 «податок на прибуток підприємств» на 340927,50 грн. (227285,00 грн. - основний платіж, 113642,50 грн. - штрафна санкція).

ТОВ «Індустрія деревообробки» 26.05.2020 було сплачено зобов`язання по податковому повідомленні-рішенні № від 25.05.2020 в повному обсязі (а.с. 12). При цьому, різниця в 12 486 грн. між грошовим зобов`язанням розміром 285 475,50 грн. за податковим повідомленням-рішенням та сплатою 272 989,50 грн. пояснюється наявністю на момент сплати у позивача переплати за бюджетним платежем: податок на прибуток підприємств, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 21 зворотній бік, а.с. 22).

В інтегровану картку платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія деревообробки» відповідачем внесено дані про нарахування пені розміром 341 632,05 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, згідно ст.129 ті.129.1 пп.129.1.2 Податкового кодексу України.

Як встановлено в ході розгляду справи по суті та не заперечується сторонами, 09.06.2020 року позивачем було сплачено пеню в розмірі 341 632,05 грн.

Вважаючи, що така пеня була нарахована відповідачем протиправно, позивач, в подальшому звертався із заявою до відповідача про повернення 163 182 грн. надміру сплаченої пені, що підтверджується листом вих.№105 від 02.07.2020 (а.с.16).

Однак, відповідач листом вих.№10538/10/07-16-55-04-08 від 22.07.2020 у задоволенні заяви позивача про повернення 163 182 грн. надміру сплаченої пені - відмовив, вказавши на відсутність переплати у позивача по платежу 11021000 «Податок на прибуток підприємств» (а.с. 18).

Позивач повторно подав заяву до відповідача про повернення 163 182 грн. надміру сплаченої пені в порядку ст.43 ПК України, що підтверджується листом вих.№111 від 29.07.2020 (а.с. 19).

Згідно з листа від 04.08.2020 відповідач повідомив позивача про те, що підтягає до скасування пеня розміром 28 973,03 грн. (а.с. 20). Вказані кошти повернуті позивачеві, що підтверджується платіжним дорученням №64116376 від 20.08.2020 (а.с. 23).

Вважаючи, що дії відповідача по внесенню до інтегрованої картки позивача даних про нарахування пені розміром 341 632,05 грн. за платежем: податок па прибуток підприємств протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, а саме: до 01.01.2017) нарахування пені розпочинається:

при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129);

у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129).

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01.01.2017) нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (редакції Закону № 466-IX від 16.01.2020) нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України (редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин та з 01.01.2017 року є аналогічними), нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Суд констатує, що порушення податкового законодавства позивачем мало місце до 01.01.2017 року, про що відповідачем було складено Акт перевірки від 09.09.2015 та винесено податкове повідомлення-рішення від 24.09.2015.

При цьому, посилання позивача на те, що порушення податкового законодавства сталося до 01.01.2017, а податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств визначене після 01.01.2017, внаслідок прийняття податкового повідомлення рішення від 25.05.2020 № спростовується тим, що даним податковим повідомленням-рішенням не визначалось нове зобов`язання за результатами складеного Акту перевірки від 09.09.2015, а тільки було зменшено зобов`язання по податковому повідомленню рішенню від 24.09.2015 внаслідок винесення постанови Верховного суду від 30.04.2020.

Отже, нарахування пені за правилами пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, здійснюється не з моменту узгодження нового податкового повідомлення-рішення від 25.05.2020 на зменшену суму, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Наведена редакція Кодексу передбачала застосування фінансової санкції до платників податків у вигляді нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання на суму такого заниження, оскільки платник весь період, коли він не декларував та не сплачував податки, користувався коштами, які він повинен був сплатити до бюджету.

Відтак, викладене свідчить про наявність у контролюючого органу підстав для нарахування пені, згідно вимог ст. 129 п. 129.1 пп. 129.1.2 (в редакції, яка діяла з 23.05.2020 року).

Щодо посилання позивача на правову позицію Верховного суду викладених у постановах від 19.06.2018 у справі №820/3878/17, від 19.02.2019 у справі № 825/999/17, від 14.05.2020 у справі №822/3190/17, то слід зазначити, що спірні правовідносини по вказаним судовим справам виникли після 01.01.2017, тоді як у справі за позовом ТОВ «Індустрія деревообробки» порушення податкового законодавства, його виявлення та фіксація мало місце у 2015 році.

Крім цього, як зазначено у вище перелічених справах, Верховний Суд, визначаючись з тим, яка саме редакція ПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин, з огляду на той факт, що порушення податкового законодавства зі сторони позивачів мало місце до 01.01.2017, вказано, що у податкових органів право на нарахування пені виникло після проведення перевірки та оформлення її результатів. Наявність цих обставин є обов`язковою умовою, за якої розпочинається процедура нарахування пені.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що оскільки спірні правовідносини по даній справі виникли у 2015 році, відтак слід застосовувати норму податкового законодавства, яка діяла до 01.01.2017.

З огляду на вище викладене, відповідачем було правомірно, в межах наданих повноважень нараховано пеню з 09.09.2015 по 26.05.2020 в розмірі 341 632,05 грн. за платежем: 1102100 податок на прибуток підприємств.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" (пров. Ужанський, буд. 6, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 17.08.2022 року.