Справа № 420/10931/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Відділу капітального будівництва житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради (67806, Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Нижня, 24)

до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «СПК «Флагман» (67667, Одеська область, Одеський район, смт Хлібодарське, Тираспільське шосе, 10)

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов Відділу капітального будівництва житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «СПК «Флагман», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-19-001706-а Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 04.07.2022 року.

У прохальній частині позову також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване у позові тим, що кінцевим строком оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-19-001706-а є 19.07.2022 року. З метою оскарження вищевказаного висновку позивач у встановлений законом десятиденний строк, а саме 18.07.2022 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, проте цей позов ухвалою від 25.07.2022 року по справі №420/9938/22 було повернуто. Копію вищевказаної ухвали позивач не отримував, а дізнався про її наявність 29.07.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Позивач звернувся до суду із цим позовом 04 серпня 2022 року (дата оформлення поштового відправлення).

Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що строк звернення до суду щодо оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-19-001706-а від 04.07.2022 року був дотриманий при зверненні до суду 19.07.2022 року.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою суду від 25 липня 2022 року по справі №420/9938/22 позовну заяву Відділу Капітального будівництва житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «СПК «Флагман» про визнання протиправним та скасування висновку повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Дата оприлюднення ухвали суду від 25 липня 2022 року по справі №420/9938/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.07.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що строк звернення до суду з позовом щодо оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-19-001706-а від 04.07.2022 року переривався під час першого звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на цій стадії відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, необхідність вирішення питання про витребування доказів та вчинення інших дій, для належної підготовки справи до розгляду по суті, які вимагають проведення підготовчого провадження, суд вважає необхідним призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Відділу капітального будівництва житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділу капітального будівництва житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «СПК «Флагман», про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі семиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви та семиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: або .

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук