Справа № 640/11816/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Київ № 640/11816/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування будь яких податків та платежів, в тому числі єдиного внеску, після 14.03.2017 ФОП ОСОБА_1 та зобов`язати утриматись від нарахування будь-яких податків та платежів, в тому числі єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття з обліку ФОП ОСОБА_1 та не закриття інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням 14.03.2017 ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача зняти з обліку ФОП ОСОБА_1 та закрити інтегровану картку платника ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням 14.03.2017 ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати незаконними податки, в тому числі єдиний внесок, нараховані після 14.03.2017 органами ДФС ФОП ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача скасувати всі податки, в тому числі єдиний внесок, нараховані після 14.03.2017, органами ДФС ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з його припиненням 14.03.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 21.04.2022 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено первісних відповідачів Головне управління ДФС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, юридична адреса: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник Головного управління ДФС у м. Києві проти позову заперечив про що надав до матеріалів справи письмовий відзив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних письмових доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

18.09.1997 відбулась Державна реєстрація фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

28.10.2011 РНОКПП НОМЕР_1 було закрито у зв`язку з відмовою позивача від зазначеного коду через свої релігійні переконання.

14.03.2017 до ЄДРПОУ внесено запис №05001941 про припинення підприємницької діяльності позивача.

Як підтверджує представник контролюючого органу в наданому відзиві, 14.03.2017 до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли відомості з ЄДР про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності позивача.

Дані відомості були відхилені контролюючим органом, а позивач не був знятий з обліку оскільки останній обліковувався за РНОКПП, натомість інформація щодо обліку за серією та номером паспорта в ЄДР відсутня.

Вважаючи протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо не зняття з обліку та нарахування грошових / податкових зобов`язань, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Процедура зняття з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків у контролюючих органах регламентована Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (в редакції станом на 14.03.2017).

Пунктом 11.22 вказаного Порядку визначено, що підставою для зняття фізичної особи - підприємця з обліку у відповідному контролюючому органі є відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням, або за судовим рішенням, або у разі її смерті, або оголошення її померлою, або визнання її безвісно відсутньою, а також відомості відповідної реєстраційної картки.

Дата зняття з обліку фізичної особи - підприємця відповідає даті отримання відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Дані про зняття з обліку платника податків фіксуються в журналі за формою №6-ОПП. Номер зняття з обліку відповідає номеру відповідного запису в журналі за формою № 6-ОПП.

Дані про зняття з обліку фізичної особи - підприємця передаються контролюючим органом за основним місцем обліку такого платника податків до Єдиного державного реєстру із зазначенням: дати та номера запису про зняття з обліку, назви та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платника податків знято з обліку.

Оскільки Порядок не містить в собі жодних застережень / особливостей щодо зняття з обліку ФОП, яка відмовилась від РНОКПП, враховуючи отримання ДПІ 14.03.2017 інформації про внесення до ЄДР запису про припинення підприємницької діяльності позивача, суд приходить до висновку про існування в рамках спірних правовідносин протиправної бездіяльності ДПІ щодо не зняття з обліку позивача та зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві вчинити відповідні дії.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині скасування нарахування будь яких податків та платежів, в тому числі єдиного внеску задоволенню не підлягають, як необґрунтовані, оскільки сторонами до матеріалів справи не надано доказів винесення ППР, податкових вимог, вимог про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ, у той час як інформація облікової картки є лише податковою інформацією, що не впливає на права та обов`язки позивача.

Таким чином адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподілу не підлягають у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не знятті з обліку ФОП ОСОБА_1 та не закритті інтегрованої картки платника у зв`язку з припиненням 14.03.2017 підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зняти з обліку та закрити інтегровану картку ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 14.03.2017.

4.В решті позову відмовити.

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 від 19.04.2008, адреса: АДРЕСА_1 ).

Головне управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, юридична адреса: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович