Справа № 640/21885/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/21885/18

адміністративне провадження № К/990/21138/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Чумаченко Т.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.12.2018 № та №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повернуто.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 09.08.2022 вдруге звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Водночас за правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, відповідачем порушується питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021, ухваленої у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 28.05.2021.

Касаційна скарга подана через канцелярію Верховного Суду 09.08.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення, а тому, з огляду на положення частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова Т.А. Чумаченко