Справа № 161/9784/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9784/22
Провадження № 2-а/161/228/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шворака Віктора Васильовича, Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цього правопорушення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 09 липня 2022 року серія ГАБІ №298377.

Також позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваного рішення отримала поштою лише 22 липня 2022 року.

У письмовому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив, поданої позивачем 12.08.2022 року, остання вказує, що наведені відповідачем факти не спростовують викладених у позові обставин справи та є необґрунтованими.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на вищевикладене, а також відсутність від сторін клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, суд здійснює розгляд у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 липня 2022 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Швораком Віктором Васильовичем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №298377, у якій зафіксовано, що ОСОБА_1 09 липня 2022 року о 17 год. 32 хв. здійснила неправдивий виклик працівників поліції з приводу погроз в її сторону, яких не було. Такі дії кваліфіковані поліцейським як вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Позивач звернулася до суду 25 липня 2022 року, тобто, з пропуском встановленого у ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду, який обраховується з дня винесення постанови.

Однак, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачем оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову до інспектора сектора реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шворака Віктора Васильовича, оскільки він не є належним відповідачем у цій справі, а за змістом ст.222 КУпАП належним відповідачем у даному спорі є орган Національної поліції, тобто Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, від імені якого і винесена оскаржувана постанова.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Переглянувши наданий відповідачем відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, а також вивчивши текст рапорту оперативного чергового лінії 102 за 09 липня 2022 року, суд дійшов висновку, що позивач дійсно 09 липня 2022 року вчинила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Так, на лінію 102 надійшов виклик про нібито здійснення на адресу позивача погроз з боку сусідки на ім`я ОСОБА_2 , що та «не доживе до суду».

Під час спілкування з працівниками поліції, які прибули на місце події, позивач не змогла пояснити ні причину свого виклику, ні вказати на особу, яка нібито погрожувала їй, а також у зв`язку з чим нібито надходили такі погрози. Позивач явно не орієнтувалася в обстановці, розповідала нісенітниці поліцейським про «інопланетян» та «циган» (як висловлювалася позивач на відео).

Суду позивач також не зазначає причину свого виклику 09 липня 2022 року, в чому полягала його нагальність, хто саме нібито погрожував позивачу «у зв`язку із судом». У позові викладені доводи позивача стосовно подій, що відбулися за іншим викликом 16 липня 2022 року, що не є предметом даного судового розгляду.

Крім того судом перевірені відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, офіційного веб-порталу «Судова влада України», автоматизованої системи документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області і встановлено, що позивач станом на 09 липня 2022 року не була учасником будь-якої судової справи.

Навести свою правдоподібну версію подій у зв`язку з чим, хто саме та через яку судову справу міг погрожувати позивачу 09 липня 2022 року, остання ні поліцейським, ні суду не змогла, що свідчить про завідому безпідставність її виклику на лінію 102.

З огляду на вищевикладене суду дійшов висновку, що відповідач належними та допустимим доказами, а саме відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що надіслана їй копія оскаржуваної постанови неналежної якості, оскільки з тексту долученої до позову копії оскаржуваного рішення можливо встановити його зміст.

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що в супровідному листі до постанови працівником поліції зазначено ч.2 ст.178 КУпАП, а не ст.183 КУпАП, оскільки вказана описка у супровідному документі не пливає на правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а в ході розгляду справи суд не знайшов істотних процесуальних порушень під час розгляду уповноваженою службовою особою відповідача справи про адміністративне правопорушення, які б свідчили про незаконність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Постанову Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №298377 від 09 липня 2022 року залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

1) інспектор сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шворак Віктор Васильович, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2;

2) Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Повне судове рішення складено та підписано 12 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк