Справа № 260/68/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/68/21 пров. № Н-А/857/19185/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 260/68/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області в якому просив стягнути з Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на його користь: заборгованість по заробітній платі в сумі 72881,13 (сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 13 коп, середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та понесені судові витрати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з січня по листопад 2020 року в сумі 72881,13 (сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 13 копійок) грн із утриманням податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання дії та бездіяльності протиправними відмовлено.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року за нововиявленими обставинами.

У заяві покликається на те, що суд у постанові зазначив, що апелянтом до апеляційної скарги надано копію рішення Теківської сільської ради від 07.02.2019 №420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» п.2 якого повноваження сільського голови було достроково припинено сільською радою за народною ініціативою (а.с.86). Зазначив що розпорядження Теківського сільського голови Пенцкофера М. А. № 5 від 08 лютого 2018 року про зупинення дії рішення № 420 від 07 лютого 2019 року (позачергової) тридцять третьої сесії сьомого скликання Текінської сільської ради визнано протиправним.

Нововиявленою обставиною, якою ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги про перегляд судового рішення є те, що Закарпатським окружним судом 12.10.2021 у справі №260/230/20 винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 07 лютого 2019 року № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови». 28 грудня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Королівської селищної ради у справі № 260/230/20 повернуто без розгляду. Відповідно Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 12.10.2021р. у справі №260/230/20 вступило в законну силу 28.12.2021. Участі у судовому засіданні він не брав, про результати розгляду йому не було на той час відомо.

Дострокове припинення трудових відносин шляхом прийняття протиправного рішення сесії від 07.02.2019 №420, не було реалізоване, та не мало законних підстав.

Заявник вважає, що висновок про позбавлення повноважень сільського голови на основі прийняття рішення Теківського сільською радою 07.02.2019 №420, відсутності прав здійснювати владні та управлінські функції втратив свою актуальність. На сьогоднішній день висновок суду «оскільки повноваження ОСОБА_1 припинені 07.02.2019, то відповідно такого слід вважати звільненим, а відтак з цього часу відсутні підстави для нарахування та виплати заробітної плати позивачу» не відповідає теперішнім обставинам.

Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення правильного рішення у справі.

З огляду на викладене, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у даній справі та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №260/68/21 в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за період з січня по листопад 2020 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи заяви про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Приймаючи постанову та скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної встановив, що задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з січня по листопад 2020 року в сумі 72881,13 (сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 13 копійок) грн, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що згідно записів, які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період із 17 листопада 2015 року по 30 листопада 2020 року останній перебував на посаді голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. А як вбачається з довідок виконавчого комітету Теківської сільської ради № 02-10/384 від 30 листопада 2020 року та № 02-10/386 від 30 листопада 2020 року заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня по листопад 2020 року становить 72881,13 грн. З огляду на це, суд першої інстанції вважав, що в спірних правовідносинах Теківська сільська рада, як роботодавець, свій обов`язок щодо виплати позивачу заробітної плати не виконала і так, заборгованість за 2020 рік склала 72881,13 грн.

Однак суд апеляційної інстанції при розгляді справи з`ясував, що п. 2 рішення Теківської сільської ради від 07.02.2019 №420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» повноваження ОСОБА_1 було достроково припинено сільською радою за народною ініціативою.

Згідно ч. 3 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади

У відповідності до вимог статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими зокрема у разі відкликання з посади за народною ініціативою.

Згідно ч. 8 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського, селищного, міського голови, який був обраний шляхом самовисування, приймається за поданням територіальної виборчої комісії відповідною сільською, селищною, міською радою більшістю голосів від її складу.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади у випадку народної недовіри, - з дня прийняття відповідною радою або витим керівним органом відповідної політичної партії рішення, про дострокове припинення повноважень сільського, селищного міського голови.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

З урахуванням вказаного, оскільки повноваження Пенцкофера М.А. припинені 07.02.2019, то суд апеляційної інстанції вважав, що відповідно такого слід вважати звільненим, а відтак, з цього часу відсутні підстави для нарахування та виплати заробітної плати позивачу.

Нововиявленою обставиною, якою ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги про перегляд судового рішення є те, що Закарпатським окружним судом 12.10.2021 у справі №260/230/20 винесено рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення тридцять третьої сесії сьомого скликання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 07 лютого 2019 року № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови», яке вступило в законну силу.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що вказана обставина не є підставою для скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, оскільки скасовуючи рішення Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 07 лютого 2019 року № 420 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови», суд першої інстанції не вирішував питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді (в такому випадку він мав право просити стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

При цьому, слід зауважити, що повноваження його були достроково припинені з урахуванням положень ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», відтак з моменту прийняття 07 лютого 2019 року сільською радою рішення ОСОБА_1 не виконував обовґязків голови сільської ради, а згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, тому суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави стягнення заборгованості по заробітній платі.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 260/68/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Ніколін

В.Я. Качмар

повний текст складено 17.08.2022