Справа № 560/7074/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7074/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Національної поліції України у зарахуванні стажу перебування на посадах в органах внутрішніх справ (Національної поліції) з 06.10.2015 по 20.12.2018 до стажу роботи в галузі права.

2. Зобов`язати Національну поліцію України зарахувати стаж перебування на вищезгаданих посадах в органах внутрішніх справ (Національної поліції) з 06.10.2015 по 20.12.2018 до стажу роботи в галузі права.

Ухвалою суду від 15.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду відповідачем подано відзив в якому зазначено, щона момент звільнення зі служби в поліції позивач перебував у трудових відносинах з Департаментом захисту економіки Національної поліції України, при цьому накзи з питань проходження позивачем публічної служби, а також нарахування та виплату грошового забезпечення здійснював також Департамент захисту економіки Національної поліції України. Департамент захисту економіки Національної поліції України перебуває в стані припинення, а не припинено, отже останній може бути відповідачем по даній справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та відзив судом встановлено, що позовні вимоги позивача стосуються також Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд залучає до участі у справі №560/7074/22 співвідповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №560/7074/22 співвідповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України (м. Київ, 01601, вул. Академіка Богомольця, 10, ).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України або заяву про визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак