Справа № 440/6010/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/6010/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2022 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за 2020, 2021 та 2022 роки;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за 2020, 2021 та 2022 роки, за формою встановленою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з зазначенням у довідці розміру посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання за нормами чинними на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 відповідно до положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та з урахуванням положень пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.06.2016 №174-VIII, а також інших (у тому числі додаткових) видів грошового забезпечення, що повинні враховуватись для обчислення пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

15.08.2022 головуючому судді передано відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позов, до якого додано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Наведена норма процесуального закону визначає право суду зупинити провадження у справі у разі, коли у провадженні палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, касаційне провадження у якій відкрито з метою формування висновку щодо застосування норми права, оскільки у силу частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дійсно ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21) відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21, спір у якій стосується застосування положень статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011-XII, Постанови КМУ №704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18.

Водночас, як встановив суд, висновок щодо застосування наведених вище норм права викладений у постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 (адміністративне провадження №К/9901/43174/21).

Таким чином, наразі Верховний Суд сформував висновок щодо застосування норм права у тотожних відносинах, що виключає доцільність зупинення провадження у цій справі.

А тому, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба