Справа № 440/5092/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5092/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа - Приватне підприємство "ЛЕР", про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року (згідно даних на поштовому конверті) Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа - Приватне підприємство "ЛЕР" про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 25.05.2022 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-02-004921-b.

Підставою даного позову є порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем висновку від 25.05.2022 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-02-004921-b.

Ухвалою суду від 15.06.2022 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.06.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 15.06.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5092/22 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа - Приватне підприємство "ЛЕР" про визнання протиправним та скасування висновку. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12:00 год. 11 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В підготовче засідання 11.08.2022 учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зокрема, просив, проводити розгляд даної справи за відсутності його уповноваженого представник у порядку письмового провадження.

Третя особа про причини неявки свого уповноваженого представника суд не повідомила.

Відповідно до приписів статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, предметом оскарження у цій справі є висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 25.05.2022 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-02-004921-b.

У відзиві на позовну заяву Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зазначає про те, що відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №115, Управління є структурним підрозділом (без статусу юридичної особи, відсутні самостійна бухгалтерія, кадрова служба, немає власного кошторису, відкритих рахунків в казначействі, банках та ін.) Західного офісу Держаудитслужби, основним завданням якого є реалізація повноважень Офісу на території Івано-Франківської області. З огляду на це, Управління, як структурний підрозділ органу державної влади, не наділене повною адміністративною процесуальною дієздатністю та в розумінні статті 46 КАС України не може бути стороною в адміністративному процесі (неналежний відповідач). При цьому, належним відповідачем є Західний офіс Держаудитслужби.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що частиною четвертою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом пунктів 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Виходячи з вказаного, суд доходить висновку, що відповідачем в адміністративній справі може бути як суб`єкт владних повноважень зі статусом юридичної особи, такі і суб`єкт владних повноважень, його посадова чи службова особа без статусу юридичної особи.

Таким чином, оскільки висновок від 25.05.2022 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-02-004921-b складено саме Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, як суб`єктом владних повноважень без статусу юридичної особи, суд не вбачає підстав для здійснення заміни неналежного відповідача належним.

Водночас, з огляду на те, що в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, за його твердженням, відсутні самостійна бухгалтерія, кадрова служба, немає власного кошторису та відкритих рахунків в казначействі і банках, при цьому, прохальна частина позовної заяви містить, зокрема, клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Західний офіс Держаудитслужби (79007, вул. Тадеуша Костюшка, 8, м. Львів, ідентифікаційний код 40479801).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа - Приватне підприємство "ЛЕР", про визнання протиправним та скасування висновку в якості співвідповідача Західний офіс Держаудитслужби (79007, вул. Тадеуша Костюшка, 8, м. Львів, ідентифікаційний код 40479801).

Встановити Західному офісу Держаудитслужби п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання до суду відповіді на відзив Західного офісу Держаудитслужби.

Встановити Західному офісу Держаудитслужби триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава