Справа № 160/12546/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Справа №160/12546/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла представника ОСОБА_1 із заявою, в якій заявник просить:

- видати дублікат виконавчого листа у справі № 160/12546/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про: зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з 15.05.2020 року по день фактичного розрахунку (09.06.2022) з урахуванням середньоденного розміру 1 042,02 грн. (одна тисяча сорок дві гривні дві копійки) із утриманням податків та інших обов`язкових платежів, - про що постановити відповідну ухвалу;

- визнати виконавчий лист у справі №160/12546/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про:

- зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 21882,42 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні сорок дві копійки);

- зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з 15.05.2020 року по день фактичного розрахунку з урахуванням з урахуванням середньоденного розміру 1 042,02 грн. (одна тисяча сорок дві гривні дві копійки) із утриманням податків та інших обов`язкових платежів, таким, що не підлягає виконанню у частині зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 21882,42 грн., у зв`язку із добровільним виконанням.

В обгрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що оригінал виконавчого листа щодо вихідної допомоги та середнього заробітку було втрачено при поверненні з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби. Крім цього, відповідачем 09.06.2022 року виплачено позивачу середній місячний заробіток у розмірі 21882,42 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

10.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2022 року.

16.08.2022 року представники сторін у судове засідання 16.08.2022 року не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд заяви.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

13.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні.

Зобов`язано Дніпропетровську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 21882,42 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні сорок дві копійки).

Зобов`язано Дніпропетровську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з 15.05.2020 року по день фактичного розрахунку з урахуванням з урахуванням середньоденного розміру 1042,02 грн. (одна тисяча сорок дві гривні дві копійки) із утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

12.10.2021 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року у справі №160/12546/20 залишено без змін.

18.11.2021 року видано виконавчий лист щодо:

- зобов`язання Дніпропетровську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 21882,42 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні сорок дві копійки);

- зобов`язання Дніпропетровську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з 15.05.2020 року по день фактичного розрахунку з урахуванням з урахуванням середньоденного розміру 1042,02 грн. (одна тисяча сорок дві гривні дві копійки) із утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Як зазначає представник позивача, після зміни місця проживання позивача у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, виконавчий лист було втрачено під час пересилки позивачу з Відділу примусового виконання рівень Департаменту державної виконавчої служби.

Крім цього, представник позивача зазначає, що середній заробіток у сумі 21882,42 грн. виплачено позивачу 09.06.2022 року, у зв`язку з чим, виконавчий лист не підлягає виконанню в цій частині.

Згідно до пп.18.4 пп.18 п.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1,2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що позивачем та його представником не надано до суду доказів втрати виконавчого листа під час його пересилки з Відділу примусового виконання рівень Департаменту державної виконавчої служби.

Крім цього, суд зауважує, що доказів виплати позивачу вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 21882,42 грн. позивачем та його представником також до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині та для видачі дублікату виконавчого листа, а отже, заява представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський