Справа № 306/45/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 306/45/22 пров. № А/857/8770/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду (суддя першої інстанції Вінер Е.А., м. Свалява)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Свалявського районного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Ухвалою Свалявського районного суду від 5 травня 2022 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання в зв`язку з продовженням запровадженого воєнного стану в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та з метою забезпечення безпеки учасників справи.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. Вважає, таке постановленим з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначив, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо залишення позов без розгляду, оскільки позивач подавав клопотання про відкладення розгляду через військові дії і відповідну небезпеку, що є поважною причиною, яка об`єктивно перешкоджала явці в суд. Також апелянт вказав, що судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду даної справи без участі позивача, що є необхідною умовою залишення позовної заяви без розгляду за повторної неявки позивача в судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом надіслання електронної судової повістки на офіційну електронну адресу 28 липня 2022 року о 15 годині 56 хвилин, що підтверджено повідомленням про прочитання (а.с. 180).

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи, слухання справи було призначено на 22 березня 2022 року, 12 квітня 2022 року, 5 травня 2022 року.

Позивач у судові засідання не з`явився, подав заяви про перенесення судового засідання в зв`язку з продовженням запровадженого воєнного стану в Україні Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та з метою забезпечення безпеки учасників справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин неявки в судове засідання та наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Отже, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених вищевказаних правових норм, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Тобто, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального законодавства, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також з`ясувати, чи не наполягає відповідач на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Разом з тим, як видно з тексту оскаржуваної ухвали Свалявського районного суду від 5 травня 2022 року, суд не встановив неможливості розгляду даного спору за відсутності позивача в разі визнання неповажною причини його неявки в судове засідання та відхилення клопотання про відкладення.

При цьому згідно протоколу судового засідання суд досліджував письмові докази, однак висновку щодо необхідності заслуховування пояснень позивача, визнання його явки обов`язковою викладено не було.

Таким чином, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, не повною мірою дослідивши всі обставини справи при постановленні судового рішення.

За змістом частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду про залишення позову без розгляду як таку, що постановлена з порушенням вище наведених норм процесуального права, - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 312, 315, 317, 320 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 15.08.2022.