overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7701/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7701/20
УХВАЛА

15 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі №560/7701/20, який видано Хмельницьким окружним адміністративним судом 16 квітня 2021 року, а саме стягувача - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 560/7701/20 на 22.08.2022 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/435/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2022 року справа № 580/435/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправними та зобов`язання вчинити дії в адміністративній справі №580/435/21 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вчиненого на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/435/21.

Відповідно до положень ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд та вирішення вищевказаної заяви позивача в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Здійснювати розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправними та зобов`язання вчинити дії в адміністративній справі №580/435/21 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Запропонувати Головному управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у 3-денний термін з дня отримання копії ухвали суду подати пояснення по суті поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/2095/19
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року справа № 580/2095/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Христинівське ХПП до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

01.07.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Христинівське ХПП (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Ювілейна, 20; далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235; далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № від 05.03.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 зупинено провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи.

15.07.2022 від Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність призначення засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №580/2095/19 на 30 серпня 2022 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 600/3752/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3752/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про заміну сторони у виконавчому проваджені в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, про визнання протиправною бездіяльності на зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 (заявник), в якій вона просить:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 67296240 від 29.10.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 600/3752/21-а, що видав Чернівецький окружний адміністративний суд.

11.08.2022 року від заявника на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача.

Розглянувши заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача, суд застосовує наступні положення законодавства та робить наступні висновки.

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження регулюється ст. 379 КАС України, проте вказаною статтею не врегульовано порядок залишення без розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв`язку з відсутністю закону, що регулює порядок залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд застосовує до даних правовідносин аналогію з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на клопотання заявника, враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заявлене клопотання та залишає заяву про заміну стягувача без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Заяву ОСОБА_2 , про заміну стягувача в адміністративній справі №600/3752/21 - а - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 199/1028/22
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1028/22
УХВАЛА

04.08.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотанні сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 256, 260, 262 ,263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 620/3809/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3809/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3809/22.
08.06.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, на переконання суду, для правильного вирішення спору необхідно витребувати у відповідача інформацію щодо дати отримання довідки для перерахунку пенсії позивачу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача інформацію щодо дати отримання довідки для перерахунку пенсії позивачу
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області інформацію щодо дати отримання довідки від 19.01.2022 №12, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області для перерахунку пенсії позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16113/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/911/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/911/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Основа - Буд -7'' про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/911/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/911/22.
12.07.2022 рішенням суду позов задоволено повністю.
15.02.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ''Основа - Буд -7'' про винесення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо судового збору та встановлення відповідачу місячного строку для подання звіту про виконання рішення суду .
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.
У даному випадку заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо судового збору та встановлення відповідачу місячного строку для подання звіту про виконання рішення суду, проте, як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивачу відмовлено, що стосується стягнення судового збору, то у мотивувальній частині рішення суду це питання вирішено.
Отже, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.
Керуючись статтями 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в ухваленні додаткового рішення суду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/354/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/354/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/354/22,
1108.2022 через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/354/22.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13187/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
За наведених обставин, заяву слід прийняти до свого провадження.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11538/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2021,
Рішенням суду від 03.12.2021 позов задоволено повністю.

11.08.20222 позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: неправильно зазначено по батькові позивача замість '' ОСОБА_1 '', зазначено '' ОСОБА_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 03.12.2021, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_3 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2021, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача: '' ОСОБА_3 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко