Справа № 548/1224/22
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1224/22
Провадження №2-а/548/69/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 6/2022 від 21.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 171 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 268-271, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст. ст. 169-170 КАС України, не вбачається.

Разом з тим, під час подання позову позивачем подано суду клопотання про витребування доказів, на обгрунтування якого вона зазначає, що позбавлена можливості отримати докази іншим чином, крім, як витребувати їх у відповідачау судовому порядку.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів було подано разом з позовом, отже строк для подання такого клопотання позивачем не пропущено.

Виходячи з того, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть бути надані останнім, оскільки знаходяться у володінні інших осіб, та беручи до уваги, що ці документи можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, оскільки всі вищевказані документи стосуються предмета спору скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані документи у відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 6/2022 від 21.07.2022 року.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: 37800, м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, 4) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 6/2022 від 21.07.2022 року.

Витребувати у Адміністративної комісії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: 37800, м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, 4) належним чином завірену копію адміністративної справи про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6 800, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 07.09.2022 року о 09 годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області у залі судових засідань №1 за адресою: 37800, м.Хорол Полтавської області, вул. Незалежності, 82.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справах цієї категорії заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.С.Миркушіна