Справа № 280/3433/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 серпня 2022 року Справа № 280/3433/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Василівської міської ради Запорізької області (71601, Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Василівської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення №12 від 21.10.2021 позачергової 18 сесії 8 скликання Василівської міської ради, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ площею 2 га, що розташована на території Василівської міської ради Запорізької області, площею 2 га, в земельному масиві з кадастровим номером :04:049:0001;

2) зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ площею 2 га, що розташована на території Василівської міської ради Запорізької області, площею 2 га, в земельному масиві з кадастровим номером :04:049:0001.

Ухвалою суду від 31.05.2022 залишено без руху позовну заяву, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) доказів сплати судового збору в сумі 84,40 грн. (вісімдесят чотири гривні 40 коп.); 2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та доказів поважності його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору в сумі 84,40 грн. заява про поновлення строку звернення до суду.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду слід зазначити, що згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що спірне рішення у цій справі винесене 21.10.2021, однак позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 20.05.2022, тобто, з пропуском шестимісячного строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що про порушення своїх прав та інтересів, про надання йому недостовірної інформації, і відповідно про неправомірну відмову в наданні позивачу дозволу на розроблення технічної документації дізнався 25.11.2021 та 26.01.2022 з переписки ОСОБА_2 , тому звернувшись з даним позовом 20.05.2022, позивач дотримався шестимісячного строку звернення до суду. Також вказує, що з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Подання даного позову було ускладнено окупацією як місцезнаходження позивача так і місцезнаходження відповідача, а також було окуповано місцезнаходження юриста, який допомагав позивачу писати позов. У зв`язку з відсутністю електропостачання не було можливості доступу до документів, які зберіглися в електронному вигляді на комп`ютерній техніці. Вказані обставини завадили позивачу подати позов раніше. Звертає увагу, що воєнний стан є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2022 було вказано, що посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався з листів відповідача, наданих у відповідь на публічні запити його знайомого громадянина ОСОБА_2 , 25.11.2021 та 26.01.2022, суд не приймає, оскільки у вказаних листах позивачу не повідомлялось про прийняття оскаржуваного у цій справі рішення. Щодо посилання позивача на те, що з вищевказаних листів йому стало відомо про те, що у спірному рішенні міститься недостовірна інформація, слід зазначити, що предметом даного позову не є визнання відповідної інформації недостовірною.

Разом з тим, беручи до уваги, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, та зважаючи на місцезнаходження (місце проживання) сторін у цій справі, суд вважає поважними наведені позивачем аргументи щодо існування об`єктивних обставин, зумовлених введенням воєнного стану на території України, що унеможливили підготовку та подання даного позову протягом шестимісячного строку, встановленого законом.

З огляду на вказане, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 та 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений ст.258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою К.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва