Справа № 580/1298/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 580/1298/22

адміністративне провадження № К/990/19467/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року (суддя Тимошенко В.П.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року (колегія у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Кобаля М.І.)

у справі № 580/1298/22

за позовом ОСОБА_1

до Великохутірської сільської ради

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі - Великохутірська сільська рада), у якому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену в рішенні від 24.12.2021 № 15-23/VIII, у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель с/г призначення, що знаходиться на території Великохутірської сільської ради із земель комунальної власності;

- зобов`язати Великохутірську сільську раду надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель с/г призначення, що знаходиться на території Великохутірської сільської ради із земель комунальної власності.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 11.04.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022, відмовив у задоволенні позову.

21.07.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 26.07.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 816/2119/16, від 19.02.2019 у справі № 815/905/17, від 08.11.2019 у справі № 420/914/19, крім того, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 136 ЗК України у редакції Закону України від 18.05.2021 № 1444-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони» (далі - Закон № 1444-ІХ). Суди залишили поза увагою його доводи, що земельна ділянка, на яку просив надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою, не має кадастрового номеру, процедура підготовки лоту до торгів не відбулася; керувалися висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.10.2018 у справі № 806/3708/15, від 03.04.2018 у справі № 815/3059/17 щодо застосування норми ст. 136 ЗК України про добір земельних ділянок, редакція якої відповідно до Закону № 1444-ІХ з 06.07.2021 втратила чинність; виходили з того, що віднесення земельної ділянки для продажу на земельних торгах є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою. Зазначає, що на момент подання клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки він мав правомірні очікування на отримання земельної ділянки, оскільки було відсутнє будь-яке рішення Великохутівської сільської ради щодо правового статусу земельної ділянки, щодо якої подавалось таке клопотання.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується відмова органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 16.02.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка «винятковості» справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

ОСОБА_1 обґрунтовує виняткове значення для нього цієї справи тим, що оскаржуваним рішенням відповідача порушується його право на отримання земельної ділянки у власність, що є загальним формулюванням та не вирізняє цю справі з-поміж інших справ цієї категорії спорів.

Щодо покликання у касаційній скарзі на інші справи № 580/1294/22, № 580/943/22, № 580/1300/22, ОСОБА_1 не вказує, у чому саме полягає неоднакове застосування судами різних інстанцій ст. 136 ЗК України та не формулює правове питання, щодо якого Суду необхідно сформулювати новий висновок як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин.

Тому рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду такої скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, Суд відхиляє покликання скаржника на висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 27.01.2020 у справі № 816/2119/16, від 19.02.2019 у справі № 815/905/17, від 08.11.2019 у справі № 420/914/19, що не є релевантними для цієї справи, оскільки ухвалені за інших фактичних обставин у неподібних правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 580/1298/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб