Справа № 140/3912/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3912/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 з 18.02.2022 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Страховий стаж для обчислення пенсії становить 30 років 0 місяців 2 дні, вказаний стаж обраховано без періодів роботи з 26.01.1982 по 14.08.1984 (записи № № 1-4 трудової книжки) та з 02.02.1992 по 20.06.1996 (записи № № 13-14 трудової книжки).

22.02.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо зарахування до страхового стажу вказаних періодів роботи, проте листом від 29.04.2022 № 0300-0304-8/15560 відповідач звернення щодо зарахування періодів роботи до страхового стажу залишив без розгляду.

Позивач не погоджується із діями відповідача щодо не зарахування вказаних періодів роботи до страхового стажу, що призвело до зменшення розміру пенсії, оскільки підставою для призначення пенсії є відповідний стаж, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки, позивач не може нести відповідальність за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини підприємства, та вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб щодо не врахування при розгляді заяви про призначення пенсії за віком страхового стажу відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.01.1982 періодів роботи з 26.01.1982 по 14.08.1984 СМП-278 та з 02.02.1992 по 20.06.1996 в кооперативі «Епок», та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу, відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV, періоди роботи в СМП-278 з 26.01.1982 по 14.08.1984, в кооперативі «Епок» з 02.02.1992 по 20.06.1996 з моменту настання права на пенсію, а саме з 18.02.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 34).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 15.06.2022 № 0300-0902-7/21518 (а. с. 36-37) представник відповідача Романчук А.Я. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що при розгляді доданих до заяви про призначення пенсії документів були виявлені некоректні записи у трудовій книжці позивача, довідки, які б підтверджували правильність внесених записів відсутні, тому зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 26.01.1982 по 14.08.1984 та з 02.02.1992 по 20.06.1996 за записами трудової книжки немає підстав.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 18.02.2022 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, про що зазначено у заявах по суті справи.

22.02.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо зарахування до страхового стажу (6 років 11 місяців 18 днів) періодів роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 з 26.01.1982 по 14.08.1984 (записи № № 1-4 трудової книжки) та з 02.02.1992 по 20.06.1996 (записи № № 13-14 трудової книжки) та дообчислення пенсії з дати настання права на отримання (а. с. 8-10).

Листом від 29.04.2022 № 0300-0304-8/15560 відповідач рекомендував позивачу за періоди роботи, які не враховані до стажу згідно з трудовою книжкою, надати підтверджуючі документи (а. с. 17-18).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого частини першої, абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058-IV, який набрав чинності 01.01.2004, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

За правилами частини першої статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує також висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, відповідно до яких підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім того, суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 300/816/17, відповідно до якої за загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права. Водночас, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії за віком періоди роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 з 26.01.1982 по 14.08.1984 в СМП-278 (записи № № 1-4 трудової книжки) та з 02.02.1992 по 20.06.1996 кооперативі «Епок» (записи № № 13-14 трудової книжки) не зараховано до страхового стажу, оскільки у записах № № 1-4 дата (число, місяць) виконано чорнилом іншого кольору, запис № 4 не містить підпису особи, яка його вносила, а у записі № 14 про звільнення не вказано посади, прізвища, імені по батькові особи, яка його вносила.

Разом з тим, суд звертає увагу, що записи № № 1-4 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 щодо трудової діяльності з 26.01.1982 по 14.08.1984 в СМП-278 завірені печаткою підприємства, не містять будь-яких розбіжностей, а дата початку трудової діяльності відповідає даті заповнення трудової книжки (а. с. 19-20).

Крім того, запис № 14 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 про звільнення з кооперативу «Енко» по переводу на завод «Рожищесільмаш» завірений печаткою кооперативу та відповідає наступному запису № 15 про прийняття на роботу (а. с. 23).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що періоди роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 з 26.01.1982 по 14.08.1984 в СМП-278 (записи № № 1-4 трудової книжки) та з 02.02.1992 по 20.06.1996 кооперативі «Епок» (записи № № 13-14 трудової книжки) повинні бути зараховані до страхового стажу позивача для обчислення розміру його пенсії, позаяк вказані вище несуттєві недоліки у записах трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, а позивач не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства, та у зв`язку із цим не може бути позбавлений конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вказані періоди роботи безпідставно були не зараховані відповідачем до страхового стажу позивача.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих суду частиною другою статті 9, пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України повноважень, з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 з 26.01.1982 по 14.08.1984 в СМП-278 та з 02.02.1992 по 20.06.1996 в кооперативі «Епок», та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 в СМП-278 з 26.01.1982 по 14.08.1984, в кооперативі «Епок» з 02.02.1992 по 20.06.1996, здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням уже виплачених сум) пенсії позивачу з 18.02.2022, з урахуванням вказаного страхового стажу.

Разом з тим, суд не вбачає на даний час підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, як про це просить позивач, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідач, у випадку набрання цим рішенням законної сили, буде ухилятися від його виконання, та позивач має право на звернення до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений квитанцією від 19.05.2022 (а. с. 7, 41).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 з 26 січня 1982 року по 14 серпня 1984 року в СМП-278 та з 02 лютого 1992 року по 20 червня 1996 року в кооперативі «Епок».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) періоди роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 в СМП-278 з 26 січня 1982 року по 14 серпня 1984 року, в кооперативі «Епок» з 02 лютого 1992 року по 20 червня 1996 року, здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням уже виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 18 лютого 2022 року, з урахуванням вказаного страхового стажу.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх