Справа № 640/25386/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Київ № 640/25386/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГАРЕМ"
до1. Головного управління ДПС у Київській області, 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАГАРЕМ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.06.2020 N9 69859 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ТОВ "ДРАГАРЕМ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області щодо зупинення реєстрації податкових накладних № 7 від 17.06.2020 р., № 1 від 25.08.2020 р., № 2 від 26.08.2020 р., № 3 від 27.08.2020 р., № 4 від 27.08.2020 р., № 1 від 02.09.2020 р., № 2 від 04.09.2020 р., № 3 від 07.09.2020 р., № 1 від 07.10.2020 р., № 2 від 13.10.2020 р., № 1 від 02.12.2020 р., № 2 від 15.12.2020 р„ № 4 від 27.01.2021 р., № 6 від 28.01.2021 р„ № 3 від 19.03.2021 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 17.06.2020 р., № 1 від 25.08.2020 р., № 2 від 26.08.2020 р., № 3 від 27.08.2020 р., № 4 від 27.08.2020 р., № 1 від 02.09.2020 р, № 2 від 04.09.2020 р, № 3 від 07.09.2020 р., № 1 від 07.10.2020 р., № 2 від 13.10.2020 р., № 1 від 02.12.2020 р., № 2 від 15.12.2020 р., № 4 від 27.01.2021 р., № 6 від 28.01.2021 р., № 3 від 19.03.2021 р., які подані ТОВ "ДРАГАРЕМ", за датою їх подання до реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

ГУ ДПС у Київській області подано до суду клопотання про залучення співвідповідача.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «ДРАГАРЕМ» станом на момент прийняття рішення від 05.06.2020 № 69859 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а також зупинки податкових накладних № 7 від 17.06.2020, № 1 від 25.08.2020, № 2 від 26.08.2020, № 3 від 27.08.2020, № 4 від 27.08.2020, № 1 від 02.09.2020, № 2 від 04.09.2020, № 3 від 07.09.2020, № 1 від 07.10.2020, № 2 від 13.10.2020, № 1 від 02.12.2020, № 2 від 15.12.2020 перебувало на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві.

При цьому, ТОВ «ДРАГАРЕМ» взято на облік в ГУ ДПС у Київській області, як платник податків з 03.01.2021 року.

Таким чином, ГУ ДПС у Київській області, вважає за необхідне залучити ГУ ДПС у м. Києві в якості співвідповідача по справі, оскільки останнім прийнято рішення від 05.06.2020 року № 69859 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яке є предметом оскарження у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, суд при його вирішенні виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, та те, що вимоги про визнання протиправними та скасування рішення від 05.06.2020 року № 69859 про відповідність/невідповідність платника податку на дода вартість критеріям ризиковості платника податку заявлені не до тієї особи, яка є відповідачем у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві як співвідповідача.

Враховую викладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі № 640/25386/21 в якості відповідача 3 - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАГАРЕМ"направити відповідачу 3 копію позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

4.Запропонувати відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити другому відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко