overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/8553/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8553/22
Провадження № 2-а/161/216/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 617-815/12
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-815/12
У Х В А Л А

16.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду і просить внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду від 29.04.2021 у справі № 617/815/12.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 09 год. 30 хв. 02.09.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 286/7647/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7647/14-а
У Х В А Л А

16.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №286/7647/14-а,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити відповідача у справі №286/7647/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.09.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 286/6616/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6616/14-а
У Х В А Л А

16.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №286/6616/14-а,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити відповідача у справі №286/6616/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 286/6619/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6619/14-а
У Х В А Л А

16.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №286/6619/14-а,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити відповідача у справі №286/6619/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.09.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 552/4560/22
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4560/22
Провадження № 2-а/552/52/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15.08.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотанняпредставника відповідача Давиденко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справаза позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №770000 від 28.07.2022 року.

15.08.2022 року від представника відповідача Давиденко О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом , що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача Давиденко О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Давиденко О.В. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №770000 від 28.07.2022 року, призначене на 21 вересня 2022 року о 10-00 год. провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Сумського апеляційного суду , що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 545/3053/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3053/22
Провадження № 2-а/545/100/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: м.Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

Дослідивши матеріали позовної заяви та враховуючи предмет спору, суд вважає доцільним залучити до участі у справі як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 48,171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції.

Призначити справу до судового засідання на 10:00 год. 17.08.2022 року.

Роз`яснити, що відповідачі можуть подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 564/1550/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1550/22

16 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.07.2022 року серія БАБ №628914,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.07.2022 серії БАБ №628914.

Відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, так як позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 496,2 грн.

Стаття 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.07.2022 серії БАБ №628914 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 932/4398/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа №932/4398/22

Провадження № 2-а/932/160/22

10 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.08.2022 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в прізвищі відповідача, а саме вказано: « ОСОБА_1 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час виготовлення ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, а саме вказати вірно прізвище відповідача, як « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.08.2022 у справі №932/4398/22, шляхом зазначення вірного прізвища, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 184/1188/22
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1188/22

Номер провадження 2-а/184/16/22

15 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпека «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпека «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпека «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 308/10576/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 серпня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з позовною заявою військової частини 1493 Західного регіонального управління ДПС України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (зі слів) про затримання з метою ідентифікації,

встановив:

Позивач військова частина 1493 Західного регіонального управління ДПС України звернулася в суд з позовною заявою до відповідача громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів) про затримання з метою ідентифікації такого.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених п. 11 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини 1493 Західного регіонального управління ДПС України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (зі слів) про затримання з метою ідентифікації.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 12 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область).

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, але до першого судового засідання у цій справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 686/10327/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/7/22
УХВАЛА

12.08.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Гузовій Л.О.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника відповідача Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення щодо стягнення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення щодо стягнення штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. Стефанишин