Справа № 200/77/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Справа№200/77/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дьяченка Є.І.,

представника позивача Аканової Є.І.,

представника відповідача Голуба М.І.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

03 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП (далі позивач, ТОВ «УС-ГРУП») до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), надісланий на адресу суду 20 грудня 2019 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 11 грудня 2019 року № в частині застосування штрафу на загальну суму 118 729,53 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за період з 17 липня 2019 року до 30 серпня 2019 року включно.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

10 січня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/77/20-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання на 10 лютого 2020 року; встановив строк для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 10 лютого 2020 року оголошена перерва до 05 березня 2020 року.

05 березня 2020 року в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, якою прийняв заяву позивача про уточнення підстав позову та позовних вимог від 13 лютого 2020 року вих. № 07.

05 березня 2020 року суд постановив ухвалу, якою з ініціативи суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС.

За клопотанням сторін підготовче засідання, призначене на 23 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року, відкладалося.

23 червня 2020 року в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, яка занесена в журнал підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2020 року.

В судовому засіданні 13 липня 2020 року оголошена перерва до 20 липня 2020 року для надання відповідачем додаткових пояснень.

Справа розглянута по суті 20 липня 2020 року в судовому засіданні за участю представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 КАС здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданих ними заявах по суті справи.

П. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України установлений карантин. В подальшому цей карантин продовжувався і на час розгляду справи триває.

Відповідно до п. 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 47, 79, 80,114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, в тому числі розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, справа розглянута в межах строку, визначеного КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11 грудня 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення № , яким на підставі п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України (далі ПК України) застосувало до ТОВ «УС-ГРУП» штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Позивач не заперечував факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, однак доводив, що в цьому відсутня вина ТОВ «УС-ГРУП», оскільки несвоєчасна реєстрація податкових накладних є наслідком рейдерського захоплення товариства, що мало місце в липні 2019 року.

Стверджував, що після одразу відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) даних щодо власника та керівника ТОВ «УС-ГРУП», а саме 08 та 10 жовтня 2019 року, зареєстрував податкові накладні.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2019 року № протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В заяві про уточнення підстав позову та позовних вимог від 13 лютого 2020 року позивач додатково зазначив, що частина податкових накладних, а саме № 32 від 21 липня 2019 року, № 25 від 16 липня 2019 року, № 30 від 19 липня 2019 року, № 5 від 04 липня 2019 року, № 28 від 18 липня 2019 року, № 6 від 04 липня 2019 року, № 44 від 22 липня 2019 року, № 27 від 17 липня 2019 року, № 31 від 20 липня 2019 року, № 34 від 22 липня 2019 року на загальну суму штрафу згідно з розрахунком податкового органу 83 728,23 грн, є такими, що не надаються покупцю, оскільки покупець не є платником податку на додану вартість.

Позивач доводив, що ці податкові накладні не призводять до формування податкового кредиту у покупця, що автоматично виключає їх з переліку можливих підстав для нарахування фінансових санкцій в силу виключення, яке містить п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України («крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою»).

Зазначав, що в даному випадку контрагент, інтереси якого нібито мали б захищатися, відсутній. Зведені податкові накладні та розрахунки коригування платники складають виключно для власних цілей платника і виконання вимог ПК України щодо нарахування компенсуючих податкових зобов`язань у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг в негосподарській діяльності та в операціях, що не оподатковуються податком на додану вартість. По суті податкові накладні, що не надаються отримувачу, це технічні документи, звітна інформація про ті чи інші операції платника, які фактично мають значення лише для нього самого, а не для його контрагентів чи будь-яких інших осіб, а тому будь-які негативні наслідки від їх несвоєчасної реєстрації для контрагента очевидно відсутні.

Позивач вказував на те, що штраф запроваджувався законодавцем для захисту бюджету та платників податків від зловживань та недобросовісних дій їх контрагентів, зокрема, мав дисциплінувати постачальника своєчасно реєструвати податкові накладні, щоб покупець мав законне право відобразити податковий кредит. При відсутності реєстрації (несвоєчасній реєстрації) податкових накладних, які не надаються покупцю, державний бюджет не зазнає негативних наслідків, оскільки згідно з п. 201.10 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів (послуг) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не звільняє продавця від включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період, тобто не відбувається впливу на податковий облік платника податку чи його контрагентів. Отже накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які не надаються покупцю, зі стимулюючої функції перетворюються на каральну, оскільки за наведених обставин вбачається очевидним, що мету дисциплінувати постачальників платників податку на додану вартість неможливо досягнути щодо податкових накладних, які не надаються покупцю.

Просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Відповідач доводив, що у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, в порядку та способом, що визначені податковим законодавством.

Зазначав, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «УС-ГРУП» встановлений факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що слугувало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Доводи позивача про відсутність вини у вчиненні цього податкового порушення відповідач вважав безпідставними з огляду на відсутність вироку чи інших судових рішень, які б підтверджували рейдерське захоплення ТОВ «УС-ГРУП» шляхом проведення незаконних реєстраційних дій в ЄДР.

В додаткових поясненнях від 20 липня 2020 року відповідач зазначив, що штрафні санкції, визначені п. п. 120-1.1 та 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, та/або

2. що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю) та водночас повинна складатися на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідач зауважував, що податкової накладні, зазначені позивачем, в графі 8 містять код ставки податку на додану вартість «20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Як наслідок, податковий орган правомірно застосував штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації таких податкових накладних.

Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 04 вересня 2018 року по справі № 816/1488/17, від 11 грудня 2018 року по справі № 807/68/18, від 11 грудня 2018 року по справі № 820/2298/18 та від 07 лютого 2019 року по справі № 808/3250/17.

Просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних документів.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» (ідентифікаційний код: 40358156, місцезнаходження: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Карпова, буд. 42) зареєстроване як юридична особа 21 березня 2016 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) внесений відповідний запис.

Як платник податків ТОВ «УС-ГРУП» перебуває на обліку в ГУ ДФС у Донецькій області, Маріупольське управління, Кальміуська ДПІ (Кальміуський р-н м. Маріуполя) з 22 березня 2016 року за реєстраційним номером 36.

ТОВ «УС-ГРУП» є платником податку на додану вартість. Зареєстровано 01 травня 2016 року за № 200261116, індивідуальний податковий номер 22.

Відповідач Головне управління ДПС в Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826) зареєстроване як юридична особа 31 липня 2019 року, про що до ЄДР внесений відповідний запис.

В структуру ГУ ДПС в області входить Маріупольське управління ГУ ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 43196651) без статусу юридичної особи.

22 листопада 2019 року головний державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб Маріупольського управління ГУ ДПС у Донецькій області Романюта В.В. на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 200.10 ст. 200 в порядку пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України провела камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за періодом складання липень-серпень 2019 року ТОВ «УС-ГРУП», за результатами якої склала акт № 1700/05-99-54-04/40358156 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» (код за ) за період липень-серпень 2019 року».

Під час перевірки використані бази даних ДПС України: дані з Єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок».

Перевіркою терміну реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що заданими Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «УС-ГРУП» зареєструвало податкові накладні з порушенням граничного терміну реєстрації, чим порушило вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме:

1. податкова накладна № 27 від 17 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 586,68 грн;

2. податкова накладна № 3 від 30 серпня 2019 року зареєстрована 10 жовтня 20149 року, кількість днів затримки 25, сума ПДВ 50,00 грн;

3. податкова накладна № 38 від 22 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 1 488,00 грн;

4. податкова накладна № 50 від 31 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 4 800,00 грн;

5. податкова накладна № 36 від 22 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 13 877,50 грн;

6. податкова накладна № 6 від 04 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 69, сума ПДВ 100 450,00 грн;

7. податкова накладна № 34 від 22 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 361,03 грн;

8. податкова накладна № 28 від 18 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 444,03 грн;

9. податкова накладна № 25 від 16 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 553,33 грн;

10. податкова накладна № 24 від 16 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 267,83 грн;

11. податкова накладна № 33 від 22 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 11 457,10 грн;

12. податкова накладна № 31 від 20 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 657,50 грн;

13. податкова накладна № 32 від 21 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 162,50 грн;

14. податкова накладна № 40 від 22 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 19,67 грн;

15. податкова накладна № 44 від 22 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 510,00 грн;

16. податкова накладна № 37 від 22 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 1 790,00 грн;

17. податкова накладна № 4 від 31 серпня 2019 року зареєстрована 10 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 25, сума ПДВ 50 565,00 грн;

18. податкова накладна № 49 від 31 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 42 110,00 грн;

19. податкова накладна № 1 від 30 серпня 2019 року зареєстрована 10 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 25, сума ПДВ 200,00 грн;

20. податкова накладна № 52 від 31 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 890,00 грн;

21. податкова накладна № 41 від 22 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 27,50 грн;

22. податкова накладна № 5 від 04 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 69, сума ПДВ 105 917,00 грн;

23. податкова накладна № 48 від 31 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 200,00 грн;

24. податкова накладна № 26 від 17 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 500,00 грн;

25. податкова накладна № 51 від 31 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 50,00 грн;

26. податкова накладна № 29 від 19 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 375,00 грн;

27. податкова накладна № 2 від 30 серпня 2019 року зареєстрована 10 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 25, сума ПДВ 4 800,00 грн;

28. податкова накладна № 30 від 19 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 663,48 грн;

29. податкова накладна № 35 від 22 липня 2019 року зареєстрована 08 жовтня 2019 року, кількість днів затримки 54, сума ПДВ 1 741,17 грн, всього на суму ПДВ 345 514,57 грн.

За наслідками камеральної перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «УС-ГРУП» п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме реєстрація податкових накладних, складених у липні-серпні 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 345 514,57 грн, у тому числі із затримкою від 16 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 55 615,00 грн, із затримкою від 31 до 60 календарних днів на суму податку на додану вартість 83 532,90 грн, із затримкою від 61 до 365 календарних днів на суму податку на додану вартість 206 366,67 грн, відповідальність за що передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

27 листопада 2019 року директор ТОВ «УС-ГРУП» Бєлашев Є.О. отримав акт від 22 листопада 2019 року № 1700/05-99-54-04/40358156 під особистий підпис.

29 листопада 2019 року ТОВ «УС-ГРУП» подало заперечення до акта від 22 листопада 2019 року № 1700/05-99-54-04/40358156 (вихідний № 20), які зводились до того, що в діях ТОВ «УС-ГРУП» відсутня вина як необхідна складова податкового правопорушення, що виключає можливість застосування до нього штрафних санкцій.

11 грудня 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Н» № , яким згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України на підставі акта перевірки від 22 листопада 2019 року № 1700/05-99-54-04/40358156 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період липень-серпень 2019 року, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, за згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України застосувало до ТОВ «УС-ГРУП»:

за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 55 615,00 грн штраф в розмірі 20% в сумі 11 123,00 грн;

за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 83 532,90 грн штраф в розмірі 30% в сумі 25 059,86 грн;

за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 206 366,67 грн штраф в розмірі 40% в сумі 82 546,67 грн, а разом 118 729,53 грн.

Як свідчить додаток до податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2019 року № , розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних проведений наступним чином:

1. податкова накладна № 3, дата складання 30 серпня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 25, сума ПДВ 50,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 10,00 грн;

2. податкова накладна № 4, дата складання 31 серпня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 10 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової 25, сума ПДВ 50 565,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 10 113,00 грн;

3. податкова накладна № 2, дата складання 30 серпня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 10 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 25, сума ПДВ 4 800,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 960,00 грн;

4. податкова накладна № 37, дата складання 22 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації 54, сума ПДВ 1 790,00 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 537,00 грн;

5. податкова накладна № 29, дата складання 19 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 375,00 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 112,50 грн;

6. податкова накладна № 33, дата складання 22 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 11 457,08 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 3 437,12 грн;

7. податкова накладна № 48, дата складання 31 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 200,00 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 60,00 грн;

8. податкова накладна № 35, дата складання 22 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 1 741,17 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 522,35 грн;

9. податкова накладна № 36, дата складання 22 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 13 877,50 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 4 163,25 грн;

10. податкова накладна № 32, дата складання 21 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 162,50 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 48,75 грн;

11. податкова накладна № 25, дата складання 16 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 553,33 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 166,00 грн;

12. податкова накладна № 38, дата складання 22 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 28 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 1 488,60 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 446,58 грн;

13. податкова накладна № 50, дата складання 31 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 4 800,00 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 1 440,00 грн;

14. податкова накладна № 30, дата складання 19 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної ЄРПН 54, сума ПДВ 663,48 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 199,04 грн;

15. податкова накладна № 41, дата складання 22 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 27,50 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 8,25 грн;

16. податкова накладна № 52, дата складання 31 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 890,00 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 267,00 грн;

17. податкова накладна № 5, дата складання 04 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 69, сума ПДВ 105 916,67 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафу 42 366,67 грн;

18. податкова накладна № 40, дата складання 22 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 19,67 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 5,90 грн;

19. податкова накладна № 24, дата складання 16 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 267,83 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 80,35 грн;

20. податкова накладна № 28, дата складання 18 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 444,03 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 133,21 грн;

21. податкова накладна № 6, дата складання 04 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 69, сума ПДВ 100 450,00 грн, розмір штрафу 40%, сума штрафу 40 180,00 грн;

22. податкова накладна № 44, дата складання 22 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 510,00 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 153,00 грн;

23. податкова накладна № 27, дата складання 17 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 586,68 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 176,00 грн;

24. податкова накладна № 26, дата складання 17 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 500,00 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 150,00 грн;

25. податкова накладна № 51, дата складання 31 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 50,00 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 15,00 грн;

26. податкова накладна № 49, дата складання 31 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 42 110,00 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 12 633,00 грн;

27. податкова накладна № 31, дата складання 20 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 657,50 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 197,25 грн;

28. податкова накладна № 34, дата складання 22 липня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 08 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 54, сума ПДВ 361,03 грн, розмір штрафу 30%, сума штрафу 108,31 грн;

29. податкова накладна № 1, дата складання 30 серпня 2019 року, дата реєстрації податкової накладної 10 жовтня 2019 року, кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної 25, сума ПДВ 200,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 40,00 грн;

сума штрафу за ставкою 20% на суму ПДВ 55 615,00 грн 11 123,00 грн;

сума штрафу за ставкою 30% на суму ПДВ 83 532,90 грн 25 059,86 грн;

сума штрафу за ставкою 40% на суму ПДВ 206 366,67 грн 82 546,67 грн.

З приводу порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю), суд встановив такі обставини.

Як свідчить додаток до податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2019 року № , податковий орган застосував до ТОВ «УС-ГРУП» штраф за порушення граничних термінів реєстрації, зокрема, податкових накладних № 34 від 22 липня 2019 року, № 31 від 20 липня 2019 року, № 27 від 17 липня 2019 року, № 44 від 22 липня 2019 року, № 6 від 04 липня 2019 року, № 28 від 18 липня 2019 року, № 5 від 04 липня 2019 року, № 32 від 21 липня 2019 року.

Дослідивши податкові накладні, порушення граничних термінів реєстрації слугувало підставою для застосування до ТОВ «УС-ГРУП» штрафних санкцій, суд встанови, що за податковими накладними № 34 від 22 липня 2019 року, № 31 від 20 липня 2019 року, № 27 від 17 липня 2019 року, № 44 від 22 липня 2019 року, № 6 від 04 липня 2019 року, № 28 від 18 липня 2019 року, № 5 від 04 липня 2019 року, № 32 від 21 липня 2019 року отримувачем (покупцем) є неплатник податку на додану вартість.

При цьому, податкова накладна № 34 від 22 липня 2019 року на суму ПДВ 316,024 грн містить відмітку про те, що вона не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини тип 11;

податкова накладна № 31 від 20 липня 2019 року на суму ПДВ 657,50 грн містить відмітку про те, що ця податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини тип 11;

податкова накладна № 27 від 17 липня 2019 року на суму ПДВ 586,674 грн містить відмітку про те, що ця податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини тип 11;

податкова накладна № 44 від 22 липня 2019 року на суму ПДВ 510,00 грн містить відмітку про те, що ця податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини тип 02;

податкова накладна № 6 від 04 липня 2019 року на суму ПДВ 100 450,00 грн містить відмітку про те, що ця податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини тип 02;

податкова накладна № 28 від 18 липня 2019 року на суму ПДВ 444,024 грн містить відмітку про те, що ця податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини тип 11;

податкова накладна № 5 від 04 липня 2019 року на суму ПДВ 105 916,666 грн містить відмітку про те, що ця податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини тип 02;

податкова накладна № 32 від 21 липня 2019 року на суму ПДВ 162,50 грн містить відмітку про те, що ця податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини тип 11.

Згідно з п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267, (далі Порядок № 1307), в редакції від 01 грудня 2018 року, що була чинною на час заповнення вказаних податкових накладних, при заповненні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться відмітка «Х» та зазначається тип причини.

Зокрема, тип причини «02» проставляється в податкових накладних, складених на постачання неплатнику податку; тип причини «11» проставляється в податкових накладних, складених за щоденними підсумками операцій.

Разом з цим суд зауважує, що в графі 8 «Код ставки» податкових накладних № 34 від 22 липня 2019 року, № 31 від 20 липня 2019 року, № 27 від 17 липня 2019 року, № 44 від 22 липня 2019 року, № 6 від 04 липня 2019 року, № 28 від 18 липня 2019 року, № 5 від 04 липня 2019 року, № 32 від 21 липня 2019 року ТОВ «УС-ГРУП» зазначило «20».

Відповідно до пп. 6 п. 16 Порядку № 1307 до розділу Б табличної частини податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, зокрема до графи 8 вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

У графі 8 зазначається код ставки «20» у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою.

Отже, податкові накладні № 34 від 22 липня 2019 року, № 31 від 20 липня 2019 року, № 27 від 17 липня 2019 року, № 44 від 22 липня 2019 року, № 6 від 04 липня 2019 року, № 28 від 18 липня 2019 року, № 5 від 04 липня 2019 року, № 32 від 21 липня 2019 року складені за операціями з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за основною ставкою 20 відсотків.

На підтвердження доводів позивача про те, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних слугували незаконні реєстраційні дії в ЄДР, зокрема щодо зміни власника та керівника ТОВ «УС-ГРУП», позивач надав:

1. повідомлення ТОВ «УС-ГРУП» про вчення протиправних дій від 22 липня 2019 року № 13;

2. висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26 вересня 2019 року за результатами розгляду скарги адвоката Чічіної І.В. в інтересах ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2019 року за № 28799-33-19, згідно з яким комісія рекомендувала:

- скаргу Чічіної І.В. в інтересах ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року задовольнити в повному обсязі;

- скасувати реєстраційні дії в ЄДР від 18 липня 2019 року № 7012248 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», № 8012248 «Підтвердження відомостей про юридичну особу», № 9012248 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та від 19 липня 2019 року № 0012248 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло У.В. стосовно ТОВ «УС-ГРУП»;

- анулювати доступ державному реєстратору ОСОБА_2 до ЄДР;

3. наказ Міністерства юстиції України від 30 вересня 2019 року № 3033/5 «Про скасування реєстраційний дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким:

- скаргу Чічіної І.В. в інтересах ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року задоволено в повному обсязі;

- скасовано реєстраційні дії в ЄДР від 18 липня 2019 року № 7012248 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», № 8012248 «Підтвердження відомостей про юридичну особу», № 9012248 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та від 19 липня 2019 року № 0012248 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло У.В. стосовно ТОВ «УС-ГРУП»;

- анульовано доступ державному реєстратору ОСОБА_2 до ЄДР;

4. заяву про приєднання від 04 жовтня 2019 року № 2 до договору про визнання електронних документів від 09 вересня 2019 року № 599001;

5. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2019 року щодо кримінального провадження 0000082 з правою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: відповідно до заяви від 24 липня 2019 року «Про вчинення злочину» та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, яка була винесена за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб, встановлено, що невстановлені особи спільно з ОСОБА_3 внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «УС-ГРУП» завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, чим здійснили перереєстрацію вказаних підприємств без відома фактичних засновників.

Кримінальне провадження зареєстровано органом досудового розслідування Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування суду не надані.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які не застосував суд, та мотиви їх незастосування. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Серед іншого ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Ст. 75 ПК України визначає види перевірок.

Так, згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки визначає ст. 76 ПК України.

Згідно з п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до п. 76.2 ст. 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 цього Кодексу.

П. 76.3 ст. 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Суд встановив, що 22 листопада 2019 року контролюючий орган провів камеральну перевірку дотримання ТОВ «УС-ГРУП» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість за період липень-серпень 2019 року», за результатами якої склав акт № 1700/05-99-54-04/40358156.

Дії контролюючого органу щодо проведення камеральної перевірки ТОВ «УС-ГРУП» та документального оформлення її результатів відповідають наведеним вище нормам ПК України, що не заперечується позивачем.

Щодо термінів реєстрації податкових накладних суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.2 ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

[…]

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

[…]

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

[…].

Сторони визнають факт того, що 29 податкових накладних за липень-серпень 2019 року ТОВ «УС-ГРУП» зареєструвало з порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування визначає ст. 102-1 ПК України.

Так, згідно з абз. 1 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 цього цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних /розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових/накладних розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд встановив, що 11 грудня 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Н» № , яким згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України на підставі акта перевірки від 22 листопада 2019 року № 1700/05-99-54-04/40358156 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період липень-серпень 2019 року, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, за згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України застосувало до ТОВ «УС-ГРУП»:

за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 55 615,00 грн штраф в розмірі 20% в сумі 11 123,00 грн;

за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 83 532,90 грн штраф в розмірі 30% в сумі 25 059,86 грн;

за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 206 366,67 грн штраф в розмірі 40% в сумі 82 546,67 грн, а разом 118 729,53 грн.

Перевіривши це податкове повідомлення-рішення на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС, суд дійшов висновку, що при його прийнятті контролюючий орган діяв в межах повноважень, в порядку та способом, що визначені ПК України, та з дотриманням решти критеріїв, наведених у ч. 2 ст. 2 КАС.

Суд відхиляє доводи позивача, які полягають у тому, що в діях ТОВ «УС-ГРУП» відсутня вина як обов`язкова складова податкового порушення, а тому до нього не могли бути застосовані штрафні санкції, з наведених нижче міркувань.

Верховний Суд в постанові від 01 липня 2020 року по справі № 520/3640/19 навів такий висновок:

«[…]

З урахуванням наведеного, системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податків (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Тим самим у правовій державі закріплюється принцип рівності обов`язків таких суб`єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів за їх невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання). Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення.

Так, відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У визначенні податкового правопорушення законодавець прямо не зазначає про необхідність встановлення вини у діях платника податків.

Разом з тим, за усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

[…]

Колегія суддів вважає помилковим застосування судами попередніх інстанцій у спірних правовідносинах підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 ПК України, яким встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Помилковість застосування судами цієї норми полягає в тому, що Податковий кодекс України не містить і не припускає неоднозначного тлумачення прав і обов`язків платників податків щодо реєстрації податкових накладних в межах граничних строків, встановлених цим Кодексом, а так само і встановленої відповідальності за його невиконання (крім порушення строків реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Відповідно, з цих же підстав, не може бути застосований до спірних правовідносин і пункт 56.21. статті 56 ПК України, відповідно до якого у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

[…]».

Отже, вина платника податків не є обов`язковим елементом складу податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

Верховний Суд в постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 810/239/18 навів такий висновок:

«[…]

Не заперечуючи щодо самого факту порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач посилається на те, що протягом жовтня 2015 року - червня 2016 року директора та засновника Товариства було протиправно усунуто від керівництва підприємством внаслідок незаконного внесення змін до установчих документів Товариства і лише у червні 2016 року відбулось остаточне поновлення їх прав щодо управління.

Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено статтею 120-1 ПК України.

Чинне законодавство не містить норми про звільнення платників податків від відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наявністю корпоративних конфліктів на підприємстві-платнику податків, тому колегія суддів вважає помилковим посилання позивача на те, що відповідно до положень статті 109 ПК України в діях Товариства відсутній склад податкового правопорушення, передбаченого статтею 120-1 цього Кодексу.

[…]».

З огляду на викладене суд відхиляє доводи позивача які зводяться до того, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних є наслідком рейдерського захоплення ТОВ «УС-ГРУП» внаслідок незаконних реєстраційних дій в ЄДР щодо зміни власника та керівника цього товариства, тобто в діях платника податків відсутня вина, що, на думку позивача, свідчить про відсутність складу податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

Також суд не приймає аргументи позивача про наявність підстав для звільнення ТОВ «УС-ГРУП» від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, складених на неплатника податку на додану вартість.

Так, суд встановив, що за податковими накладними № 34 від 22 липня 2019 року, № 31 від 20 липня 2019 року, № 27 від 17 липня 2019 року, № 44 від 22 липня 2019 року, № 6 від 04 липня 2019 року, № 28 від 18 липня 2019 року, № 5 від 04 липня 2019 року, № 32 від 21 липня 2019 року отримувачем (покупцем) є неплатник податку на додану вартість.

При цьому, податкова накладна № 34 від 22 липня 2019 року містить відмітку про те, що вона не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини тип 11; податкова накладна № 31 від 20 липня 2019 року з причини тип 11; податкова накладна № 27 від 17 липня 2019 року з причини тип 11; податкова накладна № 44 від 22 липня 2019 року з причини тип 02; податкова накладна № 6 від 04 липня 2019 року з причини тип 02; податкова накладна № 28 від 18 липня 2019 року з причини тип 11; податкова накладна № 5 від 04 липня 2019 року з причини тип 02; податкова накладна № 32 від 21 липня 2019 року з причини тип 11.

Згідно з п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267, (далі Порядок № 1307), в редакції від 01 грудня 2018 року, що була чинною на час заповнення вказаних податкових накладних, при заповненні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться відмітка «Х» та зазначається тип причини.

Зокрема, тип причини «02» проставляється в податкових накладних, складених на постачання неплатнику податку; тип причини «11» проставляється в податкових накладних, складених за щоденними підсумками операцій.

Разом з цим в графі 8 «Код ставки» податкових накладних № 34 від 22 липня 2019 року, № 31 від 20 липня 2019 року, № 27 від 17 липня 2019 року, № 44 від 22 липня 2019 року, № 6 від 04 липня 2019 року, № 28 від 18 липня 2019 року, № 5 від 04 липня 2019 року, № 32 від 21 липня 2019 року ТОВ «УС-ГРУП» зазначило «20».

Відповідно до пп. 6 п. 16 Порядку № 1307 до розділу Б табличної частини податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, зокрема до графи 8 вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

У графі 8 зазначається код ставки «20» у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою.

Отже, податкові накладні № 34 від 22 липня 2019 року, № 31 від 20 липня 2019 року, № 27 від 17 липня 2019 року, № 44 від 22 липня 2019 року, № 6 від 04 липня 2019 року, № 28 від 18 липня 2019 року, № 5 від 04 липня 2019 року, № 32 від 21 липня 2019 року складені за операціями з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за основною ставкою 20 відсотків.

Верховний Суд, розглядаючи подібні правовідносин в постанові від 20 березня 2018 року по справі № 826/1413/13-а та від 04 вересня 2018 року по справі № 816/1488/17 зазначив наступне:

«[…]

За положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відтак, однією із умов формування податкового кредиту покупцем є факт реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність такої реєстрації виключає можливість формування податкового кредиту за такою податковою накладною.

[…]

Отже є беззаперечним той факт, що на продавця, який в межах даної справи є позивачем, покладено обов`язок здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечується самим Товариством, та не ставиться під сумнів судами під час розгляду даної справи.

При цьому такий обов`язок не є беззаперечним, пільги щодо дій по ньому охоплені в застосованій судами статті 120-1 ПК України.

Зокрема, положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних не застосовується лише по податкової накладній, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

[…]».

З огляду на те, що податкові накладні № 34 від 22 липня 2019 року, № 31 від 20 липня 2019 року, № 27 від 17 липня 2019 року, № 44 від 22 липня 2019 року, № 6 від 04 липня 2019 року, № 28 від 18 липня 2019 року, № 5 від 04 липня 2019 року, № 32 від 21 липня 2019 року складені за операціями з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за основною ставкою 20 відсотків, пільги щодо виконання обов`язку по реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), передбачені ст. 120-1 ПК України, в даному випадку не підлягають застосуванню.

З огляду на встановлені фактичні обставини та застосувавши до спірних правовідносин наведені вище правові норми з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «УС-ГРУП» належить відмовити повністю.

Розподіл судових витрат.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 139 КАС розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ГРУП» (ідентифікаційний код: 40358156, місцезнаходження: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Карпова, буд. 42) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 56) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Н» від 11 грудня 2019 року № відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Повне судове рішення складено 30 липня 2020 року.

Суддя Т.О. Кравченко