Справа № 380/5395/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5395/22
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Наум`як Х.О.,

за участю:

представника позивача Дворнікова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії ,-

встановив:

Акціонерне товариство ДТЕК Західенерго (вул. Козельницька, буд. 15, м. Львів, 79026; ЄДРПОУ - 23269555) звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вулиця 600 - Річчя, будинок 19, м. Вінниця, 21000; ЄДРПОУ - 37979894) у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо не формування та не направлення до Управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області подання про повернення помилково сплачених коштів в розмірі 3401180 грн протиправною;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області сформувати та направити до Управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області подання про повернення Акціонерному товариству ДТЕК Західенерго помилково сплачених коштів у розмірі 3401180 грн.

Ухвалою від 18.03.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 19.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 06.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.07.2022 надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у даній справі є вимога позивача, яка направлена на стягнення безпідставно набутих коштів, оскільки в якості правової підстави позову визначено положення ст.1212 ЦК України. Вважає, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження підлягає закриттю. Вказане клопотання просить розглянути за відсутності відповідача у справі.

05.08.2022 надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Представник позивача вказує, що грошові кошти в розмірі 3401180 грн. були сплачені позивачем як шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності за кодом бюджетної класифікації 24062100 відповідно до Наказу МФ України №11 від 14.01.2011 року. Згідно п.5 розділу 1 Порядку №787, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, перерахування між видами доходів і бюджетних коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є ДЕІ у Вінницькій області, то саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок щодо формування та надання до органів ДКС подання про повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до бюджету. Тому вважає клопотання відповідача необґрунтованим та відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить його розглядати без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України,суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за№ 1650/24182 (далі Порядок № 787 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин)).

Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі); перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок. (пункт 2 розділу I Порядку № 787 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин)).

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників, заяві платника (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого)). (абзаци перший, другий пункту 3 розділу I Порядку № 787 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) (далі - КАС України) встановлює, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За визначеннями, наведеними у пунктах 1, 7 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Відтак, надаючи оцінку обставинам, наведеним в клопотанні представника відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі з підстав того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає такі необґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №808/950/17.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 15.08.2022.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна