Справа № 537/1935/22
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/537/4/2022
Справа № 537/1935/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Провадження у даній справі відкрито 10 серпня 2022 року.

12 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дударенко С.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які проводяться Крюківським ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в рамках виконавчих проваджень про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а саме: ВП №69066594, ВП №69067660, ВП №69264372, ВП №69158059, ВП №69123262, ВП №69065757, ВП №69123180, ВП №69067833, ВП №69123722, ВП №69157262, ВП №69124214, ВП №69157101, ВП №69066726, ВП №69124071, ВП № 69123815, ВП №69123588, ВП №69158282, ВП №69157656, ВП № 69124347, ВП №69156816, ВП №69123941, ВП №69066331, ВП №69066469, ВП №69157931, ВП №69066848, ВП №69124461, ВП №69157808, ВП №69156985, ВП №69067970, ВП №69067492, ВП №69066226, ВП №69068572, ВП №69066099, які зведені у виконавче провадження за АСВП №69084838.

Заява обґрунтована тим, що оскільки позивачем оскаржуються виконавчі документи, на підставі яких відбуваються стягнення, є правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчими документами, за якими стягнення здійснюється в безспірному порядку. Зазначений захід є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Оскільки ОСОБА_1 подано позов про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, а виконавчі провадження з виконання даних постанов вже відкрито, тобто, розпочато виконавчі дії, а тому суд вбачає підстави для забезпечення позову відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме наступних постанов: серія BM №00005283 від 30.12.2021 року, серія BM №00005305 від 30.12.2021 року, серія BM №00006010 від 05.01.2022 року, серія BM №00005883 від 05.01.2022 року, серія BM №00005997 від 05.01.2022 року, серія BM №00005827 від 05.01.2022 року, серія BM №00005872 від 05.01.2022 року, серія BM №00005869 від 05.01.2022 року, серія BM №00005923 від 05.01.2022 року, серія BM №00005869 від 05.01.2022 року, серія BM №00005880 від 05.01.2022 року, серія BM №00005829 від 05.01.2022 року, серія BM №00006218 від 06.01.2022 року, серія BM №00006112 від 06.01.2022 року, серія BM №00006287 від 06.01.2022 року, серія BM №00006218 від 06.01.2022 року, серія BM №00006098 від 06.01.2022 року, серія BM №00006084 від 06.01.2022 року, серія BM №00006238 від 06.01.2022 року, серія BM №00006241 від 06.01 .2022 року, серія BM №00006262 від 06.01.2022 року, серія BM №00007851 від 12.01.2022 року, серія BM №00007569 від 12.01.2022 року, серія BM №00007547 від 12.01.202 року, серія BM №00007524 від 12.01.2022 року, серія BM №00007581 від 12.01 .2022 року, серія BM №00007549 від 12.01.2022 року, серія BM №00007614 від 12.01.2022 року, серія BM №00007855 від 12.01.2022 року, серія BM №00007921 від 12.01 .2022 року, серія BM №00007048 від 11.01.2022 року, які проводяться Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в рамках виконавчих проваджень про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, в межах наступних виконавчих проваджень: ВП №69066594, ВП №69067660, ВП №69264372, ВП №69158059, ВП №69123262, ВП №69065757, ВП №69123180, ВП №69067833, ВП №69123722, ВП №69157262, ВП №69124214, ВП №69157101, ВП №69066726, ВП №69124071, ВП № 69123815, ВП №69123588, ВП №69158282, ВП №69157656, ВП № 69124347, ВП №69156816, ВП №69123941, ВП №69066331, ВП №69066469, ВП №69157931, ВП №69066848, ВП №69124461, ВП №69157808, ВП №69156985, ВП №69067970, ВП №69067492, ВП №69066226, ВП №69068572, ВП №69066099, які зведені у виконавче провадження за АСВП №69084838, до набрання законної сили рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі № 537/1935/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Ухвалу направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39600, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 43) - для виконання.

Ухвалу направити учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.О. Зоріна