Справа № 592/5276/22
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5276/22
Провадження №2-а/592/123/22

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову

без руху

16 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВиЧ УПП бат.3 роти БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області капрала поліції Лощилова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

12.08.2022 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Особа, що звертається до суду просить скасувати постанову посадової особи національної поліції про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху. В позові зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент складання позову становить 496,20 грн.

Тобто, особою, що звертається до суду не сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВиЧ УПП бат.3 роти БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області капрала поліції Лощилова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним і повернутий особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко