Справа № 200/3555/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Справа№200/3555/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Донецькій області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Херсонській області) за змістом якого просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 09.02.2022 про відмову в перерахунку пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву від 01.02.2022 про перерахунок пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 із зарахуванням при цьому до пільгового стажу на підземних роботах періоди з 01.09.1983 по 31.12.1986 - навчання в СПТУ № 104, м. Макіївки Донецької області за професією машиніст електровоза підземний; з 13.01.1987 по 15.06.1987 - машиніст електровоза підземного IV розряду на шахті ім. К.І. Поченкова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Макіїввугілля" (Шахта "Чайкіно"); з 30.06.1987 по 10.06.1989 - проходження строкової військової служби; з 11.09.1989 по 24.10.1989 - учень гірника підземного на шахті "Красногвардійська" в/о "Макіїввугілля" (ВП ВОК ЛШ ім. Максима Горького); з 24.10.1989/ по 16.10.1990 - гірник підземний на шахті "Красногвардійська" в/о "Макіїввугілля" (ВП"ВОК ЛШ ім. Максима Горького); з 27.03.2008 по 22.05.2008 - тимчасово підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем на підземній роботі; з 23.05.2008 по 31.07.2008 - електрослюсаря підземного у відокремленому виробничому структурному підрозділі треста "Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3; з 01.08.2008 по 31.12.2012 - підземний електрослюсар на ТОВ "Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка"; з 01.01.2013 по 30.04.2016 - електрослюсар підземний IV розряду у відокремленому підрозділі "Шахтобудівницьке будівельне управління № 3 ТОВ "Шахтобудівельна компанія "Донецькшахтопроходка"»; з 01.05.2016 по 01.12.2019 електрослюсар підземний V розряду у ШБК "Донецькшахтопроходка" з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення відповідача-2 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки за змістом вказаного рішення власне відповідачем-2 підтверджено, що пільговий стаж позивача складає 18 років 03 місяці 21 день. Отже, вважає позивач, з урахуванням того, що його стаж на підземних роботах складає понад 15 років він має право на перерахунок пенсії з урахуванням приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою суду від 17.06.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ГУ ПФУ в Донецькій області подано до суду відзив на позовну заяву, за текстом якого відповідач заперечує проти доводів позивача, просить суд у її задоволенні відмовити. В обґрунтування вказує, що оскаржуване у справі рішення прийнято іншим територіальним органом пенсійного фонду, отже саме до такого має бути звернена матеріально-правова вимога позовної заяви. Водночас, ГУ ПФУ в Донецькій області підтримує висновки оскаржуваного у справі рішення та зазначає, що рішенням суду на підставі якого проведено перерахунок не зобов`язано проводити перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці.

Ухвала суду від 17.06.2022 відправлена відповідачу-2 до електронного кабінету та доставлена останньому 17.06.2022. Повторно вказана ухвала направлена 24.06.2022 на електронну адресу ГУ ПФУ в Херсонській області .

У встановлені процесуальним законом строки, відзиву на позовну заяву чи клопотань про продовження строку на надання відзиву від відповідача-2 до суду не надійшло.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, розгляд справи здійснив на підставі наявних у ній матеріалів.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.09.2019 № 1427-, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 09.02.2022 № 58 відмовлено ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії. У вказаному рішенні зазначено таке.

01 лютого 2022 року засобами вебпорталу Пенсійного фонду України ОСОБА_1 подано заяву № 795 про зміну надбавки (так в заяві). До заяви додано, зокрема, заява довільної форми із проханням провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. 28 Закону і Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.06.2018 вих. № 0211357, видана ТОВ «Шахтобудівельна компанія», що підтверджує зайнятість повний робочий день ОСОБА_1 з 01.05.2016 по 26.06.2018. Після перерахунку пенсії з урахуванням рішення суду стаж роботи за Списком № 1 становить 18 років 3 місяці 21 день. Під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 стаж роботи за Списком № 1 становив 10 років 1 місяць. Оскільки рішенням суду не зобов`язано перерахувати пенсію з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», підстави для застосування ст. 8 вказаного закону відсутні, отже, відповідно, підстав для перерахунку немає.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі 200/1857/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, викладене в листі за №32076/02/25 від 26.12.2019.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 06.12.2019 з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період з 01.09.1983 по 31.12.1986 навчання в СПТУ №104 м.Макіївки, Донецької області за професією машиніст електровоза підземний; періодів роботи: з 13.01.1987 по 15.06.1987 на шахті ім. К.І. Поченкова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (шахта Чайкіно) на посаді машиніста електровоза підземного IV розряду; з 30.06.1987 по 10.06.1989 проходження строкової військової служби за призовом; з 11.09.1989 по 24.10.1989 на шахті «Красногвардійська «в/оМакіїввугілля» (ВП ВОК ЛШ ім.Максима Горького) на посаді учня гірника підземного; з 24.10.1989 по 16.10.1990 на шахті «Красногвардійська» в/о «Макіїївугілля» (ВП ВОК ЛШ ім.Максима Горького) на посаді гірника підземного; з 27.03.2008 по 22.05.2008 тимчасово підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем на підземній роботі; з 23.05.2008 по 31.07.2008 у відокремленому виробничому структурному підрозділі треста «Донецькшахтопроходка» шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 на посаді електрослюсаря підземного; з 01.08.2008 по 31.12.2012 на ТОВ "Шахтобудівельна Компанія "Донецькшахтопроходка" підземний електрослюсар; з 01.01.13 по 30.04.2016 у відокремленому підрозділі «Шахтобудівницьке будівельне управління №3» Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» на посаді електрослюсаря підземного IV розряду; з 01.05.2016 по 01.12.2019 у ШБК «Донецькшахтопроходка» на посаді електрослюсаря підземного V розряду та зробити перерахунок пенсії з 01.12.2019 з урахуванням висновків суду.

Письмові докази, що містяться у матеріалах справи досліджені судом в порядку передбаченому ст. 211 КАС України.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV. (далі - Закон № 1058)

Стаття 44.

1. Призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу … .

3. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Стаття 114.

2. На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI (далі - Закон № 345).

Стаття 1.

Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Стаття 8.

Мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).

Підпункт. 1.9 п. 1 розділ І. Днем звернення за перерахунком пенсії, … вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Висновки суду щодо викладеного.

Позивач звернувся до органів пенсійного фонду засобами вебпорталу із заявою з додатками від 01.02.2022 про перерахунок пенсії за віком, відповідно ст. 114 Закону № 1058, з урахуванням ст. 8 Закону № 345. Відповідач-2 рішенням від 09.02.2022 у перерахунку відмовив, оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі 200/1857/20 орган пенсійного фонду не був зобов`язаний розглядати заяву позивача від 06.12.2019 про перерахунок пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах, з урахуванням ст. 8 Закону №345.

Суд вважає відповідні висновки протиправними, оскільки позивач звернувся до відповідача із новою заявою від 01.02.2022, і орган пенсійного фонду мав розглянути її по суті із реалізацією повноважень, встановлених порядком № 22-1.

Рішення суду про яке зазначає відповідач-2 стосувалось заяви ОСОБА_1 від 06.12.2019, а тому посилатись на відсутність обов`язку розглядати заяву про перерахунок пенсії від 01.02.2022, з огляду на рішення від 23.06.2020 у справі 200/1857/20, у органу пенсійного фонду не було.

Щодо можливості перерахунку пенсії за ст. 8 Закону № 345.

За змістом нормативного припису вказаної статті умовою її застосування є наявність у чоловіків не менш 15 років стажу на підземних роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У спірному у справі рішенні відповідачем-2 не заперечується, що після перерахунку пенсії з урахуванням рішення суду стаж роботи позивача за Списком № 1 становить 18 років 3 місяці 21 день.

Отже позовна вимога про зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 01.02.2022 з урахуванням ст. 8 Закону № 345 є правомірною й підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зарахуванням до пільгового стажу на підземних роботах перелічених у позовній заяві періодів, то у спірному рішенні вказано, що відповідні періоди зараховані та відповідний стаж позивача, як вже відзначалось, складає 18 років 3 місяці 21 день. Отже, порушення прав позивача спірним рішенням у цій частині відсутнє, що є підставою для відмови у задоволенні відповідної вимоги.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, шляхом визнання протиправним та скасування спірного у справі рішення та зобов`язання відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача від 01.02.2021 з урахуванням ст. 8 Закону № 345.

Судовий збір підлягає розподілу за правилами ч.3 ст. 139 КАС України. Та з урахуванням встановленого судом факту порушення прав позивача відповідачем, отже судовий збір на користь позивача підлягає стягненню у розмірі пропорційно задоволених позовних вимог саме за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - 2.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ вул. Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 09 лютого 2022 № 58.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 496,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 20 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2022 року.

Суддя І.В. Буряк