Справа № 540/1372/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1372/22
УХВАЛА
15 серпня 2022 року м. Одеса
До Херсонського окружного адміністративного суду 21.02.2022 року надійшла позовна заява ТОВ «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3648 від 20.01.2022 року про відповідність ТОВ «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» критеріям ризиковості платника податку;
3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити ТОВ «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості;
4. Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2022 року №: 3750276/40908622; 3750280/40908622; 3750279/40908622; 3750271/40908622; 3750286/40908622; 3750283/40608622; 3750277/40908622; 3750285/40908622; 3750305/40908622; 3750284/40908622; 3750304/40908622; 3753461/40908622; 3753438/40908622; 3753437/40908622; 3753435/40908622; 3753436/40908622; 3753434/40908622; 3753430/40908622; 3753433/40908622; 3753432/40908622; 3753431/40908622; 3753113/40908622; 3753441/40908622; 3753439/40908622; 3753440/40908622; 3753442/40908622; 3750270/40908622; 3750113/40908622; 3750112/40908622; 3750111/40908622; 3750109/40908622; 3750110/40908622; 3750108/40908622;
5. Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 року №: 3753460/40908622; 3753459/40908622; 3753462/40908622; 3753392/40908622; 3753411/40908622; 3753407/40908622; 3753440/40908622; 3753409/40908622; 3753408/40908622; 3754112/40908622;
8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 69 від 11.01.2022 на загальну суму 7616, 88 грн., в тому числі ПДВ 1269, 48 грн. датою фактичного її надходження;
11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 вiд 11.01.2022 на загальну суму 730, 80 грн., в тому числі ПДВ 121, 80 грн. датою фактичного її надходження;
15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 109 вiд 15.01.2022 на загальну суму 7392,00 грн, в тому числі ПДВ 1232, 00 грн. датою фактичного її надходження;
16. Зобов`язати державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 108 від 15.01.2022 на загальну суму 8478, 00, в тому числі ПДВ 1413, 00 грн. датою фактичного її надходження;
17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 103 від 14.01.2022 на загальну суму 7528, 40 грн, в тому числі ПДВ 1254,73 грн. датою фактичного її надходження.
18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 56 від 10.01.2022 на загальну суму 6902, 70 грн., в тому числі ПДВ 1150, 45 грн. датою фактичного її надходження;
19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 02.01.2022 на загальну суму 6771, 40 грн., в тому числі ПДВ 1128, 57 грн. датою фактичного її надходження;
22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 43 від 08.01.2022 на загальну суму 3941, 80 грн., в тому числі ПДВ 656, 97 грн. датою фактичного її надходження;
23. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 03.01.2022 на загальну суму 792,00 грн., в тому числі ПДВ 132, 00 грн. датою фактичного її надходження;
28. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 вiд 10.01.2022 на загальну суму 5387,60 грн, в тому числі ПДВ 897, 93 грн. датою фактичного її надходження;
29. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 04.01.2022 на загальну суму 8078,10 грн, в тому числі ПДВ 1346,35 грн. датою фактичного її надходження;
30. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 90 вiд 13.01.2022 на загальну суму 460,00 грн, в тому числі ПДВ 76,67 грн. датою фактичного її надходження;
31. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 вiд 09.01.2022 на загальну суму 9375,00 грн, в тому числі ПДВ 1562,50 грн. датою фактичного її надходження;
33. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 44 вiд 08.01.2022 на загальну суму 7936,80 грн, в тому числі ПДВ 1322,80 грн. датою фактичного її надходження;
34. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 03.01.2022 на загальну суму 8647,20 грн, в тому числі ПДВ 1441,20 грн. датою фактичного її надходження;
35. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 82 вiд 12.01.2022 на загальну суму 4201,20 грн, в тому числі ПДВ 700, 20 грн. датою фактичного її надходження;
36. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 91 вiд 13.01.2022 на загальну суму 4141,20 грн, в тому числі ПДВ 690,20 грн. датою фактичного її надходження;
37. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 вiд 06.01.2022 на загальну суму 3956,40 грн, в тому числі ПДВ 659,40 грн. датою фактичного її надходження;
41. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 80 вiд 12.01.2022 на загальну суму 2940,00 грн, в тому числі ПДВ 490,00 грн. датою фактичного її надходження;
44. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 05.01.2022 на загальну суму 2060,80 грн, в тому числі ПДВ 343,47 грн. датою фактичного її надходження;
45. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 11.01.2022 на загальну суму 2329,60 грн, в тому числі ПДВ 388,27 грн. датою фактичного її надходження;
46. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 104 від 14.01.2022 на загальну суму 5728,80 грн, в тому числі ПДВ 954,80 грн. датою фактичного її надходження;
47. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 10.01.2022 на загальну суму 4284,00 грн, в тому числі ПДВ 714, 00 грн. датою фактичного її надходження.
Вважаючи спірні рішення протиправними, позивач 21.02.2022 року звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року головуючим суддею у справі визначено Гомельчук С.В., справі присвоєно номер 540/1372/22. Питання щодо відкриття провадження у справі суддею Гомельчук С.В. не вирішувалось.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.06.2022 справу №540/1372/22 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.
Суддя зазначає, що матеріалів справи № 540/1372/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.
Ухвалою судді від 10.06.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП», відкрито провадження у адміністративній справі; ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України); встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність отримання додаткових доказів від позивача для повного встановлення обставин справи та вирішення спору.
Так, в оскаржуваних рішеннях від 02.02.2022 року та від 03.02.2022 року податковим органом наведено підстави з яких відмовлено у реєстрації податкових накладних та зазначено, що платником не надано: 1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; 2) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Також Платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вiдсутнiй акт приймання - передачi тари, наявність якого передбачено п.2.1.5. договору, укладеного з замовником. Відсутні документи, що підтверджують транспортування тари та/або довіреності на видачу товару. Відсутні розрахункові документи. Крім того, акт виконаних робіт не розкриває змісту та обсягу господарської операції, як того вимагає Закон України від 16 липня 1999 року № 996.
В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем додано копії актів надання послуг та надано виписки про направлення відповідачу запитуваних документів.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне доручити товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали: копії укладених договорів між позивачем та наведеними в спірних рішеннях суб`єктами господарювання; копії розрахункових документів; копії договорів поставки, перевезення, товарно-транспортні накладні тощо.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
Доручити товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали наступні докази:
- копії укладених договорів між позивачем та наведеними в спірних рішеннях суб`єктами господарювання;
- копії розрахункових документів;
- копії договорів поставки, перевезення, товарно-транспортні накладні тощо.
Зупинити провадження по справі №540/1372/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИК ГРУП» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА