Справа № 545/2602/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 545/2602/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" ( вул. Миру, 4,Божківське,Полтавський район, Полтавська область,38734 ) до Державної установи "Крюковська виправна колонія № 29" ( вул. Миру, 4,Божківське,Полтавський район, Полтавська область,38734 ) про скасування рішення та постанови про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Литовченко Романа Вікторовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 (ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Державної установи "Крюковська виправна колонія № 29" про скасування рішення та постанови про накладення дисциплінарного стягнення, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)" від 12.05.2022 про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді попередження,

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)" С.П. Довженко від 12.05.2022 про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді попередження за порушення режиму відбування покарання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2022 скаргу захисника Литовченко Романа Вікторовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про скасування рішення та постанови про накладення дисциплінарного стягнення - передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

22.07.2022 справа №545/2602/22 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Петрової Л.М.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.07.2022 позовну заяву Литовченко Романа Вікторовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 (ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" до Державної установи "Крюковська виправна колонія № 29" про скасування рішення та постанови про накладення дисциплінарного стягнення залишено без руху.

10.08.2022 до суду представником позивача подано уточнений позов, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)" С.П. Довженко від 12.05.2022 про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді попередження за порушення режиму відбування покарання.

Крім того, до позову подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. За усталеною та послідовною практикою Верховного Суду (зокрема, постановами від 04.07.2018 у справі №686/114/16-ц, від 30.11.2020 у справі №160/6933/19) положення Закону України "Про судовий збір" не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи; у кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочення чи розстрочення в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Представником позивача до матеріалів позову додано відповідь на запит Державної установи "Крюковська виправна колонія № 29" від 21.07.2022 №15/81556/Д6 відповідно до якої станом на 21.07.2022 залишок позивача на особовому рахунку становить нуль гривень 00 коп.

За обставин цього спору суд враховує, що позивач засуджений до позбавлення волі та утримується в установі виконання покарань. А тому, суд, вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі.

Отже, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). При цьому суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 133, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" від сплати судового збору за подання позову у справі №545/2602/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 545/2602/22 за позовом ОСОБА_1 (ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" до Державна установа "Крюковська виправна колонія № 29" про скасування рішення та постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийняті спірні рішення.

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів після відкриття провадження у справі;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова