Справа № 951/237/22
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/237/22
Провадження №2-а/951/9/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання - Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Відділу поліції №3 (м. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Возного Ігора Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, у якій просить скасувати постанову серії ЕАО №5358241 від 19.04.2022 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2022 року було винесено постанову серії ЕАО №5358241 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. В постанові зазначено, що позивач 19.04.2022 року о 09:50 год. керуючи автомобілем RENAULT номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп ТА-НО А8 номерний знак НОМЕР_2 , повна маса якого 3000 кг, не маючи відповідно «Е», чим порушив п.2.1а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вважає, дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України він не порушував, з огляду на те, що 19.04.2022 року ним дійсно проводилось буксирування причіпа, для перевезення гуманітарного вантажу для потреб Збройних Сил України по зазначеному маршруту, що підтверджується листом рекомендацією Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 16.04.2022 №01-646/3-09, листом військової частини НОМЕР_12 №782 від 12.04.2022 року. Транспортування вказаного гуманітарного вантажу здійснювалося на підставі посвідчення №159 від 29.03.2022 виданого Козівською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області для здійснення волонтерської діяльності. Зазначає, що у нього наявне посвідчення водія із відповідною категорією для буксирування причіпа, оскільки маса такого не перевищувала 3500 кг, а тому не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Дії інспектора позивач вважає протиправними, з винесеною постановою він не погоджується та вважає її незаконною.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 02.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 18.05.2022 року постановлено залучити поліцейського Відділу поліції №3 (м. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Возного Ігора Борисовича до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, правом подачі відзиву, передбаченого статтею 175 КАС України, не скористався, відзивів на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Відповідач Возний І.Б. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду такої.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Оскільки в судове засідання 11.08.2022 року не з`явилися всі учасники справи, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження, як передбачено ч.5 ст.250 КАС України, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 19.04.2022 о 10:07:26 Хмельнитцька, Автодорога Стрий-І Зварино 331 км. інспектор старший лейтенант поліції Відділу поліції №3 (смт.Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возний Ігор Борисович виніс постанову про те, що позивач 19.04.2022 09:50:38 керуючи автомобілем RENAULT номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп ТА-НО А8 номерний знак НОМЕР_2 , повна маса якого 3000 кг, не маючи відповідно «Е», чим порушив п.2.1а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, на підставі ч.2 ст.126 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. /а.с.9/.

Відповідно до посвідчення водія ТЕІ №095686 від 05.10.2004, ОСОБА_1 дозволено для права керувати транспортними засобами категорій: А, В, С /а.с.8/.

Згідно з посвідчення №159 від 29.03.2022 року, виданого Козівською селищною радою Тернопільського району, Тернопільської області ОСОБА_1 здійснює волонтерську діяльність /а.с.10/.

Козівською селищною радою Тернопільської області листом рекомендацією від 16.04.2022 року №01/646/3-09 водіям ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять сприяти перевезенню гуманітарного вантажу для потреб Збройних Сил України з Козівської територіальної громади по маршруту Тернопіль, Хмельницький, Вінниця, Умань, Кропивницький, Дніпро, Запоріжжя, Кривий Ріг автомобілями: LAND-ROVER FREE LANDER VIN:НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_3 ; RENAULT TRAFIC VIN:НОМЕР_10 номерний знак НОМЕР_4 ; HYUNDAI TERRACAN VIN: НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_6 /а.с.11/.

Відповідно до копії листа командира військової частини НОМЕР_11 майора ОСОБА_3 від 12.04.2022 року №782, підтверджено, що автомобіль марки HYUNDAI TERRACAN реєстраційний номер НОМЕР_6 ( VIN: НОМЕР_5 ) придбаний силами громади направляється у місце дислокації для потреб частини НОМЕР_11 Збройних Сил України /а.с.12/.

Відповідності до ст.19 КонституціїУкраїни органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Так, приписами статтей 9 і 10 КУпАП визначено, що під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статтей 1, 13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з п.11 ч.1 ст.23, п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

В силу положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою ст.258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

Згідно з п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст.126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно з частин 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача..

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем по справі не було надано належних доказів в розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яке виразилось у порушенні п. 2.1.а ПДР України, а відтак відповідачі не довели правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Частиною 3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовані відповідачами, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Як передбачено ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на викладене, дослідивши докази, які подані позивачем у справі безпосередньо до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт умисного вчинення останнім правопорушення, судом не здобуто.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 19.04.2022 не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з`ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст.19 Конституції України, ч.2 ст.126 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського Відділу поліції №3 (м. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Возного Ігора Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5358241 від 19.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП - скасувати,.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП України - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 /двадцять/ копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_7 ; дані паспорта: серія НОМЕР_8 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 9.04.2004 року.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область; .

Відповідач - Поліцейський Відділу поліції №3 (м. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Возний Ігор Борисович, місцезнаходження: вул. Франка, 20, м. Летичів, Хмельницька область.

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 16 серпня 2022 року.

Суддя О.Б.Гриновець