Справа № 520/6216/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 серпня 2022 р. справа № 520/6216/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 10.08.2022 р. і містив наступні позовні вимоги: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи. Держпром, З під`їзд, ) щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , орган що видав паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_4 ) пенсії відповідно до довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області №33/41-25 від « 12» травня 2021 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, ) здійснити з 01 грудня 2019 року нарахування та виплату ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , орган що видав паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_4 ) пенсії без обмеження її максимальним розміром, а саме - десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області від « 12» травня 2021 року №33/41-25 та здійснити виплату коштів ОСОБА_1 , в повному обсязі з виплатою максимального розміру премії-104,25% та виплатою коштів за науковий ступінь 15%, вчене звання 25% згідно довідок ТУ ПФУ у Харківській області № 2671 від 15.04.2021 року та № 5597 від 02.09.2021 року та Листа ГУ ПФУ В Харківській області від 21.07.2022 року та від 05.08.2022 року по Справі № 100/28524, заборгованості - недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 01 грудня 2019 року, без обмеження її розміру, із врахуванням раніше виплачених сум на 31.07.2022 року; 3) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року по Справі № 520/22852/21 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про виплату пенсії без обмеження максимального розміру - скасувати. Прийняти в цій частині Постанову, якою зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Довідки № 100/28524 від 12.05.2021 року № 33/41-25 виданої Територіальним медичним об`єднанням МВС України у Харківській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року в розмірі 80% без обмеження граничного розміру та начислити і виплатити преміальні до грошового забезпечення в розмірі - 104,2%, за науковий ступінь, відповідно, - 10% та вчене звання - 25%; 4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Харківській області подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду «ст.382 КАС України».

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік.

Так, визначивши відповідачем по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позивач однією з вимог даного позову заявив скасування в частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року по справі № 520/22852/21, яке за відомостями автоматизованої системи документообігу суду набрало законної сили 08.03.2022 р.

У силу вимог п.п.4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, положення ст. 5 КАС України не передбачають повноважень адміністративного суду першої інстанції на скасування такого, що набрало законної сили, судового рішення в іншій адміністративній справі, про ще йдеться в одній із заявлених позовних вимог.

Відтак, заявнику належить подати до суду докази наявності підстав для розгляду заявленої вимоги у порядку адміністративного судочинства або ж привести вимоги позову у відповідність до положень ст. 5 КАС України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Встановити способом усунення недоліків - подання до суду позову у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України, з викладенням позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України.

Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом, з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.