overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9264/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариства автомобілістів «Гвардієць» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариства автомобілістів «Гвардієць» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

09.08.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідачем надано до суду копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , у якому вказано, що особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єктів владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України

На підставі викладеного та керуючись ст. 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі №420/9264/22 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариства автомобілістів «Гвардієць» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.
Справа № 420/20337/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі № 420/20337/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Лидер» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № 296640 від 13.09.2021р., № 296641 від 13.09.2021р.

11.08.2022 року від представника відповідача надійшла заява про продовження строків подання відзиву на позовну заяву, з огляду на відсутність можливості забезпечення належних організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи.

Між тим, суд звертає увагу, що провадження в даній справі відкрито ухвалою суду 01.11.2021 року та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 18.01.2022 року.

При цьому, всі процесуальні документи направлялись відповідачу на офіційну електрону адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто, відповідач мав більш ніж достатній строк для подання відзиву у даній справі.

Посилання на запровадження воєнного стану на території України суд не приймає до уваги, оскільки провадження у даній справі відкрито задовго до запровадження воєнного стану на території України.

Доказів на підтвердження неможливості подання вчасно відзиву по справі відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі № 420/20337/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/8273/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8273/22
УХВАЛА
15 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -
Ухвалами суду від 20.06.2022 року: позовну заяву залишено без руху; позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; від 29.07.2022 року: продовжено позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу суду від 29.07.2022 року доставлено до електронного кабінету представника позивача 03.08.2022 року, про що свідчить автоматично сформована 03.08.2022 року комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» Довідка про доставку електронного листа.

Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви є 08.08.2022 року включно.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з урахуванням вихідних днів, є 15.08.2022 року.

Станом на 15.08.2022 року від позивача документів щодо усунення недоліків позовної заяви, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо до суду не надійшло.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/10460/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача щодо виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та стягнення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та витребувано у відповідача по справі Головного управління ПФУ в Одеській області належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, що послугували підставою для вчинення оскаржуваних дій, доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, довідки про перебування позивача на обліку у відповідача.

11.08.2022р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якій останній просить:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року по справі № 420/10460/21 шляхом зазначення вірного прізвища, ім`я, по батькові позивача у пункті ухвали щодо витребування доказів.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в абз. 13 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме зазначено прізвища, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )» замість вірного « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача,- задовольнити.

Виправити описку в абз. 13 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року в адміністративній справі №420/10460/22 та вважати вірним прізвища, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )».

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/333/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/333/22
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента праці та соціальної підтримки Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні судді Балан Я.В. перебувала справа № 420/333/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента праці та соціальної підтримки Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціально політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, відповідно до положень статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язання Департамента праці та соціально політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, у розмірі 7354,00 гривень.
11.08.2022 на підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Балан Я.В., за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В., у зв`язку із чим справу належить прийняти до провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 237, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти справу № 420/333/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента праці та соціальної підтримки Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії до провадження та продовжити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/23070/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

09.08.2022р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якій останній просить:

виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 420/23070/21 шляхом заміни в резолютивній частині рішення номер та дату довідки Позивача замість «№ЮО107901 від 16.08.2021 року» вказати «від 14.07.2021 року вих. № ЮО85478».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в абз. 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме зазначено номер та дату довідки «№ЮО107901 від 16.08.2021 року» замість вірного «від 14.07.2021 року вих. № ЮО85478».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача,- задовольнити.

Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року в адміністративній справі №420/23070/21 та вважати вірним номер та дату довідки Одеського обласного ТЦК та СП Міністерства оборони України «від 14.07.2021 року вих. № ЮО85478».

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/1317/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1317/22
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
11.08.2022 на підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Балан Я.В., за результатами якого головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В., у зв`язку із чим справу належить прийняти до провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 237, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти справу № 420/1317/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу до провадження та продовжити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/11099/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 24.05.2022 № 5 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 02.02.1996 по 21.08.2000 на посаді електромонтера по ремонту устаткування в цеху простого суперфосфату у Вінницькому виробничому об`єднанні «Хімпром» відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 № 162; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02.02.1996 по 21.08.2000 на посаді електромонтера по ремонту устаткування в цеху простого суперфосфату у Вінницькому виробничому об`єднанні «Хімпром» відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 № 162.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити ГУ ПФУ в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/26559/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

11.08.2022р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якій останній просить:

виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року по справі № 420/26559/21 шляхом заміни в резолютивній частині рішення номер довідки Позивача замість "№33/36-849" вказати "№33/36-894".

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в абз. 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме зазначено номер довідки "№33/36-849 замість вірного №33/36-894.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача,- задовольнити.

Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року в адміністративній справі №420/26559/21 та вважати вірним довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-894.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин