Справа № 160/11990/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Справа №160/11990/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказів, визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати премію, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ №3А «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 за період з 01.04 по 30.04 2022 року» в частині невиплати додаткової винагороди 30 тис. грн головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_1 - відмову у реєстрації 20.05.2022 рапорту головного сержанта розвідувального взводу ОСОБА_1 про роз`яснення йому причин невиплати додаткової винагороди у розмірі 30 тис. грн за період з 01.04 по 30.04 2022 та подальше ухилення від його розгляду по суті;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 тис. грн за період з 01.04 по 30.04 2022;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/11990/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №160/11990/22 повернуто ОСОБА_1 його позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15.08.2022 у справі №160/11990/22 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить суд прийняти до спільного розгляду з позовом позивача-1: ОСОБА_1 його позов з власними вимогами до того ж відповідача та з тих же підстав.

До заяви додана позовна заява позивача-2: ОСОБА_2 , позивача-1: ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про:

- визнання неправомірним та скасування наказу №3А «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 за період з 01.04 по 30.04 2022 року» в частині невиплати розвіднику-кулеметнику 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_2 додаткової винагороди в розмірі 30 тис. грн;

- визнання неправомірним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 - про зняття премії за квітень 2022 року у визначеному розмірі - з розвідника-кулеметника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_2 ;

- зобов`язання в/ч НОМЕР_1 виплатити розвіднику-кулеметнику 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_2 додаткову винагороду в розмірі 30 тис. грн за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 та премію в установленому розмірі за квітень 2022 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви позивача-2: ОСОБА_2 , позивача-1: ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказів, визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати премію, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з п.3 ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.172 КАС України).

Водночас, як зазначено вище, ухвалою суду від 15.08.2022 у справі №160/11990/22 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Отже, провадження у справі №160/11990/22 судом не відкривалось, тому відсутні й підстави для розгляду позовної заяви позивача-2: ОСОБА_2 , позивача-1: ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання неправомірним та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії в межах справи №160/11990/22.

Таким чином, суд повертає позовну заяву позивача-2: ОСОБА_2 , позивача-1: ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання неправомірним та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Поряд з цим, суд роз`яснює, що позивачі мають право звернутись до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку згідно зі ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, шляхом подачі окремої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу-2: ОСОБА_2 , позивачу-1: ОСОБА_1 їх позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «ІНФОРМАЦІЯ_1» про скасування наказів, визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати премію.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особам, які її подали.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, які встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна