Справа № 520/24060/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" серпня 2022 р. № 520/24060/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі №520/24060/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області №100/01509 від 22.07.2021 року (вихідний №33/41-2443) про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області №100/01509 від 22.07.2021 року (вихідний №33/41-2443) про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум. Також, стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що позивач отримав два виконавчі листи від 22.12.2021 року по справі №520/24060/21.

04 серпня 2022 року представником Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку у виконавчому листі, зазначивши правильний РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень частин 2,3 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст заяви про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Щодо виправлень в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно наданої позивачем копії картки фізичної особи - платника податків, ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1 (а.с. 8).

Судом встановлено, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по даній справі судом допущено помилку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер (РНОКПП) позивача як " НОМЕР_2 ", тоді як вірним є " НОМЕР_1 ".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по даній справі, зазначивши вірний РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 ".

Щодо виправлень у виконавчих листах від 22.12.2021 року по справі №520/24060/21, суд також зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч.5 ст. 374 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач отримав два виконавчі листи від 22.12.2021 року по справі №520/24060/21, а саме:

1) виконавчий лист про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області №100/01509 від 22.07.2021 року (вихідний №33/41-2443) про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум;

2) виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У вказаних вище виконавчих листах також допущено аналогічну помилку, а саме РНОКПП позивача вказано невірно.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення помилки у виконавчих листах від 22.12.2021 року по справі №520/24060/21, в яких слід зазначити вірний РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 ".

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення шляхом виправлення описок в рішенні суду від 22.12.2021 року та помилки у виконавчих листах від 22.12.2021 року по даній справі вказавши вірний РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 ".

Суд зауважує, що за видачею виконавчих листів з урахування виправлень позивачу слід звернутися до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, п.18.1, п.18.2 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі №520/24060/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 як " НОМЕР_1 ".

Виправити помилку у виконавчому листі від 22.12.2021 року по справі №520/24060/21 про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області №100/01509 від 22.07.2021 року (вихідний №33/41-2443) про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум, виданого Харківським окружним адміністративним судом, вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_1 (стягувача) як " НОМЕР_1 ".

Виправити помилку у виконавчому листі від 22.12.2021 року по справі №520/24060/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виданого Харківським окружним адміністративним судом, вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_1 (стягувача) як " НОМЕР_1 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.