Справа № 420/1096/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/1096/19

адміністративне провадження № К/990/21516/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у пересиланні його звернень від 07 серпня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року та 12 листопада 2018 року та зобов`язати Офіс Генерального прокурора розглянути ці звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язати відповідача надати відповідь по суті звернення позивача від 18 жовтня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, що виразилася у ненаданні йому відповіді на звернення від 23 листопада 2018 року та зобов`язати його надати відповідь на це звернення; стягнути з відповідача на його користь 250000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Справа неодноразово переглядалася судами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Генеральної прокуратури України, що виразилися у пересиланні звернень ОСОБА_1 від 07 серпня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року та 12 листопада 2018 року. Офіс Генерального прокурора зобов`язано повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07 серпня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року та 12 листопада 2018 року, з урахуванням правової оцінки питань, щодо яких звернувся позивач, наданої судом у рішенні. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 2270,00 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» та відшкодування моральної шкоди.

11 серпня 2022 року Офіс Генерального прокурора повторно подав касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позову та відмовити в цій частині позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Доводи касаційної скарги про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а також неврахування правової позиції Верховного Суду в частині відшкодування шкоди, відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми, проте Офісом Генерального прокурора таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, і заявник такі не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.Р. Радишевська