overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5915/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року № 320/5915/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Васильківського управління головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Васильківського управління головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області №0-1030 від 19.04.2019 та податкову вимогу №2888-58 від 29.01.2020 про нарахування ОСОБА_1 165 539,47 грн за несплачений податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 адміністративний позов задоволено.

23.12.2021 позивач подав до суду заяву про заміну сторони по справі.

09.08.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана судді Горобцовій Я. В. для подальшого розгляду.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про заміну сторони на 07.09.2022 о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Горобцова
Справа № 320/7110/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2022 року м. Київ Справа № 320/7110/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму одноразової грошової допомоги у розмірі 48830,49 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

17.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 340/3353/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3353/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" до Головного управління Державної податкової служби у кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби У кіровоградській області від 06 липня 2022 року №.

Ухвалою від 20 липня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву позивачем.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання 30 серпня 2022 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/3437/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

16 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3437/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ :

Національна академія внутрішніх справ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 87 793,70 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивачем до суду подано заяву про закриття провадження (вх.№12406/22 від 12.08.2022).

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є саме заявою про відмову від позову і, як наслідок, закриття провадження у справі, тому підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/3449/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3449/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Завалівська селищна рада (вул. Соборна, буд. 10, смт Завалля, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26334)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Завалівської селищної ради щодо не розгляду звернення;

2) зобов`язати Завалівську селищну раду передати земельну ділянку площею 22 га, яка перебуває у користуванні Завалівський ліцей-музична школа.

Ухвалою судді 29.07.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.08.2022 року надіслано на офіційну електронну адресу позивача, вказану у позові, проте вимоги ухвали у встановлений судом термін не виконано.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/3563/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3563/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор» (вул. Куропятникова, б. 50Б, Кіровоградська область, 25006, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, щодо не проведення своєчасного та повного розрахунку під час звільнення звільнення, а саме невиплаті в день звільнення компенсації за не отримане речове майно;

2) зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, за цінами, що діють на момент підписання наказу про звільнення.

Ухвалою судді 05.08.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивача особисто поінформовано 05.08.2022 року телефонограмою (за номером, зазначеним у позові) про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху та зміст недоліків, які необхідно усунути, проте вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 380/10676/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, ) до ДП ЦО ТзОВ Хосаро (вул. Богданівська, 44, м. Львів, ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ДП ЦО ТзОВ Хосаро про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.08.2022 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 11.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет позивача.

Станом на 17.08.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ДП ЦО ТзОВ Хосаро про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, ) до ДП ЦО ТзОВ Хосаро (вул. Богданівська, 44, м. Львів, ) про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/10674/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, ) до ТзОВ Галмонтажбуд (вул. О.Теліги, 21, м. Львів, ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ТзОВ Галмонтажбуд про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.08.2022 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 11.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет позивача.

Станом на 17.08.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ Галмонтажбуд про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, ) до ТзОВ Галмонтажбуд (вул. О.Теліги, 21, м. Львів, ) про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/18674/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Рехліцький Р.Р.

з участю представників

від позивача Віняр Ю.С.,

від відповідача Бойко Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у справі до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування попередження, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ЛВ 12075/410/АВ /П/ПН від 14.09.2021 року;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЛВ 12075/410/АВ /П від 14.09.2021 року.

Ухвалою від 31.03.2022 року судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №380/18662/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року у справі №380/18662/21 позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням Держпраці у Львівській області попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ЛВ12072/1362/АВ /П/ПН від 13.09.2021 року і припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЛВ12072/1362/АВ /П від 13.09.2021 року.

При цьому, вказане судове рішення Головним управлінням Держпраці у Львівській області не оскаржувалось та набрало законної сили.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі на підставі ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №380/18674/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк