Справа № 640/26434/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Київ № 640/26434/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши за правилами спрощеного

позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та

проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком»
доДержавної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 № 1793530/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5600 від 06.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 5600 від 06.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (29.05.2020);

- визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 № 1793529/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5663 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 5663 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (29.05.2020);

- визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 № 1793528/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6025 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 6025 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (29.05.2020);

- визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 № 1793526/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6357 від 21.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 6357 від 21.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (15.06.2020).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реєстрацію податкових накладних № № 5600, 5663, 6025, 6357 було зупинено через відповідність податкових накладних п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку; позивач направив відповідачу-2 письмові пояснення разом із первинними документами, які обґрунтовують законність господарських операцій, зафіксованих спірними податковими накладними; за результатами розгляду письмових пояснень позивача в реєстрації податкових накладних було відмовлено; скарги позивача, подані в рамках процедури адміністративного оскарження, були залишені без задоволення; рішенням № 266723 від 20.08.2020 фіскальний орган зняв із підприємства позивача статус ризиковості платника податку, проте фактично вказане рішення відповідачами не виконується. Позивач зазначає про невиконання податковим органом встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, а також про те, що рішення відповідача-2 про відмову в реєстрації податкових накладних протирічить положенням чинного законодавства, а саме: ст. 201 ПК України; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019; Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу було передано судді Пащенку К.С.

09.11.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/26434/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; запропоновано відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.02.2015 між ТОВ «Торгово-промислова компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» (компанія) та ТОВ «Бар-Ком» (дистриб`ютор) було укладено дистриб`юторську угоду № 15/02/07, згідно із п.п. 1.1., 1.2., 9.2. якої компанія поставляє товари, а дистриб`ютор зобов`язується прийняти та оплатити вартість отриманих товарів; кількість та асортимент товарів, що підлягають поставці дистриб`ютору, визначаються сторонами в товарних накладних, які є невід`ємною частиною даної угоди; загальний асортиментний склад товарів, що постачаються, наведений в специфікації компанії; поставка товарів дистриб`ютору здійснюється на умовах DAP (Інкотермс 2010) м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137; м. Одеса, 21-й км Старокиївського шосе, 55; м. Запоріжжя, вул. Базова, 1; м. Дніпропетровськ, вул. Березняківська, 80 за рахунок компанії.

В рамках співробітництва за вказаною дистриб`юторською угодою ТОВ «Торгово-промислова компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» поставило ТОВ «Бар-Ком» товар на загальну суму 221 503,00 грн., в т.ч. ПДВ 36 917,20, що підтверджується видатковою накладною № 7103 від 23.04.2020.

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № Р7103 від 23.04.2020 та відомостями про вантаж.

15.02.2015 між ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (компанія) та ТОВ «Бар-Ком» (дистриб`ютор) було укладено дистриб`юторську угоду № 15/02/06, згідно із п.п. 1.1., 1.2., 9.2. якої компанія поставляє товари, а дистриб`ютор зобов`язується прийняти та оплатити вартість отриманих товарів; кількість та асортимент товарів, що підлягають поставці дистриб`ютору, визначаються сторонами в товарних накладних, які є невід`ємною частиною даної угоди; загальний асортиментний склад товарів, що постачаються, наведений в специфікації компанії; поставка товарів дистриб`ютору здійснюється на умовах DAP (Інкотермс 2010) м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137; м. Одеса, 21-й км Старокиївського шосе, 55; м. Запоріжжя, вул. Базова, 1; м. Дніпропетровськ, вул. Березняківська, 80 за рахунок компанії.

В рамках співробітництва за вказаною дистриб`юторською угодою ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» поставило ТОВ «Бар-Ком» товар на загальну суму:

- 320 126,40 грн., в т.ч. ПДВ 53 354,40, що підтверджується видатковою накладною № 18078 від 27.04.2020;

- 305 587,20 грн., в т.ч. ПДВ 50 931,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № 18696 від 01.05.2020;

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв № Р18696 від 01.05.2020 та відомостями про вантаж.

Згодом придбаний товар був частково реалізований позивачем ТОВ «Фантазія».

Так, 23.01.2019 між ТОВ «Бар-Ком» (постачальник) та ТОВ «Фантазія» (покупець) укладено договір поставки № 49, відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 2.1., 4.1. якого постачальник зобов`язується поставляти товари, а покупець приймає у власність товари згідно із специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації; в накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна, не більша ніж у специфікації; специфікації є невід`ємною частиною цього договору; право власності та ризик випадкової загибелі товару переходить до покупця з моменту, коли сторони підписали транспортну накладну, що засвідчує те, що товари були отримані покупцем; оплата за поставлений товар сум у розмірах, понад ліміт, встановлений п. 2.2. даного договору, здійснюється покупцем в українській національній валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 21 календарного дня з дати поставки товару; доставка товару здійснюється силами постачальника та за його рахунок.

В рамках співробітництва за вказаним договором ТОВ «Бар-Ком» поставило, а ТОВ «Фантазія» прийняло товар на суму:

- 6 538,56 грн., в т.ч. ПДВ 1 089,77 грн., що підтверджується видатковою накладною № БАВ-005628 від 06.05.2020; факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв від 06.05.2020;

- 2 153,33 грн., в т.ч. ПДВ 358,89 грн., що підтверджується видатковою накладною № БАВ-005691 від 07.05.2020; факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв від 07.05.2020;

- 1 560,36 грн., в т.ч. ПДВ 260,06 грн., що підтверджується видатковою накладною № БАВ-006056 від 15.05.2020; факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв від 15.05.2020;

- 3 368,72 грн., в т.ч. ПДВ 561,46 грн., що підтверджується видатковою накладною № БАВ-006391 від 21.05.2020; факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв від 21.05.2020.

За вказаними господарськими операціями позивачем було складено податкові накладні:

- № 5600 від 06.05.2020 на загальну суму 6 538,56 грн., в т.ч. ПДВ 1 089,77 грн.;

- № 5663 від 07.05.2020 на загальну суму 2 153,33 грн., в т.ч. ПДВ 358,89 грн.;

- № 6025 від 15.05.2020 на загальну суму 1 560,36 грн., в т.ч. ПДВ 260,06 грн.;

- № 6357 від 21.05.2020 на загальну суму 3 368,72 грн., в т.ч. ПДВ 561,46 грн.

Вказані податкові накладні було надіслано для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Податкові накладні було прийнято контролюючим органом; реєстрація податкових накладних була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України із зазначенням, що платник податку відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарських операцій із ТОВ «Фантазія».

Втім контролюючим органом були прийняті рішення:

- від 03.08.2020 № 1793530/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5600 від 06.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 03.08.2020 № 1793529/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5663 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 03.08.2020 № 1793528/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6025 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 03.08.2020 № 1793526/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6357 від 21.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Причиною відмови в реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено: «Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погоджуючись із такими рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача були прийнятті рішення № 43452/36604173/2 від 19.08.2020, № 43465/36604173/2 від 19.08.2020, № 43414/36604173/2 від 19.08.2020, № 43381/36604173/2 від 19.08.2020, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних залишено без змін.

Також 11.08.2020 позивач подав до контролюючого органу інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду поданих позивачем документів та інформації контролюючим органом було прийнято рішення № 266723 від 20.08.2020 яким встановлена невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи дії податкового органу щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 5663 від 07.05.2020, № 5663 від 07.05.2020, № 6025 від 15.05.2020, № 6357 від 21.05.2020 протиправними, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, надалі - ПК України).

Відповідно до пп. пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначаються Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було отримано рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків, причиною відповідності в якому було зазначено: «Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 та абз. 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України».

11.08.2020 позивач подав до контролюючого органу пояснення, в яких зазначив, що у період жорсткого карантину ТОВ «Бар-Ком» не було своєчасно подано декларації з ПДВ за лютий та березень 2020 року; вони були подані при першій можливості із запізненням, а саме: 19.05.2020; надалі звітність із ПДВ подавалась у встановлені законодавством терміни. Також позивачем були надані контролюючому органу копії первинних документів для виключення позивача із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку

За результатами розгляду поданих позивачем документів та інформації контролюючим органом було прийнято рішення № 266723 від 20.08.2020, яким встановлена невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, контролюючим органом були прийняті рішення:

- від 03.08.2020 № 1793530/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5600 від 06.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- 03.08.2020 № 1793529/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5663 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- 03.08.2020 № 1793528/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6025 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 03.08.2020 № 1793526/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6357 від 21.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Причиною відмови в реєстрації податкових накладних у вказаних рішенням зазначено відповідність позивача п. 6 Критеріїв ризиковості платника податків.

І не дивлячись на прийняття податковим органом рішення № 266723 від 20.08.2020, яким встановлена невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, станом на дату звернення позивача із позовом до суду податкові накладні № 5663 від 07.05.2020, № 5663 від 07.05.2020, № 6025 від 15.05.2020, № 6357 від 21.05.2020 залишаються не зареєстрованими відповідачем-2. Отже стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 5663 від 07.05.2020, № 5663 від 07.05.2020, № 6025 від 15.05.2020, № 6357 від 21.05.2020 операційним днем, коли вони були надіслані на реєстрацію, суд зазначає таке.

Зупиняючи реєстрацію податкових накладних № 5663 від 07.05.2020, № 5663 від 07.05.2020, № 6025 від 15.05.2020, № 6357 від 21.05.2020, контролюючий орган послався на п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Також податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, контролюючим органом не вказаний вичерпний перелік копій документів, які позивачу необхідно надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 5663 від 07.05.2020, № 5663 від 07.05.2020, № 6025 від 15.05.2020, № 6357 від 21.05.2020.

Верховний Суд у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (адміністративне провадження № К/9901/7590/19), від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19 (адміністративне провадження № К/9901/242/20) акцентував увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 (адміністративне провадження № К/9901/65222/18) Верховний Суд зазначив, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем направлено відповідачу-2 пояснення та копії документів щодо господарських операцій, за якими було складено податкові накладні № 5663 від 07.05.2020, № 5663 від 07.05.2020, № 6025 від 15.05.2020, № 6357 від 21.05.2020, зокрема:

- договір поставки № 49 від 23.01.2019, укладений між ТОВ «Бар-Ком» (постачальник) та ТОВ «Фантазія»;

- видаткову накладну № БАВ-005628 від 06.05.2020;

- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 06.05.2020;

- видаткову накладну № БАВ-005691 від 07.05.2020;

- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 07.05.2020;

- видаткову накладну № БАВ-006056 від 15.05.2020;

- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 15.05.2020;

- видаткову накладну № БАВ-006391 від 21.05.2020;

- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 21.05.2020;

- дистриб`юторську угоду № 15/02/07 від 15.02.2015, укладену між ТОВ «Торгово-промислова компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» (компанія) та ТОВ «Бар-Ком» (дистриб`ютор);

- видаткову накладну № 7103 від 23.04.2020;

- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв № Р7103 від 23.04.2020;

- дистриб`юторську угоду № 15/02/06 від 15.02.2015, укладену між ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (компанія) та ТОВ «Бар-Ком» (дистриб`ютор);

- видаткову накладну № 18078 від 27.04.2020;

- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв № Р18696 від 01.05.2020.

Всі надані з поясненнями документи відображають дійсність операцій за податковими накладними і складені без порушення вимог чинного законодавства.

Суд переконаний, що платником податків разом із поясненнями було подано достатню кількість копій документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій позивачем.

При цьому, оспорювані рішення податкового органу не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Пунктами 2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. п. 9-11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Із спірних рішень про відмову в реєстрації ПН/РК у ЄРПН від 03.08.2020 № 1793530/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5600 від 06.05.2020; від 03.08.2020 № 1793529/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5663 від 07.05.2020; від 03.08.2020 № 1793528/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6025 від 15.05.2020; від 03.08.2020 № 1793526/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6357 від 21.05.2020 вбачається, що підставою для прийняття рішення стало ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Зважаючи на сукупний аналіз норм, які викладені вище, суд приходить до переконання, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять лише загальну фразу про ненадання платником податків копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретних документів, яких, на думку відповідача-2, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, хоча у податкового органу існує обов`язок підкреслити документи, які не надано платником податків, що прямо випливає із форми рішення, яка затверджена Додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як вже зазначалося, судом встановлено, що позивачем було направлено пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій за податковими накладними № 5663 від 07.05.2020, № 5663 від 07.05.2020, № 6025 від 15.05.2020, № 6357 від 21.05.2020.

Проте Комісією регіонального рівня не взято до уваги документи, які надані платником податків задля підтвердження господарських операцій, за результатами яких було сформовано податкові накладні № 5663 від 07.05.2020, № 5663 від 07.05.2020, № 6025 від 15.05.2020, № 6357 від 21.05.2020.

Таким чином суд доходить висновку, що відмова у реєстрації податкових накладних за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність прийнятого рішення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 5663 від 07.05.2020, № 5663 від 07.05.2020, № 6025 від 15.05.2020, № 6357 від 21.05.2020.

Суд принагідно підкреслює, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН/РК у ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню, натомість спірні ПН підлягають реєстрації у ЄРПН датами їх подання.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що завданням судочинства є вирішення судом спору з метою ефективного захисту порушеного права.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке, як і наведені вище рішення ЄСПЛ, згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, у п. 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення.

Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, під час розгляду адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації спірних податкових накладних позивача.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 № 1793530/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5600 від 06.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 № 1793529/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5663 від 07.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 № 1793528/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6025 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2020 № 1793526/36604173 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6357 від 21.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 12; ідентифікаційний код: 36604173) № 5600 від 06.05.2020 датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 12; ідентифікаційний код: 36604173) № 5663 від 07.05.2020 датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 12; ідентифікаційний код: 36604173) № 6025 від 15.05.2020 датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 12; ідентифікаційний код: 36604173) № 6357 від 21.05.2020 датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 12; ідентифікаційний код: 36604173) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя К.С. Пащенко