Справа № 420/11248/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 (в/ч), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , вчиненими в ході проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 258 від 19.06.2022 року «Про призначення службового розслідування за фактом халатного відношення до збереження закріпленої зброї при знаходженні на лікуванні лейтенантом медичної служби ОСОБА_1 », в тому числі щодо розголошення інформації, яка стосується службового розслідування відносно ОСОБА_1 іншим особам, неналежного, неповного, необ`єктивного, упередженого проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

3. Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) Міністерства оборони України № 140 від 16.07.2022 року «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом халатного відношення до збереження закріпленої зброї при знаходженні на лікуванні лейтенантом медичної служби ОСОБА_1 », яким за особисту недисциплінованість та порушення вимог статей 11, 12, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4, 5, Дисциплінарного статуту Збройних сил України та статті 18 наказу Міністра оборони України 29.06.2005 року № 569, відповідно до п. «г» ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, накладено на лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;

4. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь лейтенанта ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) в розмірі суми, не виплаченої через дію дисциплінарного стягнення, накладеного наказом військової частини НОМЕР_2 № 140 від 16.07.2022 року, що складає 10 000 гривень;

5. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь лейтенанта ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона прийнята на військову службу за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу від 12.07.2019 року, укладеним із Міністерством оборони України. Позивачка призначена лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_2 наказом № 230 від 22.06.2021 року. Посади тимчасово виконуючої обов`язки начальника медичного пункту 1 реактивного артилерійського дивізіону лейтенант ОСОБА_1 не приймала, з наказом про призначення не ознайомлена, проте саме ця посада зазначена в Наказі № 140 від 16.07.2022 року, що оскаржується. У зв`язку із введенням воєнного стану, необхідністю виконання бойових задач, на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 у травні 2022 року позивачка у складі оперативної групи в/ч НОМЕР_2 перебувала в Донецькій області (точне місце дислокації позивачка розголошувати не має права з огляду на охорону такої інформації Законом України «Про державну таємницю»). Позивачка дійсно 12.05.2022 року прибула до військово-медичного госпіталю в/ч НОМЕР_4 (м. Покровськ, Донецька область) з метою отримання медичних препаратів, через погане самопочуття звернулась до приймального відділення, де була оглянута лікарем-інфекціоністом, та з температурою тіла 39,9 °C та іншими симптомами інфекційного захворювання була госпіталізована. Зазначена інформація відображена у виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 790, вид. в/ч НОМЕР_4 (м. Покровськ). Після госпіталізації до 66 військового мобільного госпіталю (в/ч НОМЕР_4 ), Позивачка, перебуваючи у доволі тяжкому стані, на виконання вимог Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 359 від 29.06.2005 року (в редакції наказу Міністерства оборони України № 569 від 20.10.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2015 року за № 1426/27871), далі - Інструкція № 359, здала закріплений за нею автомату АКС-74У (5.45 мм) та пістолету № НОМЕР_5 (9 мм) на короткострокове зберігання до військової частини в/ч НОМЕР_4 (м. Покровськ). Також Позивачка повідомила свого безпосереднього начальника штабу оперативної групи ОСОБА_2 про факт своєї госпіталізації єдиним доступним їй на той момент способом (телефоном). Відповідно, здавши закріплену за Позивачкою зброю до служби РАО в/ч НОМЕР_4 , у зв`язку із тим, що під час перебування на стаціонарному лікуванні така зброя їй не була потрібна для виконання службових завдань, ОСОБА_1 виконала вимоги п. 18 Розділу ІІ Інструкції № 359 (в редакції наказу Міністерства оборони України № 569 від 20.10.2015 року) в повному обсязі. З 09.06.2022 року Позивачка була госпіталізована (переведена) до відділення хірургії Дніпропетровського військового госпіталю (в/ч НОМЕР_6 ), де перебувала по 15.07.2022 року, а в подальшому переведена для подальшого лікування до Санаторного закладу Солоний лиман, що підтверджується перевідним № 7045 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення Дніпропетровського військового госпіталю Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_6 ). З 15.07.2022 року по 11.08.2022 Позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні у стаціонарному відділенні медичної реабілітації для дорослих КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради». 11.08.2022 року позивачка виписана (переведена) до в/ч НОМЕР_6 для подальшого лікування, а в/ч НОМЕР_6 направлена до Дніпропетровської міської лікарні № 5 Дніпропетровської обласної Ради, де позивачка госпіталізована, що буде підтверджено відповідною випискою після завершення лікування. 21.07.2022 позивачка у месенджері Телеграм отримала повідомлення від матроса ОСОБА_3 із фотографією наказу Наказ № 140 від 16.07.2022 року. Відповідно до п. 1 Наказу № 140 від 16.07.2022 року, Акту № 149 від 15.07.2022 року на Позивачку накладено дисциплінарне стягнення «за особисту недисциплінованість та порушення вимог статей 11, 12, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4,5 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та статті 18 наказу Міністра оборони України 29.06.2005 року № 569», відповідно до п. «г» ст. 58 Дисциплінарного статуту Збройних сил України». В спірному Наказі зазначено, що згідно акту службового розслідування № 149 від 15.07.2022 року було встановлено, що 12.05.2022 року тимчасово виконуюча обов`язки начальника медичного пункту 1 реактивного артилерійського дивізіону лейтенант ОСОБА_1 звернулась за медичною допомогою з діагнозом «Ангіна» до 66 ВМГ міста Покровськ, маючи при собі закріплений за нею 5,45 мм автомати АКС-74У № 745920 та 9 мм пістолет № НОМЕР_7 . В указаному медичному закладі визначений автомат та пістолет лейтенант медичної служби ОСОБА_1 здала співробітника шпиталю та зберігання. Зброя була взята на облік неналежним чином (була облікована на половину надірваному листі паперу невстановленого зразку). В подальшому, 16.06.2022 представником Служби безпеки України була надана інформація, що вищезазначена зброя ним була опечатана та взята під його охорону в зв`язку з тим, що лейтенант медичної служби ОСОБА_1 , була переведена до іншого шпиталю, який дислокується в місті Дніпро, та особисту зброю з собою лейтенант ОСОБА_1 не забрала.

Позивачка наголошує на тому, що службове розслідування фактично не проводилось, а здійснені в акті № 149 від 15.07.2022 року висновки є упередженими та такими, що не відповідають дійсності та не витримують будь-якої критики, права позивачки, передбачені п. 4 розділу IV Порядку № 608 грубо порушені як в ході службового розслідування, так і наказом № 140 від 16.07.2022 року. Акт № 149 від 15.07.2022 року не містить відомостей навіть про подію правопорушення, за яке на позивачку накладено дисциплінарне стягнення, оскільки в акті № 149 від 15.07.2022 року чітко зазначена, що здана позивачкою та короткострокове зберігання зброя знаходить в 66 ВМГ м. Покровськ. Загалом Акт № 149 від 15.07.2022 року не містить відомостей, передбачених розділом V Порядку № 608, в тому числі щодо неправомірності дій позивачки, її вини тощо. позивачка обґрунтовано вважає, що не допустила будь-яких порушень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту, в її діях відсутня подія дисциплінарного правопорушення, не говорячи вже про інші складові, зокрема, вину, що мала бути встановлена.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивачка звернулася до суду з позовною заявою.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.

Представником позивачки - адвокатом Македонською І.О., разом з позовною заявою подано до суду клопотання про витребування у відповідача наступних доказів:

1.Належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

2. Інформацію про розмір заробiтноп плати (грошового забезпечення) iз зазначенням окремих складових ОСОБА_1 станом на липень 2022 року;

3. Інформацію про розмір грошових коштів, утриманих з грошового забезпечення ОСОБА_1 за липень 2022 року iз розшифровкою, зазначенням підстав такого утримання;

4. Інформацію щодо виконання лейтенантом ОСОБА_1 вимог Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 359 вiд 29.06.2005 року, шляхом здачі 5.45 мм автомату АКС-74У та 9 мм пістолету № НОМЕР_5 на короткострокове зберігання до військової частини в/ч НОМЕР_4 (м. Покровськ) та належним чином посвідчені копії документів на її підтвердження, в тому числі документи про взяття зазначеної зброї на облік військовою частиною;

5. Інформацію щодо місця знаходження (зберігання) автомату АКС-74У (5.45 мм) та пістолету № НОМЕР_5 (9 мм) станом на дату надання відповіді на запит.

При цьому, представник позивачки - адвокат Македонська І.О. в поданому клопотанні про витребування доказів зазначає, що вказані документи серед іншого не були надані відповідачем на її запит. В той же час ці докази, на її переконання, мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Надавши правову оцінку поданому клопотанню, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Проте, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам, що встановлені ч.2 ст.80 КАС України, зокрема, позивач не зазначає обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких позивач вжив для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Македонської І.О., про витребування доказів у відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Македонської І.О., про витребування доказів - відмовити.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА