Справа № 140/3942/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3942/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ» (далі ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2022 № .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта фактичної перевірки від 31.01.2022 №703/03-20-07/05/44004905 (бланк 001273), яким встановлено порушення пунктів 1, 2, 7 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР) та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, із змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України №306 від 18.06.2020 (далі Положення №13).

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням, вважаючи неправомірними висновки перевірки про порушення зазначених вище норм законодавства.

Зокрема, позивач зазначає, при прийнятті податкового повідомлення-рішення Головним управлінням ДПС у Волинській області залишено поза увагою той факт, що відсутність в фіскальному звітному чеку коду УКТЗЕД зумовлена програмними збоями в роботі програми Checkbox, яка є реєстратором розрахункових операцій. Починаючи з 01 січня 2022 року, засновник сервісу Checkbox, неодноразово в засобах масової інформації повідомляв про системні збої в роботі сервісу, пов`язані з масовим введенням касових апаратів з початку 2022 року. Суб`єктом господарювання, відразу після виявлення вказаної вище помилки, надіслано звернення до технічної підтримки програми Checkbox, що підтверджується відповідними доказами, зокрема, скріншотами з офіційного Telegram-каналу Checkbox, публікаціями в засобах масової інформації про збої в роботі ПРРО Checkbox. Вказані обставини встановлені у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року у справі № 161/2034/22 та мають преюдиційне значення при розгляді даної справи. Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Клауд Кастл» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрито судом у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 09 травня 2022 року.

Звертає увагу, що санкція пункту 10 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачає відповідальність саме за неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання, а не за подання звітів невстановленої форми, а саме відсутність коду товарної підкатегорії згідно УКТЕЗД для підакцизних товарів.

В даному разі, відсутність у ряді випадків в фіскальному звітному чеку коду УКТЗЕД зумовлена програмними збоями в роботі програми Checkbox, та як зазначено в акті, що в наданих для перевірки електронних копіях фіскального звітного чека такий код УКТЗЕД міститься. Відтак, підстави для накладання штрафу на позивача відсутні.

Крім того, позивач не погоджуючись із висновками перевірки щодо роздрукування та наданням покупцям в обов`язковому порядку розрахункових документів не встановленої форми та змісту.

Вказує, що під час проведення перевірки ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ» розрахунки за операціями здійснювалися за допомогою платіжних карток, касиром (продавцем) окрім фіскального чека, також були роздруковані та надані квитанції платіжного терміналу за операціями з використанням електронних платіжних засобів, що встановлені пунктом 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджене постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 №705. Таким чином, враховуючи надані контролюючому органу розрахункові документи, ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ» належно виконало вимоги пункту 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР.

Формальна відсутність 11-18 рядків фіскального чека на касовому чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції. При цьому, як вбачається, рядки 11-18 фіскального звітного чека є по суті інформацією що конкретизує операцію з купівлі-продажу товарів з використанням безготівкових засобів розрахунків.

Крім того, позивач зазначає, що ГУ ДПС у Волинській області не взято до уваги той факт, що на момент перевірки ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ» використовувало ПРРО, що не був з`єднаний (проінтегровании) з електронними платіжними засобами, а відповідно дані ПРРО технічно не могли друкувати рядки 11-18 фіскального чека. При здійсненні розрахункових операцій з відпуску товарів, де ПРРО не були з`єднані з платіжними із терміналами, фіскальний чек та квитанція платіжного терміналу формувались та друкувались окремо.

На думку позивача, санкція пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачає відповідальність саме за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування розрахункового документа невстановленої форми, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 12.04.2022 № .

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Відповідач у відзиві на позов заперечив позовні вимоги та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що ГУ ДПС у Волинській області здійснено фактичну перевірку магазину, що знаходиться за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вул. Кравчука, 15К, де здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «Клауд Кастл» за результатами якої складено акт №703/03-20-07-05/44004905 від 31.01.2021.

Перевіркою встановлено порушення п.1, 2, 7 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР та Положення №13, а саме:

- суб`єктом господарювання, який використовує програмний реєстратор розрахункових операцій ф/н , не забезпечено надання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію електронних фіскальних звітних чеків, що містить дані денного звіту, зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, інформація в яких зафіксовано у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити фіскального звітного чека за встановленою формою, необхідну для роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО. А саме: згідно системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) у ряді випадків не відображено код товарної під категорії згідно УКТЕЗД для підакцизних товарів.

- перевіркою встановлено, що за період з 25 січня 2022 року по 30 січня 2022 року суб`єктом господарювання проводились розрахункові операції в безготівковій формі із застосуванням електронного платіжного засобу (платіжного терміналу/платіжної картки) про продаж товару через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій ф/н 400138140 з роздрукуванням та наданням покупцям в обов`язковому порядку розрахункових документів не встановленої форми та змісту на загальну суму 9050,00 грн. Розрахункові документи (фіскальні касові чеки на товар за формою ФКЧ-1) не містять обов`язкові реквізити, визначені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №13 від 21 січня 2016 року, а саме: - ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати;-ідентифікатор платіжного пристрою: - сума комісійної винагороди (у разі наявності); - вид операції; - реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ»; - напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»; - підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир»; - підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи)».

Вказує, що ході аналізу інформації СОД РРО в частині перевірки справжності та достовірності розрахункових документів, електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених програмним реєстратором розрахункових операцій фіскальний номер , що використовується ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ» у магазині за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 15K встановлено, що у ряді випадків не відображено код товарної під категорії згідно УКТЕЗД для підакцизних товарів.

Відповідач наголошує, що обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів визначає Положення №13. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. Зазначений виняток не стосується ПРРО.

Крім того, відповідно до пункту 1.4 статті 1 та статті 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ЕПЗ є інструментом доступу до рахунку, який використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку, зокрема, для оплати вартості товарів і послуг.

Ініціювання переказу за допомогою ЕПЗ має оформлюватися відповідними документами за операціями із застосуванням ЕПЗ (квитанція платіжного термінала). Документ за операцією із застосуванням ЕПЗ - це документ, що підтверджує виконання операції із використанням ЕПЗ, на підставі якого формуються відповідні документи на переказ чи зараховуються кошти на рахунки (пункт 1.5 статті 1 та стаття 25 Закону про платіжні системи).

Тобто, квитанція платіжного термінала лише підтверджує ініціювання переказу коштів з рахунку держателя ЕПЗ, а не факт продажу товару (отримання послуг).

З огляду на зазначене, у разі використання ЕПЗ для оплати вартості товарів квитанція платіжного термінала не є розрахунковим документом у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про захист прав споживачів».

З урахуванням наведеного відповідач вважає, що до позивача правомірно застосовано штрафні санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача не підлягало вирішенню судом по суті.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 25.01.2022 №106-п, направлень на перевірку від 25.01.2022 №171, №172 та №173 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області 25.01.2022 проведено фактичну перевірку магазину, де здійснює торгівельну діяльність ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ» (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 15К). За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 31.01.2022 №703/03-20-07-05/44004905.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 7 статті 3 Закону №265/95-ВР по Положення №13, із змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України №306 від 18.06.2020.

Як зазначено в акті перевірки, суб`єктом господарювання, який використовує програмний реєстратор розрахункових операцій ф/н , не забезпечено надання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію електронних фіскальних звітних чеків, що містить дані денного звіту, зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, інформація в яких зафіксовано у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити фіскального звітного чека за встановленою формою, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО. А саме: згідно системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) у ряді випадків не відображено код товарної під категорії згідно УКТЕЗД для підакцизних товарів, однак в наданих для перевірки електронних копіях фіскального звітного чека такий код УКТ ЗЕД міститься.

Перевіркою встановлено, що за період з 25.01.2022 по 30.01.2022 суб`єктом господарювання проводились розрахункові операції в безготівковій формі із застосуванням електронного платіжного засобу (платіжного терміналу, платіжної картки) при продажі товару через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій ф/н 400138140 з роздрукуванням та наданням покупцям в обов`язковому порядку розрахункових документів не встановленої форми та змісту на загальну суму 9050,00 грн. Розрахункові документи (фіскальні касові чеки на товар за формою ФКЧ-1) не містять обов`язкові реквізити, визначені Положенням №13, а саме: - ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; - ідентифікатор платіжного пристрою: - сума комісійної винагороди (у разі наявності); - вид операції; - реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ»; - напис «платіжна система»; - підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи); - підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи)».

ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ» подало заперечення на акт перевірки. Листом від 08.04.2022 №570/12/03-20-07-05-12 позивача повідомлено, що надані до заперечення на акт фактичної перевірки копії документів не спростовують висновки перевірки.

12.04.2022 ГУ ДПС у Волинській області на підставі акта перевірки прийняло податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9560,00 грн (з них 9050,00 грн відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушенням вимог пунктів 1, 2 статті 3 цього Закону №265/95-ВР; 510,00 грн відповідно до пункту 10 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушенням вимог пункту 7 статті 3 цього Закону №265/95-ВР).

Незгода позивача із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону №265/95-ВР (тут і надалі - в редакції Закону України від 20 вересня 2019 року №128-IX «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг», чинний з 01 серпня 2020 року, далі Закон №128-IX), реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Як визначено статтею 2 Закону №265/95-ВР, розрахунковий документ - розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням №13.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №13 (тут і надалі зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів № 306 від 18.06.2020) фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення №13 установлено такі реквізити установлено такі обов`язкові реквізити, які повинен містити фіскальний чек: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 10); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 11); сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 12); вид операції (рядок 13); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 14); напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 15); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 16); підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 17); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 19); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 20); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 22); до сплати (рядок 23); фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24); QR - код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 25); для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 26), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 27); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 28); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 29); напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 30).

Згідно з пунктом 4 розділу І Положення №13 у наведених у додатках до Положення формах розрахункових документів взаєморозміщення написів та даних на полі документа є рекомендованим. Розрахункові документи, визначені цим Положенням, крім тих, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, є варіантами розрахункових квитанцій, визначених у статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктом 4 розділу ІІ Положення №13 обумовлено, що рядки 10-17 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Як було зазначено вище, податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2022 № до позивача застосовано штрафну санкцію на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР у розмірі 9050,00 грн. за проведення розрахункових операцій без зазначення обов`язкових реквізитів у відповідних розрахункових документах.

Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Суд звертає увагу, що штрафну санкцію до позивача застосовано у зв`язку з тим, що в період з 25.01.2022 по 30.01.2022 роздруковувалися та надавалися покупцям розрахункові документи, які не містили обов`язкових реквізитів, відсутність 10-17 рядків фіскального чека, за безготівкові розрахунки на суму 9050,00 грн.

Водночас санкція пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачає відповідальність саме за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування та надання розрахункового документа невстановленої форми. Суд наголошує, що під час перевірки встановлено, що в період з 25.01.2022 по 30.01.2022 розрахункові документи роздруковувалися та надавалися покупцям, що не заперечується відповідачем, однак не містили обов`язкових реквізитів. В акті перевірки відсутні будь-які інші відомості, добуті контролюючим органом самостійно в результаті перевірки.

Відповідач не спростовував і не заперечив наявність у позивача сформованих у паперовій чи електронній формі розрахункових документів за період з 25.01.2022 по 30.01.2022, які за аргументами відповідача, не враховувалися з формальних міркувань відсутності у них всіх реквізитів розрахункового документа.

Суд зазначає, що формальна відсутність рядків 10-17 у фіскальному касовому чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції. До того ж рядки 10-17 фіскального чека є по суті інформацією, що конкретизує операцію з купівлі-продажу товарів з використанням безготівкових засобів розрахунків.

Крім того, позивач стверджує, що на момент проведення перевірки ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ» використовувало ПРРО, що не був з`єднаний (проінтегрований) з електронними платіжними засобами, а при здійсненні розрахункових операцій з відпуску товарів і фіскальний чек та квитанція платіжного терміналу формувалися та друкувалися окремо. В такому випадку якщо платіжний банківський термінал та РРО не проінтегровані, то при оформленні оплати банківською карткою касир фактично проводить операції одночасно на двох різних пристроях: банківському електронному терміналі та РРО. Ці доводи позивача відповідач не спростував.

Оскільки в період з 25.01.2022 по 30.01.2022 розрахункові операції в безготівковій формі відбувалися з видачею розрахункових документів, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР (за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 12.04.2022 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9050,00 грн.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 12.04.2022 № в частині застосування штрафу в розмірі 510,00 грн, який застосовано на підставі пункту 10 статті 17 Закону №265/95-ВР, то суд виходить з того, що за висновками акта перевірки позивачем не виконано вимоги пункту 7 статті 3 цього Закону №265/95-ВР (суб`єктом господарювання не забезпечено надання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію електронних фіскальних звітних чеків, що містить дані денного звіту, зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, інформація в яких зафіксовано у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити фіскального звітного чека за встановленою формою, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО. А саме: згідно системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) у ряді випадків не відображено код товарної під категорії згідно УКТЕЗД для підакцизних товарів, однак в наданих для перевірки електронних копіях фіскального звітного чека такий код УКТ ЗЕД міститься).

Згідно пунктом 7 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Абзацами четвертим, п`ятим та шостим пункту 7 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які використовують програмні реєстратори розрахункових операцій, повинні передавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Програмні реєстратори розрахункових операцій та фіскальний сервер контролюючого органу повинні забезпечувати можливість одержання в автоматичному режимі даних про електронні розрахункові документи від фіскального сервера контролюючого органу, необхідних для формування засобами програмного реєстратора розрахункових операцій та передачі до фіскального сервера контролюючого органу фіскальних звітів та електронних фіскальних звітних чеків за відповідний період.

Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, на базі технології, розробленої Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством. При цьому застосування удосконаленого електронного підпису та/або удосконаленої електронної печатки є достатнім для застосування в програмних реєстраторах розрахункових операцій.

Як визначено статтею 2 Закону № 265/95-ВР електронна копія розрахункового документа - ідентична копія (у формі електронних даних) розрахункового документа, створеного реєстратором розрахункових операцій, яка міститься на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані, та/або створена програмним реєстратором розрахункових операцій у електронній формі, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків; електронна копія фіскального звітного чека - ідентична копія (у формі електронних даних) фіскального звітного чека, створеного реєстратором розрахункових операцій та/або програмним реєстратором розрахункових операцій, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків; електронна копія фіскального звіту - ідентична копія (у формі електронних даних) фіскального звіту, створеного реєстратором розрахункових операцій та/або програмним реєстратором розрахункових операцій, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків.

Згідно статті пункту 14.1.278 статті 14 Податкового кодексу України система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій та програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Відповідно до пункту 10 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання.

В акті фактичної перевірки вказано, що суб`єктом господарювання не забезпечено надання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію електронних фіскальних звітних чеків, що містить дані денного звіту, зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, інформація в яких зафіксовано у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити фіскального звітного чека за встановленою формою, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО. А саме: згідно системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) у ряді випадків не відображено код товарної під категорії згідно УКТЕЗД для підакцизних товарів, однак в наданих для перевірки електронних копіях фіскального звітного чека такий код УКТ ЗЕД міститься.

Водночас санкція пункту 10 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачає відповідальність саме за неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання, а не за подання таких документів у невстановленій формі (через відсутність коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів).

Суд наголошує, що в акті перевірки вказано, що надані до перевірки електронні копії фіскальних звітних чеків такий код УКТ ЗЕД містили.

Як стверджує позивач, відсутність в фіскальному звітному чеку коду УКТ ЗЕД була зумовлена програмними збоями програми Checkbox, яка є реєстратором розрахункових операцій.

Як слідує з матеріалів справи, починаючи з 01.01.2022, засновник сервісу Checkbox, неодноразово в засобах масової інформації повідомляв про системні збої в роботі сервісу, пов`язані з масовим введенням касових апаратів з початку 2022 року; суб`єктом господарювання, відразу після виявлення вказаної вище помилки, надіслано звернення до технічної підтримки програми Checkbox, що підтверджується скріншотами з офіційного Telegram-каналу Checkbox, публікаціями в засобах масової інформації про збої в роботі ПРРО Checkbox.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач безпідставно при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зазначених обставин не з`ясував та не врахував. Доказів вини саме ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ» у порушенні вимог пункту 7 статті 3 Закону №265/95-ВР відповідачем не доведено.

Приписами статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості, на підставі яких відповідач встановив порушення позивачем вимог пункту 7 статті 3 Закону №265/95-ВР, а в акті перевірки вказано, що надані до перевірки електронні копії фіскальних звітних чеків код УКТ ЗЕД містили, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за вказане порушення, в зв`язку з чим повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області № від 12.04.2022 в частині накладення на ТзОВ «КЛАУД КАСТЛ» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішень контролюючого органу, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, враховуючи встановлені у справі обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.04.2022 №, а тому таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2481,00 грн., сплачений квитанцією від 07.06.2022.

Керуючись статтями 137, 139, 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ» (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 44004905) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12 квітня 2022 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАУД КАСТЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк