Справа № 600/2682/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2682/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій (Список №2), за період з 01.06.2022 року по 31.07.2022 року в сумі 40 643.12 грн на користь позивача, р/р НОМЕР_1 , МФО 356334 філія - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", .

Ухвалою суду від 05.08.2022 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що провадження у даній справі, на момент розгляду цієї заяви, не відкрито, а отже, з урахуванням положень ст. 238 КАС України, закриття провадження у цій справі у зв`язку з відмовою від позову не допускається.

Між тим, суд зазначає, що згідно пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведену норму, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з її фактичним відкликанням до відкриття провадження у справі.

Стосовно повернення судового збору.

Як вбачається з ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувала несплата судового збору.

Оскільки позивачем не було сплачено судового збору, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню .

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задовольнити.

2.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

3. В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

4.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич