Справа № 120/13292/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 серпня 2022 р. Справа № 120/13292/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивачка) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2021 року позивачка звернулася до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно дост. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідач своїм рішенням за №20 від 01.07.2021 року відмовив позивачці у призначенні пільгової пенсії з підстав недостатності пільгового стажу.

Представник позивачки вважає таке рішення протиправним та таким, що порушує право позивачки на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, в зв`язку з чим в її інтересах звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк представник позивачки подав до суду заяву з додатками, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто, на підставі чого ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано матеріали пенсійної справи позивачки.

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представниця відповідача зазначила, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які повний робочий день працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Згідно з п. 2.2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Крім цього, при призначенні даного виду пенсії обов"язковою умовою є підтвердження спеціального стажу уточнюючими довідками відповідного зразка підприємств або організацій про пільговий характер роботи.

Відповідач зазначив, що до пільгового стажу не зараховано період з 24.09.1985 по 12.11.1997, оскільки не взято до уваги довідку №32 від 21.06.2004, яка видана Вінницьким інструментальним заводом. Довідка не встановленого зразка не відповідає додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Також відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці.

Позивача було повідомлено, що для зарахування періоду з 24.09.1985 по 12.11.1997 до пільгового стажу необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а також надати результати атестації робочих місць за умовами праці.

З огляду на викладене відповідач вважає, що рішення №20 від 01.07.2021 прийняте правомірно, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про його скасування.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

14.05.2021 року позивачка звернулася до Головного управління ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, додавши необхідні документи.

Рішенням від 20.05.2021 року № 20 Головне управління ПФУ в м. Києві відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону, оскільки порушені вимоги п. 17 Положення "Про паспорт громадянина України ", а саме паспорт вважається недійсним через виправлення в ньому.

24.06.2021 позивачка звернулася до Головного управління ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, додавши необхідні документи.

Рішенням відповідача №20 від 01.07.2021 їй відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" ( Список №2 ), у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу ( 10 років ).

В рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховано період з 24.09.1985 по 12.11.1997, оскільки не взято до уваги довідку №32 від 21.06.2004, яка видана Вінницьким інструментальним заводом. Довідка не встановленого зразка не відповідає додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Також відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці.

Також вказано, що для зарахування періоду з 24.09.1985 по 12.11.1997 до пільгового стажу необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а також надати результати атестації робочих місць за умовами праці.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, який був прийнятий на зміну положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII.

Статтею 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року.

Статтею 62 закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 у період з 24.09.1985 по 12.11.1997 позивачка працювала на посаді шліфувальника, який зайнятий шліфуванням інструмента абразивними кругами сухим способом у Вінницькому інструментальному заводі.

Крім того, у вказаній трудовій книжці наявний запис № 8 про атестацію за вказаною посадою.

Поряд з цим, позивачка надала до органу пенсійного фонду копію довідки Вінницького інструментального заводу від №32 від 21.06.2004, в якій зазначено, що ОСОБА_1 у період з 24.09.1985 по 12.11.1997 працювала повний робочий день на виробництві " металообробка " на посаді шліфувальника, який зайнятий шліфуванням інструмента абразивними кругами сухим способом, що передбачено Списком 2, розділом XV підрозділом 10а. Вказана довідка містить підстави її видача, а саме відповідні накази за 1985 - 1997 роки.

Щодо доводів відповідача, що надана позивачкою уточнююча довідку №32 від 21.06.2004, яка видана Вінницьким інструментальним заводом, є довідкою не встановленого зразка, не відповідає додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, суд зауважує таке.

Встановлено, що довідка № 32 уточнююча особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, видана 21.06.2004 Вінницьким інструментальним заводом.

На час видачі вказаної довідки пункт 20 розділу " Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників " Порядку, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. №637, був викладений в такій редакції: " У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка".

"Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" було доповнено додатком 5 згідно з Постановою КМУ № 920 від 05.07.2006.

Відтак, суд констатує, що твердження відповідача щодо невідповідності уточнюючої довідки додатку №5 до Порядку є безпідставними та необгрунтованими, оскільки на час видачі такої довідки вказаний додаток не існував, а зміст довідки був визначений у пункті 20 Порядку, і надана позивачкою довідка йому відповідає.

При цьому, суд приймає до уваги, що ПАТ " Вінницький інструментальний завод" припинено з 03.11.2016 ( запис № 3000219 від 03.11.2016, державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом ), що унеможливлює отримання позивачкою на теперішній час нової уточнюючої довідки за зразком, передбаченим додатком №5 до Порядку.

Суд ще раз зазначає, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей, особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи, зокрема довідки про уточнюючий характер роботи.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо відсутності інформації про результати атестації робочих місць за умовами праці, суд наголошує на такому.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою КМУ №442 та набрав чинності 21.08.1992 року. Відтак, атестація робочих місць повинна проводитися відповідно до ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " починаючи з 21.08.1992 року.

19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а, в які зазначено, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Приймаючи зазначену вище постанову у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що при розгляді заяви позивачки про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та доданих до неї документів відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу роботи позивачки за Списком № 2 період роботи з 24.09.1985 по 12.11.1997 на Вінницькому інструментальному заводі з причин невідповідності уточнюючої довідки №32 від 21.06.2004 року додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній та з причин відсутності інформації про результати атестації робочих місць за умовами праці.

При цьому суд зауважує, що надані позивачкою документи підтверджують її право на зарахування періоду роботи з 24.09.1985 по 12.11.1997 до пільгового стажу.

Відтак, суд визнає необгрунтованими зазначені відповідачем підстави для відмови в призначені пенсії позивачці, а саме щодо невідповідності уточнюючої довідки додатку №5 до Порядку та щодо відсутності інформації про результати атестації робочих місць за умовами праці.

За таких обставин, рішення пенсійного органу №20 від 01.07.2021 про відмову у призначенні пенсії позивачці є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадку, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд зазначає, що на час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії (24.06.2021 року ) позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) досягла необхідного пенсійного віку 55 років. Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивач має загальний страховий стаж роботи не менше 25 років, а саме 33 роки 5 місяців 1 день, що визнається відповідачем, з них не менше 10 років на роботі, передбаченій списком №2 ( період з 24.09.1985 по 12.11.1997 ).

Відтак, керуючись нормами ст. 245 КАС України щодо повноважень суду при вирішенні справи, виходячи з встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм, з метою захисту порушеного права позивачки на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV з дати звернення ( з 24.06.2021 ).

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивачки підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 20 від 01.07.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати з 24.06.2021 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за Списком №2).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна