overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11063/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/248/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 357/6937/22
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6937/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (адреса: вул. 900-річчя Хуста, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400), Поліцейського СРПП ВП Хустського ГУПГУНП у Закарпатській області (адреса: вул. 900-річчя Хуста, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 301925 від 04.08.2022 року, винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 125/1074/22
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 171, 286 Кодексу адміністра-тивного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судове засідання на 22.08.2022 об 11:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/254/22
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/254/22
Провадження № 2-а/534/23/22
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., з участю: секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні від 15.08.2022 Комсомольського міського суду Полтавської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Комсомольським міським судом Полтавської області 15 серпня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку, в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення та зазначено «стягнути на користь держави сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн » замість «стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описок в рішенні суду, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року, та викласти 3 абзац резолютивної частини судового рішення від 15 серпня 2022 року в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 562/1513/22
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1513/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі судових засідань Дацишиній Р.В., за участі представника позивача Татарчук Л.І., представника відповідача Степанець М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 139, 241- 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області, місцезнаходження Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 753/8464/22
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8464/22
провадження № 2-а/753/209/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві 1-ї роти 3-г Куценко Владислава Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві 1-ї роти 3-г Куценко Владислава Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2022 зазначений адміністративний позов - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Копія вказаної ухвали надіслана позивачу на електронну пошту, вказану в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлена позивачу 10.08.2022, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

Оскільки позивачем не виконано вимог, викладених в ухвалі суду від 10.08.2022, подана заява підлягає поверненню позивачеві.

Водночас роз`яснюється, що відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві 1-ї роти 3-г Куценко Владислава Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 149/2038/22
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2038/22
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 757187,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 757187.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 308/3731/22
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3731/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.

за участю представника позивача - Резуненко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Резуненко О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 08.12.2021 року та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №1993/30500/21 від 08.12.2021 року.

У задоволені адміністративного позову Резуненко О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №1993/30500/21 від 08.12.2021 року та закриття провадження у справі - відмовити.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішеньу справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони небули присутні підчас його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ч. 4 ст.286КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 )

Відповідач: Закарпатська митниця Держмитслужби - (місце знаходження м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, 88000).

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 161/11049/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/245/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРРП патрульної поліції ВПД м. Рожища у Волинській області ДПП НП Шкуренка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Позов слід залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною сьомою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вищенаведеному, позивач до позову не додав копію оскаржуваної постанови, або клопотання про її витребовування.

Крім того, частиною дев`ятою статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки цей позов подано до суду в електронній формі, позивач зобов`язаний надати суду докази його надіслання відповідачу листом з описом вкладення.

З наведених вище підстав позову слід залишити без руху, роз`яснивши про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРРП патрульної поліції ВПД м. Рожища у Волинській області ДПП НП Шкуренка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви, а саме:

1) надати копію оскаржуваної постанови, або клопотання про її витребовування;

2) надати докази надіслання копії позову з додатками відповідачу листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк