Справа № 160/11202/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Справа №160/11202/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/11202/21 за позовом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11202/21 за позовом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

04.05.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено позивачу виконавчі листи у справі №160/11202/21, зокрема, про зобов`язання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повторно розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради по постанові №7 та №8 від 06.07.2018 року, з урахуванням висновків суду, та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради судових витрат по справі в розмірі 1 135 грн.

08.08.2022 року представник Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просив задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 04.05.2022 року шляхом зазначення у виконавчому листі повної назви боржника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 10.08.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2022 року о 11:00 год.

Сторони та їх представники у судове засідання 17.08.2022 року не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що 04.05.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено позивачу виконавчі листи у справі №160/11202/21.

24.06.2022 року представник Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про виконання виконавчого листа №160/11202/21.

Проте, листом від 14.07.2022 року №04-06-06/8256 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуло без виконання виконавчий лист №160/11202/21, оскільки в останньому було допущено помилку, а саме, у графі боржник виконавчого листа зазначено Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Таким чином, боржник визначений судовим рішенням не відповідає боржнику зазначеному у виконавчому листі.

Водночас, відповідно до коду боржник має найменування Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчих листах №160/11202/21, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/11202/21 за позовом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №160/11202/21, зазначивши правильно повну назву боржника «Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець