Справа № 520/20555/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/20555/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі № 520/20555/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Як вбачається із апеляційної скарги, яка подана від імені Харківської обласної державної адміністрації, ця скарга підписана представником відповідача Бринчак М.П.

На підтвердження повноважень Бринчак М.П. до апеляційної скарги додано копію наказу № 04-06 від 29.10.2021 р. про призначення її на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу судової роботи управління з вирішення судових спорів та правового забезпечення земельних питань Юридичного департаменту Харківської обласної державної адмінінстрації, копію посадової інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта та копію Положення про відділ.

Проте, зазначені додатки до апеляційної скарги не підтверджують повноважень М.П. Бринчак на звернення до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою від імені Харківської обласної державної адміністрації в розумінні положень ст. 59 КАС України.

До суду не надано ні довіреності, яка б надавала право М.П. Бринчак представляти інтереси Харківської обласної державної адміністрації, ні відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо можливості здійснення Бринчак М.П. самопредставництва від імені Харківської обласної державної адміністрації.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі № 520/20555/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін