Справа № 200/3777/22
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Справа№200/3777/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити

певні дії

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 57 від 22.12.2021 року;

- зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 17.12.2021 року та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1985 року по 14.02.1995 року, з 30.11.2004 року по 20.03.2005 року.

Також просить поновити строк звернення до суду через збройну агресію Російської Федерації, оскільки село Орлівка Очеретинської селищної територіальної громади, де проживає позивач знаходиться в зоні бойових дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 17.12.2021 року звернулася до відповідача з заявою № 916 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 57 від 22.12.2021 року позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу - 28 років.

В спірному рішенні відповідач зазначив, що страховий стаж позивача становить 25 років 08 місяців 12 днів.

Відповідач при призначенні пенсії не врахував період роботи в колгоспі ім. Леніна за даними трудової книжки від 31.03.1986 серії НОМЕР_1 з 01.07.1985 по 14.02.1995, оскільки підстава внесення записів про трудову участь у громадському господарстві за кожний рік не містить повних відомостей.

Також відповідачем не враховано період отримання допомоги по безробіттю за даними трудової книжки від 31.03.1986 серії НОМЕР_1 з 14.03.2005 по 20.03.2005, оскільки виправлення дати початку виплати допомоги по безробіттю не завірено в установленому порядку.

Позивач не погоджується з таким рішенням управління, тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано письмовий відзив від 11.08.2022 року. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач 17.12.2021 року звернулася з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Управлінням прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 28 років.

Зазначає, що страховий стаж позивача становить 25 років 08 місяців 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За доданими документами до страхового стажу, зокрема не зараховано періоди:

- період роботи в колгоспі ім. Леніна за даними трудової книжки від 31.03.1986 серії НОМЕР_1 з 01.07.1985 по 14.02.1995, оскільки підстава внесення записів про трудову участь у громадському господарстві за кожний рік не містить повних відомостей;

- період отримання допомоги по безробіттю за даними трудової книжки від 31.03.1986 серії НОМЕР_1 з 14.03.2005 по 20.03.2005, оскільки виправлення дати початку виплати допомоги по безробіттю не завірено в установленому порядку.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 17.12.2021 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 57 від 22.12.2021 року позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу - 28 років.

Зокрема, в спірному рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 25 років 08 місяців 12 днів.

Відповідач при призначенні пенсії не врахував період роботи в колгоспі ім. Леніна за даними трудової книжки від 31.03.1986 серії НОМЕР_1 з 01.07.1985 по 14.02.1995, оскільки підстава внесення записів про трудову участь у громадському господарстві за кожний рік, на його думку, не містить повних відомостей.

Крім того, відповідачем не враховано період отримання допомоги по безробіттю за даними трудової книжки від 31.03.1986 серії НОМЕР_1 з 14.03.2005 по 20.03.2005, оскільки виправлення дати початку виплати допомоги по безробіттю не завірено в установленому порядку.

Позивача повідомлено, що вона набуде право на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України №1058 за умови набуття не менше 28 років страхового стажу, або за досягнення 63-річного віку, а саме з 16.12.2024 року.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо неврахування до страхового стажу при призначені пенсії за віком позивачу спірних періодів роботи з 01.07.1985 року по 14.02.1995 року, з 30.11.2004 року по 20.03.2005 року, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV регулюються відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 28 років.

Право на призначення пенсії обґрунтовується також Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Записами в трудовій книжці позивача від 31.03.1986 року серії НОМЕР_1 підтверджено роботу в період з 01.07.1985 року по 14.02.1998 року в якості члена колгоспу ім. Леніна, реорганізованого в КСП ім. Леніна, про що наявний запис на сторінках 18-19 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Крім того, відомості про кількість відпрацьованих трудоднів та трудову участь в колгоспному виробництві позивача зазначено в довідці від 14.02.2022 року №15а.

Довідкою від 14.02.2022 року №15, виданою сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Орлівське» підтверджується, що позивач дійсно перебувала членом КСП ім. Леніна з 01.07.1985 по 11.03.1998 роки.

Правонаступником КСП ім. Леніна є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Орлівське», що підтверджується довідкою від 14.02.2022 року №14.

Таким чином, з трудової книжки колгоспника від 31.03.1986 року серії НОМЕР_1 та довідок від 14.02.2022 року № 15 та №15а, виданих сільськогосподарським ТОВ «Орлівське», яке є правонаступником КСП ім. Леніна вбачається, що ОСОБА_1 працювала на вказаному підприємстві з 01.07.1985 року по 11.03.1998 року.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 затверджено Основні положення про порядок видачі трудових книжок колгоспників згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

За приписами пунктів 5, 6 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників до трудової книжки колгоспника заносились, зокрема, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання), відомості про нагородження та заохочення, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

При цьому, відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа (п. 13 Основних положень).

Відтак, як зазначено вище, з трудової книжки позивача та вказаних вище довідок вбачається, що, позивач працювала з 01.07.1985 року по 11.03.1998 року в КСП ім. Леніна, правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Орлівське», тому цей період має бути зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 .

Стосовно не зарахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду отримання допомоги по безробіттю за даними трудової книжки від 31.03.1986 серії НОМЕР_1 з 14.03.2005 року по 20.03.2005 року, оскільки виправлення дати початку виплати допомоги по безробіттю не завірено в установленому порядку, суд зазначає наступне.

В трудовій книжці позивача від 31.03.1986 року серії НОМЕР_1 відповідно до запису 21 зазначено, що Ясинуватським міським центром зайнятості Донецької області розпочата виплата допомоги по безробіттю, підставою для виплати є наказ НТ051130 від 30.11.2004 року.

При цьому, дата запису про початок виплати вказана невірно, що підтверджується самою датою наказу НТ051130, тобто виплата розпочата з 30.11.2004 року.

Датою припинення виплати допомоги по безробіттю вказано 20.03.2005 року, підстава - наказ НТ050320 від 20.03.2005 року.

В дійсний час Ясинуватський міський центр зайнятості Донецької області знаходиться у м. Ясинувата, яке розташоване на території тимчасово непідконтрольній Україні.

Страховий стаж для призначення пенсій обчислюється відповідно до статті 24 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначеною статтею, зокрема, було передбачено, що крім трудової чи іншої діяльності особи до страхового стажу при обчисленні пенсії враховується також період одержання допомоги по безробіттю.

Обставина перебування позивача на обліку як безробітної не є спірною між сторонами. Відповідач не врахував до страхового стажу період перебування позивача на обліку Ясинуватського міського центру зайнятості Донецької області виключно через виправлення у трудовій книжці.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З зазначених підстав суд дійшов висновку про неправомірність не зарахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.07.1985 року по 14.02.1995 року та періоду знаходження в центрі зайнятості з 30.11.2004 року по 20.03.2005 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 не прийнятих відповідачем спірних періодів є протиправною і ці періоди мають бути зараховані до страхового стажу позивача.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, після скасування судом спірного рішення № 57 від 22.12.2021 року відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 17.12.2021 року і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до страхового стажу спірних періодів роботи з 01.07.1985 року по 14.02.1995 року та періоду знаходження в центрі зайнятості з 30.11.2004 року по 20.03.2005 року з дати первинного звернення ОСОБА_1 до управління.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки село Орлівка Очеретинської селищної територіальної громади, де проживає позивач знаходиться в зоні бойових дій, що є загальновідомою обставиною.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 57 від 22.12.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 01.07.1985 року по 14.02.1995 року та період знаходження в центрі зайнятості з 30.11.2004 року по 20.03.2005 року з дати її первинного звернення - 17.12.2021 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова