Справа № 640/7310/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 квітня 2022 року м. Київ № 640/7310/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

доПриватного акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок"

прозастосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок" (03062, м. Київ, вул. Ескаваторна, буд. 24, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі Приватного акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок", розташованого за адресою: вул. Екскаваторна, 24 в Святошинському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладання печаток на вхідні двері адміністративної будівлі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.05.2021 у справі №640/7310/20 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (Далі - Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок» (Далі - Відповідач) задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі Приватного акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок», розташованого за адресою: вул. Екскаваторна, 24 в Святошинському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладання печаток на вхідні двері адміністративної будівлі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року залишено без змін.

До суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про роз`яснення судового рішення, в якій останнє просить роз`яснити:

- які саме посадові особи та в якому порядку мають здійснювати відключення джерел електроживлення та опечатування входу до адміністративного приміщення;

- який має бути порядок допуску осіб до приміщення Приватного акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок» для виконання судового рішення.

Також, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві просить вказати які документи необхідно надсилати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві разом із повідомленням про усунення усіх порушень для підтвердження такого усунення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх неможливо виконати, оскільки наявна висока ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідного рішення суду є зрозумілим.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у справі № 640/7310/20 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року в адміністративній справі №640/7310/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.Г. Вєкуа