Справа № 560/6462/22
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6462/22
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", в якому просить надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису № 18/11 від 09.11.2020 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалася заборгованість по платежах до бюджету в сумі 33725,67 грн. Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до його погашення, просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, яка надіслана судом на адресу відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "не проживає за зазначеною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач, у наданий йому згідно ухвали строк на подання відзиву не скористався та відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 по справі № 560/8531/20 (яке набрало законної сили) стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 33725 (тридцять три тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 67 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Станом на 03.06.2022 за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету у розмірі 33725,67 грн.

У відповідності до вимог Податкового кодексу України, 24.04.2015 позивачем було прийнято рішення №2 про опис майна у податкову заставу. 09.11.2020 податковим керуючим проведено опис майна відповідача у податкову заставу, про що складено акт опису майна №18/11 від 09.11.2020 року.

09.11.2020 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу майна платника податків згідно з актом опису майна №18/11 від 09.11.2020 року.

У зв`язку з наявністю заборгованості відповідача по платежах до бюджету, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" податкового боргу в розмірі 33725,67 грн. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі 560/8531/20 позов задоволено. До установ банків надсилались інкасові доручення (розпорядження) для стягнення податкового боргу, однак за відсутності коштів на рахунках, інкасові доручення повернулись без виконання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Суд встановив, що відкрите акціонерне товариство "Летичівський агрегатний завод" є юридичною особою, .

Згідно з даними позивача за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету в сумі 33725,67 грн.

Відповідно до пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до положень підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Суд встановив, що майно відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", перебуває в податковій заставі на підставі акту опису майна від №18/11 від 09.11.2020 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі 560/8531/20 позов задоволено. До установ банків надсилались інкасові доручення (розпорядження) для стягнення податкового боргу, однак за відсутності коштів на рахунках, інкасові доручення повернулись без виконання.

Таким чином, позивач вжив всі можливі і необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення такого боргу.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом враховано, що відповідачем не виконано обов`язок щодо сплати належної суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а заходи вжиті позивачем не призвели до повного погашення податкового боргу відповідача.

Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задоволити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області на погашення податкового боргу відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису №18/11 від 09.11.2020 року.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Відкрите акціонерне товариство "Летичівський агрегатний завод" (вул. І. Франка, 33,Летичів,Хмельницька область,31500 , код ЄДРПОУ - 00901683)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук