Справа № 160/12078/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа № 160/12078/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ (витяг з наказу) про накладення дисциплінарного стягнення сувора догана на головного сержанта ОСОБА_1 ;

- здійснити перерахунок та повернути головному сержанту ОСОБА_1 20 % розміру щомісячної заробітної плати, позбавленої через наявне дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;

- здійснити перерахунок та повернути головному сержанту ОСОБА_1 додаткову винагороду, виходячи із розрахунку пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях, позбавленої через наявне дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив:

- визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду;

- поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду позивача із позовом про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначив, що про факт існування суворої догани він дізнався від фінансового відділу військової частини на початку липня 2022 року. Будь-яких документів йому надані не були, тому він був змушений звернутися до адвоката. Однак, адвокатські запити були проігноровані відповідачем. Так як, позивачу дисциплінарне стягнення у вигляді догани не було оголошено особисто та перед строєм військовослужбовців, яка в порядку ст. 106 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинна бути занесена до службової картки військовослужбовця, свідчить про те, що позивач про наявність цієї суворої догани не був обізнаний. Крім того, позивача не було ознайомлено під підпис з наказом, яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, про що свідчить відсутність підпису на цьому наказі. За таких обставин, позивач вважає, що строк пропуску на звернення до суду було пропущено з поважних причин та просить поновити цей строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з цим адміністративним позовом, з викладених вище підстав.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- копію Наказу (витяг з наказу) про накладення дисциплінарного стягнення сувора догана на головного сержанта ОСОБА_1 ;

- документи, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який проходить службу у Збройних Силах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В той же час, ч. 4 ст. 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд ч. 4 статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України письмових доказів, вказаних у клопотанні позивача.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по цій справі №160/12078/22.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12078/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України:

- копію Наказу (витяг з наказу) про накладення дисциплінарного стягнення сувора догана на головного сержанта ОСОБА_1 ;

- документи, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який проходить службу у Збройних Силах України;

- всі документи, що стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності (матеріали службового розслідування);

- документи (за наявності), які свідчать про попередні випадки притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко