Справа № 734/1503/22
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/19/22 Справа № 734/1503/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штангея Сергія Юрійовича до інспектора рядового поліції УПП в Чернігівській області Коржа Максима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5641892 від 21 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штангея Сергія Юрійовича до інспектора рядового поліції УПП в Чернігівській області Коржа Максима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5641892 від 21 липня 2022 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, позивачем (представником позивача) за подання даного позову має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу (представнику позивача) необхідно сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн. за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Козел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0025657; код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штангея Сергія Юрійовича до інспектора рядового поліції УПП в Чернігівській області Коржа Максима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5641892 від 21 липня 2022 року, - залишити без руху та надати строк п`ять днів, з дня отримання позивачем (представником позивача) ухвали, для усунення наступних недоліків:

- сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 496 грн. 20 коп., за реквізитами: рахунок отримувача №UA0025657, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, код банку отримувача (МФО) 899998 , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Козел/22030101, та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору (або підстави від його звільнення, передбачені Законом України "Про судовий збір").

У випадку невиконання вимог ст. 171 КАС України у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко