Справа № 580/8235/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8235/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бабич А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту - 04.01.2022) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо виконання виконавчих листів від 27.07.2017 про примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі №823/311/17;

- зобов`язати відповідача здійснити дії відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, за виконавчими листами від 27.07.2017 про примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі №823/311/17 щодо стягнення з місцевого бюджету м. Черкаси на його користь надміру утриманих (сплачених) коштів з податку на доходи фізичних осіб в сумі 66 338,46 грн, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 713,14 грн;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з місцевого бюджету м. Черкаси на його користь штрафні санкції за невиконання зобов`язань та суму втрат від знецінення грошових коштів в сумі 20598,71 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнана протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області щодо виконання виконавчого листа від 27.07.2017 про примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі №823/311/17 щодо стягнення з місцевого бюджету м. Черкаси на його користь надміру утриманих (сплачених) коштів з податку на доходи фізичних осіб в сумі 66 338,46 грн. Зобов`язано його здійснити всі дії в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, щодо повернення позивачу таких коштів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року заяву позивача про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на користь позивача частину понесених ним згідно з дублікатом квитанції від 21.10.2021 №0.0..1 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апелянт вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставина справи, рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зауважує, що відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а додаткове рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує його та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

З матеріалів справ вбачається, що 09.12.2021 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву частково.

20.12.2021 до суду надійшла заява (вх.№51631/21) позивача, в якій просить постановити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі №580/8235/21, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. Обґрунтовуючи зазначив, що при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір у загальному розмірі 908,00 грн, що підтверджується дублікатом квитанції від 21.10.2021 №0.0..1. Позов задоволено частково та не вирішено питання щодо судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору.

Суд першої інстанції виходив з того, що сплата позивачем судового збору під час звернення до суду з позовною заявою підтверджується дублікатом квитанції від 21.10.2021 №0.0..1 на загальну суму 908,00 грн.

Оскільки позов у вказаній справі задоволено частково, суд дійшов висновку стягнути пропорційну частину понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору за звернення до суду позовною заявою. Зокрема, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає 454,00 грн, що є половиною сплаченого позивачем судового збору відповідно до дубліката квитанції від 21.10.2021 №0.0..1 на загальну суму 908,00 грн.

Таким чином наявні підстави для ухвалення додаткового рішення для розподілу судових витрат.

Разом із тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог позивача, відсутні підстави для розподілу судових витрат у даній справі.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області - задовольнити.

Додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16.08.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна