Справа № 140/604/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/604/21 пров. № А/857/10000/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Носа С.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 140/604/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

суддя в 1-й інстанції -Валюх М.В.,

час ухвалення рішення - 13.06.2022 року,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним військовим комісаріатом (далі - Волинський ОВК) 20.11.2020 за № ХА-15241/12, починаючи з 01.04.2019, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до довідки Волинського ОВК від 20.11.2020 № ХА-15241/12, виходячи із розміру 74 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

28.08.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати звіт про виконання рішення суду від 19.03.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі відмовлено (т. 1, а. с. 87-88).

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі № 140/604/21 скасовано та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 140/604/21 (т. 1, а. с. 134-137).

26.11.2021 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Волинській області (вих. № 0300-0802-5/48671 від 25.11.2021) на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 (т. 1, а. с. 145-147).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 встановлено новий строк для подання ГУ ПФУ у Волинській області звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі №140/604/21 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованою пенсією, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом одного місяця з дня вручення цієї ухвали звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі №140/604/21 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованою пенсією (т. 1, а. с. 153-154).

07.12.2021 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , у якому на підставі статті 382 КАС України позивач просить за результатом розгляду звіту, визначеного ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2021, накласти штраф на начальника ГУ ПФУ у Волинській області ОСОБА_2 в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину штрафу стягнути на користь позивача (т. 1, а. с. 157-161).

30.12.2021 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Волинській області (вих. № 0300-0902-7/55014 від 30.12.2021) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у даній справі (т. 1, а. с. 168-170), а 10.01.2022 - пояснення ГУ ПФУ у Волинській області (вих. № 0300-0902-5/418 від 06.01.2022) щодо клопотання про накладення штрафу (т. 1, а. с. 179-181).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, прийнято звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 140/604/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованою пенсією, поданий 30.12.2021, та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ у Волинській області Філіпчука П.В. за невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 140/604/21 в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовлено (т. 1, а. с. 223-225, 252-255).

30.05.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 КАС України, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати звіт про виконання рішення суду від 19.03.2021.

Заява обґрунтована тим, що у травні 2021 року відповідач не здійснив перерахунок пенсії, тобто рішення суду, яке набрало законної сили не виконав, далі з 01.06.2021 здійснив перерахунок, проте за період з 20.04.2021 по 30.04.2021 та за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 скасовану відповідачем оновлену пенсію не повернув. Крім того, відповідач не здійснив належний перерахунок пенсії та розмір пенсії в сумі 134629,50 грн. не відповідає нормативно-правовим актам, відповідачем не здійснено повного розрахунку пенсії, зокрема, з 01.04.2019 по 03.09.2019 суми підвищення пенсії складають 100%, що встановлено рішенням суду від 28.04.2020 у справі № 140/3098/19.

В поданих до суду письмових поясненнях від 10.06.2022 № 0300-0902-7/21209 (т. 2, а. с. 18) відповідач вказав, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 140/604/21, ГУ ПФУ у Волинській області в добровільному порядку проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Оскільки коштів з Державного бюджету на виплату заборгованості за рішенням суду виділено не достатньо, тому виплата позивачу коштів, нарахованих на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 в сумі 134629,50 грн., буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 140/604/21 у задоволенні заяви відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі 30.12.2021 відповідач ГУ ПФУ у Волинській області уже подавав звіт про виконання рішення суду та ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, прийнято звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 140/604/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованою пенсією, поданий 30.12.2021 (т. 1, а. с. 223-225, 252-255).

При цьому, приписами статті 382 КАС України не передбачено обов`язку суду зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, повторно подати звіт про виконання судового рішення після постановлення ухвали про прийняття звіту про виконання рішення суду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським ОВК 20.11.2020 за № ХА-15241/12, починаючи з 01.04.2019, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до довідки Волинського ОВК від 20.11.2020 № ХА-15241/12, виходячи із розміру 74 проценти відповідних сум грошового забезпечення (т. 1, а. с. 39-42).

ГУ ПФУ у Волинській області, на виконання вказаного рішення суду, в добровільному порядку проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в результаті перерахунку розмір пенсії позивача склав 10130,60 грн., виплату пенсії в новому розмірі проведено в червні 2021 року, що підтверджується розрахунком (т. 1, а. с. 83), про що позивача повідомлено листом від 18.08.2021 № 8538-9072/М-02/8-0300/21 (т. 1, а. с. 57).

30.12.2021 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Волинській області (вих. № 0300-0902-7/55014 від 30.12.2021) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у даній справі (т. 1, а. с. 168-170).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, прийнято звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 140/604/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованою пенсією, поданий 30.12.2021, та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ у Волинській області Філіпчука П.В. за невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 140/604/21 в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовлено (т. 1, а. с. 223-225, 252-255).

30.12.2021 відповідач ГУ ПФУ у Волинській області уже подавав звіт про виконання рішення суду та ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022, прийнято звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 140/604/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованою пенсією, поданий 30.12.2021 (т. 1, а. с. 223-225, 252-255).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що приписами статті 382 КАС України не передбачено обов`язку суду зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, повторно подати звіт про виконання судового рішення після постановлення ухвали про прийняття звіту про виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про повторне встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідност.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 140/604/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді С. П. Нос
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 16.08.2022 року