Справа № 620/2572/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/2572/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Відділу культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Відділу культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відділу культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в частині не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, об`єкту культурної спадщини, а саме: Поселення Малотічка - Кар`єр 6-3 тис. до н.е., XVI - XVIII ст. н.е., розташованого в с. Стахорщина Новгород - Сіверського району Чернігівської області, охоронний номер 7226 та зобов`язати відділ культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, об`єкту культурної спадщини, а саме: Поселення Малотічка - Кар`єр 6-3 тис. до н.е., XVI - XVIII ст. н.е., розташованого в с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області, охоронний номер 7226.

На адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки після подачі позову та відкриття провадження відповідачем усунуто обставини, які були підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. В свою чергу ч.2 цієї статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст.142 КАС України зазначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 ст.132 КАС України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти, розмірі ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, після подачі позову та відкриття провадження у справі, відповідачем усунуто обставини, які були підставою для звернення до суду. Тобто підставою для подання заяви про відмову від позову та закриття провадження є задоволення вимог позивача відповідачем після подання позовної заяви.

З наведеного слідує, що провадження у справі належить закрити та повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення від 07.02.2022 №133, що становить 1240,50 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 19, 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Відділу культури і туризму Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Новгород-Сіверської окружної прокуратури (вул.Замкова, 9-А, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ) судовий збір 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.02.2022 №133.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк