Справа № 360/1626/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2022 року Справа № 360/1626/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, якою просив:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Луганській області №8/02-21/524 від 17.11.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Луганській області №8/02-21/524 від 17.11.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Також представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого зазначено щодо обов`язку відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням практики Великої Палати Верховного Суду по справі 160/8324/19. Також у клопотання представник позивача посилається на практику Верховного Суду по справі № 635/7878/16-а.

Ухвалою суду від 28.07.2022 у задоволенні клопотання адвоката Дзіся Андрія Романовича про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Позовну заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з одночасним надання доказів поважності причин його пропуску, або доказів дотримання строку звернення до суду.

03 серпня 2022 року на електронну адресу суду від адвоката Дзіся Андрія Романовича на виконання ухвали суду від 28.07.2022 надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянув матеріали позовної заяви та надані документи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

В свою чергу, за вимогами ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Такий обов`язок у осіб, визначених ч. 6 ст. 18 КАС України, виник з 05 жовтня 2021 року, у зв`язку з розміщенням 04 вересня 2021 року на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Відповідно пункту 58 розділу IV Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення, в тому числі підсистема ЄСІТС Електронний суд, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті Голос України та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

Відповідно до пункту 25, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС) процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Суд зазначає, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми Електронний суд.

Оскільки клопотання про поновлення строку звернення до суду подано адвокатом Дзісем А.Р. на електронну адресу суду, а не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як то вимагає ч. 6 ст. 18 КАС України, та здійснення перевірки електронного цифрового підпису заявника за таких умов не можлива, суд дійшов висновку про подання клопотання про поновлення строку звернення до суду без підпису, та як наслідок не подання у строк, визначений ухвалою суду від 28.07.2022 належної заяви.

За вимогами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на встановлені норми, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяО.В. Ірметова