overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/38368/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/38368/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого у справі згідно з платіжними дорученнями від 21.12.2021 №34819 на суму 7200 грн. та від 23.12.2021 №34852 на суму 720 грн.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для задоволення цього клопотання та повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжними дорученнями від 21.12.2021 №34819 на суму 7200 грн. і від 23.12.2021 №34852 на суму 720 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про повернення судового збору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 26-А; ) судовий збір в загальному розмірі 7920 грн. (сім тисяч дев"ятсот двадцять гривень), сплачений згідно із платіжними дорученнями від 21.12.2021 №34819 на суму 7200 грн. та від 23.12.2021 №34852 на суму 720 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30823/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/30823/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 повернуто позовну заяву згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору в сумі 2270 грн., сплаченого у справі згідно з платіжним дорученням від 20.10.2021 №487.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для задоволення цього клопотання та повернення сплаченого згідно з платіжним дорученням від 20.10.2021 №487 судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору.

2. Повернути Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32-А; ) судовий збір в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений згідно із платіжним дорученням від 20.10.2021 №487.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/33971/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ № 640/33971/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 повернуто позовну заяву згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Ульянова О.В. (ордер від 15.11.2021 серія ЛГ №024915) про повернення йому судового збору в сумі 908 грн., сплаченого у справі згідно з квитанцією від 18.11.2021 №0.0..1.

Як встановлено судом, платником у квитанції значиться Ульянов О.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір згідно з цим платіжним документом зарахований до спеціального фонду державного бюджету України у справі №640/33971/21.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для задоволення цієї заяви та повернення представнику позивача сплаченого згідно із квитанцією від 18.11.2021 №0.0..1 судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Олега Вікторовича про повернення судового збору.

2. Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Ульянову Олегу Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім гривень), сплачений згідно із квитанцією від 18.11.2021 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 160/4562/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ № 160/4562/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 повернуто позовну заяву згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору в сумі 2270 грн., сплаченого у справі згідно з платіжним дорученням від 04.06.2021 №2296.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для задоволення цієї заяви та повернення сплаченого згідно із платіжним дорученням від 04.06.2021 №2296 судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) судовий збір в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.06.2021 №2296.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 320/783/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ №320/783/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тавтєлєва Андрія Валентино-вича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 позовну заяву передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. При цьому листом Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 №01-18/2191/21 повідомлено про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 8172 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 25.01.2021 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі згідно з п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі, а також беручи до уваги клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для задоволення клопотання і повернення судового збору в сумі 8172 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 8172 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дві гривні), сплачений у справі згідно з квитанцією від 25.01.2021 №.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2060/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Київ №640/2060/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати протиправним дії відповідача щодо відмов у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 позивачу пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ від 19.03.2021 №21/3/2-9/878-285, які (відмови) оформлені листами від 08.04.2021 №2600-0310-5/59200 та від 18.05.2021 №13158-12233/М-02/8-2600/21; - зобов"язати відповідача прийняти вказану довідку, здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оспорювані рішення прийнято відповідачем 08.04.2021 та 18.05.2021, а позов здано на пошту 12.01.2022, з чого вбачається пропуск позивачем 6-місячного строку на звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1940/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/1940/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Нормою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Як встановлено судом, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Зазначивши у додатках до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, фактично цього документа до позовної заяви не додано, що свідчить про невідповідність позовної заяви ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 992,40 грн. (дев"ятсот дев"яносто дві гривні 40 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/3638/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Київ № 640/3638/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Нормою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Як встановлено судом, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано, що свідчить про невідповідність позовної заяви ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 992,40 грн. (дев"ятсот дев"яносто дві гривні 40 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2669/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

14 квітня 2022 року м. Київ № 640/2669/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами справи

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Тракфорт»
пронакладення арешту,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракфорт» (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, буд. 10, кв. 4, ) в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракфорт» (), що знаходяться в банку на суму податкового боргу у розмірі - 114 258,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

17 лютого 2022 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині надання доказів сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає про відсутність коштів на рахунках фонду для здійснення сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання Головне управління ДПС у м. Києві, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25 січня 2022 року, з метою недопущення порушення прав позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року та надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі суду.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року в адміністративній справі №640/2669/22.

2. Встановити додатково позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа