Справа № 440/3063/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/3063/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про відвід судді у справі №440/3063/19 за позовом Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Дніпровська Рив`єра" у серпні 2019 року звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2019 №.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019, залишеним без змін постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 та Верховного Суду від 24.03.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

15.06.2021 Приватне підприємство "Дніпровська Рив`єра" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/3063/19 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 заяву Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/3063/19 за позовом Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/3063/19 скасовано. Позовні вимоги Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 05.08.2019 №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" судові витрати у розмірі 19938,60 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №440/3063/19 скасовано, у задоволенні заяви Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/3063/19 - відмовлено.

18.07.2022 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/3063/19 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

10.08.2022 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про відвід судді Кукоби О.О. від розгляду справи №440/3063/19, що обґрунтована посиланнями на положення частини другої статті 36, частини п`ятої статті 37 КАС України.

15.08.2022 заяву про відвід передано судді.

Так, на переконання заявника, суддя Кукоба О.О. не може брати участь у розгляді заяви Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/3063/19, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №440/3063/19 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у цій справі, ухвалене під його головуванням.

У силу частин третьої, одинадцятої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень частин першої - третьої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Аналіз наведеної норми права відносно до обставин справи №440/3063/19 свідчить про те, що нею виключено можливість участі судді Кукоби О.О. у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №440/3063/19, якою скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у цій справі, ухвалене під головуванням судді Кукоби О.О.

Водночас заява Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" стосується перегляду за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/3063/19, залишеного без змін постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 та Верховного Суду від 24.03.2020.

За викладених обставин суд дійшов висновку про відсутність передумов для відводу судді Кукоби О.О. від розгляду заяви Приватного підприємства "Дніпровська Рив`єра" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі №440/3063/19 з підстави, визначеної частиною другою статті 36, частиною п`ятою статті 37 КАС України.

Суд звертає увагу заявника на те, що у силу частини п`ятнадцятої статті 31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Наведеною нормою передбачено незмінність складу суду під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені відповідачем у заяві про відвід мотиви не відносяться до визначених статтями 36, 37 КАС України підстав для відводу (самовідводу) судді та не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Кукоби О.О.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки заява Головного управління ДПС у Полтавській області про відвід судді надійшла до суду за три робочі дні до судового засідання, її належить передати для розгляду іншим складом суду.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про відвід судді Кукоби О.О. заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про відвід судді у справі №440/3063/19 передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба