Справа № 160/11061/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Справа №160/11061/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Бухінника С. від 24.12.2021 року №2175к «Про притягнення окремих поліцейських Криворізького РУП ГУ НІІ до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області скасувати внесення даних щодо застосування до ОСОБА_1 «дисциплінарного стягнення у виді суворої догани» до Інформаційної підсистеми «Облік дисциплінарних стягнень» Національної поліції України, а також до пункту 16 особової справи ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11061/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, та викласти в ній позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; засвідчених належним чином копій всіх сторінок копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, паспорта позивача у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 1984,80грн., сплаченого в установленому порядку, засвідченої копії особової справи ОСОБА_1

12.08.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено квитанція №8228-8117-5246-5506 від 11.08.2022 на суму 992,40 грн., копії паспорта позивача, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, позовну заяву (уточнену) із зазначенням електронної адреси позивача, у якій викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Бухінника С. від 24.12.2021 року №2175к «Про притягнення окремих поліцейських Криворізького РУП ГУ НП до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Щодо надання засвідченої копії особової справи ОСОБА_1 , позивач вказав, що вказані документи не надаються у зв`язку з тим, що одна з позовних вимог в частині зобов`язання вчинити дії виключена з позовної заяви.

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022, оскільки надані копії паспорта та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю повторно не засвідчені в установленому порядку, оскільки не всі сторінки таких документів містять відмітку про засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За змістом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 01.08.2022, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 01.08.2022, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова