Справа № 580/1403/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року справа № 580/1403/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю: секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача 1 в режимі відеоконференцзв`язку Грімової Г.М. (у порядку самопредставництва),

представника відповідача 2 Сліпченко І.С. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.02.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Національної поліції України (01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, ) (далі відповідач 1), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення від 18.09.2021 та 22.12.2021 тимчасової консультативної комісії з питань реалізації проекту «Поліцейський офіцер громади» Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо не проходження ним конкурсного відбору в рамках проекту «Поліцейський офіцер громади» в Черкаській області на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області;

зобов`язати призначити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області за результатами проведеного конкурсного відбору в рамках проекту «Поліцейський офіцер громади» Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 18.09.2021 або з 22.12.2021;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що під час проєкту «Поліцейський офіцер громади» подав анкету-онлайн (заяву) про участь у конкурсі на заміщення посади поліцейського офіцера громади до Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області. Однак з невідомих йому причин не пройшов конкурсний відбір, документів, у т.ч. оскаржуваних рішень із зазначенням підстав щодо не проходження ним конкурсу не отримував.

На підставі Протоколу від 18.02.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Нужній А.Г.

Ухвалою суду від 23.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

Наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 до 31 березня 2022 року. Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О судді ОСОБА_2 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року до 16 лютого 2024 року.

25.03.2022 керівник апарату Черкаського окружного адміністративного суду виніс розпорядження №67, яким призначив повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1403/22 відповідно до ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до протоколу від 25.03.2022 повторного автоматизованого розподілу справу призначено до розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 20.04.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відмовив у задоволенні заяви (вх. від 15.04.2022) про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки «Правозахисники країни». Вказану ухвалу відповідач 1 отримав 21.04.2022, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

У зв`язку з неподанням без жодних повідомлень причин відповідачем 1 відзиву та жодного доказу на виконання покладеного судом ухвалою від 20.04.2022 обов`язку суд постановив ухвалу від 20.06.2022 про перехід зі спрощеного до загального позовного провадження, залучив до участі в справі відповідачем 2 Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.57; ) (далі - відповідач 2), продовжив термін підготовчого провадження на 30 днів.

29.06.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача 2 з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджує, що не допустив порушень вимог закону, а рекомендування до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади є виключним правом поліцейської комісії. Суд не може самостійно оцінити можливість рекомендування особи, у т.ч. зобов`язати призначити на посаду згідно з висновком Верховного Суду в постанові від 11.12.2019 у справі №812/467/17 та від 31.01.2020 №808/2231/17.

04.07.2022 від відповідача 1 надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Вказує, що зазначений проєкт реалізує відповідач 2. Тому саме його наказом №459 затверджено Положення про тимчасову консультативну комісію з питань реалізації пілотного Проєкту та її склад. Відповідач 1 жодного рішення у заявлених спірних правовідносинах не приймав, а отже, не порушив прав позивача. Акцентує увагу, що призначення особи на посаду під час такої процедури відбувається лише після успішного проходження навчання за спеціально розробленою програмою.

06.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача 1 з проханням позов задовольнити повністю. Вказує, що пройшов успішно тестування, запрошений на співбесіду на 18.09.2021, на якій відповів на всі поставлені питання, але з невідомих причин запрошення на наступний етап, як і рішення про результати співбесіди не отримав. Після оголошення наступного конкурсу результати тестування попереднього зараховані автоматично та отримав смс щодо співбесіди на 22.12.2021. На всі поставлені питання відповів, але знов не отримав ані рішення щодо результатів, ані запрошення на наступний етап конкурсу. Зауважує, що неодноразово звертався письмовими запитами щодо отримання інформації на копій спірних рішень, які не були задоволені. Зауважує на відсутності протоколів засідань вказаних комісій, які мають бути наявними відповідно до законодавства та висновку Верховного Суду в постанові від 31.01.2020 №808/2231/17.

08.07.2022 на адресу суду надійшло доповнення до відзиву відповідача 2. У ньому просить урахувати, що проведення співбесіди та винесення рішення є дискреційним повноваженням комісії згідно з висновком Верховного Суду в постанові від 11.12.2019 у справі №812/467/17 від 31.01.2020 №808/2231/17. Наступним етапом після отримання рішення про рекомендацію є навчання особи, а не призначення на посаду.

08.07.2022 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання відповідача 1 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. 13.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача 2 результатів тестування від 18.09.2021, що зберігають в електронному вигляді на сервері МВС, відповідача 1 чи відповідного органу поліції, задовольнив

інші клопотання про долучення до матеріалів справи поданих сторонами доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритих судових засіданнях.

29.07.2022 суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про його участь у відкритому судовому засіданні 03.08.2022 о 14год. 00хв. в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м.Дніпропетровська із-за відсутності технічних можливостей її забезпечити. 03.08.2022 задовольнив клопотання позивача про долучення дисків з аудіо- та відеозаписом його співбесід 18.09.2021 та 22.12.2021, а 10.08.2022 відповідачів про долучення документів.

У відкритих судових засіданнях сторони підтримали викладені в письмових заявах по суті доводи та просили їх урахувати.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами послужного списку №0043659 підтверджується проходження позивачем служби в поліції. Згідно з Витягом з наказу відповідача 2 від 01.03.2021 №94о/с позивача призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції відповідача 2 у порядку переведення.

Наказом відповідача 1 від 24.07.2019 №740 запроваджено з 29.07.2019 пілотний проєкт «Поліцейський офіцер громади» у територіальних підрозділах головних управлінь Національної поліції в Харківській та Черкаській областях (далі - Проєкт), затверджено План його реалізації (далі План), доручено Департаменту комунікації забезпечити висвітлення в ЗМІ та через інформаційні ресурси Національної поліції України впровадження і реалізацію пілотного проєкту. Також доручено генералові поліції третього рангу ОСОБА_3 , заступнику Голови Національної поліції України, Департаменту превентивної діяльності (Бабич І.С.) у межах компетенції забезпечити надання необхідної практичної та методичної допомоги з організації та реалізації пілотного проєкту.

Відповідно до згаданого Плану прийом анкет кандидатів, які виявили бажання взяти участь у проєкті, заплановано здійснити з 29.07 до 26.08.2019, проведення комп`ютерного тестування кандидатів з 27.08 до 01.09.2019, проведення інтерв`ю з кандидатами, які показали відповідний рівень знань за результатами комп`ютерного тестування, з 02 до 08.09.2019, проведення поліграфа за згодою з 09 до 15.09.2019, навчання відібраних поліцейських за спеціально розробленою програмою 2,5 місяці протягом вересня 2019 року, у подальшому реалізація практичної діяльності поліцейських офіцерів громади та оцінка ефективності їх роботи.

17.02.2021 відповідач 2 виніс наказ №459, яким затвердив Положення про тимчасову консультативну комісію з питань реалізації проєкту «Поліцейський офіцер громади» (далі Положення про Комісію та Комісія відповідно), її склад (голова заступник начальника ГУНП в Черкаській області за напрямком службової діяльності та 6 членів Комісії (представник ДЛ НПУ за згодою, представник управління превентивної діяльності за напрямком діяльності дільничних офіцерів громади або представник сектору взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області, представник ДКЗ НПУ за згодою, представник (представники) проєкту міжнародної технічної допомоги за згодою, голова або представник відповідної територіальної громади Черкаської області, секретар (представник управління превентивної за напрямком діяльності дільничних офіцерів поліції або представник сектору взаємодії з громадами управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області).

13.08.2021 Заступник Голови Національної поліції України керівник патрульної поліції генерал поліції третього рангу Олександр Фацевич звернувся доповідною запискою до Голови Національної поліції генерала поліції другого рангу Ігора Клименка, в якій запропонував серед іншого укласти меморандуми в областях (у т.ч. Черкаській) з територіальними громадами, організувати та забезпечити роботу з персоналом щодо участі в проєкті, із 16 серпня 2021 року оголосити конкурс і здійснити відбір кандидатів впродовж вересня, жовтня цього року, з 04 жовтня 2021 розпочати навчання відібраних кандидатів на базі Харківського національного університету внутрішніх справ (строк 2,5місяці).

Вказані пропозиції погоджені та доручено забезпечити виконання вказаних заходів.

Позивач взяв участь у вказаному проєкті у конкурсі на посаду поліцейського офіцера громади для обслуговування Іркліївської територіальної громади.

06.09.2021 він отримав смс-повідомлення у вайбер-групі про запрошення його на тестування, що відбудеться 07.09.2021 о 14год 00хв за адресою: м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9.

16.09.2021 позивач отримав смс-повідомлення про запрошення його на інтерв`ю в проєкті на 18.09.2021 о 15год 20хв за адресою: м.Київ, вул.Святошинська, 2.

Згідно з аудіозаписом на долученому до матеріалів судової справи диску позивач проходив 18.09.2021 співбесіду з приводу проходження служби в поліцію. Рішення Комісії за її результатами позивачу не надсилалося, для ознайомлення не надано. Вказані факти відповідачами не заперечуються та визнаються.

Надалі позивач повторно взяв участь у конкурсі.

14.12.2021 позивач отримав смс-повідомлення про запрошення його на тести в проєкті, що відбудеться 16.12.2021 о 14год 00хв за адресою: м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9.

21.12.2021 позивач отримав смс-повідомлення про запрошення його на інтерв`ю в проєкті на 22.12.2021 о 15год 30хв за адресою: м.Київ, вул.Святошинська, 2.

Відеозаписом на долученому до матеріалів судової справи диску позивач проходив 22.12.2021 співбесіду з приводу проходження служби в поліцію. Рішення Комісії за її результатами позивачу не надсилалося, для ознайомлення не надане. Вказані факти відповідачами не заперечуються та визнаються.

Первинна професійна спілка «ПРАВОЗАХИСНИКИ КРАЇНИ» зверталася до відповідачів запитами від 29.11.2021, в яких просила надати інформацію:

1) до відповідача 1:

вих. №2306 на підставі яких нормативно правових актів у 2021 році формувалися конкурсні комісії, які здійснювали оцінювання кандидатів під час співбесіди на заміщення вакантної посади поліцейського офіцера громади та якими нормативно-правовими актами комісія керується у своїй процесуальній діяльності;

вих. №2307:

за якими критеріями під час співбесіди здійснюється оцінювання кандидатів на заміщення вакантної посади поліцейського офіцера громади та чим саме вони визначені;

за якою методикою виставляються бали конкурсантам;

який бал є прохідним для участі в наступному етапі конкурсу з посиланням на положення нормативно-правового акту;

чи визначено мінімальну та максимальну кількість запитань, які необхідно поставити конкурсанту на співбесіді;

якого роду запитання передбачено задавати конкурсанту;

вих. №2308 скільки членів із складу конкурсної комісії, яка здійснює відбір для призначення на вакантну посаду поліцейського, повинні бути присутніми для того щоб рішення комісії було легітимним, з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів;-

2) до відповідача 2:

вих. №2309 хто саме та яким чином повинен повідомити голову Іркліївської об`єднаної територіальної громади про необхідність його участі в комісії, яка здійснювала відбір кандидатів на заміщення вакантної посади поліцейського офіцера громади та чи було це зроблено?;

вих. №2310 :

яку кількість запитань 18.09.2021 під час співбесіди на заміщення вакантної посади поліцейського офіцера громади поставлено конкурсною комісією кандидату ОСОБА_1 і якими балами було оцінено всі його відповіді кожним членом комісії;

на підставі чого член конкурсної комісії з`ясовував у кандидата ОСОБА_1 питання про його притягненням до дисциплінарної відповідальності;

як саме, у тому числі за методикою оцінювання оцінено членами комісії відповідь на вищевказане питання кандидатом ОСОБА_1 наступного формулювання: «дисциплінарне стягнення я оскаржив в установленому законом порядку»;

чи вплинуло це питання і відповідь на загальні результати співбесіди ОСОБА_1 , якщо так, то як саме;

чи поширював працівник УПД ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 або інший працівник поліції інформацію, яка могла б нанести шкоду діловій репутації кандидата ОСОБА_1 серед членів комісії, якщо так, то чи вплинуло це на прийняття відповідного рішення;-

вих. №2311:

за якими критеріями під час співбесіди 18.09.2021 здійснювалось оцінювання кандидатів на заміщення вакантної посади поліцейського офіцера громади та чим саме вони визначені;

за якою методикою виставлялись бали конкурсантам;

який бал є прохідним для участі в наступному етапі конкурсу з посиланням на положення нормативно-правового акту;

чи визначено мінімальну та максимальну кількість запитань, які необхідно поставити конкурсанту на співбесіді;

якого роду запитання передбачено задавати конкурсанту;-

вих.№2312 - скільки членів із складу конкурсної комісії, яка здійснює відбір для призначення на вакантну посаду поліцейського, повинні бути присутніми для того, щоб рішення комісії було легітимним, з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів;

вих. №2313:

на підставі яких нормативно-правових актів сформовано конкурсну комісію, яка здійснювала оцінювання під час співбесід кандидатів на заміщення вакантної посади поліцейського офіцера громади 18.09.2021;

склад вказаної комісії із зазначенням наказу про її затвердження та внесених всіх змін до її складу;

якими нормативно-правовими актами вказана комісія керується у своїй процесуальній діяльності;-

вих. №2314 належним чином завірену копію рішення конкурсної комісії, яка здійснювала відбір кандидатів на заміщення вакантної посади поліцейського офіцера громади, прийняте за результатами співбесіди 18.09.2021 щодо дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНГТ в Черкаській області ОСОБА_1 ;

вих. №2315 - належним чином завірену копію рішення конкурсної комісії, яка здійснювала відбір кандидатів на заміщення вакантної посади поліцейського офіцера громади, прийняте за результатами співбесіди 18.09.2021 щодо члена профспілки дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНГТ в Черкаській області ОСОБА_1 .

У відповідях на вказані запити детальні відомості про склад комісії, що проводила співбесіди з позивачем, поставлені питання та результати рішень, у т.ч. наведених у них обґрунтувань відповідачі не вказали, копій таких рішень у т.ч. позивачу не надіслали.

На запит голови Професійної спілки «Правозахисники України» від 05.11.2021 відповідач 2 листом від 12.12.2021 повідомив, що сектор організації відбору УКЗ ГУНП в Черкаській області та поліцейська комісія ГУНП не проводять конкурси на заміщення вакантних посад поліцейських офіцерів громади. Конкурси на заміщення вакантних посад поліцейських офіцерів громади проводяться Національною поліцією України, огляду на що рекомендував звернутися до вказаного органу.

Тому позивач звернувся з позовом до суду.

Після звернення до суду відповідач знищив копії документів щодо проходження вказаних вище конкурсів. Зокрема, Актом від 14.04.2022 №664/20/1/01-2022, затвердженим начальником УПД ГУНП в Черкаській області, підтверджується вилучення на знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, як таких, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення, а саме документів Управління превентивної діяльності відповідача 1 за 2019-2021 роки. Серед них згідно з переліком справи по організації роботи Поліцейських офіцерів громади за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік. Щодо проходження вказаного вище конкурсу позивачем у ньому вказані:

а) копії наказів:

про відрядження для проходження тестування в межах конкурсного відбору - від 03.09.2021 №1724 та від 06.09.2021 №2449;

про відрядження ПОГ для проходження співбесіди в межах конкурсного відбору - від 17.09.2021 №2547 та від 22.12.2021 №3434;

про проходження стажування кандидатів на посаду ПОГ від 04.10.2021 №2721;

про відрядження до ХНУВС від 18.11.2021 №2311;-

б) меморандуми від 06.09.2021 та від 15.12.2021 про співпрацю та партнерство між ГУНП в Черкаській області та територіальними громадами;

в) довідки характеристики кандидатів до вказаного Проєкту від 06.09.2021 та від 19.12.2021;

г) списки кандидатів до Проєкту від 07.09.2021 та від 17.12.2021;

д) довідки оцінювання тестування кандидатів від 07.09.2021 та від 19.12.2021;

е) протоколи засідання Комісії від 18.09.2021 та від 23.12.2021;

є) звіт за результатами роботи ПОГ.

На період судового провадження вказані документи не відновлені, копії з оригіналів наказів (відсутні у вказаному переліку до акта щодо знищення) суду не надані.

У зазначеному контексті суд урахував чинні стандарти доказування в адміністративному судочинстві, а саме вимоги положень ст.77 КАС України.

Зокрема, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди згідно з ч.2 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд урахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі ЗУ №580-VIII) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.60 ЗУ №580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Переміщення поліцейських на вищу посаду відповідно до п.1 ч.1 ст.65 ЗУ №580-VIII здійснюється у порядку просування по службі.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, згідно з ч.1 ст.52 ЗУ №580-VIII проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс). Його проведення відповідно до ч.2 здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Згідно з ч.5 ст.52 ЗУ №580-VIII конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Типовий порядок проведення конкурсу визначає:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) повноваження поліцейської комісії при проведенні конкурсу;

4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;

5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або зайняття вакантних посад;

6) методи оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або на зайняття вакантних посад державної служби.

На час виникнення спірних правовідносин і судового провадження умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади регулює Типовий порядок проведення конкурсу, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2015 №1631, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 14 січня 2016 року за №50/28180 (далі - Типовий порядок проведення конкурсу).

Для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об`єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції відповідно до ч.1 ст.51 ЗУ №580-VIII утворюються постійні поліцейські комісії.

Водночас у цій справі спірні правовідносини виникли із тимчасовою консультативною комісією, статус та порядок діяльності якої вказаний Закон не регулює. Типовий порядок проведення конкурсу не вживає поняття постійна поліцейська комісія, з огляду на що його норми поширюють дію на заявлені спірні правовідносини.

Пунктом 1 розділу ІV Типового порядку проведення конкурсу встановлено, що служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам, визначеним в оголошенні про проведення конкурсу, та інформує про це поліцейську комісію.

Забезпечення діяльності і проведення засідань поліцейських комісій здійснює відповідний орган поліції, в якому проводиться конкурс.

Конкурс згідно з п.3 розділу ІV вказаного Типового порядку проходить в декілька етапів:

1) тестування:

на знання законодавчої бази (професійний тест);

на загальні здібності і навички (тест загальних навичок);

особистісних характеристик (психологічний тест);

2) перевірка рівня фізичної підготовки;

3) співбесіда.

Результати конкурсних етапів, які визначені в підпункті 1 (крім психологічного тесту) та підпункті 2 цього пункту, чинні протягом шести місяців з дня закінчення конкурсу та можуть використовуватися кандидатом для участі в інших конкурсах на службу до поліції. Кандидатові, що брав участь у конкурсі, за його письмовим зверненням поліцейською комісією надається довідка з результатами цих конкурсних етапів.

Конкурсант, який за результатами проходження одного з конкурсних етапів не набрав мінімальної кількості балів або виконав одну з контрольних вправ на оцінку нижче ніж «задовільно», не допускається до наступних етапів та вибуває з конкурсу (п.4 розділу ІV вказаного Типового порядку).

Рішення про оголошення конкурсу згідно з ч.6 ст.52 ЗУ №580-VIII приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду.

Відповідно до ч.7 ст.52 ЗУ №580-VIII конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Нормами розділу VІІІ Типового порядку проведення конкурсу визначено, що співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією.

Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).

При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з`ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Після завершення співбесіди поліцейська комісія за згодою кандидата може направити його для проходження тестування на поліграфі в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України відповідно до вимог законодавства. Рішення щодо таких кандидатів приймаються поліцейською комісією після отримання результатів тестування на поліграфі.

Відповідно до вимог розділу ІХ Типового порядку проведення конкурсу за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України «Про Національну поліцію». У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до протоколу, про що головуючий повідомляє на засіданні.

З приводу діяльності тимчасової консультативної комісії, рішення якої заявлені предметом спору у цій справі суд також урахував.

Відповідно до Положення про Комісію, затвердженого відповідачем 2, Тимчасова консультативна комісія з питань реалізації проєкту «Поліцейський офіцер громади» є дорадчим органом з проведення та реалізації вказаного проєкту та у своїй діяльності керується законодавством України та цим Положенням.

Основними засадами її діяльності згідно з п.3 розділу І Положення про Комісію є законність, відкритість, гласність, колегіальність та незалежність у прийнятті рішень.

Формою її роботи відповідно до норм розділу ІІІ Положення про Комісію є засідання, що правомочні за умови участі в ньому не менше половини від її членів. Рішення приймаються більшістю голосів присутніх і мають рекомендаційний характер. Усі рішення оформлюються протоколом, в якому зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад Комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. Протоколи підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії та надсилаються для розгляду до уповноважених органів (підрозділів) поліції або органів місцевого самоврядування.

Посилання відповідачів на необхідність застосування висновків Верховного Суду в постанові від 11.12.2019 у справі №812/467/17 не обґрунтовані оскільки спірні обставини в ній не є подібними та стосувалися врахування комісії факту неможливості конкурсантом підтвердити законність джерел придбання майна. Висновки в постанові від 31.01.2020 №808/2231/17 також не застосовні із-за обставин, що не є достатньо подібними, адже стосувалися рішення постійної комісії, в якому наведені мотиви його прийняття, з якими позивача було ознайомлено до подання ним позовної заяви. У вказаних рішеннях Верховний Суд не вказав про заборону втручання в дискреційні повноваження та неможливості надання тому судової оцінки, як стверджують відповідачі.

Поліція у процесі своєї діяльності згідно з ч.1 ст.5 ЗУ №580-VIII взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Водночас відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ №580-VIII поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частина перша та третя ст.9 вказаного Закону встановлюють обов`язок поліції здійснювати свою діяльність на засадах відкритості та прозорості в межах, визначених Конституцією та законами України, забезпечувати доступ до публічної інформації, володільцем якої вона є, у порядку та відповідно до вимог, визначених законом.

Відповідач 2 не довів, що Комісія проводила у спірних правовідносинах співбесіди з позивачем з дотриманням вказаних вище вимог щодо кворуму та що винесла правомочне обґрунтоване та мотивоване рішення з дотриманням принципів неупередженості, добросовісності та розсудливості, рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, як передбачено законом. Досліджений відеозапис проходження співбесіди безпосередньо позивача, яка відбулася 22.12.2021, (файл підписаний кваліфікованим цифровим підписом позивача) підтверджує обґрунтованість сумнівів у дійсній наявності кворуму під час цього засідання комісії, позаяк безпосередню участь у ній взяли 2 члени при встановленій згаданим вище наказом відповідача 2 №459 кількості 7 членів. Заперечуючи допустимість вказаного доказу із-за не передбаченого в законодавстві права конкурсанта проводити відеозапис його співбесіди, відповідачі не спростування його доводів не надали суду жодного доказу, який би достовірно та переконливо свідчив про дотримання процедури та способу дій вказаної комісії у заявлених спірних правовідносинах.

З огляду на вказані вище норми суд погоджується з доводами відповідачів про те, що співбесіда та рішення про рекомендацію чи відмову у ній відносяться до сфери дискреційних повноважень відповідної Комісії, втручання в яку у цій справі недоцільне із-за встановлених обставин спору та завдання адміністративного судочинства відповідно до ст.2 КАС України щодо захисту саме порушених прав осіб. Однак наголошує, оскільки спірні обставини стосуються проходження публічної служби, основними засадами якої, як вказано вище, є верховенство права, гласність, прозорість діяльності, рішення, які впливають на реалізацію особою права на просування по службі, не можуть мати свавільного характеру.

Факт ненадання позивачу, як конкурсанту, рішень щодо результатів проходження ним чергового етапу конкурсу, становить порушення основних засад служби в поліції та підриває довіру до законності проведеної конкурсної процедури. З точки зору принципу верховенства права особа має право знати про результати проходження нею відповідного етапу конкурсу незалежно від наявності окремої прямої норми, а також про мотиви, якими керувалася відповідна Комісія, обравши (проголосувавши) відповідний вид рішення. Факт знищення копій протоколів не є обґрунтованою підставою для порушення вказаного права позивача.

Відповідно до абзацу четвертого п.2 розділу І Типового порядку проведення конкурсу конкурс вважається завершеним після призначення переможців на вакантні посади або за рішенням поліцейської комісії, якщо переможців визначити неможливо.

Оскільки встановлені обставини свідчать про завершення конкурсу, інтерв`ю (співбесіду) в якому позивач проходив 18.09.2021, шляхом направлення наказом від 18.11.2021 на навчання відібраних кандидатів, зважаючи на його подальшу участь у конкурсі, співбесіду в якій проходив 22.12.2021, щодо якої конкурс не завершено з огляду на відсутність доказів оголошення переможця та направлення його на навчання або рішення про неможливість визначити переможців, рішення Комісії від 18.09.2021 не порушує заявлених прав, позаяк його скасування не відновить заявлене право позивача на просування по службі. Отже, в цій частині така позовна вимога не обґрунтована та задоволенню на підлягає.

Зважаючи, що другий конкурс, проведення співбесіди в якому позивач пройшов 22.12.2021, не був завершений із-за запровадженого в Україні воєнного стану, з огляду на відсутність запрошення позивача на наступні етапи конкурсу та визнання відповідачами факту винесення рішення від 22.12.2021, яким позивача не рекомендовано, суд, врахувавши невиконання відповідачами вказаних вимог ст.77 КАС України, та факт, що співбесіду 22.12.2021 проходили окрім позивача й інші конкурсанти, дійшов висновку, що наявні підстави визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 22.12.2021 в частині щодо не проходження позивачем конкурсного відбору під час проєкту в Черкаській області на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області та зобов`язати прийняти обґрунтоване рішення відносно нього з урахуванням висновків у цьому рішенні суд.

З огляду на рекомендаційний характер рішень Комісії позовна вимога призначити позивача на конкурсну посаду поза встановленого законодавством порядку не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на результат вирішеного спору, понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 13.04.2022 №15 в сумі 1984,80грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2, який безпосередньо допустив порушення заявлених прав позивача, пропорційно задоволеній частині позову половина суми.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення від 22.12.2021 Тимчасової консультативної комісії з питань реалізації проекту Поліцейський офіцер громади Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.57; ) в частині щодо не проходження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) конкурсного відбору під час цього проекту в Черкаській області на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області та зобов`язати її винести обґрунтоване рішення відносно нього з урахуванням висновків у цьому рішенні суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.57; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат зі сплаченого за звернення до адміністративного суду позовною заявою судового збору в розмірі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 17.08.2022.