Справа № 640/32383/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2022 року м. Київ № 640/32383/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сондей» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сондей» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

03 грудня 2021 року ухвалою суду продовжено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 15.11.2021 року на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана представником позивача 09.12.2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на момент постановлення даної ухвали, до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 15.11.2021 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сондей» про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда