Справа № 200/16875/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

16 серпня 2022 року Справа №200/16875/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2022 року ОСОБА_1 , позивач у справі № 200/16875/21, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, прийнятого за результатом розгляду адміністративної справи за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява вмотивована наступним.

Рішення Донецького окружного адміністративного № 200/16875/21 суду від 14 червня 2022 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , відповідачем на теперішній час не виконано. Листом відповідача від 4 серпня 2022 року позивача було проінформовано, що рішення суду відповідачем не виконується, оскільки Головним управлінням було подано до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду та зазначено, що після розгляду Першим апеляційним адміністративним судом судової справи по суті рішення суду буде виконано в межах наданих повноважень.

ОСОБА_1 вважає, що факт невиконання відповідачем судового рішення без поважних причин на протязі трьох тижнів є доказом того, що за відсутності судового контролю рішення суду залишиться невиконаним та зазначає, що його звернення виконавці листи йому не видаються, через що, з урахуванням військового стану він не має змоги ініціювати виконавче провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року в адміністративній справі № 200/16875/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області зарахувати до пільгового (підземного) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи на ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та період його навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року № 3631 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» - з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набрало законної сили 15 липня 2022 року.

4 серпня 2022 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

10 серпня 2022 року на виконання вказаної заяви Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено три виконавчих листа.

23 липня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із запитом щодо виконання рішення суду.

Листом від 4 серпня 2022 року (вих. № 11876-10409/Г-15/8-0500/22) Головне управління повідомило про направлення апеляційної скарги на рішення суду від 14 червня 2022 року. Зазначило, що станом на день складання відповіді на запит жодної ухвали про повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду до Головного управління не надходило. Також зазначило, що після розгляду апеляційної скарги рішення суду буде виконано в межах наданих повноважень.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили […] є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 4 ст. 272 КАС України передбачено, що судове рішення може бути виконано в примусовому порядку та зазначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень […].

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного закону відповідно до його приписів підлягають примусовому виконанню в тому числі виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень […].

Як встановлено судом позивач станом на час звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю не звертався до виконавчої служби із виконавчими листами задля виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 4 серпня 2022 року (вих. № 11876-10409/Г-15/8-0500/22) не міститься відмови щодо виконання рішення суду зазначено лише про направлення апеляційної скарги на це рішення та повідомлено про те, що після розгляду апеляційної скарги рішення суду буде виконано в межах наданих повноважень.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком судом, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 242, 243, 248, 256, 272, 294, 295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , позивача в адміністративній справі № 200/16875/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Волгіна