Справа № 420/26929/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2022 року м. Київ № 420/26929/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доДержавної митної служби України, Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними рішень, зобов`язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засобами підсистеми "Електронний суд" звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України, інша особа ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправними листи Державної фіскальної служби України №16873/7/99-99-19-02-03-17 від 16.05.2016 та 12352/7/99-99-19-03-01-17 від 17.05.2017 щодо класифікації автомобілів «Chevrolet» модель «VOLT»;

- зобов`язати Державну митну службу України (, вул. Дегтярівська, 11-Г м. Київ, 04119) надати роз`яснення усім своїм структурним Підрозділам, які здійснюють митне оформлення транспортних засобів, щодо класифікації автомобіля марки «Chevrolet» модель «Volt» згідно УКТ ЗЕД версії 2017 року, із врахуванням технічних характеристик виробника вказаних автомобілів [компанії General Motors LLC) та правової позиції Верховного суду, викладеної у постановах від 23.09.2021 по справі №420/23/20; від 13.10.2020 по справі №420/5592/19; від 11.12.2018 по справі №820/898/18.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через системи "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Зокрема, суд зауважує, що згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із змістом статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені як на стороні позивача, так і на стороні відповідача, зокрема, можуть як заявляти самостійні вимоги щодо предмета позову, так і не заявляти про такі.

Зокрема, доцільність залучення третьої особи до участі у справі має бути обґрунтовано заявником.

Ознайомившись із позовною заявою, судом встановлено, що «іншій особі» ОСОБА_2 позивачем статусу учасника справи (відповідача або третьої особи) відповідно до процесуального закону не визначено, зокрема, не обґрунтовано необхідності її участі у справі.

Отже, позивачем не визначено коректного суб`єктного складу учасників справи.

Крім зазначеного, суд зауважує, що згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, чого останнім не дотримано. З огляду на викладене, позовна заява має бути уточнена в цій частині.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої, абзацу 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, однією з позовних вимог позивача є визнання протиправними листів Державної фіскальної служби України №16873/7/99-99-19-02-03-17 від 16.05.2016 року та 12352/7/99-99-19-03-01-17 від 17.05.2017 року, в той час, як з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 24.12.2021 року, тобто, з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, відповідної заяви про поновлення пропущеного строку позивачем до позовної заяви не долучено.

Суд звертає увагу позивача на положення частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску, та долученням відповідних доказів у разі їх наявності.

Зокрема, суд зауважує, що частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується два листи Державної фіскальної служби України, які є окремими позовними вимогами немайнового характеру, разом з тим, з матеріалів позову, поданого через «Електронний суд», судом встановлено, що відповідно до дубліката квитанції від 21.12.2021 року №9254-6707-7308-2091, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. як за одну вимогу немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно було сплатити 1 816,00 грн. судового збору. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджено матеріалами позовної заяви, з огляду на що, позивачеві необхідно доплатити за іншу вимогу 908,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви у відповідності до частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначити належний склад учасників справи, з урахуванням вищевикладених судом положень Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів надсилання первісного позову та копії уточненої позовної заяви із додатками листом з описом вкладення учасникам справи відповідно до їх суб`єктного складу, визначеному в позовній заяві та уточненій позовній заяві;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску, та долученням відповідних доказів у разі їх наявності.

- доказу сплати судового збору в сумі 908,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна