Справа № 726/976/22
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/976/22
Провадження №2-а/726/37/22
УХВАЛА

про заміну відповідача

16.08.2022 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. з участю секретаря Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Ватаманюк Юрій Миколайович до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Артимюк Іоланти Василівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Артимюк Іоланти Василівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

12.08.2022 на електронну пошту суду представник позивача Ватаманюк Ю.М. подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача - інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Артимюк Іоланти Василівни на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Розглядаючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Артимюк Іоланти Василівни на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Ватаманюка Юрія Миколайовича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Артимюк Іоланти Василівни на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Відкласти судове засідання на 29.08.2022 о 09 год. 40 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар