Справа № 640/10879/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Київ № 640/10879/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ДІСТІ» про ухвалення додаткового судового рішення з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ДІСТІ» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ДІСТІ» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

Визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA100020/2020/000098/2 від 30.11.2020 року та № UA100020/2021/000008/2 від 02.03.2021 року.

Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100020/2020/00643 та № UA100020/2021/00081.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ДІСТІ» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 10617,94 грн. (десять тисяч шістсот сімнадцять гривень 94 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України.

30 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, шляхом стягнення на користь позивача понесенні ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 900,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

27 січня 2022 року відповідачем подано клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки розмір судових витрат позивача є неспівмірним, адже такі витрати не відповідають складності справи, ціні позову та обсягу робіт.

28 січня 2022 року до суду від представника позивача надійшло пояснення на клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 138 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, процесуальним законом встановлено, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 року позов задоволено та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суму сплаченого судового збору.

Тобто, вирішуючи спір по суті судом повернуто позивачу сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви, однак судом не вирішено питання стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КМ ДІСТІ» та Адвокатським об`єднанням «Кейнас Лігал» укладено Договір про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) №4/0102від 01.02.2016 року.

Протоколом №5-КО-Ф узгодження договірної вартості від 10.12.2020 року сторони домовились про вартість наданих адвокатським об`єднанням правових послуг.

В подальшому сторонами вказаного договору укладено Додаткову угоду від 09.03.2021 року до Договору №4/0102 від 01.02.2016 року, якою уточнили зміст та обсяг послуг, який стосується супроводження в суді першої інстанції справи щодо оскарження рішень митного органу про коригування митної вартості товарів № UA100020/2020/000098/2 від 30.11.2020 року та № UA100020/2021/000008/2 від 02.03.2021 року.

Адвокатський об`єднанням «Кейнас Лігал» надано позивачу звіт за грудень 2020 року -грудень 2021 року про наданні послуги згідно Договору №4/0102 від 01.02.2016 року, протоколу №5-КО-Ф від 10.12.2020 року.

Із вказаного звіту судом встановлено, що адвокатським об`єднанням надавались послуги з підготовки та подання до Окружного адміністративного суду міста Києва позову з додатками про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100020/2020/000098/2 від 30.11.2020 року та №UA100020/2021/000008/2 від 02.03.2021 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100020/2020/00643 та № UA100020/2021/00081.

Дана процедура серед іншого включала: аналіз матеріалів, аналіз законодавства та судової практики, підготовку позовної заяви щодо двох епізодів, підготовку додатків до позовної заяви, надсилання позову до суду.

На вчинення зазначених процедур було витрачено 47,25 годин.

Також, із звіту вбачається, що позиву було надано послуги з підготовки та надсилання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи - 2,50 години, підготовка відповіді на відзив та відправка його до суду та відповідачу - 6,50 години, підготовка та подання заяви про оперативний розгляд справи - 2,10 години, підготовка та подання до суду і відповідачу заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - 3,00 години.

Загальна кількість відпрацьованого часу з надання правової допомоги склала 61,35 години, у зв`язку з чим позивачу виставлено рахунки №КЛ-00000001 від 26.01.2021 року та №КЛ-00000003 від 09.03.2021 року у сумі 44 900,00 грн.

Оплата наданих послуг позивачем підтверджується випискою з рахунку адвокатського об`єднання за період з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем юридичних послуг та понесення ним витрат, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява з додатками, відповідь на відзив, всі копії документів завірені представником відповідача з дотриманням положень статті 94 КАС України.

Однак, дана справа є справою незначеної складності, враховуючи обсяг обставин, які є предметом доказування по даній справі та доказів, якими підтверджуються ці обставини, не є надто значним, суд вважає, що час зазначений у звіті, як витрачений адвокатом на надання вказаних вище видів правничої допомоги у цій справі - 61,35 годин, вочевидь не відповідає складності спору.

Враховуючи викладене, заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу в розмірі 44900,00 грн. є завищеною та неспівмірною із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Разом з тим, беручи до уваги, що факт надання правничої допомоги підтверджено документально, суд вважає за необхідне застосування принцип співмірності та стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ДІСТІ».

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ДІСТІ» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда