Справа № 295/235/22
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/235/22
УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В. в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представників позивача - Грабара Миколи Федоровича, Боклаганич Наталії Антонівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2022 року відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

28.07.2022 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 та її представників Грабара М.Ф., Боклаганич Н.А. про проведення всіх судових засідань в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання посилаються на введення в Україні з 24.02.2022 року режиму воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.05.2022 року, представник відповідача посилався на те, що до матеріалів справи не долучені належні документи, які підтверджують повноваження представників позивача - адвокатів Боклаганич Н.А. і Грабара М.Ф., оскільки відомості щодо них не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, таким чином поставивши під сумнів відповідність долучених до матеріалів позову копій наданих адвокатами документів на підтвердження їх повноважень.

Відповідно, суд зобов`язав позивача шляхом постановлення ухвали, яка була занесена до протоколу судового засідання від 26.05.2022 року, надати в наступне судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви, які підтверджують повноваження її представників, про що заявник була повідомлена (том 1 а.с. 184, 199).

Розгляд справи відкладено до 05.07.2022 року.

Згідно ухвали суду від 04.07.2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 01.07.2022 року (п`ятниця), ухвалено проводити судове засідання, призначене на 14-30 год 05.07.2022 року за участі позивача та її представників, в режимі відеоконференції (том 2 а.с. 8).

Судове засідання, яке було призначено на 05.07.2022 року, було відкладено за заявою позивача та її представників. Вимога суду щодо надання для огляду в судове засідання оригіналів документів, які підтверджують повноваження представників позивача, виконана не була, у зв`язку з чим суд визнав обо`вязковою особисту явку позивача в судове засідання для надання безпосередньо суду для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, які підтверджують повноваження представників, що відповідає положенням ст. 94 КАС України, про що була повідомлена позивач та її представники (том 2 а.с. 18-22, 24).

У період з 01.08.2022 року по 05.08.2022 року головуюча перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим справа не вносилась в судове засідання 02.08.2022 року.

01.08.2022 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду на виконання вимог суду згідно ухвали, яка була постановлена в судовому засіданні 26.05.2022 року без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, від представників позивача Боклаганич Н.А. та Грабара М.Ф. надійшли заяви (клопотання) аналогічного змісту з проханням приєднати до матеріалів справи документів, які, на їх думку, є оригіналами і підтверджують повноваження позивачів як адвокатів - фотофайл ордеру серії КВ № 439861 від 13.12.2021 року, виданого адвокату Боклаганич Н.А., фотофайл свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Боклаганич Н.А. серія КВ № 6318 від 14.02.2019 року, фотофайл посвідчення адвоката Боклаганич Н.А., фотофайл витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 028602 від 15.04.2019 року; фотофайл ордеру серії КВ № 308435 від 28.10.2021, виданого адвокату Грабару М.Ф., фотофайл свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Грабара М.Ф. серія КВ № 588 від 24.06.1994 року, фотофайл посвідчення адвоката Грабара М.Ф., фотофайл витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 028603 від 15.04.2019 року.

05.08.2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від представників позивача Боклаганич Н.А. та Грабара М.Ф. надійшли аналогічного змісту письмові заяви (клопотання), до яких у паперовому вигляді долучені копії документів, засвідчені підписами ОСОБА_2 та Грабара М.Ф., які зазначені вище і які були попередньо направлені на електронну адресу суду засобами електронного зв`язку.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку, що надіслані на адресу суду фотофайли не є оригіналами документів в розумінні вимог КАС України, а відтак суд вважає, що вимога суду про надання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні не виконана.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Такий спосіб участі має винятковий характер і повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Обгрунтовуючи наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач та її представники посилались на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що на території України введений воєнний стан.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час на території Житомирської області та міста Києва, де перебувають позивач та її представники, бойові дії не ведуться, транспортне сполучення в межах області та з м. Києвом функціонує в звичайному режимі, а позивач та її представники не надали будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють їх прибуття у визначений судом день до Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку із зазначеними ними обставинами. Правосуддя Богунським районним судом м. Житомира здійснюється в звичайному режимі з урахуванням особливостей, які обумовлені введенням на території України воєнного стану, з максимальним забезпеченням безпеки учасників судового провадження, працівників апарату суду, суддів.

Беручи до уваги те, що явка позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою, станом на 12.08.2022 року не виконана вимога суду щодо надання для огляду оригіналів документів, які підтверджують повноваження представників, суд вважає, що проведення судових засідань в даній адміністративній справі за участі позивача та її представників в режимі відеоконференції є неможливим і не зможе забезпечити повний і об`єктивний розгляд справи, огляд в режимі відеоконференції оригіналів документів є неможливий.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені і наведені судом фактичні обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та її представників Грабара М.Ф., Боклаганич Н.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає доступу до правосуддя, оскільки позивач та її представники мають право брати участь особисто в судовому засіданні.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представників позивача - Грабара Миколи Федоровича, Боклаганич Наталії Антонівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та її предстаників Грабара Миколу Федоровича, Боклаганич Наталію Антонівну надати в судове засідання для огляду оригінали документів, які долучені до позовної заяви, які підтверджують повноваження адвокатів, - ордери, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвокатів, договори про надання правової допомоги, витяг з Єдиного реєстру адвокатів станом на час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька