Справа № 440/6221/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6221/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якій просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оформлені листом № 1000-0203-8/12900 від 26 січня 2022 року щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/3/1/6380 від 16 листопада 2021 року про розмір грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням 100% підвищення пенсії, та щодо зменшення з 01 січня 2018 року відсоткового значення розміру пенсії з 77% до 70% від суми грошового забезпечення,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням 100% суми її підвищення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/3/1/6380 від 16 листопада 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% від суми грошового забезпечення, та з урахуванням проведених виплат,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01 січня 2018 року по 30 березня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити її доплату з урахуванням виплачених сум.

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова у перерахунку пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6221/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу наведеної норми вбачається, що у випадку оскарження дій суб`єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.

Пред`являючи позов у цій справі, позивач обрав суд не за місцезнаходженням відповідача, а за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , однак доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання за вказаною адресою не надав.

Натомість, з копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого Бориспільським МРВГУМВС України в м. Києві 26 вересня 1996 року, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання, у встановлений законом спосіб, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Крім того, судом встановлено, що згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548) є: місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).

Таким чином, місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку зареєстровано в адміністративних межах Київської області.

Отже, при наявності у позивача зареєстрованого місця проживання, яке знаходяться на території Київської області, та місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку в адміністративних межах Київської області, суд доходить висновку, що ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно із Указом Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №440/6221/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Копію ухвали направити особі, що подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко