Справа № 420/11255/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул.. Центральна, буд. 131, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15.08.2022 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1.Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №6911932/42826722 від 09 червня 2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» №5 від 20 квітня 2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №6911931/42826722 від 09 червня 2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» №6 від 18 травня 2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» №5 від 20 квітня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» №6 від 18 травня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. Вказує, що ним було складені податкові накладні №5 від 20.04.2022 року на суму 2 343 000,13 грн та №6 від 18.05.2022 року на суму 2 749 999,98 грн, що є авансовими платежами по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Торгівельна компанія «Восток» на підставі укладеного 20.04.2022 року Договору № 20/04-1 поставки майбутнього врожаю сільськогосподарських культур та Додатку № 2 від 18.05.2022. Вказує, що позивач направив відповідні повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, проте, відповідачем прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач наголошує, що ані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ані оскаржувані рішення відповідача-1, як фіскального органу, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивачем, як платником податків, виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень (Головного управління ДПС в Одеській області).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1-2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

В свою чергу, відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Проте, позивачем у позовній заяві зазначено вимоги про скасування рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №6911932/42826722 від20.04.2022 року та № 6911931/42826722 від 18.05.2022 року, що не узгоджується зі способами захисту, які встановлені ст.5 КАС України, а тому позивачу слід переглянути редакцію прохальної частини позову та уточнити її.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів позову докази наявності у особи, яка підписала позовну заяву - Медведика О.О., повноважень на звернення до суду в інтересах ТОВ «Долинське Нова», а саме відповідних витягів з державних реєстрів. Самостійно перевірити повноваження підписанта у суду не має можливості через тимчасово обмежений доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із узгодженням змісту позовних вимог приписам ст.5 КАС України та доказів наявності у ОСОБА_1 права на підписання позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА