overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/9616/21
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9616/21
Провадження № 2-а/638/52/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови -залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2022

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, , пр. Науки, 40, 61166

Суддя І. В. Семіряд
Справа № 714/885/22
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/14/22
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Костишин Н.Я., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду від 05.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та надано відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На електронну адресу суду 16.08.2022 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Гросу Д.М. надійшло клопотання в якому останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, на подання відзиву на позовну заяву. Посилається на те, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі надійшла відповідачу 08.08.2022 року, та вважає що наданий судом п`ятиденний строк для подання відзиву є надзвичайно малим строком для ознайомлення з позовною заявою та додатками, а також для підготовки відзиву та надання доказів на його обґрунтування, тому посилаючись на ст. 162 КАС України просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Гросу Д.М. про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву - на 5 (днів) з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6512/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2022 року м. Київ № 640/6512/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Дьюті фрі»
доГоловного управління ДПС у м.Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Дьюті фрі» звернулось до Окружного адміністративного суду в м. Києві до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- завіреної копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Дьюті фрі» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/6523/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2022 року м. Київ №640/6523/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов від 02.02.2022 ВП №68452549 і ВП №68421903 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам:

- п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено обґрунтування порушення відповідачем вимог законодавства і прав та інтересів позивача при винесенні оспорюваних постанов; фактично зміст позовної заяви зводиться до незгоди позивача із рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 і ухвалою цього ж суду від 17.01.2022 про заміну відповідача у справі №460/2112/21;

- ч. 6 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача Труфанової Вероніки Олегівни;

- ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у сумі 2481 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви, в якій зазначити обґрунтування порушення відповідачем вимог законодавства і прав та інтересів позивача при винесенні оспорюваних постанов; реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача;

- документа про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії нової позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/37886/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2022 року м. Київ №640/37886/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2021 №0-2659,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано оригіналу або копії оспорюваного рішення і не заявлено клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.);

- оригіналу або копії оспорюваного рішення, у тому числі для відповідача, або клопотання про його витребування.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1986/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Київ № 640/1986/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

При цьому, в рішенні суду від 21 лютого 2022 року була допущена описка замість « ОСОБА_1 » невірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущеної помилки та те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання для внесення виправлень, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень в судове рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року по справі № 640/1986/22 описку шляхом зазначення ім`я позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/17743/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

22 лютого 2022 року № 640/17743/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Лук`янця Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
представники сторін:позивача - Маруєв Р.С.; відповідача - не прибув,

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 44116011) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 1 655 384,25 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 25 копійок).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/17926/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

22 лютого 2022 року № 640/17926/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Лук`янця Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві
доПриватного підприємства "Рекламна агенція "Зокл"
простягнення заборгованості
представники сторін:позивача - Маруєв Р.С.; відповідача - не прибув,

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Рекламна агенція "Зокл" (адреса: 02099, м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 45, ідентифікаційний номер - 40928688), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 44116011) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (код платежу 14060100) у сумі 2 922 908,84 грн. (два мільйона дев`ятсот двадцять дві тисячі дев`ятсот вісім гривень 84 копійки).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/38032/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2022 року м. Київ №640/38032/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія" Будлайн" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення ДПС України №3441747/43017515 і №3441748/43017515 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних;

- вважати прийнятими та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.01.2021 №1 і від 28.01.2021 №2 днем їх фактичного подання.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не заявлено позовних вимог до Головного управління ДПС у м. Києві, яке зазначено відповідачем.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія" Будлайн".

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити позовні вимоги до Головного управління ДПС у м. Києві або виправити суб`єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/3017/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

15 квітня 2022 року м. Київ № 640/3017/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранг Груп"
про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках,що обслуговують такого платника податку,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (, адреса:04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранг Груп" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 37 202 568,42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

16 лютого 2022 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині надання доказів сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає про відсутність коштів на рахунках фонду для здійснення сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання Головне управління ДПС у м. Києві, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25 січня 2022 року, з метою недопущення порушення прав позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року та надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі суду.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2022 року в адміністративній справі №640/3017/22.

2. Встановити додатково позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа