Справа № 560/11735/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11735/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

16 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в якому просила:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Старосинявської селищної ради від 06.08.2021 щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0020 у власність у разі зміни цільового призначення земель запасу на для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Хмельницька область Старосинявський район Старосинявська селищна рада;

- зобов`язати Старосинявську селищну раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0020 у власність у разі зміни цільового призначення земель запасу на для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Хмельницька область Старосинявський район Старосинявська селищна рада.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у разі зміни цільового призначення земель запасу на для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область Старосинявський район Старосинявська селищна рада.

12 серпня 2020 року рішенням сесії Старосинявської селищної ради №247/2020 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у разі зміни цільового призначення земель запасу на для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область Старосинявський район Старосинявська селищна рада.

На виконання вказаного рішення виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На підставі виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства було внесені відомості до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер :03:015:0020.

18.08.2021 позивач звернулася до Старосинявської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

На подану заяву відповідачем надано відповідь у формі листа від 18.08.2021 №1434 згідно якого повідомлено позивача про те, що згідно поданої заяви, відділом земельних відносин виконавчого комітету Старосинявської селищної ради був розроблений проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність». Даний проект рішення розглядався на 13-й чергові сесії селищної ради 06 серпня 2021 року. Рішення не прийнято.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Однак, відповідач у двотижневий строк не розглянув заяву позивача від 18.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не прийняв з цього питання жодного рішення (затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його затвердженні).

Водночас, пункт 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 13 статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно з частиною 5 статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За змістом частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, відповідач не вирішив питання за результатом звернення позивача згідно з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

За таких обставин, бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді клопотання позивача від 18.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, є протиправною.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для повного забезпечення захисту прав позивача необхідно задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності Старосинявської селищної ради з розгляду заяви від 18.08.2021 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0020 у власність у разі зміни цільового призначення земель запасу на для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область Старосинявський район Старосинявська селищна рада та зобов`язати відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії Старосинявської селищної ради заяву від 18.08.2021 ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0020 у власність, що розташована за адресою: Хмельницька область Старосинявський район Старосинявська селищна рада для ведення особистого селянського господарства та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України та з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.