Справа № 120/11238/21-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №120/11238/21-а

адміністративне провадження №К/990/21038/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі № 120/11238/21-а за адміністративним позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Бершадської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, орієнтовною площею 1,2 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення на місцевості її меж, здійснення державної реєстрації права на неї;

- зобов`язати відповідача вжити заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області, орієнтовною площею 1,2 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення на місцевості її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022, позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, Вінницька обласна прокуратура звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, частини першої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).

Вінницька обласна прокуратура стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про відсутність підстав для здійснення представництва інтересів держави прокурором у цій справі.

Скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень, суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 06.03.2018 у справі №826/7962/16, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 04.08.2020 у справі №340/2074/19, від 20.08.2020 у справі №820/7073/16, від 06.10.2020 у справі №826/11984/16 щодо застосування прокурором представницьких повноважень у суді у зв`язку із відсутністю на це повноважень у інших органів, а також правових позицій Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 25.06.2019 у справі № 587/430/16-ц щодо правового статусу прокурора.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі № 120/11238/21-а.

Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі № 120/11238/21-а за адміністративним позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/11238/21-а за адміністративним позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду