Справа № 160/21311/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/21311/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року (м. Дніпро, суддя Юрков Е. О.) у справі № 160/21311/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач або скаржник), треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі Третя особа-1), Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону (далі Третя особа-2), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, з урахуванням посадового окладу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", у розмірі 8000 гривень; окладу за військовим званням (полковник юстиції) процентної надбавки за вислугу років (50 відсотків), та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65 відсотків), надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15 відсотків), та премії (70 відсотків), обчислених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 657, та за результатом проведеного розрахунку підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, з урахуванням посадового окладу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", у розмірі 8000 гривень; окладу за військовим званням (полковник юстиції) процентної надбавки за вислугу років (50 відсотків), та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65 відсотків), надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15 відсотків), та премії (70 відсотків), обчислених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 657, та за результатом проведеного розрахунку підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону, відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року N 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 657, у розмірі 8000 гривень, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року розміру пенсії позивача.

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 5 березня 2019 року, з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону, відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року N 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 657, у розмірі 8000 гривень, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року розміру пенсії позивача.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що дії відповідача стосовно відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача є протиправними. Також, суд першої інстанції зазначив, що вимоги позивача про те, у якому відсотковому розмірі відносно посадового окладу мають бути визначені складові грошового забезпечення, є передчасними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги відповідача мотивовано, зокрема тим, що оскільки існує ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року про закриття провадження у справі №160/9254/21, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у суду є підстава для закриття провадження у справі, яка переглядається, а позивач порушив приписи пункту 2 частини 2 статті 45 КАС України шляхом зловживання процесуальними правами. Скаржник зазначає, що за весь період отримання позивачем пенсії проведення перерахунку проводилося на підставі довідок військової прокуратури. Вважає, що згідно приписів абзацу 2 пункту 3 та абзацу 9 пункту 3 Порядку №45, перерахунок пенсії позивача має проводитись на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої установою, до якої позивач був відряджений, а тому у відповідача відсутній обов`язок щодо підготовки та направлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати працівників прокуратури». Вказує, що від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до відповідача надійшла довідка про розмір грошового забезпечення позивача від 19.11.2021 року №21/256, яка з листом від 10.12.2021 року №7/17868/4 направлена до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на це, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався, відзив на апеляційну скаргу відповідача до суду не подав.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що позивач на підставі наказу Міністра оборони України від 10.07.2012 року N 552 звільнений у запас з посади військового прокурора Дніпропетровського гарнізону.

Наказом Прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері N 9 від 14.08.2012 року позивач виключений зі списків особового складу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.

Позивач з 15.08.2012 року є пенсіонером, якому призначена пенсія, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Грошове забезпечення позивача на посаді військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України обраховувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року N 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", що підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_1 N 272 від жовтня 2012 року (вх. N ІНФОРМАЦІЯ_2 1866 від 04.10.2012 року).

Також судом встановлено, що до складу грошового забезпечення позивача на час звільнення входили: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія.

На виконання постанови Верховного Суду від 04.02.2019 року у справі N 160/8324/19, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 N 704, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019 року за посадою "військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону" N ФД111926 від 01.07.2021 року, до якої увійшли: посадовий оклад 3810,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років - 2645,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 5157,75 грн., премія - 2667,00 грн.

02.09.2021 року позивачем подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії, відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", у розмірі 8000 гривень; окладу за військовим званням (полковник юстиції) процентної надбавки за вислугу років (50 відсотків), та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65 відсотків), надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15 відсотків), та премії (70 відсотків), обчислених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 657, та за результатом проведеного розрахунку підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Листом від 04.10.2021 року N 7/16602/1 відповідачем повідомлено, що до фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надіслано запит від 01.10.2021 року N 7/16541/1 щодо порядку включення до складу грошового забезпечення надбавки, що виплачується військовослужбовцям за працю в умовах режимних обмежень особам, які відряджались для виконання службових завдань до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств. Після отримання роз`яснень буде прийнято остаточне рішення щодо складових грошового забезпечення. Пункт 3 Порядку проведення перерахунку пенсій розглядається у редакції, що діяла на момент набрання чинності рішення Верховного суду України від 17.12.2019 року по справі N 160/8324/19 (зразкова справа), тобто без внесення змін, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 N 784. А особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. Тому Дніпропетровським ОТЦК та СП за вих. від 04.10.2021 N 7/16601/1 надісланий запит до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо надання на ваше ім`я довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2015 N 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів" зі змінами за посадою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону станом на 05.03.2019.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо невірного визначення посадового окладу за прирівняною посадою, з якої було звільнено позивача: 3810,00 грн. замість 8000,00 грн., позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог мотивоване тим, що станом на час звернення позивача за довідкою, а також станом на час її складання саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Згідно додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року N 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 657, "Схеми посадових окладів працівників місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та прирівняних до них прокуратур" місячний посадовий оклад за посадою "керівник місцевої прокуратури, військовий прокурор гарнізону" становить 8000,00 грн. Натомість довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019 року N ФД111926 від 01.07.2021 року складена виходячи з посадового окладу у розмірі 3810,00 грн. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача є протиправними.

Суд апеляційної інстанції погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон N 2262-XII).

Приписами ст. 63 Закону №2262-ХІІ визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Приписами статті 43 Закону N 2262-XII визначено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45). Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову N 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, цією постановою установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови N 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (підпункт 6 пункту 6 Постанови N 704).

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови №704. Вказаною Постановою також установлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою. У Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою Кабінету Міністрів України № 103 викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі N 826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом N 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою N 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону N 2262-XII та статті 9 Закону N 2011-XII.

Апеляційним судом встановлено, що грошове забезпечення позивача на посаді військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України обраховувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року N 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", що підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_1 N 272 від жовтня 2012 року (вх. N ІНФОРМАЦІЯ_2 1866 від 04.10.2012 року).

Згідно додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року N 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 657, "Схеми посадових окладів працівників місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та прирівняних до них прокуратур" місячний посадовий оклад за посадою "керівник місцевої прокуратури, військовий прокурор гарнізону" становить 8000,00 грн.

Натомість, довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019 року N ФД111926 від 01.07.2021 року складена виходячи з посадового окладу у розмірі 3810,00 грн.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив у перерахунку грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням для перерахунку пенсії з мотивів відсутності відповідного права. Відтак, вимоги позивача щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно посадового окладу мають бути визначені складові грошового забезпечення, дійсно є передчасними.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, з урахуванням посадового окладу військового прокурора гарнізону, відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року N 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 657, у розмірі 8000 гривень, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року розміру пенсії позивача.

Стосовно доводів скаржника про відсутність саме у нього обов`язку щодо підготовки та направлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати працівників прокуратури» відповідно до положень абзацу 2 пункту 3 та абзацу 9 пункту 3 Порядку Постанови КМУ №45.

Постановою Кабінету Міністрів України N 784 від 21.08.2019 року було внесено зміни, зокрема до абзацу 9 пункту 3 Порядку N 45, та викладено цей абзац в наступній редакції: особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.

02.09.2021 року позивачем подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач був відряджений Міністром оборони України до Прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Також, позивач на підставі наказу Міністра оборони України від 10.07.2012 року N 552 звільнений у запас з посади військового прокурора Дніпропетровського гарнізону.

Наказом Прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері N 9 від 14.08.2012 року позивач виключений зі списків особового складу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачу, який відряджався для виконання службових обов`язків до іншого органу та був звільнений із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посади, на якій він перебував, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих саме відповідачем, оскільки згідно з наказом саме Міністра оборони України, позивач відряджався для виконання службових обов`язків.

Відтак, доводи скаржника про відсутність у нього обов`язку щодо підготовки та направлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати працівників прокуратури» відповідно до положень абзацу 2 пункту 3 та абзацу 9 пункту 3 Порядку Постанови КМУ №45 є безпідставними.

Стосовно доводів скаржника про наявність підстав для закриття провадження у справі та порушення позивачем приписів пункту 2 частини 2 статті 45 КАС України шляхом зловживання процесуальними правами, колегія суддів зазначає наступне.

Так, приписами пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційний суд зазначає, що предметом судового розгляду у справі, яка переглядається, є правомірність відмови відповідача здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, з урахуванням посадового окладу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", у розмірі 8000 гривень; окладу за військовим званням (полковник юстиції) процентної надбавки за вислугу років (50 відсотків), та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65 відсотків), надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15 відсотків), та премії (70 відсотків), обчислених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року N 657, та за результатом проведеного розрахунку підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Натомість, зі змісту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі N 160/9254/21 вбачається, що предметом судового розгляду у справі N 160/9254/21 була правомірність відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, визначеного станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Таким чином, колегія зазначає, що предмети судового розгляду у справі, яка переглядається та у справі N 160/9254/21 є різними.

Відтак, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що є підстави для закриття провадження у справі, яка переглядається та про те, що позивач порушив приписи пункту 2 частини 2 статті 45 КАС України шляхом зловживання процесуальними правами.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява N 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява N 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З цих підстав, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 160/21311/21 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко