overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/6785/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6785/20
Провадження № 2-аво/369/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Макаренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року в адміністративній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюк Миколи Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області від заявника ГУ ДПС у Київській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року в адміністративній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюк Миколи Миколайовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно довимог ч.1ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 374 КАС Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не єперешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи ухвалу невірно зазначив найменування боржника.
Суд дослідивши письмові матеріали справи встановив, що заява Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року в адміністративній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюк Миколи Миколайовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 374 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року у адміністративній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюк Миколи Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року в адміністративній справі ЄУН 369/6785/20, провадження № 6-а/369/3/22, за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюк Миколи Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя: Л.М. Ковальчук
Справа № 556/1381/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1381/17
Номер провадження 6-а/556/23/2022
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18.08.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листау справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійнити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №556/1381/17 та видачу нового виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч.3 ст.374 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листау справі №556/1381/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійнити перерахунок пенсії призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Володимирецького районного суду Рівненської області на 23 серпня 2022 року на 09 год.

Повідомити заявника, та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 710/1435/21
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1435/21
Провадження № 2-аво/710/2/22
УХВАЛА

17.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Турчина Сергія Валерійовича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала справа № 710/1435/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Турчина Сергія Валерійовича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

19.01.2022 Шполянським районним судом було винесено рішення у даній справі та видано виконавчий лист.

11.08.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просив суд виправити описку у виконавчому листі, виданому в цій справі, а саме: змінити адресу боржника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з вул. Московська, 22, м. Ніжин, Чернігівська область на просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі по справі № 710/1435/21 помилково зазначена неправильна адреса місця розташування Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку по тексту у виконавчому листі, виданому по справі № 710/1435/21 за заявою ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Турчина Сергія Валерійовича та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Вважати правильною адресу боржника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 727/6939/22
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6939/22
Провадження № 2-а/727/81/22
16 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У поданій заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160, 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 752/7366/22
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7366/22
Провадження № 2-а/752/280/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про незгоду з рішенням та діями патрульної поліції,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про незгоду з рішенням та діями патрульної поліції.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим листом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про незгоду з рішенням та діями патрульної поліції - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 754/6716/22
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6716/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької Митниці Державної Митної Служби України (м. Вінниця, вул.. Лебединського, 17) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Вінницької Митниці Державної Митної Служби України про скасування постанови.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької Митниці Державної Митної Служби України про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2022 року на 15 годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач у строк до 03 жовтня 2022 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 754/19399/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП у Київській області Молоканова Олександра Анатолійовича, Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022 року скасовано постанову інспектора ВРПП Броварського РУ ГУНП у Київській області Молоканова О.А. від 22 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн.

На виконання зазначеного рішення позивачу було видано виконавчий лист.

17.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де зазначає, що у виконавчому листі допущено описку в РНОКПП позивача, а саме замість « НОМЕР_1 » - вказано « НОМЕР_2 ».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані описки повинні бути виправлені з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з письмових матеріалів справи у виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП позивача, а саме замість « НОМЕР_1 » - вказано « НОМЕР_2 », а тому зазначені описки повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП у Київській області Молоканова Олександра Анатолійовича, Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області про скасування постанови, вказавши вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме: замість « НОМЕР_2 » - вказати « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 761/16156/22
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/605/2022
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Спінчевського Олександра Сергійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Згідно ст. 161 ч.7 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Між тим, матеріали позову не містять копії оскаржуваної постанови, а з повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності.

Крім цього, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ст. 161 ч.4 КАС України)

Однак до позовної заяви не додано доказів відношення ОСОБА_1 до автомобіля «VW», д.н.з НОМЕР_1 .

Тому, позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваної постанови, всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Після виправлення недоліків вказані докази надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.4, 25, 49, 160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Спінчевського Олександра Сергійовича про скасування постанови, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 132/1327/22
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 532787 від 15.06.2022 року про притягнення до адміністативної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року представник відповідача не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 532787 від 15.06.2022 року про притягнення до адміністативної відповідальності на 09 год. 45 хв. 08 вересня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1127/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1127/22
Провадження №:2-а/138/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Добери Андрія про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2022 позивачем було надано суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Разом з тим, суду було надано лише скан-копію лише однієї сторони вказаного свідоцтва.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду копії усіх сторінок зазначеного вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 негайно з дня отримання ухвали суду копії усіх сторінок свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 щодо транспортного засобу з реєстраційний номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Ухвалу суду направити для виконання позивачу, а також відповідачу для відома.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська