Справа № 585/1171/22
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1171/22
Номер провадження 2-а/585/20/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання - Салій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника Нечпаю О.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідачів: управління патрульної поліції у Сумській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Тригуба Руслана Віталійовича про скасування постанови серії БАБ № 771146 від 06 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: управління патрульної поліції у Сумській області; інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Тригуба Руслана Віталійовича про скасування постанови серії БАБ № 771146 від 06 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

15.08.2022 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про заміну відповідача управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача була складена інспектором сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області, який перебуває в безпосередньому підпорядкуванні сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області, та не є співробітником Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти заміни належного відповідача.

Розглядаючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач та його представник не заперечували щодо заміни неналежного відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача управління патрульної поліції у Сумській області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст.48,256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача управління патрульної поліції у Сумській областіпро заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача управління патрульної поліції у Сумській областіна належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23).

Відкласти судове засідання на 02 вересня 2022 року, на 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ