Справа № 380/10323/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
15 серпня 2022 року
в с т а н о в и в:
Підберізцівська сільська рада Львівського району Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 07.07.2022 UA-2021-44-15-016711-а про результати моніторингу процедури закупівлі.
Підставою подання вказаного позову стало прийняття відповідачем протиправного, на думку позивача, висновку від 07.07.2022 UA-2021-44-15-016711-а про результати моніторингу процедури закупівлі.
Ухвалою судді від 03.08.2021 позовну заяву Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Сума судового збору в розмірі 2481,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 04.08.2022 № 1541, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 04.08.2022, що підтверджується випискою КП ДСС.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 вересня 2022 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 5).
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.