Справа № 200/574/22
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Справа №200/574/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), у якій просить:

- визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року, здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 року по дату винесення судового рішення, з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

23.02.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України або лінію зіткнення в межах Донецької та Луганської областей ОСОБА_1 з 01.03.2016 року по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку перетинав;

- витребувати у позивача докази підписання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) через відкриття рахунку в мережі установ ПАТ «Державний ощадний банк України»;

- витребувати у представника позивача докази відсутності факту смерті позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є мешканцем тимчасово окупованої території (м. Горлівки), а відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним та не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

Крім цього, відповідно до інформації Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що постійно висвітлюється на офіційному веб-сайті, наразі на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя показники захворюваності, госпіталізації та смерті, спричиненої коронавірусною хворобою, є критичними, в результаті чого мешканці таких територій позбавлені можливості отримати своєчасну та належну медичну допомогу. Таким чином, у разі смерті позивача, він не може бути зареєстрований відповідно до чинного законодавства України.

У зв`язку з вищезазначеним, та беручи до уваги той факт, що ГУ ПФУ в Донецькій області не має правових підстав отримувати інформацію з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, а сам позивач не звертався за поновленням йому виплати пенсії з 01.03.2016 року, ГУ ПФУ в Донецькій області не може підтвердити або спростувати факт смерті позивача.

З січня 2022 року до 26.02.2022 року суддя знаходився у черговій відпустці за графіком. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду №14/І-г від 26.02.2022 про запровадження особливого режиму роботи суду, питання про можливість витребування доказів вирішується після виникнення об`єктивної можливості для цього.

Розглядаючи зазначене клопотання по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 80 КАС встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що клопотання ГУ ПФУ в Донецькій області не відповідає вимогам, встановленим ст. 80 КАС, оскільки в ньому не вказані всі відомості, зазначення яких вимагають положення ч. 2 цієї статті.

Так, ГУ ПФУ в Донецькій області в клопотанні не зазначило заходи, які воно самостійно вжило для отримання доказів, які просить витребувати, не надало докази вжиття таких заходів та не повідомило про причини неможливості самостійного їх отримання (щодо кожного доказу, який просить витребувати). Зокрема, до клопотання не додані докази самостійного вжиття відповідачем заходів, спрямованих на отримання доказів від Державної прикордонної служби України та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та докази на підтвердження того, що вжиті відповідачем заходи виявилися безрезультатними.

Суд звертає увагу відповідача - суб`єкта владних повноважень на приписи ч. 5 ст. 77 КАС, згідно з якою суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

До позовної заяви додані докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав.

Докази, які пропонує витребувати відповідач-2 не стосуються предмету доказування у справі, оскільки не були покладені у підставу вчинення оспорюваних дій суб`єкта владних повноважень.

Що стосується доказів відсутності факту смерті позивача, відповідачем-2 не сформульовано, які саме докази мають спростувати його сумніви у дієздатності позивача на момент розгляду справи судом. Смерть особи може мати місце під час розгляду справи, а також після прийняття судом рішення, однак у такому випадку законом передбачений інститут правонаступництва. Його застосування залежить від правової природи спірних правовідносин та розглядається судом окремо на різних стадіях судового процесу. У зв`язку з цим вимагати підтвердження фізичного існування особи - позивача кожного разу у суду необхідності немає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.