Справа № 688/2141/22
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2141/22
№ 2-а/688/34/22
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

встановив:

12.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, в якому просить визнати незаконними дії працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що проявились в незаконному, протиправному вилученні в нього автомобіля «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_1 , чим позбавлено його права користування та розпорядження власним майном; визнати незаконними та протиправними дії працівників ГУНП в Хмельницькій області, що проявились у неповерненні йому автомобіля із штраф майданчика та вимаганні в нього коштів за стоянку; стягнути з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та ГУНП в Хмельницькій області на його користь по 120000 грн. моральної шкоди шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначених для цього рахунків Державного бюджету України для відшкодування шкоди, завданої службовими особами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та ГУНП в Хмельницькій області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі прийшла до висновку про необхідність передання даної справи на розгляд іншого адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З ч. 1 ст. 25 КАС України слідує, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів наведено в статті 20 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, приписами КАС України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів та віднесено спори із суб`єктами владних повноважень, в тому числі органами поліції з приводу вчинення ними владно-управлінських дій (визнання таких дій неправомірними/протиправними) та зобов`язання вчинити певні дії до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються владно-управлінських дій з боку співробітників ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо розміщення, утримання його автомобіля «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_1 , невидачі тимчасово вилученого автомобіля та стягнення плати за його зберігання, тобто дій суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням наведених вище обставин та норм процесуального права, приходжу до висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, а саме Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Про підсудність таких справ окружному адміністративному суду зроблено висновок Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 06 липня 2022 року у справі №371/892/21, яким скасовано рішення місцевого суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У розумінні вищевказаних положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області при розгляді цієї справи не є судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати таку категорію справ.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, справа за вищевказаним адміністративним позовом підлягає передачі до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя -

ухвалив:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення коштів на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук