Справа № 320/6391/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

15 серпня 2022 року м. Київ № 320/6391/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просить суд:

1) стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1:

- суму 113679,50 грн. за бездіяльність, що виявилася у не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для правильного нарахування пенсії достовірної довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 на період з 01.01.2007 по 01.2011, що завдало йому збитків в указаній сумі;

- суму інфляційних 36443,28 грн. з указаної суми на підставі ст.625 ЦКУ;

- суму 3% річних 9960,21 грн. на підставі ст.625 ЦКУ;

- суму 1251090,00 грн. недоплаченої пенсії за халатність та бездіяльність, що виявилася у не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для правильного нарахування пенсії достовірної довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 на період з 01.03.2018 по 01.06.2022, що завдало йому збитку в указаній сумі;

- суму інфляційних 401073,41 грн. з указаної суми на підставі ст.625 ЦКУ;

- суму 3% річних 109616,05 грн. на підставі ст.625 ЦКУ;

- суму в розмірі 136128,00 грн. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в указаному розмірі за 4 роки;

- суму в розмірі 136128,00 грн. допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення в указаному розмірі за 4 роки;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести в довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 передбачені постановою Кабінету Міністрів України для перерахунку пенсії з 01.03.2018 наступні складові: 100% надбавку (ПО+ВЗ+ВР); 70% надбавки за безпечну службу 23 роки (ПО+ВЗ+ВР); 50% надбавки за особливо важливе завдання (ПО+ВЗ+ВР); 100% надбавки за особливості проходження служби (ПО+ВЗ+ВР); 100% премії (ПО); одноразову грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 34032,00 грн.:12+2836,00 грн., що не перевищує місячного грошового забезпечення; допомогу для оздоровлення у розмірі 34032,00 грн.:12=2836,00 грн., що не перевищує місячного грошового забезпечення;

3) припинити дискримінацію ОСОБА_1 у наданні зменшеного розміру довідки про грошове забезпечення, а саме: надбавки (65%) за особливості проходження служби військовослужбовцями в розмірі 100% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, що передбачена у постанові КМУ №704, та вказується у довідці про грошове забезпечення; у нарахуванні премії 35% замість 100%; у відсутності у довідці, передбаченої постановою КМУ №704, надавати один раз на рік військовослужбовцям матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, що нанесло позивачу збитку за 4 роки в сумі 136128,00 грн.; у відсутності у довідці, передбаченої постановою КМУ №704, надавати один раз на рік військовослужбовцям допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення, що нанесло позивачу збитку за 4 роки в сумі 136128,00 грн.;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в 10 термін видати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку грошового забезпечення ОСОБА_1 з включенням усіх скасованих надбавок та встановлених розмірів згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України - ОСОБА_1 ; надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 15382,20 грн.; надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати чіткі копії довідки від жовтня 2005 року та заяви від 03.06.2011; надати належним чином засвідчену копію довідки про грошове забезпечення від 31.05.2011 (два примірника).

08.08.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків .

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 27.07.2022, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частин першої-другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що у пункті третьому прохальної частини позовної заяви позивач просить суд припинити дискримінацію ОСОБА_1 у наданні зменшеного розміру довідки про грошове забезпечення, а саме: надбавки (65%) за особливості проходження служби військовослужбовцями в розмірі 100% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, що передбачена постановою КМУ №704, та вказується у довідці про грошове забезпечення; у нарахуванні премії 35% замість 100%; у відсутності у довідці, передбаченої постановою КМУ №704, надавати один раз на рік військовослужбовцям матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, що нанесло позивачу збитку за 4 роки в сумі 136128,00 грн.; у відсутності у довідці, передбаченої постановою КМУ №704, надавати один раз на рік військовослужбовцям допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення, що нанесло позивачу збитку за 4 роки в сумі 136128,00 грн.

Проте, суд звернув увагу на те, що заявлена позивачем вимога не відповідає способу захисту порушених прав, передбачених ст.5 КАС України.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви надати уточнену позовну заяву (два примірника), в якій необхідно було привести вказаний пункт прохальної частини позовної заяви у відповідність до вимог ст.5 КАС України.

Проте, позивач не надав до суду уточнену позовну заяву (два примірника).

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.