Справа № 580/6123/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року справа № 580/6123/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря міської ради Мацюка Віталія Сергійовича, Корсунь-Шевченківської міської ради, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подала позов до секретаря міської ради Мацюка Віталія Сергійовича (далі - секретар, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення щомісячної премії та надбавки за липень місяць 2021 року;

- визнати неправомірним та скасувати п. 3 розпорядження секретаря міської ради від 18.06.2021 року № 157-к "Про встановлення надбавок працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за червень 2021 року";

- визнати неправомірним та скасувати пп. 20 п. 1 таблиці розпорядження секретаря міської ради від 22.07.2021 року № 196-к "Про встановлення надбавок працівникам міської ради та виконавчого комітету міської ради за липень 2021 року";

- визнати неправомірним та скасувати пп. 34 п. 1 таблиці розпорядження секретаря міської ради від 22.07.2021 року № 195-к "Про преміювання працівників міської ради та виконавчого комітету міської ради за липень 2021 року" в частині зменшення позивачеві щомісячної премії за липень 2021 року;

- зобов`язати відповідача встановити та виплатити позивачеві премію за липень місяць на рівні 50% відповідно до встановленого фонду преміювання та надбавку 70% за липень місяць 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в оскаржуваних розпорядженнях відповідачем не вказано підстав зменшення позивачеві щомісячної премії з 50% до 10% та надбавки з 70% до 10% посадового окладу, не зазначено які саме норми якого саме нормативного документу позивач як спеціаліст порушила, службове розслідування стосовно позивача не проводилося, акту за результатами його проведення не складення не складалося, що є порушенням прав позивача. Крім того, позивач вказує, що пояснення у неї не відбирались, з розпорядженням її не ознайомлювали.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки позовної заяви.

13.09.2021 позивач подала суду заяву на усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

18.10.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що Положенням про преміювання працівників Корсунь-Шевченківської міської ради та колективним договором встановлено, що преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах фонду преміювання у розмірі до 50%, але не менше 10% посадового кладу.

Премія позивачеві за липень 2021 року встановлювалась за результатами особистого внеску у загальний результат роботи. Протягом спірного періоду позивач виконувала посадові обов`язки в межах своєї посадової інструкції. Дані про високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи даною посадовою особою у виконавчому комітеті Корсунь-Шевченківській міській раді відсутні. Також, позивача неодноразово попереджали про публікування на офіційному веб-сайті міської ради інформації, яка не є офіційною та не відображає реального стану речей в роботі. Хоча позивача не притягнуто до дисциплінарної відповідальності, стан виконавської дисципліни був на низькому рівні.

Крім того, згідно позивач у липні 2021 року 7 днів перебувала на лікарняному та 5 днів у відпустці, при цьому за вказаний час преміювання не здійснюється.

Зазначені факти також враховувалися при встановленні надбавки позивачу.

02.02.2022 позивач подала суду відповідь на відзив з подібними позовній заяві доводами.

Ухвалою від 03.02.2022 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідачів - Корсунь-Шевченківську міську раду та виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради.

Усною ухвалою від 13.07.2022, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

На час виникнення спірних правовідносин у липні 2021 позивач займала посаду головного спеціаліста відділу обробки інформації, службових комунікацій та програмного забезпечення Корсунь-Шевченківської міської ради.

Розпорядженням секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка Віталія Сергійовича від 22.07.2021 № 195-к "Про преміювання працівників міської ради та виконавчого комітету міської ради за липень 2021 року" позивачеві встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу.

Розпорядженням секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка Віталія Сергійовича від 22.07.2021 № 196-к "Про встановлення надбавок працівникам міської ради, та виконавчого комітету міської ради за липень 2021 року" позивачеві встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років у розмірі 10% посадового окладу.

Не погоджуючись із такими розмірами надбавки та премії, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Закону України "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 98 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено, що основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 13 Закону № 108/95-ВР оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Згідно зі статтею 21 Закону № 108/95-ВР працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Пунктом 11 ч.6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що голова міської ради є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату.

Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі - Постанова № 268) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до п. 2 Постанови № 268 керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови надано право, у межах затвердженого фонду оплати праці:

1) установлювати:

а) керівникам підрозділів, спеціалістам і службовцям посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів;

в) надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи:

керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи); керівним працівникам і спеціалістам структурних підрозділів органів Державної фіскальної служби, які забезпечують адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, протидію контрабанді та порушенню митних правил, особам начальницького складу податкової міліції, які здійснюють оперативно- розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень; керівним працівникам і слідчим органів Національної поліції, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується;

2) здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу;

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Фонд оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування формується за рахунок коштів місцевого бюджету, а також коштів, які надходять до місцевого бюджету.

Отже, здійснення преміювання є правом (а не обов`язком) керівника відповідного органу, яке він реалізує, в свою чергу, у межах затвердженого фонду оплати праці.

В Положенні про преміювання працівників виконавчого апарату та виконавчих органів Корсунь-Шевченківської міської ради (додаток № 1 до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради № 7-6 від 28.04.2016) зазначено таке:

1.1. Преміювання працівників апарату та виконавчих органів Корсунь-Шевченківської міської ради здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи за місяць;

2.1. Річний фонд преміювання утворюється в розмірі до 50% але не менше 10% посадових окладів згідно затвердженого штатного розпису та кошторисних призначень та за рахунок економії фонду заробітної плати;

2.2. Премія за результатами роботи за відповідний місяць нараховується працівникам щомісячно у відсотках до посадового окладу та виплачується, як правило, у день виплати заробітної плати за другу половину місяця;

3.1. Преміювання працівників міської ради, виконавчого комітету здійснюється на підставі всебічного аналізу виконання ними посадових обов`язків;

3.2. Премія нараховується щомісячно у відсотках до посадового окладу. Конкретний розмір премії працівникам міської ради встановлюється міським головою із врахуванням вимог пунктів 1.1, 1.2. та 3.4 цього Положення.

3.3. Премія не нараховується працівникам за час відпусток, тимчасової не працездатності, відрядженим на навчання з метою підвищення кваліфікації, в тому числі за кордон, та в інших випадках, коли заробітна плата обчислюється виходячи з середньомісячного заробітку;

3.4. Розмір премії зменшується або не виплачується у разі:

- порушення працівником трудової дисципліни (запізнення на роботу без поважних причин; передчасне залишення роботи без поважних причин; порушення правил внутрішнього розпорядку; порушення посадової інструкції);

- порушення виконавчої дисципліни (порушення строків розгляду звернень громадян, за порушення строків виконання рішень сесії міської ради, виконкому, законних вимог керівництва, зазначених у резолюції до документів, порушення регламентованих норм опрацювання службових документів);

- низькі показники якості роботи (низький рівень якості опрацьованих документів, повернення їх на доопрацювання, наявність зауважень і негативних висновків до проектів розпоряджень: низький рівень організації заходів, неякісне виконання доручень сесії міської ради, виконкому , керівництва).

Відповідно до п. 4.14. Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Корсунь-Шевченківської міської ради, схваленого загальними зборами трудового колективу Корсунь-Шевченківської міської ради 29.03.2019, роботодавець зобов`язується: "Здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі 50 відсотків та економії фонду оплати праці. Умови нарахування премій викладені в "Положенні про преміювання працівників апарату та виконавчих органів Корсунь- Шевченківської міської ради".

Таким чином, преміювання є заходом заохочення працівника та залежить від виконання завдань під час виконання обов`язків служби, від його вкладу в загальний результат роботи, якості роботи та результатів, оцінка щодо чого здійснюється за сукупністю вищевикладених критеріїв встановлених Положенням про преміювання.

Тобто, щомісячна премія та надбавка посадовим особам місцевого самоврядування - це заробітна плата, яка встановлюється за рішенням відповідного керівника за результатами оцінки роботи протягом відповідного місяця. По суті премія надається за визначні та суттєві досягнення, а не лише за саме по собі перебування на службі. Встановлення такої надбавки (премії) як виду заохочення є правом, а не обов`язком керівника, та застосовується ним з метою стимулювання посадовців до результативної та ініціативної роботи.

Суд врахував, що в липні 2021 року (01, 02, 05, 13-17, 20-24.07.2021) в робочий час позивач виконувала посадові обов`язки в межах своєї посадової інструкції. Дані про високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи даною посадовою особою у виконавчому комітеті Корсунь-Шевченківської міської ради відсутні.

Крім того, позивач з 08.07.2021 по 11.07.2021 включно була тимчасово непрацездатна, а з 26.07.2021 до 30.07.2021 перебувала у відпустці, що підтверджується табелем обліку робочого часу за липень 2021 року.

Позивачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, що при вирішенні питання про встановлення відсотку премії (10%) та надбавки (10%) позивачеві у липні 2021 року відповідач порушив її охоронювані законом права.

Доводи позивача, що Колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом Корсунь-Шевченківської міської ради встановлено обов`язок роботодавця здійснювати преміювання працівників не менше 50 відсотків, суд вважає необґрунтованими, оскільки, як установлено вище, преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі 50 відсотків та економії фонду оплати праці.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач-1 - секретар Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюк Віталій Сергійович (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42);

3) відповідач-2 - Корсунь-Шевченківська міська рада (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42, );

4) відповідач-3 - виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 16.08.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК