Справа № 320/6292/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №320/6292/21

адміністративне провадження №К/990/18938/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національний університет біоресурсів і природокористування України, Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція», Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського (Фастівського) району Київської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 22 липня 2022 року надійшла касаційна скарга скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оспорюване рішення (повний текст) Міністерство отримало 10 лютого 2022 року (вх. від 11 лютого 2022 року № 5289/0/1-22), про що свідчить штрихкодовий ідентифікатор на конверті АТ «Укрпошта» 477).

Отже, останнім днем для подачі касаційної скарги є 12 березня 2022 року.

Також, скаржник зазначив, що пунктом 1 Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15 березня 2022 року Верховна Рада затвердила проєкт Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 7168.

Таким чином воєнний стан в Україні пролонговано до 25 квітня 2022 року.

Пунктом 3 Указу зазначено, що у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-ХІ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Також, підставою поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає запровадження на території України карантину.

Втім, колегія суддів не може визнати наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки відповідно до статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» діяльність органів державної влади не припинялася. В матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які свідчать про обмеження в діяльності Міністерства освіти і науки України, зокрема, пов`язані із проведенням військових дій, чи графіком роботи його працівників.

Також є необґрунтованим посилання скаржника на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, оскільки механізм поновлення строку може бути реалізований виключно за умови, якщо особа, яка оскаржує судове рішення, доведе, що неможливість вчинення процесуальної дії у встановлений законодавством строк була пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Обставини зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджено належними доказами, які б свідчили про те, що дійсно причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. При цьому, неможливість вчинення процесуальної дії не є тотожним вчиненню такої дії, але з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ураховуючи обставини справи, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними, тобто такими, що не залежали від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особи, зацікавлені у її поданні, повинні вчиняти всі можливі та залежні від них дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду 20 липня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Таким чином, скаржнику слід навести інші обґрунтовані підстави неможливості звернення до Верховного Суду протягом періоду з 13 березня 2022 року по 20 липня 2022 року, із наданням підтверджуючих доказів.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Справу в суді першої інстанції розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із відмовою Міністерства освіти і науки України в наданні дозволу на передачу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в комунальну власність для подальшої приватизації кімнат його мешканцями.

Згідно із частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї статті передбачено, що судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, судові рішення, які прийняті в порядку спрощеного позовного провадження, можуть бути оскаржені у виняткових випадках, доведення яких покладається на скаржника.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції повинен був застосувати висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 826/11714/18, відповідно до якого, під час вирішення питання щодо передачі державного майна до комунальної власності слід застосовувати норми Закону України «Про вищу освіту».

Колегія суддів критично оцінює посилання скаржника на вказаний висновок Верховного Суду, оскільки він є нерелевантним спірним правовідносинам та стосується визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 18 липня 2018 року № 1372-л «Про анулювання ліцензії на провадження освітньої діяльності Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини». Спірні правовідносини у цій справі не врегульовані Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

Скаржником не наведено обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, тому колегія суддів визнає необґрунтованими посилання скаржника на пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також є необґрунтованими посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо прямої заборони на відчуження майна сфери освіти, що закріплена у статті 80 Закону України «Про освіту», оскільки подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 2-а/463/137/14.

Посилання на частину четверту статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в частині недослідження судами доказів, може бути прийнятне лише за умови обґрунтованості підстав касаційного оскарження, передбачених частинами першою - третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та уточнення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року, викладені в касаційній скарзі Міністерства освіти і науки України.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національний університет біоресурсів і природокористування України, Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція», Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського (Фастівського) району Київської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Надати Міністерству освіти і науки України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

4. Надіслати Міністерству освіти і науки України області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець