Справа № 500/2593/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2593/22

17 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської митниці провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 08.07.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Тернопільської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якій позивач просив визнати протиправними дії Тернопільської митниці Державної митної служби України щодо відмови у митному оформленні ввезеного ОСОБА_1 на ситну територію України автомобіля марки AUDI, модель Q7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , тип двигуна: дизельний, робочий об`єм двигуна: 2967 см3, календарний рік виготовлення: 2015, модельний рік виготовлення: 2015, зі звільненням від оподаткування на підставі підпункту «б» пункту 3 частини десятої статті 374 Митного кодексу України та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №403020/2021/00066.

Ухвалою суду від 12.07.2022 позовну заяву залишено без руху внаслідок несплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

19.07.2022 представником позивача, адвокатом Кметиком В.Я. (ордер №1037967 від 15.07.2022), подано через відділ документального забезпечення суду заяву про усунення недоліків разом із оригіналом квитанції № від 15.07.2022 про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн, яку просив приєднати до матеріалів справи №500/2593/22.

Ухвалою суду від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

03.08.2022 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позов разом із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

В клопотанні відповідач покликався на те, що оскаржувана картка відмови отримана позивачем 10.08.2021. Водночас, 08.07.2022 позивач звернувся до суду із даним позовом. Отже, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 09.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

15.08.2022 представником позивача, через відділ документального забезпечення суду, подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що позивач відповідно до приписів частини четвертої статті 122 КАС України скористався процедурою досудового врегулювання спору.

Так, 29.11.2021 керівнику Тернопільської митниці подано скаргу на Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2021/00066 (далі Картка відмови).

06.01.2022, представником позивача, адвокатом Кметиком В.Я., отримано відповідь від 22.12.2021 №7.25-08-1/7.25-28-01/8/2304.

Отже, на думку представника позивача, шестимісячний строк звернення до суду сплив 06.04.2022.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на всій території України строк на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 18.05.2022 №341/2022 дія воєнного стану в Україні продовжувалась. Відтак, на думку представника позивача, строк звернення до суду з позовом про скасування Картки відмови сплив, 06.04.2022, тобто під час дії не території України воєнного стану.

Рада суддів України рішенням від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні на умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ», серед іншого, визначила можливість продовження процесуальних строків щонайменше до закінчення воєнного стану.

Тож, на думку представника позивача, Рада суддів України визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача та заяві про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду представника позивача суд вбачає, що ключовими є питання про (1) визначення загального процесуального строку звернення до суду у справі, (2) встановлення строку звернення до суду після застосування процедури досудового врегулювання спору (оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів, їх посадових осіб та інших працівників до посадових осіб та органів вищого рівня) та (3) встановлення поважних (об`єктивних) причин пропуску процесуального строку звернення до суду.

Щодо визначення загального процесуального строку звернення до суду у справі.

Відповідно до статті 29 Митного кодексу України (далі МК України) рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що позивач в даній справі оскаржує дії митного органу та рішення, яке прийнято з питань державної митної справи, то з урахуванням положень статті 29 МК України строк його оскарження визначається згідно із вимогами КАС України.

Такий висновок про застосування норм права міститься в постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі №380/8425/21. Суд уважає його релевантним із питанням, яке вирішується.

Примітно, що раніше висновок у подібних правовідносинах вже викладався в постановах Верховного Суду від 26 квітня 2021 року у справі №160/4657/20, від 07 червня 2018 року у справі №813/1276/16 та від 18 червня 2020 року у справі №805/1536/17-а та від 18 лютого 2021 року у справі № 826/14826/16, від 25 травня 2021 року у справі № 826/13159/17.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, загальний процесуальний строк оскарження Картки відмови становить шість місяців, з моменти, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо встановлення строку звернення до суду після застосування процедури досудового врегулювання спору (оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів, їх посадових осіб та інших працівників до посадових осіб та органів вищого рівня), суд звертає увагу на таке.

Приписами статей 24-30 МК України, визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів, їх посадових осіб та інших працівників до посадових осіб та органів вищого рівня, а також до суду.

Із змісту вказаних норм (статті 26, 27, 29 МК України) вбачається, що процедура досудового врегулювання (оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів, їх посадових осіб та інших працівників до посадових осіб та органів вищого рівня), є необов`язковою. Строки звернення до суду після застосування процедури досудового врегулювання спору вказаними статтями не регламентовано.

Поряд з цим, згідно із абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Посутнісній аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що особа має право рівною мірою скористатись процедурою адміністративного або судового оскарження Картки відмови. При цьому, у випадку застосування особою обох процедур оскарження одночасно, законодавець визначає пріоритет за процедурою судового оскарження, зазначаючи, що у випадку відкриття провадження у справі, органом вищого рівня припиняється розгляд скарги особи (частина друга статті 29 МК України). Однак, відповідь отримана особою за результатами розгляду її скарги за наслідками процедури адміністративного оскарження, є юридичним фактом з яким законодавець пов`язує відлік тримісячного процесуального строку звернення до суду (частина четверта статті 122 КАС України).

Отже, доводи відповідача про те, що позивачем пропущений шестимісячний процесуальний строк звернення до суду суперечать приписам статті 29 МК України та частини четвертої статті 122 КАС України, а відтак, є помилковими.

Так, відповідач не звернув уваги на те, що представник позивача скористався процедурою оскарження Картки відмови згідно із правилами статей 24-27 МК України, подавши 29.11.2021 відповідну скаргу. Відповідь за результатами розгляду скарги представником позивача отримана 06.01.2022.

Частина перша статті 122 КАС України унормувала, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Це означає, що невірними в даній справі, є також доводи представника позивача про те, що тримісячний строк звернення до суду, після використання процедури досудового врегулювання спору, сплив 06.04.2022, оскільки такий сплив 07.04.2022.

Щодо встановлення поважних (об`єктивних) причин пропуску процесуального строку звернення до суду, то суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Пункт 2 частини третьої статті 2 КАС України, називає серед засад адміністративного судочинства - рівність усіх учасників процесу перед законом та судом. Засада рівності повною мірою розкривається в статті 8 КАС України.

Право особи на звернення до суду із застосуванням відповідного способу захисту, передбачено статтею 5 КАС України.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, учасники маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Загалом, законодавець запровадивши на законодавчому рівні обмеження строків оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень виходив із міркувань, що кожна особа, зобов`язана виконувати рішення органів державної влади, які стосуються її прав та обов`язків. Такі рішення, є втіленням норм Конституції та законів України. Проте, якщо особа не погоджується з такими рішеннями, вона зобов`язана негайно оскаржити їх в установленому порядку. Зволікання із оскарженням, є аргументом на користь того, що особа ухиляється від виконання, чим зловживає наданими правами. У зв`язку із чим, саме така особа має своїм обов`язком довести свою процесуальні доброчесність.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск процесуального строку звернення до суду з поважних причин.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду з відповідним позовом.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Тому, на переконання суду, сам факт введення воєнного стану на території України, не може бути визнаний поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, створило позивачу перешкоди для звернення до суду.

Так, у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду позивач не вказує жодної обставини, яка перешкоджала звернутись до суду у межах встановленого процесуального строку.

Верховний Суд наголошує на тому, що сам факт введення воєнного стану на території України не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду. В кожному випадку обов`язковим, є встановленням обставин, які перешкодили особі звернутись до суду в межах встановленого процесуального строку, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України (ухвали Верховного Суду від 11.08.2022 у справі №640/20049/21, від 11.08.2022 у справі №420/21261/21).

Позивач та його представник таких обставин не навели.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248, 255, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно із правилами статей 294, 295, 297 КАС України, ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скаргу на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, 79005) протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.08.2022.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

Суддя Баб`юк П.М.