Справа № 686/10327/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/7/22
УХВАЛА

12.08.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Гузовій Л.О.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника відповідача Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення щодо стягнення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

02.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення щодо стягнення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, в якій заявниця просить вирішити питання порядку і способу виконання ухвали суду від 01.09.2020 року шляхом виготовлення виконавчого листа, у якому навести усі необхідні ідентифікаційні дані, додатково до ухвали від 01.09.2020 року, на виконання цієї ухвали (чи в інший правовий спосіб), а також направити їх для примусового виконання Управлінню забезпечення примусового виконання рішень (УЗПВР) у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЦЗМУМЮ) (м. Хмельницький).

В обґрунтування вимог зазначила, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2020 клопотання останньої про подання нового звіту про виконання рішення суду у справі №686/10327/16-а було задоволено частково та зобов`язано начальника Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області Заярнюк О.С. подати у новий строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 24 червня 2016 року по справі № 686/10327/16-а.

Також, ухвалою суду від 01.09.2020 року на начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області Заярнюк О.С. було накладено штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42360 грн. Половину суми штрафу у розмірі 21180 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину у розмірі 21180 грн. до Державного бюджету України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2020 залишено без змін.

Після повернення державним виконавцем згідно повідомлення від 06.01.2021 року ухвали від 01.09.2020 року до суду без прийняття до виконання, судом не вчинено жодних дій для повторного надсилання ухвали до виконавчої служби, чи внесення до цієї ухвали у правовий спосіб ідентифікаційних даних платника штрафу ОСОБА_2 та даних стягувача. Повторно вказана ухвала судом не надсилалась до ДВС чи ЦЗМУМЮ.

Заявою від 05.05.2021 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення виправлень у виконавчий документ, яким згідно зі ст. 382 КАС є ухвала від 01.09.2020 р., але суд постановив, що ненаведення ідентифікаційних даних боржника і стягувана не є опискою.

ОСОБА_1 вказує, що упродовж року після намагання заявниці вирішити питання щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом внесення виправлень в ухвалу, суд першої інстанції нічого не зробив, аби у будь-який інший спосіб забезпечити виконання рішення чиновцею-злочинкою ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_1 від 18.02.2022 р. про постановлення окремої ухвали, якою вона просила зобов`язати суд першої інстанції вирішити питання способу виконання ухвали суду від 01.09.2019 року шляхом виготовлення виконавчого листа, додатково до ухвали, на виконання цієї ухвали (чи в інший правовий спосіб) і направити їх для примусового виконання Управлінню забезпечення примусового виконання рішень (УЗПВР) у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (ЦЗМУМЮ) (м.Хмельницький), було залишено без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заявниця просить суд вирішити питання порядку і способу виконання ухвали суду від 01.09.2020 року шляхом виготовлення виконавчого листа, у якому навести усі необхідні ідентифікаційні дані, додатково до ухвали від 01.09.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Сумнєвич Н.О. в судовому засіданні заперечила проти заявлених вимог.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2016 по справі №686/10327/16-а, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надати заявниці повну та достовірну інформацію за запитами від 08 квітня 2016 року та від 11 листопада 2015 року про складові пенсії виплати у розрізі місяців за періоди: з листопада 2015 року по квітень 2016 року включно, з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року з наведенням розрахунку кожної складової (основний розмір пенсії за віком, за понаднормативний стаж, за заслуги, індексація та донарахування за ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») з розшифруванням складових в порядку зазначеної статті.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та подання звіту про виконання рішення по адміністративній справі задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого провадження ВП №52778585 від 31.10.2016 у справі №686/10327/16-а УПФУ у м. Хмельницькому його правонаступником головним управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язано начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Заярнюк Ольгу Сергіївну подати у строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 24 червня 2016 року по справі № 686/10327/16-а.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про подачу нового звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі задоволено частково та зобов`язано начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Заярнюк О.С. подати у новий строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 24 червня 2016 року по справі № 686/10327/16-а.

Також, накладено на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42360 грн. Половину суми штрафу у розмірі 21180 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину у розмірі 21180 грн. до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 382 КАС України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

Зі змісту ст. 378 КАС України вбачається, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно висновків колегії суддів Верховного Суду України, викладених в рішеннях №21-604а14 від 13.01.2015 та №21-78а15 від 14.04.2015 та висновку колегії Верховного Суду, викладеного в постанові №1304/5584/12 (адміністративне провадження №К/9901/30727/18) від 04.09.2018 необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення.

Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаної ухвали Хмельницького суду від 01.09.2020 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 17.09.2020 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області направлено звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2016 (вих. № 2200-0803-7/41160 від 17.09.2020).

Окрім того, на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року у справі № 686/10327/16-а ОСОБА_2 11.06.2021 сплачено ОСОБА_1 21180 грн штрафу, що підтверджується даними квитанції №30 від 11.06.2021 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для вирішення питання порядку і способу виконання ухвали суду від 01.09.2020 року шляхом виготовлення виконавчого листа, у якому слід навести усі необхідні ідентифікаційні дані, додатково до ухвали від 01.09.2020 р. на виконання цієї ухвали (чи в інший правовий спосіб) і направити її для примусового виконання Управлінню забезпечення примусового виконання рішень (УЗПВР) у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (ЦЗМУМЮ) (м. Хмельницький), а тому заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення щодо стягнення штрафу по адміністративній справі №686/10327/16-а, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-243, 378, 382 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення щодо стягнення штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Пвоний текст ухвали складено 16.08.2022 року.

Суддя С. Стефанишин