Справа № 640/31815/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 квітня 2022 року м. Київ № 640/31815/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - відповідач, НКРЕКП), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні обсягу різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та невключенні у реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити обсяг різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної "Дніпропетровськгаз", та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в розмірі 1 825 314, 5 тис. грн.;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, включити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в Реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу у відповідності до Закону України "Про заходи, на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 10.02.2022 року заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 року заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 22.02.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить :

- заборонити органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, в тому числі, приватним виконавцям, вчиняти дії із стягнення заборгованості AT «Дніпропетровська» перед AT «НАК «Нафтогаз України», що підлягає врегулювання в порядку, визначеному нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а саме, заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості AT «Дніпропетровськгаз» перед AT НАК «Нафтогаз України»:

у справі №904/4470/16 про стягнення з AT «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 року №13-137-ВТВ між AT «НАК «Нафтогаз України» та AT «Дніпропетровськгаз» 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат;

у справі №904/5326/19 про стягнення з AT «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 25 037 462,70 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №13-17-ВТВ (за період з лютого 2018 року (включно) по грудень 2018 року (включно);

у справі №904/92/20 про стягнення з AT «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 3 434 525,52 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №13-17-ВТВ (за період з січня 2019 року по квітень 2019 року (включно);

- зупинити стягнення:

на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року у справі №904/4470/16 про стягнення з AT «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 року №13-137-ВТВ між AT «НАК «Нафтогаз України» та AT «Дніпропетровськгаз» 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат;

на підставі наказу, який буде виданий господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/5326/19 про стягнення з AT «Дніпропетровськгаз» на користь НАК

«Нафтогаз України» 25 037 462,70 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №13-17-ВТВ (за період з лютого 2018 року включно) по грудень 2018 року (включно);

на підставі наказу, який буде виданий господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/92/20 про стягнення з AT «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 3 434 525,52 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №13-17-ВТВ (за період з січня 2019 року по квітень 2019 року (включно).

До заяви про забезпечення позову долучено копію платіжного доручення від 24.01.2022 року №236 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 744, 30 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та позовної заяви з додатками, виходячи з меж заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Разом з тим, заявивши два способи забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування щодо необхідності вжиття судом кожного з них.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність заяви про забезпечення позову частині четвертій статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 291-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 20.04.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна