Справа № 440/5612/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 16 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5612/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтаваенергоресурс" до Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови від 29 квітня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 68871736.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Постановленою в прядку письмового провадження ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, мотивоване тим, що під час винесення ухвали від 22 липня 2022 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 15 серпня 2022 року порушене представником позивача питання призначене до розгляду в порядку письмового поводження.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд виходить з такого.

За приписами частин першої, другої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз викладеного дає підстави вважати, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише у разі якщо розгляд справи завершився винесенням рішення, а не ухвали про закриття провадження.

Отже, підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі відсутні.

Частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що під час закриття провадження у справі суд уповноважений вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, частиною шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Необхідність подання клопотання про повернення судового збору у разі закриття судом провадження у справі передбачена і положеннями пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Натомість заяви про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України від позивача не надходило, що унеможливлює вирішення зазначеного питання судом.

Керуючись статтями 143, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтаваенергоресурс" до Полтавського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови залишити без задоволення.

У прийнятті додаткового рішення у справі № 440/5612/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова