Справа № 160/11322/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Справа № 160/11322/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» (місцезнаходження: 49124, м. Дніпро, вул. Липова, буд. 1) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2016 та 2017 роки;

- визнати прийнятою Державною податковою службою України уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік з розрахунком річної суми орендної плати у розмірі 12 260 928,71 грн протягом операційного дня, коли її було надіслано АТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» засобами електронного зв`язку;

- визнати прийнятою Державною податковою службою України уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік з розрахунком річної суми орендної плати у розмірі 12 998 714,56 грн протягом операційного дня, коли її було надіслано АТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» засобами електронного зв`язку.

Підставою для звернення до суду з даним позовом стала протиправні, на думку позивача, дії податкової служби України щодо відмови у прийнятті уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2016 та 2017 роки, які 01.07.2022 було подано Акціонерним товариством «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 02.08.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.08.2022 у встановлений судом строк в порядку усунення недоліків до суду надійшла заява представника позивача з доданими до неї документами, у тому числі документом про доплату судового збору та заявою про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Заяву про залучення третьої особи обґрунтовано тим, що уточнюючі податкові декларації з плати за землю за 2016 та 2017 роки 01.07.2022 було подано Акціонерним товариством «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Однак у прийнятті таких декларацій було відмовлено Державною податковою службою України. Тому Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є учасником спірних правовідносин, які можуть змінитися або припинитися внаслідок прийняття судового рішення у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Вирішуючи заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог про оскарження дій Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті уточнюючих податкових декларацій з плати за землю за 2016 та 2017 роки, поданих позивачем до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків як контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки, щодо якої було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю. У зв`язку цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, пр.-т О. Поля, буд. 57, ).

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справу розглядатиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами для подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу і третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська