Справа № 280/12519/21
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

17 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 280/12519/21

провадження № 2-іс/340/16/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Бодюл М.В.

за участі:

представника позивача Данілова С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 6543691,05 грн.

Свої вимоги обґрунтовує наявністю узгодженого податкового боргу згідно податкової вимоги форми «Ю» від 24.02.2020 за №2471-58.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 17.08.2022, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

До суду представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наявністю іншої справи за номером 560/3868/19, що розглядається у порядку адміністративного судочинства, та, на думку представника відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у зазначеній справі.

У підготовчому засіданні 17.08.2022 представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та намагання відповідача затягнути розгляд справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення податкового боргу, який виник, зокрема, через винесення податкового повідомлення-рішення від 11.08.2020 №.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було предметом оскарження у адміністративній справі 560/7224/20, у якій 17.02.2021 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, зазначене повідомлення-рішення залишено у силі. Таке судове рішення не оскаржувалось.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач, зокрема, послався на адміністративну справу 560/3868/19, предметом спору за якою є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.08.2019, яке, за твердженням відповідача, безпосередньо пов`язане з винесенням податкового повідомлення-рішення від 11.08.2020 №, яке, в свою чергу, є підставою для стягнення податкового боргу у даній справі.

При чому обставинами, якими обґрунтовується клопотання відповідача, вказано лише сам факт відкриття касаційного провадження у справі 560/3868/19, що, на думку останнього, свідчить про можливість скасування судових рішень у вказаній справі, у наслідку чого припинять існування підстави для нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій, що входять до складу податкового боргу у цій справі.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладеним у клопотанні про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При чому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, умовами для зупинення адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду по іншій справі є саме об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто публічно-правовий спір між сторонами не може бути вирішений судом до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі, що розглядається.

На момент вирішення даного клопотання як у справі 560/3868/19, так і у справі 560/7224/20 судові рішення є такими, що набрали законної сили. Саме лише відкриття касаційного провадження у справі автоматично не свідчить про скасування судових рішень першої та/або апеляційної інстанції.

Отже, застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України за наведених обставин є безпідставним.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко