Справа № 640/36318/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Київ № 640/36318/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр топографо-геодезичних технологій", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - відповідач, Міндовкілля), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр топографо-геодезичних технологій" (далі - третя особа, ТОВ "ЦТГТ"), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача в погодженні Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48617/10/21 від 16.11.2021), викладену в листі "Про розгляд документації із землеустрою" від 25.11.2021 р. №25/7-11/25046-21;

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача в погодженні Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48612/10/21 від 16.11.2021), викладену в листі "Про розгляд документації із землеустрою" від 25.11.2021 р. №25/7-11/24988-21;

- зобов`язати відповідача погодити Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48617/10/21 від 16.11.2021);

- зобов`язати відповідача погодити Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48612/10/21 від 16.11.2021).

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/36318/21 (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У подальшому, позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, згідно якої у позовних вимогах ОСОБА_1 просив:

1) визнати протиправною та скасувати відмову Міндовкілля в погодженні Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладену в листі "Про розгляд документації із землеустрою" від 08.11.2021 р. №25/7-11/23698-21;

2) визнати протиправною та скасувати відмову Міндовкілля в погодженні Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладену в листі "Про розгляд документації із землеустрою" від 08.11.2021 р. №25/7-11/23695-21.

3) визнати протиправною та скасувати відмову Міндовкілля в погодженні Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладену в листі "Про розгляд документації із землеустрою" від 25.11.2021 р. №25/7-11/25046-21;

4) визнати протиправною та скасувати відмову Міндовкілля в погодженні Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладену в листі "Про розгляд документації із землеустрою" від 25.11.2021 р. №25/7-11/24988-21;

5) зобов`язати Міндовкілля погодити Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48617/10/21 від 16.11.2021 р.);

6) зобов`язати Міндовкілля погодити Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48612/10/21 від 16.11.2021 р.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем безпідставно та в порушення вимог законодавства відмовлено в погодженні проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, зазначив, що оскаржувані відмови щодо погодження проектів прийнято обґрунтовано з підстав невідповідності їх положень вимогам законодавства та містобудівної документації.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

09.07.2021 р. між ОСОБА_1 , як замовником, та ТОВ "ЦТГТ", як виконавцем, укладено Договір №090721 на розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території водоохоронної зони та прибережної захисної смуги (далі - Договір №090721), за умовами якого виконавець зобов`язувався надати замовнику послуги: од згідно ДК 021:2015 - 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Розробка проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області.

Згідно з п. 5.3.3 Договору №090721, виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечити повне надання послуг відповідно до Календарного плану, виконавши послуги в наступні етапи:

I етап:

- виконання вишукувальних та геодезичних робіт;

II етап:

- виконання робіт з розроблення проекту землеустрою;

III етап:

- погодження проектної документації із землеустрою, зокрема, в:

територіальному органі центрального органу влади, що peaлізує державну політику в сфері земельних відносин;

Відділі містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації;

Державному агентстві водних ресурсів України;

Міндовкілля;

- отримання висновку державної експертизи землевпорядної документації у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- внесення відомостей до Державного земельного кадастру про обмеження у використанні земель.

На виконання умов Договору №090721 ТОВ "ЦТГТ" листами від 29.10.2021 р. №136 та №137 надіслано Міндовкілля на погодження проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області.

За результатами розгляду вказаних вище листів Міндовкілля листами від 08.11.2021 р. №25/7-11/23698-21 та №25/7-11/23695-21 повідомило ТОВ "ЦТГТ" про непогодження поданих проектів землеустрою.

У подальшому, ТОВ "ЦТГТ" повторно звернулось до Міндовкілля з листами стосовно погодження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстраційні номери листів №48612/10/21 та №48617/10/21 від 16.11.2021 р.).

За результатами розгляду вказаних вище листів від 16.11.2021 р. Міндовкілля листами від 25.11.2021 р. №25/7-11/25046-21 та №25/7-11/24988-21 повідомило ТОВ "ЦТГТ" про непогодження поданих проектів землеустрою.

Вважаючи вказані вище відмови Міндовкілля щодо погодження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відмови у погодженні проектів землеустрою, викладені в листах Міндовкілля від 08.11.2021 р. №25/7-11/23698-21 та №25/7-11/23695-21, обґрунтовуються наступним:

1) У пояснювальній записці Проекту землеустрою у підрозділі "Законодавча, нормативно-правова та нормативно-технічна база для виконання робіт" наведено нормативно-правовий акт, який втратив чинність, а саме, Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376, втратила чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.08.2021 р. №127;

2) У пояснювальній записці Проекту землеустрою відсутні основні відомості про об`єкт (об`єкти) землеустрою; інформація про виконання передбачених законом вимог щодо погодження документацій землеустрою, що не узгоджується з вимогами статті 29 Закону України "Про землеустрій".

Незрозуміло на якій ділянці (території) здійснюється встановлення меж водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення;

3) В підрозділі "Проектне рішення" пояснювальної записки Проекту землеустрою йде посилання на таблицю 1.2, проте в Проекті землеустрою зазначена таблиця відсутня та встановити на які саме земельні ділянки будуть поширюватися обмеження неможливо;

4) Проектом землеустрою передбачається встановлення водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення шириною 5-10 м за межами населеного пункту с. Кийлів з урахуванням Генерального плану с. Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердженого рішенням Головурівської сільської ради від 07.10.2020 р. №1673-53-УТІ, що суперечить вимогам ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

5) На плані організації території з відображенням угідь, землевласників і землекористувачів, у тому числі земельних ділянок, щодо яких встановлені обмеження у використанні та плані меж земельних ділянок, що включаються до території водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів без їх вилучення у землевласників та землекористувачів, що додані до Проекту землеустрою, зазначено площу запроектованої водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення 3,9455 га, що не узгоджується з текстовою частиною Проекту землеустрою та не відповідає площам (1,9555 га) зазначеним в акті перенесення в натуру (на місцевість) меж земель водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів у натурі (на місцевості) та переліку обмежень у використанні земельної ділянки.

Крім того план організації території та план меж земельних ділянок не відповідають кресленню перенесення в натуру (на місцевість) меж території водного фонду та водоохоронних та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів;

6) Містобудівна документація "Генеральний план села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області", затверджена рішенням Головурівської сільської ради від 07.10.2020 р. №1673-53-VII, графічні матеріали з якої містяться у Проекті землеустрою, затверджена з порушенням вимог ч. 4 ст. 2, ч. 17 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст.ст. 10, 13, 16 Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку", а саме не здійснено стратегічну екологічну оцінку у процесі розроблення документа державного планування до його подання для затвердження.

При цьому, відмови у погодженні проектів землеустрою, викладені в листах Міндовкілля від 25.11.2021 р. №25/7-11/25046-21 та №25/7-11/24988-21, обґрунтовуються тим, що зауваження, викладені у пунктах 2, 4 листів Міндовкілля від 08.11.2021 р. №25/7-11/23698-21 та №25/7-11/23695-21, усунуті частково, а саме:

- у пояснювальній записці Проекту землеустрою потребує уточнення інформація щодо основних відомостей про об`єкт (об`єкти) землеустрою в частині конкретизування на якій ділянці (території) здійснюється встановлення меж водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення;

- Проектом землеустрою передбачається встановлення водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення шириною 5-10 м за межами населеного пункту с. Кийлів з урахуванням Генерального плану с. Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердженого рішенням Головурівської сільської ради від 07.10.2020 р. №1673-53-VII, що суперечить вимогам ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Питання погодження і затвердження документації із землеустрою визначені в ст. 186 Земельного кодексу України, згідно з п. 3 ч. 3 якої, проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів погоджуються з власниками, користувачами земельних ділянок, що включаються до території природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів без їх вилучення, крім випадків, коли обмеження безпосередньо встановлені законом або прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів погоджуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, земель оздоровчого, рекреаційного призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон), органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища (у разі наявності територій чи об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення).

Загальні вимоги до змісту документації із землеустрою визначені в ст. 29 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 р. №858-IV (далі - Закон №858-IV), згідно якої, документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації (ч. 1 ст. 29 Закону №858-IV).

Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником (ч. 2 ст. 29 Закону №858-IV).

Документація із землеустрою у складі текстових матеріалів обов`язково містить пояснювальну записку, в якій зазначаються:

підстава проведення землеустрою (у тому числі рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, на підставі якого здійснюється розроблення документації із землеустрою);

основні відомості про об`єкт (об`єкти) землеустрою;

використані розробником нормативно-правові акти з питань здійснення землеустрою;

використані розробником норми і правила у сфері землеустрою;

використані розробником документи Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель;

використані розробником відомості Державного земельного кадастру, а також Державного реєстру земель у разі внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, сформовані до 2013 року;

використані розробником відомості Державного картографо-геодезичного фонду;

використана розробником затверджена містобудівна документація, а також викопіювання із такої документації;

опис процедури виконання топографо-геодезичних робіт (у разі їх виконання);

опис та обґрунтування проектного рішення;

інформація про проведення ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (у разі їх проведення);

інформація про наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди та речові права на них (у разі формування земельних ділянок, внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру);

інформація про наявні в межах об`єкта землеустрою обмеження у використанні земель (у разі формування земельних ділянок, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про сформовану земельну ділянку, обмеження у використанні земель) із зазначенням підстави встановлення таких обмежень;

виконавець робіт із землеустрою, його технічне і технологічне забезпечення;

умови щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок (у разі порушення ґрунтового покриву земельних ділянок у результаті реалізації проектного рішення);

інформація про виконання передбачених законом вимог щодо погодження документації із землеустрою;

інформація про дотримання вимог закону щодо погодження поділу, об`єднання, вилучення земельних ділянок;

заява виконавця робіт із землеустрою про дотримання ним обмежень, встановлених статтею 28 цього Закону (ч. 3 ст. 29 Закону №858-IV).

До пояснювальної записки за рішенням розробника можуть бути додані документи, що підтверджують відомості (інформацію), наведені в ній (ч. 4 ст. 29 Закону №858-IV).

У графічній частині документації із землеустрою відображаються існуючі (за наявності) та проектні межі об`єктів землеустрою, відомості про які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", креслення технічних рішень (для робочих проектів землеустрою) (ч. 5 ст. 29 Закону №858-IV).

Відповідач стверджував, що у пояснювальних записках спірних проектів землеустрою потребує уточнення інформація щодо основних відомостей про об`єкт (об`єкти) землеустрою в частині конкретизування на якій ділянці (території) здійснюється встановлення меж водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення, з чим суд не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в спірних проектах землеустрою наявна пояснювальна записка, в якій, зокрема, міститься підрозділ "Основні відомості про об`єкт (об`єкти) землеустрою", в якому зазначено:

"Кийлів - село Бориспільського району Київської області. Розташовано в центральній частині Бориспільського району на березі Дніпра (Канівське водосховище). На півночі межує з селом Вороньків.

Кліматичні умови

Клімат району, що досліджується, помірно-континентальний з відносно м`якою зимою та теплим літом. За схематичною картою кліматичного районування території СРСР для будівництва, наведеною в СНиП 2.01,01-82, територія, що розглядається, відноситься до району II В.

Температура повітря Середньорічна температура повітря складає 7,0°С.

В районі проектування протягом року розподіл вітру за напрямками більш- менш рівномірний, в безльодоставний період найбільшу повторюваність мають західні (16 %), північно-західні та північні вітри(по 15%). Безвітряна погода (штиль) спостерігається в 7 % випадків.

Загальні відомості про Канівське водосховище

Канівське водосховище утворене греблею Канівської ГЕС, побудованою поблизу м. Канів Черкаської області.

Спостереження за гідрологічним режимом Канівського водосховища здійснюються на мережі водомірних озерних постів. На досліджуваній ділянці водосховища діють два водомірні пости: Київ та Українка.

На Канівському водосховищі є два стаціонарних пункти спостереження за хвилюванням. Ці пункти розташовані в південній відкритій частині водосховища, де прояви хвилювання більш-менш значущі. В районі, що розглядається, та поблизу нього спостереження за хвилевим режимом не проводяться.

Канівське водосховище розташоване в середній течії р. Дніпра і витягнуте з південного сходу на північний захід.

Основні морфометричні характеристики Канівського водосховища наведені в таблиці 1.1.

Таблиця 1.1

ХарактеристикаЗначення
Нормальний підпірний рівень (НПР), мБС91,5
Рівень навігаційного спрацювання (РНС), мБС91,5
Рівень мертвого об`єму (РМО), мБС91,0
Площа дзеркала при НПР, км2642,0
Довжина по судновому ходу, км147,0
Максимальна ширина, км12,0
Середня ширина, км4,4
Максимальна глибина, м21,0
Середня глибина, м4,3
Повний об`єм, км32,6
Корисний об`єм, км30,3
Гідрографічна мережа та гідротехнічні споруди

Ділянка, що розглядається, розташована на низькій, місцями заболоченій затопленій і підтопленій Канівським водосховищем колишній лівобережній заплаві Дніпра. Нормальний підпірний рівень (НПР) Канівського водосховища (91,5 м).

Більша частина с. Кийлів знаходиться в межах захищеного масиву "Проців- Кийлів". З боку Дніпра масив захищений високою непереливною дамбою.

Довжина дамби 19,5 км, позначки гребеня - 96,5-97,0 м. Дамба має бетонне кріплення напірного укосу. По самій дамбі влаштовано автошлях".

Суд звертає увагу, що жодним іншим нормативно-правовим актом не встановлені додаткові умови до змісту основних відомостей про об`єкт (об`єкти) землеустрою, в тому числі до ступеню конкретизації цих відомостей.

При цьому, територія, на якій здійснюється встановлення меж водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення міститься в графічній частині спірних проектів землеустрою.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 186 Земельного кодексу України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

- додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій";

- надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

- проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Враховуючи вищевказану норму, відповідач не наділений повноваженнями встановлювати додаткові вимоги до змісту документації з землеустрою.

Зважаючи на вищевикладене, твердження відповідача щодо необхідності уточнення у пояснювальних записках спірних проектів землеустрою інформації щодо основних відомостей про об`єкт (об`єкти) землеустрою в частині конкретизування на якій ділянці (території) здійснюється встановлення меж водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення є безпідставними та суперечать вимогам законодавства.

Щодо тверджень відповідача відносно того, що проектами землеустрою передбачається встановлення водоохоронної зони, прибережної захисної смуги та смуги відведення шириною 5-10 м за межами населеного пункту с. Кийлів з урахуванням Генерального плану с. Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердженого рішенням Головурівської сільської ради від 07.10.2020 р. №1673-53-VII, що суперечить вимогам ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 60 Земельного кодексу України, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги (ч. 1 ст. 60 Земельного кодексу України).

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;

б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;

в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється (ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України).

Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.

Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту (ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1 - 7 ст. 88 Водного кодексу України, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського і внутрішнього водного транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті. Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель.

Суд звертає увагу, що відповідач посилається на загальні норми ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України, які встановлюють розмір прибережних захисних смуг. В той же час вказані статті містять і спеціальні норми, які дозволяють встановлювати прибережні захисні смуги в інших розмірах з урахуванням містобудівної документації.

При цьому, нормами ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) регулюються питання щодо визначення поняття, розробки, змісту, затвердження, внесення змін та строку дії генерального плану населеного пункту.

Разом з тим, відповідачем не конкретизовано, а судом не встановлено в чому саме полягає невідповідність спірних проектів землеустрою вимогам ст. 17 Закону №3038-VI.

Зважаючи на вище викладене, відповідач безпідставно стверджував, що спірні проекти землеустрою суперечать вимогам ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України та ст. 17 Закону №3038-VI.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що відмови Міндовкілля в погодженні проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладені в листах "Про розгляд документації із землеустрою" від 25.11.2021 р. №25/7-11/25046-21 та №25/7-11/24988-21 є протиправними та підлягають скасуванню.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача погодити проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48617/10/21 від 16.11.2021 р. та реєстр. №48612/10/21 від 16.11.2021 р.), суд виходить з наступного.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 р.), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Оскільки суд прийшов до висновку про протиправність відмов відповідача, а інших підстав для відмови відповідачем не зазначено, а судом не встановлено, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, що, водночас, з урахуванням наведеного вище, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

При цьому, за переконанням суду, визнання протиправними та скасування відмов Міндовкілля в погодженні проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладених в листах "Про розгляд документації із землеустрою" від 25.11.2021 р. №25/7-11/25046-21 та №25/7-11/24988-21, та зобов`язання відповідача погодити проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48617/10/21 від 16.11.2021 р. та реєстр. №48612/10/21 від 16.11.2021 р.) є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування відмов Міндовкілля в погодженні проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладених у листах від 08.11.2021 р. №25/7-11/23698-21 та №25/7-11/23695-21, не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр топографо-геодезичних технологій", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії є таким, що підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає частина сплаченої суми судового збору у розмірі 3632,00 грн..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр топографо-геодезичних технологій" (місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 58, кв. 38; ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в погодженні Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладену в листі "Про розгляд документації із землеустрою" від 25.11.2021 р. №25/7-11/25046-21.

3. Визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в погодженні Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, викладену в листі "Про розгляд документації із землеустрою" від 25.11.2021 р. №25/7-11/24988-21.

4. Зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України погодити Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48617/10/21 від 16.11.2021 р.).

5. Зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України погодити Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів поблизу с. Кийлів на території Вороньківської територіальної громади Бориспільського району Київської області (реєстр. №48612/10/21 від 16.11.2021 р.).

6. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 3632,00 грн. (три тисячі шістсот тридцять дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова