Справа № 600/2708/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2708/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ) до Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про заборону в`їзду в Україну №75/5/3-202 від 19.03.2021 року, якою вирішено заборонити в`їзд на територію України громадянину Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статі, уродженцю м. Фокшань, повіту Вранча, Румунія, мешканця м. Бухарест, Румунія, громадському активісту, засновнику та керівнику праворадикальної партії "Альянс об`єднання румун", депутату парламенту Румунії, строком на 3 (три) роки, до 19 березня 2024 року.

05.08.2022 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

10.08.2022 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає, що під час отримання рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 28 листопада 2021 року, позивач не знав на підставі якого рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду прийнято вказане рішення. Зазначив, що 02.02.2022 року представник позивача звернувся до Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області, а рішення відповідача отримав лише 22.02.2022 року. Отже, строк коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів обчислюється саме з 22 лютого 2022 року.

У зв`язку з наведеним вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження вказаного рішення суб`єкта владних повноважень та просить поновити строк на їх оскарження.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на таке.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Разом з тим, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011).

Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини Перез де Рада Каванілес проти Іспанії, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO № 23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли вона дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу, що у відповідності до витягу з постанови про заборону в`їзду від 19.03.2021 року №75/5/3-202 в інтересах забезпечення безпеки держави заборонено в`їзд на територію України громадянину Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статті, уродженцю м. Фокшань, повіту Вранча, Румунія, мешканця м. Бухарест, Румунія, громадському активісту, засновнику та керівнику праворадикальної партії "Альянс об`єднання румун", депутату парламенту Румунію, строком на 3 роки, до 19 березня 2024 року.

Вказане обґрунтовано тим, що позивач здійснює суспільно небезпечну діяльність, яка суперечить інтересам забезпечення національної безпеки України та посягає на її державний суверенітет і територіальну цілісність. Зокрема, використовуючи власний акаунт у соціальній інтернет-мережі "Facebook", зазначена особа поширює серед своїх підписників (в т.ч. громадян України) матеріали уоністського характеру, що вказують на нібито нелегітимність державних кордонів України та необхідність приєднання окремих сучасних територій нашої держави до Румунії. Враховуючи, що у разі в`їзду в Україну зазначеної особи існує ймовірність проведення ним діяльності, яка суперечить інтересам забезпечення національної безпеки України.

Суд повторно звертає увагу, що про вищезазначену постанову позивачу було відомо ще 28.11.2021 року, що підтверджується отриманням рішення про відмову в перетинанні державного кордону України або особі без громадянства.

Отже, суд не може розцінювати вищевказані обставини такими, що є поважними причинами та є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а отже до суду з позовом в межах даної справи позивач звернувся з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною першої зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, дана позовна заява підлягає поверненню.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Simion George-Nicolae (Сіміон Джордже-Ніколає) про поновлення строку звернення до суду відмовити, визнавши неповажними причини пропуску строку.

2.Позовну заяву Simion George-Nicolae (Сіміон Джордже-Ніколає) до Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

3.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич