Справа № 160/14532/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС в Дніпропетровській області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОТРАНСЗБУТ»
до: Головного управління ДПС в Дніпропетровській області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у справі №160/14532/21 - адміністративний позов задоволено / а.с. 128-135 том 3/.

Відповідач у справі, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу / а.с. 144-146 том 3/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2022р. апеляційна скарга повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 298 КАС України /а.с. 153 том 3/.

У травні 2022р. відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у справі №160/14532/21 /а.с. 157-160 том 3/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022р. апеляційна скарга повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 298 КАС України / а.с. 176-177 том 3/.

05.08.2022р. відповідач втретє подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 182-188 том 3/, яка разом з матеріалами адміністративної справи №160/14532/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.08.2022р. / а.с. 181 том 3/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що у лютому 2022р. Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у справі №160/14532/21, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2022р. у справі №160/14532/21 ця апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 298 КАС України /а.с. 153 том 3/.

У травні відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у справі №160/14532/21 /а.с. 157-160 том 3/, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022р. апеляційна скарга повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 298 КАС України / а.с. 176-177 том 3/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, щодо попереднього подання відповідачем апеляційних скарг та їх наслідки, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду та гарантоване нормами чинного процесуального законодавства права на повторне подання апеляційної скарги у разі повернення первісно поданої апеляційної скарги, вважаю, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням поновлення строку на апеляційне оскарження, подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.12.2021р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суді із цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 22700грн. / а.с. 22 том 1/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, з урахуванням вищенаведених норм Закону, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 34050грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у справі №160/14532/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34050грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у справі №160/14532/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. у справі №160/14532/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34050грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун