Справа № 640/6831/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 квітня 2022 року м. Київ № 640/6831/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25.04.2022 об 12 год. 54 хв. надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (далі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (), застосованого на підставі рішення начальника ГУ ДПС у Житомирській області №749/06-30-07-06 від19.04.2022.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною другою статті 283 КАС України передбачено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, підставою для звернення до суду стала відмова товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» () від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки 19.04.2022, що підтверджується актами від 19.04.2022 №133/06-30-40720198 та від 19.04.2022 №135/06-30/07-06/40720198.

Заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків з доданими до неї документами надіслана до суду засобами поштового зв`язку 20.04.2022.

Частиною дев`ятою статті 120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В той час, відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

До суду ГУ ДПС у Житомирській області звернулось із даною заявою 25.04.2022 об 12 год. 54 хв., тобто з пропуском строку, визначеного частиною другою статті 283 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 283 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником зазначена заява подана без дотримання вимог частини другої статті 283 КАС України, а тому суд залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до вимог статті 283 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк до 13 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року для усунення недоліків поданої заяви.

3. Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до нього документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко