Справа № 160/5790/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5790/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/5790/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/5790/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина 1 статті 65 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 83 КАС України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Частиною 1 статті 84 КАС України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 проживають у м. Черкаси, суд вважає необхідним доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси та Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідно, здійснити допит вказаних свідків.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №160/5790/19 до отримання відповіді на судове доручення.

Керуючись статтями 83, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси виконання судового доручення Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року та допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

2. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),

3. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ),

4. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ),

5. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ),

6. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ),

7. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ),

8. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 ),

9. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_9 ),

10. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_10 )

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси виконання судового доручення Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року та допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_11 ),

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_12 ),

3. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_13 ),

4. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_14 ),

5. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ),

6. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ),

7. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ),

8. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ),

9. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ),

10. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 ),

11. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ),

12. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_21 ),

13. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_22 ),

14. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_23 ),

15. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_24 ),

16. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_25 ).

Поставити свідкам наступні питання:

1) Чи допущені зазначені свідки (кожен окремо) ФОП ОСОБА_1 або від його імені іншою особою (зазначити анкетні дані ПІБ, місце проживання) до виконання трудових обов`язків у дитячому розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_26 ( АДРЕСА_27 )?

2) Чи укладався трудовий договір або договір про надання послуг та ким підписаний від імені працедавця?

3) Чи виконували свідки відповідну роботу, за який період часу, чи отримували заробітну плату, а саме:

1. ОСОБА_3 чи надавала послуги касира (за договором про надання послуг від 16.01.2018 року);

2. ОСОБА_4 чи надавала послуги касира (за договором про надання послуг від 16.01.2018 року);

3. ОСОБА_5 чи надавала послуги адміністратора (за договором про надання послуг від 16.01.2018 року);

4. ОСОБА_6 чи надавала послуги прибиральниці (за договором про надання послуг від 29.01.2018 року);

5. ОСОБА_7 чи надавала послуги прибиральниці (за договором про надання послуг від 29.01.2018 року);

6. ОСОБА_8 чи надавала послуги гардеробника (за договором про надання послуг від 29.01.2018 року);

7. ОСОБА_9 чи надавала послуги посудомийки (за договором про надання послуг від 17.04.2018 року);

8. ОСОБА_10 чи надавала послуги посудомийки (за договором про надання послуг від 29.01.2018 року);

9. ОСОБА_11 чи надавала послуги офіціантки (за договором про надання послуг від 01.02.2018 року);

10. ОСОБА_12 чи надавав послуги офіціанта (за договором про надання послуг від 26.02.2018 року);

11. ОСОБА_13 чи надавала послуги бармена (за договором про надання послуг від 29.01.2018 року);

12. ОСОБА_14 чи надавала послуги бармена (за договором про надання послуг від 29.01.2018 року);

13. ОСОБА_15 чи надавав послуги шеф-кухара (за договором про надання послуг від 26.02.2018 року);

14. ОСОБА_18 чи надавала послуги адміністратора (за договором про надання послуг від 16.01.2018 року);

15. ОСОБА_16 чи надавав послуги кухара (за договором про надання послуг від 26.02.2018 року);

16. ОСОБА_17 чи надавав послуги кухара (за договором про надання послуг від 02.04.2018 року);

17. ОСОБА_19 чи надавав послуги інструктора (за договором про надання послуг від 02.03.2018 року);

18. ОСОБА_20 чи надавала послуги інструктора (за договором про надання послуг від 02.03.2018 року);

19. ОСОБА_21 чи надавала послуги інструктора (за договором про надання послуг від 16.01.2018 року);

20. ОСОБА_22 чи надавала послуги менеджера зі свят (за договором про надання послуг від 15.01.2018 року);

21. ОСОБА_23 чи надавала послуги менеджера зі свят (за договором про надання послуг від 29.01.2018 року);

22. ОСОБА_24 чи надавала послуги адміністратора (за договором про надання послуг від 17.01.2018 року);

23. ОСОБА_25 чи надавав послуги адміністратора (за договором про надання послуг від 17.01.2018 року);

24. ОСОБА_26 чи надавав послуги адміністратора (за договором про надання послуг від 17.01.2018 року);

25. ОСОБА_27 чи надавала послуги адміністратора (за договором про надання послуг від 17.01.2018 року);

26. ОСОБА_28 чи надавала послуги адміністратора (за договором про надання послуг від 17.01.2018 року).

Провадження у справі №160/5790/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управляння Держпраці у Черкаські області, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - зупинити до виконання судових доручень.

Ухвала суду набирає законної сили 20 липня 2022 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник