Справа № 640/6129/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 квітня 2022 року м. Київ № 640/6129/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (далі також -відповідач), в якому позивач, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформленого протоколом засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих № 106/08/21 від 18 серпня 2021 року, щодо відхилення подання від 23 липня 2021 року №1543 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з пропуском строку притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності (далі також - оскаржуване рішення).

Крім того, у позовній заяві, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, оформленого протоколом засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих №106/08/21 від 18 серпня 2021 року, щодо відхилення подання від 23 липня 2021 року №1543 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з пропуском строку притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням за цим позовом.

Згідно з ч. 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Положеннями ч. 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 статті 152 КАС України).

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву, судом встановлено що вона не викладена окремим документом в письмовій формі та взагалі не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахування вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 152 КАС України, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк