Справа № 640/37914/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2022 року м. Київ № 640/37914/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доМіністерства у справах ветеранів України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування протоколу засідання міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", від 20.08.2020 № 7, в частині відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, та зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

01.02.2022 до суду надійшла заява позивача щодо обґрунтування строку звернення до суду, в якій зазначається, що строки звернення до суду були пропущені з поважних причин, а саме у зв`язку з припиненням роботи громадського транспорту та суб`єктів господарської діяльності, які надають правову допомогу, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який був розпочатий з 12.03.2020 та триває дотепер. Крім того, позивач зазначає, що перешкодою для звернення до суду слугували перебування позивача на лікарняному.

Суд зазначає, що Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" доповнено Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строки на усунення недоліків позовної заяви були автоматично продовжені на строк дії карантину.

Надалі, 17.07.2020 набув чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким було внесено зміни до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у наступній редакції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, у відповідності до зміненої норми процесуальні строки продовжуються не автоматично, а поновлюються за відповідним клопотанням учасника справи виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, що були викликані обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У даному випадку, позивач дізнався про порушення його прав та інтересів 03.09.2020 та мав звернутись до суду з цим позовом у строк до 03.03.2021, тоді як звернувся до суду у грудні 2021 року, тобто більш ніж через один рік та три місяці з дня, коли він дізнався про порушення його прав та інтересів.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, що пов`язані із встановленими обмеженнями, оскільки значні карантинні обмеження, які, в тому числі, були встановлені розпорядженням Маріупольського міського голови від 24.03.2020 № 89р, на яке посилався позивач у заяві про поновлення строку, діяли з березня 2020 року по травень 2020 року - ще до виникнення спірних правовідносин та до ухвалення оскаржуваного у цій справі рішення.

У подальшому, з червня 2020 року карантинні обмеження було послаблено, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", зокрема відновлено роботу громадського транспорту.

Також, судом відхиляються доводи позивача щодо неможливості звернення за правовою допомогою, оскільки суб`єкти господарської діяльності, які її надають, призупинили свою роботу на час карантину.

Суд звертає увагу, що на час дії карантину органи надання правової допомоги, в тому числі безоплатної, не припиняли свою роботу. Крім того, наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 20.03.2020 № 128-аг «Про організацію роботи з громадянами на період карантину» було запроваджено можливість отримати безоплатну правову допомогу від держави без особистого звернення до відповідних органів, а шляхом дистанційного консультування, що не потребувало необхідності користування громадським транспортом.

Судом допускається, що встановлення певних обмежень у зв`язку з карантином могли ускладнити можливість звернення позивача до суду, але термін такої затримки мав би бути незначним, тоді як у даному випадку позивач звернувся до суду лише через один рік та три місяці з дня, коли він дізнався про порушення його прав та інтересів.

Такий значний пропуск строку звернення до суду не є пропорційним та порушує принципи верховенства права та правової визначеності та свідчить виключно про байдужість позивача до своїх прав та недотримання процесуальних строків.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до суду є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків відносини стають стабільними.

У даному випадку, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на звернення до суду, оскільки позивачем не було підтверджено наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

При цьому, посилання позивача на судову практику щодо можливості звернення до суду без обмеження будь-яким строком не приймаються до уваги, оскільки така правова позиція стосується виключно спорів щодо пенсійних виплат, тоді як предметом цього позову є соціальна допомога, а тому позовні вимоги не є аналогічними.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов