Справа № 640/2166/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Київ № 640/2166/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доШевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити з Єдиного реєстру боржників дані про ОСОБА_1 по виконавчому провадженні № 56482247.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, надав до матеріалів справи належним чином засвідчену копію матеріалів ВП №56482247, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних письмових доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ВДВС винесено постанову про відкриття ВП №56482247 з метою примусового виконання виконавчого напису №3038 від 24.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 50 000 грн.

07.09.2021 ВДВС винесено постанову ВП №56482247 про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти (доходи), на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

05.11.2021 від стягувача - ОСОБА_2 до ВДВС надійшла заява про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна позивача, скасування інших заходів примусового виконання виконавчого напису, а також вилучення даних про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Постановою державного виконавця від 15.11.2021 ВП56482247, у зв`язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі, на підставі заяви стягувача від 03.11.2011, вирішено зняти арешт з усіх рахунків, що належать позивачу.

Однак, оскільки позивача не було вилучено з Реєстру боржників, останній 01.12.2021 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив вчинити відповідні дії.

Листом ВДВС від 06.12.2021 №56482247/26 позивача повідомлено, що згідно з ч.7 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Як наслідок, до відома позивача доведено, що оскільки виконавче провадження №56482247 було завершено на підставі п.2 ст.37 Закону, у Відділу відсутні підстави для вилучення позивача із Єдиного реєстру боржників.

Вбачаючи наявність підстав для виключення себе з реєстру боржників, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначав Закон України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХІV; у редакції, чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до статті 1 Закон №606-ХІV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Дійсно, за змістом ч.7 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників у випадку повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону.

У той же час, відповідачем залишено поза увагою наступне.

Частиною 4 ст.40 Закону визначено, що у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Оскільки після повернення виконавчого документу стягувачу з підстав визначених ч.1 ст.37 Закону, державним виконавцем на підставі заяви стягувача від 03.11.2021 знято арешт з коштів позивача, тобто частково виконано вимоги ч.4 ст.40 Закону, враховуючи те, що виконавчий документ не підлягає виконанню у зв`язку з повним його виконанням боржником-позивачем, суд приходить до висновку про те, що відповідачем в повній мірі не дотримано вказаних вимог ст.40 Закону, внаслідок чого для відновлення порушених прав позивача суд вбачає наявність підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії в цій частині.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити з Єдиного реєстру боржників дані про ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 56482247.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) (, адреса: 01032, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 110).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович