Справа № 420/6650/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/6650/22
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022р. за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022р. про повернення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2022р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась в суд із позовом ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди у розмірі 129986,43грн..
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022р. у задоволенні заяви ВЧ НОМЕР_1 (НОМЕР_2) про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено, а позовну заяву ВЧ НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - повернуто без розгляду.
В апеляційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 просило рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022р. - залишено без змін.
При прийнятті постанови 10.08.2022р. апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта, сплату якого було відстрочено.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла до висновку про прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, ВЧ НОМЕР_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022р. у розмірі 2 481грн..
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо сягнути не сплаченого судового збору.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: Т.М. Танасогло