Справа № 480/11912/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині вимог
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій просив:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2018 року по 2021 рік включно, виходячи з дротового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2018 року по 2021 рік включно року виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію неотриманого речового майна.
Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача, заперечуючи проти позову, подав до суду відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погодився та просив відмовити в їх задоволенні, а позивач подав відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 13.07.2022 позивачу було встановлено строк для надання пояснень щодо обставини виплати суми компенсації за неотримане речове майно. Вказаною ухвалою у відповідача додатково до доказів, які були надані раніше, було витребувано копію платіжного доручення на підтвердження перерахування ОСОБА_1 коштів на виплату компенсації за неотримане речове майно.
Ухвала суду була отримана позивачем та представником відповідача 19.07.2022 та 13.07.2022 відповідно, однак, додаткових доказів, а також пояснень сторонами суду у встановлений строк не надано.

Відтак суд вважав можливим розглядати справи за наявними в ній доказами.

Перевіривши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати компенсації неотриманого речового майна.

Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як встановлено судом, після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цій справі згідно ухвали суду від 22.11.2021, відповідачем було самостійно у грудні 2021 року проведено нарахування та виплату позивачу грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно, з урахуванням сплати податків. Вказане підтверджується копією розрахункового листа ОСОБА_1 за грудень 2021 року, згідно якого позивачу було виплачено, з урахуванням сплати податків та інших обов`язкових платежів, компенсацію речового майна у розмірі 23634,73грн. (а.с.70). Будь-яких пояснень чи заперечень з цього приводу, у відповідності до ухвали суду від 13.07.2022 позивачем надано не було.

Відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та зобов`язання відповідача нарахувати на виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже добровільне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень є підставою для закриття провадження у справі у вказаній частині вимог на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі в частині вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та зобов`язання відповідача нарахувати на виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд зауважує, що відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивач має право подати до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 908,00грн.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі №480/11912/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та зобов`язання відповідача нарахувати на виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 15.08.2022.

Суддя І.Г. Шевченко