Справа № 420/3197/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3197/21
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати щомісячної допомоги у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання за період з 10 вересня 2020 року по теперішній час та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 березня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання, за період з 10 вересня 2020 року по теперішній час, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) ІПН отримувача НОМЕР_2 за період з 10 вересня 2020 року по теперішній час;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не видання ОСОБА_1 посвідчення ветерана військової служби та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати ОСОБА_1 посвідчення ветерана військової служби;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати щомісячної допомоги у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання за період з 10 вересня 2020 року по теперішній час та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання за період з 10 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) ІПН отримувача НОМЕР_2 за період з 10 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року;

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не видання ОСОБА_1 посвідчення ветерана військової служби;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 видати ОСОБА_1 посвідчення ветерана військової служби;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 816 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень нуль копійок).

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 17 листопада 2021 року.

23 грудня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу 3 виконавчих листа №420/3197/21.

11 серпня 2022 року від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вхід. №25809/22), в якій заявник просить:

- зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити певні дії по справі №420/3197/21 у порядку статті 383 КАС України, а саме виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №420/3197/21 у повному обсязі та нарахувати і виплатити позивачу ОСОБА_1 щомісячну допомогу з розрахунку посадового окладу в розмірі 45403 (сорок п`ять тисяч чотириста три) гривні 20 (двадцять) копійок та окладу за військове звання в розмірі 1480 (тисяча чотириста вісімдесят) гривень за період з 11.09.2020 по 12.07.2021;

- стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 (тридцять) копійок.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 01.07.2022 року позивач надав відповідачу копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 року у справі №420/12942/20 та повідомив, що СП ВОС ПР в довідці від 04.11.2020 №21/62 зазначено неправильний розмір посадового окладу позивача - 7750 грн., оскільки суд в адміністративній справі №420/12942/20 визнав протиправними дії СП ВОС ПР щодо нарахування та виплати позивачу посадового окладу в розмірі 7750 гривень та зобов`язав СП ВОС ПР здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 26.03.2020 року по 10.09.2020 рік з урахуванням розміру посадового окладу прокурора регіональної прокуратури та надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді (начальник відділу) згідно з положеннями статті 81 Закону України «Пре прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VIII, тобто у розмірі - 45403 гривні 20 копійок. Як вказує позивач, у зазначеному зверненні він звернувся до відповідача із клопотанням здійснити донарахування та виплату позивачу недоодержаної частини щомісячної допомоги в розмірі посадового окладу (45403 гривні 20 копійок) та окладу за військове звання (1480 гривень), на картковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФС 351005) ІПН отримувача НОМЕР_2 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року у справі №420/3197/21, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано нарахувати і виплатити позивачу щомісячну допомогу в розмірі посадового окладу та окладу за військовим званням з 11.09.2020 року по 12.07.2021 рік, а також у добровільному порядку за період з 13.07.2021 року по 10.09.2021 рік. Отже, на переконання позивача, 01.07.2022 року позивач ужив усіх можливих від нього заходів з метою належного виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року у справі №420/3197/21 та з огляду на принцип «належного урядування» мав цілком правомірні (законні) очікування щодо проведення всіх належних йому нарахувань у гарантованому законодавством розмірі, підтверджених рішеннями судів у справах №420/12942/20 і №420/3197/21, ураховуючи також релевантні джерела права.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч.5 ст.383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана норма передбачає визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем у двох випадках: 1) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідача вчиняються/допускаються на виконання рішення суду; 2) якщо протиправні рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень-відповідача порушують права позивача, підтверджені рішенням суду.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі №420/3197/21 судом, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) ІПН отримувача НОМЕР_2 за період з 10 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року.

Судом встановлено, що згідно листа за вих. №943/476 від 18.01.2022 року, позивачу нараховано для виплати щомісячної допомоги суму в розмірі посадового окладу та окладу за військове звання відповідно до наданих документів за період з 10.09.2020 року по 12.07.2021 рік - усього 92796,23 грн.

З вищевикладеного вбачається, що відповідачем фактично виконано рішення суду від 12 липня 2021 року по справі №420/3197/21.

При цьому, суд критично відноситься до твердження позивача, щодо нібито невірно здійсненого розрахунку щомісячної допомоги на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 04.11.2020 року №21/62, оскільки зазначена довідка не була предметом розгляду адміністративної справи №420/3197/21.

Крім цього, в обґрунтування заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду зазначено, що позивач фактично не погоджується із розміром нарахування та проведеної виплати щомісячної допомоги.

Проте, суд зазначає, що у рішенні суду по даній справі зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача щомісячну допомогу у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання, без визначення її розміру.

За наведених обставин, судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 243, 248, 254, 373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати щомісячної допомоги у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання за період з 10 вересня 2020 року по теперішній час та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов