Справа № 598/1087/22
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1087/22
провадження № 2-а/598/27/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5580868 від 07 липня 2022 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що він 07 липня 2022 року приблизно о 17 год. 55хв. в м.Збараж по вул.Стуса керував транспортним засобом марки «Фольксваген Тіуран» р.н. НОМЕР_1 червоний, не маючи права керування будь-якими видами транспортних засобів, згідно постанови суду від 25.11.2019р., чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він не був обізнаний із постановою про обмеження його у праві керування транспортними засобами, а тому не мав умислу на вчинення вказаного правопорушення.

У відзиві на позов представник відповідача ГУНП в Тернопільскій області просить в задоволенні позову відмовити, оскільки винесена постанова є законною і обґрунтованою так, як позивач обмежений у праві керування транспортними засобами постановою № 48515536 державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Підвенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5580868 від 07 липня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що він 07 липня 2022 року приблизно о 17 год. 55хв. в м.Збараж по вул.Стуса керував транспортним засобом марки «Фольксваген Тіуран» р.н. НОМЕР_1 червоний, не маючи права керування будь-якими видами транспортних засобів, згідно постанови суду від 25.11.2019р., чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України (а.с.8-9).

Однак в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами, згідно постанови суду від 25.11.2019р., а у відзиві на позов зазначено, що він обмежений у праві керування транспортними засобами, згідно постанови № 48515536 державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Підвенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідальність за ч.4 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єктивною стороною даного правопорушення є вина у формі прямого умислу.

Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Відповідачем не надано жодного доказу, зокрема, жодного рішення суб`єкта владних повноважень про те, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, а також доказів на підтвердження, що його було ознайомлено із таким рішенням, чи належним чином повідомлено про його винесення, що б підтвердило наявність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, оскільки відповідачем не представлено будь-яких доказів умисного вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а також не надано доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Також, суд приходить до висновку, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 496,20 грн. сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5580868 від 07 липня 2022 року на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження 46001, м.Тернопіль, вул.Валова,11, ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 18 серпня 2022 року.

Суддя А. І. Левків