Справа № 640/5979/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2022 року м. Київ № 640/5979/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2021 № 4692/5 "Про задоволення скарги".

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З інформаційної бази "ДСС" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що у провадженні судді Каракашьяна С.К. перебуває адміністративна справа № 640/3544/22 за позовом державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2021 № 4692/5.

Ухвалою суду від 03.02.2022 позовну заяву залишено без руху, отже, станом на 23.02.2022 питання про відкриття провадження у справі № 640/3544/22 не вирішено.

Встановлені обставини свідчать про те, що у провадженні Окружного адміністративного суду перебувають позовні заяви державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в адміністративній справі № 640/3544/22 не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 5 частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко