overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14094/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/14094/20

адміністративне провадження №К/9901/42246/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства "Рома-СХ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 6 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 160/14094/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2021 року № 5489.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2021 року № 5489.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 160/12948/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/12948/20

адміністративне провадження №К/9901/35620/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі № 160/12948/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2021 року № 5342.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2021 року № 5342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 160/3243/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/3243/21

адміністративне провадження №К/990/1708/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом № 160/3243/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2021 року № 6101.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2021 року № 6101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 805/456/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №805/456/18-а

адміністративне провадження №К/9901/42526/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасенергоресурс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі № 805/456/18-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 28 липня 2021 року № 4096.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 липня 2021 року № 4096.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/5823/2020
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/5823/2020

адміністративне провадження №К/9901/43862/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №520/5823/2020.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18 листопада 2021 року № 4915.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 листопада 2021 року № 4915.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/11263/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/11263/21

адміністративне провадження №К/990/5511/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал монтаж буд» до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс-Шляхбуд», про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 420/11263/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 5940,00 грн згідно з платіжним дорученням від 24 січня 2022 року № 76.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 січня 2022 року № 76.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 816/1791/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №816/1791/18

адміністративне провадження №К/9901/66116/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 752/471/22
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 752/471/22
провадження №: 2-а/752/210/22
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» - ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної міграційної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року позивач директор ТОВ «Авантаж-7» - ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Енергетичної митниці Державної міграційної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2022, адміністративний позов позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» - ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної міграційної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2022 направлялась позивачу на адресу, вказану у позовній заяві.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2022, вручено за довіреністю 02.06.2022.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року позивач у встановлений судом строк не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» - Каланчі Михайла Михайловича вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» - Каланчі Михайла Михайловича до Енергетичної митниці Державної міграційної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 520/6372/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 серпня 2022 року справа №520/6372/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у перерахунку пенсії позивача, виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2021 №ФХ-120511, з 01.04.2019 без обмеження її граничним розміром;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2021 №ФХ-120511, з 01.04.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження її граничним розміром.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Відповідно до відмітки служби діловодства суду від представника позивача 17.08.2022 надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бідного Бориса Тихоновича в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, Харківська область, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВАВА
Справа № 496/2974/22
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2974/22
Провадження № 2-а/496/32/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів та заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 49, 80 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів та заміну сторони по справі - задовольнити.

Витребувати з Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області оригінал постанови серії БАБ №667315 від 10.07.2022 року з додатками (матеріали справи) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Змінити неналежного відповідача інспектора ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Богданова Миколу Федоровича на третю особу, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.