Справа № 560/11788/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по адміністративній справі №560/11788/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

11.08.2022 до суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Хмельницького окружного адміністративного суду з використанням власних технічних засобів.

Заява мотивована введенням воєнного стану в Україні, а також тим, що згідно наказу ДІАМ №183 від 24.02.2022 запроваджено дистанційну роботу державних службовців та працівників ДІАМ на час введення воєнного стану.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

Забезпечити участь представника Державної інспекції архітектури та містобудування України у судовому засіданні, призначеному на 18.08.2022 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 20 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук