Справа № 640/1801/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2022 року м. Київ№ 640/1801/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., вирішивши питання прийняття до провадження справи

за позовомОСОБА_1
до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України
про про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.12.2019 року № 781-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаду головного спеціаліста у структурі центрального апарату відповідача, або центрального органу виконавчої влади - його правонаступника з дня звільнення;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення по день постанови рішення суду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедової Ю.Т. від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію суду 28.02.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

Через канцелярію суду 13.03.2020 року відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Через канцелярію суду 20.07.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 05.02.2021 року відповідачем подано заяву про виключення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України із складу учасників справи; залучити у якості відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 року заяву представника відповідача про залучення відповідача задоволено частково. Залучено в якості співвідповідача по справі - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ). Зобов`язано позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В іншій частині заяви відмовлено.

Через канцелярію суду 23.07.2021 року співвідповідачем подано відзив на позовну заяву.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022 року, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №640/1801/20 визначено суддю Маруліну Л.О.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Щодо заяви відповідача від 13.03.2020 року про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, яке є невирішеним станом на дату прийняття новим складом суду справи №640/1801/20 до провадження, суд зауважує наступне.

Останнє обґрунтовано тим, що про прийняття оскаржуваного наказу від 12.12.2019 року №781-к про звільнення позивача останнього проінформовано 12.12.2019 року телефонним зв`язком, в той час, як позивачем повідомлено роботодавця про тимчасову непрацездатність. Водночас, позивача до 14.01.2020 року (дата ознайомлення позивача із наказом відповідно до розписки останнього) листок непрацездатності до кадрової служби не пред`явлено, з огляду на що, відповідач вважає, що позивачем свідомо затягнуто строк ознайомлення із наказом, позаяк, оскільки позивач звернувся до суду 24.01.2020 року, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зауважує, що відповідачем надано суду докази направлення примірника заяви про залишення позову без розгляду позивачу, проте позивачем жодних пояснень на останню не подано.

Отже, з метою повного та всебічного вирішення справи, чому передує вирішення процесуальних питань судом, зокрема, питання дотримання позивачем строку звернення до суду із цим, суд дійшов висновку запропонувати позивачу надати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши поважні причини його пропуску, або, у разі, якщо позивач вважає строк не пропущеним з підстав, вказаних відповідачем у своїй заяві від 13.03.2020 року, надати суду обґрунтовані заперечення проти останньої.

Керуючись статтями 241, частиною п`ятою статті 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про прийняття справи особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати ОСОБА_1 надати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши поважні причини його пропуску, або, у разі, якщо позивач вважає строк не пропущеним з підстав, вказаних Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у своїй заяві від 13.03.2020 року, надати суду обґрунтовані заперечення проти останньої.

5. Вирішити заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 13.03.2020 року про залишення позову без розгляду після надходжень до суду правової позиції ОСОБА_1 , або, у разі ненадходження останньої, після спливу строку, встановленого цією ухвалою для їх подання.

6. Встановити:

позивачу - десять днів, з дня вручення (отримання) цієї ухвали, для подання відповідей на відзиви відповідача та співвідповідача у справі.

Відповідачу та співвідповідачу - десять днів, з дня вручення (отримання) цієї ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив.

7. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/