Справа № 140/9801/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

15 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9801/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03 лютого 2021 року № та №.

28 липня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року. У заяві відповідач просить роз`яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у цій справі в частині визначення порядку виконання судового рішення щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Притані» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 45660,00 грн.

Заява вмотивована тим, що Законом України від 03 березня 2022 року №2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 69, яким тимчасово зупинено дію пунктів 200.10 - 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, якими передбачено механізм відшкодування суми податку на додану вартість. Також 02 червня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким підпункт 69.11 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у новій редакції, за змістом якої зупинено до 21 липня 2022 року дію пунктів 200.10-200.12 статті 200 цього Кодексу. До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року пункти 200.10-200.12 статті 200 цього Кодексу застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених підпунктом 69.2 цього пункту. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування».

Оскільки чинним законодавством не визначено механізм черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, то відповідач просив суд роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Притані» податку на додану вартість.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи на те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній основній відпустці з 18 липня 2022 року по 12 серпня 2022 року заява про роз`яснення судового рішення вирішена у перший робочий день.

Заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №9901/430/19, які полягають у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення, відповідач просить роз`яснити порядок повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Притані» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 45660,00 грн у зв`язку із скасуванням податкових повідомлень-рішень від 03 лютого 2021 року № (про визначення суми завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) та № (про зменшення на 45660,00 грн завищеної суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4566,00 грн), прийнятих за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.

Однак заявником в обґрунтування заяви про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у цій справі не наведено жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

При цьому суд зауважує, що у разі визнання незаконним (протиправним) акт індивідуальної дії є таким, що не діє, з моменту його прийняття; виконавчий лист у такому випадку не видається.

У свою чергу резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03 лютого 2021 року № та №, є зрозумілою та двозначного розуміння не викликає.

Фактично із заяви відповідача слідує, що підставою для роз`яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність проблем щодо механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Однак питання щодо визначення порядку бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Притані» податку на додану вартість у сумі 45660,00 грн не було предметом розгляду справи.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз`яснення та у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Отже, порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду від 21 грудня 2021 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у цій справі викладене чітко і зрозуміло та суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Притані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк