Справа № 640/5123/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2022 року м. Київ № 640/5123/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
до про Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо повернення виконавчого збору за виконавчими провадженнями №62785411, №62785586.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо повернення виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785411 у сумі 1 911 218, 34 грн. та виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785586 у сумі 41 368, 57 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022, позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" залишено без руху та встановлено позивачу строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали представником позивача до суду подано заяву про поновлення строку на подання позову.

Так, в обґрунтування строків звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів позивач посилається на те, що зі спалахом хвороби COVID-19 більшость працівників Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" перебували на лікарняному. В тому числі і єдиний юрист на підприємстві. Тому у співробітників позивача не було можливості в десятиденний строк підготувати даний позов та подати його до суду. Також позивач зазначає, що не оскаржував дії державного виконавця в період дії виконавчого провадження, а звернувся в загальному порядку із адміністративним позовом до суб`єкта владних повноважень, бездіяльністю якого завдано шкоду. Тому позивач вважає десятиденний строк, встановлений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає застосуванню до даних відносин.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо повернення Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" Державному зовнішньоторговельному та інвестиційному підприємству "Промоборонекспорт" виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785411 у сумі 1 911 218, 34 грн. та виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785586 у сумі 41 368, 57 грн.

Доводи позивача щодо обгрунтування пропущеного строку звернення до суду не приймаються судом як поважні причини з огляду на наступне.

Відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб та звернутися до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Згідно з прохальної частини позовної заяви позивач оскаржує дії державного виконавця.

З огляду на склад учасників спірних правовідносин, зміст позовних вимог щодо оскарження бездіяльності державного виконавця із вимогою про зобов`язання вчинити дії в межах певного виконавчого провадження, до спірних правовідносин застосовується правила звернення до суду, визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до заяви про поновлення строку на подання позову позивач посилається на те, що зі спалахом хвороби COVID-19 більшость працівників Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" перебували на лікарняному.

Разом із тим позивачем не додано жодних доказів, що працівники Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" перебували на лікарняному, в тому числі і юрист підприємства.

Відповідно, суд не приймає зазначені доводи позивача, як доказ щодо пропущення строків звернення до суду, оскільки таких доказів суду не надано.

З огляду на встановлені обставини, відсутності інших доводів та доказів щодо поважності пропущення позивачем строку звернення до суду, слід дійти висновку про пропущення позивачем десятиденного строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, позивачем в заяві про поновлення строку на подання позову не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.