overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/811/22
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/811/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила зобов`язати в.о. голови селищної ради Єрка Г.М. переглянути реєстр недержавних установ для унеможливлення порушення вимог законодавства, скасувати рішення селищної ради відносно КОБСР і доручити їй керувати процесом перенесення могили та її атрибутики.

Статтею 20 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Відповідно до ч.6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином позов ОСОБА_1 не підсудний Бородянському районному суду Київської області, а відноситься до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17 серпня 2022 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 640/4292/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 квітня 2022 року м. Київ№ 640/4292/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано до суду заяву, в якій на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті поданої заяви, яка не порушує чиїх-небудь прав, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/1376/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2022 року м. Київ № 640/1376/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 29 542,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 20.01.2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

02.02.2022 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що управління не має можливості виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження поданого ним клопотання.

Станом на 08.02.2022 року позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 13.01.2022 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда