Справа № 600/2690/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2690/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03 червня 2022 року № 333 "Про застосування до працівника УПП в Чернівецькій області ДПП дисциплінарного стягнення", яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 1 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 3, 4 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. № 1179, відповідно до п.7 част.3 ст.13 Дисциплінарного статуту застосовано до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №891 о/с від 01 липня 2022 року про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 01.07.2022 року капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області;

- поновити капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області з 02.07.2022 року;

- cтягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.07. 2022 року по день фактичного поновлення на службі з обов`язковим відрахуванням усіх платежів та податків до відповідних фондів та фіскальної служби.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 р. прийнято справу до свого провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 р. призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що дана справа має виключне значення як для позивача, адже стосується його зайнятості, професії та подальшого місця в суспільстві, так і для відповідача, оскільки задоволення позову може потягти фінансові втрати, пов`язані із виплатою коштів.

При вирішенні заяви представника відповідача про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому ч. 4 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому всі інші справи можуть розглядатися судом як за правилами спрощеного позовного провадження, так і за правилами загального, у разі, якщо через складність або інші обставини таких справ недоцільно здійснювати їх розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначалося вище, звертаючись з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, представник відповідача формально зазначив про те, що дана справа має важливе значення для сторін.

У заявленому представником клопотанні не зазначено, дослідження яких саме матеріалів та надання яких пояснень є необхідним саме під час розгляду в порядку загального провадження, та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи або їх повноту.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України у разі якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич