Справа № 640/14213/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 квітня 2022 року м. Київ № 640/14213/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ"

до Міністерства оборони України

третя особа Акціонерне товариство "Банк "АЛЬЯНС"

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15, ) з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ), третя особа Акціонерне товариство "Банк АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони про визначення позивача учасником переговорів та призначення дати переговорів;

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони про відхилення цінової пропозиції позивача, у зв`язку із відмовою або неучастю учасника відбору у переговорах, призначених замовником (затверджене протоколом №75/143/5 від 29.04.2020 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без розгляду.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" залишено без розгляду, то відповідно до пункту 4частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаної норми чинного законодавства вбачається, що відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" була залишена без розгляду, то суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення сплачено судового збору позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до квитанції №965 від 15.06.2020 року було сплачено судовий у розмірі 2102,00 грн. та №1031 від 02.07.2020 було сплачено судовий у розмірі 2102,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 4204,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись 44, 47, 79, 132, 248, 256, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АКТИВ СПЕЦ ПРОМ" через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 4204,00 грн., сплачений до державного бюджету згідно квитанцій №965 від 15.06.2020 року на суму 2102,00 грн. та №1031 від 02.07.2020 на суму 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа