Справа № 613/331/22
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/331/22 Провадження № 2-а/613/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Глущенко В.В. до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до суду надійшло клопотання про заміну відповідача, відповідно до якого представник просить: замінити Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого в питанні про заміну відповідача останній покладався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали позову в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом з приводу оскарження дій та скасування постанови серії БАВ №285498, складеної інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Джандра Н.В., приймаючи до уваги, що позивач та його представник не заперечували проти заміни неналежного відповідача, оскільки саме від імені даного суб`єкта владних повноважень діяв інспектор, ухвалюючи вищевказану постанову, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача на належного - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

Розгляд справи почати спочатку.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 11.00 год. 23 серпня 2022 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ