Справа № 420/9685/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9685/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати йому - ОСОБА_1 15.03.2021 по 01.11.2021 року включно заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;

зобов`язати державу Україна в особі Одеської обласної прокуратури здійснити ОСОБА_1 з 15.03.2021 по 01.11.2021 року включно перерахунок та виплату заробітної плати у відповідності до вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням виплачених сум.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України. На засвідчених копіях відсутні дати їх засвідчення. Позивачем не надані документи завірені у встановленому порядку. Засвідчення позивачем копій документів, оригінали яких не можуть знаходитись у нього не є належним виконанням вимог ст.94 КАС України (зокрема, копії наказів Генерального прокурора, керівника Одеської обласної прокуратури).

Позивачем не визначений чітко відповідач по справі. Не є чіткім та зрозумілим визначення відповідача як держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Частиною 4 ст.46 КАС України встановлено, що Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, КАС України не встановлює державу як учасника спірних правовідносин на відміну від ЦПК України, ст.48 якого встановлено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач зазначив, що рішенням суду від 07.07.2022 року по справі №420/24321/21 задоволений його позов про визнання протиправними рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач до суду надав довідку Одеської обласної прокуратури про середній заробіток на час звільнення та відповідно до якої прийнято рішення суду. Позивач не спростовував відомості вказані у довідки, що протиріччить з його позовними вимогами поданій справі. Позивач ніяким чином не висвітлює вказаних обставин.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Позивачу було також роз`яснено, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Між тим, позивач, якій має фахову освіту не виконав вимоги ухвали суду в частині надання належним чином оформленого позову, якій вважається первинним у разі відкриття провадження у справі та направляється учасникам справі.

Право на уточнення позову, збільшення, зменшення позовних вимог тощо реалізується у разі необхідності позивачем після відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва