Справа № 440/5699/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5699/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №38 від 08.06.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.06.1996 по 31.12.1998;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з 31.05.2022 з урахуванням правової позиції, викладеної у рішенні суду та зарахованих періодів цим судовим рішенням.

Підставою позову є порушення права позивача на отримання пенсії внаслідок прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення №38 від 08.06.2022 про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в обґрунтування якого зазначено, що позивач 31.05.2022 звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, за принципом екстериторіальності, проведено аналіз наданих документів.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З матеріалів справи слідує, що предметом спору у цій справі є рішення №38 від 08.06.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

В силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16 грудня 2020 року №25-1) /далі - Порядку №22-1/, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) / фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З огляду на те, що предметом спору у справі є рішення №38 від 08.06.2022 про відмову у призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке у спірних правовідносинах є компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії та завершення процедури призначення пенсії, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є належним відповідачем у справі.

Позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тому підстави для залучення його в якості співвідповідача відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол