Справа № 280/4337/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 серпня 2022 року Справа № 280/4337/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали заяви представника фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «КОБЗА» (керівник Бакаєв Віталій Васильович) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 32, кв. 79, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «КОБЗА» (керівник Бакаєв Віталій Васильович) (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 81 від 13.04.2021 року про анулювання Фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, реєстраційний номер №ТС-03 від 03.09.2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 38 від 09.02.2021 року про надання керівнику Приватного підприємства «КОБЗА» ОСОБА_2 дозволу на розміщення тимчасової споруди торговельного призначення по АДРЕСА_2 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у справі № 280/4337/21 адміністративний фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

12.08.2022 до канцелярії суду від представника фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що ст.378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником надано до суду лист Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області від 22.07.2022 про повернення виконавчого листа по справі №280/5012/21 та виконавчий лист виданий на виконання рішення суду по справі №280/5012/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248,374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева