Справа № 640/1847/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Київ № 640/1847/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Громадської ради міжнародних експертів

третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України

про визнання протиправним та нечинним регламенту від 04.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської ради міжнародних експертів (далі також - відповідач, ГРМЕ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі також - третя особа, ВККС), в якому просить визнати протиправним та нечинним Регламент Громадської ради міжнародних експертів від 04.01.2019 року (далі також - оскаржуваний регламент).

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем взято участь у конкурсі до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

На засіданні Громадської ради міжнародних експертів від 04.01.2019 року прийнято рішення про існування обґрунтованих сумнівів щодо відповідності ОСОБА_1 критеріям, викладеним у частині четвертій статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", та про ініціювання з цих підстав щодо ОСОБА_1 спеціального спільного засідання Громадської ради міжнародних експертів з Вищою кваліфікаційною комісією суддів України

Вважаючи, що відповідачем та третьою особою допущено численні порушення під час означеного засідання, позивач звернувся до ГРМЕ із запитом, в якому просив надати йому інформацію про документ, яким керувався ГРМЕ під час засідання 04.01.2019 року в частині порядку проведення в режимі відео/аудіо конференції, порядку (черговості) голосування на засіданні.

У відповідь на запит позивачу повідомлено, що із Регламентом ГРМЕ та Законом України "Про Вищий антикорупційний суд" останній може ознайомитися на веб-сайті ГРМЕ.

Водночас, позивачем встановлено відсутність на веб-сайті ГРМЕ інформації та документів, про які повідомлено позивачу ГРМЕ.

На переконання позивача, ГРМЕ не мала правових підстав приймати Регламент з огляду на те, що єдиним нормативно-правовим актом, що передбачає створення і діяльність ГРМЕ є Закон України "Про Вищий антикорупційний суд", яким не передбачено повноважень ГРМЕ затверджувати Регламент.

Зокрема, оскільки ГРМЕ є допоміжним органом ВККС та створюється ним, на переконання позивача, Регламент ГРМЕ затверджено неналежним суб`єктом, в той час, як порядок, спосіб та форми діяльності мали були б затверджені у Регламенті ВККС.

Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.03.2019 року.

Через канцелярію суду 05.03.2019 року ВККС подано пояснення на позовну заяву.

Так, посилаючись на положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", ВККС повідомлено, що порядок роботи останньої в межах, установлених Законом, визначається регламентом, яким регулюються процедурні питання її діяльності. Регламент ВККС затверджено рішенням Комісії від 13.10.2016 року №81/зп-16.

04.01.2019 року з метою врегулювання питання порядку проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду з урахуванням положень Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" внесено зміни до Регламенту ВККС та визначено в ньому порядок розгляду питання проходження кандидатами кваліфікаційного оцінювання для участі у вищезазначеному конкурсі за участі ГРМЕ.

Водночас, згідно із Законом України "Про Вищий антикорупційний суд" до повноважень ВККС належить лише призначення членів ГРМЕ та питання взаємодії між ВККС та ГРМЕ під час встановлення відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності, оскільки відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" ГРМЕ є допоміжним органом Комісії, а не структурною одиницею ВККС.

Питання організації діяльності ГРМЕ, зокрема, в частині затвердження Регламенту ГРМЕ, відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" не належить до компетенції Комісії, а тому не може вирішуватися останньою.

Комунікація ВККС з ГРМЕ в межах взаємодії здійснюється очно - під час спільних зустрічей Комісії з ГРМЕ, за допомогою телекомунікаційних засобів зв`язку, електронної пошти (шляхом направлення неофіційних та офіційних листів на електронні адреси членів ГРМЕ, офіційну електронну адресу ГРМЕ), а також шляхом поштового відправлення документів на адресу ГРМЕ: м. Київ, вул. Гончара, 57-Б, 5 поверх (інформація щодо офіційної адреси ГРМЕ у Комісії відсутня), та передання документів нарочно.

Також ВККС зазначено, що до останньої Регламент ГРМЕ від 04.01.2019 року з відповідним офіційним зверненням щодо його подальшого розміщення на офіційному веб-сайті ВККС не надходив.

Враховуючи викладене, третя особа просить у задоволенні позову відмовити.

У підготовче засідання 13.03.2019 року прибули позивач та представник третьої особи. Відповідачем, участь уповноваженого представника не забезпечено, ухвали суду від 08.02.2019 року в частині надання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не виконано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 року витребувано у Громадської ради міжнародних експертів та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оформлену у письмовій формі інформацію: - чи проводилося 04.01.2019 року в приміщенні ВККС або в будь-якому іншому місці засідання ГРМЕ щодо прийняття і затвердження Регламенту Громадської ради міжнародних експертів; - коли (о котрій годині) відбулося таке засідання. Витребувано у Громадської ради міжнародних експертів належним чином засвідчені протокол і рішення Громадської ради міжнародних експертів від 04.01.2019 року про затвердження Регламенту Громадської ради міжнародних експертів, оригінали надати у судове засідання 17.04.2019 року суду до огляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 року витребувано у Державної судової адміністрації України відомості щодо дійсної адреси місцезнаходження Громадської ради міжнародних експертів. За наслідками виконання цієї ухвали суду вирішити питання щодо застосування до Державної судової адміністрації України заходів процесуального примусу. Ухвалено здійснювати повідомлення щодо розгляду справи до моменту встановлення дійсної адреси місцезнаходження Громадської ради міжнародних експертів за наступними адресами: за вказаною у позові: 03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9; за вказаною третьою особою у поясненнях: 01054, м. Київ, вул. Гончара, 57-Б, поверх 5; за адресою Державної судової адміністрації України: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 (на підставі частини дванадцятої статті 9 Закону України 07.06.2018 року № 2447-VIII "Про Вищий антикорупційний суд"); на електронну адресу, вказану позивачем та у поясненнях третьої особи: . Відкладено підготовче засідання до 17.04.2019 року. Явку уповноваженого представника Громадської ради міжнародних експертів у всі судові засідання у справі №640/1847/19 визнано обов`язковою.

Через канцелярію суду 27.03.2019 року Державною судовою адміністрацією України надано інформацію на ухвалу суду від 13.03.2019 року.

Через канцелярію суду 08.04.2019 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України подано документи на ухвалу від 13.03.2019 року.

Через канцелярію суду 16.04.2019 року позивачем подано клопотання про витребування доказів та клопотання про визнання судом обставин, для з`ясування яких витребовувався доказ.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 17.04.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, справи, призначені до слухання 17.04.2019 року, зокрема, справу №640/1847/19, знято з розгляду.

Про дату наступного підготовчого засідання 27.05.2019 року сторін повідомлено судом в порядку, передбаченому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 22.04.2019 року позивачем подано відповідь на пояснення третьої особи, в якій проти тверджень третьої особи заперечує з підстав, викладених у позовній заяві.

У підготовче засідання 27.05.2019 року прибули представники позивача та третьої особи. Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, участь уповноваженого представника не забезпечено.

Судом поставлено на обговорення клопотання позивача про витребування доказів, яке залишено судом без розгляду.

Судом відкладено підготовче засідання до 04.07.2019 року.

Через канцелярію суду 03.07.2019 року третьою особою подано додаткові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки остаточне рішення, яке породжує правові наслідки для особи, що бере участь у відповідному конкурсі, ухвалюється ВККС на спеціальному спільному засіданні за участі ГРМЕ, в той час, як форма проведення такого засідання не впливає на правовий статус ВККС та не наділяє ГРМЕ правосуб`єктністю у правовідносинах, які виникають у зв`язку із ухваленням відповідних рішень ВККС за участі ГРМЕ.

У підготовче засідання 04.07.2019 року прибули представники позивача та третьої особи. Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, участь уповноваженого представника не забезпечено.

Судом розглянуто та відмовлено представнику третьої особи у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки обґрунтування останнього не стосується предмета спору та предмета доказування у цій справі.

Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.07.2019 року.

У підготовче засідання 24.07.2019 року прибули представники позивача та третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні 24.07.2019 року судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Сторони проти закінчення підготовчого провадження не заперечували.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2019 року.

У судове засідання 28.08.2019 року сторони не прибули. Позивачем подано клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності.

На підставі частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням ВККС від 13.10.2016 року №81/зп-16 затверджено Регламент ВККС.

Рішенням ВККС від 02.08.2018 року №186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких 12 посад - посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Рішенням ВККС на засіданні 06.11.2018 року обрано шістьох членів Громадської ради міжнародних експертів.

Рішенням від 04.01.2019 року № 4/зп-19 ВККС внесла зміни до розділу IV Регламенту, доповнивши його пунктом 4.11 такого змісту:

"4.11. Порядок розгляду Комісією питання проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду за участі Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ)

4.11.1. Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду та судді апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - на посаду судді Вищого антикорупційного суду) проводиться в порядку, визначеному Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про Вищий антикорупційний суд" та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими цим розділом Регламенту.

4.11.2. Після ухвалення Комісією рішення про призначення членів ГРМЕ Комісія повідомляє їх про призначення та запрошує до участі в роботі з одночасним розміщенням такої інформації на офіційному веб-сайті Комісії.

4.11.3. З метою встановлення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду (далі - кандидат) критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" (далі - критерії), Комісія в узгоджені з ГРМЕ строки своєчасно надає ГРМЕ та уповноваженим ГРМЕ працівникам перелік кандидатів і наявні у неї матеріали стосовно цих кандидатів, зокрема:

4.11.3.1. Копію досьє кандидата на посаду судді (далі - досьє) у триденний строк із дня ухвалення рішення про допуск кандидата до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди.

4.11.3.2. Рішення про допуск кандидатів до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди в одноденний строк з дня його ухвалення.

4.11.3.3. Копії матеріалів, які доповнюють досьє, що надходять до Комісії після передання копії відповідного досьє до ГРМЕ.

Копії таких матеріалів передаються до ГРМЕ згідно з черговістю їх надходження в дводенний строк із дня їх надходження до Комісії.

4.11.3.4. Матеріали, які містять персональні дані, надаються за наявності згоди кандидата про надання їх ГРМЕ.

4.11.3.5. На вимогу ГРМЕ або члена ГРМЕ Комісія надає копії виконаних кандидатами практичних завдань.

4.11.4. Члени ГРМЕ і Комісії взаємодіють із метою всебічного вивчення та дослідження інформації, що міститься в досьє.

4.11.5. Не менше як три члени ГРМЕ можуть ініціювати розгляд питання відповідності кандидата критеріям на спеціальному спільному засіданні шляхом подання до Комісії повідомлення про ініціювання спеціального спільного засідання (далі - повідомлення).

4.11.5.1. Повідомлення подається протягом тридцятиденного строку з дня оголошення Комісією результатів іспиту.

4.11.5.2. Повідомлення має містити:

1) прізвище, ім`я та по батькові кандидата;

2) імена членів Громадської ради міжнародних експертів, які ініціюють спеціальне спільне засідання;

3) інформаційну записку про кандидата зі стислим викладенням підстав внесення питання на розгляд на спеціальному спільному засіданні. До записки долучаються (за наявності) підтверджувальні документи та пояснення кандидата.

Повідомлення підписується Головою ГРМЕ або його заступником.

4.11.5.3. Повідомлення подається до Комісії в паперовій або електронній формі безпосередньо чи за допомогою засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію подання документів (за можливості протягом чотирнадцяти днів після оголошення результатів іспиту).

4.11.5.4. Комісія визначає дати, час і місце проведення спеціального спільного засідання. Дати і час проведення такого засідання визначаються, зважаючи на розумні і погоджені ГРМЕ та Комісією строки, необхідні для його проведення, ураховуючи установлені законом і рішеннями Комісії строки проведення процедур у межах відповідного конкурсу, зокрема строки проведення спеціального спільного засідання і повідомлення кандидата.

4.11.5.5. Про дати, час і місце проведення спеціального спільного засідання кандидати повідомляються у порядку і строки, визначені абзацом другим підпункту 3.1.5 пункту 3.1 Регламенту.

Кандидат має право брати участь у спеціальному спільному засіданні.

За необхідності Комісія має право викликати кандидата на спеціальне спільне засідання.

4.11.6. ГРМЕ може вживати всіх необхідних заходів для оцінювання відповідності кандидата критеріям.

4.11.7. Не менше як три члени ГРМЕ можуть подати до Комісії запит про проведення попередньої співбесіди з кандидатом.

4.11.7.1. Запит подається до Комісії протягом тридцятиденного строку з дня оголошення Комісією результатів іспиту.

Запит має містити:

1) прізвище, ім`я та по батькові кандидата, стосовно якого ініціюється проведення попередньої співбесіди;

2) імена членів Громадської ради міжнародних експертів, які подають запит. Запит підписується Головою ГРМЕ або його заступником.

4.11.7.2. Запит подається до Комісії у паперовій або електронній формі безпосередньо чи за допомогою засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію подання документів, у розумний строк, що дозволяє забезпечити проведення співбесіди.

4.11.7.3. У разі надходження запиту Комісія визначає дату, час і місце проведення цього засідання.

Дата проведення попередньої співбесіди визначається, зважаючи на розумні та погоджені з ГРМЕ строки, ураховуючи установлені законом і рішеннями Комісії строки проведення процедур у межах відповідного конкурсу, зокрема строки проведення спеціального спільного засідання і повідомлення кандидата про проведення співбесіди.

4.11.7.4. Про дату, час і місце проведення засідання щодо проведення попередньої співбесіди кандидат повідомляється у порядку і строки, визначені абзацом другим підпункту 3.1.5 пункту 3.1 цього Регламенту.

4.11.7.5. Засідання Комісії щодо проведення попередньої співбесіди з кандидатом є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше шістьох членів Комісії та трьох членів ГРМЕ.

4.11.8. Спеціальне спільне засідання у разі його ініціювання членами ГРМЕ відповідно до підпункту 4.11.5 пункту 4.11 цього Регламенту проводиться не пізніше ніж на тридцятий день з дня оголошення Комісією результатів іспиту.

У разі неподання членами ГРМЕ до Комісії повідомлення про ініціювання спеціального спільного засідання стосовно кандидата у строк, передбачений у підпункті 4.11.5.1 пункту 4.11 цього Регламенту, проведення з цим кандидатом етапу дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання здійснюється Комісією в установленому порядку.

4.11.8.1. ГРМЕ має право зняти з розгляду питання відповідності критеріям кандидата, стосовно якого раніше до Комісії надсилалося повідомлення про скликання спеціального спільного засідання, і про що інформує Комісію. У разі зняття з розгляду такого питання проведення етапу дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання здійснюється Комісією в установленому порядку.

Повторне внесення повідомлення щодо питання, знятого ГРМЕ з розгляду, не допускається.

4.11.8.2. Спеціальне спільне засідання проводиться у спільному складі Комісії та ГРМЕ шляхом безпосередньої участі членів Комісії та ГРМЕ у такому засіданні.

4.11.8.3. Спеціальне спільне засідання проводиться українською та англійською мовами із забезпеченням синхронного перекладу з кожної з мов. Засідання проводиться відкрито, з аудіо- та відеофіксацією і трансляцією засідання в режимі реального часу на офіційному веб-сайті Комісії за винятком обговорення та голосування.

4.11.8.4. Відсутність кандидата на спеціальному спільному засіданні, на якому розглядається питання стосовно його відповідності критеріям, не перешкоджає розгляду питання його відповідності таким критеріям за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення спеціального спільного засідання.

4.11.9. Розгляд питання відповідності кандидата критеріям на спеціальному спільному засіданні проводиться в такому порядку:

1) доповідь члена ГРМЕ щодо змісту інформаційної записки;

2) пояснення кандидата на посаду судді;

3) за необхідності, постановлення запитань до кандидата членом Комісії і ГРМЕ та надання відповіді кандидатом;

4) обговорення членами Комісії й ГРМЕ питання відповідності кандидата та голосування.

Часовий регламент спільного спеціального засідання встановлюється більшістю голосів спільного складу Комісії й ГРМЕ за умови підтримки цього рішення щонайменше трьома членами ГРМЕ.

4.11.9.1. На спеціальному спільному засіданні не розглядаються будь-які нові матеріали, якщо раніше надавалася можливість подати такі матеріали і кандидат чи інші особи їх не подали до ГРМЕ чи Комісії. За наявності обставин, які можуть істотно вплинути на ухвалення рішення, на прохання кандидата або за ініціативою не менше ніж трьох членів ГРМЕ чи Комісії більшістю голосів спільного складу Комісії і ГРМЕ, за умови підтримки щонайменше трьома членами ГРМЕ, може бути ухвалено рішення про долучення додаткових матеріалів.

4.11.10. Після обговорення інформації про кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду на спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо і лише щодо того: "Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону "Про Вищий антикорупційний суд"?".

4.11.10.1. Голосування проводиться за відсутності кандидата, стосовно якого вирішується питання, та інших осіб, які не є членами Комісії та ГРМЕ, за винятком осіб, які забезпечують переклад.

4.11.10.2. Члени Комісії, ГРМЕ та особи, які забезпечують переклад, не мають права розголошувати будь-яку інформацію щодо обговорення та голосування.

4.11.10.3. Кандидат визнається таким, що відповідає критеріям і продовжує участь у конкурсі, якщо за таке рішення проголосувало не менше ніж дев`ять членів Комісії та три члени ГРМЕ.

4.11.10.4. Якщо рішення, зазначене у підпункті 4.11.10.3 цього пункту, не ухвалено, кандидат визнається таким, що не відповідає критеріям і припиняє участь у конкурсі.

4.11.11. Рішення за результатами спеціального спільного засідання ухвалюється в такому порядку:

4.11.11.1. На спеціальному спільному засіданні оголошується резолютивна частина рішення.

4.11.11.2. Протягом двадцяти днів із дня оголошення резолютивної частини виготовляється повний текст рішення, який підписується всіма членами Комісії та ГРМЕ, які брали участь у засіданні.

4.11.11.3. У рішенні за результатами спеціального спільного засідання зазначаються: склад учасників; дата, місце; прізвище, ім`я, по батькові кандидата; статус кандидата в конкурсі, посада, на яку він претендує; підстави ухвалення рішення із зазначенням інформації ГРМЕ стосовно кандидата та результатів її розгляду на спеціальному спільному засіданні; результати голосування членів Комісії та ГРМЕ".

Рішенням Громадської ради міжнародних експертів від 04.01.2019 року затверджено Регламент Громадської ради міжнародних експертів, яким, відповідно до Преамбули Регламенту, визначено норми діяльності Громадської ради міжнародних експертів (ГРМЕ), яку створено відповідно до Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" (ВАС) задля сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України (ВККС) у процесі відбору суддів до ВАС.

Вважаючи Регламент ГРМЕ затвердженим протиправно, позивач - кандидат на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні відносини врегульовано положеннями Конституції України від 28.06.1996 року (із змінами і доповненнями), Законом України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №1402), Законом України 07.06.2018 року № 2447-VIII "Про Вищий антикорупційний суд" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №2447).

Усі нормативно-правові та підзаконні акти застосовуються судом в редакції, чинній на момент спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 92 Закону № 1402-VIII (у попередній редакції) Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 92 Закону №1402-VIII порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України більшістю голосів від її складу, визначеного законом, затверджує регламент, що визначає порядок роботи Комісії в межах, установлених цим Законом.

Частиною восьмою статті 98 Закону №1402-VIII теж передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України затверджує Регламент, в якому регулюються відповідно до цього Закону процедурні питання її діяльності.

Відповідно до частини першої статті 83 Закону №1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

Згідно з частиною першою статті 85 Закону № 1402-VIIІ кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Відповідно до часини шостої статті 85 Закону № 1402-VIIІ формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) здійснюються в автоматизованій системі. Оригінали окремих документів, за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, можуть додатково зберігатися у паперовій формі.

Формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) здійснюються у порядку, визначеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України після консультацій із Радою суддів України.

Згідно з частиною сьомою статті 85 Закону №1402-VIIІ суддівське досьє (досьє кандидата на посаду судді) є відкритим для загального доступу на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за винятком:

1) відомостей про місця проживання або перебування, дати народження фізичних осіб, їх адрес, номерів телефонів чи інших засобів зв`язку, адрес електронної пошти, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, серій та номерів паспортів, військових квитків, місцезнаходження об`єктів власності (крім області, району, населеного пункту, де знаходиться об`єкт), реєстраційних номерів транспортних засобів;

2) відомостей про результати проведення тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей судді (кандидата на посаду судді), загальних здібностей судді (кандидата на посаду судді), а також медичних відомостей;

3) будь-яких відомостей та даних щодо неповнолітніх дітей, крім відомостей щодо майна, майнових прав, активів, інших об`єктів декларування, що перебувають у їх власності відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка подається суддею (кандидатом на посаду судді);

4) інформації, що містить державну таємницю.

Доступ до матеріалів суддівського досьє (крім вказаних вище в частині сьомій цієї статті) як до публічної інформації здійснюється виключно через веб-сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини восьмої статті 85 Закону № 1402-VIIІ повний та безпосередній доступ до суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) мають члени та уповноважені працівники секретаріатів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя відповідно, а також уповноважені працівники Державної судової адміністрації України.

Судді (кандидату на посаду судді) забезпечується доступ для перегляду його досьє в повному обсязі.

За частинами дев`ятою, десятою статті 85 Закону № 1402-VIIІ співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє.

За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.

Згідно з пунктом 16 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII Вищий антикорупційний суд утворюється та проведення конкурсу на посади суддів у цьому суді має бути оголошено протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності законом, який визначає спеціальні вимоги до суддів цього суду.

Закон № 2447-VIII набрав чинності 14.06.2018 року. Відповідно до статті 8 Закону № 2447-VIII конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням передбачених цією статтею особливостей.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 2447-VIII з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України крім документів, визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону № 2447-VIII з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється Громадська рада міжнародних експертів. Громадська рада доброчесності, що утворена і здійснює діяльність відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", на час діяльності Громадської ради міжнародних експертів не залучається до встановлення відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду передбаченим законом критеріям для цілей кваліфікаційного оцінювання.

Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону № 2447-VIII за ініціативою не менше трьох членів Громадської ради міжнародних експертів питання відповідності будь-якого кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду критеріям, зазначеним в частині четвертій цієї статті, розглядається на спеціальному спільному засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів. Рішення щодо відповідності такого кандидата цим критеріям ухвалюється більшістю від спільного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та членів Громадської ради міжнародних експертів, за умови, що за нього проголосували не менше половини членів Громадської ради міжнародних експертів. У разі неприйняття такого рішення кандидат вважається таким, що припинив участь у конкурсі. Таке спеціальне спільне засідання проводиться не пізніше ніж на тридцятий день з дня оголошення результатів іспиту, що складається кандидатами для встановлення відповідності кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності.

За запитом не менш як трьох членів Громадської ради міжнародних експертів перед спеціальним спільним засіданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів може проводитись попередня співбесіда із кандидатами на посаду судді Вищого антикорупційного суду, в якій повинні взяти участь не менше шести членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 2447-VIII Громадська рада міжнародних експертів утворюється строком на шість років Вищою кваліфікаційною комісією суддів України для сприяння їй у підготовці рішень з питань призначення на посади суддів Вищого антикорупційного суду та є її допоміжним органом.

За частиною другою статті 9 Закону № 2447-VIIІ Громадська рада міжнародних експертів виконує свої повноваження у складі шести членів, які призначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України виключно на підставі пропозицій міжнародних організацій, з якими Україна співпрацює у сфері запобігання та протидії корупції відповідно до міжнародних договорів України.

Кожна така міжнародна організація може запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України не менше двох кандидатів до складу Громадської ради міжнародних експертів.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає рішення про призначення членів Громадської ради міжнародних експертів якщо кількість запропонованих кандидатів до складу Громадської ради міжнародних експертів щонайменше вдвічі перевищує кількість вакантних місць.

Рішення про призначення членів Громадської ради міжнародних експертів приймається на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яке є відкритим.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2447-VIIІ протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності цим Законом: 1) формується Вищий антикорупційний суд у порядку та у складі, що визначені цим Законом; 2) оголошується та відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та цього Закону проводиться конкурс на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та на посади інших суддів Вищого антикорупційного суду, за результатами проведеного конкурсу призначаються судді Вищого антикорупційного суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що з метою врегулювання питання порядку проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду з урахуванням положень Закону №04.01.2019 року №2447-VIIІ ВККЧ 04.01.2019 року внесено зміни до регламенту ВККС від 13.10.2016 року №81/зп-16 та визначено в ньому порядок розгляду ВККС питання проходження кандидатами кваліфікаційного оцінювання для участі у вищезазначеному конкурсі за участі ГРМЕ.

Відповідно до наведених законодавчих положень процедура конкурсного добору суддів до Вищого антикорупційного суду має свої особливості у порівнянні з добором на посади суддів інших судів (загальної юрисдикції, приміром до Верховного Суду). Зокрема, в цій процедурі бере участь ГРМЕ, призначення якої - сприяти ВККС у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме, щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ (стаття 7 Закону № 2447-VIII).

Позиція членів ГРМЕ під час конкурсу на зайняття посади суддів Вищого антикорупційного суду впливає на перебіг цього конкурсу, зокрема вони мають право ініціювати спеціальне спільне засідання з ВККС щодо окремих кандидатів, що в підсумку, як висновується зі змісту статті 8 Закону № 2447-VIII, створює додаткові умови для того, щоб підтвердити таким кандидатам свою здатність здійснювати правосуддя на посаді судді Вищого антикорупційного суду.

Оцінка за згаданими вище критеріями вимагає, окрім іншого, повного доступу до досьє кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду як для ВККС, так і для членів ГРМЕ, інакше участь останніх в цьому конкурсі не матиме сенсу.

З положень статей 8, 9 Закону №2447-VIII у зіставленні з положеннями Закону №1402-VIII щодо правового статусу ВККС у процедурі конкурсного добору кандидатів на посаду судді, зокрема на посаду судді Вищого антикорупційного суду, ГРМЕ у цих правовідносинах не є самостійним органом (суб`єктом владних повноважень), уповноваженим ухвалювати рішення. Рішення ухвалює ВККС, а та обставина, що відбувається це на спільному засіданні з ГРМЕ, не наділяє останню правосуб`єктністю та не впливає на правовий статус ВККС.

Водночас слід наголосити, що ця інституція (ГРМЕ) допоміжна і її участь у роботі ВККС має чітко окреслені рамки, обумовлені її завданнями у конкурсі на посади судді Вищого антикорупційного суду.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Такого висновку дійшов Верховний Суд у рішенні від 15.09.2020 року у справі №9901/131/19.

Водночас, на переконання суду, в даному випадку, затверджуючи Регламент, ГРМЕ виступає як самостійний суб`єкт, яким прийнято рішення щодо встановлення порядку проведення засідань, підготовки та прийняття рішень, та визначення інших процедурних питань діяльності ГРМЕ та в цьому конкретному випадку, на переконання суду, Регламент ГРМЕ підпадає під поняття "рішення суб`єкта владних повноважень", а сам ГРМЕ має ознаки суб`єкта владних повноважень.

На переконання суду, саме затвердження ГРМЕ Регламенту не суперечить Закону №2447-VIII, у разі, якщо вказаний Регламент ГРМЕ затверджено лише для реалізації положень цього Закону.

Із змісту затверджених змін до Регламенту ВККС висновується, що питання організації діяльності ГРМЕ, зокрема, в частині затвердження Регламенту ГРМЕ, відповідно до Закону №1402-VIII та Закону №2447-VIII, не належить до компетенції ВККС, а тому, не можуть вирішуватися останньою, що спростовує твердження позивача про наявність у ВККС правових підстав затвердження порядку, способів і форми діяльності ГРМЕ як допоміжного органу.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційним Судом України неодноразово розглядалося питання тлумачення частини другої статті 55 Конституції України (пункт 1 резолютивної частини Рішення № 6-зп від 25.11.1997 року; пункту 1 резолютивної частини Рішення № 9-зп від 25.12.1997 року; та пункту 1 резолютивної частини Рішення №19-рп/2011 року від 14.12.2011 року).

У Рішенні №19-рп/2011 від 14.12.2011 року Конституційним Судом України зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, системне тлумачення статті 55 Конституції України свідчить про те, що частиною другою цієї статті гарантовано «кожному» захист «своїх прав», які порушено органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 не обґрунтовано, які саме його права порушуються оскаржуваним Регламентом.

У постанові Верховного Суду України від 23.05.2017 року по справі № 800/541/16 звернуто увагу, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача з боку відповідача, внаслідок вчинення його бездіяльності та прийняття оскаржуваного рішення.

Втім, позивачем не наведено підстав, яким чином саме оскаржуваним Регламентом порушено його право на участь у конкурсі до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. В свою чергу, твердження позивача щодо порушення його прав не підтверджуються належними та допустимими доказами, та ґрунтуються на припущеннях та суб`єктивній думці останнього.

Разом з тим, позивач скористався своїм правом на судовий захист та йому такий захист надано відповідно до способу захисту, обраного останнім.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003).

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи позивача щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 6, 9, 73-80, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 287, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Громадська рада міжнародних експертів (за вказаною у позові: 03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9; за вказаною третьою особою у поясненнях: 01054, м. Київ, вул. Гончара, 57-Б, поверх 5; за адресою Державної судової адміністрації України: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5);

Третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України (, адреса: 03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9).

Повне рішення складено 18.04.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна