Справа № 640/1563/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Київ № 640/1563/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головне управління Державної казначейської служби в м. Києві
провизнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не сформування та неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4 400,00 грн.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4 400,00 грн.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що 29 вересня 2015 вперше придбав житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.09.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Лисенком О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 663.

Позивач зазначає, що пунктом 4 Договору визначено загальну ціну продажу квартири, яка становила 440 000, 00 грн.

Додає, що реєстрація права власності на вищезазначену квартиру підтверджується Витягом Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером № 44713101 від 29.09.2015 р.

Крім того, відповідно до квитанції № 417087 від 29.09.2015 ОСОБА_1 було помилково сплачено збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна у розмірі 1% від вартості нерухомого майна, що становив 4 400, 00 грн.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ із заявою від 21.12.2020 вх. № 49490/8 про формування та подання до органів ДКСУ подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості.

Однак, відповідно до відповіді ГУ ПФУ (вих. № 2600- 0603-8/184946 від 29.12.2020) позивачу було відмовлено у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості та рекомендовано звернутись до суду для встановлення правових підстав повернення таких коштів.

Позивач вважає такі дії Відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим звернувся до суду, посилаючись в обґрунтування своєї позиції на норми профільного законодавства.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві від 24.02.2021 просив відмовити у задоволені позовних вимог, наголосивши на їх необґрунтованості. Звертає на пропуск строку повернення помилково сплачених коштів, оскільки заява про повернення коштів подається протягом 1095 днів.

Пояснення третьої особи.

Третя особа надала пояснення від 17.02.2021 щодо позову, зазначивши про функції та повноваження казначейства, а також ГУ ПФУ - відносно формування подання про повернення помилково сплачених податків чи зборів.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою судді від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

До участі у справі в якості третьої особи залучено управління Держказначейства.

Встановлені судом обставини.

У даному випадку матеріалами справи підтверджується факт придбання позивачем вищезгаданої квартири у 2015, сплату у 2015 збору у вищезгаданому розмірі, факт звернення до відповідача у 2020, та, відповідно, відмову відповідача сформувати та подати відповідне подання про повернення суми збору, а відтак вказані обставини є встановленими.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Бюджетним кодексом України (далі - БК України), Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР), Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (далі - Порядок № 1740), Порядком казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 № 43 (далі - Порядок № 43), Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 № 1650/24182 (далі - Порядок № 787), Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 (далі - Положення № 215), постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету» (далі - Постанова № 106).

За приписами ст. 1 Закону № 400/97-ВР звільняються від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування особи, які вперше придбавають житло.

Зокрема (в редакції Закону на час виникнення спірних відносин), платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з п. 8 ст. 2, п. 10 ст. 4 № 400/97-ВР об`єктом оподаткування для платників збору визначених п. 9 ст. 1 цього Закону, є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства).

Відповідно до п. 18 Порядку № 1740 облік сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій ведеться відповідно до законодавства.

Повернення помилково або надміру сплачених сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 45 БК України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 розділу 2 Порядку № 43 казначейське обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету здійснюється органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства) відповідно до законодавства. У процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету органи Казначейства, зокрема,: відкривають бюджетні рахунки для зарахування надходжень у національній валюті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головні управління Казначейства) та Державній казначейській службі України (далі - Казначейство України) для зарахування до державного бюджету доходів та інших надходжень (далі - платежі); формують розрахункові документи і здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, спірна сума збору є бюджетним платежем, належить до доходів Державного бюджету, а відтак, в силу п. 18 Порядку № 1740, на процедури повернення помилково сплачені суми збору поширюються (застосовуються) загальні правила (механізм) повернення помилково сплачених податків/зборів.

Такими загальними правилами є положення ст. 43 ПК України. Суд звертає увагу, що вказані положення застосовуються до строків повернення сум збору в силу п. 18 Порядку № 1740 за аналогією закону.

Так, п. 43.3. ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання (у даному випадку застосовується до сум збору), є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Застосування цих строків не суперечить п. 1.3. ПК України, на який посилається позивач, оскільки цей пункт стосується питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу, а не питання строків повернення помилково сплачених сум збору. Застосування цих строків не суперечить і положенням п. 1.4. ПК України, оскільки у ньому йдеться саме про встановлення і скасування зборів з окремих видів господарських операцій, про розміри та механізмів справляння збору за окремим Законом, а не порядок та строки повернення з бюджету помилково сплачених коштів (збору).

Аналогічні правила щодо строків подання заяви були визначені у п. 5 Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.12.2013 № 882/1188 та у п. 5 Порядку, затвердженого наказом Мінфіну України від 15.12.2015 №1146.

Відтак, є очевидним, що період, протягом якого можуть бути повернуті помилково сплачені кошти, не є безкінечним, що кореспондується з принципом правової визначеності як складової принципу верховенства права.

Позивач посилається на те, що Порядок № 787 не містить посилання на строки. Між тим, вказаний Порядок виданий на виконання ст. 43 ПК України, якою цей строк і встановлено.

У даному випадку позивач добровільно сплатив суму збору 29.09.2015. Вважаючи, що збір сплачений помилково, позивач, між тим, не звернувся до ГУ ПФУ протягом наступних 1095 днів із заявою про повернення помилково сплачених сум збору. Вказана заява надійшла до ГУ ПФУ лише 21.12.2020, тобто поза межами встановленого строку.

Враховуючи викладене, у 2020 у ГУ ПФУ не було правових підстав для формування подання до ГУ ДКСУ про повернення помилково сплаченої суми збору.

При цьому, власне строк звернення до суду позивачем дотримано, оскільки позивач оскаржує відмову, датовану 29.12.2020, а позов зареєстрований судом 25.01.2021, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. У даному випадку наявні саме підстави для відмови у позові.

Отже, оскільки судом не встановлено допущення відповідачем протиправної бездіяльності відносно формування подання щодо повернення сум збору, підстав для задоволення позову не має та у задоволенні позові слід відмовити.

Відповідно, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін