Справа № 500/9398/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/9398/21 пров. № А/857/10141/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремленого підрозділу ДПС України про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 500/9398/21,

ВСТАНОВИВ:

Вказану справу призначено до розгляду на 17 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

15.08.2022р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремленого підрозділу ДПС України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Згідно з ч.1, ч. 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції на адресу суду надійшло 15.08.2022р. тобто, за два дні до проведення судового засідання.

Крім того, колегія суддів вважає зазначити, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом. ( ч.5 ст. 195 КАС України )

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції це право суду, а не обов`язок.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

ч.2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, ч.3 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення оскільки, подано за два дні до судового засідання.

Керуючись ст. ст.195, 313, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремленого підрозділу ДПС України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель