Справа № 640/4308/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Київ №640/4308/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві

до треті особиТОВ "Деміленд" Департамент нотаріату та державної реєстрації міністерства юстиції України

проприпинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) з позовом до ТОВ "Деміленд" (, адреса: проспект Маяковського 68, м. Київ, 02232), третя особа: Департамент нотаріату та державної реєстрації міністерства юстиції України (; адреса: м. Київ, вул. Є.Сверстюка,15), в якому просить суд: визнати недійсними установчі документи ТОВ "Деміленд" () та припинити юридичну особу ТОВ "Деміленд" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з обвинувальним актом та угодою, укладеною між прокурором Кордуняном В.О. та підозрюваним ОСОБА_1 , останній підозрюється у вчиненні у березні 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, а саме: у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб. Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав в повному обсязі. Відповідно до даної ухвали, суд прийшов до висновку закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 04.03.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

З метою усунення порушень, що відбулися під час державної реєстрації вказаного підприємства, позивач вважає необхідним визнати у судовому порядку установчі документи недійсними та припинити вищезгадану юридичну особу. На підставі викладеного, просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов, з огляду на що, Окружний адміністративний міста Києва розглядає справу на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміленд» () зареєстровано Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією від 16.08.2016 про що зроблено запис №0013093.

Згідно з відомостей витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ТОВ «Деміленд» є ОСОБА_1 .

Згідно з Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2020 по справі №761/9065/20, провадження №1-кп/761/2112/2020 зазначено, що до Шевченківського районного суду м. Києва 25 березня 2020 року з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032 від 04.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Кордуняном В.О. та підозрюваним ОСОБА_1 06.03.2020.

При цьому, захисником Панасюком С.П. було подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом та угодою, укладеною між прокурором Кордуняном В.О. та підозрюваним ОСОБА_1 , останній підозрюється у вчиненні у березні 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, а саме: у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб. Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Відповідно до даної ухвали, суд прийшов до висновку закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 04.03.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Положеннями п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно статті 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ст.55-1 Господарського кодексу України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон України №755-IV) одним із принципів на яких базується державна реєстрація є принцип об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Пунктами 3, 4 ст.35 Закону України №755-IV передбачено, що засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Однією з підстав припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, відповідно до ч. 1 ст. 551 Господарського кодексу України є ознака фіктивності суб`єкта господарювання, а саме зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

Верховний Суд України у постанові 30 вересня 2015 року у справі № 21-1575а15, застосовуючи нормативний синтетичний підхід у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що посадові особи податкового органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними в разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва). Стаття 551 ГК містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Положеннями п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України №755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що докази, які містяться в матеріалах справи, вказують на наявність ознак фіктивності ТОВ "Деміленд", передбачених статтею 55-1 Господарського кодексу України. Відтак, суд вважає за необхідне визнати недійсними установчі документи відповідача з моменту реєстрації та припинити юридичну особу ТОВ "Деміленд".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсними установчих документів ТОВ "Деміленд" та припинення юридичної особи є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 73, 77, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) - задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи ТОВ "Деміленд" () з моменту їх реєстрації.

Припинити юридичну особу ТОВ "Деміленд" ().

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа