Справа № 640/3993/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2022 року м. Київ № 640/3993/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції
провизнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30.09.2021 року № 1249 «Про продовження службового розслідування», на підставі якого ОСОБА_1 було позбавлено премії за місяць листопад 2021 року;

2) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошові кошти за місяць листопад на суму 7010 грн., за місяць жовтень на гуму 6885 грн, за місяць грудень на суму 1100 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним позовом протягом місячного строку.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач зазначає, що з оскаржуваним Наказом від 30.09.2021 його не ознайомлювали, отже строк на оскарження не пропущений.

Окружний адміністративний суд міста Києва відхиляє наведені доводи позивача виходячи із наступного.

Суть даного спору виходить із невиплати позивачу грошових коштів, починаючи з жовтня 2021 року.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Як самостійно зазначає позивач в позовній заяві, граничний розмір грошового забезпечення за його посадою складає 14600 грн. Доданими до позову копіям банківських виписок підтверджується, що 28.10.2021 на картковий рахунок позивача зараховано 7590,80 грн; 29.11.2021 зараховано 7715,00 грн. Таким чином про порушене право позивач дізнався 28.10.2021 та відповідно, повинен був дізнатись про оскаржуваний наказ одразу після 28.10.2021, чого позивачем на власний розсуд зроблено не було.

Доводи позивача на користь того, що його не було ознайомлено з оскаржуваним наказом не можуть бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, адже відповідно до частини третьої статті 122 КАС України, строк звернення до суду починає свій відлік не лише із дати, коли особа безпосередньо дізналась про оскаржуваний акт індивідуальної дії, а в тому числі із дати, коли повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки про порушення своїх майнових прав позивач дізнався 28.10.2021, є можливим дійти висновку, що і про оскаржуваний наказ позивач повинен був дізнатись одразу після цієї дати.

Позивачем не наведено жодного пояснення про те, що унеможливило вчинити дії з метою з`ясування обставин, які слугували виплаті грошового забезпечення у меншому розмірі, починаючи з 28.10.2021.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку, а підстави для визнання поважними причин пропуску такого строку позивачем не наведені.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович