Справа № 640/36837/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2022 року м. Київ № 640/36837/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України триваючу з 14 вересня 2021 року до 13 грудня 2021 року в рамках виконавчого провадження №№66637435, 66637573 при примусовому виконанні чинного з 05 липня 2021 р. рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №640/30364/20 від 17.02.2021 про зобов`язання МЮ України розглянути скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року з урахуванням норм Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважних причин його пропуску, а також надання доказів про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали суду від 22.12.2021 позивачем подано позовну заяву із змінами.

У поданій заяві в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не пояснив суду, що було перешкодою для звернення його з відповідною заявою раніше. Більш того, позивач є стороною вказаного виконавчого провадження та мав доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Позивач підтвердив про отримання ним постанови про відкриття ВП №66637435, де він є стороною ВП, тобто стягувачем. Однак, не повідомив суду коли саме він отримав вказану постанову.

Крім того, в порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивачем ні в первинній позовній заяві, ні у позовній заяві зі змінами не зазначено яким чином оскаржувана бездіяльність відповідача порушує безпосередньо права та інтереси позивача та до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує наявність порушеного права позивача внаслідок, як він зазначає, допущення відповідачем протиправної бездіяльності при виконанні рішення суду в межах виконавчого провадження №66637573.

Поряд з цим, у поданій позовній заяві із змінами позивачем змінено предмет первісного позову, а саме збільшено позовні вимоги, в якій просить:

визнати протиправною триваючу до 13.12.2021 бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №№66637435, 66637573;

визнати протиправними та скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження №№66637435, 66637573 від 10.01.2022.

У зв`язку з цим та виявленими недоліками позовної заяви, ухвалою суду від 27.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків (у виді пояснень), в якій стосовно пропуску строку звернення до суду з первісним позовом не навів будь-яких інших поважних причин його пропуску.

Крім того, позивач повторно не обґрунтував дату отримання ним постанови про відкриття ВП №66637573.

Суд зазначає, що вказана категорія справ передбачає особливий порядок розгляду таких справ, передбачений ст.287 КАС України, а саме в скорочені строки розгляду, тому приведення позовної заяви та доданих до неї документів у відповідність вимогам, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, є необхідним.

Стосовно виявлених недоліків позовної заяви положенням п.9 ч.5 ст.160 КАС України суд зазначає, що позивачем не зазначено яким чином оскаржувана бездіяльність відповідача порушує безпосередньо права та інтереси позивача та до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує наявність порушеного права позивача внаслідок, як він зазначає, допущення відповідачем протиправної бездіяльності при виконанні рішення суду в межах виконавчого провадження №66637573, як і не містить належних обґрунтувань, про те, яким чином оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження №66637573 від 10.01.2022 порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Більш того, суд звертає увагу, що розгляд позовних вимог в цій частині не відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ та повинен розглядатись у порядку ст.262 КАС України.

Таким чином, станом на час постановлення даної ухвали позивачем зазначені судом недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Поряд з цим, суд зазначає про відсутність порушення права позивача на доступ до правосуддя, оскільки згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та надання усіх належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко