Справа № 212/2664/22(3/212/1179/22)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 212/2664/22(3/212/1179/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року у справі № 212/2664/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. (а.с. 33-34)
Не погодившись з постановою суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою у даній справі.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.
За унормуванням ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 163-1 цього Кодексу.
Порядок оскарження постанов по справі про адміністративні правопорушення встановлено главою 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема нормами статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які визначають, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, в тому числі про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єків владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Скаржником подано апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Зазначена постанова суду прийнята за наслідками розгляду справи в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, в резолютивній частині якої учасникам справи роз`яснено, що постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року у справі № 212/2664/22 не підлягає апеляційному оскарженню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що прямою нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено підстав відмови у відкритті апеляційного провадження при поданні апеляційної скарги на судове рішення, яке прийнято за правилами іншого судочинства, аніж адміністративного, суд, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7 КАС України, дійшов до висновку про необхідність застосування у даному випадку аналогії закону.
Положеннями частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Водночас, суд вважає необхідним роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що апеляційну скаргу необхідно подавати до Дніпровського апеляційного суду.
Отже, суд апеляційної інстанцїі дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року у справі № 212/2664/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області про право на оскарження постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з цієї дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко