Справа № 140/12190/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/12190/21 пров. № А/857/8016/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 140/12190/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Димарчук Т.М. у м. Луцьку Волинської області 31.01.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» (далі ТОВ «А-СТАТ», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2933368/42800531 від 03.08.2021, №2933383/42800531 від 03.08.2021, №2933365/42800531 від 03.08.2021, №2933370/42800531 від 03.08.2021, №2933367/42800531 від 03.08.2021, №2933374/42800531 від 03.08.2021, №2933372/42800531 від 03.08.2021, №2933373/42800531 від 03.08.2021, №2933369/42800531 від 03.08.2021, №2933382/42800531 від 03.08.2021, №2933380/42800531 від 03.08.2021, №2933381/42800531 від 03.08.2021, №2933385/42800531 від 03.08.2021, №2933366/42800531 від 03.08.2021, №2933378/42800531 від 03.08.2021, №2933376/42800531 від 03.08.2021, №2933375/42800531 від 03.08.2021, №2933371/42800531 від 03.08.2021, №2933377/42800531 від 03.08.2021, №2933384/42800531 від 03.08.2021, №2933387/42800531 від 03.08.2021, №2962736/42800531 від 09.08.2021, №2962737/42800531 від 09.08.2021, №2962735/42800531 від 09.08.2021;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» податкові накладні №2 від 29.03.2021, №5 від 09.04.2021, №18 від 22.04.2021, №23 від 29.04.2021, №3 від 05.05.2021, №4 від 05.05.2021, №6 від 06.05.2021, №20 від 18.05.2021, №22 від 21.05.2021, №24 від 24.05.2021, №2 від 03.06.2021, №4 від 07.06.2021, №11 від 10.06.2021, №14 від 11.06.2021, №16 від 11.06.2021, №17 від 11.06.2021, №20 від 14.06.2021, №12 від 15.06.2021, №22 від 18.06.2021, №24 від 22.06.2021, №25 від 23.06.2021, №29 від 30.06.2021, №13 від 08.07.2021, №1 від 05.08.2020.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2933368/42800531 від 03.08.2021, №2933383/42800531 від 03.08.2021, №2933365/42800531 від 03.08.2021, №2933370/42800531 від 03.08.2021, №2933367/42800531 від 03.08.2021, №2933374/42800531 від 03.08.2021, №2933372/42800531 від 03.08.2021, №2933373/42800531 від 03.08.2021, №2933369/42800531 від 03.08.2021, №2933382/42800531 від 03.08.2021, №2933380/42800531 від 03.08.2021, №2933381/42800531 від 03.08.2021, №2933366/42800531 від 03.08.2021, №2933378/42800531 від 03.08.2021, №2933376/42800531 від 03.08.2021, №2933375/42800531 від 03.08.2021, №2933371/42800531 від 03.08.2021, №2933377/42800531 від 03.08.2021, №2933384/42800531 від 03.08.2021, №2933387/42800531 від 03.08.2021, №2962736/42800531 від 09.08.2021, №2962737/42800531 від 09.08.2021, №2962735/42800531 від 09.08.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» податкові накладні від №2 від 29.03.2021, №5 від 09.04.2021, №18 від 22.04.2021, №23 від 29.04.2021, №3 від 05.05.2021, №4 від 05.05.2021, №6 від 06.05.2021, №20 від 18.05.2021, №22 від 21.05.2021, №24 від 24.05.2021, №2 від 03.06.2021, №4 від 07.06.2021, №11 від 10.06.2021, №16 від 11.06.2021, №17 від 11.06.2021, №20 від 14.06.2021, №12 від 15.06.2021, №22 від 18.06.2021, №24 від 22.06.2021, №25 від 23.06.2021, №29 від 30.06.2021, №13 від 08.07.2021, №1 від 05.08.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач 1, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що для підтвердження реєстрації таких податкових накладних ТОВ «А- СТАТ» було надано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, однак за результатами розгляду поданих пояснень та первинних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання ТОВ «А-СТАТ» копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в тому числі рахунку на оплату. Крім того, відсутня повна оплата по поданих накладних, встановлена невідповідність в первинних документах.

Позивач та відповідач 2 не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «А-СТАТ» виписано податкові накладні №2 від 29.03.2021, №5 від 09.04.2021, №18 від 22.04.2021, №23 від 29.04.2021, №3 від 05.05.2021, №4 від 05.05.2021, №6 від 06.05.2021, №20 від 18.05.2021, №22 від 21.05.2021, №24 від 24.05.2021, №2 від 03.06.2021, №4 від 07.06.2021, №11 від 10.06.2021, №14 від 11.06.2021, №16 від 11.06.2021, №17 від 11.06.2021, №20 від 14.06.2021, №12 від 15.06.2021, №22 від 18.06.2021, №24 від 22.06.2021, №25 від 23.06.2021, №29 від 30.06.2021, №13 від 08.07.2021, №1 від 05.08.2020, які надіслано в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Як вбачається із квитанцій від 15.04.2021, 30.04.2021, 17.05.2021, 26.05.2021, 15.06.2021, 30.06.2021, 09.07.2021, 15.07.2021, 30.07.2021, 31.08.2021 вказані податкові накладні доставлені до ДПС України, однак на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація таких податкових накладних була зупинена, з одних і тих же підстав, а саме: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «А-СТАТ» подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №2933368/42800531 від 03.08.2021, №2933383/42800531 від 03.08.2021, №2933365/42800531 від 03.08.2021, №2933370/42800531 від 03.08.2021, №2933367/42800531 від 03.08.2021, №2933374/42800531 від 03.08.2021, №2933372/42800531 від 03.08.2021, №2933373/42800531 від 03.08.2021, №2933369/42800531 від 03.08.2021, №2933382/42800531 від 03.08.2021, №2933380/42800531 від 03.08.2021, №2933381/42800531 від 03.08.2021, №2933385/42800531 від 03.08.2021, №2933366/42800531 від 03.08.2021, №2933378/42800531 від 03.08.2021, №2933376/42800531 від 03.08.2021, №2933375/42800531 від 03.08.2021, №2933371/42800531 від 03.08.2021, №2933377/42800531 від 03.08.2021, №2933384/42800531 від 03.08.2021, №2933387/42800531 від 03.08.2021, №2962736/42800531 від 09.08.2021, №2962737/42800531 від 09.08.2021, №2962735/42800531 від 09.08.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 29.03.2021, №5 від 09.04.2021, №18 від 22.04.2021, №23 від 29.04.2021, №3 від 05.05.2021, №4 від 05.05.2021, №6 від 06.05.2021, №20 від 18.05.2021, №22 від 21.05.2021, №24 від 24.05.2021, №2 від 03.06.2021, №4 від 07.06.2021, №11 від 10.06.2021, №14 від 11.06.2021, №16 від 11.06.2021, №17 від 11.06.2021, №20 від 14.06.2021, №12 від 15.06.2021, №22 від 18.06.2021, №24 від 22.06.2021, №25 від 23.06.2021, №29 від 30.06.2021, №13 від 08.07.2021, №1 від 05.08.2020 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; копій накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, у додатковій інформації зазначено: відсутня повна оплата по поданих накладних, встановлена невідповідність в первинних документах.

Спірні рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку до відповідача 2, однак за результатами розгляду поданих скарг, рішеннями ДПС України від 20.08.2021 в їх задоволенні відмовлено, а оскаржувані рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції покликається на те, що позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з купівлі-продажу транспортних засобів контрагентам ТОВ «Дом-Луцьк», ТОВ «ТД «Альфатех», ТОВ «Металопластмас», ТОВ «Автопартс-ВМ», ТОВ «ТТЛ Груп», ТОВ «Вікторіансервіс», КП «Сурсько-Литовське», ПП «Цілковита Безпека», ТОВ «ЧСПМ «Делікат-2», ТОВ «Селект Пром», ПП «Уфа Нова», ТОВ НВП «Техноваги», ПП «Леополісбуд», Корпорація «Пневмотекс», ТОВ «Тиса-Транс», ТОВ «ВСО», ТОВ «СТ-МАРКЕТ ГРУП», ПП «Тайсон Клінінг Компані», ПП «Гермес 73», ТОВ «Оліос», ТОВ «Іррігатор Україна» відповідно до укладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів, та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, в редакції чинній на час подання податкових накладних, (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено у отриманих Товариством квитанціях, реєстрація податкових накладних зупинена через відповідність платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Так, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

З урахування вказаного апеляційний суд вважає, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 02.07.2019 справа № 140/2160/18, від 10.04.2020 справа № 819/330/18.

У Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165, така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 закріплено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем надані усі належні документи, які стосуються з купівлі-продажу транспортних засобів контрагентам ТОВ «Дом-Луцьк», ТОВ «ТД «Альфатех», ТОВ «Металопластмас», ТОВ «Автопартс-ВМ», ТОВ «ТТЛ Груп», ТОВ «Вікторіансервіс», КП «Сурсько-Литовське», ПП «Цілковита Безпека», ТОВ «ЧСПМ «Делікат-2», ТОВ «Селект Пром», ПП «Уфа Нова», ТОВ НВП «Техноваги», ПП «Леополісбуд», Корпорація «Пневмотекс», ТОВ «Тиса-Транс», ТОВ «ВСО», ТОВ «СТ-МАРКЕТ ГРУП», ПП «Тайсон Клінінг Компані», ПП «Гермес 73», ТОВ «Оліос», ТОВ «Іррігатор Україна» відповідно до укладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів, та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

Крім того, на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, а також до суду позивачем було надано письмові пояснення та копії усіх первинних документів щодо господарських операцій з купівлі-продажу транспортних засобів з вищевказаними контрагентами, з яких встановлено наступне.

Між TOB «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «ТД «Альфатех» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/68 від 29.03.2021 - автомобіля вантажного марки Ford, модель Transit Custom, 2015 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №2 від 29.03.2021 на загальну суму 108200,00 грн (в т.ч. ПДВ 18033,33 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №2 від 29.03.2021 позивачем подано повідомлення №3 від 08.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №68 від 29.03.2021 на загальну суму 108200,00 грн (в т.ч. ПДВ 18033,33 грн); платіжне доручення №11669 від 29.03.2021 на суму 108200,00 грн; акт №01/68 від 29.03.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/68 від 29.03.2021; ВМД №UA204020/2021/212319, інвойс від 03.03.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «ТТЛ Груп» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/75 від 09.04.2021 автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2017 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №5 від 09.04.2021 на загальну суму 123500,00 грн (в т.ч. ПДВ 20583,33 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №5 від 09.04.2021 позивачем подано повідомлення №18 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №75 від 09.04.2021 на загальну суму 123500,00 грн (в т.ч. ПДВ 20583,33 грн); платіжне доручення №222 від 09.04.2021 на суму 123500,00 грн; акт №01/75 від 09.04.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; дговір купівлі-продажу транспортного засобу №01/75 від 09.04.2021; ВМД №UA 205050/2021/015306; інвойс від 06.03.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та КП «Сурсько-Литовське» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/87 від 22.04.2021 - автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2016 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №18 від 22.04.2021 на загальну суму 465000,00 грн (в т.ч. ПДВ 77500,00 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №18 від 22.04.2021 позивачем подано повідомлення №23 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №87 від 22.04.2021 на загальну суму 465 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 77500,00 грн); платіжне доручення №348 від 23.04.2021 на суму 465 000,00 грн; акт №01/87 від 22.04.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/87 від 22.04.2021; ВМД №UA 204120/2021/043217; інвойс від 26.03.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «Тиса-Транс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/97 від 29.04.2021 - легкового автомобіля марки BMW, модель 530D, 2017 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №23 від 29.04.2021 на загальну суму 623100,00 грн (в т.ч. ПДВ 103850,00 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №23 від 29.04.2021 позивачем подано повідомлення №5 від 08.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №97 від 29.04.2021 на загальну суму 623100,00 грн (в т.ч. ПДВ 103850,00 грн); платіжне доручення №637 від 29.04.2021 на суму 623100,00 грн; акт №06/97 від 29.04.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/97 від 29.04.2021; ВМД №UA 305160/2021/026220; інвойс від 16.04.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «Металопластмас» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/90 від 27.04.2021 - навантажувача самохідного марки Desta, модель DVHM3222LX, 1990 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №3 від 05.05.2021 на загальну суму 46000,00 грн (в т.ч. ПДВ 7666,67 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №3 від 05.05.2021 позивачем подано повідомлення №16 від 08.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №124 від 05.05.2021 на загальну суму 46000,00 грн (в т.ч. ПДВ 7666,67 грн); платіжне доручення №3022 від 05.05.2021 на суму 46000,00 грн; акт №01/90 від 05.05.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/90 від 27.04.2021; ВМД №UA 305160/2021/024565; інвойс від 12.04.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ПП «Гермес 73» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/98 від 05.05.2021 - автомобіля вантажного марки марки Opel, модель Vivaro, 2016 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №4 від 05.05.2021 на загальну суму 469860,00 грн (в т.ч. ПДВ 78310,00 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №4 від 05.05.2021 позивачем подано повідомлення №1 від 29.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №98 від 05.05.2021 на загальну суму 469860,00 грн (в т.ч. ПДВ 78310,00 грн); платіжне доручення №94 від 06.05.2021 на суму 469860,00 грн; акт №01/98 від 05.05.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/98 від 05.05.2021; ВМД №UA 204120/2021/040707; інвойс від 23.03.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ПП «Уфа Нова» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/101 від 06.05.2021 - легкового автомобіля марки CHEVROLET, модель Lacetti, 2005 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №6 від 06.05.2021 на загальну суму 74900,00 грн (в т.ч. ПДВ 12483,33 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄДРП.

По податковій накладній №6 від 06.05.2021 позивачем подано повідомлення №8 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №101 від 06.05.2021 на загальну суму 74 900,00 грн (в т.ч. ПДВ 12483,33 грн); платіжне доручення №915 від 07.05.2021 на суму 74 900,00 грн; акт №01/101 від 06.05.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/101 від 06.05.2021; ВМД №UA 204020/2021/228627; інвойс від 21.04.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між TOB «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «ЧСПМ «Делікат-2»« (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/109 від 14.05.2021 - автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2018 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №20 від 18.05.2021 на загальну суму 659500,00 грн (в т.ч. ПДВ 109916,67 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №20 від 18.05.2021 позивачем подано повідомлення №15 від 08.07.2021 про подання пояснень копії документів: видаткову накладну №109 від 18.05.2021 на загальну суму 659 500,00 грн (в т.ч. ПДВ 109 916,67 грн); платіжне доручення №572 від 18.05.2021 на суму 659 500,00 грн; акт №01/109 від 18.05.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/109 від 14.05.2021; ВМД №UA 204120/2021/032064; інвойс від 10.03.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ НВП «Техноваги» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/120 від 21.05.2021 - автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2016 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №22 від 21.05.2021 на загальну суму 88 300,00 грн (в т.ч. ПДВ - 14 716,67 грн) та надіслав на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №22 від 21.05.2021 позивачем подано повідомлення №7 від 08.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №120 від 24.05.2021 на загальну суму 88 300,00 грн (в т.ч. ПДВ - 14 716,67 грн); платіжне доручення №16784 від 24.05.2021 на суму 88 300,00 грн; акт №01/120 від 21.05.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/120 від 21.05.2021; ВМД №UA 204120/2021/029110; інвойс від 23.03.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «СТ-МАРКЕТ ГРУП» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/122 від 24.05.2021 - автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2016 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №24 від 24.05.2021 на загальну суму 456 640,00 грн (в т.ч. ПДВ 76 106,67 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №24 від 24.05.2021 позивачем подано повідомлення №4 від 08.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №122 від 24.05.2021 на загальну суму 456 640,00 грн (в т.ч. ПДВ 76 106,67 грн); платіжне доручення №7814 від 01.07.2021 на суму 400000,00 грн та №7054 від 27.05.2021 на суму 56640,00 грн; акт №01/122 від 24.05.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/122 від 24.05.2021; ВМД №UA204120/2021/066806; інвойс від 29.04.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «Дом-Луцьк» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/137 від 03.06.2021 легкового автомобіля марки Mersedes Benz, модель Atego 1222, № кузова НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №2 від 03.06.2021 на загальну суму 384 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 64 000,00 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №2 від 03.06.2021 позивачем подано повідомлення №17 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №137 від 03.06.2021 на загальну суму 384 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 64 000,00 грн); платіжне доручення №62 від 08.06.2021 на суму 384 000,00 грн; акт №06/137 від 03.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/137 від 03.06.2020; ВМД №UA305160/2021/030865; інвойс від 20.05.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «Автопартс-ВМ»« (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/139 від 07.06.2021-автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2017 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №4 від 07.06.2021 на загальну суму 85 300,00 грн (в т.ч. ПДВ 14 216,67 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №4 від 07.06.2021 позивачем подано повідомлення №15 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №139 від 07.06.2021 на загальну суму 85 300,00 грн (в т.ч. ПДВ 14 216,67 грн); платіжне доручення №2989 від 07.06.2021 на суму 85 300,00 грн; акт №06/139 від 07.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/139 від 07.06.2021; ВМД №UA204120/2021/075403; інвойс від 13.05.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ НВП «Техноваги» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/147 від 10.06.2021 - автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2017 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №11 від 10.06.2021 на загальну суму 85 400,00 грн (в т.ч. ПДВ 14 233,33 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №11 від 10.06.2021 позивачем подано повідомлення №16 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №147 від 10.06.2021 на загальну суму 85 400,00 грн (в т.ч. ПДВ 14 233,33 грн); платіжне доручення №468 від 15.06.2021 на суму 85 400,00 грн; акт №01/147 від 10.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/147 від 10.06.2021; ВМД №UA 205050/2021/032549; інвойс від 21.05.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та Корпорація «Пневмотек» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/149 від 11.06.2021 - автомобіля вантажного марки Skoda, модель Superb, 2015 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №16 від 11.06.2021 на загальну суму 371 480,00 грн (в т.ч. ПДВ 61 913,33 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №16 від 11.06.2021 позивачем подано повідомлення №19 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №149 від 11.06.2021 на загальну суму 371 480,00 грн (в т.ч. ПДВ 61 913,33 грн); платіжне доручення №1124 від 11.06.2021 на суму 371 480,00 грн; акт №06/149 від 11.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/149 від 11.06.2021; ВМД №UA204120/2021/072339; інвойс від 11.05.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «Вікторіансервіс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/153 від 11.06.2021 - автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2016 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №17 від 11.06.2021 на загальну суму 104400,00 грн (в т.ч. ПДВ 17400,00 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №17 від 11.06.2021 позивачем подано повідомлення №13 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №153 від 11.06.2021 на загальну суму 104400,00 грн (в т.ч. ПДВ 17400,00 грн); платіжне доручення №2446 від 11.06.2021 на суму 104400,00 грн; акт №06/153 від 11.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/153 від 11.06.2021; ВМД №UA205050/2021/021103; інвойс від 31.03.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ПП «Цілковита Безпека» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/160 від 14.06.2021 - автомобіля вантажного марки Peugeut, модель Boxer, 2016 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №20 від 14.06.2021 на загальну суму 320 500,00 грн (в т.ч. ПДВ 53 416,67 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накпадній №20 від 14.06.2021 позивачем подано повідомлення №11 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №160 від 14.06.2021 на загальну суму 320 500,00 грн (в т.ч. ПДВ 53 416,67 грн); платіжне доручення №4607 від 15.06.2021 на суму 320 500,00 грн; акт №06/160 від 14.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №06/160 від 14.06.2021; ВМД №UA204120/2021/091514; інвойс від 21.05.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ПП «Леополісбуд» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/148 від 10.06.2021 - автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2017 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №12 від 15.06.2021 на загальну суму 85 500,00 грн (в т.ч. ПДВ 14 250,00 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №12 від 15.06.2021 позивачем подано повідомлення №9 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №148 від 10.06.2021 на загальну суму 85 500,00 грн (в т.ч. ПДВ 14 250,00 грн); платіжне доручення №1705 від 15.06.2021 на суму 85 500,00 грн; акт №01/148 від 10.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/148 від 10.06.2021; ВМД №UA305160/2021/03266; інвойс від 27.05.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «Селект Пром» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/165 від 18.06.2021 автомобіля вантажного марки Renault, модель Master, 2016 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №22 від 18.06.2021 на загальну суму 105 200,00 грн (в т.ч. ПДВ 17 533,33 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №22 від 18.06.2021 позивачем подано повідомлення №6 від 08.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №165 від 18.06.2021 на загальну суму 105 200,00 грн (в т.ч. ПДВ 17 533,33 грн); платіжне доручення №145 від 18.06.2021 на суму 105 200,00 грн; акт №01/165 від 18.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/165 від 18.06.2021; ВМД №UA204120/2021/029110; інвойс від 02.03.2021; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «ВСО» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/168 від 22.06.2021 автомобіля вантажного марки Renault модель Master, номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №24 від 22.06.2021 на загальну суму 494 685,00 грн (в т.ч. ПДВ 82447,50 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №24 від 22.06.2021 позивачем подано повідомлення №12 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №168 від 22.06.2021 на загальну суму 494 685,00 грн (в т.ч. ПДВ 82447,50 грн); платіжне доручення №629 від 23.06.2021 на суму 494 685,00 грн; акт №01/168 від 22.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/168 від 22.06.2021; ВМД №UA204120/2021/066816; інвойс від 29.04.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ПП «Тайсон Клінінг Компані» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/158 від 14.06.2021 автомобіля вантажного марки марки Mersedes Benz, модель Atego, 2016 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №25 від 23.06.2021 на загальну суму 516 100,00 грн (в т.ч. ПДВ 86 016,67 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №25 від 23.06.2021 позивачем подано повідомлення №20 від 14.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №158 від 23.06.2021 на загальну суму 516 100,00 грн (в т.ч. ПДВ 86 016,67 грн); платіжні доручення №322 від 23.06.2021 на суму 200000,00 грн та №6633 від 23.06.2021 на суму 316100,00 грн; акт №01/158 від 23.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/158 від 14.06.2021; ВМД №UA204120/2021/071458; інвойс від 07.05.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між TOB «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «Іррігатор Україна» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/164 від 22.06.2021 - легкового автомобіля марки Renault, модель Kangoo, 2015 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №29 від 30.06.2021 на загальну суму 291475,00 грн (в т.ч. ПДВ 48 579,17 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №29 від 30.06.2021 позивачем подано повідомлення №2 від 29.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №164 від 30.06.2021 на загальну суму 291475,00 грн (в т.ч. ПДВ 48 579,17 грн); платіжне доручення №57131547 від 30.06.2021 на суму 290990,00 грн; акт №01/164 від 30.06.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/164 від 22.06.2021; ВМД №UA204020/2021/236719; інвойс від 28.05.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка); пояснення по сплаті ТОВ «Іррігатор Україна», що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між ТОВ «А-СТАТ» (продавець) та ТОВ «Оліос» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/190 від 08.07.2021 - автомобіля вантажного марки Volkswagen, модель Grafter, 2015 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №13 від 08.07.2021 на загальну суму 147 100,00 грн (в т.ч. ПДВ 24 516,67 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накчадній №13 від 08.07.2021 позивачем подано повідомлення №3 від 02.08.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №190 від 08.07.2021 на загальну суму 147 100,00 грн (в т.ч. ПДВ 24 516,67 грн); платіжне доручення №233 від 09.07.2021 на суму 147 100,00 грн; акт №01/190 від 08.07.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/190 від 08.07.2021; ВМД №UA305160/2021/033988; інвойс від 01.06.2021; контракт S07/01/21 від 01.01.2021 з компанією UAB «Autolapas» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Між TOB «А-СТАТ» (продавець) та ПП «МАКСІМА» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/1070 від 05.08.2020 легкового автомобіля марки Renault модель Master, номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року виготовлення. За вказаною операцією позивач склав податкову накладну №1 від 05.08.2020 на загальну суму 404 050,00 грн (в т.ч. ПДВ 67341,67 грн) та надіслав її на реєстрацію в ЄРПН.

По податковій накладній №1 від 05.08.2020 позивачем подано повідомлення №23 від 28.07.2021 про подання пояснень та копії документів: видаткову накладну №141 від 05.08.2020 на загальну суму 404 050,00 грн (в т.ч. ПДВ 67341, 67 грн); платіжні доручення №401 від 05.08.2020 на суму 204 050,00 грн та №402 від 06.08.2020 на суму 200 000,00 грн; акт №01/1070 від 05.08.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір купівлі-продажу транспортного засобу №01/1070 від 05.08.2020; ВМД №UA205050/2020/032030; інвойс від 17.07.2020; контракт S01/03/19 від 01.03.2019 з компанією UAB «RUBA» (Литовська республіка), що підтверджується квитанцією №2 про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Отже, факт складання ТОВ «А-СТАТ» видаткових накладних №68 від 29.03.2021, №75 від 09.04.2021, №87 від 22.04.2021, №97 від 29.04.2021, №124 від 05.05.2021, №98 від 05.05.2021, №101 від 06.05.2021, №109 від 18.05.2021, №120 від 21.05.2021, №122 від 24.05.2021, №137 від 03.06.2021, №139 від 07.06.2021, №147 від 10.06.2021, №149 від 11.06.2021, №153 від 11.06.2021, №160 від 14.06.2021, №148 від 10.06.2021, №165 від 18.06.2021, №168 від 22.06.2021, №158 від 23.06.2021, №164 від 30.06.2021, №190 від 08.07.2021, №141 від 05.08.2020, тобто по першій з подій, загальна сума по кожній з яких (в т.ч. ПДВ), відповідає загальній сумі (в т.ч. ПДВ) по кожній з наданих на реєстрацію податковій накладній, є підставою для виникнення податкових зобов`язань у позивача та формування ним відповідних податкових накладних №2 від 29.03.2021, №5 від 09.04.2021, №18 від 22.04.2021, №23 від 29.04.2021, №3 від 05.05.2021, №4 від 05.05.2021, №6 від 06.05.2021, №20 від 18.05.2021, №22 від 21.05.2021, №24 від 24.05.2021, №2 від 03.06.2021, №4 від 07.06.2021, №11 від 10.06.2021, №16 від 11.06.2021, №17 від 11.06.2021, №20 від 14.06.2021, №12 від 15.06.2021, №22 від 18.06.2021, №24 від 22.06.2021, №25 від 23.06.2021, №29 від 30.06.2021, №13 від 08.07.2021, №1 від 05.08.2020.

Згідно з пунктом 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №566, комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Покликання на ненадання платником податку копій первинних документів (щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в тому числі рахунку на оплату) як на підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані Товариством є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, на переконання суду апеляційної інстанції, є формальним та вказує на протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків. Разом з тим, як вбачається із оскаржуваних рішеннях, вони не містять чітко визначених документів, яких не надано платником податків.

Тобто, контролюючим органом формально зазначено причини для відмови у реєстрації ПН в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим. Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, тоді як невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що правомірно прийнято судом першої інстанції.

Щодо покликання апелянта на те, що директор ТОВ «А-СТАТ» не мав на меті здійснювати господарську діяльність, що підтверджується протоколом допиту свідка, колегія суддів зазначає, що жодних доказів даного доводу апелянтом не надано, відповідно такий до уваги не береться.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України, яка є відповідачем в межах даного розгляду зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подачі, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію також належить задовольнити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача 1 не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 140/12190/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар