Справа № 440/4221/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/4221/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" (надалі - ТОВ "Українське зерно", позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову від 10.01.2022 №190132 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставність застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарського штрафу на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" з огляду на відсутність порушення вимог наказів Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" та від 24.06.2010 №385 "Про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті". За твердженням позивача, водій транспортного засобу ОСОБА_1 у період з 20.11.2021 до 28.11.2021 не здійснював перевезень, оскільки відпочивав від керування транспортними засобами у вихідні дні 20-22 та 26-28 листопада 2021 року, а у період з 22 до 26 листопада 2021 року виконував іншу роботу, відмінну від керування транспортним засобом.

2. Позиція відповідачів.

Відповідачі позов не визнали, у відзиві на позов представник відповідачів просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 38-45/. Свою позицію мотивувала посиланням на те, що спірна постанова відповідає вимогам чинного законодавства, є правомірною та обґрунтованою. Зазначила, що 02.12.2021 при проведенні рейдової перевірки інспекторами Укртрансбезпеки (Сумська область) перевірено транспортний засіб, що належить ТОВ "Українське зерно". У ході проведення перевірки виявлено порушення вимог ЄУТР та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за які передбачена статтею 60 названого Закону, а саме - відсутність реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія (тахокарт) за період з 20.11.2021 по 28.11.2021 та бланку підтвердження діяльності водія.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 вжиті заходи забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Полтавська область) від 10.01.2022 №190132 про застосування до ТОВ "Українське зерно" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/4221/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

26.05.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відповідач у спірних відносинах безпідставно застосував норми законодавства, що не набули чинності на момент проведення перевірки, а також допустив довільне трактування норм закону /а.с. 67-68/.

У запереченні на відповідь представник відповідача наголошувала на помилковості доводів позивача, оскільки на перевізника покладено обов`язок із забезпечення належної експлуатації тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами /а.с. 71-74/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 витребувані у позивача додаткові докази та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

У судове засідання 13.07.2022 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.07.2022 не виконав.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта /частина дев`ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів і повідомлених обставин та з огляду на відсутність перешкод для розгляду справи по суті, суд завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Обставини справи

02.12.2021, на підставі направлення на рейдову перевірку від 29.11.2021 №008585 /а.с. 49/, посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Сумська область) проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN KRONE д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Українське зерно", на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено акт від 02.12.2021 №314374, у якому зафіксовано порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", наказів Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 та від 24.06.2010 №385, а саме - на момент перевірки відсутні тахокарти режиму праці та відпочинку водія за період з 20.11.2021 по 28.11.2021 та бланк підтвердження діяльності водія /а.с. 47/.

До акта перевірки внесено запис про те, що водій зі змістом акта ознайомлений, надав пояснення - "був на відпочинку", акт підписаний водієм транспортного засобу ОСОБА_1 /а.с. 47/.

Листом від 30.12.2021 вих.№110015/3.3/24-21 відповідач повідомив ТОВ "Українське зерно" про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що призначена до розгляду на 10.01.2022 /а.с. 48/.

10.01.2022, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято постанову №190132 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 17000,00 грн /а.с. 10/.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

У силу статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

За змістом абзацу третього частини другої статті 48 Закону №2344-III документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Так, частиною першою статті 2 Закону №2344-III визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 18 Закону №2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

А частиною другою цієї статті передбачено, що контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

За змістом пункту 1.5 розділу I наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" (надалі - Положення №340), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106, робочий час водія - час, протягом якого водій зобов`язаний виконувати свої обов`язки, визначені трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку; тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Вимоги Положення №340, згідно з пунктом 1.3 цього Положення, поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно з пунктом 6.2 розділу VI Положення №340 облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Відповідно до пункту 6.4 розділу VI Положення №340 (у редакції, чинній на момент проведення перевірки) графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 24.06.2021 №337 "Про внесення змін до наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340", , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.08.2021 за №1125/36747, пункт 6.4 названого Положення доповнено новими абзацами такого змісту:

"У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).

Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.".

Відповідні зміни набули чинності 10.12.2021.

Крім того, як визначено пунктом 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241 (надалі - Інструкція №385), ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

У силу пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом (...).

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: (...) дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа (...).

Статтею 60 Закону №2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій у редакції Закону України від 03.06.2021 №1534-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю").

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з абзацом першим пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 54 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (надалі - Порядок №1567), відповідно до пунктів 3, 4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірку наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до абзацу першого пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У силу пунктів 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Оцінка судом обставин справи

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У спірних відносинах до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за здійснення перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - тахокарти режиму праці та відпочинку водія за період з 20.11.2021 по 28.11.2021 та бланка підтвердження діяльності водія.

Суд зазначає, що норми Закону України "Про автомобільний транспорт" зобов`язують автомобільних перевізників та водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, до яких відносяться, зокрема, реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв тахокарти.

Посилання відповідача у акті перевірки від 02.12.2021 №314374 на порушення позивачем вимог наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" в частині не надання на перевірку бланка підтвердження діяльності водія за період з 20.11.2021 по 28.11.2021 дійсно є помилковими, адже відповідні зміни до пункту 6.4 Положення №340 набули чинності лише 10.12.2021.

Поряд з цим суд враховує, що обов`язок водія в частині своєчасного заповнення та зберігання тахокарт у кількості, що передбачена ЄУТР у спірних відносинах встановлений у пункті 3.3 Інструкції №385, чинної на момент проведення перевірки.

До того ж, з 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01 липня 1970 року, в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Позивач у поданій до суду позовній заяві не заперечував, що під час проведення рейдової перевірки тахокарти за період з 20.11.2021 по 28.11.2021 у водія транспортного засобу ОСОБА_1 були відсутні.

Натомість відсутність тахокарт за вказаний період позивач пояснив тим, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 у період з 20.11.2021 до 28.11.2021 не здійснював перевезень, оскільки відпочивав від керування транспортними засобами у вихідні дні 20-22 та 26-28 листопада 2021 року, а у період з 22 до 26 листопада 2021 року виконував іншу роботу, відмінну від керування транспортним засобом.

На підтвердження цих доводів позивач посилався на пояснення водія, наведені ним у акті перевірки від 02.12.2021 №314374 (де зазначено - "був на відпочинку"), а також додані до позовної заяви копії бланків підтвердження діяльності від 22.11.2021, 29.11.2021, 29.11.2021 /а.с. 12-14/.

Однак, суд не приймає надані позивачем копії бланків підтвердження діяльності у якості належних доказів у справі, оскільки вони були відсутні у водія на момент проведення перевірки, а також не надавались відповідачу у ході розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

При цьому суд виходить з того, що Інструкцією використання Бланка (що викладається на зворотній стороні бланка) передбачено, що бланк заповняється у двох екземплярах; перший екземпляр заходиться у транспортному засобі, другий - на підприємстві.

Так, у ході проведення 02.12.2021 рейдової перевірки транспортного засобу марки MAN KRONE д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Українське зерно", водій ОСОБА_1 не надав посадовим особам Укртрансбезпеки бланків підтвердження діяльності, про що зазначено у акті перевірки від 02.12.2021 №314374.

Крім того, як зазначив відповідач у відзиві на позов, уповноважений представник ТОВ "Українське зерно" був присутній під час розгляду 10.01.2022 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, однак вищезгаданих бланків підтвердження діяльності водія не надав.

Суд на підставі частини четвертої статті 9, частини четвертої статті 77 КАС України вживав дії щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зокрема, ухвалою суду від 01.07.2022 витребувано від ТОВ "Українське зерно" оригінали бланків підтвердження діяльності для огляду в судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів про облік часу роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 за період з 20.11.2021 до 02.12.2021 (наказ про надання відпустки, витяг з табеля обліку робочого часу, відомості про відрядження, посадову інструкцію тощо).

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, причин їх невиконання суду не повідомив.

Суд акцентує увагу на тому, що у силу наведених вище положень чинного законодавства водій транспортного засобу під час проведення перевірки зобов`язаний пред`явити посадовим особам Укртрансбезпеки тахокарти або бланк підтвердження діяльності водія.

Тахокарта фіксує відомості про режими праці та відпочинку водія, а бланк підтвердження діяльності містить інформацію про періоди, протягом яких водій не виконував роботу з керування транспортними засобами.

Обов`язковою є наявність у водія на момент перевірки або заповненої тахокарти або бланка підтвердження діяльності. Проте у спірних відносинах тахокарти на момент проведення перевірки у водія ОСОБА_1 були відсутні, що позивач не заперечує.

Водночас доводи про наявність у водія бланків підтвердження діяльності за 22.11.2021, 29.11.2021, 29.11.2021 не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи у суді, оскільки позивач не довів, що такі бланки були надані водієм посадовим особам Укртрансбезпеки.

Залучені до матеріалів справи копії бланків підтвердження діяльності не дають можливість достовірно встановити дату їх безпосереднього складення та не враховані судом у якості належних доказів у справі з огляду на недоведення позивачем їх наявності у транспортному засобі на момент проведення перевірки.

Окрім того, варто зауважити, що бланк підтвердження діяльності від 22.11.2021 не містить відмітки у відповідній графі періоду діяльності (пункти 14-19) /а.с. 12/.

Отже, беручи до уваги, що у ході проведення рейдової перевірки 02.12.2021 водій транспортного засобу марки MAN KRONE д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Українське зерно", ОСОБА_1 не надав на вимогу посадових осіб Укртрансбезпеки заповнені тахокарти за період з 20.11.2021 по 28.11.2021 чи бланк підтвердження діяльності водія, суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для застосування до ТОВ "Українське зерно" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн, як те передбачено абзацом третім частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У цій справі відповідач довів належними та допустимими доказами факт вчинення відповідачем порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині відсутності у водія транспортного засобу на момент проведення 02.12.2021 рейдової перевірки тахокарт режиму праці та відпочинку водія за період з 20.11.2021 до 28.11.2021 або бланка підтвердження діяльності та правомірність застосування до ТОВ "Українське зерно" адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 17000,00 грн.

Натомість позивач у ході розгляду справи у суді не спростував доводи контролюючого органу про вчинення ним правопорушення та не надав суду доказів на підтвердження протиправності спірного рішення суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Українське зерно" повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір загалом у розмірі 3225,30 грн, що підтверджено платіжними дорученнями від 30.03.2022 №№ 2952, 2953 /а.с. 17, 23/.

Відповідач доказів понесення судових витрат під час розгляду цієї справи суду не надав.

З урахуванням наведеного, зважаючи на ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавська область, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба