Справа № 440/6870/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

. 17 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6870/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради про

визнання протиправною та скасування вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про усунення виявлених порушень від 18 липня 2022 року № 201631-14/1854-2022 в частині розгляду питання про притягнення працівників, винних у порушенні, до встановленої законодавством відповідальності та забезпечення відшкодування шкоди (збитків) на загальну суму 8323200,00 грн шляхом заміни ТОВ "Продоптом" неякісного товару, який не відповідає умовам договору від 18 березня 2022 року № 1803/1, як передбачено відповідно пунктами 3.3 та 6.3.3 вказаного договору, або шляхом вирішення питання відшкодування ТОВ "Продоптом" нанесених бюджету Полтавської міської територіальної громади матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;

визнання протиправними дій Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо зазначення в Акті про результати перевірки закупівель в Управлінні адміністративних послуг Полтавської міської ради від 24 червня 2022 року № 201631-25/4 та висновках на заперечення Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 14 липня 2022 року № 201608-15/1809-22 існування порушень зі сторони Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, а саме:

- Управлінням прийняті та оплачені продукти харчування виробника ФОП ОСОБА_1 без документального засвідчення якості поставленого товару, що є порушенням умов договору від 18 березня 2022 року № 1803/1, а саме: пункту 5.2. в частині зобов`язання Постачальника одночасно з товаром передати Замовнику документи, що стосуються товару підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору, п. 5.3. в частині не отримання Замовником товару належної якості;

- Управлінням в порушення вимог Комплексної цільової програми "Розвиток цивільного захисту Полтавської міської територіальної громади на 2020-2022 роки" в новій редакції, затвердженої рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29 березня 2022 року № 51, не здійснено видачу продуктів харчування на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради, а здійснено передачу закладам освіти, установам та організаціям консервів м`ясних "Свинина тушкована" в загальній кількості 80000 шт. (згідно з актами передачі-приймання матеріальних цінностей від 19 квітня 2022 року) відповідно до протоколу засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 17 березня 2022 року № 4/2022 без рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради (на момент передачі);

- Управлінням у порушення пункту 9 Порядку створення та використання місцевого продовольчого резерву в умовах воєнного стану для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та небезпечних подій, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29 березня 2022 року № 49, здійснене списання з обліку та передача матеріальних цінностей місцевого продовольчого резерву без відповідного рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради, що спричинило фактичну втрату контролю Управлінням за обліком та використанням матеріальних цінностей місцевого продовольчого резерву Полтавської міської територіальної громади;

- Управлінням за рахунок коштів бюджету Полтавської міської територіальної громади здійснено оплату в сумі 8323200,00 грн без отримання товару, визначеного пунктами 1.1 та 3.1 (в частині відповідності товару ДСТУ 445:2005 та державним стандартам) договору від 18 березня 2022 року № 1803/1, укладеного з ТОВ "Продоптом", що є порушенням частин 1, 2 статті 193 щодо не виконання зобов`язань за укладеним договором, частини 1 статті 268 Господарського кодексу України щодо невідповідності поставленого товару стандартам, які встановлюють вимоги до їх якості та пунктів 1.1, 3.1, 5.3, , 6.3.2, 7.1 договору від 18 березня 2022 року № 1803/1, внаслідок чого бюджету Полтавської міської територіальної громади нанесена матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 8323200,00 грн.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено та підтверджено Актом про нестачу матеріалів позовної заяви, що до позову не приєднано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У правовідносинах, які складають предмет цього спору, позивач не має статусу суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України. За викладених обставин, під час звернення до суду з цим позовом позивач мав приєднати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, позовна заява містить докази надіслання відповідачу та третій особі копій позовних заяв разом із доданими до них документами.

Таким чином, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірених копій: спірної вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про усунення виявлених порушень від 18 липня 2022 року № 201631-14/1854-2022, договору від 18 березня 2022 року № 1803/1; Акта про результати перевірки закупівель в Управлінні адміністративних послуг Полтавської міської ради від 24 червня 2022 року № 201631-25/4; заперечень до акта, а також висновків на заперечення Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 14 липня 2022 року № 201608-15/1809-22; протоколу місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 17 березня 2022 року № 4/2022; протоколу місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 28 квітня 2022 року № 6/2022; Комплексної цільової програми "Розвиток цивільного захисту Полтавської міської територіальної громади на 2020-2022 роки" в новій редакції, затвердженої рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29 березня 2022 року № 51, протоколу засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 17 березня 2022 року № 4/2022, рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 17 березня 2022 року № 44; рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28 квітня 2022 року № 103; договору відповідального зберігання від 22 березня 2022 року № 2203/1; видаткових накладних № ОП-0000233 від 23 березня 2022 року та № ОП- 0000235 від 28 березня 2022 року; копії актів прийому-передачі на відповідальне зберігання від 23 березня 2022 року № 3 та від 28 березня 2022 року № 5; акта повернення з відповідального зберігання від 15 квітня 2022 року б/н; актів прийому-передачі Департаменту освіти Полтавської міської ради, закладам освіти установам та організаціям від 19 квітня 2022 року; Декларацій виробника/якісні посвідчення № 1/5 від 23 лютого 2022 року та № 5 від 26 лютого 2022 року; висновку Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" щодо відповідності встановленим вимогам від 09 травня 2022 року № 11-08/758; рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25 березня 2021 року № 17 "Про затвердження складу та положень місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій та місцевої спеціальної комісії з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру"; Порядку створення та використання місцевого продовольчого резерву в умовах воєнного стану для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та небезпечних подій, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29 березня 2022 року № 49, а також копій позовних заяв разом із усіма додатками до них у кількості, яка б відповідала кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова