Справа № 640/6410/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 квітня 2022 року м. Київ № 640/6410/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства культури та інформаційної політики України
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення конкурсної комісії Міністерства культури та інформаційної політики України з проведення конкурсного добору на посаду генерального директора - художнього керівника Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької від 21 лютого 2022 року про допущення кандидатів на посаду генерального директора - художнього керівника Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької до другого туру конкурсного добору в частині допуску кандидата ОСОБА_2 .

Ознайомившись із позовними матеріалами суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 є одним з кандидатів на посаду генерального директора - художнього керівника Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької.

Вважаючи, що неправомірний допуск Відповідачем іншого кандидата - ОСОБА_2 до другого туру конкурсного відбору, порушує право ОСОБА_1 бути генеральним директором - художнім керівником Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, останній звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, Міністерство культури та інформаційної політики України, відповідно до інформації ЄДРПОУ є єдиним засновником і органом управління Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, в тому числі, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За змістом п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, із наведеного можна дійти до висновку, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Суд звертає увагу на те, що спір, який виникає з приводу призначення генерального директора - художнього керівника, як працівника Львівського національного академічного театру опери та балету, посада якого не відноситься до посад публічної служби, не належать до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку, встановлену Цивільним процесуальним кодексом України, адже відповідач по відношенню до позивача не вчиняє владних функцій, натомість виступає як управитель суб`єкта господарювання - Львівського національного академічного театру опери та балету.

Видання оскаржуваного рішення не змінює правової природи спірних правовідносин, які є трудовими, та не є підставою для віднесення спору у даній справі до юрисдикції адміністративних судів.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає такий спосіб захисту порушених прав та інтересів, як, зокрема, визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вказаний спір не є публічно - правовим та не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович