Справа № 360/3418/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Справа № 360/3418/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/3418/20 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 360/3418/20 адміністративний позов представника позивача Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.07.2016 по 04.09.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 04.09.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.07.2016 по 04.09.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 04.09.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.

06 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/3418/20 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що для виконання рішення суду у справі № 360/3418/20 позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 25.01.2021. 27.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64297448. 29.03.2021 позивачу надійшли кошти в сумі 67961,28 грн. 30.08.2021 позивач отримав лист від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з якого позивачу стало відомо, що державним виконавцем було закінчено виконавчого провадження № 64297448, на підставі статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку заявника, внаслідок неврахування відповідачем абзаців 4, 6 пункту 5 Постанови № 1078 позивачу не було виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.09.2018 в фіксованому розмірі. Заявник вважає, що сума недоплати за період з 01.03.2018 по 04.09.2018 складає 31242,02 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 04.09.2018 включно в фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 360/3418/20;

2) встановити військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Вирішуючи питання щодо наявність підстав для визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 стосовно виконання рішення суду по адміністративній справі № 360/3418/20, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд зазначає, що зазначені у статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у цій справі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі від 27 листопада 2018 року № 520/11829/17.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд звертає увагу заявника, що рішення про зобов`язання вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив протиправну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. У такому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію.

Суд зазначає, що рішення Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 360/3418/20 від 16 листопада 2020 року носило виключно зобов`язальний характер. Зокрема, рішенням суду було зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.07.2016 по 04.09.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 04.09.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.

Під час ухвалення рішення по адміністративній справі № 360/3418/20 питання про виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 04.09.2018 включно в фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, не досліджувалося судом, оскільки на момент ухвалення вищевказаного рішення суду нарахування відповідачем індексації позивачеві здійснено ще не було.

Крім того, з наданих до заяви матеріалів вбачається, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року по справі № 360/3418/20 від було виконано у повному обсязі шляхом зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2016 по 04.09.2018 включно у розмірі 67961,28 грн.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 не стосується виконання судового рішення по справі № 360/3418/20, а обумовлена незгодою заявника із порядком нарахування індексації відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 вчинених на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року по справі № 160/3418/20, скільки потребуватиме дослідження та надання оцінки діям/бездіяльності відповідача, їх перевірку на відповідність чинному законодавству, тощо, та які на момент вирішення спору по суті в адміністративній справі № 360/3418/20 не існували, що фактично означатиме надання судом оцінки спірним правовідносинам, які виникли вже після завершення судового розгляду.

Крім того, заявлені вимоги про встановлення Військовій частини НОМЕР_1 місячного строку з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи також не належать до задоволення, оскільки відповідач виконав рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року по справі № 160/3418/20, шляхом нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.07.2016 по 04.09.2018 включно, що не заперечується заявником.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/3418/20 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова