Справа № 640/12609/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

18 квітня 2022 року м. Київ № 640/12609/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 640/12609/20 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просив суд:

- зобов`язати провести повторно перерахунок пенсії позивачу на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, що вступило у законну силу з 05 березня 2019 року, та документів, які знаходяться у пенсійній справі позивача № Ц-146, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з яких позивачу була нарахована пенсія, та які у подальшому застосовувались при її перерахунках;

- зобов`язати відповідача здійснювати виплату перерахованої пенсії у повному обсязі без будь-яких обмежень щодо її розміру;

- зобов`язати нарахувати та сплатити різницю між сумою пенсії перерахованої та проведеними виплатами за минулі періоди починаючи з 01 січня 2018 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року, яке набрало законної сили, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ) провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ) здійснювати з 01 січня 2018 року виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2018 року; у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаного вище рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва 17 травня 2021 року було видано виконавчі листи, якими зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ) провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ) здійснювати з 01.01.2018р. виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2018 року.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій останній просить суд надати роз`яснення з порушених вище питань, а саме: чи є правомірними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві при проведенні розрахунку заборгованості по виплатах мені пенсії, підвищеної з 01 січня 2018 року за розрахунком її розміру з 01 травня 2018 року, змінювати розмір її підвищення, розрахованого у травні 2021 року станом на 05 березня 2019 року, з урахування також і того, що позовна заява мною подана ще 09 червня 2020 року, після чотирьох моїх звернень до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про перерахунок пенсії починаючи від 29 листопада 2018 року, а позовне провадження у справі № 640/12609/20 відкрито 11 червня 2020 року?; Чи є правомірним називати підвищенням пенсії її збільшення внаслідок відновлення порушеного мого права на виплату її у збільшеному розмірі через скасування протиправного обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність?; Чи може бути скасоване або припинена дія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року у справі № 640/12609/20 про виплату мені пенсії з 01 січня 2018 року без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, без відповідних рішень суду першої інстанції або судів вищих інстанцій? Адже судовим рішенням визначена лише дата початку виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром і не вказана дата припинення таких виплат, що дає привід для упевненості, що така норма діятиме довічно; Чи повинні понести відповідальність керівники Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві за умисне невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року у справі № 640/12609/20 і чи не настав час встановити судовий контроль за виконанням цього судового рішення відповідно до приписів частин 1, 2, 3 і 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України?; Чи є обґрунтованими посилання керівництва Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві на відсутність коштів у Пенсійного фонду, як причину несплати заборгованості по виплатах мені перерахованої пенсії, що прямо протирічить приписам статті 55 Закону України № 2262-ХІІ: «Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів»?.

Перевіривши матеріали поданої позивачем заяви про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 640/12609/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За нормами частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 640/12609/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова