Справа № 320/14037/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року № 320/14037/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Лисенка Ю.М., представника відповідача - Гомонець О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МХП" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "МХП" звернулось до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 10.08.2021 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 120829518,00 грн. у тому числі 80553012,00 грн. основний платіж та 40276506,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що із спірного податкового повідомлення рішення вбачається, що ПрАТ «МХП» завищено визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації за наявності) встановлено її завищення на 80553012,00 грн. Результати акту перевірки ПрАТ «МХП» за березень 2021 від 18.06.2021 №199/34-00-07-06/25412361, яким було зменшено від`ємне значення на 145744055,00 грн. вплинули на визначення суми бюджетного відшкодування за квітень 2021 року. З урахуванням актів перевірки ПрАТ «МХП» за березень 2021 від 18.06.2021 №199/34-00-07-06/25412361 - сума від`ємного значення за березень 2021 року складає 0 грн. Таким чином, за результатами перевірки встановлено завищення суми бюджетного відшкодування (рядка 20.2.1.) за квітень 2021 року у сумі 80553012,00 грн.».

Вказав, що із описової частини акту перевірки №207/34-00-07-06/25412361 від 16.07.2021 (сторінка 56 акту перевірки) вбачається, що підставою для прийняття спірного податкового-повідомлення рішення, на думку контролюючого органу є: результати перевірки грудня місяця 2020 року, результати якої оформлено актом перевірки від 15.03.2021 №61/34-00-07-06/25412361 та за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.04.2021 №24/34-00-07-06 на суму 203283339 грн.; результати перевірки березня місяця 2021 року, результати якої оформлено актом перевірки від 18.06.2021 №199/34-00-07-06/25412361 та за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2021 №6 на суму 322635,00 грн.

Як наслідок прийняття спірного податкового повідомлення-рішення №6 від 10.08.2021 суперечить ст. 61 Конституції України, так як у даному випадку контролюючим органом фактично повторно застосовується відповідальність за вчинення податкового правопорушення, а саме п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України у сумі 80553012,00 грн., так як сума податку на додану вартість в розмірі 80553012,00 грн. фактично врахована у податкових повідомленнях рішеннях від 07.04.2021 №24/34-00-07-06 та від 09.07.2021 №.

Крім того позивач зауважив, що звернувся до Київського окружного адміністративного суду 19.07.2021 з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021 та 08.10.2021 з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2021 №6 та від 09.07.2021 №6.

Таким чином вважає, що сума завищення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість зазначена у спірному податковому повідомленні-рішенні року була та є неузгодженою, як наслідок не підлягає відображенню у податковій звітності ПрАТ "МХП", зокрема, у звітному (податковому) періоді.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків при проведенні перевірки ПрАТ "МХП" та оформленні її результатів діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкове повідомлення-рішення є законним.

Вказав, що позивачем завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 80553012,00 грн. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації за наявності) встановлено її завищення на 80553012,00 грн.

Результати акту перевірки ПрАТ «МХП» за березень 2021 від 18.06.2021 №199/34-00-07-06/25412361, яким зменшено від`ємного значення на 145744055,00 грн. вплинули на визначення суми бюджетного відшкодування за квітень 2021 року.

Відповідно Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» ПрАТ «МХП» за квітень 2021 року, від`ємне значення, в тому числі сплачено постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, отримано послуг від нерезидента на митній території України, складає 200000000,00 грн., в тому числі по періодам: - березень 2021 року 80553012,00 грн.; - квітень 2021 року -119446 988,00 грн.

З урахуванням актів перевірки ПрАТ «МХП» за березень 2021 від 18.06.2021 №199/34-00-07-06/25412361 - сума від`ємного значення за березень 2021 року складає 0 грн. Таким чином, за результатами перевірки встановлено завищення суми бюджетного відшкодування (рядка 20.2.1) за квітень 2021 року в сумі 80553012 грн.

Зазначив, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), встановлено завищення на суму 65191043,00 грн., яке виникло в результаті впливу документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «МХП» за грудень 2020 року (актом від 15.03.2021 №61/34-00-07-06/25412361, за результатами акту винесено податкове повідомлення-рішення форми В4 від 07.04.2021 №24/34-00-07-06 на суму 203283339,00 грн.).

Таким чином, на думку відповідача, результати вказаної перевірки залежить від висновків акту перевірки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ПрАТ «МХП» за березень 2021 від 18.06.2021 №199/34- 00-07-06/25412361.

Крім того, відповідач надав до суду додаткові пояснення у яких зазначив, що у акті перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «МХП», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі - заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету» №199/34-00-07-06/25412361 від 18.06.2021 вказано про те, що ПрАТ «МХП» завищено на 203283339,00 грн. показник у р. 16.1 (колонка Б) Декларації за березень 2021 року. Стверджує, що вказане стало наслідком завищення ПрАТ «МХП» у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» в сумі 203283339,00 гривень.

Результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «МХП» за грудень 2020 року оформлено актом перевірки від 15.03.2021 №61/34-00-07-06/25412361 «Про результату документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «МХП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення ПДВ, у т.ч. заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету».

За наслідками даної перевірки було встановлено, що на порушення ст. 185, ст. 192 Податкового кодексу України ПрАТ «МХП» занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 258299797,00 грн. Зазначені порушення, зі свого боку, призвели до завищення показників р. 19 декларації з ПДВ за грудень 2020 року, на 203283339 грн. та р. 21 декларації з ПДВ за грудень 2020 року на 203283339,00 грн. Як наслідок, р. 16.1 декларації з ПДВ за березень 2021 року завищено на суму 203283339,00 грн.

Прокольною ухвалою від 13.07.2022 суд, з врахування клопотань представників сторін, вирішив закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судових засідання позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити даний позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне акціонерне товариство "МХП" є юридичною особою з 27.03.2006, перебуває на обліку в Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків як платник податків, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно статутної діяльності ПрАТ "МХП" провадить діяльність, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021 №71 та направлень від 23.06.2021 №197, №199, №200, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «МХП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 16.07.2021 №207/34-00-07-06/25412361.

Перевіркою встановлено, зокрема, що позивачем порушено вимоги:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 ПК України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 80553012,00 грн.

На підставі акту перевірки від 16.07.2021 №207/34-00-07-06/25412361, з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 12.10.2021 №23214/6/99-00-06-01-02-06 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2021 №6 про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 80553012,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 40276506,00 грн.

Як слідує з акту перевірки, вказане вище порушення допущено у зв`язку з неврахуванням результатів попередніх позапланових виїзних перевірок ПрАМ «МХП», які вплинули на визначення суми бюджетного відшкодування за квітень 2021 року, а саме: за грудень 2020 року по акту перевірки віл 15.03.2021 №61/34-00-07-06/25412361, яким було зменшено від`ємне значення на 203283339,00 грн.; за березень 2021 року по акту від 18.06.2021 №199/34-00-07-06/25412361, яким було зменшено від`ємне значення на 145744055,00 грн.

Зазначено, що ПрАТ «МХП» у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року завищено показник рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на 203283339,00 грн. Результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «МХП» оформлено актом від 15.03.2021 №61/34-00-07-06/25412361 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «МХП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету».

Податкове повідомлення-рішення форми «В4» №24/34-00-07-06 від 07.04.2021 на суму 203283339,00 грн. складено за результатами перевірки декларації за грудень 2020 року.

Як наслідок, сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19) декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року завищена на 203283339,00 грн., вказані порушення призвели до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21) на 145744055,00 грн.

За результатами перевірки значення рядка 21 за березень 2021 року складало 0 грн. (акт від 18.06.2021№199/34-00-07-06/25412361).

Вказано, що результати перевірки за березень 2021 року вплинули на правильність визначення суми від`ємного значення різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19) декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року, яка завищена на 145744055,00 грн. Вказані порушення вплинули на правильність визначення суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, що зараховувались до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається із описової частини акту перевірки №207/34-00-07-06/25412361 від 16.07.2021 (сторінка 56 акту перевірки) вказуючи на допущене податкове порушення контролюючий орган зазначає, що оскільки було завищено на 145744055 грн. показник у рядку 16.1 (колонка Б) Декларації за 2021 року. Цьому передувало завищення ПрАТ «МХП» у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» в сумі 203283339,00 грн. та завищення ПрАТ «МХП» у податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» в сумі 145744055,00 грн.

Результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «МХП» за грудень 2020 року оформлено актом від 15.03.2021 №61/34-00-07-06/25412361 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «МХП», код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету». За результатами акту винесено податкове повідомлення-рішення форми В4 від №24/34-00-07-06 на суму 203283339,00 грн.

Результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «МХП» за березень 2021 року оформлено актом від 18.06.2021 №199/34-00-07-06/25412361 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «МХП», код за ЄЛРПОУ 25412361 щодо дотримання "податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету». За результатами акту винесено податкове повідомлення-рішення форми В4 від 09.07.2021 №6 на суму 322635,00 грн. Сума 145421420,00 грн. врахована у податковому повідомлені-рішенні від 07.04.2021 №24/34-00-07-06.

Таким чином, вищевказане дає підстави вважати, що для прийняття спірного податкового повідомлення №6 від 10.08.2021 контролюючим органом є:

- результати перевірки грудня місяця 2020 року, результати якої оформлено актом перевірки від 15.03.2021 №61/34-00-07-06/25412361 та за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.04.2021 року №24/34-00-07-06 на суму 203283339,00 грн.;

- результати перевірки березня місяця 2021 року, результати якої оформлено актом перевірки від 18.06.2021 №199/34-00-07-06/25412361 та за наслідками якої прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.07.2021 №6 на суму 322635,00 грн.

Так, як зазначається в акті перевірки та вбачається із матеріалів справи наслідком прийняття спірного у даній справі податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 є:

- податкове повідомлення-рішення від 07.04.2021 №24/34-00-07-06 на суму 203283339,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 09.07.2021 №6 на суму 322635,00 грн.

Відповідно до п.п.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема, завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Як вбачається із податкового повідомлення-рішення від 07.04.2021 №24/34-00-07-06, яким позивачу було зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 203283339,00 грн. обставинами вчинення податкового правопорушення контролюючим орган зазначається: «ПрАТ «МХП» при декларуванні взаємовідносин із ТОВ «Катершопілький елеватор» за Договором поставки №16882-Г від 27.07.2019 порушено ст. 185, 192 Податкового кодексу України (з відповідними змінами та доповненнями), ПрАТ «МХП» занижено податкові зобов язання з податку на додану вартість на суму 258299797,00 грн., так як ПрАТ «МХП» користувалось грошовими коштами, які були надані з договором поставки №16882-Г від 24.07.2019, при цьому ніяких процентів та штрафних санкцій не сплачував, то надання грошових коштів підпадає під визначення поворотної фінансової допомоги. Таким чином відносини ПрАТ «МХП» та ТОВ «Катеринопільський елеватор» за договором поставки №16882-Г від 24.07.2019 регулюються правилами щодо надання поворотної фінансової допомоги. Надання поворотної фінансової допомоги не підпадає під визначення об`єкту оподаткування відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України».

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 09.07.2021 №6, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану варітсть на загальну суму 322635,00 грн. обставинами вчинення податкового правопорушення зазначається: « 1) ПрАТ «МХП» було завищено на 322635,43 грн. показник у рядку 10.1. (колонка Б) Декларації внаслідок врахування всупереч п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Кодексу при його вшначеппі нереальної операції з придбаная у ТОВ «Інтерекосклад» () по операціях з відповідального зберігання майна; 2) ПрАТ «МХП» у грудні 2020 року при декларуванні взаємовідносин з ТОВ «Катеринопільський елеватор» за договором поставки №16882-Г від 24.07.2019 порушено ст. 185, ст. 195 Податкового кодексу України було занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 258299797,00 грн., так як ПрАТ «МХП» користувався грошовими коштами, які були отримані за договором поставки №16882-Г від 24.07.2019, при цьому ніяких процентів не сплачував, то надання грошових кощтів підпадає під визначення поворотної фінансової допомоги. Таким чином відносини ПрАТ «МХП» та ТОВ «Катеринопільський елеватор» за договором поставки №16882-Г від 22.07.2019 регулюються правилами щодо падання поворотної фінансової допомоги. Надання та повернення поворотної фінансової допомоги не підпадає під визначення об`єкту оподаткування відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України. Зазначені порушення, зі свого боку, призвели до завищення показників рядка 19 декларації з ПДВ за березень 2020 року на 203283339,00 грн. та рядка 21 декларації з ПДВ за грудень 2020 року на 203283339,00 грн. Як наслідок рядок 16.1 декларації з ПДВ за березень 2021 року завищено на суму 203 383 339 грн.».

Як наслідок прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 6 від 10.08.2021 суперечить ст. 61 Конституції України, так як у даному випадку контролюючим органом фактично повторно застосовується відповідальність за вчинення податкового правопорушення, а саме п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України у сумі 80553012,00 грн., так як сума податку на додану вартість в розмірі 80553012,00 грн. фактично врахована у податкових повідомленнях рішеннях від 07.04.2021 №24/34-00-07-06 та від 09.07.2021 №.

Відповідно до п.п.58.1.1 п. 58.1 ст. 51 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить:

1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок;

2) попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної (у випадках, передбачених цим Кодексом);

3) граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної;

4) попередження про наслідки невиконання податкового повідомлення-рішення в установлений строк;

5) граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п.п.58.1.1 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючим органом при прийнятті податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 203283339 грн. за наслідками перевірки декларування грудня 2020 року, результати якої оформлені актом від 15.03.2021 №61/34-00-07-06/25412361, визначено:

"Протягом десяти робочих днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні процедури адміністративного або судового оскарження - протягом десяти робочих днів, наступних за днем її закінчення):

1. Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, - підлягає відображенню платником податків у відповідних рядках податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження цього податкового повідомлення-рішення.

2 Сума завищення від`ємного значення податку на додану вартість, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, - зменшується в інтегрованій картці платника податків, що ведеться у контролюючому органі.

3. Сума від`ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу, - зменшується в інтегрованій картці платника податків, що ведеться у контролюючому органі, та підлягає врахуванню платником податків у зменшення значення відповідних рядків податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження цього податкового повідомлення-рішення.

У разі незгоди із розміром зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість та/або із сумою грошового зобов`язання, що визначені у цьому податковому повідомленні-рішенні, зазначене податкове повідомлення-рішення може бути оскаржено в адміністративному порядку з дотриманням вимог статті 56 Податкового кодексу України протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, або у судовому порядку.".

Така саме вимога міститься і в абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21, відповідно до якого встановлено, що:

у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду;

у рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період;

у рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду;

у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

Таким чином з урахуванням вказаних вище норм вбачається, що від`ємне значення з ПДВ у сумі 203283339,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021, прийнятого за наслідками перевірки декларування грудня 2020 року, результати якої оформлені актом від 15.03.2021 №61/34-00-07-06/25412361 підлягають відображенню:

- за звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження цього податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021;

- від`ємне значення з ПДВ у сумі 203283339,00 грн. підлягає відображенню у рядку 16.3 податкової декларації з податку на додану вартість відповідно до абз.5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

56.17.3-1. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

56.17.4. виключено;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням вимог статті 56 Податкового кодексу України ПрАТ «МХП» оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України податкове повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 203283339,00 грн.

Державною податковою службою України 25.06.2021 прийнято рішення про результати розгляду скарги №14384/6/99-00-06-01-02-06, яке отримано ПрАТ «МХП» 29.06.2021.

За таких обставин, з урахуванням вимог п.п.56.17.3-1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України, датою узгодження податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021 за наслідками адміністративного оскарження є дата отримання ПрАТ "МХП" рішення про результати розгляду скарги №14384/6/99-00-06-01-02-06 від 25.06.2021, а саме - 29.06.2021.

Як наслідок, з урахуванням вимог п.п.58.1.1 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, та податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021, сума завищення від`ємного значення у сумі 203283339 грн. за наслідками адміністративного оскарження підлягає відображенню ПрАТ "МХП" у рядку 16.3. податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - червень 2021 року (звітний податковий період закінчення на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021) за умови не здійснення подальшого судового оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із отриманням та не погодженням із рішенням ДПС України №14384/6/99-00-06-01-02-06 від 25.06.2021 про результати розгляду скарги ПрАТ «МХП», з урахуванням вимог п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, позивач 19.07.2021 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021.

Київським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду поданий ПрАТ «МХП» адміністративний позов, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостями програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду» щодо адміністративної справи №320/8475/21.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, враховуючи що податкове повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021 є предметом спору в адміністративній справі №320/8475/21, таке податкове повідомлення-рішення є неузгодженим до набрання законної сили в адміністративній справі №320/8475/21 та з урахуванням п.п.58.1.1 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21 та податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021, сума завищення від`ємного значення у сумі 203283339 грн. за наслідками судового оскарження підлягає відображенню ПрАТ "МХП" у рядку 16.3. податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, який припаде на дату набрання законної сили рішенням суду у справі №320/8475/21.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 в адміністративній справі №320/8475/21, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.04.2021 №24/34-00-07-06, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку додану вартість на суму 203283339, 00 грн.

З огляду на вказане, вбачається, що як станом на дату складення акту перевірки №199/34-00-07-06/25412361 від 18.06.2021 та прийняття податкового повідомлення-рішення №6 від 09.07.2021 сума завищення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 203283339 грн. за грудень місяць 2020 року була та є неузгодженою, як наслідок не підлягає відображенню у податковій звітності ПрАТ "МХП", зокрема, у звітному (податковому) періоді - березень 2021 року.

Надалі, з урахуванням вимог статті 56 Податкового кодексу України ПрАТ «МХП» оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України податкове повідомлення-рішення від 09.07.2021 №6, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 322635,00 грн.

Державною податковою службою України, 21.09.2021, прийнято рішення про результати розгляду скарги №21570/6/99-00-06-01-02-06, яке отримано ПрАТ «МХП» 23.09.2021.

За таких обставин, з урахуванням вимог п.п.56.17.3-1 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України, датою узгодження податкового повідомлення-рішення від 09.07.2021 №6 за наслідками адміністративного оскарження є дата отримання ПрАТ «МХП» рішення про результати розгляду скарги №21570/6/99-00-06-01-02-06 від 21.09.2021, а саме 23.09.2021.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із отриманням та не погодженням із рішенням ДПС України №21570/6/99-00-06-01-02-06 від 21.09.2021 про результати розгляду скарги ПрАТ «МХП», з урахуванням вимог п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, позивач 08.10.2021 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зокрема, від 09.07.2021 №6.

Київським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду поданий ПрАТ «МХП» адміністративний позов, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостями програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду» щодо адміністративної справи №320/12653/21.

Отже, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

За таких обставин, враховуючи що податкове повідомлення-рішення від 09.07.2021 №6 є предметом спору у адміністративній справі №320/12653/21, таке податкове повідомлення рішення є неузгодженим до набрання законної сили у адміністративній справі №320/12653/21 та з урахуванням статті 58.1.1. Податкового кодексу України, абз. 5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21 та податкового повідомлення-рішення №24/34-00-07-06 від 07.04.2021, сума завищення від`ємного значення у сумі 203283339 грн. за наслідками судового оскарження підлягає відображенню ПрАТ «МХП» у рядку 16.3. податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, який припаде на дату набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/12653/21.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі №320/12653/21, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.07.2021 №6.

З огляду на вказане, вбачається, що як станом на дату складення акту перевірки №207/34-00-07-06/25412361 від 16.07.2021 та прийняття податкового повідомлення-рішення №6 від 10.08.2021 сума завищення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість за березень місяць 2021 року була та є неузгодженою, як наслідок не підлягає відображенню у податковій звітності ПрАТ "МХП", зокрема, у звітному (податковому) періоді - квітень 2021 року.

Отже, встановлені обставини дають підстави для висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення №6 від 10.08.2021 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 120829518,00 грн. у тому числі 80553012,00 грн. основний платіж та 40276506,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, є таким, що прийняте з перевищенням повноважень контролюючого органу та всупереч статей 19 та 61 Конституції України, статей 56, 58 Податкового кодексу України та абз. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, а тому підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх рішень.

Водночас позивач довів суду належними та достатніми доказами факт придбання товарів у вказаних контрагентів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2021 №РА00.

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 22700,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 249, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 10.08.2021, винесене Південним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. на користь Приватного акціонерного товариства "МХП" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 12 серпня 2022 р.