Справа № 285/481/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/481/22

провадження у справі 2-а/0285/19/22

16 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчука Володимира Миколайовича ,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора поліції від 20.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справа перебувала у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Сусловця М.Г.

18.05.2022 року задоволено заяву представника позивача Кобриної Н.В. про відвід судді Сусловця М.Г.

19.05.2022 року за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Помогаєву А.В.

Ухвалою суду від 20.05.2022 року справу призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 07.06.2022 року. У призначений час засідання відкладено, у зв`язку з неявкою сторін. Наступне судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 27.06.2022 року.

27.06.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю позивача.

27.06.2022 року розгляд справи відкладено на 10-00 год. 27.07.2022 року.

27.07.2022 року позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 16.08.2022 року.

16.08.2022 року позивач та його представник повторно не з`явились. Від представника позивача адвоката Кобриної Н.В. 16.08.2022 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що позивач не може прибути в судове асідання, оскільки перебуває на території Польщі. Доказів поважності причин неявки позивача суду не надано.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідачі у судове засідання не прибули та на розгляді справи не наполягають.

З клопотань представника позивача вбачається позиція щодо розгляду справи лише за участю позивача. Під час розгляду справи іншим складом суду позивачем заявлялось клопотання про допит свідків. В межах розгляду справи після відводу головуючого судді таке клопотання не розглядалось, у зв`язку з неявкою сторін у судові засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи без участі позивача лише на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, законом передбачені наслідки повторної неявки позивача. ОСОБА_1 не повідомив суду причини своєї неявки та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відсутність представника позивача з будь-яких причин (у тому числі й поважних) не може бути процесуальною перешкодою розгляду справи, оскільки позивач може особисто прибути у судове засідання або доручити представлення своїх інтересів іншому представнику.

Справа перебуває на розгляді у суді з січня 2022 року.

Частиною 1 статті 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Неявка позивача та його представника призводить до порушення розумних строків судового розгляду та свідчить про відсутність у ініціатора позову реальної заінтересованості у вирішені справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, законом встановлено механізм запобігання затягуванню розгляду справ внаслідок зловживання правами позивача. Одночасно гарантовано можливість повторного звернення до суду за захистом своїх прав у випадках, коли існують тимчасові об`єктивні перешкоди для участі особи в судовому розгляді.

На підставі вищевикладеного, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240-243, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчука Володимира Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв