Справа № 380/18020/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/18020/21 пров. № А/857/10732/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року про зупинення провадження у справі №380/18020/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Гавдик З.В.,

час ухвалення рішення - 04.04.2022 року,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 04.04.2022 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2010 року по травень 2014 року, з січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з врахуванням базового місяця січня 2008 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату йому індексації за вказаний період; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року провадження у цій справі зупинено до припинення перебування відповідача на воєнному стані.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що суд першої інстанції зупинив провадження з власної ініціативи, оскільки встановлено перебування відповідача у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан. Зазначає, що зупинено провадження по цій справі після спливу більш ніж шести місяців з дня відкриття спрощеного позовного провадження. Зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази переведення всієї військової частини на воєнний стан та у матеріалах справи відсутні клопотання про зупинення провадження по цій справі. Вважає, що, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не дотримався завдань адміністративного судочинства України. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 11 (зупинення провадження у справі) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та справа розглядається без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Тобто, судом підтверджено можливість розгляду справи без заслуховування пояснень сторін чи витребування додаткових доказів, тобто вказана справа є справою незначної складності.

28 грудня 2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву (з підтвердженням надіслання відзиву позивачу), навівши заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову та подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про залишення позову без розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що стороною у цій справі є військова частина, яка перебуває у складі Збройних Сил України та переведена на воєнний стан, тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача на воєнному стані.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен з`ясувати, - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Таким чином, зупиняючи провадження у справі, суд повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану на території України.

Колегія суддів зазначає, що сторонами не подавались клопотання про зупинення провадження у справі, а судом в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної підстави, яка б відповідно до положень п.5 ч.1 ст.236 КАС України дала б суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Колегія суддів не заперечує того факту, що Військову частину НОМЕР_1 , як військове формування, на момент розгляду питання щодо зупинення провадження у справі, переведено на воєнний стан, разом з тим, у матеріалах справи не міститься мотивів та доказів того, що всі співробітники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво органу в суді.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції не наведено жодних мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі до закінчення воєнного стану в Україні. Навпаки, судом встановлено можливість розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, що виключає необхідність явки представників військової частини до суду. Крім того, вказана категорія справ має сформовану судові практику та висновок Верховного Суду щодо даного правового питання.

Колегія суддів не може залишити поза увагою не врахування судом першої інстанції важливості дотримання встановлених нормами КАС України розумних строків розгляду справи.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У практиці ЄСПЛ зазначено, що судовий розгляд справи повинен відповідати вимозі розумного строку в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Обґрунтованість тривалості провадження має оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів. (п.41 рішення ЄСПЛ у справі "Зяя проти Польщі" (заява №45751/10)).

У пункті 41 справи "Антоненко та інші проти України" від 22.11.2005 (Заява №14183/02) Суд наголосив, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів не встановила необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги підставними, такими, що спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.

Згідно з ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З врахуванням наведених вище правових норм та встановлених фактичних обставин справи у їх сукупності колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження по цій справі, тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.242, 243, 246, 250, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року про зупинення провадження у справі №380/18020/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 17 серпня 2022 року.