Справа № 640/31279/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», Акціонерне товариство «Банк «Український капітал», про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 640/31279/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській обл. ЦМУ МЮ (м. Київ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», Акціонерне товариство «Банк «Український капітал», яким позивач просив:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, щодо опису та арешту тунулепрохідної установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT «AG» в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону, протиправними;

- визнати постанову №63395707 від 17.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, щодо опису та арешту тунулепрохідної установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT «AG» в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону, незаконною;

- cкасувати постанову №63395707 від 17.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича;

- cкасувати арешт, який накладено постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника №63395707 від 17.11.2020 на тунулепрохідну установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT «AG» в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року було витребувано у відповідачів - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження ВП 63395707, засвідчені належним чином та встановлено строк для подання витребуваних документів до 15.08.2022 року.

Також в цій ухвалі було зазначено про відкладення розгляду справи № 640/31279/20 на 16.08.2022 о 10:40 год.

Проте, вказане рішення відповідачами в установлений строк не виконано.

Статтею 268 КАС України визначені підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу, зокрема, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що відповідачем у справі Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не виконано ухвалу в частині надання копій матеріалів виконавчого провадження ВП 63395707, засвідчені належним чином, що перешкодило здійсненню адміністративного судочинства у цій справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування до даного суб`єкту владних повноважень заходів процесуального примусу у вигляді попередження, та зобов`язання повторно виконати ухвалу суду від 09 серпня 2022 до 25 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

З метою усунення причин та умов, що призвели до затягування розгляду справи № 640/31279/20, наведені факти довести до відома керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП 63395707, засвідчені належним чином.

Встановити новий строк для подання витребуваних документів до 25.08.2022 року.

Відкласти розгляд справи № 640/31279/20 на 30.08.2022 о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко