Справа № 160/4407/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
09 серпня 2022 року Справа № 160/4407/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Сидоренка В.В.,
представника відповідача: Борисенка А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про виклик свідка та питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті у справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
11.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №207 о/с від 28 лютого 2022 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення слідчого слідчого відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 28 лютого 2022 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.02.2022 року у зв`язку із незаконним звільненням.
Також позивачем у позовній заяві висловлено клопотання про допущення рішення суду до негайного виконання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4407/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.04.2022 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Також цією ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", а клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: інформацію та докази на її підтвердження щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 о/с від 28 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 та з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування, на підставі якого видано цей наказ; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування, які стали підставою для видачі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 о/с від 28 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 та їх розрахунок, у задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.
05.04.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/4407/22 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/4407/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.06.2022 року о 13:00 год.
Також, вищезазначеною ухвалою суду повторно витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області докази у справі, а саме: інформацію та докази на її підтвердження щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 о/с від 28 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 та з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування, на підставі якого видано цей наказ; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування, які стали підставою для видачі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 о/с від 28 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 та їх розрахунок.
24.05.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив.
10.06.2022 року до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, який призначено на 14.06.2022 року.
Сторони в підготовче судове засідання 14.06.2022 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 06.07.2022 року о 14:30 год.
Позивач в підготовче судове засідання 06.07.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
У підготовчому судовому засіданні 06.07.2022 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у ГУНП у Дніпропетровській області завірений належним чином рапорт начальника Нікопольського РУП ГУНП Клешні О.В. про обставини, що мали місце 26.02.2022 року стосовно ОСОБА_1 ; докази того, що 26.02.2022 року ОСОБА_1 дійсно заступав на службу з охорони адміністративної будівлі ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП; докази того, що позивач був ознайомлений з призначенням та проведенням щодо нього службового розслідування; докази того, що з позивачем зв`язувалися задля відібрання пояснень в ході службового розслідування, в тому числі телефоном або письмово.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року викликано для допиту у якості свідків у справі №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: ОСОБА_2 , начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; ОСОБА_4, заступника начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; ОСОБА_5, чергового Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім цього, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року визнано обов`язковою особисту участь ОСОБА_1 у розгляді адміністративної справи №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Також ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року витребувано у ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме: докази тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 23 лютого 2022 року, зокрема, копію відповідного листка тимчасової непрацездатності, а також продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4407/22 до 09 серпня 2022 року і призначено наступне підготовче судове засідання на 09 серпня 2022 року о 15:00 год.
04.08.2022р. від позивача надішли витребувані ухвалою суду від 06.07.2022р. докази.
Також 04.08.2022р. представником відповідача подано витребувані усною ухвалою суду від 06.07.2022р. докази.
09.08.2022р. від представник позивача надійшло клопотання про виклик свідка, в якому останній просив викликати для допиту у якості свідка у справі №160/4407/22 ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що вказаний свідок може повідомити обставини події за участі позивача та його керівництва, що в подальшому стали підставою для звільнення позивача, оскільки був безпосередньо присутній на місці події.
У підготовчому судовому засіданні 09.08.2022р. представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання про виклик свідка.
Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка не заперечував.
Заслухавши думку позивача та його представника, а також представника відповідача відносно заявленого клопотання про виклик свідка, дослідивши матеріали справи з цього приводу та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та виклик для допиту у якості свідка у справі №160/4407/17 ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.
При цьому ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Частинами 1 та 2 статті 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Згідно з п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що за твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, ОСОБА_3 , слідчий слідчого відділу Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, був особисто присутній під час подій, що в подальшому стали підставою для звільнення позивача спірним наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №207 о/с від 28 лютого 2022 року зі служби в поліції та займаної посади, суд доходить висновку, що показання цієї особи мають значення для справи, що розглядається, та містять інформацію щодо предмета доказування, а, отже, клопотання представника позивача про виклик цієї особи у якості свідка слід задовольнити.
При цьому судом встановлено, що станом на 09.08.2022 року сторонами у справі надані суду усі докази.
У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник, а також представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у наступному судовому засідання не заперечували.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/4407/22 по суті.
При цьому у судове засідання з розгляду справи по суті слід викликати для допиту всіх свідків, клопотання про виклик яких було задоволено судом під час підготовчого провадження у справі.
Керуючись статтями 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати для допиту у якості свідка у справі №160/4407/22 ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/4407/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на « 06» вересня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.
Викликати у судове засідання на 06 вересня 2022 року на 14:30год. для допиту у якості свідків у справі №160/4407/22:
- ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- ОСОБА_2, начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- ОСОБА_4, заступника начальника Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- ОСОБА_5, чергового Відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.
Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2022р.

Суддя: О.М. Турова