Справа № 280/2986/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

16 серпня 2022 року

справа №280/2986/20

адміністративне провадження № К/990/21735/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року

у справі №280/2986/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»

до Галицької митниці Держмитслужби, Митного посту «РАВА-РУСЬКА»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 15 серпня 2022 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 24 лютого 2021 року у порядку письмового провадження та оприлюднено 26 лютого 2021 року, що свідчить про можливість митного органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в лютому 2021 року.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 15 серпня 2022 року, за допомогою електронного суду, скаржником пропущено однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 333 КАС України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Львівської митниці про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №280/2986/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» до Галицької митниці Держмитслужби, Митного посту «РАВА-РУСЬКА» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

С. С. Пасічник