Справа № 640/33762/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м. Київ№ 640/33762/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не враховано додаткові види грошового забезпечення, а також зазначено посадовий оклад у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством - 6910 гривень замість вірного 9870 гривень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021, яке набрало законної сили 20.01.2022 (відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду") встановлено, що 16.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення № 9841, відповідно до якої розмір грошового забезпечення становить: посадовий оклад 9870,00 грн; оклад за військовим званням (полковник) 1480,00 грн; надбавка за вислугу років 50% - 5675,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 100% - 17025,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20% - 1974,00 грн; премія 91% - 8981,70 грн, а разом 45005,70 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З наведеного вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на момент постановлення цієї ухвали, було видано довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, в якому, серед іншого, встановлено посадовий оклад відповідно до заявлених позовних вимог у цій справі - 9870,00 гривень.

Додатково зазначені обставини підтверджуються копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.09.2021 № 9841.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Отже, фактично відповідач після відкриття провадження у цій справі добровільно виконав у повному обсязі позовні вимоги, заявлені у позові.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відновлення у повному обсязі прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду з цим позовом та наявність підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (частина перша статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, документально підтверджені судові витрати (зокрема, судовий збір) підлягають компенсації за заявою позивача, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, що узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 14.12.2020 по справі № 320/4885/20.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов