Справа № 460/5534/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа №460/5534/22

адміністративне провадження № К/990/21818/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Західне МРУ МЮ (м.Львів)), в якому просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Позов обґрунтовано тим, що судовим рішенням від 23 вересня 2021 року відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу у розмірі 16010,86 грн, відповідно до частини четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу», проте виплати вона отримала лише 27 січня 2022 року. Посилаючись на те, що 02 лютого 2022 року вона звернулася до Західного МРУ МЮ (м.Львів) із заявою про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, проте відповідач відмовив їй у такій виплаті, просила суд задовольнити позов.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року в позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Стягнуто з Західного МРУ МЮ (м.Львів) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9356,98 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

15 серпня 2022 року Західне МРУ МЮ (м.Львів) через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року в частині задоволених вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

Верховний Суд відхиляє аргументи Західного МРУ МЮ (м.Львів) про те що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має для нього виняткове значення, так як зазначивши про ці критерії, заявник жодним чином не обґрунтував чим ця справа є особливою, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. Так, Верховний Суд неодноразово висловлював правові позиції щодо застосування положень статті 117 КЗпП України, з урахуванням принципу пропорційності, застосованого судом апеляційної інстанції і у цій справі. Крім того, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, установлених у кожному конкретному випадку. Водночас доводи Західного МРУ МЮ (м.Львів) зводяться загальних висловлювань щодо великої кількості подібних справ, із загальним посиланням на відсутність єдиного однозначного правового висновку Верховного Суду у подібній категорії правовідносин.

Суд також відхиляє аргументи заявника щодо винятковості справи, оскільки ці доводи Західне МРУ МЮ (м.Львів) обґрунтувало тим, що є бюджетною установою і виконання рішення суду призведе до бюджетних витрат, що не є об`єктивним критерієм, для визнання цієї справи винятковою або особливою.

Інші мотиви касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції в частині наявності вини відповідача під час затримки розрахунку при звільненні.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику у спосіб їх надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська