Справа № 160/12179/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Справа 160/12179/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо не проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , а саме невиплати йому у день звільнення 31.07.2022 грошової компенсації за неотримане ним у період служби речове майно особистого користування та не оформлення довідки про виплату йому грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;

- зобов`язати відділ охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом оформити відповідно до пунктів 27, 60 Порядку забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 578 від 14.08.2013, довідку про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна та виплатити йому грошову компенсацію за речове майно згідно з розрахунком вищезазначеної довідки;

- стягнути з відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.08.2022 до дня фактичного розарунку.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Вказана позивачем підстава для звільнення від сплати судового збору, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не підлягає застосуванню у даному випадку, оскільки позивачем пред`явлено позовні вимоги, які не пов`язані з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив і не додав до позовної заяви доказів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із такою заявою із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Суд зазначає, що позовна заяви ОСОБА_1 містить п`ять позовних вимог: 1) про визнання протиправною бедіяльності відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане на день звільнення речове майно особистого користування та похідну від неї вимогу 2) про зобов`язання відповідача виплатити позивачу таку грошову компенсацію; 3) вимогу про визнання протиправною бедіяльності відповідача щодо неоформлення довідки про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна та похідну від неї вимогу 4) про зобов`язання відповідача оформити таку довідку; 5) вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Тобто фактично позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, а також дві пов`язані з ними вимоги немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності відповідача. За подання до адміністративного суду даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача виплатити грошову компенсацію за неотримане на день звільнення речове майно особистого користування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є вимогами майнового характеру. Враховуючи, що позовна заява не містить зазначення ціни позову і на даний час суму до стягнення визначити неможливо, сума судового збору має бути визначена у мінімальному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить 1587,84 грн (2481,00 х 0,4) х 2) х 0,8 = 1587,84), яку необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно зі статтею 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору в сумі 1587,84 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська