Справа № 140/12235/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

Київ

справа №140/12235/21

адміністративне провадження №К/990/20917/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі 140/12235/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 05.08.2022.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що повторне звернення з касаційною скаргою відбулося без зайвих зволікань.

Перевіривши наведені скаржником доводи, колегія суддів встановила, що вперше касаційну скаргу ГУ ДПС подало 28.03.2022, однак, Верховний Суд ухвалою від 28.04.2022 її залишив без руху, а ухвалою від 16.05.2022 - повернув, оскільки ГУ ДПС не надало доказів сплати судового збору. Вдруге касаційну скаргу ГУ ДПС подало 30.05.2022, однак Верховний Суд ухвалою від 13.06.2022 залишив касаційну скаргу без руху і надав скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги - сплати судового збору. У встановлений строк ГУ ДПС усунуло виявлений недолік. Ухвалою від 19.07.2022 Верховний Суд визнав поважними наведені Головним управлінням ДПС у Волинській області підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, однак, касаційну скаргу повернув на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС України) як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень. Отримавши копію цієї ухвали суду, ГУ ДПС повторно звернулося з касаційною скаргою.

Враховуючи, що Верховний Суд в ухвалі від 19.07.2022 визнав поважними підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження при зверненні з касаційною скаргою вдруге, оцінці підлягають причини, з яких вдруге подану касаційну скаргу було повернуто, чи усунуто недоліки такої касаційної скарги при зверненні до суду втретє та чи були допущені ГУ ДПС зайві зволікання.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження при зверненні до суду з касаційною скаргою втретє підтверджуються зібраними матеріалами. Враховуючи стислі строки повторного подання скарги, а також те, що недоліки, які стали підставою для повернення касаційної скарги усунуто, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Оскільки предметом касаційного перегляду є ухвала суду про залишення позову без розгляду, яка залишена без змін постановою апеляційного суду, підстави для касаційного оскарження судових рішені встановлені абзацом шостим частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого такими є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, ГУ ДПС посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій статті 102 Податкового кодексу України та пункту 52-2 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні Положення" Податкового кодексу України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі 140/12235/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/12235/21.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін М.М. Яковенко