Справа № 640/19422/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Київ № 640/19422/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла Едженсі»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбрелла Едженсі» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 93211 від 29.07.2020 про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «Амбрелла Едженсі» віднесено до ризикових;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Амбрелла Едженсі» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Мотивуючи позовні вимоги ТОВ «Амбрелла Едженсі» зазначає, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платників ПДВ критеріям ризикованості платника № 93211 від 29.07.2020 встановлено відповідність платника критеріям ризикованості платника податку з підстав п. 8 Критеріїв, а саме: «В ході аналізу інформаційно-аналітичних баз ДПС України отримано податкову інформацію, що рекламні послуги (код ДКПП 73.11) придбані у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Мірланд Інвест», код 42670474; ТОВ «Юга-Траст», код 42852616; ТОВ «Євроестпром», код 42665527; ТОВ «Євроторггранд», код 42461424; ТОВ «Гранд Денс», код 42548363; ТОВ «Транс-Колорит», код 40584771; ТОВ «Мірланд Інвест», код 42670474; ТОВ «Софкорт», код 43195595; ТОВ «Євроестпром», код 42665527»; будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, відповідач не надає; відповідач не вчиняв жодних дій на перевірку отриманої інформації; всі первинні документи, які оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами, складені у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань; включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без винятку податкових накладних позивача; такі наслідки носять для позивача негативний характер, а контрагенти позивача не можуть сформувати податковий кредит.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Пащенку К.С.

27.08.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/19422/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

29.09.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому останній заперечує проти позову. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що Комісія ГУ ДПС у м. Києві в своїй роботі на момент прийняття оскаржуваного рішення керувалася вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється; питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня; у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.07.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято рішення № 93211 про відповідність ТОВ «Амбрелла Едженсі» критеріям ризиковості платника.

Згідно із зазначеною у вказаному рішенні розшифровкою, підставою стала наступна податкова інформація: «В ході аналізу інформаційно-аналітичних баз ДПС України отримано податкову інформацію, що рекламні послуги (код ДКПП 73.11) придбані у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Мірланд Інвест», код 42670474; ТОВ «Юга-Траст», код 42852616; ТОВ «Євроестпром», код 42665527; ТОВ «Євроторггранд», код 42461424; ТОВ «Гранд Денс», код 42548363; ТОВ «Транс-Колорит», код 40584771; ТОВ «Мірланд Інвест», код 42670474; ТОВ «Софкорт», код 43195595; ТОВ «Євроестпром», код 42665527».

Не погоджуючись з вказаним рішенням та вважаючи його протиправним позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, надалі - ПК України).

Відповідно до пп. пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1165 цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - це сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - це визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - це ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку (п. 2 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Так, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

За приписами п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності /невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

Таким чином із системного аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної / розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної / розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної / розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Порядок № 1165 набрав чинності 01.02.2020.

При цьому, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази того, що в період між 01.02.2020 (тобто з початку набрання чинності Порядком № 1165) і до 29.07.2020 (тобто до моменту прийняття відповідачем рішення № 93211 від 29.07.2020 про відповідність ТОВ «Амбрелла Едженсі» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку) позивачем подавались на реєстрацію податкові накладні / розрахунки коригування.

Отже суд доходить висновку, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

До того ж, із змісту спірного рішення та з відзиву на позовну заяву вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації та моніторингу платника податку та податкової накладної / розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що відповідачем порушено послідовність дій при прийнятті оскаржуваного рішення, що, в свою чергу, свідчить про протиправність такого рішення.

Крім того, у затвердженій формі рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, в оскаржуваному рішенні від 29.07.2020 № 93211 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №», а в графі «Податкова інформація» вказаного рішення податковим органом зазначено: «В ході аналізу інформаційно-аналітичних баз ДПС України отримано податкову інформацію, що рекламні послуги (код ДКПП 73.11) придбані у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «Мірланд Інвест», код 42670474; ТОВ «Юга-Траст», код 42852616; ТОВ «Євроестпром», код 42665527; ТОВ «Євроторггранд», код 42461424; ТОВ «Гранд Денс», код 42548363; ТОВ «Транс-Колорит», код 40584771; ТОВ «Мірланд Інвест», код 42670474; ТОВ «Софкорт», код 43195595; ТОВ «Євроестпром», код 42665527».

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та про не підтвердження відповідачем документально обставин наявності у нього податкової інформації, що свідчить про придбання позивачем рекламних послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність. Відповідачем не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд акцентує увагу, що за приписами п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Іншими словами, правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, що не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

У постанові від 16.10.2018 по справі № 9901/415/18 (провадження № 11-531заі18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише у письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, від 02.07.2019 у справі № 140/2160/19, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Натомість оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірного рішення.

При цьому, всупереч вимогам ст. 77 КАС України Головне управління ДПС у м. Києві в ході розгляду даної справи у суді не зазначило у тексті свого відзиву на позов та не подало до суду окремо жодних документальних доказів, як б надали можливість встановити: яка саме податкова інформація стала підставою для висновків про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку; які саме господарські операції позивача є ризиковими; в яких саме поданих для реєстрації податкових накладних / розрахунках коригування відображені ризикові операції позивача.

Принагідно суд зазначає, що позивачем до суду подано документи на підтвердження реальності господарських операцій із контрагентами, зокрема:

- копію договору суборенди нежитлових приміщень № 06-07/19-СПВ від 19.07.2019, за яким позивач орендує у ТОВ «ФМ Транс» частину нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, оф. 35 та копія акту приймання-передачі приміщення до вказаного договору;

- копію договору суборенди нежитлових приміщень № 06-07/20-СПВ від 03.07.2020, за яким позивач орендує у ТОВ «ФМ Транс» частину нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, оф. 35 та копія акту приймання-передачі приміщення до вказаного договору;

- копії банківських виписок про рух коштів по рахунку;

- копії рахунків фактур від ТОВ «Євроторггранд» № 140 від 30.10.2019, № 158 від 30.10.2019, № 139 від 28.10.2019, № 138 від 24.10.2019, № 31 від 16.10.2019, № 32 від 14.10.2019, № 8 від 16.09.2019;

- копії рахунків фактур від ТОВ «Юга-Траст» № 66 від 22.08.2019, № 65 від 16.08.2019, № 10 від 12.08.2019, № 146 від 22.07.2019, № 152 від 19.07.2019, № 77 від 13.07.2019, № 11 від 12.07.2019, № 76 від 08.07.2019;

- копії рахунків фактур від ТОВ «Мірланд-Інвест» № 263 від 27.06.2019, № 279 від 17.06.2019, № 130 від 10.06.2019, № 11 від 10.06.2019, № 101 від 03.06.2019;

- копії рахунків фактур від ТОВ «Грант Денс» № 29 від 19.04.2019, № 15 від 15.04.2019, № 14 від 12.04.2019, № 7 від 12.04.2019, № 11 від 10.04.2019, № 12 від 04.04.2019, № 21 від 22.01.2019;

- копію акту надання послуг, підписаного із ТОВ «Грант Денс», № 67 від 16.01.2019;

- копії актів надання послуг, підписаних із ТОВ «Мірланд Інвест», № 263 від 27.06.2019, № 279 від 17.06.2019, № 130 від 10.06.2019, № 11 від 10.06.2019, № 101 від 03.06.2019;

- копії актів надання послуг, підписаних із ТОВ «Юга-Транс», № 76 від 08.07.2019, № 11 від 12.07.2019, № 77 від 13.07.2019, № 152 від 19.07.2019, № 146 від 22.07.2019, № 10 від 12.08.2019, № 65 від 16.08.2019, № 66 від 22.08.2019;

- копії рахунків-фактур від ТОВ «Транс-Колорит» № СФ-0610/1 від 10.06.2020, № СФ-0609/1 від 09.06.2020;

- копії актів здачі-прийомки виконаних робіт (послуг), підписаних з ТОВ «Транс-Колорит», № ОУ-0610/1 від 10.06.2020, № ОУ-0609/1 від 09.06.2020;

- копії актів надання послуг, підписаних із ТОВ «Євроторггранд», № 140 від 30.10.21019, № 158 від 30.10.2019, № 139 від 28.10.2019, № 138 від 24.10.2019, № 31 від 16.10.2019, № 32 від 14.10.2019, № 8 від 16.09.2019;

- копії актів надання послуг, підписаних із ТОВ «Грант Денс», № 29 від 19.04.2019, № 15 від 15.04.2019, № 14 від 12.04.2019, № 7 від 12.04.2019, № 11 від 10.04.2019, № 12 від 04.04.2019, № 21 від 22.01.2019;

- копію договору № 150 від 01.09.2019, укладеного із ТОВ «Євроторггранд», за умовами якого ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги в рамках заходу під умовною назвою «Міжнародні змагання з IPG-3 «Чемпіонат України», Ранг Сасіт», спрямованого на підвищення кваліфікації, ефективності та професіоналізму працівників та партнерів Замовника, 09-13 жовтня 2019 року; ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги з організації та проведення заходу під умовною назвою «Club № 1 Fest», спрямованого на підвищення кваліфікації, ефективності та професіоналізму працівників та партнерів Замовника, а саме: забезпечити декорування заходу матеріалами у місці проведення заходу, забезпечити логістику, монтаж/демонтаж обладнання та матеріалів у місці проведення заходу, забезпечити організаційне супроводження та підтримку підготовки до проведення та під час проведення заходу;

- копію договору № 38 від 01.09.2019, укладеного із ТОВ «Євроторггранд», за умовами якого ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги з організації та супроводу промоактивності на підтримку акції «Про активність скретч карти» «-50%» в період 12-15 вересня 2019 року;

- копію договору № 152 від 01.10.2019, укладеного із ТОВ «Євроторггранд», за умовами якого ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги з організації та проведення заходу під умовною назвою «Ветеринарна Конференція», спрямованого на підвищення кваліфікації, ефективності та професіоналізму працівників та партнерів Замовника, що має сприяти збільшенню обсягів продажу продукції Замовника, 25-26 жовтня 2019 року;

- копію договору № 153 від 01.10.2019, укладеного із ТОВ «Євроторггранд», за умовами якого ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги з організації та супроводу промоактивності на підтримку акції «Гігабайти або знижки» в період 24-27 жовтня 2019 року;

- копію договору № 149 від 01.08.2019, укладеного із ТОВ «Євроторггранд», за умовами якого ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги з організації та проведення заходу під умовною назвою «Урочисте відкриття Vodafone-Store в Карпатському, Столичному, Північно-Східному, Придніпровському та Центральному регіонах» в період з 10 по 14 жовтня 2019 року;

- копію договорів № 71 від 01.06.2019, № 74 від 01.06.2019, укладених із ТОВ «Мірланд Інвест», за умовами якого ТОВ «Мірланд Інвест» зобов`язується надати послуги в рамках заходу клієнта замовника ТОВ «Оріфлейм Україна» під умовною назвою «Форум успіху та краси»;

- копію договору № 55 від 01.05.2019, укладеного із ТОВ «Мірланд Інвест», за умовами якого ТОВ «Мірланд Інвест» зобов`язується надати послуги з технічного забезпечення заходу замовника під умовною назвою «ВідеоЖара» 8-9 червня 2019 року;

- копію договору № 978 від 01.12.2018, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується провести рекламу компанію «Таємний покупець», яка направлена на збільшення попиту товарів ПрАТ «Миронівський хлібопродукт»;

- копію договору № 101 від 01.06.2019, укладеного із ТОВ «Юга-Траст», за умовами якого ТОВ «Юга-Траст» зобов`язується надати послуги з організації, супроводу промоактивності на підтримку акції «500 гривен на рахунок за акційний смартфон Nokia» 26-28 червня 2019 року;

- копію договору № 102 від 01.06.2019, укладеного із ТОВ «Юга-Траст», за умовами якого ТОВ «Юга-Траст» зобов`язується надати послуги з організації та проведення заходу під умовною назвою «Форум успіху та краси» клієнта замовника ТОВ «Оріфлейм Україна»;

- копію договору № 106 від 01.06.2019, укладеного із ТОВ «Юга-Траст», за умовами якого ТОВ «Юга-Траст» зобов`язується провести рекламну акцію: провести тренінг та залучити промоутерів 17-18 липня 2019 року;

- копію договору № 109 від 01.06 2019, укладеного із ТОВ «Юга-Траст», за умовами якого ТОВ «Юга-Траст» зобов`язується надати послуги з організації та супроводу промоактивності на підтримку акції «Знижки на аксесуари до 50% Vodafone» в період з 18.07.2019 по 19.07.2019;

- копію договору № 132 від 01.07.2019, укладеного із ТОВ «Юга-Траст», за умовами якого ТОВ «Юга-Траст» зобов`язується надати послуги з організації та супроводження заходу під умовною назвою «Welness Workout» клієнта замовника Пат «Ветропак Гостомельський Склозавод»;

- копію договору № 137 від 01.08.2019, укладеного із ТОВ «Юга-Траст», за умовами якого ТОВ «Юга-Траст» зобов`язується надати послуги з супроводження, організації і проведення наради співробітників департаменту абонентського обслуговування та дистанційних продажів ПрАО «ВФ Україна»;

- копію договору № 132 від 01.07.2019, укладеного із ТОВ «Юга-Траст», за умовами якого ТОВ «Юга-Траст» зобов`язується надати послуги з проведення заходу з представниками компаній ключових бізнес-клієнтів та співробітників відділу продажу бізнес-ринку під умовною назвою «Відкриття Vodafone Business Hub Полтава»;

- копію договору № 0705 від 07.05.2020, укладеного із ТОВ «Транс-Колорит», за умовами якого ТОВ «Транс-Колорит» зобов`язується провести рекламу компанію «Таємний покупець», яка направлена на збільшення попиту товарів ПрАТ «Миронівський хлібопродукт»;

- копію договору № 1105 від 11.05.2020, укладеного із ТОВ «Транс-Колорит», за умовами якого ТОВ «Транс-Колорит» зобов`язується надати послуги з доставки (перевезення) товару в пункти призначення відповідно до адресної програми, пакування та маркування такого товару;

- копію договору № 996 від 01.01.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з розробки конструктиву брендованої ширми з логотипом та дизайну паперового пакету з логотипом;

- копію договору № 12 від 01.02.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з організаційного супроводження заходу клієнта замовника ТОВ «Рояль Канін Україна» під умовною назвою «Royal Canin Cup» та копії додатків до вказаного договору;

- копію договору № 39 від 01.03.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з організації та проведення заходу під умовною назвою «Урочисте відкриття Vodafone-Store в Карпатському, Столичному, Північно-Східному, Придніпровському та Центральному регіонах»;

- копію договору № 40 від 01.04.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з супроводження, організації і проведення наради співробітників департаменту абонентського обслуговування та дистанційних продажів ПрАТ «ВФ Україна», 20.04.2019;

- копію договору № 42 від 01.04.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з організації та проведення заходу для клієнта замовника ТОВ «Фірма «Триплекс» під умовною назвою «VET Road Show», 12.04.2019;

- копії договорів про відступлення права вимоги № 127 від 26.06.2019, № 125 від 18.04.2019, № 129 від 04.07.2019, № 220120 від 22.01.2020, № 131 від 01.09.2019;

- копію договору поставки № 991 від 01.02.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» передає у власність позивача банер;

- копію договору № 11 від 01.02.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з організації та проведення заходу під умовною назвою «Урочисте відкриття Vodafone-Store в Карпатському, Північно-Східному, Причорноморському та Придніпровському регіонах»;

- копію договору № 14 від 01.02.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з нанесення логотипу клієнта замовника ТОВ «Рояль Канін Україна» на тканину «Фріз»; послуги з організації та проведення заходу під умовною назвою «Форум успіху та краси» 23-24 лютого 2019 року; послуги з проведення рекламної акції «Таємний покупець», яка направлена на збільшення попиту товарів ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» 15-17, 22-24 лютого 2019 року тощо;

- копію договору № 22 від 01.03.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з організації і проведення рекламної акції з відкриття ФТТ ТМ «Наша Ряба»;

- копію договору № 21 від 01.03.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів формату А5 у кількості 250 шт;

- копію договору № 33 від 01.03.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з проведення рекламної акції, направленої на збільшення попиту товарів ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» 14-17 березня 2019 року;

- копію договору поставки № 32 від 01.03.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується передати у власність позивача банери;

- копію договору № 30 від 01.03.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги в рамках заходу клієнта ТОВ «Рояль Канін Україна» під умовною назвою «Міжнародна Ветеринарна Конференція 2020», забезпечити дизайн макетів, матеріалів, забезпечити організаційне супроводження та підтримку підготовки до проведення та під час проведення заходу;

- копію договору № 29 від 01.03.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з організації і проведення заходу клієнта замовника під умовною назвою «Форум успіху та краси» 16.03.2019;

- копію договору № 20 від 01.03.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з проведення рекламної акції з розповсюдження листівок формату А5 у кількості 8000 шт;

- копію договору № 35 від 01.03.2019, укладеного із ТОВ «Грант Денс», за умовами якого ТОВ «Грант Денс» зобов`язується надати послуги з організації і проведення рекламної акції з відкриття ФТТ ТМ «Наша Ряба»;

- копії рахунків на оплату від ТОВ «Грант Денс» № 67 від 16.01.2019, № 60 від 28.03.2019, № 39 від 27.03.2019, № 40 від 27.03.2019, № 54 від 26.03.2019, № 38 від 21.03.2019, № 36 від 18.03.2019, № 27 від 18.03.2019, № 24 від 13.03.2019, № 16 від 12.03.2019, № 4 від 04.03.2019, № 33 від 27.02.2019, № 38 від 25.02.2019, № 39 від 17.02.2019, № 3 від 05.02.2019;

- копії актів надання послуг, підписаних із ТОВ «Грант Денс», № 40 від 27.03.2019, № 60 від 28.03.2019, № 39 від 27.03.2019, № 54 від 26.03.2019, № 38 від 21.03.2019, № 36 від 18.03.2019, № 27 від 18.03.2019, № 24 від 13.03.2019, № 16 від 12.03.2019, № 4 від 04.03.2019, № 33 від 27.02.2019, № 38 від 25.02.2019, № 39 від 17.02.2019;

- копію видаткової накладної, підписаної із ТОВ «Грант Денс», № 3 від 05.02.2019;

- копію договору № 161 від 01.11.2019, укладеного із ТОВ «Євроторггранд», за умовами якого ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги з організації та супроводу промоактивності на підтримку акції «Чорна п`ятниця в період з 21 по 30 листопада 2019 року»;

- копію договору № 163 від 01.11.2019, укладеного із ТОВ «Євроторггранд», за умовами якого ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги з організації та супроводу промоактивності на підтримку заходів з умовною назвою «Новорічне привітання Святого Миколая в Карпатському, Столичному та Південно-Східному регіонах, в період з 18 по 29 грудня 2019 року»;

- копію договору № 163 від 01.11.2019, укладеного із ТОВ «Євроторггранд», за умовами якого ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги з організації та проведення заходу під умовною назвою «Виставка котів» та копії додатків до вказаного договору;

- копію договору № 158 від 01.11.2019, укладеного із ТОВ «Євроторггранд», за умовами якого ТОВ «Євроторггранд» зобов`язується надати послуги з організації та супроводу промоактивності на підтримку заходів з умовною назвою «Урочисте відкриття Vodafone-Store в Карпатському, Північно-Західному, Столичному, Північно-Східному, Причорноморському та Придніпровському регіонах, в період з 14 по 17 листопада 2019 року»;

- копії актів надання послуг, підписаних із ТОВ «Євроторггранд», № 110 від 16.12.2019, № 109 від 23.12.2019, № 113 від 30.12.2019, № 47 від 12.11.2019, № 56 від 17.11.2019, № 77 від 25.11.2019, № 108 від 30.11.2019;

- копії рахунків на оплату від ТОВ «Євроторггранд» № 47 від 12.11.2019, № 56 від 17.11.2019, № 108 від 30.11.2019, № 77 від 25.11.2019, № 113 від 30.12.2019, № 109 від 23.12.2019, № 110 від 16.12.2019;

- копію договору № 118 від 01.12.2019, укладеного із ТОВ «Софткорт», за умовами якого ТОВ «Софткорт» зобов`язується надати послуги з організації та супроводу промоактивності на підтримку заходів з умовною назвою «Урочисте відкриття Vodafone-Store в Карпатському, Північно-Західному, Столичному, Північно-Східному, Донецькому та Подільському регіонах, в період з 26 по 29 грудня 2019 року»;

- копії рахунків на оплату від ТОВ «Софткорт» № 296 від 30.12.2019, № 292 від 24.12.2019, № 291 від 17.12.2019, № 240 від 13.12.2019, № 239 від 09.12.2019;

- копії актів надання послуг, підписаних із ТОВ «Софткорт», № 296 від 30.12.2019, № 292 від 24.12.2019, № 291 від 17.12.2019, № 240 від 13.12.2019, № 239 від 09.12.2019;

- копію договору № 5 від 01.01.2019, укладеного із ТОВ «Євровестпром», за умовами якого ТОВ «Євровестпром» зобов`язується надати послуги з організації заходу під умовною назвою «VET Road Show» клієнта замовника ТОВ «Рояль Канін Україна»;

- копію акту надання послуг, підписаного із ТОВ «Євровестпром», № 90 від 31.05.2019;

- копію рахунку на оплату від ТОВ «Євровестпром» № 88 від 31.05.2019.

За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 ЦК України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції станом на час виникнення спірних відносин) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (ст. 1 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Частиною 2 ст. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (надалі - Положення № 88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (п. 2.2. Положення № 88).

Пунктом 2.4. Положення № 88 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем документи на підтвердження господарських операцій з контрагентами містять всі реквізити первинних документів та підписані сторонами.

Жодних заперечень з приводу вказаних документів відповідачем суду не надано.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що завданням судочинства є вирішення судом спору з метою ефективного захисту порушеного права.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції», яке, як і наведені вище рішення ЄСПЛ, згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, у п. 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція Європейського суду з прав людини також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла Едженсі» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.07.2020 № 93211.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 33/19, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбрелла Едженсі» (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, офіс 35, ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла Едженсі» (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, офіс 35, ) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя К.С. Пащенко