Справа № 160/18164/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
третя особа: Державної податкової служби України
про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 185-189 том 1/.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 14.01.2022р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022р. у справі №160/18164/21 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України /а.с. 221 том 1/

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, 05.04.2022р. було повторно подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022р. у справі №160/18164/21 (провадження №852/4649/22) повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, 16.06.2022р. було втретє подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2022р. у справі №160/18164/21, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022р. у справі №160/18164/21 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України /а.с. 23 том 2/.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, 05.08.2022р. було вчетверте подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21, з якою також подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 11.08.2022р. /а.с. 26-30, 31 - 33/.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що первісна апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21 була подана заявником з дотриманням встановленого строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції /а.с. 204208 том 1/ та підставою для повернення апеляційної скарги було не надання заявником апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України доказів на усунення недоліків апеляційної скарги, у встановлений судом строк, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу, що і стало підставою для повернення заявнику апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21 відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.02.2022р.

Повторна апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21 була подана 05.04.2022р. без надання заявником апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що і стало підставою для повернення такої апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України , ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.06.2022р.

Втретє апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21 була подана 16.06.2022р. без надання заявником апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що і стало підставою для повернення такої апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.08.2022р.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21, яка подана 05.08.2022р, обґрунтована тим, що апеляційна скарга вперше подана в межах строку, ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022р., 03.06.2022р. та 02.08.2022р. було повернуто апеляційну скаргу з підстав несплати судового збору, але відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, а тому відповідач вважає, що має право повторно звернутися з апеляційною скаргою, отже вважає що строк пропущено з поважних причин, тому відповідач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21.

Зазначені підстави для поновлення строку вважаю неповажними, оскільки докази про вжиття заходів про сплату судового збору за період з 16.12.2022р. (дата прийняття судового рішення) по 11.08.2022р. (дата реєстрації судом апеляційної інстанції апеляційної скарги) не надано, судовий збір не сплачено при поданні вчетверте апеляційної скарги, тому таке твердження заявника не може бути визнано поважною причиною пропуску строку і заяву про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, крім цього колегія суддів вважає необхідним звернути увагу відповідача на те, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022р. вже надано оцінку таким доводам відповідача про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження і такі причини судом апеляційної інстанції визнано неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 16.12.2021р. у даній справі із зазначенням інших причин пропуску цього строку з 14.01.2022р. по 11.08.2022р. та надати докази поважності цих причин.

Також відповідач порушені вимоги ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.02.2022р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 908грн. /а.с. 83 том 1/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з 14.01.2022р. по 11.08.2022р. та наданням доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021р. у справі №160/18164/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин пропуску цього строку з 14.01.2022р. по 11.08.2022р. та наданням доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун