Справа № 461/3466/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3466/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким зареєстровано транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLK , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Дж.Дудаєва,18, 27 травня 2022 року о 12:04 год., на якому було здійснено стоянку, чим порушено вимоги підпункту «б» пункту 15.10 розділу 15 правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличкам. Крім цього, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника за яким зареєстровано транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLK, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Дж.Дудаєва,18, 07 червня 2022 року о 11:03 год., на якому було здійснено стоянку, чим порушено вимоги підпункту «б» пункту 15.10 розділу 15 правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками). Крім цього, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника за яким зареєстровано транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLK, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Дж.Дудаєва,18, 09 червня 2022 року о 15:39 год., на якому було здійснено стоянку, чим порушено вимоги підпункту «б» пункту 15.10 розділу 15 правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками). Вважає, що оскаржувані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ним, відповідно до особисто проведених 27.05.2022 водієм замірів в місці стоянки транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_2 , для руху пішоходів по тротуару залишено понад 2 м, а тому зазначає, що оскаржувані постанови були складені з порушенням вимог чинного законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити, скасувати оскаржувані постанови та закрити провадження у справах.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив позов та підтримав оспорювані постанови. Крім того, просить проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд встановив, що постановою спеціаліста першої категорії - інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Хитри Ігоря Ярославовича про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 644814723 до повідомлення серії ЛВ № 00054443 від 27.05.2022 12 год. 04 хв. від 17.06.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 27.05.2022 о 10 год. 04 хв. водієм транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснено стоянку за адресою: «Львів вул. Дж.Дудаєва, 18», чим порушено вимоги підпункту б) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками) та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП. Фіксація правопорушення здійснювалась за допомогою технічного засобу: Logic instrument fieldbook k 80v2 em 4 5443f6fl5cb8blcl.

Крім цього, постановою провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Еміралієва Рустема Назіровича про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 649917511 від 21.06.2022 до повідомлення серії ЛВ № 00059975 від 07.06.2022 11 год. 03 хв., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 07.06.2022 о 11 год. 03 хв. водієм транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснено стоянку за адресою: «Львів вул. Дж.Дудаєва, 18», чим порушено вимоги підпункту б) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками) та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Фіксація правопорушення здійснювалась за допомогою технічного засобу: Logic instrument fieldbook k 80v2 em 7.

Крім цього, постановою спеціаліста першої категорії - інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забитівського Ігоря Петровича про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 650208446 до повідомлення серії ЛВ № 00061611 від 09.06.2022 15 год. 39 хв. від 21.06.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 9 червня 2022 року о 15 год. 39 хв. водієм транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснено стоянку за адресою: «Львів вул. Дж.Дудаєва, 18», чим порушено вимоги підпункту б) пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками) та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Фіксація правопорушення здійснювалась за допомогою технічного засобу: Logic instrument fieldbook k 80v2 em 6.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Отже наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.11.13 Правил дорожнього руху, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно 15.1 ПДР зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно з п. 15.6 ПДР України, стоянка всіх транспортних засобів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.42.1, 5.43 встановленими з табличкою 7.6.1 дозволяється на проїзній частині вздовж тротуару, а встановленими з однією з табличок 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.5 - легкових автомобілів і мотоциклів тільки, як показано на табличці.

Відповідно до ч.5 ст.14 ЗУ №3353-ХІІ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю, щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 15.10 (б) ПДР стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідним дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Як вбачається з матеріалів справи, у випадку притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адресою: м. Львів, вул. Дж.Дудаєва,18, 27 травня 2022 року о 12:04 год.; 07 червня 2022 року о 11:03 год.; 09 червня 2022 року о 15:39 год. транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLK, державний номерний знак НОМЕР_2 розміщено на тротуарі, де поряд немає жодного дорожнього знаку, який дозволяє стоянку на тротуарі.

Тобто суд встановив, що мала місце стоянка транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_2 на тротуарі у місці, що не позначене відповідним дорожнім знаком, встановленими табличками.

Відповідно до пункту 15.10 ПДР (в) стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху залишається щонайменше 2 м.

Відтак, зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що водій наділяється правом на здійснення стоянки автомобіля на тротуарі за умови одночасного дотримання трьох вимог, а саме: стоянка здійсниться легковим автомобілем та мотоциклом; стоянка здійснюється на краю тротуару; стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Позивач в позовній заяві обгрунтовує свою правомірність здійснення стоянки на тротуарі посиланням сна п.п. «в» п. 15.10 ПДР України, де зазначено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м, та вказує, що він особисто провів заміри в місці стоянки транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами яких зробив висновок, що для руху пішоходів по тротуару залишено понад 2 м.

Суд звертає увагу на те, що за диспозицією п.п. «в» п. 15.10 ПДР України краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів. При цьому, паркування автомобілів на краю тротуару із залишенням по внутрішній його стороні 2 метри для вільного руху пішоходів передбачає уникнення руху транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки по тротуару та убезпечення тим самим пішоходів, забезпечення вільного руху тротуаром.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів фотофіксації, здійсненої інспектором з паркування, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLK, державний номерний знак НОМЕР_2 припаркований на тротуарі таким чином, що він розміщений не на краю тротуару, тобто з порушенням пп. «в» пункту 15.10 ПДР.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач припаркував транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLK, державний номерний знак НОМЕР_2 на відрізку тротуару, який відмежований від дороги стовпчиками, а тому для здійснення паркування позивач здійснив рух безпосередньо по тротуару, чим фактично міг створити загрозу життю та здоров`ю пішоходів, які рухалися вздовж тротуару.

Крім того, як вбачається з фото, транспортний засіб позивача, який розташований на тротуарі, являє собою перешкоду для руху пішоходів по тротуару, а також руху велосипедів по велодоріжці.

При цьому, суд звертає увагу, на наявність в районі будинку № 18 по вул. Дудаєва у місті Львові спеціально відведених місць для паркування автомобілів, що позначені дорожнім знаком з табличкою та відокремлені відповідною розміткою.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг у справах про адміністративні правопорушення» від 24.06.1988 р. № 6 розглядаючи скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.

За таких обставин, оскільки транспортний засіб позивача здійснив стоянку безпосередньо на тротуарі за відсутності передбачених ПДР дорожніх знаків, (а не на краю тротуару як зазначає сам позивач), для чого транспортний засіб змушений був здійснити рух безпосередньо по тротуару, чим фактично міг створити загрозу життю та здоров`ю пішоходів; а також припаркований транспортний засіб створює реальну перешкоду для руху пішоходів по тротуару та велосипедів по велодоріжці, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови у справі про адміністративне правопорушення є правомірними.

Крім того, суд вважає, що позивачу були створені всі умови для реалізації ним своїх прав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС не здійснюється.

Керуючись ст.ст.192, 460, 458, 481 МК України, ст.ст. 2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско