Справа № 295/3506/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3506/22
УХВАЛА

28.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ГАБІ №560340 в справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2022, винесену ОСОБА_2 , капралом поліції СРПП ВПД №1 ЖРУП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.06.2022 до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Іваненка О.В. від 22.06.2022 про заміну неналежної сторони у справі, у якому вказано, що з матеріалів справи вбачається, що 04.04.2022 поліцейським СРПП ВПД №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Онищук Т.В. відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №560340 та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Отже, оскаржувану постанову винесено поліцейським СРПП ВПД №1 ЖРУП, яке є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області ().

При цьому вказаний підрозділ, не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має будь-якого відношення до діяльності Департаменту патрульної поліції, а також і до УПП в Житомирській області ДПП, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Посилаючись на зазначене, представник Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції вказує, що позивачем помилково визначено у якості відповідача у вказаній справі структурний підрозділ Департаменту патрульної поліції - УПП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про заміну неналежної сторони у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

На підставі вищевикладеного, оскільки до суду надійшло клопотання відповідача, у якому вказано, що ОСОБА_1 подав позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання пояснення щодо клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної сторони у справі від 22.06.2022.

Керуючись статтями 9, 48, 118, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної сторони у справі від 22.06.2022, з висловленням позиції позивача щодо заміни визначеного ним відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова