Справа № 185/2028/22
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2028/22
Провадження № 2-а/185/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В

Позивач 18.02.2022 року звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №603449 від 02.02.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу 510 грн.;

- Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. закрити.

- Стягнути судовий збір з Відповідача на користь позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне. 02.02.2022 року постановою серії БАВ №603449 його притягнуто до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., але не вказано за якою частиною статті 132-1 КУпАП притягнуто до відповідальності. Відповідно до постанови. 02 числа керував транспортним засобом, у постанові не вказано якого місяця, року та в який час трапилася подія, а також не вказано місце події (вулиця, будинок, населений пункт). Крім того, не можливо прочитати яка сама подія трапилася, суть адміністративного правопорушення, опис обставин і т.д. Постанова не містить який саме пункт ПДР позивач порушив. Також із змісту постанови вбачається, що до постанови не додається жодного доказу крім його пояснень, в яких він не визнає своєї вини. Вважає, що постанова складена з порушеннями законодавства, не містить належної інформації, складена без розгляду справи про адміністративне правопорушення, не підтверджена жодними доказами, а тому підлягає скасуванню.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позов у якому він просив суд в задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що дії працівника поліції відповідають вимогам діючого законодавства.

Сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 02.02.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-1 КУпАП, заступник начальника СРПП відділення поліції № 3 Синельниківського РУП капітан поліції Вишня А.О., виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 603449.

Згідно п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, у тому числі передбачених частиною 1 статті 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. 2 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-1 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.02.2022 року серії БАВ № 603449, заступником начальника СРПП відділення поліції №3 Синельниківського РУП капітаном поліції Вишнею А.О., зафіксовано, що 02.02.2022 о 10 год. 45 хв. на території Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 5312», д/з НОМЕР_1 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 132-1 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 132-1 КУпАП передбачено наступне: Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у діях Позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що постанова про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.02.2022 року серії БАВ № 603449 відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.02.2022 року серії БАВ № 603449 складена з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Позиція позивача в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження і не була належним чином доведена.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати на судовий збір в сумі 496.20 гривень слід покласти на позивача по справі.

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 454.00 гривні покласти на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін