Справа № 200/4118/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2022 року Справа №200/4118/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИЛА:

12 серпня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 №, складене Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області на підставі акта позапланової виїзної перевірки від 12.06.2014 №1030/05-33-22-00/00191721.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Позивачем подано клопотання про повлення строку звернення до суду де зазначено, що останній з дотриманням встановленого строку реалізував своє право на оскарження прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, звернувшись із відповідним позовом до суду. Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №805/7891/14.

Судовий розгляд справи №805/7891/14 був унеможливлений військовими подіями на території Донецької та Луганської областей, зокрема місто Донецьк залишається територією, зі статусом, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Разом із тим, позивач наголошує, що 06.12.2021 - зі спливом більше 7 (семи) років з дня прийняття (26.06.2014) оскаржуваного ППР, та через півтора року після прийняття 09.06.2020 ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, відповідач без жодного повідомлення та за відсутності нормативних підстав для подібних дій, збільшив зобов`язання ПрАТ «ВАВК» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з посиланням на рішенням суду у справі № 805/7891/14 від 09.06.2020 у таких сумах: 1 126 383 грн., 563 192,00 грн., а також додатково нарахував пеню в сумі 1 369 598,70 грн., що не передбачено цим ППР (про період, підстави та розрахунок такого нарахування податковий орган також не надав по цей час).

Про наведене нарахування, здійснене відповідачем 06.12.2021, позивач дізнався самостійно 10.12.2021 з відомостей, розміщених в електронному кабінеті платника Приватного акціонерного товариства «ВАВК» (скрін з електронного кабінету додано до позову) та негайно спрямував до податкового органу відповідний запит щодо правомірності таких нарахувань.

Саме з огляду на зазначені обставини та протиправні дії податкового органу, ПрАТ «ВАВК» невідкладно звертається до суду із новим позовом, за яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 №, складене Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області на підставі акту позапланової виїзної перевірки №1030/05-33- 22-00/00191721 від 12.06.2014.

Оскільки Відповідач зазначає підставою для нарахування 06.12.2021 пені в сумі 1 369 598,70 грн. - податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 №, яке було своєчасно оскаржене позивачем, проте держава з об`єктивних та незалежних і від Позивача причин не змогла забезпечити перевезення матеріалів судової справи №805/7891/14 до нового місцезнаходження суду, ПрАТ «ВАВК» не має іншої можливості та способу захисту свого порушеного права ніж заявлення вимоги про визнання протиправним та скасувати такого податкового повідомлення-рішення.

З огляду на всі обставини та відсутність чіткого нормативного врегулювання питання, пов`язаного з обчисленням строків за позовами, які подаються платниками, та які були належно ними подані, відкриті судові провадження, однак вважаються втраченими, позивач невідкладно, після виникнення обставин, що свідчать про протиправні дії податкового органу, звернувся до суду із новим позовом та заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № .

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/7891/14 Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року об 11:00 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №805/7891/14 була втрачена.

У червні 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/7891/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № .

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/7276/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № відмовлено.

24 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014р. №, складене Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області на підставі акту позапланової виїзної перевірки №1030/05-33-22-00/00191721 від 12.06.2014.

Ухвалою від 28.12.2021 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 15.02.2022 позовну заяву повернуто з підстав не усунення недоліків.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Оскільки норма п. 56.18 ст. 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду, такий строк визначено в п. 2 ст. 122 КАС України та становить шість місяців.

Наведений висновок узгоджується з викладеним у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно поважності пропуску строку виходячи з наступного.

Відповідно до наказу №11/Т-г від 22 грудня 2014 року на виконання розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 № 262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв`язку із зміною місцезнаходження суду» 22 грудня 2014 року було відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2. Тобто саме з 22.12.2014 Позивач мав право звернутися до суду за відновленням порушеного права.

Позивачем в поясненнях зазначено, що про порушення своїх прав він дізнався лише 10.12.2021 року з відомостей, за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), стало відомо про нарахування податковим органом 06.12.2021 зобов`язань за ПДВ за рішенням суду по справі №805/7891/14 від 09.06.2020 сум: 1 126 383 грн., 563 192,00 грн., а також нарахування пені в сумі 1 369 598,70 грн.

Суд відхиляє надані пояснення, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався саме з дати отримання податкового повідомлення-рішення від 26.06.2014 року № , з приводу чого підприємством подано позов до суду, за яким 09 липня 2014 року відкрито провадження у справі №805/7891/14, що не заперечується позивачем.

Також суд наголошує, що у червні 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду із заявою щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/7891/14 звернувся саме відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Отже, станом на червень 2020 року позивач не вчиняв жодних дій спрямованих на оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.06.2014 № , вказане підтверджується доводами викладеними у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Позивачем не наведено обставин, які б унеможливлювали його звернення до суду з позовом у порядку передбаченому ч. 5 ст. 388 КАС України у період з 22.12.2014 по 12.08.2022.

Разом із тим, суд наголошує, що із аналогічним позовом та клопотанням про поновлення строку звернення до суду, позивач звертався до суду у грудні 2021 року, але через не усунення недоліків позовна заява повернута ухвалою від 15.02.2022, з огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати підстави для поновлення строку.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави поважності причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя І.В. Буряк