Справа № 260/2925/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2925/21 пров. № А/857/9024/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кушнерика М.П.

суддів - Курильця А.Р., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судового засідання - Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярова Романа Олександровича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року, прийняте суддею Іванчулинець Д.В. в м.Ужгород, о 13 годині 23 хвилині, повний текст складено 06 травня 2022, у справі № 260/2925/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) «Про результати службового розслідування» від 11 травня 2021 року № 440-аг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, про факт проведення службового розслідування позивач дізнався з листа «Про додатковий відбір пояснень» від 21.04.2021 р. № 31/2609 щодо запитань до позивача, який надійшов в Мукачівський прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), де він проходив службу.

На його звернення від 18.05.2021 р. надано документи: копію наказу «Про призначення службового розслідування», копію висновку службового розслідування та рахунок № 1 від 26.05.2021 р.. Після оплати рахунку позивачем була отримана додаткова відповідь від 09.06.2021 року № 32/А-10, з наступними документами: копія наказу про результати службового розслідування та копія матеріалів службового розслідування. Відтак, позивач дізнався, про факти які порушують його права і звинувачення, які є необґрунтованими, із копії наказу про результати службового розслідування, отриманого 11.06.2021 р.

Із положеннями п. 2 даного наказу позивач не погоджується та зазначає, що йому інкримінується порушення підпункту 11.30 «Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами», щодо надавання вказівок та доручень підпорядкованим працівника. Зазначає, що у матеріалах службового розслідування, виплата була здійснена на підставі: телеграми Чопського прикордонного загону від 25.06.2020 року № 32/4714; телеграми АДПСУ від 09.07.2020 року № Т/116-4736; попередньої усної вказівки начальника Чопського прикордонного загону ОСОБА_2 .

Також позивач зазначає, що йому інкримінується порушення підпункту 29.3 «Інструкції про організацію фінансового господарства в органах ДПСУ» від 28.02.2006 р. № 155 - оскільки підставою для видачі грошової нагороди (премії) ... є лише наказ начальника (командира) органу Держприкордонслужби ... про нагородження (преміювання) із зазначенням суми грошової нагороди (премії).

В преамбулі наказу зазначено, що підставою для проведення службового розслідування являється рапорт заступника головного бухгалтера фінансово-економічний відділу, старшого лейтенанта ОСОБА_3 на ім`я начальника Чопського прикордонного загону полковника ОСОБА_2 «Щодо встановлення факту не затвердження та не здійснення реєстрації проекту наказу Чопського прикордонного загону на преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25000,00 грн.». Як випливає із матеріалів службового розслідування, та наказу «Про результати службового розслідування» від 11 травня 2021 року № 440-аг - жодним чином службове розслідування не торкалось факту чому проект наказу «на преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25 000 грн.» не був підписаний начальником Чопського прикордонного загону , і не був зареєстрований.

Також зазначає, що йому інкримінується порушення підпункту 26 наказу Адміністрації ДПСУ «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) ДПСУ в 2020 році» - (додаткове преміювання) військовослужбовців відповідно до Дисциплінарного статуту ЗСУ ... здійснюється за рахунок економії фонду оплати праці окремими наказами начальників (командирів) органів ДПСУ за попереднім погодженням з фінансово-економічним управлінням Адміністрації ДПСУ.

В матеріалах службового розслідування є свідчення начальника відділу соціально-гуманітарного забезпечення загону підполковника ОСОБА_4 , про те, що ним була сформована телеграма на адресу начальника фінансово-економічний управління головного бухгалтера Адміністрації ДПСУ, щодо заохочення персоналу Чопського прикордонного загону шляхом його преміювання за результатами діяльності в червні 2020 року. Телеграм була погоджена і головним бухгалтером начальником фінансово-економічного відділу Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_1 , підписана в.о. начальника Чопського прикордонного загону підполковником ОСОБА_5 і встановленим порядком через відділення контролю та документальною забезпечення штабу Чопського прикордонного загону була направлена на АДПСУ (від 26.06.2020 року № Т/32-4714), таким чином було погоджено преміювання персоналу Чопського прикордонного загону за результатами діяльності в червні 2020 року із Адміністрацією ДПСУ»

Також позивач не погоджується, що ним нібито здійснено порушення підпункту 2.2 Посадової інструкції головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу - забезпечувати ефективне виконання покладених на фінансово-економічний відділ завдань з реалізації фінансово-економічної політики держави у ДПСУ, що виразилось: у не забезпечені ефективного виконання покладених на фінансово-економічний відділ завдань з реалізації та дотримання фінансово-економічної політики у Чопському прикордонному загоні та у неправомірній вказівці підлеглому на той момент персоналу щодо здійснення нарахування у липні 2020р. грошових коштів особовому складу загону в якості преміювання, що в подальшому призвело до виплати премії персоналу загону на загальну суму 25 000 грн., без відповідного наказу начальника Чопського прикордонного загону.

Відповідно до матеріалів службового розслідування, позивач визнав, що він віддав вказівку підлеглому на той моменту персоналу, а саме: бухгалтерам фінансово-економічного відділу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стосовно нарахування грошових коштів - премії персоналу на загальну суму 25 000 грн., на підставі вже зазначених вище електронної версії наказу та телеграм. Проте, відповідач вважає, що позивач вчинив правопорушення тобто протиправну суспільно шкідливу винну дію або бездіяльність, за вчинення якої позивач може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бухтояров Р.О. подав апеляційну скаргу, з підстав неправильного дослідження доказів і встановлення обставин у справі, неправильного застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано на те, що судом не доведено належними та допустимими доказами вина в інкримінованому діянні, оскільки не враховано наявність електронної версії наказу на адресу фінансово-економічного відділу, а також телеграми Адміністрації ДПСУ від 09.07.2020 № Т/116-4736 про преміювання.

Питання преміювання військовослужбовців прикордонного загону було предметом попереднього обговорення і погодження, а така відсутність завданої матеріальної шкоди.

Службове розслідування проведено поверхово, без з`ясування дійсних обставин справи, зазначених вищевикладених.

Крім того, службове розслідування було проведено з грубим порушенням Інструкції «Про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України», зокрема, службове розслідування було проведено службовою особою, якій підпорядковувався позивач, також проведено в той час, коли позивач був звільнений з Збройних Сил України.

Також, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність порушеного права позивача, оскаржуваним наказом.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника відповідача, який просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року на ім`я начальника 94 (Чопського) прикордонного загону надійшов рапорт вх. № 4612 за підписом заступника головного бухгалтера фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) старшого лейтенанта ОСОБА_8 (а.с.107 т.1).

В зазначеному рапорті, зокрема викладено інформацію щодо встановлення факту не затвердження та не здійснення реєстрації проекту наказу 94 (Чопського) прикордонного загону на преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25000 гривень.

У відповідності до наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону від 07 квітня 2021 року № 323-АГ «Про призначення службового розслідування», вимог ст.ст.84-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та «Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14 лютого 2005 року № 111, проведено службове розслідування за фактом преміювання військовослужбовців у липні 2020 року на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону.

В ході проведення службового розслідування встановлено ряд порушень з боку посадових осіб загону, в тому числі і позивача, та зазначено про невиконання посадових обов`язків, допущення порушень з боку підполковника ОСОБА_9 . Так, позивачем порушено вимоги статей 11, 16, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, підпункту 11.3. «Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами», затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за № 922/19660, пункту 29.3 «Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 лютого 2006 року № 155, пункту 26 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 січня 2020 року № 1-ос «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) Державної прикордонної служби України в 2020 році», підпункту 2.2. Посадової інструкції головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу. Підполковником ОСОБА_10 , можливо, було не санкціоновано використано особистий електронний цифровий підпис полковника ОСОБА_2 , який на той момент перебував у черговій відпустці за 2020 рік та проставлено його на платіжному дорученні № 1652 від 14 липня 2020 року, на підставі якого в подальшому було здійснено виплату премій персоналу загону на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону.

Нарахування та виплата в якості заохочення премій військовослужбовцям загону, у липні 2020 року на загальну суму 25000 гривень підтверджено додатками до висновку службового розслідування.

За результатами службового розслідування, наказом начальника 94 (Чопського) прикордонного загону «Про результати службового розслідування» від 11.05.2021 № 440-аг вважати таким, що мав місце та не призвів до завдання шкоди державі факт здійснення нарахування та виплати в якості заохочення премій військовослужбовцям загону, у липні 2020 року на загальну суму 25000 гривень, без відповідного наказу начальника Чопського прикордонного загону (а.с.21 зворот т.1).

За результатами службового розслідування на ОСОБА_1 , не накладено жодне дисциплінарне стягнення та у ході службового розслідування факт виплати премій персоналу загону на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону підтверджено архівними відомостями виплати грошового забезпечення військовослужбовцям.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в ході службового розслідування встановлено норми, які порушено позивачем, однак не зазначено про наявність дисциплінарного проступку. також встановлено факт виплати премій персоналу загону на загальну суму 25000 гривень без відповідного наказу начальника 94 (Чопського) прикордонного загону.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.29.3 «Інструкції про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28 лютого 2006 року № 155 підставою для видачі грошової нагороди (премії) … є наказ начальника (командира) органу Держприкордонслужби… про нагородження (преміювання) із зазначенням суми грошової нагороди (премії)…

Аналогічна норма передбачена і в п. 26 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 січня 2020 року № 1-ос «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) Державної прикордонної служби України в 2020 році».

Таким чином, виплата премії військовослужбовцям повинна була бути проведена виключно на підставі наказу, а не як вважає позивач, на підставі електронної версії документу.

Щодо проведення службового розслідування, то колегія суддів зазначає наступне.

Позивач, на момент вчинення порушень, був підлеглим відповідача і саме п. 5 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженій наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 14.02.2005 № 111 передбачав, що рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Статтями 45, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Прийняття рішення начальником 94 (Чопського) прикордонного загону щодо констатації факту невиконання підлеглими військовослужбовцями (як діючими так іколишніми) його ж наказів, а також припущення щодо можливої наявності в їх діях (в діях посадових осіб, які допустили невиконання наказів) ознак кримінального правопорушення - є виключними дискреційними повноваженнями начальника Чопського прикордонного загону .

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярова Романа Олександровича - залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі № 260/2925/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 17.08.22