Справа № 120/3975/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 серпня 2022 р. Справа № 120/3975/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (далі - Головне управління ПФУ у Вінницькій області, відповідач) із позовом в якому просив:

- визнати протиправною відмову у неврахуванні довідок про заробітну плату від 07.09.2021 №1-22.34-05Г472 з/1197 за період з 01.08.1983 по 31.12.1988 та від 22.11.2016 №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657 за період 01.01.1989 по 31.12.1989 видані АТХК "Якутвугілля" м. Нерюнргі на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату від 07.09.2021 р. №1-22.34-05Г472 з/1197 за період з 01.08.1983 р. по 31.12.1988 р. та від 22.11.2016 р. №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657 за період 01.01.1989 р. по 31.12.1989 р. видані АТХК "Якутвугілля" м. Нерюнргі на ім`я ОСОБА_1 .

В обгрунтування позову позивач вказує на те, що ним подано до пенсійного органу із метою перерахунку пенсії довідки про заробітну плату від 07.09.2021 р. №1-22.34-05Г472 з/1197 та від 22.11.2016 №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657, які посвідчені печаткою та підписом відповідальної особи. Однак, відповідач відмовив в здійсненні перерахунку пенсії з підстав не підтвердження довідок первинними документами, із чим не погоджується позивач у зв`язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою від 23.05.2022 р. відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

15.06.2022 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову зазначаючи про те, що надані позивачем довідки потребували перевірки, однак на свій запит пенсійний орган отримав відмову. Відтак, довідки від 07.09.2021 р. №1-22.34-05Г472 з/1197 та від 22.11.2016 р. №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657 не підтверджені належним документами, а отже позивачу правомірно відмовлено в перерахунку пенсії .

Ухвалою від 20.06.2022 р. витребувано додаткові докази та запропоновано позивачу висловити свою позицію щодо заміни неналежного відповідача.

30.06.2022 р. залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та розпочато розгляд справи спочатку.

Дана ухвала отримана 01.07.2022 р. ГУ ПФУ в Кіровоградській області , однак письмової позиції щодо заявлених вимог не надходило.

Розглянувши матеріали справи , оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головного управління ПФУ у Вінницькій області та 21.10.2021 р. звернувся до управління із заявою про здійснення перерахунку пенсії до якої долучив довідки від 07.09.2021 №1-22.34-05Г472 з/1197 за період з 01.08.1983 по 31.12.1988 та від 22.11.2016 №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657 за період 01.01.1989 по 31.12.1989.

За наслідком розгляду цієї заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняло рішення №52 від 23.10.2021 р., яким відмовило в перерахунку пенсії з підстав того, що довідки потребують підтвердження первинними документами.

Головне управління ПФУ у Вінницькій області листом від 18.11.2021 р. повідомило позивача про прийняття рішення , яким йому відмовлено в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від. них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом №1058-ІV.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною третьою статті 44 цього Закону встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05 березня 2020 року у справі №539/3234/16-а.

Як встановлено ОСОБА_1 надано до ГУ ПФУ у Вінницькій області довідки про заробітну плату від 07.09.2021 №1-22.34-05Г472 з/1197 за період з 01.08.1983 по 31.12.1988 та від 22.11.2016 №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657 за період 01.01.1989 по 31.12.1989 видані АТХК "Якутвугілля" м. Нерюнргі.

Довідки видані на підставі особових рахунків, містять підписи директора по персоналу та головного бухгалтера, засвідчені печаткою. В довідках вказано про те, що із усіх сум здійснювались відрахування до ФСС та в ПФ.

Також судом встановлено, що Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області направлено заяву датовану 25.10.2021 р. до ПФУ Російської Федерації по Республіці Саха (Якутія) стосовно перевірки сум заробітної плати згідно довідок від 07.09.2021 №1-22.34-05Г472 з/1197 та від 22.11.2016 №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657.

09.02.2022 р. на дану заяву від ДУ ВПФ Російської Федерації по Республіці Саха (Якутія) надійшов лист від 21.01.2022 р. за вих. №НД-9618 щодо неможливості надання особових рахунків через нечитаємість останніх. До листа додано лист від 11.01.022 р. АТХК "Якутвугілля", в якому зазначено про неможливість надання первинних документів з підстав їх нечитаємості, одночасно підтверджено , що довідки видані позивачу містять достовірні дані та не потребують підтвердження.

За таких обставин, беручи до уваги, що АТХК "Якутвугілля" підтверджено достовірність даних вказаних в довідках від 07.09.2021 №1-22.34-05Г472 з/1197 і від 22.11.2016 №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657 та неможливість надання первинних документів через нечитаємість, суд доходить висновку , що позивачу безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії.

Разом з тим, оцінюючи вимогу про визнання протиправною відмову у неврахуванні довідок, суд вказує на те, що саме орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою, за наслідком чого приймає відповідне рішення (про призначення або про відмову у призначені пенсії), яке може бути оскаржено.

Отже, оцінка дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії досліджується в межах прийнятого рішення і саме через такий спосіб захисту як визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, права позивача будуть відновлені.

За таких обставин позовні вимоги в досліджуваній частині задоволенню не підлягають.

При цьому, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно частини першої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Так, відповідно до пункту 3 цієї, Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, всупереч нормам чинного законодавства відповідач 2 відмовив у перерахунку пенсії із врахуванням довідок від 07.09.2021 №1-22.34-05Г472 з/1197 та від 22.11.2016 №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657, про що виніс рішення №52 від 23.10.2021 р. Відтак, таке рішення є протиправними та підлягає скасуванню.

А тому, слід зобов`язати Головне управління ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату від 07.09.2021 №1-22.34-05Г472 з/1197 за період з 01.08.1983 по 31.12.1988 та від 22.11.2016 №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657 за період 01.01.1989 по 31.12.1989 видані АТХК "Якутвугілля" м. Нерюнргі на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, вимоги заявлені до Головного управління ПФУ у Вінницькій області задоволенню не підлягають.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 992,40 грн. судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 496,20 грн. (1/2 задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №52 від 23.10.2021 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату від 07.09.2021 №1-22.34-05Г472 з/1197 за період з 01.08.1983 по 31.12.1988 та від 22.11.2016 №2.19.2.19.3 - 6Г з/2657 за період 01.01.1989 по 31.12.1989 виданих АТХК "Якутвугілля" м. Нерюнргі на ім`я ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а, код ЄДРПОУ 20632802).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ).

Відповідач 1:Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Відповідач 2:Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а, код ЄДРПОУ 20632802).

Повний текст рішення сформовано: 16.08.22 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна