Справа № 380/12023/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

17 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/12023/20 пров. № А/857/2464/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Теплосвіт Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за участі її представника - відмовлено. Призначено справу № 380/12023/20 за позовом Приватного підприємства «Теплосвіт Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, апеляційним судом допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року, а саме:

- у вступній частині невірно зазначено назву процесуального документа «про призначення справи до апеляційного розгляду» замість «про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду» та зазначено «здійснивши підготовку до апеляційного розгляду» замість «перевіривши апеляційну скаргу та здійснивши підготовку до апеляційного розгляду»;

- в описовій та мотивувальній частинах:

1) після слова встановив пропущено наступні слова: «Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первісну апеляційну скаргу подано вчасно та усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні».

2) після слова керуючись пропущено наступні слова: «статтями 295, 296, 300».

- в резолютивній частині після слова ухвалив пропущено наступні слова: «Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 380/12023/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 380/12023/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Теплосвіт Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 380/12023/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що наведене вище є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 241, ч. 5 ст. 243, ст.ст. 248, 253, 311, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року, а саме:

- у вступній частині: вказавши назву процесуального документа «про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду» замість «про призначення справи до апеляційного розгляду» та зазначити «перевіривши апеляційну скаргу та здійснивши підготовку до апеляційного розгляду» замість «здійснивши підготовку до апеляційного розгляду»;

- в описовій та мотивувальній частинах:

1) після слова встановив доповнити наступними словами: «Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первісну апеляційну скаргу подано вчасно та усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні».

2) після слова керуючись доповнити наступними словами: «статтями 295, 296, 300»;

- в резолютивній частині після слова ухвалив доповнити наступними словами: «Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 380/12023/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 380/12023/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Теплосвіт Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 380/12023/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький