Справа № 160/2478/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа №160/2478/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №160/2478/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 11.12.2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 4 427,20 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 11.12.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 584,95 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 11.12.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 11 948,26 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 39 800,60 грн. в розмірі 19 900,00 грн. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 1 285,68 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування на суму 15 428,16 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість на суму 340,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп.54.3.3 та абз.2 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу в розмірі 510,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп.54.3.3 та п. 171.1 ст.117 Податкового кодексу в розмірі 170,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.12.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок на суму 562,50 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2019 №Ф-. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1940,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі № 160/2478/20 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.2019 № , № і в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

02.06.2021 року постанова Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/2478/20 набрала законної сили.

10.02.2022 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі №160/2478/20.

08.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- замінити боржника в адміністративній справі №160/2478/20 з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () на його правонаступника відокремлений підрозділ - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (), за місцезнаходженням: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А;

- видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 01.02.2022 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений і відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповіді територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС).

Ухвалою суду від 11.08.2022 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

15.08.2022 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів. що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне здійснити заміну боржника у виконавчому листі на належного, а саме на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Стосовно вимоги заявника про видачу нового виконавчого листа у цій справі, а виконавчий лист від 01.02.2022 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника, суд зазначає наступне.

10.02.2022 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі №160/2478/20.

Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду, у зв`язку з чим новий виконавчий лист не видається.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимога заявника про видачу нового виконавчого листа у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №160/2478/20 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/2478/20, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник