Справа № 200/2771/22
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2771/22
Провадження № 2-а/201/52/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серія ВМ № 00008801 від 24.01.2022р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.04.2022р. надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серія ВМ № 00008801 від 24.01.2022р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.06.2022р. позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена поштовим відправленням на адресу позивачки та її представника, однак до суду повернулися конверти з позначками «обслуговування тимчасово призупинено».

Крім того, копія ухвали була направлена на електронну пошту позивачки, що вказана у позовній заяві та згідно довідки з Автоматизованої системи документообігу суду, ухвала доставлена на електронну пошту позивачки 28.06.2022р.

Станом на 11.08.2022р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З вищевикладеного вбачається, що позивачка недоліки позовної заяви не усунула, не проявляє інтерес до своєї справи, не цікавиться рухом в суді (заяв, запитів, звернень про рух справи від позивачки (її представника) не надходило).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серія ВМ № 00008801 від 24.01.2022р., що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серія ВМ № 00008801 від 24.01.2022р. повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.