Справа № 380/9751/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/9751/21

адміністративне провадження №К/990/20804/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 380/9751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просила:

- визнання протиправним та скасувати рішення, оформлене листом-відпискою від 30.04.2021 №1300-5305-8/39405, виконаного нібито ОСОБА_2 по вказівці начальника відділу перерахунків пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у перерахунку пенсії відповідно до довідки прокуратури Львівської області від 28.02.2020 №18-768 вих-20 в частині здійснення перерахунку в розмірі 60% (замість 90%) від суми місячної (чинної) заробітної плати, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, тобто на 26.01.2009, та ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 28.02.2020 №18-768 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій з розрахунку 90% із заробітної плати 29696,06 грн, що становить 26 726,45 грн (29 696,06 * 0,9). Перерахунок та повну виплату провести з 13.12.2019 відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ в первинній редакції у зв`язку із збільшенням розміру заробітної плати прокурорським працівникам, у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимальним розміром, виплату провести разово протягом не більше місяця часу від моменту вступу рішення суду в законну силу;

- зобов`язати здійснити виплату розміру пенсії за вислугу років однією сумою без застосування при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (п.п.1, 2 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018, втратили чинність з 26.01.2021 відповідно до ухвали Верховного Суду у справі №640/5248/19 адміністративне провадження №К/9901/1505/21).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 60% місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Львівської області від 28.02.2020 №18-768 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 28.02.2020 №18-768 вих-20 про розмір заробітної (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

08.08.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 05.08.2022, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги, судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду постановлено 22.05.2022, а копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав засобами поштового зв`язку 05.07.2022, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверту суду апеляційної інстанції та даними трекінгу відстеження поштового відправлення.

Таким чином, відповідач, отримавши 05.07.2022 копію тексту оскаржуваного судового рішення, направив засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в межах строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 380/9751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 380/9751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/9751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду