Справа № 640/3846/22
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2022 року м. Київ № 640/3846/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Інформаційного агентства Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Інформаційного агентства Міністерства оборони України (надалі - відповідач), адреса: 02000, місто Київ, вулиця Московська, будинок 45/1, корпус 33, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Інформаційного агентства Міністерства оборони України, як суб`єкта владних повноважень, щодо не виконання постанови Замостянського районного суду м Вінниці від 19 червня 2006 року у справі №2-а-533-2006 та не проведення перерахунку з грудня 2021 загального строку військової служби і грошового забезпечення протиправними;

- зобов`язати Інформаційне агентство Міністерства оборони України зарахувати своїм рішенням строк навчання ОСОБА_1 у Львівському державному ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Круг з 17 липня 1992 року по 15 червня 1995 року у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби;

- зобов`язати командування Інформаційного агентства Міністерства оборони України провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з урахуванням навчання у військову ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Круг з 17 липня 1992 року по 15 червня 1995 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача в наслідок протиправної бездіяльності суб`єкту владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Згідно пунктів 4-5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, в її резолютивній частині позивачем зазначено вимогу, зокрема «визнати дії Інформаційного агентства Міністерства оборони України, як суб`єкта владних повноважень, щодо не виконання постанови Замостянського районного суду м Вінниці від 19 червня 2006 року у справі №2-а-533-2006 та не проведення перерахунку з грудня 2021 загального строку військової служби і грошового забезпечення протиправними».

В свою чергу, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказаний вище перелік є вичерпним.

При цьому, суд беручи до уваги викладене позивачем формулювання вказаної вище позовної вимоги, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач вказуючи свою позовну вимогу фактично просить суд визнати протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

В свою чергу, суд звертає увагу, що вказана процесуальна можливість дія чітко передбачена статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що з вказаною вище вимогою, такого формулювання як зазначено позивачем, останній має можливість звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таке формулювання та обґрунтування позовної вимоги відповідає приписам вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та викласти формулювання позовних вимог у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачем можуть бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог та викласти формулювання позовних вимог у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та висновків суду викладених у даній ухвалі разом з її копією відповідно до кількості учасників.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова