Справа № 826/15635/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2022 року м. Київ№ 826/15635/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів»
доУправління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» звернулось з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги № 023628-17 від 09.10.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 24-Д ) задоволено повністю, вирішено визнати протиправною та скасувати вимогу № 023628-17 від 09.10.2017 Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2019 року залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 07.12.2021 у справі № 826/15635/17 (провадження № К/9901/31293/19) (адреса посилання: https://reestr.court.gov.ua/Review/101698332) касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнив частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі № 826/15635/17 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/15635/17, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення директора ТОВ «Віннер Автомотів» ОСОБА_1 вих. № 220201/2 від 01.02.2022, у яких зазначено, що потреба у оскарженні оспорюваної вимоги відпала, а відтак позивач просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

За приписом ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 240-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву директора ТОВ «Віннер Автомотів» ОСОБА_1 вих. № 220201/2 від 01.02.2022 щодо залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов у справі № 826/15635/17 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко