Справа № 520/3365/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16.08.2022 № 520/3365/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивачу з 30.01.2020 - 31.12.2020 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020, та з 01.01.2021 по 31.12.2021 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити мені грошове забезпечення за період з 30.01.2020 - 31.12.2020 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020, та з 01.01.2021 по 31.12.2021 із використанням показника про житкового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше ви плачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, позивачу станом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2020 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та станом на 01 січня 2021 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», шляхом множення на відповідні тарифні коефіцієнти, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Судом встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження у справі №500/1813/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Предмет спору у справі №500/1813/21 зводиться до того, чи має ОСОБА_1 право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Відкриваючи касаційне провадження, Верховний Суд зазначив таке: "Верховний Суд раніше не викладав висновок із такого питання у подібних правовідносинах... зокрема щодо перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону №2262-XII, ст. 9 Закону №2011-XII, Постанови КМУ №704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020. Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики".

Суд зазначає, що предмети спірних правовідносин у цій справі та у справі №500/1813/21 є подібними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки спірні правовідносини у справі №520/3365/22 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №500/1813/21, суд вважає за необхідне для забезпечення єдності судової практики зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №500/1813/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №520/3365/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про результати розгляду справи №500/1813/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов