Справа № 640/6652/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2022 року м. Київ№ 640/6652/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами

за заявоюСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ботієвська Вітроелектростанція»
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 15 квітня 2022 року о 12:10 год. надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просить суд:

- накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ботієвська вітроелектростанція» (код за ; юридична адреса: вул. Льва Толстого, буд. 57, м. Київ, 01032).

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам, встановленим статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

За змістом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як вбачається з матеріалів заяви, в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 23 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. прийнято рішення №6547/6/32-00-07-01-01-09 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно якого застосовано умовний адміністративний арешт платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ботієвська Вітроелектростанція» (), що перебуває (розміщене, зберігається) - вул. Льва Толстого, буд.57, м. Київ, 01032.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду з вказаною заявою розпочався з 12:30 23 грудня 2021 року.

Поряд з цим, заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна надійшла до суду лише 15.04.2022, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду з заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що днем подання заяви в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України є день їх надходження до відповідного суду, суд констатує, що заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна подана Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з пропуском встановленого строку звернення до суду.

За змістом частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у відповідності до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян