Справа № 560/8449/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8449/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Старосинявського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Старосинявського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить:

- визнати протиправними дії начальника СПД № 1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по направленню до відділу ДВС для примусового виконання постанови № ЕАР5529694 від 25.06.2022 року про стягнення з позивача 40800 грн. штрафу;

- зобов`язати посадову особу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що має повноваження на вчинення таких дій, подати до Старосинявського відділу державної виконавчої служби вимогу про повернення вказаної постанови без виконання.

- визнати протиправною та скасувати постанову Старосинявського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження ВП №69474097 від 22.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії начальника СПД № 1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який скерував постанову, яку позивач вважає протиправною, до органу ДВС.

У той же час, у позовній заяві зазначена посадова особа - начальник СПД № 1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не вказується як відповідач у справі, тобто суб`єкт владних повноважень, який порушив право позивача. Зазначене не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позивач просить зобов`язати посадову особу ГУНП в Хмельницькій області, що має повноваження на вчинення відповідних дій, подати до Старосинявського відділу державної виконавчої служби вимогу про повернення постанови без виконання. Разом з тим, позивач ніяк не обґрунтовує цю свою вимогу ( зокрема, хто, на його думку, повинен вчинити такі дії та чим це передбачено)

Також встановлено, що позовна заява підписана датою 05.04.2022, тоді як позов направлений до суду 08.08.2022.

Зважаючи на вказане, недоліки позову позивач може усунути у десятиденний строк шляхом коректного викладення позовних вимог до належних відповідачів відповідно до пункту 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, зазначення вірної дати підписання позовної заяви та надання належного та зрозумілого обґрунтування позовної вимоги до ГУНП в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок