Справа № 200/3987/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

15 серпня 2022 року Справа №200/3987/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу в.о. директора Державного бюро розслідувань №241-ос/вс від 14.07.2022 року про накладення дисциплінарного стягнення до майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 , слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, у вигляді догани.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від позивача, на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу в.о. директора Державного бюро розслідувань №241-ос/вс від 14.07.2022 року ОСОБА_2 , яким накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Позивач вважає, що накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани наказом від 14.07.2022 року №241-ос/вс викликане упередженим ставленням з боку керівництва. Наказом директора ДБР №319 від 04.07.2022 року розпочато службове розслідування щодо можливого не виконання службового розслідування, за результатами якого можливе накладення на позивача більш жорстокого дисциплінарного стягнення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Законодавцем у главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України встановленні вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, ст. 152 КАС України визначає зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Отже, у 2022 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 744,30 грн. (0,3% від 2 481,00 грн.).

В свою чергу, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачено у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що позивачем не дотримано вимоги ст.152 КАС України, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому, з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Троянова