Справа № 520/3783/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

520/3783/22

Харківський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 серпня 2022 року № 520/3783/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

В С Т А Н О В И В

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "LP trade" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації по податковій накладній/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі № 3734788/32722667 від 31.01.2021;

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 25.05.2022 залишено позовну заяву без руху через ненадання усіх необхідних доказів, на які посилається позивач при аргументації позовних вимог, надано 5 днів на усунення недоліків.

31.05.2022 представником позивача надано необхідні документи до суду.

Ухвалою судді від 09.06.2022 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 16.06.2022 замінено відповідача Головне управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43143704) на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах окремого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП 43983495).

Позовна заява та ухвали суду були надіслані через систему “Електронний суд” та отримані другим відповідачами, що підтверджується електронним повідомленням про вручення.

Від представника відповідача ГУ ДПС у Харківській області 15.08.2022 надійшло клопотання про залишення без розгляду цієї позовної заяви, обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що Комісією регіонального рівня було прийнято рішення від 31.01.2022 № 3734788/32722667 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.01.2022 з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, яке є предметом спору.

Позивачем було подано скаргу №10 від 02.02.2022 щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2022 № 3734788/32722667 та направлено розрахункові документи, відсутність яких стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

За результатами розгляду скарги Рішенням комісії центрального рівня від 09.02.2022 № 7070/32722667/2 залишено скаргу без задоволення, рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позовна заява подана до суду 17.02.2022, в якій в формулюванні позовної вимоги допущено описку щодо року прийняття спірного рішення – зазначено 31.01.2021.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду не пропущений, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкових накладних необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався, заяви про продовження строку на подання відзиву до суду не направив.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю "LP trade" зареєстровано як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб ( код 32722667) та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області. Видом діяльності підприємства є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД УКТЗЕД 01.11.)

З матеріалів справи судом встановлено, що в межах здійснення власної господарської діяльності 20.01.2022 між позивачем та ТОВ «Зернова Індустрія» (38244520) було укладено договір поставки № ЗІ-2001-ЛП, відповідно до якого Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити кукурудзу 3 класу врожаю 2021, іменовану далі по тексту «Товар», країна походження – Україна, на елеваторі ТОВ «Зернова Індустрія» (надалі – Зерновий склад) на умовах EXW («Франко – зерновий склад Постачальника») за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт.Низи, вул.Залізнична станція, б.7 згідно «Інкотермс» у редакції 2010 року. Постачальник гарантує, що Товар, зазначений в Договорі, вироблений (вирощений) саме Постачальником. Загальна кількість товару в заліковій вазі становить 532,317 тон. Кількість товару визначається відповідно до складських документів на товар, виданих Зерновим складом.(пункти 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору)

20 січня 2022 року позивачем було здійснено постачання ТОВ "Зернова Індустрія" кукурудзи 3 класу врожаю 2021 року в кількості 532,317 тон на суму 4072227,29 грн., в т.ч. ПДВ 14% 500098,09 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1 від 20.01.2022р.

Щодо обставин вказаної поставки судом встановлено, що, відповідно до п. 6 договору поставки № ЗІ-2001-ЛП, передача товару від ТОВ «LP trade» до ТОВ «Зернова індустрія» відбулася на Зерновому складі на підставі акту приймання-передачі № 19 від 20.01.2022 р. за довіреністю № 27 від 20.01.2022 р. Факт переоформлення кукурудзи 3 класу врожаю 2021 від позивача до покупця у відповідній кількості та якості у місці постачання підтверджується складською квитанцією на зерно № 9 874 від 20.01.2022 р., карткою лабораторного дослідження зерна №1508 від 20.01.2022 р., попереднім актом-розрахунком № 22 від 20.01.2022 р., актом-розрахунком від 20.01.2022 р.

До матеріалів справи позивачем надані первинні документи на підтвердження наявності сільськогосподарських земель, придбання посадкового матеріалу, добрив, ГСМ, вирощування відповідної кількості кукурудзи позивачем, а також її передачі на зберігання, в тому числі перевезення, на склад ТОВ "Зернова Індустрія" та здійснення розрахунків за вказане зберігання.

За правилом першої події – поставкою товару, Товариством з обмеженою відповідальністю "LP trade" (код ЄДРПОУ 32722667) було складено податкову накладну № 1 від 20.01.2022 р на загальну суму 4072227,29 грн у т.ч. ПДВ 14%-500098,09 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.01.2022р.

Позивачем було направлено на адресу податкового органу Таблицю даних платника податку, за результатами розгляду якої прийнято рішення про її врахування №3714506/327226677 від 27.01.2022 р., в якій міститься, зокрема, товар, що є предметом договору поставки № ЗІ-2001-ЛП від 20.01.2022.

Також направлено Повідомлення з поясненнями № 9 від 24.01.2022 р. та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено ПН №1, зокрема: копії договорів, видаткових накладних, платіжних доручень від 21.01.2022, 24.01.2022, товарно-транспортні накладні (повідомлення про подання № 1 від 24.01.2022 р., квитанція № 2 від 24.01.2022 р.).

Комісією регіонального рівня було прийнято рішення від 31.01.2022 № 3734788/32722667 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.01.2022 з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем було подано скаргу №10 від 02.02.2022 щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2022 № 3734788/32722667 та направлено розрахункові документи, відсутність яких стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

За результатами розгляду скарги Рішенням комісії центрального рівня від 09.02.2022 № 7070/32722667/2 залишено скаргу без задоволення, рішення комісії регіонального рівня без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі – ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі – ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв’язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», відповідно до якого: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3915. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб’єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків чітко визначеного суб’єкта (суб’єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб’єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв’язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов’язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб’єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, безпосередньо залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків – позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року “Рисовський проти України” ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу “належного урядування”. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній, а саме: копії договорів, ТТН, платіжні доручення, та інші. Першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) було відмовлено у реєстрації ПН № 1 від 20.01.2022 позивачу з підстав ненадання розрахункових документів. Подаючи скаргу до ДПС України, позивач одночасно надав необхідні розрахункові документи другому відповідачу, проте скаргу було залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. Однак судом встановлено, що до повідомлення, наданого позивачем для розблокування ПН, було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній, а саме: копії договорів, ТТН, платіжні доручення, та інші.

Вказані господарські операції підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, які надавалися позивачем відповідачу для розблокування податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

Так, умовами договору поставки від 20.01.2022 № ЗІ-2001-ЛП була кукурудза, яка зберігалася на складі контрагента позивача, який зазначений в договорі як Зерновий склад, докази розміщення відповідної кількості товару на вказаному складі (а саме первинні документи щодо такого розміщення, доставки до складу, оплати за зберігання тощо) наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що до Повідомлення ТОВ «LP trade» було надано органу ДПС в електронному вигляді всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеній вище податковій накладній, серед яких були договори, видаткові накладні, докази здійснення оплати, акти приймання-передачі товару, товарно-транспортні документи по розміщенню товару.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до Повідомлення первинні документи спростовують аргументи другого відповідача.

В ході розгляду справи також встановлено, що підприємство позивача не включено до переліку ризикових платників податків.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних від 31.01.2022 № 3734788/32722667, з огляду на що таке рішення підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 20.01.2022 р., суд вважає її обґрунтованою як похідну, з огляду на таке.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб’єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовна вимога про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.01.2022 р. № 1, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що помилкове зазначення позивачем року прийняття спірного рішення у позовних вимогах (2021 замість 2022) суд вважає технічною опискою, що не впливає на загальний висновок суду щодо задоволення позову.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору, що підлягав сплаті при поданні даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3734788/32722667 від 31.01.2022, прийняте комісією Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 20.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «LP trade» датою її фактичного подання на реєстрацію.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.08.2022.

Суддя Білова О.В.