Справа № 440/6220/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6220/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення при перерахунках пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 її відсоткового значення з 80% до 70 % від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 55 від 13.04.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 80% суми грошового забезпечення, визначеного у довідці Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 55 від 13.04.2021, здійснити її доплату з урахуванням виплачених сум та у подальшому нараховувати розмір пенсії у розмірі 80% від грошового забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви із зазначенням передбачених частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомостей стосовно місця проживання або перебування позивача, документів на підтвердження зареєстрованого (задекларованого) місця проживання.

На виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022 представник позивача подав до суду клопотання про відкриття провадження у справі до якого додано уточнену позовну заяву, копію паспорта ОСОБА_1 та копію акту обстеження домоволодіння від 01.08.2022.

Зі змісту уточненої позовної заяви та копії паспорта ОСОБА_1 слідує, що місце проживання позивача зареєстроване у с. Ватутіне, Нововодолазький район, Харківської області, а місцезнаходженням відповідача є м. Харків.

У позовній заяві позивач вказує, що упродовж останніх десяти років ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження домоволодіння від 01.08.2022.

Однак, акт обстеження домоволодіння не підтверджує місце проживання або перебування в розумінні Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні". Крім того, надана до суду копія акту обстеження домоволодінням від 01.08.2022 містить лише відомості про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, інформація щодо тривалості проживання позивача за відповідною адресою відсутня.

Отже, із матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є с. Ватутіне, Нововодолазький район, Харківська область.

В силу вимог частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач має зареєстроване місце проживання у Харківській області, місцезнаходженням відповідача також є Харківська область.

Згідно з додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Харківської області поширюється юрисдикція Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 за територіальною підсудністю має розглядатись Харківським окружним адміністративним судом. Натомість Полтавський окружний адміністративний суд не є судом, до підсудності якого віднесено розгляд цього спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя М.В. Довгопол