Справа № 160/9130/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Справа № 160/9130/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області за №80 від 09 червня 2022 року неправомірним;

- зарахувати сахалінський стаж («Корсаковская База океанического рыболовства» г.Корсаков, Сахалинская область, с 02 декабря 1991 года (пр. от 05.12.1991 №753-к) по 02 октября 1992 года (пр. от 07.10.1992 №380-к), а також сплачені податки та заробітну платню в розмірі 50566,72 рублів, отриману за той період при визначенні пенсії, зазначені у листі СО-1595/1 від 10.12.2020 року. (Трудова книга, стор.11);

- зарахувати стаж у 26 років 11 місяців 10 днів, згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення відділу застосування пенсійного законодавства від 17 лютого 2022 року, №6138-2193/М-01/8-0400/22;

- зарахувати стаж за один місяць - з 01 по 31 березня 2022 року, податок за який сплачено ОСОБА_1 згідно Договору з Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 27 квітня 2022 року №0005;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатити ОСОБА_1 пенсійні виплати з моменту першого її звернення до них, з моменту подачі всіх необхідних документів - 14 січня 2021 року по теперішній час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначивши кого з них позивач просить зобов`язати вчинити ті чи інші дії, а також викласти зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання останнього сплатити ОСОБА_1 пенсійні виплати з моменту першого її звернення до них, з моменту подачі всіх необхідних документів - 14 січня 2021 року по теперішній час, відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України, а також копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Вказану ухвалу суду від 05.07.2022 року представник позивача отримав 01.08.2022 року, про що свідчить відповідна розписка, яка наявна в матеріалах справи.

05.08.2022 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 05.07.2022 року надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши надані позивачем документи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.07.2022 року, суд встановив, що позивачем недоліки усунуто не у повному обсязі, а саме: надано лише один екземпляр уточненої позовної заяви (для суду), без надання копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (для відповідачів), в той час, як в ухвалі суду від 05.07.2022 року зазначалося про необхідність надання таких копій уточненої позовної заяви саме відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

При цьому, суд повторно наголошує, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як зазначалося вище, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 05.07.2022 року в цій частині та не надано до суду копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України.

Водночас, зважаючи на те, що копія ухвали суду від 05.07.2022 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 01.08.2022 року, встановлений судом строк на усунення недоліків позову скінчився 11.08.2022 року. Однак, станом на 16.08.2022р. недоліки позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.07.2022 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у повному обсязі, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова