Справа № 320/13770/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 серпня 2022 року № 320/13770/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадженні у справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», в якій позивач просить:

- прийняти рішення, яким застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» заходи реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме:

Зупинити експлуатацію: ТП№132; ТП№321, шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні мережі» на межі балансової належності (п. 2, 4, 5, 6, 7 Акту);

Заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В, роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В (п.1, 3 Акту);

Зупинити експлуатацію: електродриль інв. №3, кутові шліфувальні машини інв. №1,2 (п. 6, 18 Акту);

Зупинити експлуатацію АЗС (п. 24, 25 Акту);

Зупинити експлуатацію ПРК «Шельф» зав. №11848, зав №11847 (п. 22 Акту);

Заборонити виконання газонебезпечних та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (п. 21 Акту).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі .

Обґрунтовує вказане клопотання тим, що порушення, які стали підставою для подання даної позовної заяви, відповідачем усунуті у повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Вирішуючи питання щодо поданої представником ГУ Держпраці заяви про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Предметом спору є заборона експлуатації та виконання робіт відповідачем.

З клопотання представника позивача вбачається, що порушення, які стали підставою для подання даної позовної заяви, відповідачем усунуті у повному обсязі.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем усунуті порушення, які стали підставою для подання позовної заяви, та в свою чергу відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.

За таких обставин, суд, з огляду на подання представником ГУ Держпраці у Київській області заяви про закриття провадження, враховуючи те що ця заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про застосування заходів реагування.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова