Справа № 500/1295/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1295/22 пров. № А/857/7352/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року, ухвалене суддею Баранюком А.З. у м. Тернополі у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі №500/1295/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просила:

-визнати протиправною оформлену листом № 1900-0207-8/25032 від 27.08.2021 відмову у призначенні пенсії по віку та зарахуванні до її страхового стажу періоду навчання в Тернопільському професійному торгово-кулінарному училищі з 12.08.1978 по 28.07.1979, період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 09.06.1979, на посаді продавця магазину з 05.06.1979 по 16.04.1986 та період роботи в колгоспі "Колос" в с.Калагарівка, де вона працювала на посаді диспетчера з 15.04.1986 по 06.02.1993;

-зобов`язати зарахувати до страхового стажу період навчання в Тернопільському професійному торгово-кулінарному училищі з 12.08.1978 по 28.07.1979, період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 09.06.1979, на посаді продавця магазину з 05.06.1979 по 16.04.1986 та період роботи в колгоспі "Колос" в с. Калагарівка, де вона працювала на посаді диспетчера з 15.04.1986 по 06.02.1993; призначити пенсію по віку і провести перерахунок з моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - 18 серпня 2021 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційної скарзі скаржник зазначає, що судом при ухваленні рішення не враховані пояснення пенсійного органу щодо механізму підтвердження стажу за умови, відсутності необхідних записів, допущення неточних записів чи виправлень у трудовій книжці, який врегульовано Порядком №637. Зауважує про відсутність підстав для зарахування позивачу ОСОБА_1 періодів трудового стажу, зазначених у трудовій книжці НОМЕР_2 та трудовій книжці НОМЕР_3 , що видані на ОСОБА_2 за відсутності доказів приналежності цих документів позивачу у судовому порядку.

Згідно доводів скаржника, стаж роботи позивача становить 27 років 08 місяців 29 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на заявлених позивачем умовах.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2021 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.08.2021 №1900-0207-8/25032 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для призначення пенсії з покликанням на наявність у ОСОБА_1 страхового стажу 27 років 08 місяців 29 днів, що є меншим за необхідний.

Як вбачається із рішення про відмову у призначенні пенсії №49 від 27.08.2021 до страхового стажу позивача пенсійним органом не зараховано:

- період роботи за записами трудової книжки НОМЕР_4 від 09.06.1979, оскільки невірно зазначено її прізвище,

-період навчання, оскільки у довідці №128 від 05.08.2021 невірно зазначено її дошлюбне прізвище,

-період роботи в колгоспі (1986-1993), так як невірно зазначено ім`я та прізвище заявника.

Роз`яснено, що за наявного трудового стажу, заявник набуде право на пенсію, починаючи з 31.07.2024.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції Українита частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Згідно з п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03.10.2017) починаючи з 1 січня 2018 року, право на призначення пенсій за віком мають особи після досягнення 60 років та при наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Зі змісту рішення та листа пенсійного органу на звернення позивача за призначенням пенсії слідує, що правомірність дій щодо відмови позивачу у призначені пенсії пенсійний орган обгрунтовує недостатністю страхового стажу та вказує на відсутність доказів приналежності поданих заявником документів - трудових книжок та довідок.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що на час звернення до відповідача із заявою від 18.08.2021 позивач досягнула віку, який за умови наявності страхового стажу 28 років дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону 1058-IV.

Зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №49 від 27.08.2021 слідує, що пенсійним органом згідно поданих ОСОБА_1 документі, обрахований страховий стаж для визначення права на пенсію становить 27 років 8 місяців 29 днів.

Так, пенсійним органом не враховано періоду:

- навчання з 01.09.1978 по 28.07.1979 не зараховано до страхового стажу позивача, оскільки вбачається невідповідність прізвища, що зазначене в свідоцтві № НОМЕР_5, довідці від 05.08.2021 №128 та трудовій книжці НОМЕР_2 від 09.06.1979, дошлюбному прізвищу позивача;

-роботи з 05.06.1979 по 16.04.1986 через невідповідність прізвища, що зазначене в трудовій книжці НОМЕР_2 від 09.06.1979, дошлюбному прізвищу позивача;

-роботи в колгоспі з 15.04.1986 по 06.02.1993 оскільки вбачається невідповідність прізвища, що зазначене в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 від 20.06.1986, дошлюбному прізвищу позивача.

В розумінні ст.1 Закону №1058-IV під поняттям «пенсія» розуміється щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-IV).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встанолюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку №637).

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, відомості якої підлягають врахуванню при визначенні стажу роботи особи.

Дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, приймаються лише у випадку відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Заперечуючи проти позовних вимог, пенсійний орган посилається на те, що ним обґрунтовано не прийнято до уваги спірні періоди. Однак записи трудової книжки виконано у чіткій послідовності та відповідності дати, завірені підписами та печаткою роботодавця.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

В постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку обіймав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 (справа № 677/277/17).

Також Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року (справа №490/12392/16-а) та від 04 вересня 2018 року (справа № 423/1881/17) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці (неправильними чи не точними) щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано. При цьому, при вирішенні спору суд апеляційної інстанції враховує, що позивач жодним чином не впливає на дотримання порядку заповнення трудової книжки та не може нести негативні наслідки за окремі недоліки у внесених в ній записах.

Крім того, факт навчання позивача на денній формі навчання в Тернопільському професійному торгово-кулінарному училищі з 01.09.1978 по 28.07.1979 підтверджується довідкою ДВНЗ "Тернопільський коледж харчових технологій і торгівлі" від 05.08.2021 №128 (а.с.11), факт роботи позивачки в колгоспі "Колос" з 1986 по 1993 підтверджується архівною довідкою про трудовий стаж та архівною випискою Гусятинського трудового архіву Гусятинської районної ради від 18.07.2019 №2117, №2118 (а.с. 16-17).

Позовна заява ОСОБА_1 містить позовні вимоги про зарахування до її страхового стажу період навчання з 12.08.1978 по 28.07.1979. Разом з тим, судом слушно наголошено на тому, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено факт навчання позивача лише з 01.09.1978, крім цього з 05.06.1979 позивач була прийнята на роботу молодшим продавцем магазину №7.

Відтак, з урахування наведеного, до страхового стажу позивача підлягають до зарахування період навчання в Тернопільському професійному торгово-кулінарному училищі з 01.09.1978 по 04.06.1979 та періоди роботи з 05.06.1979 по 16.04.1986 та з 15.04.1986 по 06.02.1993.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є визнання дій пенсійного органу щодо не зарахування згаданих періодів навчання та роботи до страхового стажу й відмови у призначенні пенсії протиправними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є визначення пенсійному органу зобов`язання зарахувати період навчання в Тернопільському професійному торгово-кулінарному училищі з 01.09.1978 по 04.06.1979 та періоди роботи з 05.06.1979 по 16.04.1986 та з 15.04.1986 по 06.02.1993 до страхового стажу та призначити пенсію ОСОБА_1 за віком з 31 липня 2021 року у зв`язку з набуттям позивачем права на пенсію саме з цієї дати та дотриманням позивачем строків звернення до пенсійного органу із відповідною заявою (не пізніше трьох місяців з дня досягнення заявником пенсійного віку) .

Саме такий спосіб є належним та ефективним заходом захисту порушених прав, забезпечить ефективне поновлення порушених прав позивача.

Слід зазначити, що задоволення цих позовних вимог не буде втручанням в дискреційні повноваження відповідача, оскільки адміністративний суд у такий спосіб не підміняє інший орган державної влади, зокрема, шляхом обрахунку кількості років з урахуванням спірного періоду чи розміру призначення пенсії, а вказує на визначення відповідачу зобов`язання вчинити кореспондуючі праву на пенсійне забезпечення позивача дії.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в строки, встановлені статтею 309 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі №500/1295/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний