Справа № 420/10131/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення, дії чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 року по 21.03.2019 рік протиправними та дискримінаційними та зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року по 21.03.2019 рік з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення, дії чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
09.08.2022 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (вхід.№ЕС/2990/22) до якої додано уточнений адміністративний позов, з урахуванням котрого позивач просить суд визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Відповідача щодо не виплати недоотриманої пенсії Позивача за період з 07.10.2009 21.03.2019 р. та зобов`язати по Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року по 21.03.2019 рік з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на дату фактичного виконання рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Виходячи зі змісту уточнених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Відповідача щодо не виплати недоотриманої пенсії Позивача за період з 07.10.2009 21.03.2019 р. та зобов`язати по Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року по 21.03.2019 рік з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на дату фактичного виконання рішення.
Водночас, пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Зміст позовних вимог це вимоги позивача (предмет позову).
Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Крім того, суд зазначає, що частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02.12.2021 р. № 1928-IX (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481,00 грн.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зокрема, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено 2 самостійні позовні вимоги немайнового характеру. Проте, до матеріалів позовної заяви додано документ про сплату судового збору №8179-2537-9322-2091 від 08.08.2022 р. лише у розмірі 992,40 грн.
Отже, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі 992,40, грн. за подання до суду другої позовної вимоги немайнового характеру.
Таким чином, виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією для відповідача), а також оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру.
Керуючись ст.ст.160, 161 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Продовжити позивачеві ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків.
2. Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом десяти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.