Справа № 260/176/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

15 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/176/19 пров. № 857/12377/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 260/176/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадида Ігора Васильовича, Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій сільського голови протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови, визнання громадських слухань такими, що не відбулись, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадида Ігора Васильовича, Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій сільського голови протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови, визнання громадських слухань такими, що не відбулись, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року провадження в справі було зупинено прийняття рішення Верховним Судом у справі № 260/1336/18.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 260/1336/18, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 липня 2022 на запит апеляційного суду, надійшла копія рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 у справі № 260/1336/18. Рішення набрало законної сили 23.05.2022.

В період з 01 серпня по 14 серпня 2022 року суддя Мікула О.І. перебувала в черговій відпустці.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 260/176/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови Бадида Ігора Васильовича, Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій сільського голови протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови, визнання громадських слухань такими, що не відбулись, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року .

Призначити судове засідання по справі 14 вересня 2022 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула