Справа № 183/2916/21(2-а/183/21/22)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м. Дніпро справа № 183/2916/21(2-а/183/21/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 в адміністративній справі №183/2916/21(2-а/183/21/22) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №183/2916/21(2-а/183/21/22) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.07.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 в адміністративній справі №183/2916/21(2-а/183/21/22) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 в адміністративній справі №183/2916/21(2-а/183/21/22), колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 3 статті 298 КАС України було визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Стаття 44 КАС України передбачала обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку визначеного процесуальним законом, проте проте вона була повернута через несплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Зважаючи, що первинно апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, а реалізація відповідачем права на повторне звернення з апеляційною скаргою здійснена після отримання документа про сплату судового збору без зволікання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на звернення з апеляційною скаргою.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 в адміністративній справі №183/2916/21(2-а/183/21/22).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 в адміністративній справі №183/2916/21(2-а/183/21/22).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва