Справа № 380/4561/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4561/22 пров. № А/857/9124/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі №380/4561/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрейд-Інвест" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків апеляційної скарги (не додано документа про сплату судового збору, не зазначено повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження), що продовжений ухвалою Восьмого апеляційного адміністативного суду від 25 липня 2022 року.

На виконання вимог ухвали в межах наданого судом строку скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на наявність незалежних від скаржника обставин, що унеможливлюють виконання вимог ухвали у визначений судом термін, а саме вказує на впровадження на території України воєнного стану. Заявник просить відстрочити сплату судового збору на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в клопотанні, підтверджені долученими до нього доказами, є підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заявленого скаржником клопотання.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також дотримуючись принципу остаточності рішень, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам п.4 ч.2 ст. 296 КАС України судом вказано на необхідність подання скаржником нової апеляційної скарги із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження. Разом з тим, скаржником такі дані зазначено у клопотанні, відтак, з метою утримання від надмірного формалізму суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги в цій частині.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. З огляду на наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 295, 296, 300, 321, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Головному управлінню ДПС у Львівській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі №380/4561/22 до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 380/4561/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданої заяви в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний