Справа № 480/321/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року Справа № 480/321/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/321/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26.07.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2021 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періодів його роботи згідно довідки від 08.07.2021 № ЦУПР-01 -14/26, уточнюючої особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, а саме: з 01.07.1996 по 29.12.2004. з 30.12.2004 по 10.01.2006 та з 25.05.2006 по 28.04.2021.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду Украйни в Луганській області від 26.07.2021 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки до пільгового стажу позивача не зараховано періоди по пільговій довідці від 08.07.2021 № ЦУПР-01-14/26, у зв`язку з відсутністю акту (довідки звірення) зустрічної перевірки достовірності факту пільгової роботи. Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відсутність акту зустрічної перевірки не може позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії від 13.07.2021, рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.07.2021, а також належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приймалося рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
Дана ухвала була отримана представником відповідача 07.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Проте вимоги суду відповідачем не виконано, відзиву на позовну заяву та витребувані судом докази суду надано не було.
Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не було надано суду витребувані судом докази, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії від 13.07.2021, рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.07.2021, а також належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приймалося рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було надано суду належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії від 13.07.2021, рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.07.2021, а також належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких приймалося рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (а.с. 25-52).
Ненадання у встановлений ухвалою суду строк відзиву, суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, кваліфікує як визнання позову.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, зокрема, працював у вагонному депо Основа Південної залізниці:
- з 01.07.1996 по 29.12.2004 - оглядач-ремонтник вагонів магістральних залізниць, зайнятий на пункті контрольно-технічного обслуговування Смородине 1 класу;
- з 30.12.2004 по 10.01.2006 - оглядач-ремонтник вагонів магістральних залізниць, зайнятий на пункті технічного обслуговування Смородине 1 класу;
- з 25.05.2006 по 28.04.2021 - слюсар з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування вагонів станції Смородине 2 класу.
Даний факт підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 9-11, 48-52), а також довідкою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 08.07.2021 № ЦУПР-01-14/26, уточнюючої особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії (а.с. 8, 46).
Позивач звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою від 13.07.2021 року про призначення пенсії за вислугу років, в порядку визначеному пунктом а статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення (а.с. 26).
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
Рішенням (дата винесення рішення відсутня) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 47).

При цьому в оскаржуваному рішенні взагалі не вказано підстави відмови, а лише, зокрема, зазначено, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано: періоди по пільговій довідці від 08.07.2021р. № ЦУПР-01-14/26. у зв`язку з відсутністю акту (довідки звірення) зустрічної перевірки достовірності пільгової роботи. Після надходження результатів проведення зустрічної перевірки питання призначення пенсії за вислугу років буде розглянуто повторно.

Водночас в даному рішенні зазначено, що необхідний страховий стаж згідно п. "а" ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» робітникам локомотивних бригад і окремим категоріям працівників залізничного транспорту, становить не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Страховий стаж особи становить 37 років 2 місяці 24 дні. Пільговий стаж особи становить 24 роки 6 місяців 1 день.

Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 суд вбачає, що позивач, зокрема, працював у вагонному депо Основа Південної залізниці:

- з 01.07.1996 по 29.12.2004 - оглядач-ремонтник вагонів магістральних залізниць, зайнятий на пункті контрольно-технічного обслуговування Смородине 1 класу;

- з 30.12.2004 по 10.01.2006 - оглядач-ремонтник вагонів магістральних залізниць, зайнятий на пункті технічного обслуговування Смородине 1 класу;

- з 25.05.2006 по 28.04.2021 - слюсар з ремонту рухомого складу пункту технічного обслуговування вагонів станції Смородине 2 класу (а.с. 48-52).

Дані відомості також зазначено у довідці Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 08.07.2021 № ЦУПР-01-14/26, уточнюючої особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії (а.с. 8, 46). Водночас у довідці від 08.07.2021 № ЦУПР-01-14/26 вказано, що працюючи за вказаною професією ОСОБА_1 , має право на пенсію за вислугу років згідно зі статтею 55 „а Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року і Списку професій робочих локомотивних бригад і окремих категорій працівників, що безпосередньо здійснюють - організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 583 від 12.10.1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583 затверджено Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

Відповідно до зазначеного списку право на пенсію за вислугу років мають оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу та слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць зайнятих на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Відтак суд зазначає, що трудова книжка та довідка Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 08.07.2021 № ЦУПР-01-14/26, уточнююча особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, містять підтвердження роботи позивача на посаді, яка надає право на отримання пенсії за вислугу років згідно п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Щодо твердження відповідача в оскаржуваному рішенні, що до пільгового стажу не зараховано: періоди по пільговій довідці від 08.07.2021р. № ЦУПР-01-14/26, у зв`язку з відсутністю акту (довідки звірення) зустрічної перевірки достовірності пільгової роботи, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, частиною 1 ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення також передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже при виникненні у відповідача сумнівів щодо права позивача на отримання пільгової пенсії, відповідач має право перевіряти достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З матеріалів справи судом встановлено, що після подання позивачем заяви від 13.07.2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області направлявся лист від 13.07.2021 року № 1800-0212-9/33133 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перевірки достовірності видачі довідки, уточнюючої особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 08.07.2021 року № ЦУПР-01-14/26. При цьому акт такої перевірки в матеріалах справи відсутній.

Проте суд зазначає, що відсутність акту зустрічної перевірки не може позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії. Крім того будь-яких посилань на невідповідність вищевказаної довідки чинному законодавству відповідачем у оскаржуваному рішенні не наведено.

А відтак суд зазначає, що відповідачем було протиправно не враховано при розгляді заяви позивача від 13.07.2021 року щодо призначення пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», довідку, уточнюючу особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 08.07.2021 року № ЦУПР-01-14/26.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог п. "а" ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди роботи з 01.07.1996 по 29.12.2004. з 30.12.2004 по 10.01.2006 та з 25.05.2006 по 28.04.2021 у вагонному депо Основа Південної залізниці.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 908,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 27.12.2021 № ЕММ5-2Т80-1Р5Е-46Е9 (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, 9,м. Сєвєродонецьк, Луганська область,93404, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог п. "а" ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди роботи з 01.07.1996 по 29.12.2004. з 30.12.2004 по 10.01.2006 та з 25.05.2006 по 28.04.2021 у вагонному депо Основа Південної залізниці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, 9,м. Сєвєродонецьк, Луганська область,93404, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від 13.07.2021 про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням довідки Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 08.07.2021 № ЦУПР-01-14/26, уточнюючої особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, а саме: з 01.07.1996 по 29.12.2004. з 30.12.2004 по 10.01.2006 та з 25.05.2006 по 28.04.2021, та з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, 9,м. Сєвєродонецьк, Луганська область,93404, ) суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек