Справа № 320/6153/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Київ № 320/6153/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 позов було задоволено та визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.05.2021 у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 21.04.2021 у відповідності до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХП від 28.02.1991, урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40) здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, за період з 21.04.2021 - у розмірі двох мінімальних заробітних плат у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХП від 28.02.1991, з урахуванням раніше сплачених сум та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.11.2021.

Виконавчі листи по даній справі Київським окружним адміністративним судом не видавались.

05.08.2022 позивач звернувся до суду із заявою про визнання дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Файчак В.О. у відпустці головуючим суддею у справі визначено суддю Головенка О.Д.

Вказану заяву 15.08.2022 передано на розгляд судді.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що станом на день звернення із даною заявою до суду рішення від 01.07.2021 у справі 320/6153/21 є невиконаним, а пенсійний орган всупереч рішенню суду невірно перерахував його пенсію, що і стало підставою для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України.

У зазначеній заяві позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які вчинені на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 № 320/6153/21 щодо нарахування доплати до пенсії, виходячи з двох прожиткових мінімумів, згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік;

зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вжити відповідних заходів для забезпечення виконання рішення суд у вказаній справі та вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

13.07.2022 позивач звернувся до пенсійного органу з вимогою виконати рішення суду та перерахувати зазначену пенсію.

Зі змісту листа пенсійного органу від 27.07.2022 № 1000-0202-8/68055 вбачається, що пенсійним органом проведено нарахування пенсії за період з 21.04.2021 по 31.11.2021 в сумі 29 438,38 грн.

У листі зазначено, що відповідно до пункту 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016, мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017.

Не погоджуючись із таким виконанням рішення суду, позивач звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у зазначеній заяві зазначаються інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

В порушення зазначених вимог позивачем також не надано до суду інформацію про хід виконавчого провадження.

Також згідно із п. 10 ч. 2 ст. 383 КАС України при подачі відповідної заяви до неї долучається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Однак, а порушення зазначених вимог, позивачем не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, переліченим у ч.ч. 1-4 ст. 383 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявникові.

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду, подана у порядку ст. 383 КАС України, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду у справі № 320/6153/21 повернути заявникові.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.