Справа № 405/3984/22
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3984/22
Провадження №2-а/405/28/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Куценка Владислава Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою, в якій просив визнати дії інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Куценка В.Р. неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5676413 від 28.07.2022 року.

Дослідивши подану позивачем ОСОБА_1 позовну заяву, приходжу до висновку про її повернення останньому з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, із поданої до суду позовної заяви вбачається, що остання, а так само її (позову) копії, долучені позивачем для направлення їх відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не містять підпису позивача ОСОБА_1 , що на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позивачу позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Окрім того, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Куценка Владислава Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова