Справа № 380/7716/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7716/22
провадження № П/380/7770/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

17 серпня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №94 від 15.02.2022 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 :

Шахта «Лісова» (колишня ім.. Ленінського Комсомолу):

з 27.05.1985 по 15.07.1985 на посаді електрослюсаря підземного, що передбачена списком №1 розділом 1 підрозділом 1 постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956;

з 16.07.1985 по 01.12.1985 на посаді електрослюсаря підземного, що передбачена списком №1 розділом 1 підрозділом 1 постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956.

Шахта «Степова» (колишня шахта №10):

з 25.03.1986 по 10.11.1986 на посаді підземний електрослюсар, що передбачена списком №1 розділом 1 підрозділом 1 постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956;

з 16.07.1986 по 10.11.1986 на посаді електрослюсаря підземного, що передбачена списком №1 розділом 1 підрозділом 1 постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956.

Шахта «Червоноградська» (колишня ім. Героя Радянського Союзу А.В. Лопатіна):

з 31.01.1989 по 27.01.1990 на посаді підземний електрослюсар, що згідно постанови №1173 від 22.01.1956 віднесена на списку №1 розділу 1 підрозділу 1;

з 27.04.1990 по 16.07.1990 на посаді підземний учень машиніста та виконував підземні гірничі роботи в шахті, згідно постанови №1173 від 22.01.1956 дана робота віднесена до списку №1 розділу 1 підрозділу 1;

з 16.07.1990 по 12.07.1991 на посаді підземний машиніст та виконував підземні гірничі роботи в шахті, згідно постанови №1173 від 22.01.1956 дана робота віднесена до списку №1 розділу 1 підрозділу 1;

з 22.11.1986 по 08.12.1988 військова служба;

до пільгового стажу за Списком №1 та призначити і виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 14.01.2022.

Ухвалою судді від 30.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вказує, що оскаржуване рішення №94 від 15.02.2022 приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії як співвідповідача.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області подати відзив на позовну заяву подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Сидор Н.Т.