Справа № 200/3964/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року Справа №200/3964/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Гагаріна, буд. 36) про визнання протиправною відмови та стягнення невиплаченої грошової допомоги до 5 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (далі - відповідач), у якій просив:

- визнати відмову Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації у виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком в сумі 8845,00 грн. з урахуванням проведеної раніше виплати - протиправною;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації різницю разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої частини разової грошової допомоги в загальній сумі 7354,00 грн.

Ухвалою від 01.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено 02.08.2022 року о 12 год. 53 хв. до електронного кабінету позивача у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

09.08.2022 року від позивача до суду, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду, відповідно до якої він просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити строк на звернення до суду з позовом.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається, зокрема, на те, що лише з 14.02.2022 року дізнався про недоплату йому грошової допомоги до 05 травня, одразу звернувся до адвоката для підготовки і направлення до суду відповідної позовної заяви, проте, після оголошення в Україні воєнного стану 24.02.2022 року виникли об`єктивні причини, які унеможливили направлення позову до суду, а тому цей позов був направлений лише 26.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює

пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

На підставі статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У той же час, рішенням ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як зазначає ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право на доступу до суду, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищезазначені норми, практику ЄСПЛ та доводи позивача, вважаю поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та вважаю за можливе поновити його.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позивачем у визначений суддею в ухвалі від 01.08.2022 року строк усунені недоліки позовної заяви, а отже, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 121, 160, 161, ч. 3 ст. 169, ст. ст. 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений ним строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та стягнення невиплаченої грошової допомоги до 5 травня 2021 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та стягнення невиплаченої грошової допомоги до 5 травня 2021 року та відкрити провадження у справі № 200/3964/22.

Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 та ч. 4 ст. 162 КАС України).

Витребувати у відповідача:

- докази нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 2021 рік (платіжне доручення, список осіб на перерахування коштів, тощо);

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч