Справа № 420/2244/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2244/22
17 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про роз`яснення судового рішення від 26.04.2022 по справі № 420/2244/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 по справі № 420/2244/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови у проведенні перерахунку та виплату ОСОБА_1 пільг на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема, за теплопостачання та електропостачання, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в межах норм, передбачених чинним законодавством;

зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пільг на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема, за теплопостачання та електропостачання, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в межах норм, передбачених чинним законодавством, з 01 жовтня 2019 року до 26 квітня 2022 року, з урахуванням попередньо виплаченої суми таких пільг.

08.08.2022 до суду від представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, зокрема, яким чином Департаменту здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пільг на оплату житлово-комунальних послуг за теплопостачання та електропостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що розрахунок зазначених пільг здійснюється за наявності затвердженого тарифу. Згідно з інформацією Департаменту міського господарства Одеської міської ради питання щодо затвердження тарифів покладено на Департамент економічного розвиту Одеської міської ради.

Заява розглянута в тому ж провадженні, - в якому прийнято основне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка, з огляду на зміст заяви заявнику є повністю зрозумілою. Натомість заявник ставить перед судом питання диференційного характеру, що стосуються повноважень іншого департаменту, прогалин в регламентації відповідних процесів тощо. Суд зазначає, що виконуючи судові функції, суд має вирішувати питання права, належним чином поставлені перед ним; при цьому суд не уповноважений і не підготовлений виступати адміністративним арбітром, перебираючи на себе функції інших органів.

Таким чином, в світлі викладеного вище, звернення заявника за роз`ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 по справі № 420/2244/22, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про роз`яснення судового рішення від 26.04.2022 по справі № 420/2244/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк