Справа № 460/10639/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 460/10639/21

адміністративне провадження № К/990/20023/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У 2021 році ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправним рішення комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового та начальницького складу щодо відміни виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю, колишньому працівнику кримінально-виконавчої служби, старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_2 , черговому помічнику начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та членам сім`ї, зазначеним у виписці з особової справи, в сумі 525500 грн, що оформлене Протоколом №6-20, затвердженим 28 серпня 2020 року;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України направити до Міністерства юстиції України кошторис щодо виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , членам сім`ї загиблого, відповідно до рішення комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового та начальницького складу, оформленого Протоколом №3-20, затвердженого 27 квітня 2020 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України виділити асигнування для виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 членам сім`ї загиблого;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю колишнього працівника кримінально-виконавчої служби, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» членам сім`ї, зазначеним у виписці з особової справи, в сумі 525500 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, оформлене Протоколом №6-20 від 28 серпня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга направлена на адресу Верховного Суду 28 липня 2022 року, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.

Судом першої інстанції призначено та розглянуто справу за правилами загального позовного провадження.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із прийняттям Комісією Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України рішення, яким скасовано призначення та виплату позивачці одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка під час проходження служби в Державній установі «Городицький виправний центр(№131)».

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій КАС України та прийнятих в порядку загального позовного провадження, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у таких справах, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Вважає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Враховуючи, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження, Суд зауважує, що касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та фактичні обставини справи, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко