Справа № 160/25693/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідача Корнєєва Є.В. Завгороднього М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Самріз» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
15.12.2021 року Приватне підприємство «Самріз» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2020 року о 11:00 год.
Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 24.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2021 року о 15:30 год.
06.01.2022 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки позивача встановлені взаємовідносини з ТОВ «Катаріні Груп», ТОВ «Амарант Торг», ТОВ «Салагар» та ТОВ «Пампія». Разом з тим, контролюючим органом зроблено висновок про відсутність у контрагентів можливості для виготовлення товару / виконання робіт / надання послуг, що є змістом господарської операції, встановлено неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка поставляла товар / послугу, підприємницької діяльності, відсутність у штаті достатньої кількості персоналу для надання послуг / виконання робіт. Відповідач вважає, що викладені висновки в акті перевірки №1797/04-36-07-01/24442731 від 08.06.2021 року відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.
13.01.2022 року представником відповідача подано додаткові пояснення з приводу правомірності винесення податкових повідомлень-рішень, а також зазначено, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки, фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснено аналіз господарських операцій ПП «Самріз» із постачальниками на підставі сукупності аналізу первинних документів, поданої податкової звітності, іншої інформації, отриманої з публічно доступних джерел інформації. За результатами проведеного аналізу, контролюючим органом встановлено неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка поставляла товар/послугу, підприємницької діяльності, відсутність у штаті достатньої кількості персоналу для надання послуг / виконання робіт. Первинні документи, які декларуються позивачем у якості підстави для формування податкового кредиту, складені з контрагентами-постачальниками, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноваженими особами документами, які посвідчують факт придбання товару саме у цих постачальників, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.
17.01.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що доводи податкового органу про неможливість фактичного здійснення господарських операцій із ТОВ «Катаріні Груп», ТОВ «Амарант Торг», ТОВ «Салагар», ТОВ «Пампія» грунтуються виключно на аналізі інформації, наявної в інформаційних базах даних податкового органу. Посилання відповідача на кримінальні провадження також не є підставою для висновку про нереальність господарських операцій між ПП «Самріз» та ТОВ «Пампія», оскільки факт порушення кримінального провадження щодо посадових осіб контрагентів не може слугувати єдиним і достатнім доказом фіктивності здійснення господарських операцій за відсутності інформації, яка б свідчила про узгодженість дій між цими особами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з будь-якими протиправними діями контрагентів.
09.05.2022 року представником позивача подано додаткові пояснення на позов, в яких зазначено, що постачання і отримання сільськогосподарської продукції та послуг з оренди приміщень від контрагентів: ТОВ «Катаріні Груп», ТОВ «Амарант Торг», ТОВ «Салагар», ТОВ «Панпія» підтверджується не тільки первинними документами із останніми, а і первинними документами відповідно щодо переробки і подальшої реалізації готової продукції покупцям та використання приміщень, що орендувались.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Самріз» зареєстроване 07.02.1997 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість.
Видами діяльності ПП «Самріз» є: 10.61 - виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний); 10.73 - виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.39 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
У період з 17.05.2021 року по 04.06.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік та на підставі наказу від 30.04.2021 року №1979-п та повідомлення від 30.04.2021 року №899, проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Самріз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законом за період з 01.07.2017 року по 31.03.2021 року.
За результатами документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 08.06.2021 року №1797/04-36-07-01/24442731.
Перевіркою встановлені порушення:
- п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), на загальну суму 35 555 194,00 грн., в тому числі: за 2018 рік 2 418 906,00 грн., за 2019 рік 22 171 978,00 грн., за 2020 рік 10 964 311,00 грн.;
- пп.14.1.191, п.14.1 ст. 14, п. 200.1, п. 200.4, п. 181.5 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 7 074 395 грн., а саме: у березні 2018 року на суму 166 410,00 грн., у травні 2018 року на суму 23 734,00 грн., у червні 2018 року на суму 2 400,00 грн., у липні 2018 року на суму 37 513,00 грн., у листопаді 2018 року на суму 58 619,00 грн., у грудні 2018 року на суму 195 104,00 грн., у січні 2019 року на суму 254 730,00 грн., у лютому 2019 року на суму 239 871,00 грн., у березні 2019 року на суму 317 580,00 грн., у квітні 2019 року на суму 580 032,00 грн., у травні 2019 року на суму 195 120,00 грн., у червні 2019 року на суму 2 400,00 грн., у липні 2019 року на суму 254 206,00 грн., у серпні 2019 року на суму 432 156,00 року, у вересні 2019 року на суму 461 350,00 грн., у жовтні 2019 року на суму 485 746,00 грн., у листопаді 2019 року на суму 586 183,00 грн., у грудні 2019 року на суму 587 978,00 грн., у січні 2020 року на суму 587 217,00 грн., у лютому 2020 року на суму 385 740,00 грн., у березні 2020 року на суму 690 916,00 грн., у квітні 2020 року на суму 528 990,00 грн.
На підставі вказаного акту перевірки від 08.06.2021 року контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.08.2021 року:
Вирішуючи правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Статтею 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Згідно з положенням пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено: витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Отже, зі змісту норм Податкового кодексу України вбачається, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.
Позивач та його контрагенти на момент складання податкових накладних, зазначених в акті перевірки, були зареєстровані як платники податку на додану вартість.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).
Відповідно до п. 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 2.1 Наказу № 88).
Згідно з п. 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Із зазначеного вбачається, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.
Із змісту статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обов`язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Так, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування по податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
В ході розгляду справи судом встановлено, що у перевіряємому періоді ПП «Самріз» мало взаємовідносини з ТОВ «Катаріні Груп» (колишня назва ТОВ «Давіс Груп»).
Так, між ПП «Самріз» та ТОВ «Катаріні Груп» укладено договори поставки від 25.12.2018 року №25/12-18 та від 23.03.2020 року №03/20-3.
Відповідно до умов даного договору ПП «Самріз» здійснило придбання пшениці, ячменю та круп.
Всього сума придбання за договорами поставки за перевіряємий період склала 13 403 629,16 грн., ПДВ 20% - 223 393,82 грн.
Постачальником складено, зареєстровано та видано покупцю за вказаними операціями податкові накладні, а саме: від 26.12.2018 року №7, від 02.01.2019 року № 1, від 03.01.2019 року №2, від 11.01.2019 року №4, від 11.02.2019 року № 3, від 26.03.2019 року № 13, від 26.03.2019 року № 14, від 02.04.2019 року №1, від 04.04.2019 року №4, від 05.04.2019 року №6, від 09.04.2019 року №8, від 15.04.2019 року №13, від 16.04.2019 року №14, від 17.04.2019 року №18, від 03.05.2019 року №1, від 06.05.2019 року №2, від 08.05.2019 року №3, від 08.07.2019 року №5, від 23.07.2019 року №15, від 24.07.2019 року №16, від 24.07.2019 року №17, від 06.08.2019 року №1, від 12.08.2019 року №5, від 12.08.2019 року №6, від 16.09.2019 року №19, від 19.09.2019 року №21, від 20.11.2019 року №16, від 20.11.2019 року №14, від 03.12.2019 року №1, від 03.12.2019 року №2, від 06.12.2019 року №5, від 06.12.2019 року №5, від 16.12.2019 року №11, від 16.12.2019 року №12, від 17.12.2019 року №13, від 17.12.2019 року №14, від 18.12.2019 року №15, від 08.01.2020 року №1, від 08.01.2020 року №2, від 09.01.2020 року №3, від 16.01.2020 року №5, від 20.01.2020 року №9, від 20.01.2020 року №8, від 06.02.2019 року №6, від 07.02.2020 року №7, від 07.02.2020 року №8, від 10.02.2020 року №12, від 10.02.2020 року №13, від 17.02.2020 року №17, від 17.02.2020 року №18, від 18.02.2020 року №19, від 02.03.2020 року №1, від 03.03.2020 року №2, від 06.03.2020 №5 року, від 06.03.2020 року №6, від 10.03.2020 року №10, від 12.03.2020 року №13, від 12.03.2020 року №12, від 13.03.2020 року №14, від 13.03.2020 року №15, від 16.03.2020 року №17, від 16.03.2020 року №16, від 17.03.2020 року №18, від 17.03.2020 року №19, від 19.03.2020 року №22, від 19.03.2020 року №29, від 03.04.2020 року №1, від 06.04.2020 року №2.
Відвантаження продукції і транспортне її постачання здійснено за рахунок та із залученням транспорту постачальника за договором від 23.03.2020 року №03/20-3 відповідно за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, а саме: від 03.04.2020 року №РН-0000089 (ТТН №03/04-1), від 06.04.2020 року №РН-0000090 (ТТН №06/04-1).
Постачальником складено та видано покупцю за вказаними операціями податкові накладні, а саме: № 1 від 03.04.2020 року, № 2 від 03.04.2020 року.
Оплата на користь постачальника - ТОВ «Катаріні Груп» за договорами №25/12-18 від 25.12.2018 року, №03/20-3 від 23.03.2020 року проведена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунку позивача за період з 26.12.2019 року по 05.06.2020 року за платіжними дорученнями: №23 від 04.01.2019 року, №55 від 08.01.2019 року, №65, №66, №67 від 09.01.2019 року, №114, №115 від 16.01.2019 року, №327 від 14.02.2019 року, №625, №626 від 03.04.2019 року, №666, №674 від 05.04.2019 року, №683 від 08.04.2019 року, №732 від 12.04.2019 року, №759 від 17.04.2019 року, №813 від 24.04.2019 року, №959, №963 від 20.05.2019 року, №996 від 22.05.2019 року, №1109, №1110, №1112 від 11.06.2019 року, №1120 від 12.06.2019 року, №1134 від 13.06.2019 року, №1167 від 19.06.2019 року, №1281, №1282, №1283 від 05.07.2019 року, №1326 від 19.07.2019 року, №1496 від 13.08.2019 року, №1584, №1585 від 02.09.2019 року, №1609 від 04.09.2019 року, №1663 від 10.09.2019 року, №1675 від 16.09.2019 року, №1719 від 23.09.2019 року, №1764 від 02.10.2019 року, №1902 від 22.10.2019 року, №2075 від 18.11.2019 року, №2184 від 03.12.2019 року, №2192 від 04.12.2019 року, №2285 від 17.12.2019 року, №2313 від 19.12.2019 року, №2342, №2343 від 21.12.2019 року, №3 від 03.01.2020 року, №69 від 13.01.2020 року, №87 від 15.01.2020 року, №89 від 16.01.2020 року, №152 від 22.01.2020 року, №161 від 23.01.2020 року, №171 від 27.01.2020 року, №228 від 03.02.2020 року, №239, №240, №241, №242 від 04.02.2020 року, №400 від 20.02.2020 року, №442 від 24.02.2020 року, №441 від 24.02.2021 року, №469 від 27.02.2020 року, №517 від 04.03.2020 року, №633 від 13.03.2020 року, №732, №733 від 23.03.2020 року, №805, №806, №807, №808 від 01.04.2020 року, №818 від 02.04.2020 року, №833, №834 від 03.04.2020 року, №844 від 05.04.2020 року, №844, №845 від 06.04.2020 року, №910, №911, №912 від 09.04.2020 року, №919 від 10.04.2020 року, №942, №943 від 14.04.2020 року, №964, №965, №975 від 16.04.2020 року, №1013 від 22.04.2020 року, №1049 від 27.04.2020 року, №1056, №1057 від 28.04.2020 року, №1249 від 28.05.2020 року, №1279 від 03.06.2020 року.
Оплата по договору від 28.12.2018 року №25/12-18 у сумі 937 624,98 грн. здійснена позивачем на користь нового кредитора - ТОВ «ТАМАІР», який набув право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 05.06.2020 року №А 0506/06, за яким первісний кредитор ТОВ «Катаріні Груп» відступив новому кредитору заборгованість ПП «Самріз» по договору від 25.12.2018 року №25/12-18.
Оплата на користь нового кредитора проведена в повному обсязі згідно платіжних поручень: №1485 від 25.06.2020 року, №1490 від 26.06.2020 року, №1516 від 01.07.2020 року, №1512 від 01.07.2020 року, №1521 від 02.07.2020 року, №1536 від 03.07.2020 року.
Отримана продукція від ТОВ «Катаріні Груп» була перероблена в готову продукцію і реалізована на внутрішньому ринку споживачам.
Таким чином, факт реальності господарської операції позивача з ТОВ «Катаріні Груп» підтверджується відповідними первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи, та які відображають зміст та обсяг цієї господарської операції.
Також, у перевіряємому періоді ПП «Самріз» мало взаємовідносини з ТОВ «Амарант Торг» (колишня назва ТОВ «Ауктіон»).
Так, між ПП «Самріз» та ТОВ «Амарант Торг» укладено договори поставки від 07.05.2018 року №18/05-1 та від 21.05.2018 року №21/05/18.
Відповідно до умов даного договору ПП «Самріз» орендувало нежитлову будівлю у ТОВ «Амарант Торг» на загальну суму -302 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 400,00 грн.
Надання послуг за даним договором здійснено за актами здачі-прийняття від 31.05.2018 року, від 30.06.2018 року, від 31.07.2018 року, від 31.10.2018, від 30.11.2018, від 31.12.2018 року, від 31.01.2019 року, від 28.02.2019 року, від 31.03.2019 року, від 30.04.2019 року, від 31.05.2019, від 30.06.2019, від 11.07.2019, від 31.08.2019, від 30.09.2019, від 31.10.2019 року, від 30.11.2019 року, від 31.12.2019 року, від 31.01.2020 року, від 28.02.2020 року, від 31.03.2020 року.
Оплата за надані послуги ПП «Самріз» проведена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунку позивача.
Також, на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2018 року №21/05/18 позивачем здійснено придбання пшениці, ячменю, круп у ТОВ «Амарант Торг» на загальну суму 18 975 768,55 грн., в т.ч. ПДВ 3 162 628,09 грн.
Відвантаження продукції і транспортне її постачання здійснено за рахунок та із залученням транспорту постачальника на виконання договору від 21.05.2018 року №21/05/18 і здійснено відповідно за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, а саме: від 23.05.2018 року №0000007 (ТТН №23/05-1), від 19.07.2018 року № 0000079 (ТТН №19/07-1), від 01.11.2018 року №0000196, 0000197 (ТТН №01/11-1, №01/11-2), від 11.12.2018 року №0000254 (ТТН №11/12-1), від 12.12.2018 року №0000255 (ТТН №12/12-1), від 04.01.2019 року №0000002 (ТТН №04/01-2), від 08.01.2019 року №0000003 (ТТН №08/01-1), від 16.01.2019 року №0000009 (ТТН №216/01-1), від 04.02.2019 року №0000029 (ТТН №04/02-1), від 06.02.2019 року №0000033 (ТТН №06/02-1), від 08.02.2019 року №0000042 (ТТН №08/02-1), від 13.02.2019 року №0000040 (ТТН №13/02-1), від 18.03.2019 року №0000081 (ТТН №18/03-1), від 27.03.2019 року №0000088 (ТТН №27/03-2), від 27.03.2019 року №0000085 (ТТН №27/03-1), від 28.03.2019 року №0000089 (ТТН №28/03-1), від 05.04.2019 року №0000090 (ТТН №5/04-1), від 08.04.2019 року №0000092 (ТТН №8/04-1), від 03.07.2019 року №000126 (ТТН №3/07-1), від 04.07.2019 року №000125 (ТТН №4/07-1), від 09.07.2019 року №000027 (ТТН №9/07-1), від 29.07.2019 року №000144 (ТТН №29/07-1), від 02.08.2019 року №000151 (ТТН №2/08-1), від 05.08.2019 року №000152 (ТТН №5/08-1), від 05.08.2019 року №000157 (ТТН №5/08-2), від 07.08.2019 року №000160 (ТТН №7/08-2), від 07.08.2019 року №000159 (ТТН №7/08-1), від 08.08.2019 року №000161 (ТТН №8/08-2), від 20.09.2019 року №000244 (ТТН №20/09-1), від 23.09.2019 року №000245 (ТТН №23/09-1), від 25.09.2019 року №000250 (ТТН №25/09-1), від 27.09.2019 року №000251 (ТТН №27/09-1), від 30.09.2019 року №000253 (ТТН №30/09-1), від 04.10.2019 №000259 (ТТН №04/10-1), від 04.10.2019 року №000260 (ТТН №04/10-2), від 07.10.2019 року №000261 (ТТН №07/10-1), від 07.10.2019 року №000263 (ТТН №07/10-2), від 09.10.2019 року №000271 (ТТН №09/10-2), від 09.10.2019 року №000268 (ТТН №09/10-1), від 10.10.2019 року №000270 (ТТН №10/10-2), від 10.10.2019 року №000269 (ТТН №10/10-1), від 14.10.2019 року №000283 (ТТН №14/10-2), від 14.10.2019 року №000280 (ТТН №14/10-1), від 20.10.2019 року №000307 (ТТН №20/10-1), від 21.10.2019 року №000311 (ТТН №21/10-1), від 21.10.2019 року №000312 (ТТН №21/10-2), від 22.10.2019 року №000313 (ТТН №22/10-1), від 23.10.2019 року №000319 (ТТН №23/10-1), від 25.10.2019 року №000320 (ТТН №25/10-1), від 02.11.2019 року №000330 (ТТН №2/11-1), від 04.11.2019 року №000331 (ТТН №4/11-1), від 04.11.2019 року №000332 (ТТН №4/11-2), від 06.11.2019 року №000333 (ТТН №6/11-1), від 12.11.2019 року №000337 (ТТН №12/11-1), від 12.11.2019 року №000338 (ТТН №12/11-2), від 12.11.2019 року №000337 (ТТН №12/11-1), від 13.11.2019 року №000346 (ТТН №13/11-1), від 13.11.2019 року №000347 (ТТН №13/11-2), від 14.11.2019 року №000352 (ТТН №14/11-1), від 15.11.2019 року №000353 (ТТН №15/11-1), від 18.11.2019 року №000365 (ТТН №18/11-2), від 18.11.2019 року №000364 (ТТН №18/11-1), від 20.11.2019 року №000368 (ТТН №20/11-2), від 20.11.2019 року №000366 (ТТН №20/11-1), від 25.11.2019 року №000371 (ТТН №25/11-2), від 25.11.2019 року №000370 (ТТН №25/11-1), від 02.12.2019 року №000390 (ТТН №2/12-1), від 02.12.2019 року №000389 (ТТН №2/12-2), від 04.12.2019 року №000392 (ТТН №4/12-2), від 09.12.2019 роуц №000398 (ТТН №9/12-1), від 09.12.2019 року №000399 (ТТН №9/12-2), від 18.12.2019 року №000419 (ТТН №18/12-1), від 20.12.2019 року №000422 (ТТН №20/12-2), від 20.12.2019 року №000421 (ТТН №20/12-1), від 23.12.2019 року №000431 (ТТН №23/12-2), від 23.12.2019 року №000423 (ТТН №23/12-1), від 26.12.2019 року №000432 (ТТН №26/12-1), від 26.12.2019 року №000433 (ТТН №26/12-2), від 10.01.2020 року №0000006 (ТТН №10/01-1), від 10.01.2020 року №0000007 (ТТН №10/01-2), від 13.01.2020 року №0000010 (ТТН №13/01-1), від 13.01.2020 року №0000011 (ТТН №13/01-2), від 16.01.2020 року №0000012 (ТТН №16/01-1), від 16.01.2020 року №0000013 (ТТН №16/01-2), від 17.01.2020 року №0000016 (ТТН №17/01-2), від 17.01.2020 року №0000014 (ТТН №17/01-1), від 20.01.2020 року №0000017 (ТТН №20/01-1), від 20.01.2020 року №0000018 (ТТН №20/01-2), від 21.01.2020 року №0000024 (ТТН №21/01-1), від 21.01.2020 року №0000022 (ТТН №21/01-2), від 24.01.2020 року №0000025 (ТТН №24/01-2), від 05.02.2020 року №0000038 (ТТН №5/02-1), від 05.02.2020 року №0000039 (ТТН №5/02-2), від 06.02.2020 року №0000040 (ТТН №6/02-1), від 17.02.2020 року №0000056 (ТТН №17/02-1), від 20.02.2020 року №0000059 (ТТН №20/02-2), від 20.02.2020 року №0000058 (ТТН №20/02-1), від 10.03.2020 року №0000102 (ТТН №10/03-1), від 10.03.2020 року №0000103 (ТТН №10/03-2), від 20.03.2020 року №0000112 (ТТН №20/03-1), від 20.03.2020 року №0000113 (ТТН №20/03-2), від 07.04.2020 року №0000132 (ТТН №07/04-3), від 07.04.2020 року №0000130 (ТТН №07/04-1), від 07.04.2020 року №0000131 (ТТН №07/04-2).
Постачальником складено, зареєстровано та видано покупцю за вказаними операціями податкові накладні, а саме: від 23.05.2018 року №7, від 31.05.2018 року №13, від 30.06.2018 року №32, від 19.07.2018 року №25, від 31.07.2018 року №34, від 31.10.2018 року №43, від 01.11.2018 року №6, від 01.11.2018 року №7, від 30.11.2018 року №44, від 11.12.2018 року №16, від 12.12.2018 року №18, від 31.12.2018 року №27, від 04.01.2019 року №1, від 04.01.2019 року №2, від 08.01.2019 року №3, від 16.01.2019 року №9, від 31.01.2018 року №30, від 04.02.2019 року №1, від 06.02.2019 року №4, від 08.02.2019 року №6, від 13.02.2019 року №15, від 28.02.2019 року №23, від 18.03.2019 року №21, від 27.03.2019 №30, від 27.03.2019 року №31, від 28.03.2019 року №35, від 31.03.2019 року №36, від 05.04.2019 року №5, від 08.04.2019 року №8, від 30.04.2019 року №18, від 31.05.2019 року №17, від 30.06.2019 року №11, від 03.07.2019 року №04, від 04.07.2019 року №5, від 09.07.2019 року №7, від 29.07.2019 року №24, від 31.07.2019 року №28, від 02.08.2019 року №2, від 05.08.2019 року №5, від 05.08.2019 року №6, від 07.08.2019 року №9, від 07.08.2019 року №10, від 08.08.2019 року №11, від 31.08.2019 року №49, від 20.09.2019 року №43, від 23.09.2019 року №44, від 30.09.2019 року №57, від 25.09.2019 року №45, від 27.09.2019 року №46, від 30.09.2019 року №48, від 04.10.2019 року №3, від 04.10.2019 року №4, від 07.10.2019 року №5, від 07.10.2019 року №6, від 09.10.2019 року №8, від 09.10.2019 року №9, від 10.10.2019 року №12, від 10.10.2019 року №13, від 14.10.2019 року №14, від 14.10.2019 року №15, від 20.10.2019 року №49, від 21.10.2019 року №50, від 21.10.2019 року №52, від 22.10.2019 року №53, від 23.10.2019 року №56, від 25.10.2019 року №058, від 31.10.2019 року №66, від 02.11.2019 року №06, від 04.11.2019 року №7, від 04.11.2019 року №8, від 06.11.2019 року №9, від 12.11.2019 року №16, від 12.11.2019 року №17, від 13.11.2019 року №28, від 13.11.2019 року №29, від 14.11.2019 року №31, від 15.11.2019 року №33, від 18.11.2019 року №36, від 18.11.2019 року №37, від 20.11.2019 року №40, від 20.11.2019 року №41, від 25.11.2019 року №47, від 25.11.2019 року №48, від 30.11.2019 року №65, від 02.12.2019 року №1, від 02.12.2019 року №2, від 04.12.2019 року №4, від 09.12.2019 року №12, від 09.12.2019 року №11, від 18.12.2019 року №32, від 20.12.2019 року №36, від 20.12.2019 року №035, від 23.12.2019 року №46, від 23.12.2019 року №45, від 26.12.2019 року №47, від 26.12.2019 року №48, від 31.11.2019 року №66, від 10.01.2020 року №7, від 10.01.2020 року №6, від 13.01.2020 року №10, від 13.01.2020 року №11, від 16.01.2020 року №12, від 16.01.2020 року №13, від 17.01.2020 року №14, від 17.01.2020 року №16, від 20.01.2020 року №17, від 20.01.2020 року №18, від 21.01.2020 року №20, від 21.01.2020 року №21, від 24.01.2020 року №23, від 31.01.2020 року №32, від 05.02.2020 року №5, від 05.02.2020 року №6, від 06.02.2020 року №9, від 17.02.2020 року №27, від 20.02.2020 року №29, від 20.02.2020 року №30, від 29.02.2020 року №41, від 10.03.2020 року №9, від 10.03.2020 року №10, від 20.03.2020 року №21, від 20.03.2020 року №22, від 31.03.2020 року №27, від 07.04.2020 року №8, від 07.04.2020 року №9, від 07.04.2020 року №10, які зареєстровані в ЄРПН.
Оплата за поставлений товар ПП «Самріз» на користь ТОВ «Амарант Торг» проведена в повному обсязі у сумі -19 278 168,55грн. (в т.ч. ПДВ 3 213 028,09грн.), що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунку позивача та платіжними дорученнями, а саме: №957 від 07.06.2018 року, №1101, №1102 від 06.07.2018 року, №1903 від 08.11.2018 року, №1958 від 14.11.2018 року, №2046 від 23.11.2018 року, №2086 від 29.11.2018 року, №2095 від 30.11.2018 року, №2158 від 07.12.2018 року, №2257 від 20.12.2018 року, №2307 від 26.12.2018 року, №2347, №2348 від 26.12.2018 року, №21 від 04.01.2019 року, №56 від 08.01.2019 року, №68, №69, №70 від 09.01.2019 року, №123, №124 від 17.01.2019 року, №135 від 18.01.2019 року, №270 від 06.02.2019 року, №312 від 13.02.2019 року, №317, №319 від 14.02.2019 року, №335 від 18.02.2019 року, №506 від 20.03.2019 року, №384 від 25.02.2019 року, №598 від 01.04.2019 року, №630 від 03.04.2019 року, №685, №686 від 08.04.2019 року, №700, №701 від 09.04.2019 року, №709 від 10.04.2019 року, №749 від 15.04.2019 року, №748 від 15.04.2019 року, №920 від 13.05.2019 року, №1132 від 13.06.2019 року, №1156, №1157 від 18.06.2019 року, №1168, №1169 від 19.06.2019 року, №1389 від 29.07.2019 року, №1391 від 30.07.2019 року, №1413 від 01.08.2019 року, №1428 від 05.08.2019 року, №1460 від 06.08.2019 року, №1528 від 21.08.2019 року, №1558 від 27.08.2019 року, №1652 від 09.09.2019 року, №1728 від 24.09.2019 року, №1741 від 27.09.2019 року, №1761 від 01.10.2019 року, №1777 від 04.10.2019 року, №1810, №1811 від 07.10.2019 року, №1841 від 15.10.2019 року, №1931 від 28.10.2019 року, №1935, №1936, №1937 від 29.10.2019 року, №1972, №1980 від 05.11.2019 року, №2003 від 06.11.2019 року, №2011, №2018 від 11.11.2019 року, №2024 від 12.11.2019 року, №2042, №2043, №2044 від 13.11.2019 року, №2065 від 15.11.2019 року, №2088 від 19.11.2019 року, №2096 від 20.11.2019 року, №2103 від 21.11.2019 року, №2131 від 22.11.2019 року, №2135, №2138 від 25.11.2019 року, №2145 від 26.11.2019 року, №2158 від 27.11.2019 року, №2168 від 29.11.2019 року, №2195 від 05.12.2019 року, №2221, №2222 від 06.12.2019 року, №2244, №2245 від 09.12.2019 року, №2252 від 10.12.2019 року, №2269, №2273 від 13.12.2019 року, №2282 від 16.12.2019 року, №2284, №2286 від 17.12.2019 року, №2295, №2296 від 18.12.2019 року, №2353 від 23.12.2019 року, №2357 від 24.12.2019 року, №2371 від 26.12.2019 року, №2374 від 27.12.2019 року, №36, №37 від 08.01.2020 року, №58 від 09.01.2020 року, №61 від 11.01.2020 року, №68 від 13.01.2020 року, №91 від 17.01.2020 року, №108 від 20.01.2020 року, №118 від 21.01.2020 року, №167 від 24.01.2020 року, №187, №188 від 28.01.2020 року, №198 від 29.01.2020 року, №205 від 30.01.2020 року, №216, №217 від 31.01.2020 року, №296, №297 від 07.02.2020 року, №302 від 10.02.2020 року, №309 від 12.02.2020 року, №315, №316 від 13.02.2020 року, №366, №367, №368 від 18.02.2020 року, №379, №380 від 19.02.2020 року, №450 від 25.02.2020 року, №461 від 26.02.2020 року, №470 від 27.02.2020 року, №486 від 28.02.2020 року, №515, №516 від 04.03.2020 року, №584 від 10.03.2020 року, №600 від 11.03.2020 року, №623, №632 від 13.03.2020 року.
Оплата по вказаному договору від 21.05.2018 року №21/05/18 у сумі 2 275 896,98 грн. здійснена позивачем на користь нового кредитора - ТОВ «Юко Трейдінг», який набув право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 02.06.2020 року № 0206/06, за яким первісний кредитор ТОВ «Амарант Торг» відступив новому кредитору заборгованість ПП «Самріз» по договору від 21.05.2018 року №21/05-18.
Оплата проведена згідно платіжних доручень, а саме: №1330 від 09.06.2020 року, №1351 від 11.06.2020 року, №1373 від 12.06.2020 року, №1386 від 15.06.2020 року, №1398 від 16.06.2020 року, №1400 від 17.06.2020 року, №1407 від 18.06.2020 року, №1415 від 19.06.2020 року, №1445 від 22.06.2020 року, №1458, №1459, №1460 від 23.06.2020 року, №1473, №1474 від 24.06.2020 року.
Отримана продукція від ТОВ «Амарант Торг» була перероблена в готову продукцію і реалізована на внутрішньому ринку споживачам.
Таким чином, факт реальності господарської операції позивача з ТОВ «Амарант Торг» підтверджується відповідними первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи, та які відображають зміст та обсяг цієї господарської операції.
Крім того, у перевіряємому періоді ПП «Самріз» мало взаємовідносини з ТОВ «Салагар» (колишня назва ТОВ «Ювас Рітейл Груп»).
Так, 06.12.2018 року між ПП «Самріз» та ТОВ «Салагар» укладено договір купівлі-продажу №06/12-18, відповідно до умов якого ПП «Самріз» здійснено придбання у ТОВ «Салагар» пшениці на загальну суму 8 985 973,90 грн., в т.ч. ПДВ 2 409 060,67 грн.
Відвантаження продукції і транспортне її постачання здійснено за рахунок та із залученням транспорту постачальника на виконання договору і здійснено відповідно за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, а саме: від 06.12.2018 року №0000035 (ТТН №06/12-1), від 07.12.2018 року №0000036 (ТТН №07/12-1), від 21.12.2018 року №0000039 (ТТН №21/12-1), від 09.01.2019 року №0000001 (ТТН №09/01-1), від 04.03.2019 року №0000014 (ТТН №04/03-1), від 05.03.2019 року №0000015 (ТТН №05/03-1), від 01.04.2019 року №0000027 (ТТН №01/04-1), від 01.04.2019 року №0000031 (ТТН №01/04-2), від 03.04.2019 року №0000028 (ТТН №03/04-1), від 04.04.2019 року №0000034 (ТТН №04/04-1), від 08.05.2019 року №0000045 (ТТН №08/05-1), від 10.05.2019 року №0000046 (ТТН №10/05-1), від 01.04.2019 року №0000027 (ТТН №01/04-1), від 01.04.2019 року №0000031 (ТТН №01/04-2), від 03.04.2019 року №0000028 (ТТН №03/04-1), від 04.04.2019 року №0000034 (ТТН №04/04-1), від 08.05.2019 року №0000045 (ТТН №08/05-1), від 10.05.2019 року №0000046 (ТТН №10/05-1), від 11.07.2019 року №0000084 (ТТН №11/07-1), від 01.08.2019 року №0000106 (ТТН №01/08-1), від 06.08.2019 року №0000107 (ТТН №06/08-1), від 09.08.2019 року №0000108 (ТТН №09/08-1), від 19.08.2019 року №0000118 (ТТН №19/08-1), від 21.08.2019 року №0000119 (ТТН №21/08-1), від 23.08.2019 року №0000120 (ТТН №23/08-1), від 30.08.2019 року №0000121 (ТТН №30/08-1), від 05.09.2019 року №0000136 (ТТН №05/09-1), від 05.09.2019 року №0000138 (ТТН №05/09-2), від 06.09.2019 року №0000139 (ТТН №06/09-1), від 06.09.2019 року №0000140 (ТТН №06/09-2), від 12.09.2019 року №0000146 (ТТН №12/09-1), від 16.09.2019 року №0000147 (ТТН №16/09-1), від 16.09.2019 року №0000148 (ТТН №16/09-2), від 18.09.2019 року №0000145 (ТТН №18/09-2), від 18.09.2019 року №0000149 (ТТН №18/09-1), від 23.09.2019 року №0000152 (ТТН №23/09-1), від 02.10.2019 року №0000157 (ТТН №02/10-2), від 01.11.2019 року №0000178 (ТТН №01/11-1), від 04.11.2019 року №0000179 (ТТН №04/11-1), від 21.01.2020 року №0000110 (ТТН №21/01-1), від 04.03.2020 року №0000043 (ТТН №04/03-1), від 04.03.2020 року №0000044 (ТТН №04/03-2), від 05.03.2020 року №0000045 (ТТН №05/03-1), від 06.03.2020 року №0000046 (ТТН №06/03-1), від 18.03.2020 року №0000051 (ТТН №18/03-1), від 18.03.2020 року №0000052 (ТТН №18/03-2), від 19.03.2020 року №0000053 (ТТН №19/03-2), від 02.04.2020 року №0000060 (ТТН №02/04-1), від 02.04.2020 року №0000061 (ТТН №02/04-2), від 03.04.2020 року №0000062 (ТТН №03/04-1), від 06.04.2020 року №0000063 (ТТН №06/04-1), від 16.04.2020 року №0000066 (ТТН №16/01-1), від 16.04.2020 року №0000063 (ТТН №16/01-3), від 16.04.2020 року №0000067 (ТТН №16/01-2).
Постачальником складено, зареєстровано та видано покупцю за вказаними операціями податкові накладні, а саме: від 06.12.2018 року №7, від 07.12.2018 року №8, від 21.12.2018 року №10, від 09.01.2019 року №1, від 04.03.2019 року №5, від 05.03.2019 року №6, від 01.04.2019 року №1, від 01.04.2019 року №3, від 03.04.2019 року №2, від 04.04.2019 року №5, від 08.05.2019 року №1, від 10.05.2019 року №2, від 11.07.2019 року №5, від 01.08.2019 року №1, від 06.08.2019 року №3, від 09.08.2019 року №8, від 19.08.2019 року №13, від 21.08.2019 року №16, від 23.08.2019 року №18, від 30.08.2019 року №25, від 05.09.2019 року №8, від 05.09.2019 року №10, від 06.09.2019 року №12, від 06.09.2019 року №13, від 12.09.2019 року №17, від 16.09.2019 року №20, від 16.09.2019 року №19, від 18.09.2019 року №21, від 18.09.2019 року №22, від 23.09.2019 року 23.09.2019 №26, від 02.10.2019 року №1, від 02.10.2019 року №2, від 01.11.2019 року №1, від 04.11.2019 року №4, від 21.01.2020 року №10, від 04.03.2020 року №1, від 04.03.2020 року №2, від 05.03.2020 року №4, від 06.03.2019 року №5, від 18.03.2020 року №9, від 18.03.2020 року №10, від 19.03.2020 року №11, від 02.04.2020 року №1, від 02.04.2020 року №2, від 03.04.2020 року №3, від 06.04.2020 року №5, від 16.04.2020 року №7, від 16.04.2020 року №8, від 16.04.2020 року №9.
Оплата за поставлений товар ПП «Самріз» на користь ТОВ «Салагар» проведена в повному обсязі у сумі 8 985 973,90 грн., в т.ч. ПДВ 2 409 060,67 грн., що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунку позивача за платіжними дорученнями, а саме: №2356, №2357 від 28.12.2018 року, №22 від 04.01.2019 року, №113 від 16.01.2019 року, №505 від 20.03.2019 року, №703 від 09.04.2019 року, №765 від 18.04.2019 року, №917, №918, №919 від 13.05.2019 року, №945 від 17.05.2019 року, №1110 від 11.06.2019 року, №1155 від 18.06.2019 року, №1309 від 15.07.2019 року, №1313 від 16.07.2019 року, №1377 від 25.07.2019 року, №1653, №1654 від 09.09.2019 року, №1685 від 17.09.2019 року, №1698 від 19.09.2019 року, №1827, №1828 від 09.10.2019 року, №1836 від 11.10.2019 року, №1860 від 17.10.2019 року, №1874, №1876 від 21.10.2019 року, №2007 від 07.11.2019 року, №2009 від 08.11.2019 року, №2029 від 12.11.2019 року, №2079 від 18.11.2019 року, №2096, №2098 від 20.11.2019 року, №2102 від 21.11.2019 року, №2132, №2136 від 25.11.2019 року, №2375 від 27.12.2019 року, №35 від 08.01.2020 року, №258, №259 від 06.02.2020 року, №300, №301 від 10.02.2019 року, №330 від 14.02.2020 року , №668 від 18.03.2020 року, №761, №762 від 26.03.2020 року, №1198 від 19.05.2020 року, №1251 від 28.05.2020 року.
Оплата по вказаному договору від 06.12.2018 року №06/12-18 у сумі 22 409 060,67 грн. здійснена позивачем на користь нового кредитора - ТОВ «Ліванті», який набув право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 09.06.2020 року №А 0906/06, за яким первісний кредитор ТОВ «Салагар» відступив новому кредитору заборгованість ПП «Самріз» по договору від 06.12.2018 року №06/12-18.
Оплата по вказаному договору здійснена згідно платіжних доручень: №1576 від 06.07.2020 року, №1577 від 07.07.2020 року, №1611 від 10.07.2020 року, №1622 від 13.07.2020 року, №1590 від 09.07.2020 року, №1638 від 15.07.2020 року, №1646, №1647 від 16.07.2020 року, №1655, №1656 від 17.07.2020 року, №1663 від 20.07.2020 року, №1675 від 21.07.2020 року, №1706, №1710 від 22.07.2020 року, №1729 від 26.07.2020 року, №1741 від 30.07.2020 року, №1753, №1758 від 31.07.2020 року, №1770 від 03.08.2020 року, №1778 від 04.08.2020 року, №1784 від 05.08.2020 року.
Отримана продукція від ТОВ «Салагар» була перероблена в готову продукцію і реалізована на внутрішньому ринку споживачам.
Таким чином, факт реальності господарської операції позивача з ТОВ «Салагар» підтверджується відповідними первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи, та які відображають зміст та обсяг цієї господарської операції.
Крім того, у перевіряємому періоді ПП «Самріз» мало взаємовідносини з ТОВ «Пампія».
Так, 01.03.2018 року між ПП «Самріз» та ТОВ «Пампія» укладено договір купівлі-продажу №15, відповідно до умов якого ПП «Самріз» здійснено придбання у ТОВ ТОВ «Пампія» крупи на загальну суму 998 460,00 грн., в т.ч. ПДВ 166 410,00 грн.
Відвантаження продукції і транспортне її постачання здійснено за рахунок та із залученням транспорту постачальника на виконання договору і здійснено відповідно за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, а саме: від 02.03.2018 року №105 (ТТН №89), від 03.03.2018 року №107 (ТТН №92), від 05.03.2018 року №108 (ТТН №95), від 06.03.2018 року №110 (ТТН №99), від 07.03.2018 року №111 (ТТН №102), від 12.03.2018 року №120 (ТТН №107), від 13.03.2018 року №123 (ТТН №113).
Постачальником складено, зареєстровано та видано покупцю за вказаними операціями податкові накладні, а саме: №6 від 02.03.2018 року, №7 від 03.03.2018 року, №8 від 05.03.2018 року, №9 від 06.03.2018 року, №10 від 07.03.2018 року, №11 від 12.03.2018 року, №12 від 13.03.2018 року.
Оплата за поставлений товар ПП «Самріз» здійснена наступним чином:
- у сумі 75 000,00 грн. через касу ТОВ «Пампія», що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, а саме: №45 від 16.04.2018 року, авансовий звіт №3 від 16.04.2018 року, №11 від 01.06.2018 року, авансовий звіт №4 від 01.06.2018 року, №24 від 22.06.2018 року, авансовий звіт №5 від 22.06.2018 року, №31 від 15.08.2018 року, авансовий звіт №7 від 15.08.2018 року, №39 від 23.08.2018 року, авансовий звіт №8, від 23.08.2018 року, №3 від 11.09.2018 року, авансовий звіт №9 від 11.09.2018 року, №44 від 04.10.2018 року, авансовий звіт №10 від 04.10.2018 року, №55 від 13.11.2018 року, авансовий звіт №13 від 13.11.2018 року;
- у сумі 94 855,00 грн. здійснена позивачем на користь нового кредитора - ТОВ «Миной», який набув право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 13.03.2018 року №0313, за яким первісний кредитор ТОВ «Пампія» відступив новому кредитору заборгованість ПП «Самріз» по договору від 01.03.2018 року№15. Оплата підтверджується платіжним дорученням №431 від 14.03.2018 року;
- у сумі 507 180,00 грн. здійснена позивачем на користь нового кредитора - ТОВ «Глобал Стор Компані», який набув право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 19.06.2019 року №1906-1, за яким первісний кредитор ТОВ «Пампія» відступив новому кредитору заборгованість ПП «Самріз» по договору від 01.03.2018 року №15. Оплата підтверджується платіжними дорученнями №1170 від 19.06.2019 року та №1172 від 19.06.2019 року;
- у сумі 321 425,00 грн. здійснена позивачем на користь нового кредитора - ТОВ «Сабджект ПРО», який набув право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.07.2019 року №3007-П, за яким первісний кредитор ТОВ «Пампія» відступив новому кредитору заборгованість ПП «Самріз» по договору від 01.03.2018 року №15. Оплата підтверджується наступними платіжними дорученнями №1404, №1405 від 31.07.2019 року, №566 від 16.08.2019 року.
Таким чином, факт реальності господарської операції позивача з ТОВ «Пампія» підтверджується відповідними первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи, та які відображають зміст та обсяг цієї господарської операції.
Крім того, суд звертає увагу, що реальне постачання і отримання сільськогосподарської продукції та послуг з оренди приміщень від контрагентів ТОВ «Катаріні Груп», ТОВ «Амарант Торг», ТОВ «Салагар», ТОВ «Пампія» підтверджується не тільки первинними документами із останніми, а і первинними документами відповідно щодо переробки і подальшої реалізації готової продукції вказаними замовниками та використання приміщень, що орендувались, що підтверджується документами, копії яких наявні в матеріалах справи.
Проте, в ході судового розгляду справи встановлено, що на момент здійснення операцій постачання позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.
Як вбачається із акту перевірки, під час здійснення останньої, податковим органом таких обставин не встановлено.
Судовим оглядом встановлено, що первинні бухгалтерські документи ТОВ «Самріз» в повній мірі відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, тобто містять: назву документа (форми); дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Також, судом встановлено, що складені податкові накладні за спірними операціями заповнені у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, щодо отриманої податкової інформації слід зазначити, що позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків його контрагентами, порушує право особи мирно володіти своїм майном, що міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 року (далі - Протокол 1 до Конвенції), яка є частиною національного законодавства згідно із ст. 9 Конституції України. Зокрема, стаття 1 Протоколу до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України» якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.
Платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту у зв`язку з придбанням товарів та робіт у випадку, коли останній має необхідні документальні підтвердження розміру таких витрат і податкового кредиту, про що також зазначено в рішенні Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справі № 21-47а10.
Суд звертає увагу, що у позивача на час розгляду справи наявні всі первинні документи, які підписані усіма сторонами та уповноваженими особами, контрагенти - ТОВ «Катаріні Груп», ТОВ «Амарант Торг», ТОВ «Салагар» та ТОВ «Пампія» на час здійснення операції перебували на обліку в податкових органах та не припинені, мають усі необхідні реквізити відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підприємств». Факт підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами фактичного придбання товару, вказує на фактичне підтвердження наявності у позивача підстав для віднесення суми сплаченого останнім ПДВ до податкового кредиту та витрат.
При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилок та недоліків у їх оформленні не є підставою беззаперечною підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію відносно контрагентів позивача, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.
Посилання на припущення, аналітичні узагальнюючі висновки щодо діяльності контрагентів, є неприйнятними у якості доказів конкретних податкових правопорушень щодо підстав та порядку формування податкового кредиту, оскільки в основі формування податкового кредиту лежить факт здійснення конкретної господарської операції, який потребує доведення або спростування обставин саме здійснення цієї господарської операції. Будь-які припущення, аналітичні викладки, узагальнюючі висновки можуть мати місце виключно на підставі встановлення, дослідження та підтвердження обставин здійснення господарської операції (позиція Верховного Суду, викладена у Постанові від 12.04.2018 р. справа №804/698/26).
Щодо посилань податкового органу на те, що у контрагента позивача відсутності основні засоби, суд зазначає, що Верховним Судом по справі №К/990/4256/17 від 27.02.2018 року зроблено висновок, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договором цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
Також, суд зазначає, що відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду діяльності не є підставою для визнання господарської операції нереальною. Чинним законодавством не передбачено необхідної кількості трудових ресурсів, складських та виробничих приміщень для виконання того чи іншого виду діяльності. При цьому підприємство може залучати необхідні трудові ресурси на підставі цивільно-правових договорів.
Стосовно посилань контролюючого органу на неможливість встановлення виробників борошна та пшениці, які були придбані позивачем в рамках господарських операцій із вищевказаними контрагентами, суд зазначає, що у випадку наявності сумнівів щодо походження товару, саме податковий орган повинен обґрунтовано довести відносно встановлення виробника товару свою позицію та з`ясувати можливу наявність недобросовісних постачальників-платників, оскільки саме податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.
Є безпідставними посилання представника відповідача на наявність кримінальних проваджень по контрагентам позивача, оскільки системний аналіз норм Податкового кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України свідчить, що ухвали слідчого судді, якими надається дозвіл на проведення процесуальних дій щодо контрагента платника податків в межах кримінального провадження, є процесуальними актами, які виносяться суддею у порядку реалізації його повноважень щодо здійснення судового контролю. Такі ухвали обов`язково містять виклад обставин, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність проведення відповідної процесуальної дії. При постановленні такої ухвали слідчий суддя не вирішує питання щодо винуватості чи не винуватості особи, відтак така ухвала не має жодного преюдиційного значення з огляду на приписи частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.
До того ж, що наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів платника податків, в яких не винесено обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, в силу приписів частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.
Правова позиція з цього питання також висловлена Верховним Судом в постанові від 15.05.2018 у справі №815/423/17 (№К/9901/4625/17).
При цьому, суд звертає увагу, що наявні в матеріалах справи документи первинного бухгалтерського обліку сформовані за наслідками господарських відносин з вказаними контрагентами відповідають вимогам закону щодо своєї форми та змісту, та підтверджують право позивача на формування витрат за рахунок господарських операцій та їх врахування при визначенні об`єкта оподаткування.
За таких обставин, відповідачем не надано належних доказів, що фінансово-господарські операції між ТОВ «Самріз» та його контрагентами ТОВ «Катаріні Груп», ТОВ «Амарант Торг», ТОВ «Салагар» та ТОВ «Пампія» не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 22 700,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №5303 від 14.12.2021 року.
Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 22 700,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 серпня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець