Справа № 520/2679/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 серпня 2022 року № 520/2679/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Спіропласт" (вул. Індустріальна, буд. 3, літ. "У-1", м. Харків, 61106, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Спіропласт" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 17.12.2021 року № 3541171/44388205 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2021 р. № 30;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.12.2021 року № 3541172/44388205 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 р. № 31;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.12.2021 року № 3566260/44388205 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2021 р. № 32;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.12.2021 року № 3566257/44388205 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2021 р. № 33;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені TOB «ТК СПІРОПЛАСТ» (податковий номер платника податку 44388205) податкову накладну від 24.11.2021 року № 30 датою її прийняття - 09.12.2021 р., податкову накладну від 25.11.2021 року № 31 датою її прийняття - 09.12.2021 р., податкову накладну від 26.11.2021 року № 32 датою її прийняття - 14.12.2021 року, податкову накладну від 30.11.2021 року № 33 датою її прийняття - 15.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подано податкові накладні від 24.11.2021 року № 30, від 25.11.2021 року № 31, від 26.11.2021 року № 32, від 30.11.2021 року № 33, реєстрацію яких зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаних податкових накладних, за результатами розгляду яких комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки прийняті рішення не є обґрунтованими.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 09.02.2022 прийнято справу до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалу суду було направлено відповідачам в електронний кабінет системи Електронний Суд та отримано 23.02.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в кабінет системи Електронний Суд, сформованими в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 16.06.2022 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду копій рахунку №19 від 09.11.2021; первинних документів, на підставі яких виписано податкову накладну від 30.11.2021 року № 33 саме на суму 84 396,26 грн. в т.ч. ПДВ - 14 066,04 грн; додатків до Повідомлень, які подавалися для розблокування спірних податкових накладних; скарг на рішення Комісії щодо відмови в реєстрації податкових накладних з копіями додатків до них, а також письмових пояснень.

Ухвалою суду від 07.07.2022 продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.07.2022 витребувано у позивача докази, зокрема, копії інших податкових накладних, виписаних позивачем у зв`язку з надходженням від Фірми «ОНІКС» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю передоплати 30.11.2021 на суму 2000000 грн із доказами їх подання на реєстрацію в ЄРПН та квитанціями; копію податкової декларації за листопад 2021 року з розшифровками суми податкових зобов`язань, відображених в зв`язку з отриманням авансового платежу від 30.11.2021 на суму 2000000 грн.

Вказані докази надійшли до суду 21.07.2022.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, зокрема навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, відсутні первинні документи щодо транспортування, а отже рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався, заяви про продовження строку на подання відзиву до суду не направив.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК СПІРОПЛАСТ» як юридична особа зареєстровано 25.06.2021 року, про що в Єдиному державному реєстрі вчинений запис № 100 089222.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство здійснює такі види діяльності: Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним усталюванням і приладдям до нього (основній); код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; Код КВЕД 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками: Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами "та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування.

08.10.2021 року між ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» (Постачальник) та Фірма «ОНІКС» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Покупець) укладений договір № 08/10, згідно з умовами якого Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві сантехнічну та іншу продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.

На виконання умов договору № 08/10 від 08.10.2021 року ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» на адресу Фірми «ОНІКС» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю була поставлена продукція, у зв`язку з чим сторонами складені видаткова накладна № 63 від 24.11.2021 року (постачання продукції на суму 274 920, 28 грн.) та видаткова накладна № 69 від 25.11.2021 року (постачання продукції на суму 229 100, 23 грн.).

Також 30.11.2021 року ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» від Фірми «ОНІКС» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю отримано оплату за товар у сумі 2000000,00 грн.

ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» за датою постачання товарів складені наступні податкові накладні:

- податкова накладна від 24.11.2021 року № 30 на загальну суму 274 920,28 грн. в т.ч. ПДВ - 45 820,05 грн.;

- податкова накладна від 25.11.2021 року № 31 на загальну суму 229 100,23 грн. в т.ч. ПДВ - 38 183,37 грн.;

Крім того, ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» за датою авансового платежу від 30.11.2021 складено податкову накладну від 30.11.2021 року № 33 на загальну суму 84 396,26 грн. в т.ч. ПДВ - 14 066,04 грн.

Судом встановлено, що здійснення 30.11.2021 року Фірмою «ОНІКС» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю оплата за товар на користь позивача у розмірі 2000000,00 грн. відбувалося частково з метою здійснення попередньої оплати за товар, а частково з метою здійснення часткової оплати за товар, який вже був поставлений позивачем раніше, такими накладними є:

податкова накладна від 15.11.2021 року № 14 на загальну суму 274 920,28 гри. у т.ч. ПДВ 45 820.05 грн, яка зареєстрована у ЄРПН;

податкова накладна від 15.11.2021 року № 15 на загальну суму 274 920,28 гри. у т.ч. ПДВ 45 820.05 грн, яка зареєстрована у ЄРПН;

податкова накладна віл 15.11.2021 року № 16 на загальну суму 274 920,28 гри. у т.ч. ПДВ 45 820.05 грн, яка зареєстрована у ЄРПН;

податкова накладна від 15.11.2021 року № 19 на загальну суму 274 920,28 гри. у т.ч. ІІДВ 45 820.05 грн, яка зареєстрована у ЄРПН;

податкова накладна від 16.11.2021 року № 20 на загальну суму 274 920,28 ірн. у т.ч, ІІДВ 45 820.05 грн, яка зареєстрована у ЄРПН;

податкова накладна від 16.11.2021 року № 21 на загальну суму 274 920,28 грн. у т.ч. ПДВ - 45 820.05 грн, яка зареєстрована у ЄРПН;

податкова накладна від 22.1 1.2021 року № 26 на загальну суму 274 920,28 грн. у т.ч. ПДВ 45 820.05 грн, яка зареєстрована у ЄРПН.

В наданих на виконання ухвали суду поясненнях позивач зазначив, що 2000000 грн. оплат за товар (частково як передоплата, а частково як оплата за вже поставлений), що була здійснена контрагентом на користь позивача, не є остаточним розрахунком за поставлений товар за договором, оскільки згідно з умовами договору та рахунку на оплату по замовленню № 19 від 09.11.2021 року, передбачено сплату за товар у сумі 4187004,24 грн. (отже у листопаді 2021 року були виписані й інші податкові накладні за фактом постачання товару, оплата за якими на користь позивача мала бути здійснена пізніше).

На підтверджених повідомлених позивачем обставин на виконання ухвали суду від 13.07.2022 року позивач надав копію податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року з додатком 1 до декларації.

ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» після направлення для реєстрації податкової накладної № 30 від 24.11.2021 року, податкової накладної № 31 від 25.11.2021 року та податкової накладної № 33 від 30.11.2021 року, отримало Квитанції від 09.12.2021 року, від 15.12.2021 року, в яких зазначено наступне - документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН від 24.11.2021 року № 30, від 25.11.2021 року № 31 від 30.11.2021 року № 33 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» у зв`язку із отриманням Квитанцій від 09.12.2021 року, якими повідомлялося про зупинення реєстрації податкових накладних від 24.11.2021 року № 30 та від 25.11.2021 року № 31 були підготовлені та направлені до контролюючого органу наступні документи:

- повідомлення № 1 від 13.12.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додані:

- пояснення від 13.12.2021 року № 11/-12;

- договір оренди № 5 від 01.07.2021 року;

- договір № 08/10 від 08.10.2021 року, укладений між ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» (Постачальник) та ТОВ ЛТД ФІРМА «ОНІКС» (Покупець) згідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар - сантехнічну та іншу продукцію;

- видаткова накладна № 63 від 24.11.2021 року (постачання продукції на суму 274 920, 28 грн.);

- видаткова накладна № 69 від 25.11.2021 року (постачання продукції на суму 229 100, 23 грн.);

- довіреність № 714 від 11.11.2021 року, видана уповноваженій особі Фірма «ОНІКС» ЛТД у формі ТОВ на отримання продукції у ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ»;

- товарно-транспортна накладна № Р63 від 24.11.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р69 від 25.11.2021 року;

- договір № 4 від 04.10.2021 року, укладений між ТОВ «ЗАВОД СПІРОПЛАСТ» (Постачальник) та ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» (Покупець) в підтвердження факту придбання продукції, яка була в подальшому поставлена на користь ТОВ ЛТД ФІРМА «ОНІКС»;

- видаткова накладна № 264 від 23.11.2021 року;

- видаткова накладна № 270 від 24.11.2021 року;

- банківська виписка щодо ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» за 26.11.2021 року.

ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» у зв`язку із отриманням Квитанції від 15.12.2021 року, якою повідомлялося про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 року № 33 були підготовлені та направлені до контролюючого органу наступні документи:

- повідомлення № 3 від 17.12.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено з додатками, а саме:

- пояснення від 17.12.2021 року № 17 -12;

- договір оренди № 5 від 01.07.2021 року;

- договір № 08/10 від 08.10.2021 року, укладений між ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» (Постачальник) та ТОВ ЛТД ФІРМА «ОНІКС» (Покупець) згідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар - сантехнічну та іншу продукцію;

- банківська виписка щодо ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» за 30.11.2021 року;

- видаткова накладна № 81 від 01.12.2021 року в підтвердження постачання товару Покупцю;

- товарно-транспортна накладна № Р81 від 01.12.2021 року;

- договір № 4 від 04.10.2021 року, укладений між ТОВ «ЗАВОД СПІРОПЛАСТ» (Постачальник) та ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» (Покупець) в підтвердження факту придбання продукції, яка була в подальшому поставлена на користь ТОВ ЛТД ФІРМА «ОНІКС»; видаткова накладна № 274 від 01.12.2021 року;

- товарно-транспортна накладна № 274 від 01.12.2021 року.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла наступні рішення:

- рішення від 17.12.2021 року № 3541171/44388205 про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2021 р. № 30;

- рішення від 17.12.2021 року № 3541172/44388205 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 р. № 31;

- рішення від 23.12.2021 року № 3566257/44388205 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2021 р. № 33.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» звернулося зі скаргами до ДПС України, до яких було надано документи на підтвердження зазначених вище операцій, проте за наслідками розгляду скарг Комісією ДПС України були прийняті наступні рішення за результатами розгляду скарги:

- від 30.12.2021 року № 61630/44388205/2, якою залишено без задоволення скаргу ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.11.2021 року №30;

- від 30.12.2021 року № 61671/44388205/2, якою залишено без задоволення скаргу ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.11.2021 року №31;

- від 31.12.2021 року № 63000/44388205/2, якою залишено без задоволення скаргу ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 року №33.

Підставою для залишення без задоволення скарги позивача на спірні рішення зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також 05.10.2021 між ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» (Постачальник) та Приватне акціонерне товариство «Південспецатоменергомонтаж» (Покупець) укладений договір № 05/10 згідно умов якого Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцеві сантехнічну та іншу продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.

26.11.2021 року Приватне акціонерне товариство «Південспецатоменергомонтаж» здійснило оплату на користь ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» за продукцію згідно договору від 05.10.2021 року №05/10 у сумі 800 000,00 грн.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Враховуючи вище наведені норми ПК України, ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» складена податкова накладна від 26.11.2021 № 32 на загальну суму 800 000,00 гри, в т.ч, ПДВ -133 333,33 грн.

ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» після направленням для реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 № 32 отримало Квитанцію від 14.12.2021, в якій зазначено: документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН від 26.11.2021 року № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано палати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» у зв`язку із отриманням вищевказаної Квитанцій від 14.12.2021 року, якою повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року № 32 були підготовлені та направлені до контролюючого органу наступні документи:

- повідомлення № 2 від 17.12.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, з додатками:

- пояснення від 17.12.2021 року № 15/-12;

- договір оренди № 5 від 01.07.2021 року;

- договір від 05.10.2021 року № 05/10, укладений між ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» та Приватним акціонерним товариством «Південспецатоменергомонтаж»; банківська виписка щодо ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» за 26.11.2021 року;

- договір № 4 від 04.10.2021 року, укладений між ТОВ «ЗАВОД СПІРОПЛАСТ» (Постачальник) та ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» (Покупець) в підтвердження факту придбання продукції, яка була в подальшому поставлена на користь Приватного акціонерного товариства «Південспецатоменергомонтаж».

- банківська виписка щодо ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» за 26.11.2021 року.

За результатами розгляду поданих документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 23.12.2021 року № 3566260/44388205 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2021 № 32.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» звернулося зі скаргою до ДПС України, до якої було надано документи на підтвердження зазначеної вище операції, проте за наслідками розгляду скарги Комісією ДПС України було прийняте рішення за результатами розгляду скарги від 31.12.2021 року № 62997/44388205/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 року № 32.

Підставою для залишення без задоволення скарги позивача на спірні рішення зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджується з прийнятими відповідачем рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважає їх протиправними. Позивач посилається також на те, що ДПС України під час розгляду скарги, не розглядав господарську операцію позивача, його пояснення та документи по суті, розгляд був формальним, оскільки позивач надав всі необхідні та наявні документи за цією господарською операцією на адресу ДПС України.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку», відповідно до якого: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення Комісії ДПС є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення органу ДПС не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

В той же час, в Квитанціях отриманих позивачем не розкрито змісту п. 8 та не зазначено, яка саме податкова інформація наявна у податкового органу, реквізити такої інформації тощо.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанціях на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлень TOB «ТК СПІРОПЛАСТ» було надано органу ДПС в електронному вигляді всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеним вище податковим накладним.

У рішеннях від 17.12.2021 року № 3541171/44388205, від 17.12.2021 року № 3541172/44388205 та від 23.12.2021 року № 3566257/44388205, а також в рішеннях за результатами розгляду скарг відмова податкового органу вмотивована ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В той же час, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи надано копію договору оренди №5 від 01.07.2021 відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець ТОВ «ТАУДЕР» зобов`язується передати Орендареві TOB «ТК СПІРОПЛАСТ» у строкове платне користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування для розміщення складу та офісу нежитлові приміщення, що визначене у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Об`єкт оренди знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, буд. 3, літ. «У-1». Загальна площа Об`єкту оренди: 110 кв.м.

Відповідно до п. 4.1 Договору строк оренди складає 2 роки та 11 місяців з моменту прийняття Об`єкту оренди, за актом передання- приймання.

До матеріалів справи також надано копію акту передання-приймання до Договору оренди № 5 від 01.07.2021, згідно з яким у відповідності до п 1.1. Договору оренди від 01.07.2021 р. Орендодавець передає Орендарю в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, буд. З, літ. «У-1».

Копію вказаного договору позивач подавав в пакеті документів, що подавались разом з повідомленням на розблокування спірних податкових накладних, проте вказані документи не були взяті податковим органом до уваги.

Крім того, щодо відсутності документів на підтвердження зберігання товару суд зазначає наступне.

В Поясненнях, наданих позивачем на розблокування податкових накладних, позивач зазначив, що оскільки на підприємстві на даний час немає виробничих потужностей, позивачем був укладений Договір № 4 від 04.10.2021 з ТОВ «ЗАВОД СПІРОПЛАСТ» про виготовлення та продаж продукції (поліетиленові труби з кодом УКТ ЗЕД 3917).

ТОВ «ЗАВОД СПІРОПЛАСТ» та позивач мають склади за одною адресою.

Так, згідно з договором оренди № 5 від 01.07.2021 року позивач - Товариство «ТК СПІРОПЛАСТ» як орендар прийняв у строкове платне користування для розміщення складу нежитлове приміщення за адресою м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3, літ. «У-1»

В свою чергу, ТОВ «ЗАВОД СПІРОПЛАСТ» - контрагент позивача, прийняло у строкове платне користування у ТОВ «ТАУДЕР» нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вулиця Індустріальна, б. 3. літ. «У-1» загальною площею 2772,00 кв.м, що підтверджується укладеним договором оренди № 2 від 07.12.2020 року.

Таким чином, ТОВ «ЗАВОД СПІРОПЛАСТ» як вантажовідправник згідно з ТТН № 274 від 01.12.2021 року, та ТОВ «ТК СПІРОПЛАСТ» як вантажоодержувач згідно з ТТН № 274 від 01.12.2021 року відповідно до вищевказаних договорів оренди, мають у користуванні нежитлові приміщення (складські приміщення), які знаходяться за однією адресою у м. Харкові, а отже зазначення однакової адреси пункту навантаження та розвантаження у ТТН підтверджується відповідними доказами.

Крім того, щодо податкових накладних від 26.11.2021 № 32 та від 30.11.2021 року № 33, виписаних за фактом отримання передплати, вимагання подання доказів щодо зберігання та транспортування товару не є обґрунтованим.

Відтак, посилання відповідача на ненадання вказаних документів позивачем не є обґрунтованими.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішеннях Комісії, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до повідомлень первинні документи спростовують доводи відповідача.

Суд зазначає, що копії наданих з боку TOB «ТК СПІРОПЛАСТ» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договорів поставки позивач та його контрагенти були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області правомірності прийняття ГУ ДПС у Харківській області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, податкових накладних від 17.12.2021 року № 3541171/44388205, від 17.12.2021 року № 3541172/44388205, від 23.12.2021 року № 3566260/44388205, від 23.12.2021 року № 3566257/44388205.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: від 24.11.2021 року № 30 датою її прийняття - 09.12.2021 р., податкову накладну від 25.11.2021 року № 31 датою її прийняття - 09.12.2021 р., податкову накладну від 26.11.2021 року № 32 датою її прийняття - 14.12.2021 року, податкову накладну від 30.11.2021 року № 33 датою її прийняття - 15.12.2021 року, суд виходить з того, що фактично зазначені позивачем дати є датами подання податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2021 року № 30 датою її подання - 09.12.2021 р., податкову накладну від 25.11.2021 року № 31 датою її подання - 09.12.2021 р., податкову накладну від 26.11.2021 року № 32 датою її подання - 14.12.2021 року, податкову накладну від 30.11.2021 року № 33 датою її подання - 15.12.2021 року, як похідні вимоги, є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Спіропласт" (вул. Індустріальна, буд. 3, літ. "У-1", м. Харків, 61106, ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 17.12.2021 року № 3541171/44388205 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2021 р. № 30.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 17.12.2021 року № 3541172/44388205 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 р. № 31.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 23.12.2021 року № 3566260/44388205 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2021 р. № 32.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 23.12.2021 року № 3566257/44388205 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2021 р. № 33.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену TOB «ТК СПІРОПЛАСТ» (податковий номер платника податку 44388205) податкову накладну від 24.11.2021 року № 30 датою її подання - 09.12.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену TOB «ТК СПІРОПЛАСТ» (податковий номер платника податку 44388205) податкову накладну від 25.11.2021 року № 31 датою її подання - 09.12.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену TOB «ТК СПІРОПЛАСТ» (податковий номер платника податку 44388205) податкову накладну від 26.11.2021 року № 32 датою її подання - 14.12.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену TOB «ТК СПІРОПЛАСТ» (податковий номер платника податку 44388205) податкову накладну від 30.11.2021 року № 33 датою її подання - 15.12.2021 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Спіропласт" (вул. Індустріальна, буд. 3, літ. "У-1",м. Харків,61106, ) у розмірі 6202,50 грн (шість тисяч двісті дві гривні 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Спіропласт" (вул. Індустріальна, буд. 3, літ. "У-1",м. Харків,61106, ) у розмірі 6202,50 грн (шість тисяч двісті дві гривні 50 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення, з урахуванням початку з 24.02.2022 збройної агресії російської федерації проти України та перебування м.Харкова в зоні бойових дій, складено 17.08.2022.

Суддя Білова О.В.