Справа № 640/16163/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/16163/21

адміністративне провадження №К/990/19325/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16163/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.06.2021 №65632611/20.1/24 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо ухилення від відкриття виконавчого провадження і винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 №640/24888/19 протиправною;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження і винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 №640/24888/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.06.2021 №65632611/20.1/24 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В іншій частині відмовлено.

16 листопада 2021 року позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 09 грудня 2021 року, а касаційна скарга до суду касаційної інстанції подано засобами поштового зв`язку 21 липня 2022 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що тридцятий день для подачі касаційної скарги припадає на 09 січня 2022 року (неділя). Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Зазначає, що касаційну скаргу до суду касаційної інстанції направлена за допомогою послуг ТОВ «ЗЕМКОНД» 10 січня 2022 року у перший робочий день в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження, що підтверджується копією експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року та договором про надання послуг доставки відправлень № 03/01/2022 від 03 січня 2022 року. Водночас 18 липня 2022 року під час перевірки веб-сайту Судової влади останнім встановлено, що відомості про надходження вищевказаної касаційної скарги відсутні, тому він звернувся до ТОВ «ЗЕМКОНД» із заявою про надання інформації щодо доставки документів переданих згідно експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року. Листом від 21 липня 2022 року № 210722 ТОВ «ЗЕМКОНД» повідомило позивача про те, що через настання форс-мажорних обставин, а саме військової агресії Російської Федерації проти України не здійснило доставку відправлення згідно експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року до Верховного Суду. Враховуючи, що повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника в частині поновлення строків на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, передусім щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З приводу доводів скаржника щодо наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає, що закінчення строку для подачі касаційної скарги - 09 січня 2022 року припав на неділю, тобто вихідний день, таким чином останнім днем для подачі касаційної скарги був понеділок - 10 січня 2022 року.

На підтвердження відправлення касаційної скарги 10 січня 2022 року скаржник додає копії експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року та договору про надання послуг доставки відправлень № 03/01/2022 від 03 січня 2022 року (далі - Договір), укладеного між ОСОБА_1 , замовник, з однієї сторони, та ТОВ «ЗЕМКОНД», в особі директора Кондусова І.О., який діє на підставі Статуту, виконавець, з іншої сторони.

За правилами частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (тобто кур`єрською доставкою, електронною поштою, через підсистему «Електронний Суд»).

Як слідує з доданого до касаційної скарги Договору, ТОВ «ЗЕМКОНД» надає послуги з доставки відправлень (листів, бандеролів), які містять процесуальні документи у судовій справі № 640/16163/21.

Водночас згідно загальнодоступних джерел (режим доступу: https://opendatabot.ua/c/37479654, https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/37479654/) ТОВ «ЗЕМКОНД» здійснює наступну діяльність: 55.30.2 Діяльність кафе.

Згідно статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 04 жовтня 2001 року № 2759-III оператор поштового зв`язку - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Оператори поштового зв`язку надають послуги з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку було покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (до набранням чинності 13.02.2022 Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку».

Разом з тим з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку слідує, що ТОВ «ЗЕМКОНД» відсутній серед операторів поштового зв`язку "України".

Згідно Класифікатора видів економічної діяльності надання послуг опереаторами поштового зв`язку здійснюєтьс, зокрема, за групою 53.2 Інша поштова та кур`єрська діяльність.

Однак, серед видів діяльності, які здійснює ТОВ «ЗЕМКОНД» відсутня діяльність за КВЕД група 53.2, і скаржником таких доказів не надано.

Отже, надані скаржником докази щодо надсилання касаційної скарги до Верховного Суду за допомогою послуг ТОВ «ЗЕМКОНД» не свідчать про надсилання такої через пошту чи передачу іншими відповідними засобами зв`язку у розумінні частини дев`ятої статті 120 КАС України.

Окрім того, пунктом 2.1.7. Договору № 03/01/2022 визначено, що доставка відправлень здійснюватиметься протягом двох (2) місяців з моменту отримання Виконавецм відправлення.

Згідно пункту 3.1. цього Договору визначено, що вартітсь послуг встановлюється сторонами в еспес-накладних. оформлених та підписаних сторонами на кожне відправлення.

Пунктом 3.2. вказаного Договору встановлено, що розрахунок здійснюється у вигляді: - 100% вартості всіх наданих послуг - протягом чотрирьох місяців після закінчення розгляду справи № 640/16163/21 у Касаційному адміністративному суді Верховного Суду та прийняття цим судом постанови за наслідками розгляду касаційної скарги Замовника.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що оплата послуг за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця, зазначений у цьому договорі або готівкою. Датою оплати вважається дата передачі коштів Замовником банківській установі для їх перерахування на рахунок Виконавця, зазначений в цьому договорі або дата передача коштів готівкою Виконавцю.

Водночас відсутність квитанції про оплату у безготівковій формі 10 січня 2022 року послуг спростовує інформацію про їх оплату та оформлення цього відправлення.

Зі змісту копії експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року слідує, що в ній відсутня вартість наданих послуг ТОВ «ЗЕМКОНД» з доставки переданого скаржником відправлення для доставки до Верховного Суду.

З огляду на викладене, підтверджень щодо надання послуги ТОВ «ЗЕМКОНД» доставки відправлень скаржником не надано.

До того ж, ураховуючи зміст пункту 2.1.7. Договору скаржник не міг не усвідомлювати, що визначений виконавцем двомісячний строк доставки відправлення з дня його отримання від відправника, у цьому випадку, призведе до порушення скаржником визначеного КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 640/16163/21.

Крім того, обґрунтування скаржника щодо пропуску строку на касаційне оскарження з посиланням на лист ТОВ «ЗЕМКОНД» від 21 липня 2022 року № 210722, яким повідомлено про те, що через настання форс-мажорних обставин, а саме військової агресії Російської Федерації проти України не здійснено доставку відправлення згідно експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року є необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Запровадження надзвичайного і воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Водночас касаційна скарга направлена до суду касаційної інстанції 10 січня 2022 року за допомогою послуг ТОВ «ЗЕМКОНД», тобто за півтора місяці до початку війни в Україні, відтак, обставини воєнного стану не могли вплинути на доставку відправлення до Суду згідно експрес-накладної № 10012022-1 від 10 січня 2022 року, оскільки такі не існували до його настання.

Також колегія суддів зауважує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Доцільно зауважити, що скаржник протягом пів року не цікавився рухом касаційної скарги та лише 18 липня 2022 року перевірив відомості на веб-сайті Судової влади про надходження його касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, доводів на їх обґрунтування скаржником не наведено, відповідних доказів на їх підтвердження не надано.

За таких обставин, зазначена скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що належними доказами.

Враховуючи положення частин першої та другої статті 329 КАС України, не надання скаржником доказів того, що ТОВ «ЗЕМКОНД» здійснює діяльність з надання послуг доставки відправлень, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16163/21.

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16163/21.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16163/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду