Справа № 640/14248/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Київ № 640/14248/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити пені дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДР: НОМЕР_2), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ м. Києві нової довідки станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є підполковником у відставці, пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в місті Києві. Позивач отримує пенсію за вислугу років з 16.06.1989 року. Згідно з Розрахунком пенсії за вислугу років станом на 01.12.2017 по пенсійній справі Позивача, пенсія йому призначена (обчислена) із наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад -1075,00 гри.; оклад за військове звання -130,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (40 %) - 482,00 грн.; робота з таємн. виробами, носіями, док. 10% -107,50 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50% - 843,50 грн.; премія 10% -107,50 грн. Всього - 2745,50 грн. Основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга років - 30).

Додає, що після прийняття постанови КМУ № 704 у Позивача виникло законне право на перерахунок його пенсії з урахуванням сітки тарифних розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення згідно з додатками зазначеної Постанови.

З метою виконання Постанови №704 та положень ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 року прийнято постанову № 103, якою вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року.

З 01 березня 2018 року ГУ ПФУ під час проведення загального перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, у зв`язку із збільшенням розмірів грошового забезпечення військовослужбовців на підставі Постанови № 704, пенсію Позивача обчислено без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер. Одночасно з перерахунком Позивача позбавили надбавок та премії, які він отримував до перерахунку.

Між тим, посилаючись на судові рішення у справі № 826/3858/18 про визнання нечинними окремих положень Постанови № 103, позивач вважає, що виникли підстави для нового перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року, з урахуванням додаткових складових.

Позивач зазначає, що звернувся в ГУ ПФУ із заявою про проведення перерахунку з урахуванням додаткових складових, однак, отримав відмову у здійсненні перерахунку.

Між тим, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання нової довідки до ГУ ПФУ в м. Києві (відповідно до додатку 2 постанови КМУ № 45 в редакції до змін, внесених постановою КМУ №103).

Однак, відповідач вимоги позивача не задовольнив та листом № ВСЗ/1956 від 26.04.2021 року повідомив про відмову в наданні нової довідки.

Позивач вважає, що відповідач порушив право Позивача як громадянина на отримання пенсії, визначеної законодавством України.

Такі дії Відповідача позивач вважає протиправними, а відтак, посилаючись на положення профільного законодавства, звернувся до суду, оскільки 05.03.2019 набрало законної сили рішення ОАСК від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 додатку 2 Порядку № 45, у зв`язку з чим, виникли підстави для виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Встановлені судом обставини.

У даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини призначення позивачу пенсії як колишньому військовослужбовцю, перебування його на обліку, здійснення перерахунку з 01.01.2018 із застосуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років станом на 01.03.2018, факт звернення до уповноваженого органу щодо видачі оновленої (нової) довідки у зв`язку з набранням законної сили вищезгаданим рішенням суду, а також власне факт відмови у видачі нової довідки.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, враховуючи численну та усталену судову практику із зазначеного питання, а також: положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (щодо гарантій забезпечення військовослужбовців, складових грошового забезпечення), ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено (щодо права на пенсію та складових грошового забезпечення) правових позицій Верховного Суду (постанова від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18), ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (щодо проведення перерахунку пенсії на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України), слід дійти висновку, що КМ України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

При цьому, враховуючи положення Порядку № 45 щодо правил проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ (на умовах та в розмірах, передбачених КМУ), щодо форми довідки (додатку № 2) в редакції Постанови КМУ № 103, складових грошового забезпечення (в редакції постанови № 103), враховуючи набрання з 05.03.2019 законної сили рішенням ОАСК у справі № 826/3858/18 (щодо постанови КМУ № 103), слід констатувати, що з 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45, тобто - зміни, внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 05.03.2019 втратили чинність та з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Так, враховуючи положення 2.6 Інструкції, затвердженої наказом МО України від 31.12.2014 № 937 функції щодо видачі довідок в межах спірних відносин покладаються на відповідача.

Виходячи з положень постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, яка набрала чинності 01.03.2018 (щодо тарифних сіток розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схем тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткових видів грошового забезпечення та інш.) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 та припинення чинності обмежувальних норм виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом 01.03.2018 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Аналогічна правова позиція міститься у рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19), залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Як вбачається із усталеної судової практики в контексті спірних відносин, до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Що стосується прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 804 від 14.08.2019, суд зазначає, що зазначена постанова Уряду не впливає на функціональний обов`язок відповідача по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та не встановлює інших умов та порядку для такого перерахунку.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що дії відповідача щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 05.03.2019, є протиправною, у зв`язку з чим вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та надані до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії, є такою, що підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачувався, відшкодування витрат на оплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на рахунок позивача не проводиться.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці щодо ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та надані до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР: НОМЕР_2) підготувати та надати ГУ ПФУ в м. Києві відносно ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМ України від 30.08.2017 року №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 .

4. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 908,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за кв. 0.0.213654900.1 від 23.05.2021.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін