Справа № 640/21761/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Київ № 640/21761/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод"
пропро стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» податковий борг на загальну суму 2 645787,00 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 2 645 787,00 грн., який виник за платежем податок на додану вартість у сумі 56 357,00 грн. та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 2 589 430,00 грн.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де він, зокрема вказує про те, що в судовому порядку оскаржується податкова вимога форми «Ю» №10273-10 від 17.02.2020. ТОВ «Керченський стрілочний завод» вказує, що після реєстрації на території України декларує та оплачує грошові зобов`язання в повному обсязі.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» станом на час вирішення спору по суті зареєстровано за адресою: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 32-Г, офіс 8, .

Як вказує позивач, у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 2 645 787,00 грн., який виник за платежем податок на додану вартість у сумі 56 357,00 грн. та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у сумі 2 589 430,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» не сплачувались грошові зобов`язання ним сформовано податкову вимогу форми «Ю» №10273-10 від 17.02.2020, яка отримана відповідачем 27.02.2020.

Вирішуючи спір по суті суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу форми «Ю» №10273-10 від 17.02.2020, яка отримана відповідачем 27.02.2020.

Між тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 у справі №640/6567/20 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» до Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 27.02.2020 №10273 та рішення від 17.02.2020 №10273-10.

Станом на час звернення позивача із даним позовом в межах адміністративної справи №640/21761/21, як і станом на час вирішення спору по суті рішення в адміністративній справі №640/6567/20 судом не прийнято.

Тобто, станом на час вирішення спору по суті податкова вимога форми «Ю» №10273-10 від 17.02.2020 є неузгодженою.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Беручи до уваги наведене у свій сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, адже податкова вимога форми «Ю» №10273-10 від 17.02.2020 є неузгодженою.

Інші доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву суд залишає поза увагою, оскільки наявність або відсутність податкового боргу має бути оцінена судом під час вирішення питання щодо правомірності/неправомірності відповідної податкової вимоги.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 139 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 32-Г, офіс 8, ) про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева