Справа № 440/6554/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6554/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої просить:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2022, взяти до уваги заробітну плату за 60 місяців за вищезгадані період роботи, з 1987 року з урахуванням оптимізації та повний страховий стаж (у т.ч. і до 2000 року);

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області компенсувати недоотриману частину пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2022.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки зобов`язано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копій позову з доданими до позовної заяви документів для направлення відповідачеві; документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від чи відстрочення сплати судового збору відповідно до закону, у тому числі, але не обмежуючись, доказів щодо її майнового стану.

12 серпня 2022 року до суду надійшли наступні документи від позивача (що також 12 серпня 2022 року надійшли на електронну пошту суду, однак не були скріплені електронним підписом):

1) завірені підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії позову з доданими до позовної заяви документами для направлення відповідачеві;

2) доповнення до адміністративного позову в двох примірниках, що містять власноручні написи "згідно з оригіналом", відповідно до яких позивач просить прийняти наступні вимоги до Позивача:

"- всі судові витрати, судовий збір та решту витрат, пов`язаних із провадженням справи стягнути з Позивача;

- стягнути з Позивача крім суми заборгованості перерахунку пенсії належну суму інфляції за весь період затримки виплати мені недоотриманої суми, належну мені згідно чинного законодавства;

- Стягнути з Позивача в мій адрес суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень), за спричинені мені труднощі та страждання. Я Як пенсіонер маючи право згідно чинного законодавства на отримання повної суми пенсійного забезпечення з урахуванням повного страхового стажу та вибору заробітної плати у 60 місяців в результаті байдужого відношення до нарахування належної мені суми, вимушена отримувати пенсію без урахування моїх законних прав у меншому розмірі. Представники Пенсійного фонду проігнорували мої законні права, не зробили вчасно запити- підтвердження, мотивуючи в даний момент військовим станом свою бездіяльність, але чому не було зроблено відповідні запити до початку військового стану з початку січня у їх базі даних (і в моєму особистому кабінеті були всі документи в кольорових відсканованих копіях, та які повторно з оригіналів моїх документів представник пенсійного фонду сканував повторно, маючи на руках оригінали з мокрими печатками всіх моїх документів)".

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує та звертає особливу увагу ОСОБА_1 , що вимоги такого доповнення звернені до позивача, яким у даній справі є ОСОБА_1 , у той час як позовні вимоги звертається до відповідача.

Тобто фактично позивач просить стягнути з неї ж всі судові витрати, судовий збір та решту витрат, пов`язаних із провадженням справи, належну суму інфляції за весь період затримки виплати, а також суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Додатково суд наголошує, що доповнивши відповідні позовні вимоги, позивачем не надано документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн, тоді як надані індивідуальні відомості про застраховану особу свідчать, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, відтак і підстави, визначені частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору у суду відсутні.

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2481,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд вважає за необхідне наголосити, що позивач, надавши доповнення до адміністративного позову, має враховувати необхідність сплати судового збору як за раніше заявлені позовні вимоги (992,40 грн), так і за викладені у такому доповненні (992,40 грн - стягнення суми інфляції за весь період затримки виплати, а також суми моральної шкоди у розмірі 10000 грн), тобто у розмірі 1984,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - на десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

оригіналу доповнення до адміністративного суду з приведеними у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України вимогами, зверненими до відповідача та копії такого доповнення;

документа про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від чи відстрочення сплати судового збору відповідно до закону або зменшення позовних вимог;

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський