Справа № 120/4493/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 серпня 2022 р. Справа № 120/4493/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській област про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії'

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії'.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази , виходячи з наступного.

Так, предметом спору є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в призначенні позивачці пенсії по інвалідності як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 23.02.2022 р. за вих. №0200-0603-8/16111, за вих.№0200-0603-8/16165, за вих. №0200-0603-8/16109 та заявлено вимогу про зобов`язання призначити та виплачувати з 07.04.2022 р. пенсію по інвалідності згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 23.02.2022 р. за вих. №0200-0603-8/16111, за вих.№0200-0603-8/16165, за вих. №0200-0603-8/1610.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо стажу позивачки на посаді державної служби та інформація чи перебувала ОСОБА_1 на посаді державної служби на день набрання чинності Законом № 889-VIII.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у відповідача, а саме: письмових відомостей щодо стажу позивачки на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців та перебування ОСОБА_1 на посаді державної служби на день набрання чинності Законом № 889-VIII.

Керуючись ст.ст. 9,72, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 24.08.22 р. письмові відомості щодо стажу позивачки на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців та перебування ОСОБА_1 на посаді державної служби на день набрання чинності Законом № 889-VIII.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна