Справа № 640/35961/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2022 року м. Київ №640/35961/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бровач А.М. звернулась з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті у позивача декларації про відмову від громадянства Російської Федерації;

- зобов`язати відповідача прийняти у позивача вказану декларацію та видати довідку про реєстрацію особи громадянином України для оформлення паспорта громадянина України.

Згідно з п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено про подання позивачем 13.08.2021 до відповідача заяви про прийняття декларації про відмову від громадянства Російської Федерації разом з цією декларацією, копії яких додаються.

Проте, до позовної заяви не додано копій вказаних заяви і декларації позивача, яка, як зазначається у позовній заяві, була йому повернута відповідачем.

У позовній заяві зазначено про наявність у позивача незалежної причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства (строк дії закордонного паспорта громадянина Російської Федерації скінчився, а у видачі нового було відмовлено через наявність боргу та наявність цивільного судового процесу на території Російської Федерації; ймовірність переслідування через політичні мотиви).

Проте, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не зазначено, яке саме право, свобода чи інтерес позивача порушено оспорюваною відмовою відповідача.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви позивача про прийняття декларації про відмову від громадянства Російської Федерації та декларації і їх копій для відповідача;

- доказів, що підтверджують наявність у позивача незалежної причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства (строк дії закордонного паспорта громадянина Російської Федерації скінчився, а у видачі нового було відмовлено через наявність боргу та наявність цивільного судового процесу на території Російської Федерації; ймовірність переслідування через політичні мотиви), і їх копій для відповідача;

- обґрунтування порушення оспорюваною відмовою відповідача прав, свобод чи інтересів позивача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко