Справа № 160/19148/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Справа №160/19148/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/19148/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19148/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.05.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено позивачу виконавчий лист у справі №160/19148/21 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду у сумі 216 240 (двісті шістнадцять тисяч дві сорок) грн. 66 коп. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів) за період з 18 квітня 2020 року по 04 серпня 2020 року, шляхом списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів».

02.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просив винести ухвалу про виправлення описки.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2022 року о 09:15 год.

Сторони та їх представники у судове засідання 16.08.2022 року не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що 05.05.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено позивачу виконавчий лист у справі №160/19148/21 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду у сумі 216 240 (двісті шістнадцять тисяч дві сорок) грн. 66 коп. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів) за період з 18 квітня 2020 року по 04 серпня 2020 року, шляхом списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів».

20.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про виконання виконавчого листа №160/19148/21.

Проте, листом від 01.07.2022 року №5-11-11/8234 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуло без виконання виконавчий лист №160/19148/21, оскільки в останньому було допущено помилку, а саме, зазначено з помилкою розмір недоотриманої суддівської винагороди, який підлягає стягненню з Державної судової адміністрації України 216 240,66 грн. (двісті шістнадцять тисяч дві сорок грн. 66 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року шляхом зазначення правильного пропису суми недоотриманої суддівської винагороди та вважати вірним за текстом суму прописом «двісті шістнадцять тисяч двісті сорок гривень».

Проте, у виконавчому листі допущена помилка залишилась не виправленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №160/19148/21, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/19148/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/19148/21, зазначивши правильно пропис суми недоотриманої суддівської винагороди та вважати вірним суму 216 240,66 грн. «двісті шістнадцять тисяч двісті сорок гривень 66 копійок».

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець