Справа № 440/11106/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №440/11106/21

адміністративне провадження №К/990/19759/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (в подальшому ГУПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (в подальшому ГУПФУ в Хмельницькій області), в якому просила: скасувати рішення ГУПФУ в Хмельницькій області від 02.09.2021 р. № 94; зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області призначити їй пенсію за віком згідно заяви, поданої 27.08.2021 р., разом з доданими до неї документами, з 30.06.2021 р. та врахувати при її призначенні до страхового стажу, зокрема, період навчання згідно диплому позивача, періоди роботи згідно трудової книжки від 01.03.1982 р.: з 01.03.1982 р; по 29.01.1988 р.; з 29.01.1988 р. по 03.03.1989 р.; з 01.04.1989 р. по 04.10.1993 р.; з 03.05.1994 р. по 11.07.1996 р.; з 15.07.1996 р. по 19.04.2001 р.; з 25.05.2001 р. по 05.09.2001 р.; з 01.06.2002 р. по 10.09.2002 р.; з 02.06.2003 р. по 10.09.2003 р. та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу та свідоцтва про народження дитини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним і скасовано рішення ГУПФУ в Хмельницькій області № 94 від 02.09.2021 р.; зобов`язано ГУПФУ в Хмельницькій області зарахувати позивачці до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1978 р. по 05.06.1980 р. та роботи з 01.03.1982 р. по 29.01.1988 р.; з 29.01.1988 р. по 03.03.1989 р.; з 01.04.1989 р. по 04.10.1993 р.; з 03.05.1994 р. по 11.07.1996 р.; з 15.07.1996 р. по 31.05.1999 р.; зобов`язано ГУПФУ в Хмельницькій області призначити позивачці пенсію за віком з 30.06.2021 р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 р. по справі № 440/11106/21 - скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивача періоди навчання з 01.09.1978 р. по 05.06.1980 р. Прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 . Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 р. по справі № 440/11106/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком з 30.06.2021 р. Прийнято в цій частині постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 27.08.2021 р. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 р. по справі № 440/11106/21 залишено без змін.

28.07.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В поданій скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Так, за правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на те, що скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає, доказів незадовільного майнового стану не надав клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернулась до суду в 2021 році та заявила одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1452,80 грн (2270 грн х 0,4) х 200 % х0,8.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору та уточнення вимог касаційної скарги.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук