Справа № 359/12801/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/59/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001806 від 02.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Вітківської Ю.М. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом, у якому просив суд :

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001806 від 02.12.2021 року, винесену старшим інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП - закрити (а.с.1-6).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 02.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною була винесена постанова серії ВМ №00001806 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.. За змістом оскаржуваної постанови 02.12.2021 року о 3 год. 46 хв. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу SCANIA R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,2 % (6,354 тон).

Зазначає, що оскаржувана постанова отримана позивачем засобами поштового зв`язку 07.12.2021. Позивач з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, постанова складена з порушеннями вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512.

Вказує, що транспортний засіб SCANIA R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Зазначає, що вказаний транспортний засіб з напівпричіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажовідправником ТОВ «Бехівський гранітний кар`єр» було завантажено піском для відсівів подріблення фр. 0-5 мм., про що було складено товарно-транспортну накладну № М-000017913, відповідно до якої загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху та становила 37160 кг; вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів.

Також зазначено, що зі змісту пунктів 3 та 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, та пункту 22.5 Правил дорожнього руху слідує, що закон передбачає градацію розміру гранично допустимих значень габаритів, фактичної маси транспортного засобу, навантаження на його осі в залежності власне від характеристик транспортного засобу: категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, кількості осей, фактичної міжосьової відстані тощо; крім того, норми допустимого навантаження на вісь, загальної маса або габаритів транспортних засобів, залежать, в тому числі, від виду автомобільної дороги, по якій рухається транспортний засіб та типу вантажу, що перевозиться. Таким чином, встановлення вказаних критеріїв у кожному конкретному випадку під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має ключове значення, оскільки за відсутності вихідних даних для порівняння в принципі неможливо встановити факт наявності чи відсутності перевищення допустимого значення загальної маси, габаритів транспортного засобу чи навантаження на його вісь (осі).

Зауважує, що оскаржувана постанова не містять інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля, розподіл навантаження на осі транспортного засобу), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зрозуміло від яких показників відштовхувалася уповноважена особа під час винесення постанови.

Крім того, вказує, що оскаржувана постанова вочевидь не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за № 512, оскільки: не містить інформації щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної /осьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Звертає увагу, що оскаржувана постанова містять лише масу перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимого навантаження на вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на вісь транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, тому, вважаємо, що належних доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством гранично допустимих норм навантаження на осі транспортного засобу не надано.

Вважає, що відсутність відомостей щодо фактичного навантаження на строєні осі транспортного засобу на момент зважування не дає можливості встановити чи було враховано вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

З огляду на вищезазначене, вбачає відсутність належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях Позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому вважає, що наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП не доведено.

Зауважує, що уповноважена посадова особа, незважаючи на відсутність повної інформації про транспортний засіб, наявність якої є обов`язковою для об`єктивного розгляду матеріалів адміністративної справи та прийняття вмотивованого рішення, не передала матеріали даної адміністративної справи на другий рівень іншій уповноваженій особі для уточнення інформації, натомість відразу було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вказані дії старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту контролю на транспорті Колєснік Н.Г. свідчать про порушення нею, як уповноваженою особою, вимог Інструкції під час винесення постанови серії ВМ № 00001806 від 02.12.2021 року.

З цих підстав, враховуючи допущені порушення при винесенні постанови про складення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУ пАП. вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

20.01.2022 від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Лебєдєвої Т.О. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.29-33), за змістом якого відповідач з позовними вимогами не погоджується з огляду на необґрунтованість та безпідставність та просить відмовити у задоволенні позову.

Так, доводи позивача про те, що відповідність маси транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені в пункті 22.5 ПДР України, підтверджена товарно-транспортною накладною №М-000017913, відповідач вважає необґрунтованими.

Зокрема, зазначає, що відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільних: транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна (у т.ч. видаткова накладна) не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. А тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Також вказує, що необґрунтованими є доводи позивача що вага відповідає законним нормам, якщо транспортний засіб було зважено в вантажовідправником, оскільки від моменту зважування транспортного засобу на товаристві до моменту фіксації адміністративного правопорушення пункті сплив значний проміжок часу, впродовж якого могла відбутися зміна вагових параметрів транспортного засобу.

Звертають увагу суду на те, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM6,6, та що технічні засоби автоматичних пунктів відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163. Зазначають, що згідно з сертифікатом перевірки типу UА.ТR.001 76-20, виданого 17.06.2020 року та чинного до 16.06.2030 року, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM6,6 відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року №94. Крім того, відповідно до сертифікату відповідності UА.ТК.00135 243"20, виданого 19.06.2020 року ДП «Укрметртестстандарт», прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM6,6 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2. ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування», зокрема: -випробування у русі згідно п.5.2.1.1; - випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно п. 5.

Дані факти, як вказує відповідач, свідчать про те, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності необхідного, на думку позивача, обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення відповідач не погоджується з такими твердженнями та зазначає, що відповідно до п.п.16,17 Порядку N01174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. Вважає, що оскаржувана постанова відповідає таким вимогам, а також вимогам ст.283 КУпАП

Також вказує, що постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Звертає увагу суду на те, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються:1) фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Зазначає, що вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережіх Інтернет за наступними посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/ВМ00001806/, а посилання на веб-сайт в мережі Інтернет мітиться в оскаржуваній постанові, яка містить ідентифікатори доступу до веб-сайту.

Також зазначає, що вказане у постанові перевищення нормативних параметрів, визначене п.22.5 Правил дорожнього руху України, було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та /або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, що містить засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі автоматизовано відбулося формування проекту постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Зауважує, що таким чином, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Вказує, що посадова особа Укртрансбезпеки, старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колєснік Н.Г., уповноважена розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовуючи інформаційні файли, підтвердила шляхом накладення особистого кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. Інформаційні файли з винесеними постановами були передані до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Додатково роз`яснює, що автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, а тому вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

Ухвалою судді від 17.12.2021було відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.22).

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Вітківської Ю.М. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.53-54).

Представник відповідача Лебєдєва Т.О. за змістом поданого відзиву також просила розгляд справи провести без участі представника відповідача (а.с.32).

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, переглянувши надані представником відповідача відеозаписи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ч.3 вказаної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 02.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною була винесена постанова серії ВМ №00001806 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с.14).

За змістом оскаржуваної постанови встановлено, що 02.12.2021 року о 3 год. 46 хв. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу SCANIA R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,2 % (6,354 тон) (а.с.14).

Згідно з розділом «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» оскаржуваної постанови зазначено посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/ВМ00001806/. Ідентифікатор доступу EYcY6ZI1dBWKO (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, відповідно п.22.5 ПДР України, в редакції, чинній на 02.12.2021, було передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 4 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.13) власником транспортного засобу SCANIA R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі(кузова/рами) НОМЕР_4 , 2005 р.в., є позивач ОСОБА_1 .

Згідно зі скріншотами фото(відео) фіксації з офіційного сайту Державної служби України з безпеки на транспорті (Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспортні зафіксованих в автоматичному режимі) зафіксовано проїзд транспортного засобу SCANIA R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02.12.2021 року о 3 год. 46 хв. Через пункт зважування транспортних засобів М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», км 62+879 (а.с.42,43 - на звороті).

Згідно з даними зважування Приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, встановленим за адресою: пост М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», км 62+879, вага транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 становила - 44379 кг (44,379т), groupload 3 (групове навантаження) - 28354кг (28,354т) (а.с.42).

За результатами зважування транспортного засобу SCANIA R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його фактична маса перевищувала на 4,379 т (44,379-40,0), навантаження на строєні осі перевищувало на 6,354т (28,354 -22,0), від визначених п.22.5 ПДР України граничних показників.

Як видно з фотознімку транспортного засобу SCANIA R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він має строєні осі. Будь-яких належних і допустимих доказів протилежного позивачем надано не було, як і не заперечується того факт, що експлуатації вказаного автомобіля мала здійснюватися з дотриманням вимог, зазначених в п.22.5 щодо допустимого навантаження.

Згідно зі Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/5875 від 12 жовтня 2021 року (чинного до 12.10.2022), виданим Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»), «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі типу: Інформаційно-телекомунікаційна система ІТС). Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ «М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879/WIM6/ GPS: 50.675316, 29.7920064. Смуга 2, зворотній напрямок руху, крайня ліва», виробник ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА», за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ OIML R134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування». Результати повірки: клас точності під час визначення маси транспортного засобу у русі - 10; клас точності під час визначення навантаження на одинарну вісь та групу осей - F (а.с.38-39).

Крім того, відповідно до Сертифікатів відповідності від 19.06.2020, реєстраційні №№UA.TR.001 35 243-20 та UA.TR.001 35 244-20 (а.с.34-35,36-37), виданих ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі типу: Інформаційно-телекомунікаційна система ІТС). Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ «М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879/WIM6/ GPS:50.675316, 29.7920064 смуга 2, зворотній напрямок руху, крайня права та, зворотній напрямок руху, крайня ліва, за результатами проведених досліджень та випробувань, прилад відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в п.5.2 ДСТУ OIML R134-1:2010,зокрема: - випробування в русі згідно пункту 5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно пункту 5.2.1.2. Клас точності під час визначення маси транспортного засобу у русі - 10. Клас точності під час визначення навантаження на одинарну вісь та групу осей - F.

Згідно з розрахунками наведеними у інформаційній картці «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспортні зафіксованих в автоматичному режимі» зафіксоване порушення - навантаження на строєні осі транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на 8,2% (6,354 тон).

Власних розрахунків, які б спростовували визначене відповідачем перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а також доводили, що таке перевищення вагових норм було менше визначеного законом обмеження - 5%, позивачем надано не було.

Суд враховує, що долучена позивачем товарно-транспортна накладна № М-000017913, датована 02.12.2021 та складена вантажовідправником ТОВ «Бехівський гранітний кар`єр» про те, що вказаний транспортний засіб з напівпричіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було завантажено піском із відсівів подріблення фр. 0-5 мм., та відповідно до якої, як стверджує позивач, загальна маса транспортного засобу з вантажем становила 37160 кг (а.с. 17), не може бути таким належним і допустимим доказом.

Так, вказана товарно-транспортна накладна містить відомості про масу вантажу : кг(брутто) насипом - 37160, кг(тара) - 14380, кг(нетто) - 22780. А також відомості про вагу транспортного засобу: XLER4X1, 2005 р.в. - 7400кг (без вантажу), 18000кг (з вантажем); NNTDAC2, 2013 р.в. - 6700 кг (без вантажу), 39000 кг(з вантажем).

Тобто, має невідповідності щодо загальної маси транспортного засобу з причепом та вантажем.

Крім того, у вказаній товарно-транспортній накладній відсутні відомості про те, у який спосіб, за допомогою якого приладу (на яких вагах) визначалася загальна вага автомобіля (причепа) з вантажем, його серійний номер, відповідність державним стандартам, відомості про проходження державної сертифікації та повірки.

Зокрема, не надано жодних доказів того, що зважування проводилося із дотриманням вимог п.п.6.5- 6.11 глави 6 «Правил перевезень вантажів автомобільних: транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, відповідно до яких передбачено наступне.

Визначати масу чи кількість вантажу у вантажовідправника і вантажоодержувача потрібно однаковим способом. При прийманні вантажу для перевезення за масою треба зважити весь вантаж. Визначення загальної маси вантажу зважуванням окремих місць забороняється.

Масу насипних і навалочних вантажів, а також харчових наливних вантажів, які перевозять в автомобілях-цистернах, визначають, головним чином, автомобільними вагами.

Перед навантаженням хлібних вантажів, харчових наливних вантажів, картоплі та овочів перевіряється маса тари автомобіля.

Перед зважуванням автомобілів автомобільними вагами треба перевірити зазори між обв`язувальною рамою і платформою вагів; перевірити показання вагів без навантаження і за потреби відрегулювати їх. Слід оглянути автомобілі, які підлягають зважуванню, та прослідкувати за тим, щоб всі люди вийшли з кабіни та кузова.

Автомобілі подаються на ваги зі швидкістю не більше ніж 5 км/год, якщо інше не передбачене паспортними даними вагів. Зважування автомобільними вагами без зупинки автомобілів (на ходу) забороняється, крім випадків використання спеціально призначених для цього вагів. При установленні автомобілів на ваги треба слідкувати за тим, щоб задня вісь автомобіля знаходилась не ближче 300 мм від краю платформи. Автомобілі зважуються лише при зупиненому двигуні.

При зважуванні автопоїздів необхідно весь автопоїзд становити на ваги. Якщо розміри платформи не дозволяють установити весь автопоїзд, то автомобіль і причіп зважують окремо, при цьому треба прослідкувати за тим, щоб дишло автопричепа не торкалося землі.

При зважуванні громіздких та довгих вантажів слід наглядати за тим, щоб спадаючі кінці вантажів не торкалися нерухомих частин вагів (станини, колонки тощо) чи обв`язувальної рами.

Крім того, суд звертає увагу, що у товарно-транспортній накладній, датованій 02.12.2021, відсутні час її складання, а відповідно, час зважування (вантажно-розвантажувальні операції), якщо таке проводилося, оскільки час фіксації правопорушення: 02.12.2021 о 03 год.46 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879 (зворотній напрямок).

Таким чином, підстави сумніватися у вірності встановленої відповідачем даних про експлуатацію належного позивачу транспортного засобу із порушенням вимог п.22.5 ПДР України, у суду відсутні.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст. 14-3 КУпАП а дміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені , зокрема, частиною другою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

При цьому за змістом частини третьої цієї статті відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Так, ст.279-7 КУпАП передбачено, що в ідповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння

внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

В силу вимог ст.229 КУпАП о ргани автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135);

Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється у порядку, визначеному ст.279-5 КУпАП.

Так, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (за ч.2 ст.132-1 КУпАП) відповідачем здійснювався з у відповідності з вищенаведеними вимогами законодавства про адміністративну відповідальність.

Крім того, судом враховано що оскаржувана постанова за змістом відповідає вимогам ст.283КУпАП, у тому числі викладено суть вчиненого порушення.

При цьому, доводи позивача, що оскаржувана постанова оформлена без дотримання вимог «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за № 512, не спростовують вищенаведених висновків суду, що посадова особа відповідача діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відсутність у постанові відомостей щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної /осьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі, не спростовує встановлених відповідачем та підтверджених в ході дослідження наданих сторонами письмових доказів фактичних обставин справи, що належний позивачу вантажний транспортний засіб рухався автомобільною дорогою державного значення із перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм у визначених ч.2 ст.132-1 КУпАП межах - від 5% до 10% включно. Ці дані, суд вважає достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001806 від 02.12.2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, відсутні.

Визначений ст.289 КУпАП строк звернення до суду позивачем не порушений.

У силу ст.139 КАС України підстави для відшкодування понесених позивачем судових витрат відсутні, інші судові витрати по справі не значаться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001806 від 02.12.2021 року- відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.06.2022.

Суддя І.В. Муранова-Лесів