Справа № 640/1801/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/1801/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дії та скасування постанови,
Позивач, ОСОБА_1 ;

Пр-к позивача, Шаповалова І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 листопада 2021 року ВП №64769613;

2) скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувану від 24 листопада 2021 року ВП №64769613.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи. Надав до матеріалів справи письмові пояснення в яких просив в позові відмовити, оскільки пенсію позивачу відповідачем перераховано, натомість виплату заборгованості буде здійснено після наявності бюджетних асигнувань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64769613 з метою примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2021 №640/23280/19 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79 відсотків сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

24.11.2021 державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Як вбачається за змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови, державним виконавцем було встановлено, що боржником - ГУ ПФУ у м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача, натомість перераховану суму заборгованості не виплачено, тобто рішення суду виконано частково.

Незважаючи на відсутність доказів виконання рішення суду в повному обсязі, відповідач дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника.

Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю оскаржуваної постанови позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначав Закон України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХІV; у редакції, чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до статті 1 Закон №606-ХІV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2021 №640/23280/19 не передбачає звернення стягнення на майно чи кошти ГУ ПФУ України, натомість зобов`язує відповідача вчиняти певні дії, внаслідок чого повернення виконавчого документу з цієї підстави є неправомірним.

Таким чином, оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.11.2021 є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій, задоволенню не підлягають, як невірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки порушене майнове право позивача виникло через реалізацію відповідачем оскаржуваної постанови, а не у зв`язку з діями по її винесенню.

Судові витрати розподілу не підлягають у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувану від 24 листопада 2021 року ВП №64769613.

3. В решті позову відмовити.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повне рішення складено 18.04.2022.

Суддя П.О. Григорович