Справа № 240/24146/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №240/24146/21

адміністративне провадження №К/990/20240/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі № 240/24146/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним порядок подвійного нарахування єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просив визнати протиправним порядок подвійного нарахування єдиного внеску за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 23 лютого 2021 року № Ф-157756-51 та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23 лютого 2021 року № Ф-157756-51 Головного Управління Державної податкової служби у Житомирській області про вимогу сплатити 40516,74 грн.

30 листопада 2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позовну заяву шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу від 23 лютого 2021 року №Ф-157756.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року , задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись рішенням суду першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/24146/21 є оскарження судового рішення, перелік якого визначений ч. 2 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В прохальній частині касаційної скарги та клопотанні про поновлення строку скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 рок касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 15 березня 2022 року, оприлюднено 17 березня 2022 року, отримано скаржником постанову 27 квітня 2022 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду до поштового відділення 25 травня 2022 року, проте ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику в зв`язку з несплатою судового збору, яку ним отримано 12 липня 2022 року, а повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 29 липня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі № 240/24146/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі № 240/24146/21.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі № 240/24146/21.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/24146/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов