Справа № 420/9835/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9835/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної митної служби України (вул.Івана та Юрія Лип,21А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Державної митної служби України №603-О від 08.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Одеської митниці В.Заколодяжного вiд 08.07.2022 р. № 603-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України (Код , 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 21 «А») за рахунок його бюджетних асигнувань на мою - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) користь суму сплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову у розмiрi 992,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним оскільки при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності суб`єктом владних повноважень були порушені наступні вимоги закону: вказане рішення були прийнято у спосіб, що протирічить Конституції та законам України; вказане рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; вказане рішення прийнято упереджено, недобросовісно, без розсудливо, без дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; вказане рішення було прийнято непропорційно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими для па свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рiшення; вказане рiшення було прийнято без урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; вказане рішення було прийнято із порушенням порядку та процедури проведення дисциплінарного провадження; вказане рішення було прийнято без наявності в діях позивача дисциплінарного проступку.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (ст. 262 КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти задоволення позову зазначивши, що за результатами проведення службового розслідування дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці втановила в діях позивача порушення норм чинного законодавства та рекомендувала застосовувати, відповідно до статей 64, 65, 66, 67 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» до старшого державного інспектора вiддiлу митного оформлення Ш4" митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Таким чином, притягнення старшого державного інспектора вiддiлу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді повідомлення про неповну службову відповідність на підставі наказу Одеської митниці від 08.07.2022 року № 603-О здійснено обґрунтовано та правомірно, підстави для визнання вказаного наказу незаконним та скасування в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача відсутні, а тому вважаємо, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 , є державним службовцем і проходить державну службу на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ порт» Одеської митниці Державної митної служби України.

Наказом Одеської митниці від 26.05.2022 № 227 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 та утворення дисциплінарної комісії» на підставі інформації, викладеної у доповідній записці завідувача сектору здійснення заходів торговельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці ОСОБА_3 від 23.05.2022 №7.10-17/351, порушено дисциплінарне провадження відносно старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_2

05.07.2022р. позивачем по справі надано пояснення в рамках дисциплінарного провадження.

З затвердженого в.о. начальника Одеської митниці В. Заколодяжного Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці встановлено, що

За результатами дисциплінарного провадження встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні порушення: пункту 38,156 Інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018р. №55 та розділів II та III Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Державної митної служби України від 29.06.2021 № 470, у частині проведення реєстрації та надання на розгляд уповноваженій посадовій особі для прийняття рішення щодо допуску зміни вантажоодержувача задекларованих товарів, як підстави для митного оформлення МД № UА500070/2022/001199 від 04.04.2022 та МД № UА500070/2022/001201 від 12.04.2022, МД № UА500070/2022/001206 від 12.04.2022; частини одинадцятої статті 264 Кодексу, у частині не надання відмови у прийнятті МД № UА500070/2022/001199 від 04.04.2022 та МД № UА500070/2022/001201 від 12.04.2022 з підстав порушення порядку передачі права власності на іноземні товари, без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу або передачі на склад Одеської митниці; пункту 6 частини другої статті 544 Кодексу, у частині митного оформлення МД № UА500070/2022/001206 від 12.04.2022 у повному обсязі із преференційним оформленням товарів «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», які надійшли у контейнері MEDU529485 у вільний обіг; частини третьої статті 263, статті 242 Кодексу у частині не додержання встановленого порядку передачі права власності на іноземні товари, що призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів за МД № UА500070/2022/001206 від 12.04.2022 без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу або передачі на склад Одеської митниці.

Зазначені свідчать про порушення основних обов`язків державного службовця, в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків (пункт 7 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу») тобто вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 65 Закону невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, визнається дисциплінарним проступком.

Частішою першою статті 66 Закону визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини четвертої статті 66 Закону у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 67 Закону вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення є обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця.

Начальником митного поста «Чорноморськ-порт» дисциплінарній комісії надано позитивну характеристику ОСОБА_2 . Відповідно до біографічної довідки має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (наказ Одеської митниці від 25.05.2022 №423-о).

Враховуючи наведене, Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці рекомендувала застосовувати, відповідно до статей 64, 65, 66, 67 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» до старшого державного інспектора відділу митного оформлення Ш4" митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

08.07.2022 р. в.о. начальника Одеської митниці В. Заколодяжного видано наказ № 603-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » притягнення старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді повідомлення про неповну службову відповідність.

11.07.2022 р. до ОСОБА_1 був доведений наказ в.о. начальника Одеської митниці В.Заколодяжного вiд 08.07.2022 р. №603-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим наказом, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, та за захистом своїх прав звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон № 889-VIII).

Пунктом 7 частини першої статті 8 Закону №889-VІІІ встановлено, що державний службовець зобов`язаний: сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Як вбачається із статті 62 Закону державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Згідно із частинами першою, другою статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

За приписами частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VIII).

Отже, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є факт вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 2 статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини четвертої статті 66 Закону у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

За змістом ст. 68 Закону № 889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно із ч.1 ст.69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

За змістом ч.1 ст.73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення визначені статтею 74 Закону № 889-VIII, зокрема, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (ч.1 ст.77 Закону № 889-VIII).

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до доповідної записки завідувача сектору здійснення заходів торговельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці Ігоря Гаврилюка від 23.05.2022 №7.10-17/351 проведено перевірку з окремих питань та складено Акт про результати проведення перевірки з окремих питань від 19.05.2022 (далі- Акт). Згідно Акту старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 порушено статтю 8 Закону України від 10.12.2015 № 889 - VIII «Про державну службу» (далі - Закону), пункт 1.6. Положення про ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці від 16.11.2021, затвердженого начальником Одеської митниці Юрієм Герасимовим, пункт 3.1. посадової інструкції старшого державного інспектора ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт».

Наказом Одеської митниці від 26.05.2022 № 227 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 та утворення дисциплінарної комісії» на підставі інформації, викладеної у доповідній записці завідувача сектору здійснення заходів торговельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці Ігоря Гаврилюка від 23.05.2022 № 7.10-17/351, порушено дисциплінарне провадження відносно старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_2 .

За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи враховано що начальником митного поста «Чорноморськ-порт» до дисциплінарній комісії надано позитивну характеристику ОСОБА_2 . Та те, що відповідно до біографічної довідки останній має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (наказ Одеської митниці від 25.05.2022 №423-0).

Відповідно до Подання Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці рекомендувала застосовувати, відповідно до статей 64, 65, 66, 67 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» до старшого державного інспектора відділу митного оформлення Ш4" митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність..

08.07.2022 р. в.о. начальника Одеської митниці В.Заколодяжного видано наказ № 603-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » притягнення старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді повідомлення про неповну службову відповідність.

В оскаржуваному наказі зазначено, що Дисциплінарною KOMICICIO з розгляду дисциплінарної справи за результатами дисциплінарного провадження, порушеного наказом Одеської митниці від 26.05.2022 № 227 стосовно старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_2 , встановлені порушення вимог наступних актів законодавства України з питань митної справи:

статті 242, частини третьої статті 263, Митного кодексу України (далі - Кодекс) в частині не додержання встановленого порядку передачі права власності на іноземні товари, що призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів за митною декларацією (далі - МД) № UAS00070/2022/001206 від 12.04.2022 без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу або передачі на склад Одеської митниці;

частини одинадцятої статті 264 Кодексу в частині не надання відмови у прийнятті МД № UA500070/2022/001199 від 04.04.2022, № UA500070/2022/001201 вiд 12.04.2022 з підстав порушення порядку передачі права власності на іноземні товари без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу або передачі на склад Одеської митниці;

пункту б частини другої статті 544 Кодексу в частині проведення за МД № UA 500070/2022/001206 від 12.04.2022 митного оформлення товарів «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні» зі звільненням від сплати митних платежів;

пунктів 38, 156 Інструкції з діловодства в міністерствах інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, розділів II та IІІ Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Держмитслужби від 29.06.2021 № 470, в частині порядку проведення реєстрації та надання на розгляд уповноваженій посадовій особі для прийняття рішень щодо допуску зміни вантажоодержувача задекларованих товарів, як підстави для митного оформлення МД № UA500070/2022/001199 від 04.04.2022, № UA500070/2022/001201 вiд 12.04.2022, МД № UA 500070/2022/001206 від 12.04.2022.

В поясненнях ОСОБА_1 від 05.07.2022р. б/н поважних підстав неналежного виконання своїх посадових обов`язків не надано.

Зазначені свідчать про порушення основних обов`язків державного службовця, в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків (пункт 7 частини першої статті 8 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про Державну службу») тобто вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про Державну службу».

Слід відмітити, як зазначалося вище, такий вид дисциплінарного стягнення як повідомлення про неповну службову відповідність, може бути застосований у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, а саме: недотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Зміст матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 свідчить на користь висновку про порушення основних обов`язків державного службовця, в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків.

Наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності містить чітке формулювання суті та обставини допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду 09 грудня 2019 року у справі № 813/3820/17.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (ч.1 ст.77 Закону № 889-VIII).

Керівником відповідача вказаний строк дотриманий.

При проведені службового розслідування враховано що начальником митного поста «Чорноморськ-порт» до дисциплінарній комісії надано позитивну характеристику ОСОБА_2 . Та те, що відповідно до біографічної довідки останній має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (наказ Одеської митниці від 25.05.2022 №423-0).

З огляду на викладене позивачам належним чином проведено службове розслідування з дотриманням всіх передбачених чинним законодавством строків, досліджено всі належні докази, враховано пояснення позивача, діюче дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження та характеристику ОСОБА_2 і застосовано покарання відповідно до норм чинного законодавства.

При вирішенні даної адміністративної справи суд враховує, що у постанові від 22 травня 2020 року у справі №825/2328/16 Верховний Суд зазначив наступне:

«Порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справа №813/1790/18».

Водночас під час розгляду цієї справи судом не встановлено таких порушень процедури прийняття спірного наказу, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної митної служби України (вул.Івана та Юрія Лип,21А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Державної митної служби України №603-О від 08.07.2022 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.