Справа № 260/2854/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2854/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії, а саме: "зобов`язати виконувача голови Свалявської міськради Скрипинець М.В. в примусовому порядку видати позивачу в копіях, належним чином завірені, вищевказані документи: рішення №178, розпорядження №16 та довідку №225, стягнувши з неї 100000 грн. матеріальної і моральної шкоди, які переслати військовим 128 бригади, які захищають Україну".

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії. Згідно поданої заяви позивач просив суд зобов`язати виконувача голови Свалявської міськради Скрипинець М.В. в примусовому порядку видати позивачу в копіях, належним чином завірені документи: рішення №178, розпорядження №16 та довідку №225, стягнувши з неї матеріальної і моральної шкоди, які переслати військовим 128 бригади, які захищають Україну

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.05.2022 року у відповідності до ст.29 КАС України дану позовну заяву надіслано для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.06.2022 року, справу №306/758/22 передано на розгляд судді Плеханова З.Б.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року (справа №306/758/22, головуюча суддя - Плеханова З.Б.) позов ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року (справа №306/758/22, головуюча суддя - Плеханова З.Б.) позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії - було повернуто позивачу.

Як підтверджується системою Діловодства спеціалізованого суду, 10 серпня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суд констатує, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року (справа №306/758/22, головуюча суддя - Плеханова З.Б.) про повернення позовної заяви позивачеві - не набрала законної сили та така оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

Так, згідно поданої апеляційної скарги позивач просить Восьмий апеляційний адміністративний суд скасувати ухвалу суду від 20.07.2022 року (справа №306/758/22, головуюча суддя - Плеханова З.Б.) про повернення позовної заяви.

Таким чином, позивач з метою скасування ухвали суду про повернення позовної заяви та продовження розгляду по суті справи за №306/758/22 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та одночасно подав до суду аналогічний позов до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 260/2854/22).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 168, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович