Справа № 420/7366/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7366/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0305-8/45538 від 11.05.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії ПП «Тур» №23 від 17.07.2007 р. та ЗАТ «КОМУНБУДПОСТАЧ» №1423 від 23.12.2005 р., починаючи - 12.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в березні 2022 року, у встановленому порядку, позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за призначенням пенсії за віком, надавши всі необхідні документи та довідки. Починаючи з 12 січня (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивачці призначено пенсію за віком, але для розрахунку пенсії не враховано довідки про заробітну плату, а саме, не враховано в розрахунок пенсії довідку ПП «Тур» №23 від 17.07.2007 року та довідку про заробітну плату з ЗАТ «КОМУНБУДПОСТАЧ» №1423 від 23.12.2005 р. з підтвердженням, що остання робота являлась сумісництвом.

У своїй відмові від 11.05.2005 управління зазначає, що ЗАТ «КОМУНБУДПОСТАЧ» не знаходиться за юридичною адресою, а тому врахувати дану заробітну плату підстави відсутні. Щодо не врахування заробітної плати з ПП «Тур» управлінням підстави не вказуються.

У зв`язку з неправомірними діями управління, а саме, відмовою у врахуванні заробітної плати при призначенні пенсії (з урахуванням роботи за сумісництвом) позивачка вимушена звернутись за захистом своїх прав, оскільки зазначені дії відповідача призводять до зменшення розміру її пенсії.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 10.06.2022 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.06.2022 року за вх. №ЕП/17942/22 від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що Позивач перебуває на обліку в Головному управління та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058.

Обов`язковою вимогою для врахування довідки про заробітну плату за будь-які 60 місяців до 01.07.2000 є підтвердження відомостей з довідки первинними документами підприємства.

Головним управлінням було здійснено всіх можливих заходів для проведення перевірок вищезазначених довідок з метою підтвердження відомостей про заробітну плату первинними документами.

Щодо перевірки довідки №23 від 17.07.2007, виданої ПП «ТУР», дану перевірку залишено без виконання у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (акт пошуку від 07.06.2022 №10 - в додатках для суду).

За даними Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУР» за кодом зареєстровано 10.10.2001, значиться в стані припинення за судовим рішенням з 16.01.2008.

Згідно бази ЦС ОССВ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУР» зареєстровано 15.10.2001, звітів до органів ГІФУ підприємством не надавалось. Документи від підприємства до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на зберігання не надані.

Щодо перевірки довідки №1423 від 23.12.2005, виданої КП «КОМУНБУДПОСТАЧ», дану перевірку залишено без виконання у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (акт пошуку від 11.04.2019 №88 - в додатках для суду).

За даними Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМУНБУДПОСТАЧ» за кодом, , значиться в стані припинення з 19.10.2005.

Згідно бази ЦС ОССВ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМУНБУДПОСТАЧ" зареєстровано 15.05.1996, останній звіт до органів ПФУ надано за березень 2004 року з нульовим значенням. Документи від підприємства до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на зберігання не надані.

Враховуючи те, що Головне управління з об`єктивних підстав не може здійснити перевірку первинних документів (підприємства не знаходяться за вказаними юридичними адресами), відсутні правові підстави для проведення перерахунку.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами є обов`язковою умовою для врахування такої довідки при обчисленні розміру пенсії, Головним управлінням правомірно не враховано довідки № 23 від 17.07.2007 виданої ПП "ТУР" та №1423 від 23.12.2005, виданої КП "КОМУНБУДПОСТАЧ" при обчисленні розміру пенсії Позивача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058.

В березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначенням пенсії за віком.

Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №23 від 17.07.2007, виданої Приватним підприємством «ТУР» (на підставі особових рахунків за 1992-1997 роки), заробітна плата за період з травня 1992 року по грудень 1997 рік склала 12246,886 грн (дванадцять тисяч двісті сорок шість грн. 8864 коп.).

Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1423 від 23.12.2005 р., виданої Комунальним підприємством «КОМУНБУДПОСТАЧ» (інформація про особові рахунки, на підставі яких видана довідка не зазначена), заробітна плата за період з травня 1991 року по грудень 1997 рік склала 8451,31926 грн (вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна грн. 31926 коп.).

Відповідно до історичної довідки №1424 від 23.12.2005 року зазначено, що на підставі рішення Малиновського райвиконкому, свідоцтва №24/96 від 20.03.1996 року утворено ЗАТ «Комунбудпостач» на базі ремонтно - будівельного об`єднання «Облрембудпостач».

Відповідно до довідки №1406 від 21.12.2005 р. позивачка в період з 21.05.1991 р. по 02.12.1997 р. працювала за сумісництвом на посаді охоронника в обласному підрядному підприємстві спеціалізованому ремонтно-будівельному об`єднанні «Облрембудпостач».

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , в період з 14.04.1992 року по 04.11.2002 року працювала в Приватному підприємстві «ТУР» на посаді менеджера у відділі комплектації.

Відомості про роботу в Комунальному підприємстві «КОМУНБУДПОСТАЧ» (обласному підрядному підприємстві спеціалізованому ремонтно-будівельному об`єднанні «Облрембудпостач») до трудової книжки не вносились.

Починаючи з 12 січня (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивачці призначено пенсію за віком, але для розрахунку пенсії не враховано довідки про заробітну плату, а саме, не враховано в розрахунок пенсії довідку ПП «Тур» №23 від 17.07.2007 року та довідку про заробітну плату з ЗАТ «КОМУНБУДПОСТАЧ» №1423 від 23.12.2005 р.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0305-8/45538 від 11.05.2022 зазначено:

«Відділ перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомляє, що відділом контрольно-перевірочної роботи проведення перевірки довідки про заробітну плату від 23.12.2005 №1423, за період з 01.06.1991 по 31.12.1996, видану КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КОМУНБУДПОСТАЧ" () залишає без виконання у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМУНБУДПОСТАЧ" за кодом зареєстровано 19.10.2005, значиться в стані припинення з 19.10.2005. Згідно бази ЦС ОССВ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМУНБУДПОСТАЧ" зареєстровано 15.05.1996, останній звіт до органів ПФУ надано за березень 2004 року з нульовим значенням. Документи від підприємства до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на зберігання не надані.

Враховуючи вищезазначене врахувати надану довідку про заробітну плату для визначення розміру Вашої пенсії неможливо.».

Відповідно до акта пошуку від 07.06.2022 №10 спеціалістами відділу контрольно-перевірної роботи №1, в результаті перевірки встановлено, що Приватного підприємства «ТУР» () за юридичною адресою: вул. Ізвесткова, будинок 54-А, місто Одеса, 65006 не знаходиться

В службовій записці щодо надання інформації у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (відповідно до акту пошуку від 07.06.2022 року№10) відділ контрольно-перевірної роботи №1 управління контрольно-перевірної роботи залишає без виконання звернення 1122 щодо проведення перевірки довідки про заробітну плату від 17.07.2007 №23 та додатково зазначено:

«За даними Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУР» за кодом зареєстровано 10.10.2001, значиться в стані припинення за судовим рішенням з 16.01.2008.

Згідно бази ЦС ОССВ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУР» зареєстровано 15.10.2001, звітів до органів ПФУ підприємством не надавалось.

Документи від підприємства до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на зберігання не надані.»

Відповідно до акта пошуку від 11.04.2019 №88 спеціалістами відділу контрольно-перевірчої роботи №1, в результаті перевірки встановлено, що КП «КОМУНБУДПОСТАЧ» () за юридичною адресою: 6-й км. Овідіопольської дороги, місто Одеса, 65000 не знаходиться

В службовій записці щодо надання інформації у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (відповідно до акту пошуку від 11.04.2019 №88) відділ контрольно-перевірчої роботи №1 управління контрольно-перевірчої роботи залишає без виконання звернення 1122 щодо проведення перевірки довідки про заробітну плату від 23.12.2005 №1423 та додатково зазначено:

«За даними Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМУНБУДПОСТАЧ» за кодом зареєстровано 19.10.2005, значиться в стані припинення з 19.10.2005.

Згідно бази ЦС ОССВ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМУНБУДПОСТАЧ» зареєстровано 15.05.1996, останній звіт до органів ПФУ надано за березень 2004 року з нульовим значенням.

Документи від підприємства до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради на зберігання не надані.»

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788) визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі Закон № 1058-IV).

Відтак, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ст. 24 Закону № 1058-IV).

Статтею 56 Закону №1788 визначаються види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зокрема до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Періоди трудової діяльності до 01.01.2004, які зараховуються до страхового стажу, визначені ст. 56 Закону №1788. Ними, зокрема, є навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Страховий стаж, набутий до 01.01.2004, підтверджується трудовою книжкою та документами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону №1058-ІV періоди роботи до набрання чинності Законом №1058-ІV зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню (п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України №110 від 17 серпня 1993 року (далі - Інструкція).

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди ( п. 2.2 Інструкції) .

Відповідно до п.2.3 Інструкції №162 всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення, повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно абз.5 ч.1 ст. 40 Закону України № 1058-IV, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір). - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1).

Згідно п.2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Як зазначено представником відповідача у відзиві на адміністративний позов, ГУПФУ в Одеській області не було враховано дані довідки про заробітну плату від 23.12.2005 №1423, за період з 01.06.1991 по 31.12.1996, видану КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КОМУНБУДПОСТАЧ" (), у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

З аналізу наведених вище положень законодавства слідує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 березня 2018 року по справі №527/1655/17.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до вказаного, відповідачем надано до суду докази вчинення ним дій щодо перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1423 від 23.12.2005 р., виданої Комунальним підприємством «КОМУНБУДПОСТАЧ» за 1991-1997 роки на підприємстві, а саме: акта пошуку від 11.04.2019 №88 та службової записки від 07.06.2022 року №3921/10-16.

Тобто, органом пенсійного фонду вчинено заходів, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для підтвердження вказаних розмірів заробітної плати позивача за період роботи з 1991 року по 1997 рік.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо призначення пенсії за віком без врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1423 від 23.12.2005 р., виданої Комунальним підприємством «КОМУНБУДПОСТАЧ» за 1991-1997 роки є правомірними, оскільки підставою неврахування заробітної плати по КП «КОМУНБУДПОСТАЧ» була саме не можливість проведення перевірки достовірності викладеної в довідці, інформації на підставі первинних документів.

Неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язано з волею позивача, однак така обставина не означає, що відповідач має беззаперечно враховувати при призначенні пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджена первинними документами, як це передбачено законом.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12 червня 2019 року по справі №752/21038/16-а.

Від висловлених у них правових висновків Верховний Суд на день розгляду вказаної справи не відступав.

Щодо доводів позивача про неврахування при призначенні пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ПП «Тур» №23 від 17.07.2007 р.

Позивачем у позовній заяві самостійно сформовано предмет позову, а саме визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0305-8/45538 від 11.05.2022.

Позивач в мотивувальній частині позову зазначає, Головним управлінням ПФУ в Одеській області починаючи з 12 січня (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивачці призначено пенсію за віком, але для розрахунку пенсії не враховано довідку про заробітну плату ПП «Тур» №23 від 17.07.2007 року.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0305-8/45538 від 11.05.2022, при призначенні пенсії позивачці не була врахована тільки довідка про заробітну плату від 23.12.2005 №1423, за період з 01.06.1991 по 31.12.1996, видану КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМУНБУДПОСТАЧ», щодо довідки ПП «Тур» №23 від 17.07.2007 року в рішенні нічого не зазначено.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №824/399/17-а міститься висновок про те, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом він не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вказані вимоги не підлягають розгляду з огляду на визначений позивачем предмет спору.

З огляду на все вищезазначене суд дійшов висновку, про відсутність підстав щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0305-8/45538 від 11.05.2022.

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Судом також враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Крім того, у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )

Головуючий суддя Н.В. Потоцька

.