Справа № 355/738/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/738/21
Провадження № 2-а/355/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участі секретаря Спінулової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення №1 Броварського РУП старшого лейтенанта поліції Медвідь Богдана Олександровича про скасування постанови серія БАБ №282142 від 26.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП відділення №1 Броварського РУП старшого лейтенанта поліції Медвідь Богдана Олександровича про скасування постанови серія БАБ №282142 від 26.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності про накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за наступних обставни.

26.05.2021 близько 11:00 заявник керував транспортним засобом Опель Омега Б, номерний знак НОМЕР_1 та зупинився для висадки пасажира біля пішохідного переходу, що стало причиною для зупинки його автомобіля працівниками поліції. Працівниками поліції було складено постанову серія БАБ №282142 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності про накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає, що дійсно працівники поліції не дали йому можливість скористатись своїм законним правом на користування юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Також, заявник не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як оскаржувану постанову працівники поліції складали зачинившись у службовому автомобілі.

16.06.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2021 заявник подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи докази сплати судового збору.

15.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання н з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ № 282142 від 26.05.2021 винесеною інспектором СРПП відділення №1 Броварського РУП старшого лейтенанта поліції Медвідь Богданом Олександровичем, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді 340 грн. штрафу за порушення п. 15.9Г ПДР України.

З постанови вбачається, що 26.05.2021 о 10:50 ОСОБА_1 за адресою: Київська обл., смт. Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим і порушив п. 15.9 ПДР України.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) здійснюється в порядку статті 279-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП, тому права позивача відповідачем жодним чином не порушені.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001р №1306 ( із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами п. 1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Судом установлено, що згідно оскаржуваної постанови позивачу ставиться у вину те, що він здійснив зупинку транспортного засобу на ближче 10 метрів від пішохідного переходу, у місці де це заборонено пунктом п. 15.9 (ґ, г) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.15.9 «ґ» та «г» ПДР України, зупинка забороняється:

г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;

ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

Позивачем не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на викладене, спірна постанова винесена з дотриманням вимог закону, підстави для її скасування відсутні, а тому рішення суб`єкта владних повноважень, щодо винесення останньої слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення №1 Броварського РУП старшого лейтенанта поліції Медвідь Богдана Олександровича про скасування постанови серія БАБ №282142 від 26.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Червонописький