Справа № 640/18461/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Міністерством оборони України вдруге подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 03 листопада 2020 року за вх. № 03-14/165744/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

До Шостого апеляційного адміністративного суду за надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року.

У вищевказаній заяві позивач просить постановити ухвалу про виправлення описки у вступній та описовій частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року шляхом виправлення словосполучення «апеляційну скаргу Міністерства оборони України» на словосполучення «апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України «прізвище, ініціали».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення останньої з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пукнтом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частинами першою-третьою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі № 640/18461/18 є Міністерство оборони України, яким було подано апеляційну скаргу, яку було повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року.

Так, апеляційну скаргу було подано представником Міністерства оборони України А.Куртмоллаєвим, повноваження якого підтверджувались витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Тобто, апеляційний суд наголошує, що апеляційна скарга була подана саме Міністерством оборони України, однак, оскільки суб`єкт владних повноважень бере участь у справі, зокрема, через свого представника, остання була подана уповноваженим представником Міністерства оборони України від імені безпосередньо Міністерства оборони України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для виправлення описки у вступній та описовій частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року шляхом виправлення словосполучення «апеляційну скаргу Міністерства оборони України» на словосполучення «апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України «прізвище, ініціали».

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна