Справа № 460/1663/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/1663/20 пров. № А/857/8192/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року про повернення заяви без розгляду, головуючий суддя - Нор У.М., постановлена у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення судового контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного від 10 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення відсотку грошового забезпечення з 85 % до 70 % при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з розрахунку 85 % грошового забезпечення.

В квітні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №460/1663/20 повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з тим, що заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ним не надсилалось копії додатків відповідачу, оскільки такі документи знаходяться в матеріалах пенсійної справи.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

За правилами статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, статтею 167 КАС України регламентовано вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, норми вказаної статті передбачають, зокрема, що до заяви які подаються в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень слід надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Дана вимога стосується не лише для надіслання іншим учасникам справи додатків до заяви, а й самої заяви.

Матеріали справи не містять доказів позивачем не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими покликання апелянта про безпідставне надсилання копії додатків відповідачу так як такі документи знаходяться в матеріалах пенсійної справи, оскільки заявником не додано доказів надсилання учасникам справи самої заяви про встановлення судового контролю.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином вірним є висновок суду попередньої інстанції про необхідність повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення заявнику без розгляду, оскільки така заява подана без додержання вимог п.7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року про повернення заяви без розгляду у справі №460/1663/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький