Справа № 640/15253/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Київ № 640/15253/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись зі заявою представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в місті Києві), в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 55% грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 24 березня 2021 року №9/1-8, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5500,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 410,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 2764,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (5,2%) - 503,05 грн.; премія (41,1%) - 2 260,50 грн., з урахуванням 100 відсотків суми підвищення та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 55% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 24 березня 2021 року №9/1-8, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5500,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 410,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 2764,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (5,2%) - 503,05 грн.; премія (41,1%) - 2 260,50 грн., з урахуванням 100 відсотків суми підвищення та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 24 березня 2021 року №9/1-8, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5500,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 410,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 2764,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (5,2%) - 503,05 грн.; премія (41,1%) - 2 260,50 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 24 березня 2021 року №9/1-8, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5500,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 410,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 2764,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (5,2%) - 503,05 грн.; премія (41,1%) - 2 260,50 грн та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року до 04 вересня 2019 року 100% суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) за період з 01 квітня 2019 року до 04 вересня 2019 року виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

29.11.2021 рішення у справі набрало законної сили

07.02.2022 виготовлено виконавчі листи по справі.

Від позивача надійшла заява щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Позивач посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.01.2022, в якому відповідач повідомляє позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення у справі №640/15253/21 листом від 20.12.2021 №2600-0904-7/204606 подано оскарження в апеляційному порядку, та що питання щодо виконання зазначеного рішення буде вирішено після ухвалення рішення Шостим апеляційним адміністративним судом.

Позивач зазначає, на сайті Судової влади відсутня інформація станом на 11.01.2022 подавалася апеляційна скарга у справі №640/15253/21.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав позивача.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 по справі № 640/15253/21.

3. Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Арсірій