Справа № 440/13358/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/13358/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали заяви представника Приватного підприємства "Агроекологія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року від Приватного підприємства "Агроекологія" надійшов позов до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП №66585704 від 30.09.2021 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП №66585704 від 30.09.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 440/13358/21 у задоволенні позову Приватного підприємства "Агроекологія" до Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили.

10.08.2022 до суду від представника Приватного підприємства "Агроекологія" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме просить: скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2021, позов задовольнити.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

За змістом ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закону № 3674).

Положеннями пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 передбачено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року № 1082-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Зважаючи на те, що за позовну заяву у справі №440/13358/21 позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн, то заявник повинен сплатити судовий збір у сумі 3405 грн. В порушення зазначеного заявник не надав суду жодного підтвердження сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що заяву Приватним підприємством "Агроекологія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до суду через підсистему "Електронний суд".

Суд враховує, що 26.05.2021 набув чинності Закон України №1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №1416-IX), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

У абзаці першому пункту 29 названого Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тобто, з 26.05.2021 у разі подання позову через підсистему "Електронний суд" позивач має надати разом з позовною заявою доказ надсилання її копії та копій доданих до позовної заяви документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Однак, заявником не надано доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення копії заяви із додатками.

При цьому варто зауважити, що КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не містять приписів про виготовлення судом (зокрема друкування, копіювання тощо) примірників позову для вручення учасникам справи.

Разом з цим суд зауважує, що відповідно до абзаців другого та третього пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Проте матеріали справи №440/13358/21 у електронній формі наразі не містять ні квитанцій про доставку до Електронного кабінету відповідача примірника позовної заяви з доданими до неї документами, ані повідомлення про відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету.

За наведених обставин заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Частиною 3 ст.366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.1 ст.169 КАС України).

З огляду на викладене заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду: платіжний документ про сплату судового збору, копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №440/13358/21 без руху.

Позивачу усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №440/13358/21 у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3405,00 грн; доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі) копії заяви із додатками (опису вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскального чека пошти) або копій заяви з доданими до неї документами у паперовій формі - для надсилання судом іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова