overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1038/22
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1038/22
Номер провадження 2-а/585/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

позивача - ОСОБА_1

адвоката Цимбала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович

до

відповідача Тригуб Руслана Віталійовича поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області,

Роменського РВП ГУНП в Сумській області,

Третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України

вимоги позивача: про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 643203 від 15.05.2022 року,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Цимбал Володимир Іванович до поліцейського Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тригуб Руслана Віталійовича, Роменського РВП ГУНП в Сумській області, третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 643203 від 15.05.2022 року, задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову ГАБІ № 643203 від 15.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену 15 травня 2022 року поліцейським СРПП Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Тригубом Русланом Віталійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено 26 серпня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський СРПП Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Тригуб Руслан Віталійович, місцезнаходження: м.Ромни, Коржівська,107, Сумської області, 42000.

Відповідач: Роменський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області місцезнаходження: м.Ромни, Коржівська,107, Сумської області, 42000.

Третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України , місцезнаходження: м.Київ, вул.Академіка Богомольця,10, 01601.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 673/750/22
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/750/22
Провадження № 2-а/673/18/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді від 03.08.2022 позовну заяву було залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви в 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали була отримана позивачем 09.08.2022 року, що підтверджується відміткою про отримання ухвали на супровідному листі до такої, проставленою ОСОБА_1 особисто, проте у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст.161 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 17.08.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 676/1838/22
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1838/22
Номер провадження 2-а/676/52/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали справи № 676/1838/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Хмельницької митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

У С Т А Н О В И В :

02.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0047/40000/21.

Представник Хмельницької митниці А. Сурник в судовому засіданні 17.08.2022 року просила, в подальшму, про участь у судовому розгляді в режимі відео конференції.

Суд вважає, що судовий розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.09.2022 року на 10.00 год.

Судове засідання по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Хмельницької митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Хмельницької митниці, - на 09.09.2022 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 749/164/22
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/164/22
Номер провадження 2-аво/749/1/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Кравчук М. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2022 року у справі 749/164/22, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалах Щорського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2022 року, 30 травня 2022 року, 16 червня 2022 року у справі № 749/164/22 було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаних ухвал шляхом невірного зазначення по батькові ОСОБА_1 : замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

16.08.2022 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, зареєстрована за вх. № 1514.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судовий збір було сплачено ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом заміни у резолютивній частині ухвали тексту з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2022 року, а також у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2022 року та від 16 червня 2022 року, постановлених у справі № 749/164/22, зазначивши у текстах вказаних частин ухвал: « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 578/533/22
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/533/22>
провадження № 2-а/578/8/22>
Рішення

Іменем України

(скорочене)

10 серпня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснопільської селищної ради Сумської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснопільської селищної ради Сумської області № 7 від 15 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та закрити провадження по справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 496,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Краснопільської селищної ради Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Краснопільської селищної ради Сумської області, адреса: смт Краснопілля вул Мезенівська, 2 Сумського району Сумської області ,.

Суддя В.І. Басова.
Справа № 162/357/22
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/357/22
Номер провадження 2-а/162/22/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2022 смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шевчика Тараса Володимировича та Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9, 251, 255 КУпАП, ст.ст. 72-74, 139, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову інспектора УПП у Волинській області ДПП Шевчика Тараса Володимировича серії БАВ №296046 від 13.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.2 с т.122 КУпАП - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шевчика Тараса Володимировича та Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18.08.2022 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 935/1625/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1625/22
Провадження № 2-а/935/32/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримав оскаржувану постанову від 21.06.2022 року, лише 20.07.2022 року, тому позов подав в 10 днів з дня її отримання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василевська О.А. в судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови не з`явилася подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розцінює вказану заяву, як заяву про відкликання позову.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Тому процесуальні наслідки вирішення клопотання позивача передбачені саме статтею 169 КАС України.

Так, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до частини 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської О.А. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 284/631/22
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/631/22 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №284/1094/14-а призначити до розгляду на 13:00 год. 06 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 284/632/22
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/632/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/632/22 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/1098/14-а призначити до розгляду на 13:10 год. 06 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 284/1614/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"18" серпня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/1614/14-а призначити до розгляду на 09:40 на 06.09.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 367/1791/20
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1791/20
Провадження №2-а/367/70/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мартинова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя Ю.В. Кравчук