Справа № 620/583/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №620/583/19

адміністративне провадження №К/990/19551/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року в адміністративній справі № 620/583/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування приписів, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано приписи Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 10.09.2018 р. № 163/04 та від 14.11.2018 № 163/01/04.

25.07.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено в порядку письмового провадження 27.01.2022, копію якого скаржником отримано 04.02.2022, а касаційну скаргу подано 25.07.2022р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу посилається на те, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, більшість працівників Державної екологічної інспекції у Чернігівській області перебували у простої, що стало перешкодою для своєчасного подання цієї касаційної скарги у строк, передбачений ст.329 КАС України.

Покликання відповідача в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на введення воєнного стану та пов`язані з цим дії щодо встановлення простою для працівників Державної екологічної інспекції у Чернігівській області не може бути безумовною підставою для висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, оскільки саме по собі запровадження воєнного стану не може свідчити про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Натомість простій працівників відповідача скасовано наказом від 30.05.2022, після чого відповідач скориставшись правом касаційного оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022р. повернуто у зв`язку з недотриманням вимог процесуального закону при її подачі.

При цьому, передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук