overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4286/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2022 року м. Київ№ 640/4286/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ"
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 № .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/12293/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Київ № 640/12293/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві висновку про повернення позивачу надміру сплачених сум податку на додану вартість на електронний рахунок платника ПДВ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго Груп» надміру сплачених сум ПДВ у розмірі 496489,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року судом видано виконавчий лист від 17 листопада 2021 року.

23 лютого 2022 року до суду звернулось Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві із заявою щодо заміни боржника у виконавчому провадженні.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями 19, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 квітня 2022 року о 11:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/33250/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Київ № 640/33250/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №640/33250/20 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2020 із додержанням вимог рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та з урахуванням норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, яка діяла на час призначення пенсії) і ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (у первинній редакції) перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми усіх складових заробітної плати, визначених у довідці Офісу Генерального прокурора від 12.06.2020 № 21-1214зп, згідно з якою розмір заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 26.03.2020 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу становить 82756,10 грн, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

До суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз`яснити, чи зобов`язана Виконавча служба виконати в примусовому порядку вказаний виконавчий лист.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вказано в абз.6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки питання, що порушене позивачем в заяві про роз`яснення судового рішення не стосується змісту самого судового рішення, натомість позивач просить роз`яснити питання щодо обов`язків органу виконавчої служби, чого КАС України не передбачено, в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/2080/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2022 року м. Київ № 640/2080/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, позивач) до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 75 979, 08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу тридцятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн., сплаченого на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та доказів виконання ч. 2 статті 161 КАС України.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 20 січня 2022 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, останнім днем для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було 21 лютого 2022 року.

Між тим, станом на день прийняття даного рішення позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За правилами ч. 1 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю адміністративного позову до провадження суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Додатково суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/2119/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2022 року м. Київ № 640/2119/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, позивач) до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 151 901, 77 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу тридцятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 278, 53 грн., сплаченого на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та доказів виконання ч. 2 статті 161 КАС України.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 20 січня 2022 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, останнім днем для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було 21 лютого 2022 року.

Між тим, станом на день прийняття даного рішення позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За правилами ч. 1 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю адміністративного позову до провадження суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Додатково суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/6417/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2022 року м. Київ № 640/6417/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в якому просить суд про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) було складено акт від "23" лютого 2022 р. № 266, про те, що при опрацюванні поштового відправлення №454, відправник ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: докази сплати судового збору.

Таким чином позивачу необхідно усунути дані недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у тридцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання вищезазначених документи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу тридцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/30962/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Київ № 640/30962/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2021,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29.09.2021 №200/2021 про припинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000875, видане Радою адвокатів Житомирської області 19.09.2017.

Ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

01 лютого 2022 року позивачем заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку із тим, що воно не обґрунтовано.

Керуючись статтею 65, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 932/4524/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №932/4524/22
провадження №2-а/932/162/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 року вказана справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією (пам`яткою) про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 211/2803/22
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2803/22
Провадження № 2-а/211/52/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Маркоза Н.О. звернулась до суду з позовною заявою до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160,161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2022 року об 16-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко