Справа № 152/687/22
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/687/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції капітана поліції - Кушніра Володимира Олександровича

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

сторони в судове засідання не викликалися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач 25 липня 2022 року звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 16 липня 2022 року інспектором СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Кушніром В.О. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №151829, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Позивач не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та вважає цю постанову протиправною. Вказує, що 16 липня 2022 року, він керував транспортним засобом МАЗДА СХ 5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та перевозив своїх батьків з м. Чернівці до с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. Проїхавши 240 км, проїхавши декілька блок-постів, транспортний засіб позивача був зупинений працівниками поліції по вул. Заводська у с. Джурин. При цьому, на думку позивача, інспектор Кушнір В.О. зупинив транспортний засіб позивача без жодної на те причини. Підійшовши до автомобіля позивача, інспектор представився і попросив надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оглянувши документи, інспектор запитав звідки і куди позивач їде. Не повернувши надані позивачем документи, інспектор, без жодних на те причин, пішов до поліцейського автомобіля. У поліцейському автомобілі інспектор довго роздивлявся посвідчення водія і сказав, що йому потрібно його перевірити по баз даних. Не з`ясувавши нічого, інспектор Кушнір В.О. заявив, що позивач не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху. На це позивач пояснив, що був пристебнутий і що завжди пристебнутий ремнем безпеки, оскільки достеменно знає, що це, в першу чергу, безпека життя і здоров`я. Після цього, позивач попросив, щоб інспектор показав йому відеодоказ того, що він був без ременя безпеки. На це інспектор показав відео, на якому нічого не було видно. Крім цього, інспектор Кушнір В.О. постійно вмикав та вимикав камеру, яка була у нього на грудях та перебирав у руках документи позивача. Позивач просить суд скасувати постанову серії БАБ №151829 від 16 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за частиною п`ятою статті 121 КУпАП закрити (а.с.1-2).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію свого паспорта, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія.

3. Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с.19).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 25 липня 2022 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с.10).

6. Ухвалою суду від 1 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу в строк до 10 серпня 2022 року надати відзив на позовну заяву (а.с.16).

7. Копія позовної заяви з додатками були вручені відповідачу особисто 4 серпня 2022 року (а.с.19). Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року зобов`язано ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Шаргородському районному суду в строк до 17 серпня 2022 року відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора), виданої (ого) інспектору СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Кушніру Володимиру Олександровичу та закріпленої (ого) на його форменому одязі, за 16 липня 2022 року, або показання інших технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису із зазначенням їх найменування та осіб, що їх використовували на вказану дату за фактом складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 151829 від 16 липня 2022 року (а.с.20-21).

9. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області (а.с.3).

11. Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 151829 від 16 липня 2022 року, ця постанова була винесена інспектором СРПП ВП №2 Жмеринського РВП капітаном поліції Кушніром Володимиром Олександрович про те, що 16 липня 2022 року о 10-42 год в с. Джурин по вул. Заводській водій автомобіля MAZDA CX 5 державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який обладнано ременями пасивної безпеки, при цьому водій та пасажир були не пристебнуті ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (В) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121 КУпАП (а.с.5).

12. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником автомобіля MAZDA CX 5 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).

13. Згідно з дослідженими фрагментами відеозапису з нагрудної камери інспектора СРПП Кушніра В.О. від 16 липня 2022 року видно, що на момент зупинки транспортного засобу 16 липня 2022 року, ані позивач, ані пасажир не були пристебнуті ременем безпеки. Під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 151829 від 16 липня 2022 року позивач жодних заперечень чи зауважень на неправомірну поведінку працівника поліції не висловлював, при цьому йому були роз`яснені права та надана можливість висловити свої пояснення на відокамеру.

14. Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд згідно з положеннями статей 73, 74, 75, 76 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

V. Оцінка Суду.

15. Відповідно до частини п`ятої статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

16. Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (стаття 121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

17. Згідно з пунктом 2.3 в) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

18. Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

19. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

20. Згідно з частини другої, четвертої та п`ятої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

21. З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом МВС України від 7 листопада 2015 року №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

22. Згідно з пунктом 4 розділу І наведеної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

23. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

24. Пунктами 2, 4 та 10 розділу ІІІ наведеної Інструкції передбачено, що постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною п`ятою статті 121 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

25. Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

26. Згідно з статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи: перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу; вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; проникнення до житла чи іншого володіння особи; перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; поліцейське піклування.

27. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення , а саме фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

28. Згідно з пунктом 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення; охорони громадської безпеки та власності; забезпечення безпеки осіб; забезпечення публічної безпеки і порядку.

29. Відповідно до пункту 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

30. Таким чином відеозапис з нагрудної камери інспектора СРПП Кушніра В.О. є належним, допустимим та достовірним доказом в розумінні статті 251 КУпАП України та статей 73-78 КАС України.

31. Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

32. Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

33. В даному випадку, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не надали суду доказів, які, відповідно, обгрунтовують чи спростовують позовні вимоги, суд, керуючись принципом офіційного з`язування всіх обставин, витребував докази з власної ініціативи. При цьому, суд констатує, що без витребування цього доказу ця справа зводилась б лише до тверджень кожної зі сторін про неправомірність чи правомірність оскаржуваної постанови. Так, на виконання ухвали суду від 10 серпня 2022 року начальником ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області був наданий відеозапис з нагрудної камери інспектора СРПП Кушніра В.О., з якого дійсно видно, що водій та пасажир транспортного засобу МАЗДА СХ 5 державний номерний знак НОМЕР_1 не були пристебнуті ременями безпеки (див. п.13), що спростовує доводи позивача про виконання ним пункту 2.3 (В) ПДР України. Крім цього, відеозаписом зафіксовані обставини спілкування позивача з працівником поліції під час винесення постанови про адміністративне правопорушення. Позивач не запитував, яка причина зупинки транспортного засобу та будь-яких пояснень, зауважень чи клопотань не надавав на місці. Відтак доводи позивача, які викладені в позові суперечать змісту відеозаписів з нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

34. Виходячи з вищевикладеного, Суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог. Витребувані судом докази підтверджують законність дій працівника поліції, останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 6, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Жмеринського районного відділу поліції капітана поліції - Кушніра Володимира Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції Кушнір Володимир Олександрович, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 296 в м. Шаргород Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА