overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/10348/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом останнього до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить:

визнати протиправним дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.08.2021 року №С/4430 виданої Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

зобов`язати здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки виданої Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.08.2021 року № С/4430 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Ухвалою від 08.08.2022 року позовну заяву залишено без руху.

11.08.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, з урахуванням того, що представник позивача подав згадану заяву до відкриття провадження у даній справі, вважає за необхідне задовольнити її та повернути йому матеріали позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.47, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 від 11.08.2022 року задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/5582/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
15 серпня 2022 року справа№ 380/5582/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Малком 1» до Львівської митниці ДМС України про визнання незаконним та скасування рішення та картки відмови, -
Представник позивача 12.08.2022 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст.143, 248 КАС України, суд,-
судове засідання призначити на 22 серпня 2022 о 13:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 380/10027/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

15 серпня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд» (адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, пл. Д. Галицького, буд. 15, кв. 8; ідентифікаційний код юридичної особи: 36461971) на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (адреса: 79005, Львівська область, м. Львів, пл. Маланюка, 6; ідентифікаційний код юридичної особи: 13817458) - 74 801,55 грн. (69 882,35 грн. - сума адміністративно-господарських санкцій; 4 919,20 - пеня) адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою від 27 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 КАС України. А саме, позивач не долучив доказів сплати судового збору.

09.08.2022 представником позивача подано клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.07.2022 позивач направив потребу на здійснення фінансування витрат судового збору, проте, на момент завершення строків на усунення недоліків позовної заяви, кошти відсутні. Просить продовжити строк на усунення недоліків на 30 календарних днів.

При вирішенні вказаного питання судом враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд» про стягнення коштів, для подання доказів, передбачених ухвалою від 27.07.2022.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд» про стягнення коштів на строк 30 днів.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 400/3786/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 р. № 400/3786/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява через представника від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що додатки подані до позовної заяви не належать позивачу.

12.08.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ордеру представник не обмежений у вчиненні процесцальних дій.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/3798/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2022 р. № 400/3798/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/2035/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2022р. № 400/2035/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056
провизнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2022 року № 67232180,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року позов ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову від 13.01.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №67232180 на ІНФОРМАЦІЯ_1 з примусового виконання виконавчого листа №400/3239/21 виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 11.10.2021.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що у п. 3 резолютивної частини рішення по справі № 400/2035/22 від 30.06.2022 помилково зазначено строк на його оскарження тридцять днів з дня складання повного тексту, замість вірного - десять днів.

Пунктом 6 ч. 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про внесення виправлень до п. 3 резолютивної частини рішення по справі № 400/2035/22 від 30.06.2022 року шляхом зазначення строку на його оскарження - десять днів з дня складання повного тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до пункту 3 резолютивної частини рішення по справі № 400/2035/22 від 30.06.2022 року шляхом зазначення строку на його оскарження - десять днів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3591/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2022 р. № 400/3591/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачафермерського господарства "Перемога", с. Тимофіївка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55420,

простянення коштів в розмірі 37870,33 грн.,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 р. розпочата військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та Указом Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протягом лютого-серпня 2022 року ведуться бойові дії на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості в повній мірі вирішувати процесуальні питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, у тому числі й за цим позовом, у межах строку, передбаченого КАС України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

У випадку виникнення питання щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, суд має процесуальну можливість повернутися до цих невирішених питань після завершення бойових дій на території Миколаївської області, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст. 173 КАС України.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Питання щодо дати судового засідання, дотримання вимог ст.ст. ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, буде вирішено судом після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя під час проведення судового засідання.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/5699/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2022 р. № 400/5699/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), пр. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058,

до відповідача:приватного підприємства "Укргазнафта", вул. Вознесенська, 30 а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,

про:стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася з позовом до приватного підприємства "Укргазнафта" про стягнення штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою від 28.09.2021 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3781/21.

12.08.2022 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення по справі № 400/3781/21 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вище, клопотання позивача слід задовольнити, а провадження в справі - поновити.

Однак 24.02.2022 р. розпочата військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та Указом Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протягом лютого-серпня 2022 року ведуться бойові дії на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя.

У зв`язку з викладеним, розгляд справи здійснюватиметься в письмовому провадженні

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/836/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 р. № 400/836/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:1: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25009,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2021 року № 49; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач 1) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.08.2021 р. № 49; зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи в колгоспі "Прибузький" з 01.05.1992 р. по 23.06.1998 р.; зобов`язання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком з 12.07.2021 р.

Ухвалою від 25.05.2022 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.07.2022 р. суд залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості другого відповідача по справі.

У підготовчому провадженні відповідачі подали відзиви на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська