Справа № 120/5928/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 серпня 2022 р. Справа № 120/5928/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, )

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач).

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.06.2022 № 472 в частині, що стосується накладення на нього дисциплінарного стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27.06.2022 № 974 о/с, яким його звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві на посаді слідчого слідчого відділення поліції (з обслуговування мікрорайону "Вітряні гори") Подільського управління поліції з 27.06.2022;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.06.2022 по день ухвалення рішення у справі без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів із розрахунку середньоденної заробітної плати.

Ухвалою суду від 03.08.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

10.08.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 03.08.2022 недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як передбачено нормою п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, наявні підстави для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Разом з позовною заяву позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. У клопотанні позивач зазначає, що у відповідача знаходяться письмові докази із якими його не ознайомлено, а тому просить витребувати у Головного управління: наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.03.2022 № 391 о/с та від 10.03.2022 № 219 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; наказ від 12.05.2022 № 315 та № 760 о/с про скасування звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; наказ від 12.05.2022 № 531 про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 та протоколи відкритого засідання дисциплінарної комісії; затверджений висновок та окремі думки членів дисциплінарної комісії (у разі їх наявності) за результатами проведеного службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; наказ від 21.06.2022 № 472 відносно ОСОБА_1 ; службову характеристику за час проходження служби, відомості про атестацію та подання, службову картку з обліком стягнень та заохочень на ОСОБА_1 .

Розглядаючи клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявивши клопотання про витребування доказів, позивач зіслався на те, що із вказаними у клопотанні письмовими документами його не ознайомлено і у відповіді на адвокатський запит його представника документів не надано. Оглянувши адвокатський запит від 30.06.2022 суд встановив, що його предметом стало адресоване до Головного управління прохання представника про надання частини із вказаних у клопотанні документів. Позивач зазначив, що повної відповіді на запит адвокатом не отримано. Відомості які б спростовували вказане твердження у матеріалах позовної заяви відсутні.

При цьому суд зауважує, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків за письмовим наказом керівника призначається службове розслідування (ст. 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII).

Стягнення, що застосовується до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку визначається на підставі результатів службового розслідування, які оформляються висновком.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що предметом оскарження у цій справі є накази відповідача про накладення на позивача дисциплінарного стягнення та звільнення його зі служби, суд доходить висновку, що інформацію щодо предмета доказування містять матеріали службового розслідування оскільки такі є джерелом відомостей про обставини дисциплінарного проступку вчинення якого поставлено у вину позивачу та іншої інформації яка повинна враховуватися при застосуванні дисциплінарного стягнення.

Однією із позовних вимог є вимога про стягнення в користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Безумовно на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений повноважень робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість позовних вимог та про наявність чи відсутність підстав для їх задоволення. Однак відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Тому, у разі якщо внаслідок розгляду справи по суті суд дійде висновку про задоволення позовних вимог, виникне необхідність у стягненні в користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, для обчислення якого необхідна інформація про середній розмір грошового забезпечення позивача.

Відтак, у відповідача необхідно витребувати довідку про середній розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача перед його звільненням зі служби.

Керуючись ст. 9, 72, 73, 77, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язати надати у строк для подання відзиву на позовну заяву:

належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , які стали підставою для застосування відносно нього дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

довідку про середній розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 перед його звільненням зі служби в поліції.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович