Справа № 804/340/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

17 серпня 2022 року

справа №804/340/17

адміністративне провадження №К/990/18683/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року

у справі №804/340/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №804/340/17.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків, зокрема шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.

4 серпня 2022 року на адресу Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Під час перевірки клопотання встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судами попередніх інстанцій застосовано норми пунктів 135.1, 135.2, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» без врахування висновків Верховного Суду викладених у постановах від 27 жовтня 2021 року по справі №808/1336/16, від 29 січня 2021 року по справі № 826/8752/16, від 28 липня 2021 року по справі №805/527/17-а, від 6 липня 2021 року по справі №826/13051/15, від 6 квітня 2021 року по справі №809/39/17. Крім того, податковий орган посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права.

Також, в касаційній скарзі, порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №804/340/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/340/17.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

С. С. Пасічник