Справа № 420/11151/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Чорноморського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (; адреса: вул.Віталія Шума, 21, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеська митниця про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому представник позивача просить суд:

визнати причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом про визнання визнання протиправними та скасування постанов.

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2022, винесену начальником Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чехоніною Тетяною Іванівною у ВП №69075185.

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.05.2022, винесену начальником Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чехоніною Тетяною Іванівною у ВП №69075185 .?

визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.05.2022, винесену начальником Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чехоніною Тетяною Іванівною у ВП №69075185.

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26.05.2022, винесену державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сальник Інною Михайлівною у ВП №69075185 .

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 26.05.2022, винесену державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сальник Інною Михайлівною у ВП №69075185.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/11151/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»:

- ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який поданий фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються п`ять різних постанов, за оскарження яких має сплачуватись судовий збір як за немайнові вимоги (про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів боржника та арешт майна боржника) та двох постанов (про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження).

Отже, загальна сума судового збору складає 4962грн. (992,40*5).

Однак, в порушення зазначеного, позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі разом з позовною заявою.

Поряд із цим, суд зазначає, що згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що про винесення оскаржуваних постанов він дізнався 22.06.2022 року, при цьому помилково вважає, що строк для звернення до суду з позовом становить 6 місяців згідно з ч.ч.1,2 ст.122 КАС України, незважаючи на одночасне посилання на норми ст.287 КАС України, частиною першої якої встановлюється спеціальний строк для звернення дот суду з позовом в порядк ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає наведені представником позивача доводи щодо причин пропуску строку неповажними, тому пропонує заявнику подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення, враховуючи, що початок перебігу строку припадає на 23.06.2022 року, а з позовом позивач звернувся 12.08.2022 року, після спливу 10-ти денного строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4962 грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням інших підстав для цього.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Чорноморського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (; адреса: вул.Віталія Шума, 21, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеська митниця про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян