Справа № 215/346/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року Справа № 215/346/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-
24.01.2022 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, у якому просить суд:
«- визнати протиправною бездіяльність депортаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000 грн, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст 1,3,22,48,144 Конституції України та встановити наявность у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування;
- визнати протиправною бездіяльність депортаменту соціальної політики виконавчого комітету криворізької міської радну сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000грн, яка виявилася у порушенні управлінської функції для врегулювання питань надання адміністративних послуг відповідно до правового порядку ст 19,144 Конституції України та зобов`язати вжити систему заходів для прийняття з рішення в розумінні п 19 ч 1 ст 4 КАСУ, ст 144 Конституції України;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) депортаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000грн надати материальну допомогу з причин виникнення у мене складних життєвих обставин та попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю коштів для життя і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) депортаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000грн витребувати необхідні документи в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ТЕРНІВСЬКОЇ районної у м.Кривий Ріг ради для вжиття системи заходів, щоб прийняти рішення і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 подала заяву від 22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000грн про достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, для вжиття системи заходів у правому режимі ст 19, 48, 140,144 Конституції України в.о. Криворізького міського голови, яка направлена відповідачу, який застосував не належним чином свою управлінську функцію, відмовив у забезпеченні фундаментальних абсолютних прав та не підкорився нормам Конституції України.
Позивачем вказано, що рішень в розумінні п 19 ч 1 ст 4 КАСУ до правового порядку ст 144 Конституції України з приводу заяви від22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000грн не надано їй для ознайомлення. Як вбачається з бездіяльності відповідача він не переслідував закону мету до правового порядку вирішувати питання місцевого значення в межах ст 1,3,22,48 Конституції України, відмовився використовувати свої владні виконавчі функції та не прийняв рішення яке вказаним положенням права відповідає.
Позивач наголошує, що «предмет позову є управлінська функція Відповідача, індивідуальний акт - акт управління (рішення), який не наданий, так як не вжиті заходи для забезпечення гарантій держави для врегулювання питань надання адміністративних послуг та дія якого вичерпується його виконанням».
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2022 року у справі №215/346/22 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
17.03.2022 року матеріали адміністративної справи №215/346/22 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2022 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що разом із позовом позивачем було надано до суду клопотання від 24.01.2022 р., у якому ОСОБА_1 просить суд ухвалою, яку оформити окремим документом з виходом в нарадчу кімнату надати визначеності:
1) факту часу розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалась заява позивача від 22.12.21р вх С-15-П і осіб, які приймали рішення в розумінні п 19 ч.1 ст.4 КАСУ після її розгляду;
2) факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні ст 144 Конституції України, п. 19 ч.1 ст.4 КАСУ, яке приймалося за результатом розгляду заяви позивача від 22.12.21р вх С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000 грн та зазначити закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу. Подане ОСОБА_1 клопотання від 30.12.20 р розцінене судом як клопотанням про витребування доказів у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022:
- позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);
- відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2022 про витребування доказів у справі №215/346/22;
- встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;
- витребувано від Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та встановлено строк для їх подання до 05.04.2022.
Копія вказаної ухвали на адреси сторін направлена засобами поштового зв`язку та відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем разом із матеріалами адміністративного позову - 21.04.2022. Тобто, строк на подання відзиву до 06.05.2022.
Розгляд адміністративної справи за правилами ст.263 КАС України мав відбутися до 20.04.2022, проте з метою забезпечення права відповідача подати відзив на позов судом продовжено розгляд справи до закінчення строку на подання відзиву. При цьому, оскільки головуючий суддя Юхно І.В. у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 перебувала у відпустці судом вирішувалось питання щодо можливості розгляду справи по суті на підставі ч.6 ст.120 КАС України в перший робочий день - 30.05.2022.
Станом на 30.05.2022 доказів вручення позивачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі матеріали справи не містять.
30.05.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради надійшло клопотання, в якому заявник просить суд:
- продовжити та/або встановити відповідачу такий строк подання відзиву на позовну заяви, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі;
- розглянути можливість об`єднання в одне провадження справ №215/344/22, №215/346/22, які відкриті за позовними заявами ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та вчинення певних дій;
- розглянути можливість визнання дій Позивача при подачі позовних заяв у справах №215/344/22 та №215/346/22 зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню адміністративного судочинства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022:
- клопотання Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про продовження строку для подання відзиву, об`єднання справ в одне провадження та визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково;
- поновлено Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради пропущений процесуальний строк на подання заяви про продовження процесуального строку на подання відзиву в адміністративній справі №215/3466/22;
- клопотання Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №215/3466/22 - задоволено;
- продовжено Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради строк на надання відзиву на позов, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022;
- встановлено Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради строк на подання відзиву протягом 15-ти днів з дня отримання копії вказаної ухвали;
- у задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.
06.06.2022 відділенням поштового зв`язку до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали від 21.03.2022 отримано позивачем 01.06.2022.
15.06.2022 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.
В обґрунтування вказаної правової позиції відповідачем зазначено, що одночасно з ухвалою суду про відкриття провадження по даній справі на адресу відповідача також надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 про відкриття провадження у справі №215/344/22 (суддя Горбалінський В.В.) за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Департамента соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (департамент, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідач звертає увагу, що обидві позовні заяви стосуються виплати позивачу матеріальної допомоги за рахунок коштів місцевого бюджету. Підстави відмови відповідача у призначенні та виплаті позивачу цієї матеріальної допомоги однакові - це не надання відповідних підтверджуючих документів. В обох випадках відповідачем надана позивачу обґрунтована відповідь з рекомендаціями і чітким переліком дій, які позивачу необхідно зробити для того щоб матеріальна допомога була призначена, крім того, у відповідях зазначені всі необхідні контакти, які б допомогли позивачу у вирішенні цього питання. На думку відповідача, в даному випадку наявні всі підстави вважати подані позови завідомо безпідставними, за відсутності предмета спору або спору, який має штучний характер, з мето подальшого безпідставного стягнення з Відповідача значних сум начебто нанесеної Позивачу моральної шкоди.
Крім того, відповідач вказує, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Департаменту за результатом розгляду заяви від 22.12.2021 вх.№С-15-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні управлінської функції для врегулювання питань надання адміністративних послуг відповідно до правового порядку статей 19, 144 Конституції України та зобов`язати вжити систему заходів для прийняття рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, ст. 144 Конституції України. Проте таке формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів не відповідає вимогам ч.1 ст.5 та п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України, а також не конкретизовано у чому саме полягає протиправна бездіяльність Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 22.12.2021 вх.№С-15-П, докази бездіяльності і протиправності дій відповідача Позивачем взагалі не додані.
Відповідачем також наголошено, що оскільки до заяви від 22.12.2021 вх.№С-15-П позивачем не додані перелічені вище документи, то вона була повернута департаментом заявниці листом від 10.01.2022 №06-01-04-07/С-31-П, в якому викладені обґрунтування причин повернення, що прямо передбачено пунктом 8 Положення.
Водночас, у відзиві відповідач просив суд визнати поважними причини недотримання відповідачем п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву у даній судовій справі та долучити до матеріалів справи цей відзив разом із доданими до нього доказами і витребуваними судом документами.
Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, а також приписи п.1 ч.4 ст.162 КАС України, згідно з якими до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, вважає за необхідне прийняти зазначені докази до розгляду.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 звернулась до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради із заявою від 22.12.2021 року, адресованою в.о. міського голови Юрію Вілкулу, у якій просила:
«Прошу надати материальну допомогу у сумі 10 000грн з причин виникнення у мене складних життєвих обставин та попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю коштів для життя . Я ОНКО хвора і мені не вистачає коштів на ліки, іжу, постіль, на сплату комунальних послуг, заміну каналізаційних труб, виведення грибка у ванній кімнаті, який з`явився у зв`зку з відключенням горячої води і обкатки. Вже другий місяц відмовляють виписувати рецепти на ліки, Син перехворів на СОVID 19 і я постійно хворію і мені потрібні ліки, яких не вистачає. Цукор у крові підвищився до 14 єд, а мені 5 мсяців не надають рецепт на Глюкозон. Я звернулася на підставі ст 1,3,19,22,55,68,92 Конституції України, тому Прошу прийняти рішення до правового порядку ст 144.Конституції України з якого буде зрозуміла ваша думка відповіднод о ст 3,21,ч 2 ст 28,46,140 Конституції України, бо домогтися такий дій від голови вже більш, як 5 років не можу».
Вказана заява зареєстрована виконкомом Криворізької міської ради за вхід. №С-15-П від 04.01.2022 та передана на розгляд Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, про що свідчить надана до матеріалів справи копію картки виконкому Криворізької міської ради письмового звернення №С-15-П.
Листом від 10.01.2022 №06-01-04-07/С-31-П «Про надання відповіді» за підписом директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Інеси Благун за результатами розгляду вказаного звернення позивачу повідомлено наступне:
«Порядок надання матеріальної допомоги в м. Кривий Ріг регламентується Положенням про надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста за рахунок бюджетних коштів, затвердженим рішенням Криворізької міської ради від 29.07.2020 №4859, зі змінами та доповненнями (далі - Положення);
Для отримання матеріальної допомоги необхідно надати такі документи:
- письмову згоду на збір та обробку персональних даних, необхідних для призначення матеріальної допомоги;
- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;
- документ, що підтверджує факт стихійного лиха або нещасного випадку та шкоду нанесену ними, або документ медичного закладу, чи копія свідоцтва про смерть;
- довідки про дохід за попередні три місяці від місяця звернення (заробітна плата, пенсія, регресні виплати, інші соціальні виплати, виплати, що надаються навчальними закладами) усіх членів сім`ї, які зареєстровані та/або проживають разом із заявником);
- довідку з банку про номер рахунка для перерахування коштів;
- інші документи, у разі необхідності, для підтвердження фактів, викладених у заяві.
У разі звернення за наданням матеріальної допомоги, яка пов`язана із значними витратами на медичне лікування до цього пакету документів необхідно додати виписні епікризи та оригінали фінансових документів (касові чеки) на самостійно придбані лікарські засоби.
Звертаємо увагу, що до Вашої заяви не додані:
- копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків;
- копія довідки про дохід членів сім`ї, які зареєстровані та/або фактично проживають з Вами;
- довідка з банку про номер рахунка для перерахування коштів;
- інші документи для підтвердження фактів, викладених у заяві.
Ураховуючи викладене, у відповідності до п.8 Положення повертаємо Ваше звернення з обґрунтуванням причин повернення.».
Вказаний лист 18.01.2022 направлений засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 та 20.01.2022 вручена останній, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією опису вкладення у цінний лист ф.107 Укрпошти та роздруківки з офіційного сайту Укрпошти.
Вважаючи протиправною бездіяльність виконавчого комітету Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 22.12.2021 вх.№С-15-П, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Разом із цим, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон №393), який забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вказані конституційні положення, а також положення Закону 393/96-ВР містять правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема, до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.
Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.
Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права, тобто особа правомірно очікує отримати у передбачений законом спосіб відповідь на порушене перед суб`єктом, якому адресовано звернення, питання відповідно та у спосіб, передбачений законом.
У відповідності до частини першої статті 1 Закону №393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За приписами статті 4 Закону №393 до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської; діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Згідно з частинами першою, четвертою, шостою та сьомою статті 5 Закону №393 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути усним чи письмовим.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Статтею 7 Закону №393 передбачено звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
У відповідності до частини першої статті 7 Закону №393 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Частинами першою, третьою та четвертою статті 15 Закону №393 передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, виконкомом Криворізької міської ради звернення ОСОБА_1 від 22.12.2021 вх.№С-15-П було передано для розгляду за належністю до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради.

З метою соціального захисту населення, удосконалення системи надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста, відповідно до Законів України «про звернення громадян», «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням Криворізької міської ради від 29.07.2020 №4859 затверджено Положення про надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям допомоги мешканцям міста за рахунок бюджетних асигнувань у новій редакції (далі - Положення №4859), яке визначає порядок надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста, які зареєстровані та проживають у м. Кривому Розі, опинилися в складній життєвій ситуації, у зв`язку зі значними витратами на медичне лікування в умовах стаціонару, денного стаціонару та стаціонару вдома, смертю близьких родичів (п.1).

Згідно п.7 Положення №4859 для отримання матеріальної допомоги заявнику необхідно надати такі документи:

- особисту заяву на ім`я міського голови із зазначенням зареєстрованих та тих, хто фактично проживає за адресою реєстрації місця проживання заявника;

- письмову згоду на збір та обробку персональних даних, необхідних для призначення матеріальної допомоги;

- копії з пред`явленням оригіналів:

- паспорта;

- довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки та мають відмітку в паспорті про відмову від прийняття такого номера). Для заявників, які мають паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків не надається;

- документ, що підтверджує факт стихійного лиха або нещасна і випадку та шкоду нанесену ними, або документ медичного закладу, чи копія свідоцтва про смерть;

- довідки про дохід за попередні три місяці від місяця звернення (заробітна плата, пенсія, регресні виплати, інші соціальні виплати, виплаті надаються навчальними закладами) усіх членів сім`ї, які зареєстровані та/або проживають разом із заявником);

- інші документи, у разі необхідності, для підтвердження викладених у заяві.

Відповідно до п.8 Положення №4859 у разі надходження заяви про надання матеріальної допомоги пов`язана зі значними витратами на медичне лікування, у тому числі придбання ендопротезів, слухових апаратів, металевих конструкцій, зшиваючого апарата, кришталиків, судинних стентів та нейрофізіологічну реабілітацію дітей з інвалідністю, до повного пакета документів заявником додаються виписка з історії хвороби з переліком медикаментів, витратних матеріалів для хірургічного втручання та оригінали фінансових документів (касових чеків).

У разі звернення за матеріальною допомогою у зв`язку із значними витратами на медичне лікування внутрішньо переміщеної особи до пакета документів додається копія довідки встановленого зразка про взяття на облік у м. Кривому Розі, видана районними управліннями (п.9 Положення №4859).

За приписами пункту 10 Положення №4859 звернення, що надійшли поштою й не містять повного пакету документів, реєструються й повертаються заявникові з обґрунтуванням причини повернення.

В ході судового розгляду судом встановлено, до звернення від 22.12.2021 (вх.№С-15-П від 04.01.2022), заявником не було додано документів на виконання вимог п.7 Положення №4859, зокрема, копії паспорта, копії довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, копії довідки про дохід членів сім`ї, які зареєстровані та/або фактично проживають з заявником; довідки з банку про номер рахунка для перерахування коштів та інших документів для підтвердження фактів, викладених у заяві. Доказів на спростування вказаних обставин позивачем до матеріалів справи не надано.

Отже, у зв`язку з ненаданням повного пакету документів, передбаченого пунктом 7 Положення №4859 звернення позивача від 22.12.2021 не підлягало розгляду, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 10.01.2022 №06-01-04-07/С-31-П.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно повернуто позивачу її звернення на підставі положень пункту 10 Положення №4859.

При цьому, суд додатково звертає увагу, що відповідачем у зазначеному листі було надано роз`яснення стосовно органу, до якого ОСОБА_1 може звернутися щодо отримання консультації про порядок та підстави отримання одноразової матеріальної допомоги мешканцям допомоги мешканцям міста.

Крім того, суд акцентує увагу, що під час розгляду справи судом не було встановлення порушення відповідачем строків розгляду звернення, встановлених Законом №393/96-ВР.

Отже, в ході судового розгляду справи судом не було встановлено порушення відповідачем процедури розгляду звернення позивача від 22.12.2021, визначеною Положенням та Законом №393/96-ВР.

При цьому, щодо вимог позивача про «встановлення наявності у відповідача компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування за результатом розгляду заяви від 22.12.21р №С-15-П» суд звертає увагу, що за змістом пункту 3 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень. При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою у постановах Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі № 802/833/17-а, від 26 вересня 2019 року у справі №826/7320/17 та від 29 квітня 2020 року у справі №160/1106/19.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №820/3713/17 сформовано правовий висновок, відповідно до якого компетенційними є спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що спір щодо відсутності компетенції (повноважень) допускається виключно між суб`єктами владних повноважень. При цьому, позивач, який не є суб`єктами владних повноважень, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю щодо пред`явлення позову про визнання наявності чи відсутність компетенції (повноважень) у відповідача.

Таким чином позивачем було обрано невірний спосіб захисту своїх прав, свобод та законних інтересів. Більш того, судом під час судового розгляду не встановлено порушення відповідачем процедури розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2021 (вхід.№С-15-П від 04.01.2022).

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка 1а; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Юхно