Справа № 380/8141/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8141/20 пров. № А/857/1502/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
за участі секретаря судового засідання Хомича О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про закриття провадження у справі №380/8141/20,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Транс-Сервіс-1» у жовтні 2020 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №193616 від 07.07.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №380/8141/20 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 380/8141/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року провадження у справі №380/8141/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/5173/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року поновлено провадження у справі № 380/8141/20 та призначено судове засідання на 16 серпня 2022 року о 14:30.

12.08.2022 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» надійшло клопотання про закриття провадження. Обґрунтоване тим, що за наслідками перегляду Верховним Судом справи №380/5183/20 міститься правовий висновок щодо правильного застосування норм матеріального права, який суперечить позиції викладеній в апеляційній скарзі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що клопотання апелянта про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Згідно із частиною першою статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

А відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За змістом пункту 1 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відтак, з огляду на зміст вищенаведеної статті умовою закриття провадження є подання клопотання про відмову від скарги, яке повинно бути прийнято судом. Так, як позивачем не заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження.

Разом з тим позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, мотивоване посиланням на статтю 7 Закону України Про судовий збір (далі - Закон 3674-VI).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закон 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційний суд не вбачає підстав для закриття провадження з вищенаведених мотивів, відтак немає підстав для повернення судового збору згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закон 3674-VI.

Керуючись статтями 303, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про закриття провадження у справі №380/8141/20, та про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш