Справа № 120/1241/22-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1241/22-а

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л.Хоменчук про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року позов повернуто заявнику.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року була залишена без руху. Судом запропоновано скаржнику усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

18 липня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, розглянувши яку, суд виходить з наступного.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Так, ухвалою від 06 липня 2022 року апеляційний суд наголосив апелянту, що заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, останньому необхідно надати суду належні докази, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік.

При цьому, апелянту було наголошено, що такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, тощо.

Натомість, апелянтом на виконання вимог суду було надіслано лише Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05.07.2022 року, а довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік суду не надано.

Будь-яких пояснень з приводу неможливості надання вказаної довідки суду також не надано.

В даному випадку, суд вважає, що скаржником не в повному обсязі виконанні вимоги ухвали суду від 06 липня 2022 року і отже апелянту необхідно надати суду докази в підтвердження свого реального доходу за попередній календарний рік шляхом долучення до матеріалів апеляційної скарги довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік.

У справі №215/5482/17 Верховний Суд відзначив, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 р. у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява №73547/01).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 06 липня 2022 року.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.