Справа № 640/37547/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2022 року м. Київ № 640/37547/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДержавної казначейської служби України
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить:

- визнати дії/бездіяльність відповідача протиправними,

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 гривень.

Ухвалою від 12.01.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Зокрема, позивачу було наголошено на необхідність подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень, позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій конкретизувати, які саме дії або бездіяльність відповідача позивача просить визнати протиправними, а також усі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копія зазначеної ухвали в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд" 12.01.2022 о 17:32, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 24.01.2022.

13.01.2022 до суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, на виконання приписів ухвали щодо подання доказів, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що подання доказів є правом, а не обов`язком позивача, а обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, у даному випадку положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, що усі обставини, на які позивач посилається у позовній заяві мають бути підтверджені відповідними доказами, а у разі відсутності таких доказів - обґрунтоване клопотання про їх витребування.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви позивачем не було надано жодного доказу щодо суті позовних вимог, а додано лише документи, які підтверджують матеріальне становище позивача. При цьому, у позові позивач посилається на наступні документи: виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 19.03.2019 у справі № 805/2255/15-а, лист-відповідь Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області від 23.10.2019 № 01-13/647.

Позивачем не було додано до позовної заяви зазначених доказів, хоча позивач чітко посилається на такі документи, обґрунтовуючи свої позовні вимоги. Причин щодо неможливості подання таких документів позивачем не зазначено.

Посилання позивача на частину другу статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень подавати докази на підтвердження правомірності його рішень, дій чи бездіяльності не приймаються судом до уваги, оскільки позивач в такому випадку також має враховувати і частину першу цієї статті, якою встановлено обов`язкок кожної сторони, в тому числі і позивача, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Крім того, обов`язок щодо надання усіх наявних доказів передбачений вимогами до позовної заяви, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, посилаючись на певні документи у позовній заяві, у даному випадку - виконавчий документ та лист-відповідь, позивач обґрунтовує протиправну бездіяльність відповідача такими документами, а тому зобов`язаний додати їх як докази до позовної заяви, або повідомити суд про причини неможливості їх подання.

При цьому, суд зауважує, що неподання таких доказів впливає на оцінку обставин, які є підставою для відкриття провадження у справі, оскільки при відкритті провадження у справі суд має надати оцінку, чи подано позов у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, чи позов подано до належного відповідача, тоді як саме з цих документів випливає характер спірних правовідносин, а дата складення таких документів (2019 рік) викликає сумнів у дотриманні встановлених строків звернення до суду, а тому дослідження таких документів має істотне значення при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, позивачем не було надано жодного доказу, на які вона посилається у позовній заяві, ані при її пред`явленні до суду, ані після залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем неповністю усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 12.01.2022, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов