Справа № 520/26037/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2022 р.Справа № 520/26037/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання предстаника позивача адвоката Стець Максима Леонідовича про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою предстаника позивача адвоката Стець Максима Леонідовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі №520/26037/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми боргу .

Предстаником позивача адвокатом Стець Максимом Леонідовичем подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання предстаника позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції процесуального закону від 03.10.2017, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обгрунтування зазначаченого клопотання заявник вказує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не працює та живе виключно на пенсію. Коштів, які отримує, вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. При цьому, вона не може в повній мірі забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням.

Однак, доказів в обґрунтування доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, для звільнення предстаника позивача адвоката Стець Максима Леонідовича від сплати судового збору.

Керуючись ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання предстаника позивача адвоката Стець Максима Леонідовича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк