Справа № 120/5694/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 р. Справа № 120/5694/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні питання про залишення без руху позовної заяви на стадії судового розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, у зменшеному розмірі, та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 2021 року позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни IIІ групи та має право на встановлені законом пільги, зокрема отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". 27.02.2020 Конституційний Суд України прийняв рішення за № 3-р/2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Позивач вважає, що виплата допомоги за 2022 рік здійснена відповідачем у зменшеному розмірі, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 27.07.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.08.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Водночас серед іншого відповідач звертає увагу на те, що у 2022 році Департамент соціальної політики Вінницької міської ради не здійснював позивачу виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, що підтверджується листом Департаменту від 02.08.2022 за № 08/00/008/138370.

На думку суду, повідомлені відповідачем обставини свідчать про неналежність відповідача у справі та перешкоджають ухваленню рішення по суті спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як видно з позовної заяви, позивач оскаржує дії (бездіяльність) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи. При цьому свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2022 році відповідач неправомірно виплатив йому спірну допомогу у розмірі, що є істотно меншим, ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Разом з тим Департамент соціальної політики Вінницької міської ради заперечує факт нарахування та виплати позивачу такої допомоги у 2022 році.

Перевіряючи такі заперечення, судом з`ясовано, що до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що саме Департамент соціальної політики Вінницької міської ради здійснив нарахування та виплати позивачу вищевказаної допомоги. Водночас такими доказами можуть бути, наприклад, лист органу, що здійснює відповідні виплати із зазначенням конкретно нарахованої суми; банківські чи інші платіжні документи про перерахунок відповідних коштів, у яких містилася б зазначена інформація, тощо.

Також в матеріалах справи відсутні докази перебування позивача на обліку в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради, що могло б довести ту обставину, що саме Департамент є належним відповідачем у спірних правовідносинах.

Відтак позивачу необхідно надати суду докази щодо того, ким саме (яким суб`єктом владних повноважень) було здійснено нарахування та виплату спірної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік.

Додатково суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, у разі, якщо нарахування та виплату позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік здійснено органами Пенсійного фонду України (а не Департаментом), суд може допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем в порядку ст. 48 КАС України, але лише за згодою позивача, про що позивач письмово повинен повідомити суд.

Таким чином, оскільки невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху на стадії судового розгляду.

Водночас суд звертає увагу на те, що наслідки невиконання позивачем вимог цієї ухвали визначені у п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 48, 79, 160, 161, 169, 240, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, виявлених під час розгляду справи по суті.

3. Копію ухвали надіслати для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 15.08.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович