Справа № 380/9822/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9822/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 79% до 70% від грошового забезпечення згідно довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №345 від 18.05.2021;

- зобов`язати провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки №345 від 18.05.2021, наданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області, з урахування раніше виплачених сум.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену в порядку та на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 79% від суми грошового забезпечення. Протиправна поведінка пенсійного органу при перерахунку його пенсії призвела до оскарження такої в судовому порядку. Право на отримання пенсії, виходячи з розміру 79% суми грошового забезпечення підтверджено рішенням суду від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.000626. Рішенням суду від 08.09.2021 у справі 380/12819/21 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки № 345 від 18.05.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, на виконання рішення від 20.11.2019 Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.000626, з урахуванням проведених виплат. Постановою Восьмого апеляційного суду від 24.02.2022 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області задоволено частково, рішення суду від 08.09.2021 у справі 380/12819/21 змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області» за № 345 від 18.05.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат з 01.12.2019». В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 залишено без змін. Саме при проведенні перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 08.09.2021 у справі 380/12819/21 на підставі довідки № 345 від 18.05.2021 відповідачем протиправно повторно застосовано визначення основного розміру пенсії у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Для відновлення порушеного права звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 19.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Копію даної ухвали та позовну заяву з копіями доданими до позовної заяви документів надіслано 20.07.2022 на офіційну електронну пошту відповідача.

Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 призначено довічно пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 79% грошового забезпечення.

ГУ ПФУ у Львівській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» проведено перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.01.2016.

При здійсненні такого перерахунку основний розмір пенсії позивача, починаючи з 01.01.2016, розраховано виходячи з 70% грошового забезпечення.

ОСОБА_1 оскаржив до суду зменшення ГУ ПФУ у Львівській області основного розміру пенсії у відсотковому значенні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.000626, яке набрало законної сили 17.02.2020, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з врахуванням виплачених сум.

На виконання судового рішення від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.000626 ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок основного розміру пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення.

Відмова ГУ ПФУ у Львівській області у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки, виготовленої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» МВС України №345 від 18.05.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зумовила повторне звернення позивача до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №380/12819/21 визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки №345 від 18.05.2021, виготовленої Державної установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області» за № 345 від 18.05.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, на виконання рішення від 20.11.2019 Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.000626, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області задоволено частково, рішення суду від 08.09.2021 у справі 380/12819/21 змінено шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області» за № 345 від 18.05.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат з 01.12.2019».

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі 380/12819/21 залишено без змін.

На виконання рішення суду від 08.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі 380/12819/21 ГУ ПФУ у Львівській області 01.12.2019 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 18.05.2021 №345, що підтверджується повідомленням про перерахунок пенсії від 22.04.2022 за пенсійною справою №9117974 МВС та листом відповідача від 02.05.2022 №5481-4294/Ю-52/8-1300/22.

Відповідно до повідомлення про перерахунок пенсії від 22.04.2022 за пенсійною справою №9117974 МВС, при проведенні такого перерахунку ГУ ПФУ у Львівській області зменшило основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 79% до 70% розміру грошового забезпечення.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 27.05.2022 про перерахунок пенсії з 01.12.2019, виходячи із 79% розміру грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки від 18.05.2021 №345 .

ГУ ПФУ у Львівській області листом від 24.06.2022 №7749-6832/Ю-52/8-1300/22 відмовило у перерахунку пенсії у розмірі 79% сум грошового забезпечення та повідомило, що пенсія позивача перерахована та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Додатково зазначено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі 380/12819/21 у справі №380/15452/21 не покладено зобов`язань щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки від 18.05.2021 №345 у розмірі 79% сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру.

Позивач, вважаючи протиправним зменшення основного розміру пенсії з 79% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та обмеження її максимальний розміром на підставі оновленої довідки, звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як визначено статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII), суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 13 Закону № 1402-VIII розкриває суть такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до положень статті 13 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI (далі Закон №3668-VI) та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII (далі Закон №1166-VII) внесено зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Верховний Суд в рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII.

Судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено протиправною поведінкою ГУ ПФУ у Львівській області, яка полягає у ігноруванні відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки на виконання рішення суду від 08.09.2021 та постанови від 24.02.2022 у справі №380/12819/21, рішення від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.000626, яким встановлено наявність у позивача права на основний розмір пенсії в розмірі 79 % грошового забезпечення та відсутність підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується при призначенні пенсії.

Як встановлено судом у судовому рішенні від 20.11.2019, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні, відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи вказану норму, право позивача на основний розмір пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення, підтверджене судовим рішенням від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.000626, яке набрало законної сили, має преюдиційне значення та не є предметом доказування при розгляді даної справи.

Судове рішення від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.000626 є обов`язковим для виконання та врахування відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача не тільки на підставі довідки від 18.05.2021 №345 на виконання рішення суду від 08.09.2021 та постанови від 24.02.2022 у справі №380/12819/21, а й будь-якого перерахунку в майбутньому.

Поведінка ГУ ПФУ у Львівській області при проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки від 18.05.2021 №345 без урахування рішення суду від 08.09.2021 та постанови від 24.02.2022 у справі №380/12819/21 між цими сторонами у аналогічних правовідносинах нівелює таку конституційну засаду судочинства як обов`язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України та суперечить вимогам статті 13 Закону №1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про протиправність дій відповідача щодо обмеження основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі від 18.05.2021 №345 на виконання рішення суду від 08.09.2021 та постанови від 24.02.2022 у справі №380/12819/21.

Поведінка відповідача при перерахунку пенсії позивача на підставі довідки №345 від 18.05.2021 із зменшенням основного розміру з 79% до 70% грошового забезпечення порушує право позивача на отримання пенсії у визначеному чинним пенсійним законодавством розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач вказаного обов`язку не виконав.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 висловив правову позицію про те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Сформована судова практика у справах за позовами пенсіонерів з числа колишніх працівників органів внутрішніх справ до ГУ ПФУ у Львівській області з приводу перерахунку пенсій свідчить про довільне тлумачення пенсійним органом вимог законодавства і ігнорування судових рішень, що призводить до неодноразових оскаржень тою самою особою таких дій.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового значення основного розміру пенсії з 79% на 70% сум грошового забезпечення при перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки №345 від 18.05.2021 та відмова у здійсненні такого перерахунку, не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах, тому такі дії слід визнати протиправними, задовольнивши першу позовну вимогу.

У зв`язку із протиправним зменшенням відповідачем основного розміру пенсії позивача до 70% грошового забезпечення, перерахунок та виплата пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки 345 від 18.05.2021, відбулася не у повному обсязі.

Друга позовна вимога є похідною від першої позовної вимоги.

Щодо вимог в частині «провести перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження розміром», суд зазначає таке.

Судовим рішенням у даній справі встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 79% сум грошового забезпечення, визначених у довідці, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №345 від 18.05.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Однак відповідачем не проведено перерахунку пенсії на виконання цього рішення, тому відсутні підстави вважати про порушення при такому перерахунку права позивача на пенсію.

Системний аналіз частини першої статті 2 пункту 1 і 2 частини першої статті 4 КАС України свідчить, що останній не передбачає захисту адміністративним судом прав та інтересів громадян на майбутнє, якщо на день розгляду справи вони ще не порушені і спору з цього приводу не виникло.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовної вимоги в згаданій частині слід відмовити як передчасної.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що другу позовну вимогу слід задовольнити частково шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати з 01.12.2019 ОСОБА_1 пенсію, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, визначених у довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №345 від 18.05.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та здійснити її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992 грн 40 к., сплаченого за квитанцією № P24А53182246D552278 від 15.07.2022.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) при проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №345 від 18.05.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 щодо зменшення основного розміру пенсії з 79% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) перерахувати з 01.12.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, визначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №345 від 18.05.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та здійснити її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома