Справа № 183/2084/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 183/2084/21

адміністративне провадження № К/990/21513/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просила зобов`язати орган опіки та піклування - Перещепинську міську раду призначити її опікуном над її онуком, малолітньою дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року року в адміністративній справі №183/2084/21 (2/183/2425/21) відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року в адміністративній справі №183/2084/21 (2/183/2425/21) - закрито.

Роз`яснено позивачу, що апеляційна скарга на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року в адміністративній справі №183/2084/21 (2/183/2425/21) має бути подана до Дніпровського апеляційного суду.

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

За змістом частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 до скарги не було додано документів, які б підтверджували повноваження на представництво інтересів у суді малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як-то свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана ОСОБА_1 , яка не підтвердила свої повноваження на захист інтересів малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікуна повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк