Справа № 640/2531/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/2531/19

адміністративне провадження №К/9901/27364/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент з питань ДАБК міста Києва)) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у складі судді Шевченко Н.М. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Бужак Н.П. (доповідач), суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань ДАБК міста Києва про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

1.1 визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань ДАБК міста Києва про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 8 січня 2019 року, який видано позивачу щодо об`єкта "Будівництво індивідуальних житлових будинків (зблокованих), господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 »;

1.2 визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань ДАБК міста Києва про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 8 січня 2019 року, який видано позивачу щодо об`єкта "Будівництво індивідуальних житлових будинків (зблокованих), господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 »;

1.3 визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань ДАБК міста Києва "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 17 січня 2019 року №13, яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво індивідуальних житлових будинків (зблокованих), господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 » від 14 серпня 2008 року №0664-Сл/Т;

1.4 визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань ДАБК міста Києва від 29 січня 2019 року №3/19, складену стосовно позивача щодо невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 3 січня 2018 року.

4. Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

5. З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в цій справі є, зокрема, постанова від 29 січня 2019 року №3/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 96 та частиною першою статті 188-42 КУпАП.

6. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

8. Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

9. У свою чергу, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

10. Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

11. Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку судових рішень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до частини 2 статті 188-42 КУпАП та частини девятої статті 96 КУпАП було відкрито помилково, у зв`язку з чим підлягає закриттю.

12. Висновки аналогічного змісту щодо застосування наведених норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі №826/16892/17 (провадження №11-953апп18).

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 243, 294, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань міста Києва державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині визнання протиправною та скасування постанови від 29 січня 2019 року №3/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 96 та частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Шарапа

Судді: В.М. Кравчук

С.М. Чиркін