Справа № 420/25559/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25559/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні довідки, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні довідки, зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що з урахуванням того, що він не є фахівцем в галузі права, та з урахуванням специфіки спору і стану здоров`я, позивач доручив представництво та захист своїх інтересів по цієї справі адвокату, внаслідок недбалої поведінки якого, яка йшла врозріз з інтересами позивача та приховуванням від позивача факту безпідставного пропуску строку на апеляційне оскарження, було пропущено строк апеляційного оскарження. Апелянт наголошує, що він є інвалідом 1 групи, при цьому стан його здоров`я та відсутність спеціальних знань в галузі права не дозволяє власноруч займатись вирішенням спірного питання в судах, а вищенаведена інформація стала йому відомою в сукупності лише наприкінці липня 2022 року, на підтвердження чого надав до суду скріншоти переписки з адвокатом. За таких обставин, з урахуванням того, що пропуск строку на апеляційне оскарження стався з незалежних від нього, об`єктивних причин, що знаходились поза межами його впливу, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне скарження поважними, в зв`язку з чим поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», повний текст оскаржуваного рішення було складено 18 лютого 2022 року та отримано представником позивача 21 лютого 2022 року, водночас апеляційну скаргу було подано 13 травня 2022 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Водночас, згідно вимог ч.3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З наданих апелянтом до суду доказів, зокрема переписки у месенджері «Viber» вбачається, що позивач неодноразово звертався до адвоката Вальчука І.А., який представляв інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги, з метою реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який в свою чергу повідомляв позивача, що апеляційна скарга буде подана. Водночас, внаслідок бездіяльності представника позивача, фактично апеляційну скаргу було подано поза межами строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що внаслідок наявності у позивача статусу особи з інвалідністю 1 групи, враховуючи що він не є фахівцем в галузі права, мав укладений договір про надання правової допомоги та законні сподівання на подання представником апеляційної скарги, у позивача були поважні причини, які обумовлюють пропуск строку апеляційного оскарження.

При цьому колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить позивач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у зв`язку з конкретними обставинами, наведеними апелянтом у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, у апелянта були наявні об`єктивні обставини, що зумовили пропущення строку апеляційного оскарження, тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі №420/25559/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні довідки, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва