Справа № 580/3517/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2022 року справа № 580/3517/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» до Головного управління ДПС в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

12 серпня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 03 лютого 2022 року «Форма В1» № 1177/23-00-07-05-01 на суму 7900, 00 грн за платежем штрафні (фінансові) санкції (штраф) (код платежу 14060100);

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 01 грудня 2021 року "Форма В4" № про зменшення від`ємного значення на суму 12 552 324, 00 грн за платежем податок на додану вартість (код платежу 14060100).

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02.12.2021 № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривні.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем подано позовну заяву майнового характеру, а тому за подання даного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у 24810,00 грн, оскільки 1,5 відсотка ціни позову становить більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем доказів сплати судового збору в сумі 24810,00 грн до матеріалів позовної заяви не долучено.

Одночасно в поданому адміністративному позові позивач просить суд про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв`язку з тим, що він має труднощі з оплатою судового збору. Крім того, кошти, що виділяються міською радою м. Черкаси є захищеними видатками оплата електроенергії постачальникам, заробітна плата працівникам тощо.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також - Закон №3674-VI).

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість, а не обов`язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати.

Відтак, єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частини 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендацій щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практики Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Також, суддя відхиляє посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, в якій визначено, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату, оскільки у даному випадку судом не ставиться під сумнів право позивача на звернення до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя дійшов до переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі - відмовити.

Позовну заяву комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» до Головного управління ДПС в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО