Справа № 420/7640/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7640/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 30 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмiрiв посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 29.01.2020 та на 01.01.2021 рiк, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та на 01.01.2021 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року;

2. Зобов`язати Державну прикордонну службу України провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довiдцi для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розмiрiв посадового окладу та окладу за вiйськовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у місці Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та на 01.01.2021 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звiльнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за вiйськовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, з моменту набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18, починаючи з 29.01.2020 року розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу повинні визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови № 04. В березні 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо підготовки та надання до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення за посадою або за прирівняною посадою станом на 01.01.2020 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення з 01.01.2020 року перерахунку основного розміру пенсії. Однак, відповідач відмовив позивачу у видачі запитуваної довідки посилаючись на відсутність підстав для її видачі.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 02 червня 2022 року суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку ст.. 262 КАС України.

13 червня 2022 року до суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов відзив на позовну заяву та клопотання (вх.№19214/22) про заміну неналежного відповідача - Державної прикордонної служби України, на належного відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що до жодного з зазначених у статті 43 КАСУ суб`єктів «Державна прикордонна служба України» не відноситься, не є суб`єктом владних повноважень, не внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та органiзацiй Украпни, не е юридичною особою. Вiдповiдно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України с сукупністю органів, які є юридичними особами, надiленi визначеним чітким колом прав та обов`язків i вiдповiдають за їх виконання, а саме:

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику - у сфері охорони державного кордону;

територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону;

Морської охорони, яка складається із загонів морської охорони;

органів охорони державного кордону - прикордонних загонів, окремих контрольно-пропускних пунктів, авіаційних частин;

розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Враховуючи вищезазначене, «Державна прикордонна служба України» в даній адміністративній справі не має процесуальних прав та обов`язків (адмiнiстративної процесуальної правоздатності) вiдповiдно до частини першої статті 43 КАС України, та не має здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, передбачені частиною третьою статті 44 КАС України.

Адміністрація Державної прикордонної служби України є окремою юридичною особою та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.08.2003 р. номер запису 1 040748, ідентифікаційний код юридичної особи 00034039.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість заміни неналежного відповідача належним, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи відсутність у суду думки позивача з приводу заміни відповідача Державної прикордонної служби України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України, суд вважає за доцільним залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України до участі у справі в якості другого відповідача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача слід відмовити, оскільки суд прийшов до висновку про залучення її до справи в якості другого відповідача без виключення з процесу першого відповідача, який був визначений таким, що здійснив порушення прав відповідача самим відповідачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Скупінської О.В. у період з 18.07.2022 року по 12.08.2022 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, ухвалу суду постановлено 15 серпня 2022 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну відповідача по справі - відмовити.

Залучити до участі у справі № 420/7640/22 в якості другого відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ).

Розпочати розгляд адміністративної справи №420/7640/22 спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА