Справа № 640/1306/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Київ № 640/1306/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп"
до Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп" до Державної податкової служби України, з вимогами:

- рішення відповідача у формі квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 без номеру, яким відмовив у реєстрації розрахунку коригування №14 від 09.12.2021 до податкової накладної №83 від 31.07.2017 - визнати протиправним та скасувати;

- рішення відповідача у формі квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 без номеру, яким відмовив у реєстрації розрахунку коригування №16 від 09.12.2021 до податкової накладної №90 від 29.08.2017 - визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування №14 від 09.12.2021 до податкової накладної №83 від 31.07.2017 датою його надсилання для реєстрації - 10.12.2021;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування №16 від 09.12.2021 до податкової накладної №90 від 29.08.2017 датою його надсилання для реєстрації - 10.12.2021.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2022 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків.

Копія цієї ухвали була направлена за адресою позивачів, наявною в матеріалах справи, та отримана позивачами 21.01.2022 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 14.01.2022, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська