overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7228/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7228/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 22.03.2022 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та 01.003.2018 по 22.03.2022 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом подання до суду: належних доказів на підтвердження обставин на які посилається позивач в позовній заяві та викладення позовних вимог з урахуванням ч. 1 - 2 ст. 160 КАС України.

На виконання вимог ухвали, 17.08.2022 позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/10656/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 серпня 2022 року Справа № 580/10656/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/10656/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

11.08.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/10656/21.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/10656/21 призначити до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/2170/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 серпня 2022 року Справа № 580/2170/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2170/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15.08.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2170/22.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2170/22 призначити до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/5142/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 серпня 2022 року справа № 580/5142/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Черкаської міської ради про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Черкаської міської ради про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21.

Згідно положень ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Черкаської міської ради про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21 до розгляду по суті на 25 серпня 2022 року без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2068/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року справа № 580/2068/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2068/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2068/22.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2068/22 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заява про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2068/22 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі №580/2068/22 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/2068/22 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/501/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 серпня 2022 року справа № 580/501/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/501/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/501/21.

Відповідно до положень ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/501/21 до розгляду по суті на 25 серпня 2022 року без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/3340/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року справа № 580/3340/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 02.08.2022 надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.04.2022 №26 про відмову позивачу у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

На електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про направлення на офіційну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копії позовної заяви з додатками в адміністративній справі №580/3340/22 та продовження процесуального строку для подання відзиву.

Судом із автоматизованої системи діловодства Черкаського окружного адміністративного суду встановлено, що електронну копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/3340/22 доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 02.08.2022 о 14 год. 44 хв., тому відсутні правові підстави для направлення на офіційну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками та продовження процесуального строку для подання відзиву у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 181, 242, 256, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про направлення на офіційну адресу копії позовної заяви з додатками в адміністративній справі №580/3340/22 та продовження процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 600/2841/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2841/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на положення пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити, що у даній справі заявами по суті справи є позов та відзив.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/5443/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/5443/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Однак позовна заява не мають підпису особи, яка його подала, що позбавляє можливості суд відкрити провадження по справі.

Вказані обставини є безумовною підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/18499/21
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Виноградової Д.О.,
за участю секретаря Вершняк Л.Л.,
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви по батькові позивача ОСОБА_2 , та у копії паспорту, що додана до адміністративного позову, по батькові позивача ОСОБА_2 .
Згідно положень частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною третьою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України Про виконавче провадження. Так у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
У свою чергу згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Виноградова