Справа № 640/2634/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Київ № 640/2634/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства «Прозорро»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Прозорро» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 10.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 10.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 10.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 6 від 11.01.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/2634/22, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить суд: зупинити провадження у адміністративній справі № 640/2634/22 до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею адміністративній справі №640/27463/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 640/27463/21 за позовом Державного підприємства «ПРОЗОРРО» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В своїх позовних вимогах по справі 640/27463/21 Державне підприємство «ПРОЗОРРО» просить суд: - визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо планування у жовтні 2021 року перевірки Державного підприємства «ПРОЗОРРО» () та внесення до План-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо видалення інформації про планування у жовтні 2021 року перевірки Державного підприємства «ПРОЗОРРО» () у План-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; - зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві скасувати наказ від 30.09.2021р. № 7732-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «ПРОЗОРРО» (код 2426097)».

За посиланнями позивача, в разі задоволення позовних вимог Окружним адміністративним судом м. Києва по справі 640/27463/21, прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються позивачем по справі № 640/2634/22 будуть підтверджені неналежним доказом - актом документальної планової виїзної перевірки ДП «ПРОЗОРРО», оскільки такий акт складений на підставі наказу, що позивач просить Суд зобов`язати відповідача скасувати у справі 640/27463/21.

Оцінюючи вищенаведене, суд вважає, що рішення, яке буде прийнято в адміністративній справі №640/27463/21 безпосередньо може вплинути на вирішення справи № 640/2634/22, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника державного підприємства «Прозорро» задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/2634/22 за позовом державного підприємства «Прозорро» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №640/27463/21.

3. Зобов`язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №640/2634/22.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян