Справа № 640/35031/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м. Київ № 640/35031/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 60834384 від 16.12.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 року залишено без руху позовну заяву, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

05 січня 2022 року до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

07 лютого 2022 року позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтовану неможливістю вчасно звернутись до суду з цим позовом, у зв`язку з перебуванням на самоізоляції та запровадженням в цей період жорстких карантинних обмежень у місті Києві.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваної постанови від 16.12.2019 року ВП № 60834384 про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо 01.11.2021 року з Єдиного реєстру боржників, копія вказаної постанови нею не отримувалась.

Водночас, у зв`язку з перебуванням на самоізоляції та запровадженням в цей період жорстких карантинних обмежень у місті Києві позивач вказує, що не міг скористатись правом на її оскарження у судовому порядку, такі дії вчинив за першої змоги.

З огляду на наведені позивачем аргументи, суд зазначає, що в цьому конкретному випадку в діях позивача не вбачається ознак зловживання процесуальними правами та обов`язками.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню, адже позивачем строк пропущено з поважних причин, які не залежали від останнього.

З урахуванням наведених позивачем обґрунтувань щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До того ж, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та у зв`язку з посиленням заходів безпеки на території м. Києва та Київської області та недопущенням загрози життю, здоров`ю учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім цього, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, що встановлені приписами статей 269, 287 КАС України та встановлення обмеженого строку розгляду справи протягом десяти днів, суд вбачає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що прийняте у даній справі рішення матиме безпосередній вплив на права та інтереси Головного управління ДПС в місті Києві (), яке є стягувачем за виконавчим документом, з виконання якого здійснюється виконавче провадження №60834384.

Так, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в місті Києві (), оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та інтереси зазначеної особи, як стягувача за виконавчим провадженням.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №60834384.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 12, 49, 77, 80, 121, 122, 160-162, 171, 257, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/35031/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в місті Києві () (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у дводенний строк з дня вручення їй даної ухвали, надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

6. Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 60834384.

Витребувані документи надати суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

7. Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив.

10. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Повідомлення сторін здійснити з урахуванням положень ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда