Справа № 215/6183/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа №215/6183/20

адміністративне провадження №К/990/13584/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до медичного директора комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №7" Криворізької міської ради Ганошенка Леоніда Миколайовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

28 травня 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання касаційної скарги та залишено її без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 21 червня 2022 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що скаржником не отримано копії ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, суд з власної ініціативи може продовжити строк на усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того суд звертає увагу скаржника, що питання про звільнення від сплати судового збору вирішується судом на підставі заявленого стороною клопотання та поданих доказів на підтвердження наявності підстав для такого звільнення, визначених приписами Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що скаржник заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке було додано до касаційної скарги і вирішувалося ухвалою від 21 червня 2022 року, просив звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, а спір у цій справі стосується захисту його соціальних справ.

Однак на обґрунтування тієї обставини, що він є членом малозабезпеченої сім`ї надає довідки Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг про суму отриманої ним компенсації по догляду за інвалідом І групи за 2019-2021 роки.

Згідно статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" від 01 червня 2000 року № 1768-III (далі - Закон № 1768-III) малозабезпечена сім`я - це сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Статус малозабезпеченої набуває лише та сім`я, якій призначено відповідну державну допомогу, а право сім`ї на цю допомогу залежить не лише від доходів, але і від її майнового стану, зайнятості працездатних членів сім`ї та інших факторів.

Підтвердженням статусу малозабезпеченої сім`ї є довідка відповідного управліннями праці та соціального захисту населення про отримання (неотримання) соціальної допомоги, форма якої визначена в додатку № 11 до Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справи отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Мінпраці від 19 вересня 2006 року № 345.

Водночас скаржником на підтвердження того, що відповідним управлінням праці та соціального захисту населення сім`я позивача була визнана малозабезпеченою у зв`язку із чим їй була призначена протягом 2020-2022 років відповідна державна соціальна допомога, жодних доказів не надано.

У контексті наведеного необхідно зауважити, що надані скаржником довідки Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг, не є доказом, що він є членом саме малозабезпеченої сім`ї.

До того ж скаржнику в ухвалі від 21 червня 2022 року роз`яснено, що вказані довідки свідчать про отримання позивач компенсації по догляду за інвалідом І групи, при цьому не свідчать, що вказана компенсація є єдиним джерелом доходу позивача.

Отже, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на зазначене, суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 121, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року в справі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов