Справа № 755/2805/22
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/2805/22
Провадження №: 2-а/755/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2022 відкрито провадженні у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі. Справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін.

05.07.2022 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке обґрунтовується тим, що оспорювана позивачем постанова перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі та у разі її скасування судом, рішення вплине на права і обов`язки такої третьої особи.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 49 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як убачається з позовних вимог ОСОБА_1 , він просить суд: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі серії ВМ №00009271 від 28.01.2022 року та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на його користь всі судові витрати у зв`язку з розглядом справи.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 28.01.2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Н.Г. відносно позивача була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії ВМ №00009271, відповідно до якої позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за порушення ПДР України, тобто рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України. Однак, позивач вважає притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним, а дії відповідача незаконними, оскільки відповідачем не надано доказів щодо перевірки технічного засобу - «підйомні механізми HIDRO-MAK SCK-21, державний номерний знак НОМЕР_1 » доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми.

Таким чином, убачається, що позивач звернувся до суду з приводу рішень та дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що оскарження ОСОБА_1 рішень та дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності не вплине на права, інтереси або обов`язки Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), оскільки спір, що розглядається в межах даної справи, стосується безпосереднього сторін у справі та випливає з правовідносин, у яких виконавча служба не є стороною.

Виходячи із наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В.Слободянюк