Справа № 520/4558/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15.08.2022 р. № 520/4558/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі №520/4558/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 09.03.2022 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 09.03.2022 року в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП.

4. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.03.2022 року на час ухвалення рішення по справі.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду 12.08.2022 від представника відповідача - Департаменту патрульної поліції, надійшла заява про закриття провадження.

В обґрунтування заяви було зазначено, що наказом ДПП від 12.05.2022 року № 281 дисциплінарне стягнення застосоване до лейтенанта поліції ОСОБА_1 було скасоване.

Наказом ДПП від 13.05.2022 року № 785 о/с також скасовано наказ ДПП від 09.03.2022 року № 591о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Також в обґрунтування заяви зазначено, що позивач отримав грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.03.2022 року по 12.05.2022 року, що підтверджується копією розрахункового листа.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що наказом ДПП від 12.05.2022 року № 281 дисциплінарне стягнення застосоване до лейтенанта поліції ОСОБА_1 було скасоване та Наказом ДПП від 13.05.2022 року № 785 о/с також скасовано наказ ДПП від 09.03.2022 року № 591о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції та наказано виплатити позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.03.2022 року по 12.05.2022 року, суд дійшов висновку про те, що заява представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі №520/4558/22 підлягає задоволенню, оскільки оскаржувані порушення прав позивача були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 47, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі №520/4558/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження по справі №520/4558/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.