Справа № 626/664/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Справа № 626/664/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про ухвалення повторної ухвали по справі №626/664/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (, вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ, 01008), Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях (, вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ, 01008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.02.2022 протиправною;

- зобов`язати Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях розглянути заяву від 16.02.2022 щодо адміністративного правопорушення вчиненого посадовими особами ГУ ПФУ в Харківській області, залучити ОСОБА_1 якості потерпілого до цієї справи, направити протокол до суду для прийняття рішення;

- визнати протиправним бездіяльність (відсутність контролю) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за діяльністю (бездіяльністю) Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях;

- визнати протиправним надання відповіді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на звернення ОСОБА_1 без підпису;

- визначити Представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях розумний строк виконання рішення суду.

Похідна позовна вимога:

- надіслати Голові Верховної Ради України копію судового рішення.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області справу №626/664/22 передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №626/664/22 розподілено на суддю Полях Н.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання позивача про ухвалення повторної ухвали по справі №626/664/22, в якій він просив:

- винести ухвалу щодо зобов`язання відповідача у справі надати позивачу відзив на позов із вказівкою в адресації телефону який належить позивачу: 32.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 19.07.2022 року представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надано до суду відзив. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відзив відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

До того ж у відзиві вказано телефон позивача, той самий який був зазначений позивачем у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи суд не знаходить підстав для задоволенні клопотання позивача.

Суд наголошує, що у разі відсутності тексту відзиву у позивача через складнощі поштового переказу, він може ознайомитися з відзивом в порядку, визначеному КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про ухвалення повторної ухвали по справі №626/664/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях