overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2288/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/2288/21

адміністративне провадження №К/990/14736/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №380/2288/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №380/2288/21.

Міністерство оборони України звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 26.05.2022 №248/291 (внутрішній номер 212026028).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Міністерством оборони України за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.05.2022 №248/291 (внутрішній номер 212026028) судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.05.2022 №248/291 (внутрішній номер 212026028) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/8994/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/8994/21

адміністративне провадження №К/990/14429/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №380/8994/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №380/8994/21.

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.02.2022 №209 (внутрішній номер 200218114).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Адміністрацією Державної прикордонної служби України за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.02.2022 №209 (внутрішній номер 200218114) судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.02.2022 №209 (внутрішній номер 200218114) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 585/1266/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №585/1266/21

адміністративне провадження № К/990/18957/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 22 липня 2022 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі №585/1266/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 160/10370/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/10370/21

адміністративне провадження №К/990/17054/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року Дніпропетровська обласна прокуратура повторно подала касаційну скаргу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2022 року у справі № 160/10370/21.

26 липня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 1 984,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 червня 2022 року №1095.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 червня 2022 року №1095 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 320/2480/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа №320/2480/21

адміністративне провадження №К/990/16656/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіскон» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі №320/2480/21.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/2480/21.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення 11 липня 2022 року №1417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 580/11259/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа №580/11259/21

адміністративне провадження №К/990/20967/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів -Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №580/11259/21 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/11259/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про повернення позовної заяви) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №580/11259/21.

2.Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №580/11259/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/18722/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/18722/20

адміністративне провадження № К/990/20274/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 640/18722/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - Тернопільський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.08.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 640/18722/20.

Судом встановлено, що скаржники вже зверталися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.07.2022 (провадження № К/9901/13309/22), було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 640/18722/20.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 640/18722/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

СуддіЛ.Л. Мороз С.Г. Стеценко А.І. Рибачук
Справа № 442/2537/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа №442/2537/21

адміністративне провадження №К/990/17929/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання адвокатки Мельницької Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 442/2537/21 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвокатки Мельницької Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі № 442/2537/21.

27.07.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання адвокатки Мельницької Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 442/2537/21 у розмірі 1 816 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1 від 11.07.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатки Мельницької Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1 від 11.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду