Справа № 380/2030/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/2030/22 пров. № А/857/8111/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Носа С.П.,

з участю секретаря судових засідань Смолинця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Буд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень ,

суддя у І інстанції Сасевич О.М.,

час ухвалення рішення 11 год 52 хв,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 28 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо-Буд» (далі - ТОВ «Термо-Буд») звернулося до адміністративного суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - Картка відмови) Львівської митниці (далі - Митниця) №UA209170/2021/00876 від 15 липня 2021 року, №UA209170/2021/01256 від 24 вересня 2021 року, №UA209170/2021/001516 від 11 листопада 2021 року, №UA209170/2021/001728 від 16 грудня 2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі № 380/2030/22 позов було задоволено. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «Термо-Буд» здійснювало імпорт товару, який хоча й класифікується за кодом 3921 13 10 19 згідно з УКТЗЕД, проте є відмінним від товару, щодо імпорту якого застосовано спеціальні заходи. Відтак, відповідач дійшов помилкового висновку, що до заявленого позивачем до митного оформлення товару має застосовуватися спеціальне мито. Приймаючи оскаржувані Картки відмови Митниця жодним чином не досліджувала відмінності заявленого ТОВ «Термо-Буд» до митного оформлення товару від товару, на імпорт якого застосовується спеціальне мито, і дійшла помилкового висновку, що вказані товари є аналогічними.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено Митницею, яка просила таке скасувати та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Термо-Буд» відмовити у повному обсязі. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що в УКТЗЕД та ДСТУ (чи ГОСТ) не визначено понять плити, блоки, листи, смуги з пінополіуретанів (поролону) та їх характеристики чи параметри (розмір). Тому підстав для звільнення від оподаткування спеціальним митом товарів, що були заявлені позивачем до митного оформлення, у митного органу не було.

Відповідно до примітки 10 групи 39 Розділу VII Закону України «Про митний тариф України» у товарних позиціях 3920 і 3921 терміни «плити, листи, плівки, стрічки і смужки» означають тільки плити, листи, плівки, стрічки і смужки (крім включених до групи 54) і блоки правильної геометричної форми, включаючи ті, що мають рельєф або поверхню, оброблену інакше, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), але без подальшої обробки (навіть якщо в результаті обробки набувають вигляду готових до використання виробів). У той же час законодавством не визначено понять плити, блоки, листи, смуги з пінополіуретанів (поролону) та їх характеристики чи параметри (розмір).

Посилання позивача на висновок Львівського відділення з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0180 від 07 квітня 2020 року не заслуговує уваги, оскільки зразки товарів, що були предметом дослідження, були відібрані в межах здійснення митного оформлення товарів, задекларованих за МД UA209170/2020/020880 від 25 березня 2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Термо-Буд» підтримало доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечило обґрунтованість апеляційних вимог та просило залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Митниці у судовому засіданні апеляційного суду підтримав подану апеляційну скаргу доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову ТОВ «Термо-Буд» відмовити.

Представник ТОВ «Термо-Буд» у ході апеляційного розгляду заперечив обґрунтованість вимог апелянта доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30 червня 2020 року між ТОВ «Р-ФОЛЛ» (Польща) (Продавець) та ТОВ «Термо-Буд» (Покупець) було укладено договір № 30062020, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує пінний ущільнювач з поставкою товару на умовах ІНКОТЕРМС 2010. Продавець постачає покупцю товар окремими партіями. Назва, кількість, асортимент та ціна товару по кожній партії визначається згідно рахунків - фактур, які є невід`ємною частиною договору. Кожна партія супроводжується рахунком-фактурою, пакувальним листом, CMR, сертифікатом походження або іншим документом про країну походження товару.

14 липня 2021 року на виконання цього договору ТОВ «Р-ФОЛЛ» здійснило поставку товару ТОВ «Термо-Буд», що підтверджується інвойсом №0001/07/2021/DEX від 14 липня 2021 року; пакувальним листом №0001/07/2021 від 14 липня 2021 року; автотранспортною накладною CMR від 14 липня 2021 року; сертифікатом з перевезення №PL/MF/AR0287638 від 14 липня 2021 року; митною декларацією країни відправлення 21PL301010E0794877 від 14 липня 2021 року.

15 липня 2021 року ТОВ «Термо-Буд» подало до митного оформлення МД №UA209170/2021/055694 з метою митного оформлення придбаних згідного із договором № 30062020 від 30 червня 2020 року товарів, а саме - пористі гнучкі смуги з поліуретану не липкі на дотик, без рельєфу, без написів та малюнків, краї - не фрезеровані, не загнуті та не обрамлені: apm. TUP 130x5 mm PE-PP/Szp - 21670 м/п, apm. TUP 150x5 mm PE-PP/Szp - 11220 м/п, apm. TUP 70x5 mm PE-PP/Szp - 21020 м/п, складаються із двох полімерних шарів: не пористої плівки сірого кольору з металевим блиском та шару пористого полімерного матеріалу сірого кольору. Шари з`єднані між собою суцільним склеюванням, візуально товщина шару пористого полімерного матеріалу є більшою. Шар пористого полімерного матеріалу виготовлено з поліуретану. Непориста плівка є тришаровою та виготовлена з наступних матеріалів: безбарвний шар з полімеру пропілену, шар з поліуретану з нанесеним покриттям сірого (сріблястого) кольору, шар з полімеру етилену (шар, що контактує з пористим матеріалом); apm. TPU 25x7 mm B/W/Szp - 24300 м/п. складається із шару нетканого матеріалу білого кольору виготовленого з полімеру пропілену та шару пористого полімерного матеріалу білого кольору виготовлено з поліуретану. Відсотковий вміст шару нетканого матеріалу - 29% пористого полімерного матеріалу - 71%. Використовується як ущільнювач для сандвіч панелей. Країна виробництва: EU.

За наслідками митного контролю Митницею прийнято Картку відмови №UA209170/2021/00876. Неможливість завершення митного оформлення обґрунтовано невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації - відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28 червня 2019 року № СП-419/2019/4411-03 «Про продовження дії спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту», службової записки УКМВКПТ та ПН № 1321/7.4-15/44 від 05 травня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа».

У графі «Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:» вказано «Подання нової митної декларації з правильно заповненими графами 47 та «В» у відповідності до ст. 215.3.1 Податкового кодексу України, ст. 293-295 Митного кодексу України».

У зв`язку із прийняттям митним органом Картки відмови №UA209170/2021/01256 позивачем до митного оформлення було подано митну декларацію №UA209170/2021/075329.

10 листопада 2021 року на виконання договору №30062020 ТОВ «Р-ФОЛЛ» здійснило поставку товару ТОВ «Термо-Буд», що підтверджується Інвойсом №0001/11/2021/DEX від 10 листопада 2021 року; Пакувальним Листом №0001/11/2021 від 10 листопада 2021 року; Автотранспортною накладною CMR від 10 листопада 2021 року; Сертифікатом з перевезення №PL/MF/AS0254208 від 10 листопада 2021 року; Митною декларацією країни відправлення 21 PL.301010Е1276297 від 10 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року ТОВ «Термо-Буд» подано до митного оформлення митну декларацію № UA209170/2021/089324. У поданій декларації позивач просив здійснити митне оформлення товарів придбаних згідного договору № 30062020 від 30.06.2020 року, а саме: Товар № 1: пористі гнучкі смуги з поліуретану не липкі на дотик, без рельєфу, без написів та малюнків, краї - не фрезеровані, не загнуті та не обрамлені: apm. TUP 130x5 mm PE-PP/Szp - 16410 м/п, apm. TUP 150x5 mm PE-PP/Szp - 13920 м/п, apm. TUP 70x5 mm PE-PP/Szp - 26640 м/п, складаються із двох полімерних шарів: не пористої плівки сірого кольору з металевим блиском та шару пористого полімерного матеріалу сірого кольору. Шари з`єднані між собою суцільним склеюванням, візуально товщина шару пористого полімерного матеріалу є більшою. Шар пористого полімерного матеріалу виготовлено з поліуретану. Непориста плівка є тришаровою та виготовлена з наступних матеріалів: безбарвний шар з полімеру пропілену, шар з поліурентану з нанесеним покриттям сірого (сріблястого) кольору, шар з полімеру етилену (шар, що контактує з пористим матеріалом); apm. TPU 25x7 mm B/W/Szp - 45000 м/п. складається із шару нетканого матеріалу білого кольору виготовленого з полімеру пропілену та шару пористого полімерного матеріалу білого кольору виготовлено з поліуретану. Відсотковий вміст шару нетканого матеріалу - 29% пористого полімерного матеріалу - 71%. Використовується як ущільнювач для сандвіч панелей. Країна виробництва: EU.

За наслідками митного контролю за МД № UA209170/2021/089324 від 11 листопада 2021 року Митницею прийнято Картку відмови №UA209170/2021/001516. Неможливість завершення митного оформлення обґрунтовано невірним заповненням граф 47 та «В» МД - відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28 червня 2019 року № СП-419/2019/4411-03 «Про продовження дії спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту», службової записки УКМВКПТ та ПН № 1321/7.4-15/44 від 05 травня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа».

У графі «Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:» вказано: «Подання нової митної декларації з правильно заповненими графами 47 та «В» у відповідності до ст. 215.3.1. Податкового кодексу України, ст. 293-295 Митного кодексу України.»

У зв`язку із прийняттям відповідачем Картки відмови №UA209170/2021/01516 позивачем до митного оформлення було подано МД №UA209170/2021/089359.

15 грудня 2021 року на виконання умов договору №30062020 ТОВ «Р-ФОЛЛ» здійснило поставку товару ТОВ «Термо-Буд», що підтверджується Інвойсом №0002/12/2021/DEX від 15 грудня 2021 року; пакувальним листом №0002/12/2021 від 15 грудня 2021 року; автотранспортною накладною CMR від 15 грудня 2021 року; сертифікатом з перевезення №PL/MF/AS0254215 від 15 грудня 2021 року; митною декларацією країни відправлення 21PL301010Е1431126 від 15 грудня 2021 року.

16 грудня 2021 року з метою митного оформлення придбаного товару ТОВ «Термо-Буд» було подано МД № UA209170/2021/100557, у якій позивач просив здійснити митне оформлення товарів, придбаних згідного з умовами договору № 30062020 від 30 червня 2020 роуц року, а саме: пористі гнучкі смуги з поліуретану не липкі на дотик, без рельєфу, без написів та малюнків, краї - не фрезеровані, не загнуті та не обрамлені: apm. TUP 150x5 mm PE-PP/Szp - 17870 м/п, apm. TUP 110x5 mm PE-PP/Szp - 10800 м/п, apm. TUP 70x5 mm PE-PP/Szp - 19960 м/п, apm. TUP 50x5 mm PE-PP/Szp - 11700 м/п, складаються із двох полімерних шарів: не пористої плівки сірого кольору з металевим блиском та шару пористого полімерного матеріалу сірого кольору. Шари з`єднані між собою суцільним склеюванням, візуально товщина шару пористого полімерного матеріалу є більшою. Шар пористого полімерного матеріалу виготовлено з поліуретану. Непориста плівка є тришаровою та виготовлена з наступних матеріалів: безбарвний шар з полімеру пропілену, шар з поліурентану з нанесеним покриттям сірого (сріблястого) кольору, шар з полімеру етилену (шар, що контактує з пористим матеріалом); apm. TPU 25x7 mm B/W/Szp - 17100 м/п. складається із шару нетканого матеріалу білого кольору виготовленого з полімеру пропілену та шару пористого полімерного матеріалу білого кольору виготовлено з поліуретану. Відсотковий вміст шару нетканого матеріалу - 29% пористої о полімерного матеріалу - 71%. Використовується як ущільнювач для сандвіч панелей. Країна виробництва: EU.

За наслідками митного контролю за МД № UA209170/2021/100557 від 16 грудня 2021 року Митниця прийняла Картку відмови №UA209170/2021/001728, відповідно до якої неможливість завершення митного оформлення обґрунтована невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації - відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28 червня 2019 року № СП-419/2019/4411-03 «Про продовження дії спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту», службової записки УКМВКПТ та ПН № 1321/7.4-15/44 від 05 травня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа».

У графі «Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:» вказано «Подання нової митної декларації з правильно заповненими графами 47 та «В» у відповідності до ст. 215.3.1. Податкового кодексу України, ст. 293-295 Митного кодексу України.»

У зв`язку із прийняттям митним органом Картки відмови №UA209170/2021/01728 позивачем до митного оформлення було подано мигну декларацію №UA209170/2021/100625.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Митниці ТОВ «Термо-Буд» звернулося до адміністративного суду із позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться до перевірки висновку суду першої інстанції про те, що на імпортовані ТОВ «Термо-Буд» за умовами договору від 30 червня 2020 року з ТОВ «Р-ФОЛЛ» (Польща) товари не поширюються рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-356/2016/4411-05 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту» від 26 травня 2016 року.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 1 Митного кодексу України (далі - МК) законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною 1 статті 49 МК передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 51 МК митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 52 МК заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Як зазначено у частині 1 статті 270 МК, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору.

За правилами статті 271 МК мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В Україні застосовуються такі види мита: ввізне мито; вивізне мито; сезонне мито; особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне.

У відповідності до частини 1 статті 275 МК у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита: спеціальне мито; антидемпінгове мито; компенсаційне мито.

Як зазначено у преамбулі Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» (далі - Закон №332-XIV), цим Законом з метою запровадження механізмів захисту інтересів національного товаровиробника регулюються засади і порядок порушення та проведення спеціальних розслідувань фактів зростання імпорту в Україну незалежно від країни походження та експорту товару, що заподіює значну шкоду або загрожує заподіянням значної шкоди національному товаровиробнику, за результатами яких можуть застосовуватися спеціальні заходи.

Визначення термінів, що вживаються у Законі №332-XIV, наведено у його статті 1, відповідно до приписів якої :

безпосередньо конкуруючий товар - товар, який безпосередньо конкурує з товаром, що є об`єктом спеціального розслідування;

експортер - суб`єкт господарсько-правових відносин, який вивозить з країни експорту товар (товари);

імпортер - суб`єкт господарсько-правових відносин, який декларує надходження на митну територію України товару (товарів);

національний товаровиробник - сукупність виробників подібного чи безпосередньо конкуруючого товару або тих із них, сукупне виробництво яких становить основну частину всього обсягу виробництва в Україні цього товару;

товар - будь-яка продукція, призначена для продажу;

країна експорту - країна походження товару, що імпортується в Україну. Країною експорту може вважатися також країна-посередник (митний союз або економічне угруповання), за винятком випадків, коли зазначений товар перевозиться транзитом через цю країну, в ній не виробляється або в цій країні немає порівнянної ціни для цього товару;

країна походження - країна (митний союз або економічне угруповання), в якій товар було повністю вироблено або піддано достатній переробці чи обробці;

спеціальне розслідування - розслідування фактів зростання імпорту в Україну, що заподіює значну шкоду або загрожує заподіянням значної шкоди національному товаровиробнику подібного або безпосередньо конкуруючого товару.

У відповідності до частини 1 статті 8 Закону №332-XIV спеціальне розслідування проводиться з метою визначення на основі факторів, зазначених у статті 13 цього Закону, чи заподіює значну шкоду або загрожує заподіянням значної шкоди національному товаровиробнику імпорт в Україну.

Статтею 10 Закону №332-XIV передбачено, що для завершення спеціальною розслідування Міністерство подає Комісії звіт про його результати. Під час розгляду на засіданні Комісії звіту про результати спеціального розслідування Комісія може прийняти рішення про застосування спеціальних заходів відповідно до розділу V цього Закону.

Комісія приймає рішення про застосування спеціальних заходів після вивчення всіх доказів стосовно зростання імпорту в Україну та встановлення:

факту (фактів) заподіяння значної шкоди чи виникнення загрози заподіяння значної шкоди; наявності причинно-наслідкового зв`язку між імпортом товару та заподіянням значної шкоди або виникненням загрози заподіяння значної шкоди національному товаровиробнику подібного або безпосередньо конкуруючого товару; відповідності застосування спеціальних заходів національним інтересам.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 16 Закону №332-XIV якщо зростання обсягу імпорту в Україну відбувається у таких розмірах та (або) у такі строки або на таких умовах, що заподіюється або існує загроза заподіяння значної шкоди, з метою захисту національних інтересів Комісія може прийняти рішення про застосування таких спеціальних заходів, як установлення спеціального мита щодо імпорту в Україну, який є об`єктом спеціального розслідування.

Частиною 2 статті 16 Закону №332-XIV передбачено, що встановлене Комісією спеціальне мито сплачується імпортером товару в Україну незалежно від інших податків і зборів (обов`язкових платежів), які справляються при імпорті в Україну.

Розмір ставки спеціального мита визначається у відсотках до митної вартості товару, що є об`єктом спеціального розслідування. Митна вартість цього товару розраховується відповідно до базисних умов поставки CIF - кордон України. Спеціальне мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту.

Кошти на депозит можуть вноситися за місцем знаходження митних органів, які здійснюють митне оформлення товару, що є об`єктом відповідного спеціального розслідування.

Як зазначено у частині 9 статті 16 Закону №332-XIV, спеціальні заходи можуть застосовуватися щодо імпорту товару, що є об`єктом спеціального розслідування, на всій території України або в одному, або кількох її регіонах.

Суд першої інстанції за наслідками аналізу наведених правових норм слушно зауважив, що застосування спеціальних заходів, зокрема, таких як установлення спеціального мита при імпорті в Україну може мати місце щодо товарів, які класифікуються за відповідним кодом УКТЗЕД та були предметом спеціального розслідування.

Відтак можливість застосування спеціальних заходів щодо імпорту певних товарів законодавцем безпосередньо пов`язується із фактом проведення Міжвідомчою комісію з міжнародної торгівлі відповідного спеціального розслідування. Якщо товари не були об`єктом такого спеціального розслідування, то застосування спеціальних заходів щодо них Законом не передбачено.

Як зазначено у повідомленні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28 травня 2016 року «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту» Комісією прийнято рішення № СП- 356/2016/4411-05 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту», відповідно до якого застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту, що має такий опис: гнучкі пористі плити, блоки та листи з пінополіуретанів, що імпортуються в Україну, і класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодом 3921 13 10 19.

У повідомленні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28 червня 2019 року «Про продовження дії спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту» зазначено, що Комісія прийняла рішення № СП-419/2019/4411-03, відповідно до якого завершила перегляд та продовжила дію спеціальних заходів, застосованих рішенням Комісії від 26 травня 2016 року № СП-356/2016/4411-05 до товару незалежно від країни походження та експорту, який має такий опис: гнучкі пористі плити, блоки та листи з пінополіуретанів, що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодом 3921 13 10.

Водночас у листі № 20849/7/99-99-19-04-01-17 від 02 липня 2019 року, адресованому митницям ДФС, Державна фіскальна служба України в розділі II повідомила, що Комісія прийняла рішення від 26 червня 2019 року № СП-419/2019/4411-03 «Про завершення перегляду та продовження спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту», відповідно до якого завершила перегляд та продовжила дію спеціальних заходів, застосованих рішенням Комісії від 26 травня 2016 року № СП-356/2016/4411-05 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну гнучких пористих плит, блоків та листів з пінополіуретанів незалежно від країни походження та експорту» до товару незалежно від країни походження та експорту, який має такий опис: гнучкі пористі плити, блоки та листи з пінополіуретанів, що класифікуються за кодом 3921 13 10 19 згідно з УКТЗЕД.

У цьому ж листі ДФС України довела до відома митних органів про те, що оскільки деякі товари (смуги, плівки, вироби для виготовлення протезів, полірувальні диски, профілі, вироби з пластмаси, килимки, ущільнювачі, віброізоляційні мати, губки, полоси, запасні частини, фільтри та фільтроелементи, листи з пластмаси, матеріал для виготовлення внутрішнього соку взуття, підкладки, частини до побутової техніки, частини до с/г техніки, вироби для ручного електроінструменту, пижі, ролики, тощо) за кодом 3921 13 10 19 згідно з УКТЗЕД не були об`єктом розслідування, то до них не застосовуються спеціальні заходи, про що було повідомлено митниці ДФС листом ДФС від 28 грудня 2016 року № 41299/7/99-99-19-03-01-17.

Відповідно до змісту рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26 травня 2016 року № СП-356/201 6/4411-05 спеціальні заходи застосовуються щодо імпорту в Україну товарів за кодом 3921 13 10 19 згідно з УКТЗЕД, які були об`єктом спеціального розслідування, за переліком: гнучкі пористі плити, блоки та листи з пінополіуретанів. Водночас, пористі гнучкі смуги з поліуретану не відносяться до зазначеного вище переліку.

Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що до пористих гнучких сму з поліуретану, які також класифікуються за кодом 3921 13 10 19 згідно з УКТЗЕД, однак не були об`єктом спеціального розслідування Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, не застосовуються спеціальні заходи у вигляді спеціального мита.

При цьому у відповідності до договору № 30062020 від 30 червня 2020 року та поданих ТОВ «Термо-Буд» митних декларацій позивач придбав у ТОВ «Р-ФОЛЛ» (Польща) та проводив митне оформлення товарів за кодом 3921 13 10 19 згідно з УКТЗЕД пористих гнучких смуг з поліуретану не липких на дотик, без рельєфу, без написів та малюнків, краї не фрезеровані, не загнуті та не обрамлені, що не заперечується митним органом.

Відповідно до висновку № -0180 від 07 квітня 2020 року Львівського відділення з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України для дослідження були надані проби товарів, заявлені ТОВ «Термо-Буд» у графі 31 МД ІМ 40 ДЕ від 25 березня 2020 року № UA209170/2020/020880 як «Вироби із полімерних матеріалів, пінний ущільнювач в смутах певних розмірів, який являє собою гнучкі, пористі смуги з поліуретанів, що використовуються як ущільнювач для сендвічпанелей».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ «Термо-Буд» здійснювало імпорт товару, який хоча й класифікуються за кодом 3921 13 10 19 згідно з УКТЗЕД, проте є відмінним від товару, при імпортуванні якого застосовуються спеціальні заходи.

Окрім того, у ході апеляційного розгляду представник Митниці підтвердив відсутність у відповідача належних, допустимих і достатніх доказів того, що при прийнятті оскаржуваних Карток відмови №UA209170/2021/00876 від 15 липня 2021 року, №UA209170/2021/01256 від 24 вересня 2021 року, №UA209170/2021/001516 від 11 листопада 2021 року, №UA209170/2021/001728 від 16 грудня 2021 року митним органом було встановлено відмінності заявленого ТОВ «Термо-Буд» до митного оформлення товару та товару, заявленого до митного оформлення позивачем за МД від 25 березня 2020 року № UA209170/2020/020880, які імпортовані товариством за умовами одного і того ж договору від 30 червня 2020 року з ТОВ «Р-ФОЛЛ» (Польща).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом», тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Європейський суду з прав людини визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

Хоча ця справа стосується податкового спору, на переконання апеляційного суду, у ній закладено один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Окрім того, необхідно застосувати рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 2011 року у справі «Сєрков проти України» (заява № 39766/05), яким було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки державні органи обрали тлумачення національного законодавства, менш сприятливе для платників податку, що призвело до накладення на заявника зобов`язання зі сплати податку.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі № 380/2030/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
С. П. Нос
Постанова у повному обсязі складена 16 серпня 2022 року.