Справа № 420/19012/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 серпня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Перемога (с. Перемога, Таратунський район, Одеська область, 68545, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, місто Одеса, вулиця Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС Одеській області №3093019/00855380 від 09.09.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №35 вiд 26.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Приватним акціонерним товариством Перемога податкову накладну № 35 вiд 26.08.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перемога» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 28.04.2022 року, та на його виконання 30.05.2022 року видано виконавчий лист.

04.08.2022 року до суду від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Перемога» надійшла заява (вхід. №ЕП/24899/22) в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №420/19012/21 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, а саме: Державну податкову службу України подати у 30-денний строк, з дата отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання ним рішення суду в частині щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 26.03.2021 року, що подана Приватним Акціонерним Товариством «Перемога» вiдповiдно до норм чинного податкового законодавства України.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, як з`ясовано судом, представником позивача Приватним акціонерним товариством «Перемога» до заяви про встановлення судового контролю у справі № 420/19012/21, не додано відповідних належних доказів на підтвердження її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства «Перемога» (від 04.08.2022 року вхід.№ЕП/24899/22) про встановлення судового контролю у справі № 420/19012/21, - заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 243, 248, 376, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Перемога» (від 04.08.2022 року вхід.№ЕП/24899/22) про встановлення судового контролю у справі № 420/19012/21, - заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.