Справа № 420/3835/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

15 серпня 2022 року

справа №420/3835/20

адміністративне провадження №К/990/21497/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року

у справі № 420/3835/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Агро»

до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Агро».

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2020 році, який містить вимоги не майнового характеру, а саме оскарження 88 (вісімдесят вісім) рішень Головного управління ДПС у місті Києві.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 42040,00 гривень ((88 вимог х 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200 % (та не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, скаржник надав клопотання про відстрочення сплати судового збору та обґрунтовує свої вимоги тим, що органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору, під час воєнного стану та відсутності коштів на рахунках органів ДПС.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, який би підтверджував відсутність коштів на рахунках податкового органу або відмови органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

У зв`язку із чим, підстави для відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Також, пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У касаційні скарзі, податковий орган, як на підставу оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, однак скаржником не вказано конкретно яку саме норму права суди попередніх інстанцій застосували без урахування висновку Верховного Суду.

Разом із цим, у тексті касаційної скарги зазначено про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в частині не повного з`ясування обставин та документальних доказів, проте податковим органом не зроблено посилання на відповідний пункт частини четверної статті 328 КАС України.

З огляду на те, що скаржником у тексті касаційної скарги зазначається про не повне дослідження судами попередніх інстанцій обставин справи та доказів, податковому органу необхідно привести текст касаційної скарги у належність, шляхом чіткого визначення підстав касаційного оскарження, в розумінні статті 328 КАС України та належним чином їх обґрунтувати.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору та належним чином обґрунтувати підстави касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

І. А. Гончарова