Справа № 160/10742/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2022 року Справа № 160/10742/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції, як суб`єкта владних повноважень, які полягають у відмові в розгляді повідомлення ОСОБА_1 про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» Першим заступником Міністра юстиції України Горовцем Євгеном Миколайовичем, викладеного у листі вих. № 501/01-16;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції здійснити попередній розгляд повідомлення про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» Першим заступником Міністра юстиції України Горовцем Євгеном Миколайовичем, викладеного у листі вих. № 501/01-16, уповноваженою особою у строк не більше десяти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі та письмово повідомити позивача про його результати.

У позовній заяві зазначено третьою особою ОСОБА_2 , однак не було надано обґрунтування необхідності залучення його до участі у справі та не зазначено, на які права чи обов`язки зазначеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що необхідно для визначення судом складу учасників справи при відкритті провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_2 , в якій зазначити на які права чи обов`язки зазначеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Копію ухвали суду від 25.07.2022 було доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 27.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

15.08.2022 до суду надійшла сформована 15.08.2022 в системі «Електронний суд» заява представника позивача адвоката Бондаря Іллі Леонідовича про залучення третьої особи до участі у справі. У заяві представник позивача зазначив, що з ухвалою суду від 25.07.2022 про залишення позовної заяви без руху позивач ознайомилася в особистому кабінеті в системі «Електронний суд» 15.08.2022.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Беручи до уваги вищенаведене, днем вручення позивачу копії ухвали суду від 25.07.2022 про залишення позовної заяви без руху є 27.07.2022. Десятиденний строк з дня вручення позивачу копії ухвали тривав до 06.08.2022 (субота) включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 08.08.2022 (понеділок).

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак заяву в порядку усунення недоліків позовної заяви було подано представником позивача лише 15.08.2022, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 25.07.2022, заяви про його продовження від позивача до суду не надходило.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мала можливість в порядку виконання ухвали від 25.07.2022 у встановлений судом строк подати документи до суду особисто або через представника або надіслати їх засобами поштового зв`язку або на електронну пошту суду, або через систему «Електронний суд».

Таким чином, недоліки позовної заяви не було усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська