Справа № 420/142/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/142/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 р. у справі № 420/142/22 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасуання висновку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Західний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також пропущено строк звернення до суду на подання апеляційної скарги, було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа, Західному офісу Держаудитслужби копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету 14.07.2022 р.

Однак, Західним офісом Держаудитслужби не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не сплачено, клопотання із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду апелянтом не надано.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлюється лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про те, що пропуск строку апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 18.04.2022 року. Повний текст судового рішення надійшов до електронного кабінету апелянта 19.04.2022 року.

Стаття 251 КАС України, передбачає різні способи вручення судових рішень, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, в електронній формі та нарочно.

Суд зазначає, що учасники судових проваджень можуть отримувати судову кореспонденцію за допомогою наступних засобів: 1) зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, в якому передбачена можливість подавати процесуальні документи, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи у кожній судовій справі окремо, відслідковувати їх рух та стан розгляду документів та справ у суді; 2) електронної пошти із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Суди України, можуть здійснювати вручення викликів, повідомлень, судових рішень на електронну адресу, зазначену в заяві, скарзі, клопотанні. Судове рішення вважається належним чином надісланими та врученими, у разі наявності у суду електронного підтвердження про дату та час їх направлення або електронного підтвердження про отримання тексту електронного документа відповідальною особою установи.

Отже, судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 251 КАС України щодо вручення судового рішення учасникам справи.

Однак, із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 04.07.2022 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху судом було зазначено про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 р., а зазначені апелянтом підстави пропуску строку звернення до суду були визнанні не поважними та було запропоновано зазначити інші поважні причин неможливості подати апеляційну скаргу вчасно, однак, апелянтом на вимогу апеляційного суду інших поважних причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою не наведено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.