Справа № 600/4759/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4759/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №600/4759/21-а та зупинення виконання за виконавчим документом у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністраціїї Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №600/4759/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

До суду через систему Електронний суд надійшла заява відповідача в електронній формі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №600/4759/21-а та зупинення виконання за виконавчим документом від 01 квітня 2022 року №600/4759/21-а.

Заява подана в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку із цим, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, наведеними нормами встановлено процесуальний обов`язок у разі подання до суду документів в електронній формі, в тому числі і заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі та зупинення виконання за виконавчим документом, подавати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. При цьому встановлено і вимоги до названої заяви (клопотання) з процесуальних питань та наслідки їх невиконання.

Оскільки до поданої відповідачем в електронній формі заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №600/4759/21-а та зупинення виконання за виконавчим документом у цій справі не було додано доказів її надсилання листом з описом вкладення позивачу, що унеможливлює його в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, передбачені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (ознайомитися із поданою стороною заявою, надавати свої доводи, міркування), то суд приходить до висновку про повернення такої заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №600/4759/21-а та зупинення виконання за виконавчим документом у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк