Справа № 674/1586/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 674/1586/21

15 серпня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Ковальського Ростислава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволені позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції визначено статтею 315 КАС України.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Як встановлено з апеляційної скарги відповідач в прохальній частині просить скасувати рішення суду першої інстанції та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, долучити до справи копії рішень Дунаєвецького районного суду у Хмельницькій області.

Тобто, наразі, прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з приписами ст. 315 КАС України, оскільки апелянт не визначив, яке саме судове рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги з урахуванням заперечень на рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Отже, в даному випадку, апелянтом не дотримано приписів ст. 296 КАС України, позаяк прохальна частина апеляційної скарги не відповідає обсягу повноважень суду апеляційної інстанції в разі перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Ковальського Ростислава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.