Справа № 640/1266/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Київ № 640/1266/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі

за позовомЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіклум»
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС України (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДР: 44682145) звернулося до суду з позовом до ТОВ «Сіклум» (код ЄДР: 31902643), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 1811951,87 грн., що є, за твердженням позивача, узгодженою суму грошових зобов`язань за ППР від 13.12.2018 №, яким до ТОВ «Сіклум» застосовано штрафну санкцію, передбачену п.120-1.1 ст. 120.1 ПК України у розмірі 10% за фактом несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, які складені на підставі пп. «а» п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Ухвалою судді від 14.02.2022 відкрито провадження у справі.

19.04.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №640/1266/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/34642/21 та судовим рішенням у справі № 640/20431/21.

Відповідач зазначає, що наразі судом розглядається справа №640/34642/21, задоволення позову у якій виключає задоволення позову Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №640/1266/22.

Позивач вважає, що існують підстави для зупинення судом провадження по справі №640/1266/22 відповідно до п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання, суд звертає увагу на наступне.

У справі №640/13531/19 позивачем оскаржено ППР від 13.12.2018 № на підставі якого, узгодження грошових зобов`язань за яким, заявлено позов у даній справі № 640/1266/22 про стягнення податкового боргу. Рішенням суду від 14.07.2020 у справі №640/13531/19 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №640/13531/19 апеляційну скаргу ТОВ "СІКЛУМ"- залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року залишено без змін.

Відтак, рішення суду набрало законної сили та, відповідно, підлягає безумовному виконанню.

Ухвалою ВС від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження.

Виконання рішень судів попередніх інстанцій не зупинялося.

ППР є чинним та не відкликаним.

У справі 640/20431/21:

позивач просить визнати протиправними дії Відокремленого підрозділу ДПС Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо внесення до інтегрованої картки ТОВ "СІКЛУМ" відомостей про наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 810 786, 06 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.04.2021 №2324/6/31-00-13-23 про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 07.04.2021 №868-13 про сплату податкового боргу у розмірі 1 810 786, 06 грн.;

- зобов`язати Відокремлений підрозділ ДПС Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКЛУМ" відомості про наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 810 786, 06 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2018 № є неузгодженими, оскільки оскаржені в судовому порядку та продовжують перебувати на стадії касаційного провадження.

Рішенням суду від 11.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржене, апеляція не розглянута.

У справі № 640/34642/21:

за позовом від 23.11.2021 позивач визнати протиправною бездіяльність Центрального МУ ДПС ВПП у перерахунку штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2019 № у порядку пункту 73 підрозділу 2 розділу «Перехідні положення» ПК України (стосується ППР, які знаходяться на стадії оскарження) та зобов`язати Центральне МУ ДПС ВПП здійснити перерахунок штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2018 № у порядку пункту 73 підрозділу 2 розділу «Перехідні положення» ПК України.

Рішення у справі не прийнято.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, позовні вимоги заявлені на підставі ППР, яке оскаржено у судовому порядку та рішенням суду, яке набрало законної сили, залишено без змін. ППР не відкликано та не скасовано. З урахуванням наведеного суд не вбачає обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду в інших справах, а відтак, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити. Наведені заявником обставини не перешкоджають розгляду даної справи та встановленню обставин, які мають значення для справи.

Враховуючи положення ст.ст. 236, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіклум» про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін