Справа № 340/6838/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6838/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі у справі за апеляційною скаргою Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі №340/6838/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року по справі №340/6838/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року залишено без задоволення

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року в справі №340/6838/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишено без змін.

16 травня 2022 року Третім апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №340/6838/21 про стягнення судового збору.

Державною судовою адміністрацією України подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 16.05.2022 року у справі №340/6838/21, вказавши вірно код ЄДРПОУ Кропивницької митниці 44005668 замість 4405668.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у виконавчому листі виданому Третім апеляційним адміністративним судом 16 травня 2022 року у справі №340/6838/21 в графі «резолютивна частина рішення» та «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» зазначено «ЄДРПОУ 4405668».

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому листі виданому Третім апеляційним адміністративним судом 16 травня 2022 року у справі №340/6838/21 шляхом зазначення в графі «резолютивна частина рішення» та «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб- платників податків)» - «».

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Третім апеляційним адміністративним судом 16 травня 2022 року у справі №340/6838/21, зазначивши в графі «резолютивна частина рішення» та «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб- платників податків)» - «».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко