Справа № 420/2985/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2985/22
УХВАЛА
16 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
Ухвалою від 14 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою від 15 червня 2022 року позивачу поновлено строк звернення до суду та позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Вказаною ухвалою відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати відзив з додатками позивачу, а також зобов`язано надати суду довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток за останні два місяця, що передують звільненню позивача відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100; довідку про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення, із зазначенням дати виплати, інформацію (табель) про здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення та інших платежів при звільненні позивача з військової служби, із зазначенням повної суми, яка була виплачена позивачу з дати виплати.
Станом на 15 серпня 2022 року до суду відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надходили, також не надходило підтвердження щодо отримання копії ухвали.
Суд зазначає, що без витребуваних доказів неможливо всебічно та об`єктивно розглянути та вирішити справу.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання запропонованих та витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухваламоже бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративногосудочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко