overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22522/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Київ № 640/22522/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення шкоди,

установив:

09.08.2021 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України, у якій просить стягнути з відповідача на його користь 128090,50 грн, що складається з: 29064, 20 грн - 3% річних за несвоєчасну виплату, інфляційні втрати у розмірі 49026, 30 грн та моральну шкоду у розмірі 50000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представником відповідача 13.10.2021 до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з наявністю в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва іншої справи за позовом ОСОБА_1 з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021. запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо заявленого представником Міністерства оборони України клопотання та витребувано у відповідача додаткові докази.

Сторонами у справі надані пояснення та докази.

Таким чином суд, розглянувши подану заяву, зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, згідно наданої копії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 25.11.2021 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

Крім того, позивачем зазначено, що на дату отримання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021, справа між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України розглядається лише Окружним адміністративним судом міста Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/27282/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2022 року м. Київ № 640/27282/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про повернення судового збору сплачено в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління поліції охорони в м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

21 квітня 2022 року позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1816,00грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви та подану заяву, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки як зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2021, квитанція від 15.06.2021 на суму 1816,00грн. не є належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки була подана позивачем раніше до справи №640/16923/21.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з аналогічною заявою про повернення судового збору у справі №640/16923/21.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1816,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/608/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2022 року м. Київ№ 640/608/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (01032, бульвар Тараса Шевченка, 35)
про про стягнення коштів на суму 192 645,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про стягнення коштів на суму 192 645,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 адміністративну справу №640/608/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі суддею Шрамко Ю.Т. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, зважаючи на те, що суддя Шрамко Ю.Т. перебуває на тривалому лікарняному, розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", в порядку п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу №640/680/20 передано на автоматизований перерозподіл справ між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Керуючись статтями 14, 29, 168, 171, 243, 248, 257, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/608/20 до свого провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Літвінова А.В.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/15473/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2022 року м. Київ№ 640/15473/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Агротранс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Агротранс" надалі - позивач), адреса: 01042, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, 1/27, оф. 304/6 до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач) адреса: 03135, м. Київ, пр-т. Перемоги, будинок 14.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/15473/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедову Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2022 року № 117 адміністративна справа № 640/15473/20 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мамедової Ю.Т.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/15473/20 визначено суддю Клочкову Н.В.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами статей 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Агротранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/22692/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Київ № 640/22692/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву ТОВ «О.П.Т.-Транс Груп» про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2022 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін» задоволено повністю.

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «О.П.Т.-Транс Груп» (нова назва товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін») в порядку ст.379 КАС України, в якій просить замінити боржника у справі з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2022 призначено судове засідання з розгляду вищезазначеної заяви.

Заявник та заінтересовані сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. В силу положень статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно частин першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, суд звертає увагу, що виконавчий лист в даній адміністративній справі не видавався, а тому підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Таким чином, заява про заміну сторони в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ «О.П.Т.-Транс Груп» про заміну сторони - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П.Шулежко
Справа № 291/1436/21
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1436/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 , представника позивача Гарбузюк Олександр Олександрович до Інспектора СРПП ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Грека Юрія Михайловича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Гарбузюк Олександр Олександрович до Інспектора СРПП ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Грека Юрія Михайловича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте при виготовленні тексту виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу боржника.

12.08.2022 року відповідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністрества юстиції (м.Хмельницький) виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ст.374 КАС).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни у виконавчий лист у справі № 291/1436/21 та вірно вказати адресу боржника.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 291/1436/21 та вірно вказати адресу боржника 10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар,5/37.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 2-а-2060/10
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-2060/10 Провадження № 6-а/358/62/22 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-2060/10, винесеної 28 жовтня 2010 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 50 хвилин 25 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 25 жовтня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-5809/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-5809/11 Провадження № 6-а/358/64/22 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-5809/11, винесеної 02 листопада 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 25 жовтня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов