Справа № 500/796/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/796/22

08 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шпит І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 103-К від 26.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 103-К від 26.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Міністерства юстиції № 103-К від 26.01.2022 р. "Про накладення дисциплінарного стягнення" щодо позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за неналежне виконання службових обов`язків, з вказаним наказом його було ознайомлено 26.01.2022.

Позивач вважає, що накладення на нього дисциплінарного стягнення є необґрунтованим і незаконним, а тому звернувся до суду щоб визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції № 103-К від 26.01.2022 р. "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Ухвалою суду від 09.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.03.2022 о 11:30 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

02.03.2022 відкладено розгляд справи на 30.03.2022 о 11:30 год.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 25.03.2022. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що у порушення вимог пункту 3 розділу XII Інструкції начальником Управління ОСОБА_1 перевірки законності виконавчого провадження здійснюються на підставі постанов про витребування виконавчого провадження. Зокрема, 29.01.2021 за № 1/19/1 начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень винесена постанова «про витребування виконавчого провадження № 63728364», а не «постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів».

Аналогічне порушення допущено при винесенні постанови «про витребування виконавчого провадження» від 08.09.2021 № 3/19/1.

Також, як встановлено Перевіркою та відображено в Довідці, що оглядом постанови від 29.01.2021 № 1/19/1 встановлено, що начальником Управління ОСОБА_1 для перевірки витребувано оригінали виконавчого провадження № 63728364.

Перевіркою встановлено, що мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування необхідності витребування оригіналів виконавчого провадження, що свідчить про порушення начальником Управління ОСОБА_1 вимог абзацу четвертого пункту 3 розділу XII Інструкції. Також зазначається, резолютивні частини постанов не містять строків здійснення перевірки виконавчого провадження, що свідчить про порушення вимог абзацу п`ятого пункту 3 розділу XII Інструкції.

Як встановлено Перевіркою та відображено в Довідці, що оскільки за 10 місяців 2021 року начальником Управління ОСОБА_1 проведено 4 перевірки законності виконавчого провадження (з них 2 за дорученням директора Департаменту державної виконавчої служби), такий механізм здійснення контролю за діяльністю державних виконавців, як перевірка законності виконавчого провадження начальником Управління ОСОБА_1 не використовується.

З огляду на це та враховуючи виявлені Перевіркою численні порушення вимог законодавства в діяльності органів ДВС зазначається, що начальником Управління ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 9 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, не забезпечується контроль за здійсненням підпорядкованими органами державної виконавчої служби примусового виконання рішень, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Згідно з пунктом 5 частиною 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком, зокрема є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Таким чином, наказ Міністерства юстиції України від 26.01.2022 № 103/к «Про накладення дисциплінарного стягнення», прийнятий Міністерством юстиції України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в межах свої компетенції, не виходячи за межі прав та обов`язків встановлених законами, враховуючи як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації, уникаючи висновків, що базуються на припущеннях.

Разом з тим, наказ Міністерства юстиції України від 26.01.2022 № 103/к «Про накладення дисциплінарного стягнення», є об`єктивно обґрунтованим, а тому відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

30 березня 2022 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 04.05.2022 о 10:45 год.

30.03.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

11 квітня 2022 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив. А 20 квітня 2022 року позивачем долучено до матеріалів справи пояснення на заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 04.05.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, перейдено до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, потім було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті та відкладено розгляд справи на 23.05.2022 о 10:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Ухвалою суду від 23.05.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи на 06.06.2022 о 11:30 год.

06 червня 2022 року ухвалою суду знову відкладено розгляд справи на 13.07.2022 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 13.07.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 08.08.2022 о 11:30 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов і відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Так, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2021 №3104/к «Про дисциплінарне провадження» щодо позивача прийнято рішення про порушення дисциплінарного провадження, на підставі доповідної записки начальника УВБ ДКВС України та органів юстиції від 13.12.2021 №53-28.1-21, загальної довідки від 10.12.2021 №50-28.1-21 за результатами планової комплексної перевірки діяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у період з 29.11.2021 по 03.12.2021.

Обставинами, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження є довідка планової комплексної перевірки діяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10.12.2021, яка проводилась згідно наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2021 № 4031/7 «Про проведення планової комплексної перевірки діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), з урахуванням Плану перевірки затвердженого цим наказом.

22.01.2022 позивачем надано пояснення державному секретарю Міністерства юстиції України, в яких він заперечив проти висновків дисциплінарної комісії від 19.01.2022, оскільки такі висновки Дисциплінарної комісії є необґрунтованими, не об`єктивними, носять упереджений характер, спростовані його поясненнями, а також суперечать, як обставинам справи так і вимогам чинного законодавства, а відтак в його діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку та вини та вимагав закрити дисциплінарне провадження.

Вказані пояснення, в яких позивачем обґрунтовано заперечено порушення, які на думку дисциплінарної комісії мали місце проігноровані суб`єктом призначення та прийнято незаконне рішення щодо заснування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення про що видано наказ.

Накладення дисциплінарного стягнення позивач вважає необґрунтованим і незаконним, а тому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції № 103-К від 26.01.2022 р. "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що орган державної влади повинен бути утвореним у порядку визначеному Конституцією і законами України та зобов`язаний діяти на виконання вимог закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що орган державної влади (суб`єкт владних повноважень) повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що орган державної влади (суб`єкт владних повноважень) зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії та повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії є вимогами для органу державної влади, який приймає рішення або вчиняє дії, недотримання яких несе встановлену законом відповідальність.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 (далі - Положення № 228), Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Пунктом 10 Положення № 228 визначено, що Мін`юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Мін`юст з метою організації своєї діяльності, серед іншого, контролює діяльність територіальних органів Мін`юсту (підпункт 3 пункту 5 Положення № 228).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про проведення планової комплексної перевірки діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)» від 23.11.2021 № 4031/7 (далі - Наказ) членами робочої групи з проведення планової комплексної перевірки діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у період з 29 листопада по 03 грудня 2021 року здійснено планову комплексну перевірку діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Перевірка) відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами даної планової комплексної перевірки складено загальну довідку за результатами планової комплексної перевірки діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у період з 29 листопада по 03 грудня 2021 року від 10.12.2021 № 50-28.1 -21 (далі - Довідка).

Перевіркою встановлено, що в органах державної виконавчої служби Тернопільської області (далі - органи ДВС) наявна практика безпідставного відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які були виконані при здійсненні виконавчого провадження, у якому вони винесені, та закінчення їх на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Як встановлено Перевіркою та відображено в Довідці зазначене свідчить про штучне завищення показників щодо завершених виконавчих проваджень, фактичного виконання виконавчих документів, а також навантаження на одного державного виконавця області. Крім цього, зазначені обставини впливають на достовірність статистичних даних щодо показників роботи органів ДВС за 10 місяців 2021 року щодо надходження виконавчих документів, завершених виконавчих проваджень, фактичного виконання виконавчих документів, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Також, встановлено факти надання заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 (далі - начальник Управління ОСОБА_1) доручень щодо кількості виконавчих документів, які мають бути фактично виконані одним державним виконавцем в місяць. Так, листом від 13.09.2021 № 4.1-0/3373-21 начальник Управління ОСОБА_1 повідомив, що кількість фактично виконаних виконавчих проваджень на одного державного виконавця в місяць по Україні складає 35,5 виконавчих документів та зобов`язав керівників органів державної виконавчої служби забезпечити організацію роботи державних виконавців, спрямованої на забезпечення повного, своєчасного, фактичного виконання виконавчих документів не менше ніж 40 виконавчих документів на одного державного виконавця в місяць.

Крім цього, листом-зауваженням від 15.09.2021 № 4.3-0/3401-21 начальник Управління ОСОБА_1 визначив кількість виконавчих проваджень, які мають бути завершені та фактично виконані органами державної виконавчої служби області за 9 місяців 2021 року (зокрема, Бережанському 2441 завершених виконавчих проваджень та 1684 фактично виконаних, Борщівському 2880 завершених виконавчих проваджень та 1753 фактично виконаних) та попередив керівників органів державної виконавчої служби про те, що за результатами роботи органів державної виконавчої служби за 9 місяців 2021 року буде вирішено питання про притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності.

Як встановлено Перевіркою та відображено в Довідці в жовтні 2021 року начальником Управління ОСОБА_1 ініційовано питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальників Заліщицького, Шумського та Бучацького відділів державної виконавчої служби за низькі показники роботи цих відділів та внесені відповідні подання.

З огляду на це зазначається, що відповідно до статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VIII), державний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону. Забороняється втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, політичних партій, громадських об`єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця з примусового виконання рішень.

Встановлення начальником Управління ОСОБА_1 кількості виконавчих документів, які державний виконавець має виконати фактично в місяць, може вплинути на неупередженість державного виконавця та повноту виконання рішень.

Також Перевіркою встановлено, що у 2021 році Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Управління) проведені планові цільові перевірки Підволочиського, Збаразького відділів державної виконавчої служби, відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі та Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі, за результатами яких складені довідки від 29.06.2021, 20.08.2021, 07.09.2021 та 13.10.2021 відповідно.

У вступних частинах цих довідок зазначено, що перевірки проводяться з питань дотримання державними виконавцями вимог статей 27, 39, 40 Закону № 1404-VIII щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору, постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та веденням статистичної звітності.

При цьому, у Довідці зазначається, що виходячи зі змісту вказаних довідок питання ведення статистичної звітності при проведенні цих перевірок не перевірялось. В довідках зазначені лише дані оперативної інформації щодо показників роботи відповідного органу по стягненню виконавчого збору.

Крім цього, Перевіркою виявлені факти безпідставного закінчення виконавчих проваджень на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, у зв`язку з фактичним виконанням, а також безпідставного відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які вже були виконані. Зазначене мало місце, зокрема, у Підволочиському, Збаразькому відділах державної виконавчої служби, відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі та Тернопільському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі.

Однак, під час проведення Управлінням вищевказаних перевірок такі факти виявлені не були. Згідно з Довідкою зазначене свідчить про формальний підхід Управління до проведення перевірок підпорядкованих органів та відсутність контролю начальника Управління ОСОБА_1 за проведенням таких перевірок.

Також, як встановлено Перевіркою та відображено в Довідці, що інформуючи Управління про усунення порушень органи ДВС в переважній більшості зазначають лише про те, що недоліки, виявлені перевіркою, усунуті. При цьому не повідомляється, які конкретні заходи вжиті для усунення порушень та недопущення їх у подальшій діяльності. Згідно з Довідкою зазначене свідчить про відсутність контролю Управління за усуненням виявлених перевірками порушень.

Згідно перевірки начальником Управління ОСОБА_1 26.01.2021 винесена постанова про передачу зведеного виконавчого провадження № 62859108, боржником у якому є Рятувально-водолазна служба Тернопільської області, з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень.

Як встановлено Перевіркою та відображено в Довідці у зазначеному виконавчому провадженні державним виконавцем 09.11.2020 та 29.12.2020 описано та арештовано нерухоме майно боржника, а 15.01.2021 - рухоме майно боржника.

Перевіркою встановлено, що у постанові про передачу виконавчого провадження від 26.01.2021 не зазначено обставин, які ускладнюють виконання зведеного виконавчого провадження № 62859108 Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби, а також обставин, які обумовили передачу цього виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень. Варто зауважити, що постанова про передачу зазначеного виконавчого провадження винесена начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень безпідставно, чим порушено вимоги частини третьої статті 25 Закону № I404-VIII, пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція).

При цьому, як встановлено Перевіркою та відображено у Довідці, що рішення начальника Управління ОСОБА_1 про передачу зазначеного виконавчого провадження, у якому державним виконавцем вжито заходи щодо звернення стягнення на майно боржника, позбавило державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебувало це виконавче провадження, а також керівників цього відділу, права на отримання винагороди.

Також видно, що оглядом Плану роботи Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), затвердженого 24.12.2020 (далі - План роботи), встановлено, що на 2021 рік заплановано та покладено на начальника Управління наступні завдання: забезпечення проведення особистих прийомів громадян керівництвом Управління (згідно графіку), проведення нарад з керівниками органів ДВС (протягом року), проведення семінарів з керівниками та державними виконавцями (згідно затвердженого графіку), проведення внутрішніх навчань з працівниками Управління (протягом року).

Планом роботи серед запланованих завдань на начальника Управління покладено: проведення перевірок діяльності приватних виконавців (за дорученням Департаменту державної виконавчої служби), прийняття участі у проведенні планових та позапланових перевірок Міністерства юстиції України, проведення спільних нарад із представниками Галицької митниці Держмитслужби (протягом року).

При цьому, відповідно до Плану роботи Управління мало провести перевірки органів ДВС з питань дотримання державними виконавцями вимог статей 27, 40 Закону № 1404-VIII щодо винесення постанов про стягнення виконавчого зору та постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та за веденням статистичної звітності.

Водночас, під час проведення відповідних перевірок стан ведення статистичної звітності не перевірявся, Управлінням не забезпечено виконання завдань, визначених Планом роботи.

При цьому зазначається, що відповідно до підпункту 11 пункту 10 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, забезпечення належного і своєчасного виконання запланованих заходів покладено на начальника Управління. У порушення цих вимог начальником Управління ОСОБА_1 не забезпечено належне виконання Плану роботи.

Суд зазначає, що Перевіркою встановлено стан організації роботи органів ДВС, а саме те, що при виконанні рішень судів, інших органів (посадових осіб) державні виконавці не дотримуються вимог законодавства.

Зокрема, Перевіркою виявлені виконавчі провадження, по яким державними виконавцями тривалий час не вживались заходи примусового виконання рішень на користь держави.

Так, по виконавчому провадженню № 60572241 (стягнення на користь держави штрафу в сумі 24 448 163,35 грн.), яке перебуває на виконанні в відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі, з 10.06.2021 безпідставно не вживались жодні заходи примусового виконання рішень, в тому числі не направлялися запити щодо перевірки майнового стану.

Також державними виконавцями зазначеного відділу тривалий час не вживались заходи примусового виконання рішень по виконавчим провадженням: № 58301579 (стягнення 5 200 000,00 грн.) - відкрито 07.02.2019, остання виконавча дія (направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника) - 09.08.2021; № 67493483 (стягнення 1 700 000,00 грн.) - відкрито 12.11.2021, того ж дня отримано відповідь з податкової служби про наявність відкритих рахунків в банківських установах, при цьому заходи спрямовані на винесення постанови про арешт коштів державним виконавцем даного Відділу не вжито.

Крім цього, по виконавчому провадженню № 61123148, яке перебуває в Кременецькому відділі державної виконавчої служби (стягнення 837 585,89 грн.) - відкрито 03.02.2020, за наявності інформації з податкової служби про наявність відкритих рахунків в банківських установах, заходи спрямовані на винесення постанови про арешт коштів державним виконавцем даного відділу не вжито.

Судом встановлено, що Перевіркою виявлені випадки порушення державними виконавцями вимог статей 9, 13, 18, 26, 27, 30, 36, 39, 40, 42, 47, 48, 56, 57, 59, 61, 63 Закону № 1404-V1II, положень Інструкції та інших нормативно-правових актів, зокрема щодо невжиття та несвоєчасного вжиття заходів примусового виконання рішень, порушення строків перевірки майнового стану боржника, строків винесення постанов про накладення на боржника штрафу, строків опису та арешту належного боржникам майна, строків передачі арештованого майна на реалізацію.

Крім цього видно, що державними виконавцями порушуються вимоги нормативно-правових актів, які регулюють порядок розпорядження конфіскованим майном та несвоєчасно вживаються відповідні заходи примусового виконання, що призводить до тривалого перебування виконавчих документів зазначеної категорії на виконанні.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження визначено розділом XII Інструкції.

Згідно з пунктом 1 вказаного розділу Інструкції начальник управління забезпечення примусового виконання рішень має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані.

Пунктом 2 розділу XII Інструкції встановлено, що посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувана та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Перевіркою встановлено, що у 2021 році начальником Управління ОСОБА_1 проведено 4 перевірки законності виконавчого провадження, з яких 2 перевірки (постанови від 11.02.2021 та 19.08.2021) за дорученням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС).

Так, начальником Управління проведено перевірки законності виконавчих проваджень № 63728364, 57963748. При цьому згідно з Довідкою в постановах від 11.02.2021, 06.08.2021 про результати перевірки законності цих виконавчих проваджень не зазначено підстав проведення перевірки, що свідчить про порушення начальником Управління ОСОБА_1 вимог пункту 2 розділу XII Інструкції.

Відповідно до пункту 3 розділу XII Інструкції перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються:

підстави витребування цього виконавчого провадження;

у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки, а в разі витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження - обґрунтування такої необхідності;

у резолютивній частині - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов`язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 7 розділу XII Інструкції про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

підстави перевірки виконавчого провадження;

строки проведення перевірки;

у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

строк виконання постанови;

коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

інша необхідна інформація.

Перевіркою встановлено, що у порушення вимог пункту 3 розділу XII Інструкції начальником Управління ОСОБА_1 перевірки законності виконавчого провадження здійснюються на підставі постанов про витребування виконавчого провадження. Зокрема, 29.01.2021 за № 1/19/1 начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень винесена постанова «про витребування виконавчого провадження № 63728364», а не «постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів».

Аналогічне порушення допущено при винесенні постанови «про витребування виконавчого провадження» від 08.09.2021 № 3/19/1.

Також, як встановлено Перевіркою та відображено в Довідці, що оглядом постанови від 29.01.2021 № 1/19/1 встановлено, що начальником Управління ОСОБА_1 для перевірки витребувано оригінали виконавчого провадження № 63728364.

Також було видно, що мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування необхідності витребування оригіналів виконавчого провадження, що свідчить про порушення начальником Управління ОСОБА_1 вимог абзацу четвертого пункту 3 розділу XII Інструкції. Також зазначається, резолютивні частини постанов не містять строків здійснення перевірки виконавчого провадження, що свідчить про порушення вимог абзацу п`ятого пункту 3 розділу XII Інструкції.

Як встановлено Перевіркою та відображено в Довідці, що оскільки за 10 місяців 2021 року начальником Управління ОСОБА_1 проведено 4 перевірки законності виконавчого провадження (з них 2 за дорученням директора Департаменту державної виконавчої служби), такий механізм здійснення контролю за діяльністю державних виконавців, як перевірка законності виконавчого провадження начальником Управління ОСОБА_1 не використовується.

З огляду на це та враховуючи виявлені Перевіркою численні порушення вимог законодавства в діяльності органів ДВС зазначається, що начальником Управління ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 9 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5, не забезпечується контроль за здійсненням підпорядкованими органами державної виконавчої служби примусового виконання рішень, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Відповідно до п. 17 розділу III даної Довідки за результатами проведеної планової комплексної перевірки роботи органів державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) можна визнати задовільною. Окрім діяльності Управління забезпечення примусового виконанні рішень у Тернопільській області робота якого визнана незадовільною та наявні систематичні порушення норм чинного законодавства.

Згідно із пункту 2.6 розділу IV даної Довідки за результатами перевірки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області запропоновано порушити питання, щодо відкриття дисциплінарного провадження відносно начальника Управління ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи виявлені Перевіркою численні порушення вимог законодавства в діяльності органів ДВС, не дотримання державними виконавцями вимог статей 9, 13, 18, 26, 27, 30, 36, 39, 40, 42, 47, 48, 56, 57, 59, 61, 63 Закону № 1404-VII1, положень Інструкції та інших нормативно-правових актів, зокрема щодо невжиття та несвоєчасного вжиття заходів примусового виконання рішень, порушення строків перевірки майнового стану боржника, строків винесення постанов про накладення на боржника штрафу, строків опису та арешту належного боржникам майна, строків передачі арештованого майна на реалізацію та те, що Позивачем не забезпечується контроль за здійсненням підпорядкованими органами державної виконавчої служби примусового виконання рішень, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, а також пропозиції членів робочої групи з проведення планової комплексної перевірки діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) викладенні в Довідці у Міністерства юстиції України наявні підстави для порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 .

Згідно із вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 5 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до статті 64 Закону № 889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 Закону № 889-VIII).

Згідно з пунктом 5 частиною 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком, зокрема є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Статтею 66 Закону № 889-VIII передбачено види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби (частина 1 статті 66 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 67 Закону № 889-V11I дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 66 Закону № 889-VIII у разі вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців (частина 1 статті 68 Закону № 889-VIII).

Повноваження дисциплінарної комісія з розгляду дисциплінарних справ визначені статтею 69 Закону № 889-VIII.

Абзацом першим пункту 12.1 Положення № 228, встановлено, що повноваження керівника державної служби у Мін`юсті здійснює державний секретар Мін`юсту.

Державний секретар Мін`юсту відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- призначає на посаду та звільняє з посади керівників територіальних органів Мін`юсту та їх заступників, заступників керівників територіальних органів державної виконавчої служби, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міста Києва або Севастополя, присвоює їм ранги державних службовців, застосовує заходи заохочення та притягує до дисциплінарної відповідальності (підпункт 10 пункту 12.12 Положення № 228);

- з питань, що належать до його повноважень, видає накази організаційно-розпорядчого характеру та контролює їх виконання (підпункт 18 пункту 12.12 Положення № 228).

На підставі частини І статті 68, статей 69, 73 Закону № 889-VIII, за ініціативою суб`єкта призначення, доповідної записки начальника Управління внутрішньої безпеки Державної кримінально-виконавчої служби України та органів юстиції Лисенка Юрія від 13.12.2021 № 53-28.1-21 (далі - Доповідна записка), загальної довідки від 10.12.2021 № 50-28.1-21 за результатами планової комплексної перевірки діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), проведеної у період з 29.11.2021 по 03.12.2021, винесено наказ Міністерства юстиції України від 17.12.2021 № 3104/к «Про дисциплінарне провадження», яким стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) порушено дисциплінарне провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2021 № 3104/к «Про дисциплінарне провадження» та відповідно до вимог Закон № 889-VIII та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок здійснення дисциплінарного провадження), у період з 17.12.2021 по 28.01.2022 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Міністерства юстиції України (далі - Дисциплінарна комісія) здійснено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, має повну вищу освіту. У 1999 році закінчив Львівський державний університет імені Івана Франка за спеціальністю «Правознавство», кваліфікація - юрист. У 2011 році закінчив Львівський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України за спеціальністю «Державне управління», кваліфікація - магістр державного управління. На посаді заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває з грудня 2019 року.

Частиною першою статті 8 Закону № 889-VIII визначено, що державний службовець, зокрема, зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Відповідно до пункту 3 Посадової інструкції начальника Управління ОСОБА_1 від 31.12.2020 його посадовими обов`язками, зокрема, є:

здійснення керівництва діяльністю Управління, організація та контроль за здійсненням примусового виконання рішень відділом примусового виконання рішень та відділами державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у Тернопільській області (далі - Відділи);

забезпечення виконання Управлінням та Відділами Конституції та законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мін'юсту та доручень Міністра юстиції України, Департаменту, начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та забезпечення виконання покладених на Управління завдань, безпосереднє виконання покладеної роботи згідно з Положенням про Управління та планом роботи;

організація ведення обліково-статистичної звітності Відділами, контроль її ведення, узагальнення та аналіз стану виконання рішень державними виконавцями;

здійснення організаційного, методичного та інформаційного забезпечення Управління та Відділів.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), затвердженого наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 02.01.2020 № 01/4 (далі - Положення), Управління є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та є підзвітним і підконтрольним Департаменту.

Згідно з пунктом 9 Положення Управління очолює заступник начальника міжрегіонального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень (далі - начальник Управління).

Пунктом 10 Положення передбачено, що начальник Управління, зокрема:

очолює Управління, здійснює керівництво його діяльністю, діяльністю Відділу, за дорученням Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, начальника відповідного міжрегіонального управління юстиції представляє Управління у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний Міністру юстиції України, його заступникам, директору Департаменту, начальнику відповідного міжрегіонального управління юстиції за організацію та результати діяльності Управління;

організовує роботу Управління, Відділу з виконання завдань, покладених на міжрегіональне управління юстиції, з питань реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень;

забезпечує виконання Управлінням, Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції;

забезпечує здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону;

планує роботу Управління та забезпечує належний і своєчасний стан виконання запланованих заходів.

Під час здійснення дисциплінарного провадження, з метою отримання відомостей та документів, що характеризують державного службовця ОСОБА_1 , 29.12.2021 Дисциплінарною комісією направлено запити начальнику Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Васильчук В.О. та начальнику Управління ОСОБА_1 щодо надання інформації та копій документів для встановлення обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Згідно з інформацією, наданою Управлінням персоналу Міністерства юстиції України, начальник Управління ОСОБА_1 має загальний стаж роботи 28 років 10 місяців, стаж державної служби - 26 років, 26.07.1995 прийнято присягу державного службовця.

При цьому повідомлено, що згідно з матеріалами особової справи наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2021 № 744/к на начальника Управління ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Відповідно до характеристики, наданої в.о. начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабиною Ю.В., ОСОБА_1 працює в органах державної виконавчої служби понад 26 років, на посаді заступника начальника Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з 23.12.2019.

На запит Дисциплінарної комісії начальником Управління ОСОБА_1 надано пояснення від 31.12.2021, у яких ОСОБА_1 зазначає, що висновки робочої групи, відображені в Довідці, є необґрунтованими та безпідставними, спростовуються як положеннями діючого законодавства та матеріалами, які долучені до пояснень.

З огляду на це начальник Управління ОСОБА_1 вважає, що ним забезпечено належну організацію та контроль за роботою Управління та органів ДВС та просить закрити дисциплінарне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.

Також в.о. начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабиною Ю.В. надано пояснення щодо підстав порушення дисциплінарного провадження відносно начальника Управління ОСОБА_1 .

В межах дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлено таке.

Відповідно до Наказу робочою групою у період з 29.11.2021 по 03.12.2021 проведено Перевірку, за результатами якої складена Довідка, згідно з якою робота Управління визнана незадовільною та встановлені систематичні порушення Управлінням норм чинного законодавства.

У Довідці зазначається, що листом від 13.09.2021 № 4.1-0/3373-21 начальник Управління ОСОБА_1 зобов`язав керівників органів ДВС забезпечити організацію роботи державних виконавців, спрямовану на забезпечення повного, своєчасного, фактичного виконання виконавчих документів не менше ніж 40 виконавчих документів на одного державного виконавця в місяць.

Водночас, з пояснень начальника Управління ОСОБА_1 Дисциплінарною комісією встановлено, що всі наради, які проводились Управлінням, та доручення, які надсилались органам ДВС, стосувались виключно виконання доручення заступника Міністра з питань виконавчої служби Гайченка А.В. від 16.03.2020 № 2646/20.5.2/32-20 та доручення в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Вишневського Ю.А. від 22.10.2019 № 1875/20.5.2/32-19. Жодних доручень про встановлення кількості закінчення виконавчих проваджень державним виконавцям Управлінням не надавалось.

Також Перевіркою встановлено, що при виконанні рішень судів, інших органів (посадових осіб) державні виконавці органів ДВС не дотримуються вимог законодавства. Зокрема, виявлені численні порушення державними виконавцями вимог статей 9, 13, 18, 26, 27, 30, 36, 39, 40, 42, 47, 48, 56, 57, 59, 61, 63 Закону № 1404-VIII, положень Інструкції та інших нормативно-правових актів, зокрема щодо невжиття та несвоєчасного вжиття заходів примусового виконання рішень; порушення строків перевірки майнового стану боржника, строків винесення постанов про накладення на боржника штрафу, строків опису та арешту належного боржникам майна, строків передачі арештованого майна на реалізацію.

Згідно пояснень начальника Управління ОСОБА_1 факти безпідставного відкриття органами ДВС виконавчих проваджень з примусового стягнення коштів виконавчого збору та витрат не відносяться до компетенції Управління, а безпосереднє керівництво відділом державної виконавчої служби здійснює керівник відділу, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) та забезпечує своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень у порядку, встановленому законодавством.

Дослідивши матеріали дисциплінарної справи Дисциплінарною комісією не виявлено причинного зв`язку між діями начальника Управління ОСОБА_1 та порушеннями законодавства державними виконавцями.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження визначено розділом XII Інструкції.

Згідно з пунктом 1 вказаного розділу Інструкції начальник управління забезпечення примусового виконання рішень має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані.

Пунктом 2 розділу XII Інструкції встановлено, що посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувана та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Разом з тим Дисциплінарною комісією встановлено, що у 2021 році начальником Управління ОСОБА_1 проведено лише 4 перевірки законності виконавчого провадження, 2 з яких за дорученням Департаменту ДВС.

У поясненнях начальник Управління ОСОБА_1 зазначає, що робочою групою при наданні оцінки роботи щодо здійснення контролю не взято до уваги кількість доручень, які надавались керівникам органів ДВС для проведення перевірки матеріалів виконавчих проваджень в порядку, встановленою статтею 74 Закону № 1404-VIII.

При цьому, згідно з поясненнями начальника Управління ОСОБА_1 станом на 01.12.2021 до Управління не звертались учасники виконавчого провадження із скаргами на дії керівників органів ДВС, а також відсутні скарги щодо скасування винесених ними процесуальних документів.

Однак, суд критично оцінює вказані доводи, оскільки вони не спростовують того, що такий механізм здійснення контролю за діяльністю державних виконавців, як перевірка законності виконавчого провадження з власної ініціативи, начальником Управління ОСОБА_1 не використовується.

Також судом встановлено, що у 2021 році Управлінням проведені планові цільові перевірки Підволочиського, Збаразького відділів державної виконавчої служби, відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі та Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі, за результатами яких складені довідки від 29.06.2021, 20.08.2021, 07.09.2021 та 13.10.2021 відповідно.

У вступних частинах цих довідок зазначено, що вони проводяться з питань дотримання державними виконавцями вимог статтей 27, 39, 40 Закону № 1404-VIII щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору, постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та веденням статистичної звітності.

Разом з тим, виходячи зі змісту вказаних довідок питання ведення статистичної звітності при проведенні цих перевірок не перевірялось.

При цьому, у своїх поясненнях начальник Управління ОСОБА_1 не заперечує, що Планом роботи передбачено проведення перевірок з питань додержання державними виконавцями вимог статей 27, 40 Закону № 1404-VIII щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору та постанов про стягнення витрат і за веденням з цього питання статистичної звітності.

Таким чином, оскільки під час проведення відповідних перевірок стан ведення статистичної звітності не перевірявся, суд приходить до висновку, що начальником Управління ОСОБА_1 не забезпечено виконання завдань, визначених Планом роботи.

Відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню, серед іншого у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з пунктом 21 розділу III Інструкції у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VI11.

Крім цього, Перевіркою виявлені факти безпідставного закінчення виконавчих проваджень на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-V1I1 у зв`язку з фактичним виконанням, а також безпідставного відкриття виконавчих проваджень з примусового стягнення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які вже були виконані, мали місце, зокрема, у Підволочиському, Збаразькому відділах державної виконавчої служби, відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі та Тернопільському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі.

Однак, під час проведення Управлінням планових цільових перевірок такі факти виявлені не були, що свідчить про формальний підхід Управління до проведення перевірок підпорядкованих органів ДВС та відсутність контролю начальника Управління ОСОБА_1 за їх проведенням.

Також судом встановлено, що у порушення вимог пункту 3 розділу XII Інструкції начальником Управління ОСОБА_1 перевірки законності виконавчого провадження здійснювались на підставі постанов про витребування виконавчого провадження. Зокрема, 29.01.2021 за № 1/19/1 начальником Управління ОСОБА_1 винесена постанова «про витребування виконавчого провадження № 63728364», а не «постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів».

Аналогічне порушення допущено при винесенні постанови «про витребування виконавчого провадження» від 08.09.2021 № 3/19/1.

Таким чином, Міністерством юстиції України під час перевірки та в подальшому при зв`язуванні причин та обставин встановлені численні порушення вимог законодавства Позивачем, тому суд приходить до висновку, що начальником Управління ОСОБА_1 не забезпечувався належний контроль за здійсненням органами ДВС примусового виконання рішень, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, а також належне і своєчасне виконання Управлінням запланованих заходів.

Зазначене свідчить про неналежне виконання начальником Управління ОСОБА_1 посадових обов`язків, тобто про вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII.

Відповідно до вимог частини десятої статті 69, статей 71, 73 Закону № 889-VIII, Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (зі змінами), Дисциплінарною комісією сформовано дисциплінарну справу та внесено подання Дисциплінарної комісії від 19.01.2022 з висновком про наявність у діях заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням характеру дисциплінарного проступку, попередньої поведінки державного службовця, а також його ставлення до виконання посадових обов`язків, Дисциплінарна комісія рекомендувала застосувати до заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Так, Міністерством юстиції України під час перевірки та в подальшому при зв`язуванні причин та обставин встановлено наявність у діях заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону 889-VIII, а саме - неналежне виконання посадових обов`язків.

Дисциплінарна комісія відповідно до статті 67 Закону України «Про державну службу» врахувала обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . А також встановлено, що обставиною, що обтяжує відповідальність державного службовця, є вчинення дисциплінарного проступку повторно протягом року, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2021 № 744/к «Про накладення дисциплінарного стягнення» на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, яке на цей час не зняте в установленому законодавством порядку.

Наявність обставин, що пом`якшують відповідальність державного службовця, Дисциплінарною комісією не виявлено.

Згідно з поясненнями від 22.01.2022, наданими у порядку частини 1 статті 75 Закону889-УІІІ, ОСОБА_1 не погоджується з висновком Дисциплінарної комісії.

Державним секретарем Міністерства юстиції України Оленою Богачовою, з урахуванням характеру дисциплінарного проступку, обставин, за яких він був вчинений, інших обставин, керуючись статтями 64-68, 71, 73-75, 77 Закону 889-VIII та розглянувши матеріали дисциплінарної справи Міністерством юстиції України прийнято рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення, яке оформлене у формі наказу Міністерства юстиції України від 26.01.2022 № 103/к «Про накладення дисциплінарного стягнення», накладено на ОСОБА_1 , заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність за неналежне виконання посадових обов`язків.

ОСОБА_1 , заступник начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ознайомлений 26.01.2022 з наказом Міністерства юстиції України від 26.01.2022 № 103/к «Про накладення дисциплінарного стягнення», що підтверджується його особистим підписом в наказі.

Отже, суд вважає, що Міністерством юстиції України вжито всіх заходів спрямованих на забезпечення та дотримання прав ОСОБА_1 . До того ж, оспорюваний наказ прийнятий на підставі документів, які встановлюють наявність численних порушень вимог законодавства в діяльності органів ДВС, не забезпечуванням начальником Управління ОСОБА_1 належного контролю за здійсненням органами ДВС примусового виконання рішень, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, а також належне і своєчасне виконання Управлінням запланованих заходів та про неналежне виконання начальником Управління ОСОБА_1 посадових обов`язків, тобто про вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII.

Таким чином, наказ Міністерства юстиції України від 26.01.2022 № 103/к «Про накладення дисциплінарного стягнення», прийнятий Міністерством юстиції України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в межах свої компетенції, не виходячи за межі прав та обов`язків встановлених законами, враховуючи як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації, уникаючи висновків, що базуються на припущеннях.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що наказ Міністерства юстиції України від 26.01.2022 № 103/к «Про накладення дисциплінарного стягнення», є об`єктивно обґрунтованим. А доводи Позивача щодо протиправності оскаржуваного ним наказу Міністерства юстиції України від 26.01.2022 № 103/к «Про накладення дисциплінарного стягнення», є необґрунтованими та такими, що повністю спростовані відповідачем, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №103-к від 26.01.2022 р. "Про накладення дисциплінарного стягнення" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Міністерство юстиції України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Городецького, 13,м.Київ,01001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 00015622).

Головуючий суддя Подлісна І.М.