Справа № 440/6840/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

. 17 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6840/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа: 12 регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа 12 регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, в якій просить суд:

визнати протиправними дії Полтавської медико-санітарної експертної комісії, яка 07 липня 2020 року не врахувала, що 25 серпня 1977 року позивачем отримана травма з наслідками та сформулювали Висновок комісії "Захворювання пов`язані з проходженням військової служби";

визнати протиправними дії 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, вчинені 10 квітня 2020 року щодо неврахування отримання мною 25 серпня 1977 року травми голови з наслідками та відмови змінити формулювання Висновку комісії МСЕК "Захворювання пов`язані з проходженням військової служби" на "Захворювання, так, отримано і, наслідок травми отриманої під час виконання обов`язків військової служби";

зобов`язати 12 регіональну військово-лікарську комісію Міністерстві оборони України врахувати факт отримання позивачем 25 серпня 1977 року травми голови з наслідками та змінити формулювання Висновку комісії МСЕК від 10 квітня 2020 року "Захворювання пов`язані з проходженням військової служби" на "Так, захворювання, отримано в наслідок травми отриманої під час виконанні обов`язків військової служби";

зобов`язати КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради" (Полтавську медико-санітарну експертну комісію) видати позивачу нову Довідку, де в графі "Причина інвалідності" зробити запис: "Так, захворювання, отримано наслідок травми отриманої під час виконання обов`язків військове служби".

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У своїй позовній заяві ініціатор звернення визначає відповідачем КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", однак частину позовних вимог формулює до третої особи.

Пунктом 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про місцезнаходження оригіналів документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Судом встановлено, що підстави, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, виникли у квітні та липні 2020 року в зв`язку із встановленням причинного зв`язку між захворюваннями позивача та проходженням ним військової служби.

Однак, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом лише 12 серпня 2022 року, що підтверджується відомостями реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч викладеному заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку позивачем не подано.

Отже, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку, позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій у кількості, яка б відповідала кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - 12 регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачеві надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова