Справа № 420/25567/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
18.02.2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо застосування 70% від суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії станом на 01.07.2021 року та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії з 01.01.2018 року із застосуванням 90% суми грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Суд зазначає, що дана справа перебувала в провадженні судді Бутенко А.В.
Дослідивши заяву позивача, суд робить наступні висновки.
Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст.383 КАС України).
Суд зазначає, що до вказаної заяви, на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, позивачем надано докази направлення заяви засобами поштового зв`язку відповідачеві Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.
Проте, доказів надсилання даної заяви відповідачеві Пенсійному фонду України до заяви не надано.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).
Не направлення копії заяви з додатками іншій стороні унеможливлює її розгляд.
Таким чином, заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі належить повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 374 КАС України, суд, -
Повернути без розгляду заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо