Справа № 569/1616/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 569/1616/22 пров. № А/857/8352/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Петрунів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року, головуючий суддя - Першко О.О., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0517/20500/21 від 08 грудня 2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ним не було вчинено умисних дій направлених на перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію, оскільки були всі підстави вважати строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України продовженим. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що в матеріалах справи наявні докази неможливості експлуатації транспортного засобу без його ремонту, а також неможливість його вивезення за межі території України у встановлені законом строки..

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18 вересня 2021 року державним інспектором відділу митного оформлення № 4 м/п «Ягодин» Волинської митниці Ромахом О.М. було складено протокол про порушення митних правил №0517/20500/21.

В протоколі зазначено, що 18 вересня 2021 року приблизно о 00 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці в напрямку «виїзд в Україну» по автобусній смузі руху «зелений коридор» заїхав в якості водія автобусу марки «NEOPLAN N 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), кузов № НОМЕР_2 , громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, внаслідок чого встановлено, що 16 серпня 2021 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці водієм ФОП ОСОБА_2 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» ввезено транспортний засіб комерційного призначення автобус марки «NEOPLAN N 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), кузов № НОМЕР_2 .

Однак, станом на 18 вересня 2021 року водій ФОП ОСОБА_2 громадянин України ОСОБА_1 зазначений автобус з митної території України не вивіз та в інший митний режим не заявив.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку водій ФОП ОСОБА_2 громадянин України ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, водій ФОП ОСОБА_2 громадянин України ОСОБА_1 не вжив заходів щодо вчасного вивезення автобусу марки «NEOPLAN N 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), кузов № НОМЕР_2 , і перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України.

В подальшому, 08 грудня 2021 року начальником Волинської митниці Гузьом А.І. при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил №0517/20500/21, за ознаками вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, винесена постанова в справі про порушення митних правил, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. Порушення вказане аналогічне тому, яке зазначено в протоколі про порушення митних правил №0517/20500/21 від 18 вересня 2021 року.

Позивач зазначав, що автобус марки «NEOPLAN N 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), кузов № НОМЕР_2 не був вивезений за межі митної території України вчасно у зв`язку з його ремонтом.

Відповідно до довідки від 09 вересня 2021 року № 26, виданої ФОП ОСОБА_2 , транспортний засіб знаходився в ремонтній зоні підприємства за адресою: АДРЕСА_1 з 01 вересня 2021 року, в зв`язку з проведенням ремонтних робіт даного транспортного засобу.

Як слідує з інформації від 01 вересня 2022 року автобус марки «NEOPLAN N 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потребує заміни зубчатої шестерні первинного валу, заміну ПММ.

Відповідно до рахунка-фактури № АА-0000001 від 01 вересня 2021 року та акта № АБ-000000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) було проведено ремонт автобуса НОМЕР_1, вартість ремонту транспортного засобу становить 19 600 грн. 00 коп.

09 вересня 2021 року на адресу Волинської митниці було направлено лист від імені ФОП ОСОБА_2 №25, в якому міститься прохання про надання більшого терміну перебування в Україні транспортного засобу марки «NEOPLAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), кузов № НОМЕР_2 , у зв`язку з його ремонтом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного користування автобуса марки «NEOPLAN N316», закінчився 05 вересня 2021 року, а лист до митного органу про надання більшого терміну перебування на території України направлено 09 вересня 2021 року, тобто коли строк перебування вказаного транспортного засобу в Україні вже було перевищено.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною третьою статті 481 МК України передбачено, що перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але небільше ніжна двадцять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657.

За змістом положень розділу VIII наведеного Порядку №657, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Особа звільняється від відповідальності за статтею 481 Митного кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 25 червня 2019 року у справі №459/685/16-а у подібних правовідносинах.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача із заявою про наявність обставин непереборної сили, які унеможливлювали вивезення вищезгаданого транспортного засобу з митої території 09 вересня 2022 року, тобто після закінчення терміну тимчасового ввезення автомобіля.

Однак матеріали справи містять підтвердження того, що вказаний транспортний засіб марки «NEOPLAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), кузов № НОМЕР_2 отримав поломку ще 01.09.2021 року.

Позивачем не наведено поважних підстав, що позбавляли його права з 01.09.2021 року до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення звернутись до митного органу із повідомленням про обставини непереборної сили.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що позивач вчасно (до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення) не повідомив найближчий митний орган про обставини непереборної сили, хоча знав про їх існування, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскарженої постанови про порушення митних правил, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року у справі №569/1616/22 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. Я. Качмар

Повний текст постанови складено 17.08.2022 року.