Справа № 484/2270/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 р. № 484/2270/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,
про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії міського голови Первомайської міської ради Демченка О.М. щодо позбавлення права позивача на виступ після обговорення усіх питань, винесених на порядок денний сесії, у розділі "Різне";

- зообов`язати Первомайську міську раду в особі Демченка О.М. надати позивачу слово для виступу згідно ч.1 ст.48, ст.55 Регламенту на найближчій сесії Первомайської міської ради.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2021 року матеріали справи № 484/2270/21 передано до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю відповідно до ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 27.07.2021р. справу № 484/2270/21 прийнято до провадження судді Устинова І.А. та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що під час пленарного засідання сесії Первомайської міської ради 28.05.2021р. йому як депутату міської ради, не було надано право на реалізацію своїх повноважень, тобто головою міської ради Демченком О.М. не було надано позивачу можливості виступити після обговорення усіх питань, винесених на порядок денний сесії міської ради в розділі "Різне". Таким чином, позивач вважає, що було порушено його право офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах, а також обмежено його, як депутата місцевої ради, у можливості здійснити прямий обов`язок - виражати і захищати інтереси територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу. Дії голови міської ради позивач вважає протиправними та такими, що порушують його право на свободу думки та слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань, гарантованих ч.1 ст.34 Конституції України.

Відповідач у відзиві на позов просив в задоволенні позовних вимог відмовити в зв`язку з їх необгрунтованістю. Запис на виступ на пленарних засіданнях сесії міської ради проводиться відповдіно до вимог Регламенту Первомайської міської ради Миколаївської області та Закону України "Про місцеве самоврядування". Як вказав позивач в позові, він лише намагався звернутись до головуючого з питання виступу, але вже після закриття сесії, оскільки кожне пленарне засідання ради починається й завершується в залі, де воно проводиться. Жодної заяяви від позивача до секретаріату сесії міської ради щодо виступів в розділі "Різне", не надходило. Таким чином, право ОСОБА_1 на реалізацію права на виступ як депутата місцевої ради, не було обмежено.

Станом на час розгляду справи заяв чи інших клопотань по справі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 станом на час зверненя до суду мав статус депутата Первомайської міської ради Миколаївської обалсті.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що перед початком пленарного засідання 28.05.2021 року висловив прохання секретарю Первомайської міської ради Медведчуку Михайлу Анатолійовичу , записати його та депутата міської ради ОСОБА_4 на виступ у розділ «Різне», передбаченого статтею 55 Регламенту.

Проте, як вказав позивач, секретар міської ради того не зробив, чим порушив на його думку, право ОСОБА_1 на виступ на пленарному засіданні міської ради, тому звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 3 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон) передбачено, що з часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Частиною 14 статті 46 Закону визначено, що не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради.

Частиною 15 статті 46 цього Закону зазначено що Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Виходячи з матеріалів справи, Регламент роботи Первомайської міської ради IIIV скликання, затверджено рішенням Первомайської міської ради 2 сесії IIIV скликання від 27.11.2020 року № 1 «Про затвердження регламенту роботи Первомайської міської ради ІІІУ скликання», (далі-Регламент).

Відповідно до статті 49 Регламенту, запис депутатів на виступ проводиться шляхом відповідного звернення до секретаріату сесії, яке ним реєструється.

Відповідно до частини 2 статті 39 Регламенту секретаріат виконує такі функції:

- веде протокол пленарного засідання;

- надає допомогу головуючому у веденні сесії ради;

- проводить реєстрацію листів, звернень, скарг, заяв, що надійшли на адресу сесії, та передає їх головуючому на пленарному засіданні.

Частиною 4 статті 39 Регламенту передбачено, що у разі не утворення секретаріату його функції виконує секретар ради.

Судом встановлено, що 28.05.2021 року відбулось пленарне засідання 13 сесії ІІІV скликання Первомайської міської ради, на якому, відповідно до ст.37,39 та ст.40 Регламенту було обрано секретаріат сесії у складі: Світлани Кучми та Наталії Олішевської, що підтверджується протоколом 13 сесії ІІІУ скликання Первомайської міської ради, що міститься в матерілах справи.

Отже, звернення позивача до секретаря Первомайської міської ради, щодо виступу у розділі «Різне», передбаченого статтею 55 Регламенту, не відповідає вимогам статті 49 Регламенту, в частині запису депутатів на виступ, яке проводиться шляхом відповідного звернення до секретаріату сесії.

При цьому суд зауважує, що відповідно до статті 52 Регламенту - на пленарному засіданні ніхто не може виступати без дозволу головуючого.

Оскільки матеріали адміністративної справи № 484/2270/21 не містять доказів того, що до головуючого на пленарному засіданні сесії ради - міського голови Демченка О.М., від секретаріату сесії надходили зареєстровані заяви щодо виступів в розділі «Різне», тому суд приходить до висновку про те, що право позивача на виступ на відповдіному пленарному засіданні сесії не було порушено. Томк, головуючий сесії, після розгляду 36 питань, діяв правомірно та закрив засідання такої сесії.

Водночас позивач зазначає, що він намагався звернутись безпосередньо до головуючого з питання виступу, вже після закриття сесії, оскільки кожне пленарне засідання ради починається і завершується виконанням у залі, де воно проводиться, Державного Гімну України, що кореспондується з статтею 9 Регламенту.

Проте, таке прохання позивача з його слів, було вже після закриття сесії.

За таких обставин суд вважає, що жодного обмеження позивача, як депутата міської ради, в реалізації його повноважень не відбувалось.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач як депутат місцевої ради, в разі наявності бажання, може під час будь-якого пленарного засідання звернутись до секретаріату сесії (або секретаря ради, у разі не утворення секретаріату сесії) та реалізувати свої повноваження як депутата місцевої ради.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів суду правомірність своїх дій.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов