Справа № 640/29056/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Київ № 640/29056/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у м. Києві
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у м. Києві щодо порушення строку надання відповіді на інформаційний запит від 20.10.2020 №20/10-1 ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про порушення відповідачем законодавчо встановленого строку розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 20.10.2020 №20/10-1, оскільки, за твердженням представника позивача, фактично лист-відповідь від 27.10.2020 №ПІ-243/0-245/0/43-20 направлена засобами поштового зв`язку лише 04.10.2020, згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві опрацьовано та надано відповідь на запит на інформацію листом від 27.10.2020 №ПІ-243/0-245/0/43-20, тобто у п`яти робочих днів, враховуючи реєстрацію запиту у порядку черговості 21.10.2020.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що лист-відповідь від 27.10.2020 №ПІ-243/0-245/0/43-20 направлено простим листом, а саме: опущено в поштову скриньку біля відділення пошти, що підтверджується реєстром простих листів від 27.10.2020 №100.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві із запитом на інформацію від 20.10.2020 №20/10-1, в якому просив, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», (1) надати інформацію щодо дати звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві; (2) зазначити в які дати і на який період протягом 2020 року ходив у трудову відпустку перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Кужєлев О.М. ; (3) надати інформацію щодо посадової особи, яка станом на 19.10.2020 виконує функції керівника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та є відповідальною за його діяльність.

Листом від 27.10.2020 №ПІ-243/0-245/0/43-20 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві повідомило ОСОБА_1 про наступне: (1) ОСОБА_2 звільнений з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві 16.10.2020; (2) Кужелєву О.М. , першому заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, протягом 2020 року надано творчу відпустку тривалістю 24 календарних дні з 07.10.2020 по 30.10.2020; (3) станом на 19.10.2020 посадова особа, на яку покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві була відсутня.

Вважаючи порушеними відповідачем строки для надання відповіді на запит на інформацію, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Приписами ст. 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації (ст. 9 Закону України «Про інформацію»).

У той же час, нормативно-правовим актом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Приписами ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, за загальним правилом, строк розгляду запиту на інформацію становить п`ять робочих днів з дня отримання запиту.

За твердженнями представника відповідача, Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві опрацьовано та надано відповідь на запит на інформацію листом від 27.10.2020 №ПІ-243/0-245/0/43-20, тобто у п`яти робочих днів, враховуючи реєстрацію запиту у порядку черговості 21.10.2020.

На підтвердження викладеного, представником відповідача надано до суду копію реєстром простих листів від 27.10.2020 №100. При цьому, останнім наголошено на тому, що вказаний лист-відповідь направлено простим листом, а саме: опущено в поштову скриньку біля відділення пошти. Іншого з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається.

Як наслідок, суд вказує, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено факт надання позивачу відповіді на запит на інформацію у межах строку, визначеного ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд також звертає увагу, що у даному випадку встановлення факту порушення строку надання відповіді на інформацію не відновлює будь-які права, свободи чи інтереси позивача, а зводиться лише до констатації факту порушення відповідачем строку, встановленого законодавством для надання відповідної інформації, яку позивачу надано. З поміж іншого, позивач й не вимагає відновлення будь-яких своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд від 01.08.2018 у справі №805/3024/17-а.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок