Справа № 300/2050/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2022 р. справа № 300/2050/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Тисменицької міської ради (далі відповідач), в якому просить суд: зобов`язати відповідача змінити (коригувати) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 , на нову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Також за цією адресою зареєстровано приміщення магазину, що свідчить про дублювання поштових адрес. За вказаних обставин, з метою упорядкування нумерації вищевказаних будинків за адресою: АДРЕСА_1 , позивач звернувся до відповідача із заявою від 20.09.2021 про присвоєння (зміну) поштової адреси на будинковолодіння на нову адресу: АДРЕСА_1 . За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2021 виконком Тисменицької міської ради прийняв рішення від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес», згідно пункту 1.1 якого відмовлено у зміні поштової адреси індивідуального житлового будинку загальною площею 86,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Листом № 1378 від 18.11.2021 Тисменицька міська рада повідомила позивача, що відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. Представник позивача зазначив, що питання присвоєння адреси об`єктам нерухомості відноситься до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлового-комунального господарства. В спірному випадку саме до повноважень Тисменицької міської ради належать вирішення питань щодо обліку об`єктів нерухомого майна та присвоєння адрес об`єктам нерухомості. Зважаючи на те, що згідно вимог Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду, представник позивача звернувся з цим позовом до суду, в якому просить зобов`язати відповідача змінити (коригувати) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 , на нову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
09.06.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Тисменицької міської ради від 07.06.2022 № 29-10/в на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. Зважаючи на те, що випадок дублювання адреси нерухомого майна позивача не підпадає під випадки, зазначені у пункті 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна, до спірних правовідносин необхідно застосовувати вимоги пункту 52 вказаного Порядку. Так, ОСОБА_1 до заяви від 20.09.2021 про присвоєння (зміну) поштової адреси не долучив рішення суду про зміну поштової адреси, а тому Тисменицька міська рада прийняла рішення від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес» у зв`язку з поданням неповного пакета документів. Представник відповідача зазначив, що Тисменицька міська рада не заперечує щодо зміни поштової адреси будинку ОСОБА_1 , а тому у випадку якщо суд знайде правові підстави для задоволення позову відповідно до обраного способу захисту, Тисменицька міська рада проти цього не заперечуватиме (а.с. 58-59).
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Згідно свідоцтва про право власності виконавчого комітету Рошнівської сільської ради від 15.02.1991, виданого на підставі рішення Тисменицької районної ради № 178 від 21.09.1990, ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).
До складу вказаного домоволодіння станом на 16.09.2021 входить: житловий будинок загальною площею 87,6 кв.м; комора 15,8 кв.м; гараж 7,9 кв.м; вбиральня 1,4 кв.м; комора 30,2 кв.м; стодола 17,2 кв.м; літня кухня 32,4 кв.м; сарай 14,5 кв.м; стодола 28,0 кв.м; колодязь 10,0 м/п; огорожа 26,7 кв.м; огорожа 63,4 кв.м; сарай 20,7 кв.м.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2009, виданого Милуванською сільською рада, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Милуванської сільською рада № 38 від 27.07.2009, ОСОБА_1 на праві власності належить приміщення магазину, площею 22,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). Вищевказане також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.08.2009 (а.с. 45) та копією технічного паспорта від 24.07.2009 (а.с. 12-17).
Таким чином, за однією і тією ж адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано два окремі об`єкти нерухомого майна позивача: домоволодіння та магазин.
З метою упорядкування нумерації вищевказаних об`єктів нерухомого майна позивач звернувся до відповідача із заявою від 20.09.2021 про присвоєння (зміну) поштової адреси на будинковолодіння на нову адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 39).
Листом від 21.10.2021 № 1276 Тисменицька міська рада повідомила позивача, що питання щодо зміни поштової адреси індивідуальному житловому будинку по АДРЕСА_2 , вимагає додаткового вивчення, про результати якого ОСОБА_1 буде повідомлено до 29.10.2021 (а.с. 49).
Листом від 21.10.2021 № 1309 Тисменицька міська рада повідомила позивача, що питання щодо зміни поштової адреси індивідуальному житловому будинку по АДРЕСА_2 , вимагає додаткового вивчення, про результати якого ОСОБА_1 буде повідомлено до 19.11.2021 (а.с. 50).
За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.09.2021 виконавчий комітет Тисменицької міської ради прийняла рішення від 09.11.2021 за № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес», згідно пункту 1.1 якого відмовлено у зміні поштової адреси індивідуального житлового будинку загальною площею 86,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).
Листом № 1378 від 18.11.2021 Тисменицька міська рада повідомила позивача, що відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомого майна, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду (а.с. 40).
Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд: зобов`язати відповідача змінити (коригувати) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 , на нову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Згідно з частиною другою статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статтею 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Приписами частини першої статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Частиною другою статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Згідно з пунктом 1-1 статті 37 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, в тому числі, щодо прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Водночас, правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038-VІ), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 26-3 Закону № 3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.
Частиною другою статті 26-3 Закону № 3038-VI встановлено, що порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.
Згідно з частиною третьою статті 26-3 Закону № 3038-VI адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради (частина п`ята статті 26-3 Закону № 3038-VI).
Частиною одинадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI встановлено, що до підстав для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта віднесено, серед іншого, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес (пункт 5).
Відповідно до частини чотирнадцятої зазначеної статті 26-3 Закону № 3038-VI орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта:
1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);
2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);
3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.
Рішення про зміну адреси повинно додатково містити відомості про попередню адресу щодо закінченого будівництвом об`єкта.

Рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.

В той же час, частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Окрім цього, частиною двадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI встановлено, що органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника додаткові документи для прийняття рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси, якщо вони не передбачені цим Законом.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

З огляду на зміст вищевказаних положень чинного законодавства, виконком Тисменицької міської ради як орган з присвоєння (зміни) адреси, розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 20.09.2021 про присвоєння (зміну) поштової адреси на будинковолодіння на нову адресу: АДРЕСА_1 , зобов`язаний протягом п`яти робочих днів прийняти рішення про зміну адреси чи про відмову у зміні адреси, з підстав, визначених частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI. При цьому, рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, які ставляться до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Наслідком невиконання ж органом управління законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії є визнання такого акта протиправним.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В спірному випадку, рішення виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес», згідно пункту 1.1 якого відмовлено у зміні поштової адреси індивідуального житлового будинку загальною площею 86,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , суперечить встановленим абзацом 3 частини чотирнадцятої статті 26-3 Закону №3038-VI вимогам щодо обов`язковості зазначення в рішенні про відмову у зміні адреси відповідних норм (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів.

Натомість, зважаючи на зміст рішення виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес», таке рішення відповідача містить лише посилання на загальні норми статей 31 та 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та назву постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна».

Суд встановив, що підстави відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.09.2021 про зміну поштової адреси викладені лише в листі Тисменицької міської ради від 18.11.2021 № 1378, в якому зазначено зміст пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690.

Однак, зазначений лист Тисменицької міської ради від 18.11.2021 № 1378 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який прийнятий на виконання владних управлінських функція, а є лише інформуванням позивача про результати розгляду його заяви від 20.09.2021 та прийняте рішення.

Що стосується Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, то такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690, який визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється:

у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта;

у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності;

у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів;

у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку;

у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

Згідно з пунктом 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси.

Пунктом 53 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, визначено, що упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється органом з присвоєння адреси за поданням органу, якому належить право власності або оперативного управління зазначеним об`єктом.

У разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку).

Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Представник відповідача у відзиві від 07.06.2022 № 29-10/в на позовну заяву зазначив, що виконавчий комітет Тисменицької міської ради прийняв рішення від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес» у зв`язку з поданням позивачем неповного пакета документів, оскільки ОСОБА_1 до заяви від 20.09.2021 про присвоєння (зміну) поштової адреси не долучив рішення суду про зміну поштової адреси.

Водночас, рішення виконавчого органу відповідача від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес» не містить жодних зауважень щодо подання ОСОБА_1 неповного пакета документів, зокрема, вимоги про необхідність подання органу з присвоєння адреси рішення суду про зміну поштової адреси.

При цьому, частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI встановлено, що відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Відповідно до частини чотирнадцятої зазначеної статті 26-3 Закону № 3038-VI рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, рішення про відмову у зміні адреси обов`язково має містити передбачену частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону № 3038-VI підставу для такої відмови, а також додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

В спірному випадку, рішення виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес», згідно пункту 1.1 якого відмовлено у зміні поштової адреси індивідуального житлового будинку загальною площею 86,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , не містить ні підстави відмови у зміні адреси, ні посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, ні відомостей про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

За вказаних обставин, пункт 1.1 рішення виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес» є необґрунтованим та суперечить вимогам Закону № 3038-VI.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному випадку, позивач в позовній заяві просить суд лише зобов`язати відповідача до вчинення дій. Натомість, згідно з частиною першою статті 5 КАС України, суд може визнати протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та зобов`язати вчинити певні дії.

Аналогічні положення містяться в статті 245 КАС України, згідно якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 09.11.2021 за № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес», оскільки для відновлення порушеного права позивача необхідно скасувати чинне рішення відповідача про відмову у зміні поштової адреси індивідуального житлового будинку загальною площею 86,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо позову в частині зобов`язання відповідача змінити (коригувати) адресу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 , на нову адресу, а саме: АДРЕСА_1 , то суд вказує на таке.

Пунктом 1-1 статті 37 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", належить до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Таким чином, суд не може перебирати на себе такі повноваження органів місцевого самоврядування, оскільки лише надає оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а не виконує адміністративні функції органу з присвоєння чи зміни адреси.

Окрім цього, з огляду на зміст відзиву від 07.06.2022 № 29-10/в на позовну заяву Тисменицька міська рада визнає факт дублювання адрес двох окремих об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності ОСОБА_1 : домоволодіння та магазину - АДРЕСА_2 . Вказана обставина є передбаченою Законом № 3038-VI підставою для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна виконавчим органом Тисменицької міської ради, як компетентним адміністративним органом з присвоєння (зміни) адреси, у спосіб прийняття відповідного рішення за заявою позивача.

До того ж у відзиву від 07.06.2022 № 29-10/в на позовну заяву представник відповідача зазначив, що Тисменицька міська рада не заперечує щодо зміни поштової адреси будинку ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати виконавчий комітет Тисменицької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2021 про присвоєння (зміну) поштової адреси та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради належить задовольнити у спосіб: визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 рішення виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес»; зобов`язати виконавчий комітет Тисменицької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2021 про присвоєння (зміну) поштової адреси та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

В підтвердження судових витрат у справі представником позивача подано квитанцію № 4761-3224-3492-9154 від 18.05.2022 про сплату судового збору в сумі 793,92 грн. (а.с. 1). Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не подано.

З огляду на задоволення позову, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 793,92 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1.1 рішення Виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 09.11.2021 № 177/2021 «Про відмову у зміні поштових адрес».

Зобов`язати виконавчий комітет Тисменицької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2021 про присвоєння (зміну) поштової адреси та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Cтягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Тисменицької міської ради (ідентифікаційний код 04356165, вулиця Галицька, 17, місто Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77400) 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 92 копійки судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.