Справа № 812/1651/15
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року справа №812/1651/15

приміщення суду за адресою: м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі № 812/1651/15 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року апеляційне провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка вирішується в порядку кримінального провадження № 1кп/425/135/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

За ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року закрито розгляд заяви ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 1кп/425/135/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що з 12 травня 2022 року місто Рубіжне Луганської області є тимчасово окупованою територією внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України. Внаслідок цього, правосуддя Рубіжанським міським судом Луганської області не відправляється. Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/22 від 06 .03.22 року, змінено територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Проте, кримінальне провадження № 1-кп/425/135/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307 КК України до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалося.

Таким чином, на теперішній час відсутній вирок у кримінальному провадження № 1кп/425/135/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Водночас, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року закрито розгляд заяви ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 1кп/425/135/16.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Крім того, суд вивчив матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дійшов висновку визнати обов`язковою участь позивача та представників відповідачів в судовому засіданні.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 812/1651/15 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22.08.2022 року.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та представників Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в судове засідання, яке відбудеться 22.08.2022 року об. 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: 49005, вулиця Василя Жуковського, 23, Дніпро.

Повний текст ухвали складений 15.08.2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв