Справа № 160/22295/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22295/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. (суддя Сліпець Н.Є.) в справі № 160/22295/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 р., яке набрало законної сили 18.02.2022 р., задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (далі ГУ ДМС), Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. задоволено заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду від 18.01.2022 року по адміністративній справі №160/22295/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 160/22295/21 до припинення воєнного стану в Україні.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення. Апелянт звертає увагу, що нею виконавчий лист не подавався до органів ДВС. Крім того, на території Дніпропетровської області, м. Києва та Київської області (де знаходиться центральний апарат ДМС) не ведуться активні бойові дії, тому посилання не ймовірну загрозу викрадення бланків паспортів, на думку апелянта, є способом ухилитися від виконання рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ГУ ДМС просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Врахувавши, що на виконання наказів Державної міграційної служби України, прйинятих у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України, бланки суворої звітності, а саме паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, евакуйовані за межі Дніпропетровської області для забезпечення їх централізованого і надійного зберігання, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 160/22295/21, оскільки виконання рішення суду не є можливим з боку відповідача з об`єктивних та незалежних від нього причин.

Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що судове рішення в цій справі про зобов`язання ГУ ДМС у Дніпропетровській області в особі Саксаганського відділу у місті Кривому Розі оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, набрало законної сили 18.02.2022 р.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення орган ДМС посилається на те, що у зв`язку з введенням та продовженням воєнного стану наказом Державної міграційної служби України від 22.03.2022 р. №57 начальників територіальних органів ДМС України зобов`язано забезпечити до 25.03.2022 р. передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року. На виконання вищевказаних наказів ДМС, з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України, бланки суворої звітності, а саме паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, евакуйовані за межі Дніпропетровської області для забезпечення їх централізованого і надійного зберігання. Вважає, що вказані обставини не залежать від волі ГУ ДМС у Дніпропетровській області та ускладнюють виконання рішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульоване статтею 378 КАС України, відповідно до частини першої якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини четверта статті 378 КАС).

Отже, відстрочення виконання рішення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке виконання.

Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого додаткового строку не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №819/150/17.

У випадку, що розглядається, відповідач вважає, що евакуація бланків паспортів громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року за межі Дніпропетровської області з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення їх захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національній безпеці України, для забезпечення їх централізованого і надійного зберігання є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 р., введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р. та в подальшому Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено з 25 квітня 2022 року на 30 діб, а Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено з 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 р. № 389-VIII (далі Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону №389-VIII воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Статтею 20 Закону №389-VIII встановлено, що правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

За приписами статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 25 Конституції України визначено, що громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство. Громадянин України не може бути вигнаний за межі України або виданий іншій державі. Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Тобто паспорт громадянина України як документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, є необхідним громадянину України для реалізації прав та виконання обов`язків, зокрема у питанні укладання цивільно-правових угод, здійсненні банківських операцій, реалізації права на отримання освіти, працевлаштування тощо.

В умовах воєнного стану відсутність у особи паспорта громадянина України є порушенням її громадянських прав.

Посилання відповідача на наказ ДМС України від 22.03.2022 р. №57 «Про передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу територіальних органів», яким наказано передати до 25.03.2022 р. з балансів територіальних органів ДМС бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року та книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року в цілях безпеки у зв`язку із можливістю їх захоплення військовим формуванням держави-агресора, як на підставу неможливості виконання судового рішення суд визнає незмістовними з таких підстав.

По-перше, як ГУ ДМС в Дніпропетровській області, так й Саксаганський відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області, станом на час апеляційного перегляду ухвали здійснює свої повноваження, має можливість видавати паспорт в іншій, ніж паспорт у формі книжечки, формі.

При цьому на території Дніпропетровської області не ведуться активні бойові дії, тому посилання не ймовірну загрозу викрадення бланків паспортів, використання у злочинних цілях, для нанесення шкоди національній безпеці України є безпідставними.

По-друге, відповідачем не надано суду доказів, які б вказували на фактичну неможливість виконання рішення, а саме неможливість отримання на виконання рішення суду в органу ДМС України, де зберігаються бланки, примірника бланку паспорта громадянина України у формі книжечки для оформлення і видачі позивачу, або неможливість отримання такого паспорта позивачем у відповідному органі ДМС України, де зберігаються бланки.

ГУ ДМС в Дніпропетровській області не надано доказів повідомлення ДМС України про відсутність бланків для необхідності виконання судового рішення, що набрало законної сили, стосовно оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі книжечки (у тому числі про необхідність забезпечення необхідної кількості бланків паспортів), хоча заявник не позбавлений можливості сформувати список судових рішень, за якими територіальний орган ДМС зобов`язаний видати позивачам паспорти у формі книжечок, та за таким списком отримати бланки паспортів з метою виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Відтак, підстави, на які посилається відповідач у заяві про відстрочення виконання судового рішення, не вказують на наявність обставин, які істотно ускладнюють чи роблять неможливість виконання судового рішення в цій справі.

Крім того, обставини неможливості виконання судового рішення, які наводить заявник, є непропорційними з інтересами позивача, оскільки видача паспорта громадянина України має важливе значення для позивача як громадянина України.

Тому суд доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, а висновок суду першої інстанції про задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду є помилковим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що не доведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. в справі № 160/22295/21 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 р. в справі № 160/22295/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити в справі № 160/22295/21 нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 р. в справі № 160/22295/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 15.08.2022 р. касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15.08.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко