Справа № 569/8343/22
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8343/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Галінської В.В.

при секретарі Калентинець Т.В.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції

Відповідач - Департамент патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просить поновити їй строк звернення до суду з адміністративним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати постановуінспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Потьомкіної Ірини Олександрівни по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 596013 від 03.06.2022р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування позову посилається на те, що 03 червня 2022 року старшим лейтенантом поліції, інспектором взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Потьомкіною Іриною Олександрівною було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 596013 від 03.06.2022р., згідно із якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.178 КУІІАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_2 «03.06.2022р. об 18:40 у АДРЕСА_1 у приміщенні під`їзду на першому поверсі перебувала у п`яному вигляді, а саме шла, хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, брудний, нечітку мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль».?Вказує, що такі висновки Відповідача 1 не відповідають дійсним обставинам справи, є необґрунтованими та безпідставними, зазначені у оскаржуваній постанові дії вона не вчиняла і не могла вчинити з огляду на наступне. Увечері, починаючи з 18 години вона перебувала вдома, де проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею живе її мати ОСОБА_3 . Вони разом займалися у цей час хатніми справами, зокрема мили вікна, пересаджували квіти у горщики. Вона була одягнута у чистий домашній одяг: футболку, шорти, шкарпетки. Об 18:40 у двері її квартири постукали, вона їх відкрила і побачила двох незнайомих людей, вдягнутих у поліцейську форму. Побачивши їх вона здивувалася і хотіла зачинити двері зсередини, маючи намір розмовляти з ними через закриті двері. Але поліцейські завадили позивачу закрити двері, різко, із застосуванням сили витягли її у коридор під`їзду, та застосовуючи фізичну силу поклали на підлогу і одягли спецзасоби - кайданки. Зазначає, що при цьому працівники поліції не пояснили, чому увірвалися до неї, також не повідомлялося їй що вона затримана. Також увесь час, коли вона лежала на підлозі із кайданками у під`їзді будинку, працівниками поліції їй не роз`яснювалися права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, в тому числі на юридичну допомогу адвоката, не надано жодних доказів, що підтверджують обставини будь-яких її протиправних дій, в тому числі обставин вказаних у оскаржуваній постанові.

Представником відповідача ДПП Івашинютою І. подано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 та відеодиск із записом з нагрудної камери поліцейського, в якому він зазначає, що позивач, перебуваючи у п`яному вигляді в під`їзді будинку агресивно себе поводила, нецензурно виражалася, кричала, мала неохайний зовнішній вигляд, що слугувало передумовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. Окрім того зазначив, що інспектор поліції розпочала розглядати справу, що підтверджується відеозаписом нагрудної камери (від 02 хв. 40 с. до 04 хв. 26 с. Відеозапису clip-11), позивачці було роз`яснено її права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (від 03 хв. 46 с. до 04 хв. 30 с. відеозапису clip-11), жодних клопотань під час розгляду справи позивачем не заявлено, а також позивач відмовилася від підпису та отримання копії постанови про що свідчить відеозапис clip-11 ( від 06 хв. 06 с. - до 06 хв. 50 с.) та суперечить вказаному в позовній заяві «... не відмовлялася від отримання постанови на місці її складення, але працівник поліції отримати її мені не пропонував і не надав». Оскільки дії поліцейських були правомірними та відповідали вимогам закону, просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач та її представник Суржук Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення згідно позову.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності стала та обставина, що 03.06.2022р. об 18:40 у АДРЕСА_1 у приміщенні під`їзду на першому поверсі ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді, а саме шла, хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, брудний, нечітку мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль. У зв`язку з чим, постановою інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Потьомкіної Ірини Олександрівни серії ГАА № 596013 від 03.06.2022р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за ч.1 ст. 178 КУпАП України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 1 статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокремаза частиною першою статті 178.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, відеозаписи, що надані відповідачем із відзивом, при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані ці обставини. Судом із відеозапису та інших матеріалів справи не було встановлено факту перебування ОСОБА_1 у громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, оскільки позивач перебувала у своїй квартирі, в під`їзд її вивели працівники поліції, жодних доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння 03.06.2022 року.

Крім того, відповідно до статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме наявні докази вини у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 285 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як встановлено судом із відеозапису, що наданий відповідачем до відзиву інспектор взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Рівненській області Потьомкіна І.О. не в повні мірі дотрималась вимог закону щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме розпочала його з оголошення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Інспектор не з`ясувала у позивача чи бажає остання отримати копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, обмежившись запитанням чи підписуватиме ОСОБА_1 постанову. Після відмови позивача від підпису копію постанови не вручила.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).

Пунктом 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до приписів ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, поліцейською вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАА № 596013 від 03 червня 2022 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з позовом у зв`язку з тим, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення вона отримала лише 14.06.2022 року. Вказану причину суд вважає поважною та з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вимог ст. 139 КАС України, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду України по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року, яка зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-УІ, а отже судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 596013 від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, м. Рівне, вул. С.Бандери, 14а.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження : вул. Федора Ернста, З, м. Київ, .

Суддя -