Справа № 340/10333/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 340/10333/21

адміністративне провадження № К/990/19681/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року (суддя Брегей Р.І.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року (колегія у складі суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В.)

у справі № 340/10333/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання виготовити оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії.

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області (далі - Управління СБУ у Кіровоградській області), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неоформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) та йому (копії) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до ст. 43, і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розмір посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 і 01.01.2021;

- зобов`язати Управління СБУ у Кіровоградській області надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області та йому (в копії) нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до ст. 43, і 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розмір посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та 01.01.2021.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 29.04.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022, відмовив у задоволенні позову.

25.07.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 28.07.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 200/3757/20-а, від 11.02.2021 у справі № 200/3774/20-а, від 11.02.2021 у справі № 240/11952/19, від 14.04.2021 у справі № 240/12309/20 про те, що для обчислення окладу за посадою та окладу за військовим званням використовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлених на 1 січня календарного року. У зв`язку з тим, що Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнав протиправним та скасував п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103), починаючи з 29.01.2020 у нього виникло право на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою додатком 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, який визначається шляхом застосування п. 4 Постанови КМУ № 704 у редакції, що діяла до внесення змін Постановою КМУ № 103, у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та урахуванням відповідного тарифного коефіцієнту згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови, оскільки згідно із Законів України «Про Державні бюджети України» на 2020 рік та 2021 рік змінився такий показник, як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також зазначає, що суди апеляційної інстанції у постановах від 29.07.2021 у справі № 160/1991/21, від 31.03.2021 у справі № 580/4545/20, від 23.02.2021 у справі № 520/13747/20, від 17.06.2021 у справі № 520/10346/20, від 10.02.2021; та суди першої інстанції у рішеннях від 26.04.2021 у справі № 160/1990/21, від 15.04.2021 у справі № 160/1991/21, від 22.06.2021 у справі № 160/6348/21, від 26.07.2021 у справі № 160/8815/21, від 30.06.2021 у справі № 160/8825/21, від 16.07.2021 у справі № 160/8820/21, від 31.08.2021 у справі № 520/12560/21, від 16.06.2021 у справі № 520/5639/21, від 25.08.2021 у справі № 480/4132/21, від 04.10.2021 у справі № 480/3874/21 виходили з обчислення грошового окладу військовослужбовців з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується відмова територіального Управління СБУ підготувати і надати до Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для проведення позивачу перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та 01.01.2021.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 відповідно до висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах від 11.02.2021 року у справі № 200/3757/20-а, від 18.02.2021 року у справі № 200/3775/20-а, від 31.03.2021 року у справі № 520/2781/2020 про те, що Постановою № 704 визначено прожитковий мінімум для визначення посадового окладу у спосіб множення на відповідний тарифний коефіцієнт, а не розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, у справі, що розглядається, відсутній спір щодо базової величини - прожиткового мінімуму чи мінімальної заробітної плати, з якого мають обраховуватися складові грошового забезпечення, оскільки ОСОБА_1 просив Управління СБУ у Кіровоградській області надати довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022, для перевірки правильності застосування судами Закону № 2262-XII, Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Постанови КМУ № 704 у питанні у питанні підстав, за яким суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати військовому пенсіонеру довідку для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, п. «а» ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/10333/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб