Справа № 520/4493/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 серпня 2022 року № 520/4493/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003. ) про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд:

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 03.02.2022, скасувавши розпорядження Харківського міського голови Терехова І.О. від 31.01.2022 № 114/2к «Про звільнення з займаної посади» в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, 02.02.2022 у зв`язку зі змінами в організації праці згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку;

- стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків. 61003, ідентифікаційний код 04059243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 03.02.2022 по дату прийняття рішення суду про поновлення позивача на посаді.

Ухвалою судді від 02.06.2022 залишено позовну заяву без руху.

Представником позивача 06.06.2022 з дотриманням строку було надано до суду уточнену позовну заяву та докази, що вимагалися судом.

Ухвалою судді від 09.06.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Позовна заява з додатками та ухвала суду направлені на офіційну електронну пошту відповідачів, відповідно до умов ст. 18 КАС України, що підтверджується електронними повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Харківської міської ради №199/21 від 12.10.2021 було припинено діяльність Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, в якому вона обіймала посаду начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю позивач, у зв`язку з його реорганізацією шляхом приєднання вищезгаданого Департаменту до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради. Відповідно до статті 49-2 КЗпП позивачці було запропоновано посаду інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №4 Інспекції з паркування Департаменту з інспекційної роботи ХМР та надіслано ОСОБА_2 письмове попередження про наступне вивільнення у разі відмови у зайнятті вищевказаної посади. Позивачка зазначає, що ОСОБА_2 не мав повноважень надсилати позивачці вказане попередження та надавати пропозицію обійняти посаду, вказану в попередженні. Позивачка зауважила, що на момент надання їй попередження про наступне вивільнення в ХМР були наявні й інші вакантні посади, які їй не були запропоновані, з огляду на що позивачка вважає, що були порушені її права. Також наголосила на тому, що єдину посаду їй було запропоновано без урахування принципу рівнозначності такої посади кваліфікації, досвіду та стажу роботи. Розпорядженням Харківського міського голови від 31.01.2022 №114/2к було звільнено із займаної посади ОСОБА_1 . Позивачка вважає вказане розпорядження таким, що порушує її права, з огляду на що звернулась до суду з даним позовом.

Відповідач, Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, - не погодився з позовними вимогами, направив до суду відзив, в якому в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що на момент виникнення даного спору позивачка проходила публічну службу на посаді начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради. Пунктом 1.2 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №199/21 передбачено утворення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради. Пунктом 1.3.2 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №199/21 передбачено припинення діяльності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради. Таким чином, юридичним правонаступником Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради визначено Департамент земельних відносин Харківської міської ради. Пунктом 1.4 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №199/21 делеговано одночасно секретарю Харківської міської ради, який здійснює повноваження Харківського міського голови та виконавчим органам Харківської міської ради вжиття повноважень, пов`язаних із реорганізацією. На виконання рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №199/21 секретарем Харківської міської ради як Харківським міським головою було видано розпорядження від 10.11.2021 №215 про затвердження складу комісії з реорганізації Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, головою комісії з реорганізації призначено - Кузьміна Сергія Сергійовича, заступника Харківського міськоляду клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2021 року та не вирішенні питання про надання або відмову у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) комунальної форми власності, розташованої за межами населених пунктів, Донецької селищної ради на території Ізюмського (колишній Балаклійський) району Харківської області. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач, Харківська міська рада, надав відзив аналогічного змісту.

Відповідач, Харківський міський голова Терехов Ігор Олександрович, правом подання відзиву не скористався, заяви про продовження строку на подання відзиву до суду не направив.

Позивач, не погодившись з доводами відповідачів, викладеними у відзивах на адміністративний позов, направила до суду відповіді на відзив, в яких зазначила про суперечливість тверджень відповідачів щодо правонаступництва нових департаментів, а також посилалась на порушення процедури звільнення її з посади.

Ухвалою суду від 10.08.2022 виправлено описку в ухвалі від 09.06.2022.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходила публічну службу на посаді начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

Пунктом 1.2 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №199/21 передбачено утворення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради.

Головою комісії з реорганізації Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради щодо позивачки було складено попередження про наступне вивільнення і у вказаному попередженні запропонована вакансія головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №4 Інспекції з паркування Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Позивачка отримала зазначене попередження 01.12.2021. На час вручення вказаного попередження та до моменту звільнення згоду на призначення на запропоновану посаду не надала.

Розпорядженням Харківського міського голови від 31.01.2022 №114/2к позивачка була звільнена з займаної посади у зв`язку зі змінами в організації праці згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку.

Позивачка не погодилась з зазначеним розпорядженням відповідача, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності спірних наказів, суд виходить з таких приписів діючого законодавства.

Щодо доводів позивачки про відсутність повноважень у голови комісії з реорганізації Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на вчинення дій в процедурі реорганізації, суд зазначає наступне.

Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради був створений на підставі рішення Харківської міської ради від 09.12.2020р. №7/20 у редакції рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021р. №98/21 у якості юридичної особи публічного права.

На момент виникнення даного спору позивачка проходила публічну службу на посаді начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

Пунктом 1.2 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021р. №199/21 передбачено утворення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради.

Пунктом 1.3.2 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021р. №199/21 передбачено припинення діяльності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Пунктом 1.4 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021р. №199/21 делеговано одночасно секретарю Харківської міської ради, який здійснює повноваження Харківського міського голови та виконавчим органам Харківської міської ради вжиття повноважень, пов`язаних із реорганізацією.

На виконання рішення Харківської міської ради від 12.10.2021р. №199/21 секретарем Харківської міської ради як Харківським міським головою було видано розпорядження від 10.11.2021р. №215 про затвердження складу комісії з реорганізації Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, яким головою комісії з реорганізації призначено Кузьміна Сергія Сергійовича, заступника Харківського міського голови з питань цифрової трансформації.

Суд відзначає, що відносини з приводу проходження громадянами України публічної служби в органах та на посадах місцевого самоврядування унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Субсидіарно вказані правовідносини регулюються також нормами Закону України "Про державну службу", Кодексу законів про працю, Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про відпустки" тощо, в частині, котра не суперечить самій природі та суті публічної служби в органах місцевого самоврядування.

Так, у силу застереження п.2 Розділу VII Закону України від 07.06.2001р. №2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

У розумінні ст.140 Конституції України, ст.ст.1, 5, 10, 11, 12, 50, 51, 54, 541 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені органів місцевого самоврядування як учасники суспільних відносин можуть діяти: 1) сільська, селищна, міська рада; 2) сільський, селищний, міський голова; 3) виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради; 4) секретар сільської, селищної, міської ради; 5) відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; 6) староста.

За правилами ст.10 Закону України від 07.06.2001р. №2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою; на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Звідси слідує, що усі інші працівники органів місцевого самоврядування, окрім чітко поіменованих у положеннях ст.10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", приймаються на службу шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою.

Згідно з п.5 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради.

Можливість розмежування повноважень між виконавчим комітетом ради, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та міським головою визначається приписами ч.3 ст.52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Отже, таке розмежування можливе виключно в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, про розмежування повноважень міського голови закон не говорить.

Згідно з п.6 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

Вирішуючи спір, суд відмічає, що ані приписами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ані приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не визначена процедура попередження публічного службовця про майбутнє звільнення із займаної посади в порядку у зв`язку з організаційно-штатними змінами у структурі ради або виконавчому органі сільської, селищної, міської ради - суб`єкта владних повноважень.

Разом із тим, ця процедура визначена приписами ст. 87 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу", ст.492 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч.3 ст.87 Закону України "Про державну службу" у редакції Закону України від 23.02.2021 №1285-IX, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Отже, ч.3 ст.87 Закону України "Про державну службу" у редакції Закону України від 23.02.2021 №1285-IX, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, визначає обов`язок саме суб`єкта призначення/керівника державної служби забезпечити реальне працевлаштування на рівнозначній посаді державної служби або на нижчій посаді державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Окрім того, правовідносини з приводу вивільнення працівників у випадках змін в організації виробництва і праці регламентовані також приписами ст.49-2 Кодексу законів про працю України, де вказано, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей:

про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів;

у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті;

не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України обумовлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 ст. 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених нормативних приписів, слід дійти висновку про те, що відносно державних службовців (до яких прирівняні посадові особи місцевого самоврядування) саме суб`єкт призначення або керівник державної служби одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

В структурі ХМР суб`єктом призначення на посади працівників органів місцевого самоврядування, крім виборних посад, є міський голова.

Отже, закон обтяжує сільського, селищного, міського голову обов`язком особисто попереджати про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та пропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, що у спірних правовідносинах не було дотримано.

Щодо доводів відповідачів у поданих відзивах про те, що при визначенні процедури вивільнення позивачки надавалася оцінка можливості працевлаштування ОСОБА_1 в новоствореному Департаменті інспекційної роботи Харківської міської ради, оскільки нова інспекція ДАБК створена з 01.01.2022 саме у його складі, суд при їх оцінці виходить з таких приписів діючого законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 вказаного Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Уповноважені органи містобудування та архітектури визначені Законом України «Про архітектурну діяльність», відповідно до положень ст. 13 якого до уповноважених органів містобудування та архітектури належать:

- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури;

- орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури;

- структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури;

- виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 671 затверджене Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до п. 1-3 якого орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю).

Орган держархбудконтролю у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону та ДІАМ, розпорядженнями голів Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій, рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1.2 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №199/21 передбачено утворення Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради.

Пунктом 1.3.2 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №199/21 передбачено припинення діяльності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Пунктом 1.3.4 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №199/21 передбачено припинення діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

Відповідно до п. 2 зазначеного рішення зміни до структури виконавчих органів Харківської міської ради вводяться в дію з 01.01.2022.

Рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 №200/21 затверджено положення (п. 1.9) Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (додаток 134); (п. 1.10) Департаменту з інспекційної роботи (додаток 135), (п. 1.11), а також затверджено нові редакції положень про існуючі департаменти та інспекції (п. 1.1-1.8).

Відповідно до п. 1.3 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради (Додаток 134 до Рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 к№ 200/21) Департамент є правонаступником Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, яке було перейменовано з Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, та Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в частині повноважень щодо самоврядного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до п. 1.3 Положення про Департамент інспекційної роботи Харківської міської ради (Додаток 135 до Рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 к№ 200/21) Департамент є правонаступником Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в частині повноважень щодо архітектурно-будівельного контролю, благоустрою та паркування.

При цьому відповідно до п. 5.2 вказаного Положення про Департамент інспекційної роботи Харківської міської ради (Додаток 135 до Рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 к№ 200/21) до складу Департаменту входять, зокрема Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

Відповідно до п. 1.13 Рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 к№ 200/21 виключено додатки 127-131.

Пунктом 2 Рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 к№ 200/21 визначено, що рішення набуває чинності з 01.01.2022 крім підпунктів 1.3, 1.5-1.8 пункту 1, які набирають чинності з моменту його прийняття.

З аналізу положень вказаних рішень вбачається, що Рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 утворено, зокрема, Департамент земельних відносин Харківської міської ради, Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, які починають діяти з 01.01.2022, із одночасним припиненням з 01.01.2022 Департаменту територіального контролю та земельних відносин ХМР шляхом приєднання його до Департаменту земельних відносин.

При цьому повноваження Департаменту територіального контролю та земельних відносин ХМР розподіляються з 01.01.2022 між Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, Департаментом з інспекційної роботи Харківської міської ради таким чином, що Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради є правонаступником Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в частині повноважень щодо архітектурно-будівельного контролю, благоустрою та паркування.

Відповідно саме нова Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю створюється в структурі Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, а Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, як і сам Департамент з 01.01.2022 припиняється.

Судом встановлено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, як ліквідована у складі Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, так і утворена у складі Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради, відповідають ознакам та меті діяльності органу держархбудконтролю, визначеним вказаними вище приписами законів та постанови КМУ, виконували та продовжують виконувати відповідні повноваження.

Отже, суд приходить до висновку, що правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у складі Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в частині повноважень по здійсненню відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у складі Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради.

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги доводи відповідачів про те, що правонаступництво у спірних правовідносинах слід розглядати в розрізі Департаментів Харківської міської ради, та що Департамент інспекційної роботи Харківської міської ради є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у складі Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, як про це зазначають відповідачі.

Частиною 5 ст. 22 Закону України «Про державну службу» встановлено, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що органом, якому передано повноваження та функції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у складі Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради згідно Рішень Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 та 200/21 є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у складі Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради.

Виходячи з вказаного висновку, суд оцінює спірне розпорядження про звільнення позивачки на предмет дотримання при його прийнятті прав ОСОБА_1 шляхом перевірки порядку реорганізації органу Харківської міської ради, уповноваженого здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Так, як вбачається зі штатного розпису на 2021 рік Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у складі Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого 02.08.2021, кількість штатних посад, передбачених в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, складає 21 посаду.

Згідно штатного розпису на 2022 рік Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у складі Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради, затвердженого 10.11.2021, кількість штатних посад в новоутвореній Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю складає 19 посад.

Таким чином, у складі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю фактично відбулося скорочення за рахунок ліквідації двох посад інспекторів.

При цьому інші посади, зокрема, начальника та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, не скорочувалися.

Щодо того, чи може бути розцінено ліквідацію Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та Інспекцію ДАБК у його складі як свідчення змін в організації виробництва і праці в розумінні кваліфікуючої ознаки для звільнення відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, суд зазначає про таке.

У разі надання оцінки процедурам реорганізації органів, в яких наявні посади державної служби, а також щодо роботи в органах місцевого самоврядування, до яких також застосовується законодавство про державну службу, обставиною, яка підлягає з`ясуванню, є збереження та передача певного обсягу повноважень, а не виключно формальне дослідження обставин припинення певного органу як юридичної особи в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи встановлення судом в ході розгляду справи обставин передачі повноважень зі здійснення архітектурно-будівельного контролю від Інспекції ДАБК у складі Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до Інспекції ДАБК у складі Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради, суд не вважає доведеними відповідачами наявність змін в організації виробництва і праці, оскільки нормативні підстави роботи відповідних інспекцій як контрольних органів у сфері архітектурно-будівельної діяльності та обсяг їх повноважень не змінилися.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" містяться роз`яснення, згідно з якими при розгляді спорів про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що фактичного скорочення посади, яку займала позивачка у виконавчому органі ХМР - Інспекції ДАБК, не відбулося, дійсність змін в організації праці працівників Інспекції ДАБК не доведено.

Крім того, уповноваженою особою (суб`єктом призначення) позивачці не надавалося попередження про майбутнє вивільнення та не пропонувалися посади у новоствореній Інспекції ДАБК Департаменту інспекційної роботи ХМР.

Отже, складення та вручення позивачці Головою комісії з реорганізації Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради попередження про наступне вивільнення, в якому запропонована вакансія головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №4 Інспекції з паркування Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, не є належним доказом дотримання процедури звільнення позивачки.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачами підстав звільнення з посади та дотримання процедури такого звільнення позивачки ОСОБА_1 , передбачених приписами п.1 ст. 40 КЗпП України, що є підставою для скасування спірного розпорядження та поновлення позивачки на посаді, з якої її було звільнено.

Щодо позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з приписами пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою про заробітну плату, виданою за підписами заступника міського голови з цифрової трансформації, голови комісії з припинення діяльності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради - ОСОБА_4 , та члена комісії з припинення діяльності Департаменту - ОСОБА_5 , № 7 від 07.02.2022, кількість робочих днів, відпрацьованих позивачем за останні два місяці (грудень - січень 2022) складає 41 робочий день, відповідно середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає (25281,55 грн + 11037,80 грн) : 41 = 885,84 грн.

Час вимушеного прогулу з 03.02.02022 до дати прийняття судом рішення про поновлення на посаді складає 138 робочих дні.

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу становить 122245,92 грн (138 робочих дні х 885,84 грн).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.02.2022 по день винесення рішення в сумі 122245,92 грн з відрахуванням обов`язкових платежів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297, п.2,3 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати розпорядження Харківського міського голови Терехова І.О. від 31.01.2022 № 114/2к «Про звільнення з займаної посади» в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, 02.02.2022 у зв`язку зі змінами в організації праці згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 03.02.2022.

Стягнути з Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків. 61003, ідентифікаційний код 04059243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 122245,92 грн (сто двадцять дві тисячі двісті сорок п`ять гривень 92 копійки), з відрахуванням обов`язкових платежів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.08.2022.

Суддя Білова О.В.