Справа № 447/1772/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/36/22
Справа №447/1772/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції( м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському району Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) , про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т АН ОВ ИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про

визнання бездіяльності Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо ненадання належної відповіді на інформаційний запит від 12.07.2022 та порушення відповідачами Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

зобов`язання уповноважених осіб Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати належну відповідь на інформаційний запит від 12.07.2022 до Міністерства юстиції України;

зобов`язання уповноважених осіб Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вжити заходів щодо повернення боржником ОСОБА_2 12 000 доларів США, включаючи індексацію , компенсацію, корегування боргу та подання заяви до суду про коригування боргу згідно з ст. 625 ЦК України, що становить 438 823,20 грн. станом на 29.07.2022;

притягнення до відповідальності уповноважених осіб Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), які не належним чином не надали відповіді на інформаційний запит від 12.07.2022 згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначає, що він звертався до Міністерства юстиції України з інформаційним запитом від 12.07.2022, проте отримав неповну відповідь від підпорядкованого йому органу - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у формі листа від 18.07.2022 за № 2332/218/1/03-20, що не відповідає запиту позивача щодо невиплати йому всіх коштів боржником ОСОБА_2 згідно з виконавчим листом від 05.08.2019 № 447/2497/16-ц в сумі 321 951,60 грн.

До позовної заяви позивачем доданий інформаційний запит від 12.07.2022, адресований Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) «Про невиконання судового рішення від 22.01.2018 і чи має стягувач отримувати компенсацію, індексацію, коригування боргу згідно з ст. 625 ЦПК України» (а.с. 10).

Ухвалою від 08.08.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.08.2022.

Ухвалою від 15.08.2022 заяву ОСОБА_1 від 10.08.2022 про відвід головуючої судді Друзюк М.М. визнано необґрунтованою. Заяву про відвід судді передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою від 16.08.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.08.2022 про відвід головуючої судді Друзюк М.М. у справі № 447/1772/22 відмовлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач-3 у судове засідання не з`явився , подав суду заперечення на позовну заяву , в яких просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви , суд дійшов наступного висновку.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. ст. 19, 20 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви та долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що предметом спору, відповідно до заявленого адміністративного позову, є оскарження позивачем з покликанням на норми ЗУ " Про доступ до публічної інформації" бездіяльності та зобов`язання Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вчинити дії щодо надання належної відповіді на інформаційний запит позивача від 12.07.2022«Про невиконання судового рішення від 22.01.2018 і чи має стягувач отримувати компенсацію, індексацію, коригування боргу згідно з ст. 625 ЦПК України», який адресований Міністерству юстиції України (а.с. 10).

Відтак, в силу положень ч. 2 ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Таким чином, судом встановлено, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Як встановлено після відкриття провадження у справі справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а тому з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, враховуючи територіальну наближеність Львівського окружного адміністративному суду до місця проживання позивача, суд вважає, що справу слід передати на розгляд у Львівський окружний адміністративний суд .

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії направити для розгляду у Львівський окружний адміністративний суд ( вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Друзюк М. М.