Справа № 320/7070/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2022 року м. Київ № 320/7070/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Досліджуючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що позов підписаний представником - адвокатом Оленцевич Анастасією Володимирівною.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (абзац перший частини другої статті 59 КАС України).

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (абзац третій частини другої статті 59 КАС України).

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» регламентовано, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

До матеріалів адміністративного позову не надано довіреність від імені позивача на представництво його інтересів адвокатом Оленцевич А. В., відсутній також ордер, виданий відповідно до Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Документів, що надають право представнику позивача адвокату Оленцевич А. В. подавати від імені позивача позовну заяву, зокрема, підписувати заяви з процесуальних питань, до суду не подано, матеріали адміністративного позову не містять.

Представником не надано документів, передбачених ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», або ордер на представництво інтересів позивача у суді.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 14 березня 2019 року по справі N 812/246/18 докази повноважень представника повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та її скасування повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова