Справа № 484/504/22
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/504/22
Провадження №2-а/484/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

за участю секретаря судового засідання Шаповалової В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №833068 від 26.01.2022 року.

Мотивуючи вимоги позивач вказав, що 26.01.2022 року відносно нього винесена постанова, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн 00 коп за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. В постанові вказано, що 26.01.2022 року о 19:10 год. він керував транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 170+100 км автодороги «Київ-Одеса», у якого не був освітлений номерний знак в темну пору доби. Вважає, що дії інспектора СРПП ВПД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області є протиправними, а постанова підлягає скасуванню. Так, державний номерний знак його автомобіля освітлювався, тому, що він робив зупинку біля кафе і перед тим як почати рух переконався в справності автомобіля і в тому числі освітлення номерного знаку.

Позивач надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в судове засідання не з`явився, надав відзив у якому просив у позові відмовити мотивуючи тим, що позивач зазначав, що він перевірив на справність освітлення транспортного засобу перед початком руху, але можливо через неякісне дорожнє покриття освітлення міг відійти контакт, однак технічна несправність автомобіля під час його руху не має прямого впливу на освітлення державного номерного знаку. Надати відеозапис з нагрудної камери працівників поліції не має можливості у зв`язку з тим,що термін зберігання відео 30 днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

26.01.2022 року інспектором СРПП ВПД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Медведевим О.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №833068, в якій вказано, що ОСОБА_1 26.01.2022 року о 19:10 год. керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 170+100 км автодороги «Київ-Одеса», у якого не був освітлений номерний знак в темну пору доби. Відносно позивача застосоване адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн 00 коп.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, викладене свідчить про те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише тільки за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними і беззаперечними доказами.

Позивач вказав, що державний номерний знак був освітлений в повному обсязі, оскільки перед початком руху він особисто перевірив справність автомобіля та освітлення номерного знаку.

Вказаний факт підтвердити чи спростувати відповідач не змін, у поданому відзиві полягався на законодавство України та свою обізнаність в технічних несправностях автомобілів, які начеб то прямо не впливають на освітлення державного номерного знаку.

Таким чином, докази на підтвердження того, що державний номерний знак автомобіля позивача у темну пору доби не був освітлений, суду відповідачами не надані.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно позивача є такою, що підлягають скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №833068 від 26.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 рокудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом №4814 від 13.07.2017 року;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, ідентифікаційний номер 40108667, місце знаходження: вул. Смілянська,57 в м. Черкаси.

Суддя: Т.Я.Літвіненко