Справа № 140/804/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

16 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/804/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1) про скасування наказу, визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1) про скасування наказу від 27.09.2021 № 348 про звільнення на підставі статті 26 частини 1 пункту "а" у запас, частини 5 пункту 2 підпункту "д" через службову невідповідність Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; визнання дій протиправними щодо видачі наказу про звільнення від 27.09.2021 № 348; поновлення на військовій службі на посаді, яку позивач займав до звільнення з військової служби, або за згодою позивача на іншій не нижче, ніж попередня, посаді у Збройних Силах України; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.09.2021 включно по день фактичного поновлення за рішенням суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1) про скасування наказу, визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 зупинено провадження у даній справі до моменту припинення на території України воєнного стану.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задоволено, поновлено провадження у даній справі.

15.08.2022 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність залучення у справі другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що згідно наказу командувача військ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2021 №98 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначено командиром взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим і військово-технічним майном батальйону логістики ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до наказу тво командувача військ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 №236 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим і військово-технічним майном батальйону логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командувача військ ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.07.2021 та утримувано його у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наказом командувача військ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2021 №348 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командувача військ ІНФОРМАЦІЯ_1, колишнього командира взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим і військово-технічним майном батальйону логістики ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.09.2021 №199, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим і військово-технічним майном батальйону логістики ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 20.07.2021 знаходиться у розпорядженні командувача військ ІНФОРМАЦІЯ_1 із залишенням у списках особового складу військової частини НОМЕР_2, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2021 №348, з 28.09.2021 виключено зі списків особового складу частини всіх видів забезпечення.

Отже, позивач з 25.03.2021 проходив військову службу та перебував на всіх видах забезпечення у Військовій частині НОМЕР_2, а з 20.07.2021 перебував у розпорядженні командувача військ ІНФОРМАЦІЯ_1 із залишенням у списках особового складу Військової частини НОМЕР_2.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що позивачем у даній справі заявлено вимогу про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.09.2021 включно по день фактичного поновлення за рішенням суду, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2.

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з метою повного з`ясування усіх обставин у справі, вважає за необхідне витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії усіх документів, які підтверджують проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_2, а також довідку про розмір грошового забезпечення позивача за останні два місяці, що передували звільненню, а в разі якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передували звільненню, позивач не отримував грошового забезпечення - довідку про розмір грошового забезпечення за попередні два місяці.

Керуючись статтями 9, 48, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1), Військової частини НОМЕР_2 про скасування наказу, визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії усіх документів, які підтверджують проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_2, а також довідку про розмір грошового забезпечення позивача за останні два місяці, що передували звільненню, а в разі якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передували звільненню, позивач не отримував грошового забезпечення - довідку про розмір грошового забезпечення за попередні два місяці, які слід подати у строк встановлений для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 також копію позовної заяви та відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко