Справа № 808/950/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 808/950/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача - Педорич С.І., відповідача Юрчак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2017 ( суддя першої інстанції Татаринов Д.В.) в адміністративній справі №808/950/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" до Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ТОВ «НЗ-ІНВЕСТ» звернулось до суду із позовом до Управління, у якому просило: визнати протиправною бездіяльність Бердянської ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області щодо ненадання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству помилково сплачених сум грошових зобов`язань з орендної плати за землю в сумі 23459,36 грн.; зобов`язати Бердянську ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області підготувати висновок про повернення з бюджету Товариству помилково сплачених сум грошових зобов`язань з орендної плати за землю в сумі 23459,36 грн., які зарахувати на рахунок Товариства та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство посилалося на те, що між ним (суборендарем) та ТОВ «Алекс Трейд» (орендодавцем) був укладений договір суборенди земельної ділянки площею 0,2519 га. та згідно пункту 4.3 цього договору орендна плата вносилась щомісячно в місцевий бюджет м. Бердянська. Відповідно інформації, наявної в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Алекс Трейд» було припинене 05.09.2013 за судовим рішенням. Таким чином відсутня правова підстава для перерахування та отримання орендної плати за землю, оскільки правовідносини припинились з припиненням юридичної особи - орендаря в силу положень статті 774 Цивільного кодексу України. Товариство звернулося до податкового органу із заявою про повернення надмірно сплаченого податку по орендній платі у відповідності до положень статті 43 Податкового кодексу України, на яку відповідач надав відповідь, при цьому висновку про повернення помилкового сплачених грошових коштів по орендній платі податковим органом не підготовлено та не надано відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 18.07.2017 позов задовольнив частково: зобов`язав Бердянську ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області підготувати висновок про повернення з бюджету Товариству помилково сплачених сум грошових зобов`язань з орендної плати за землю у сумі 23459,36 грн. та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.11.2017 скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору стосовно сплати орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору суборенди як помилково та/або надміру сплаченої до місцевого бюджету, з огляду на що суд дійшов висновку, що даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Товариство оскаржило рішення суду апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Постановою від 12 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ТОВ «НЗ-ІНВЕСТ» задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, зазначивши, що припинення договору оренди земельної ділянки від 11.11.2009 між Бердянською міською радою Запорізької області та ТОВ «Алекс Трейд» мало наслідком припинення договірних зобов`язань між ТОВ «Алекс Трейд» та Товариством. З цього моменту земельна ділянка площею 0,2519 га, розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, перестала бути об`єктом орендних відносин. Така земельна ділянка стала об`єктом справляння земельного податку.

З урахуванням обставин справи, висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у даній справі з підстав того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, є неправомірним.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022, справу № 808/950/17 передано на розгляд колегії суддів : Олефіренко Н.А.,- суддя доповідач, судді Білак С.В., Шальєвої В.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 справу № 808/950/17 прийнято до провадження.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області подав клопотання про заміну сторони відповідача Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області на його правонаступника Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідно до ст. 52 КАС України.

Постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Запорізькій області ().

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ №529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Зокрема і Головне управління ДПС у Запорізькій області ().

Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (Наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

За змістом статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, наявні правові підстави для заміни сторони в порядку процесуального правонаступництва, а саме Головне управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області () та в подальшому на Головне управління ДПС у Запорізькій області як територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ з кодом .

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 24.12.2009 року № 14 було надано згоду ТОВ «Алекс Трейд» на передачу у користування на умовах суборенди Товариству земельної ділянки площею 0,2519 га для будівництва торгового центру строком до 01.01.2055 (пункт 1), зобов`язано Товариство виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України, в строк до 01.04.2010 зареєструвати документ, що посвідчує право суборенди земельної ділянки, попередити що у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється (підпункти 1.1-2.3 пункту 2).

На підставі вказаного рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 24.12.2009 № 14, між ТОВ «Алекс Трейд» (орендодавцем) та Товариством (суборендарем) був укладений договір суборенди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав, а суборендар прийняв в суборенду земельну ділянку площею 0,2519 га у строк до 01.01.2055, суборендар зобов`язався вносити орендну плату у грошовій формі 3 % від грошової оцінки, орендна плата суборендарем вноситься до місцевого бюджету. Згідно умов договору, підставами для його припинення є закінчення строку, на який його укладено, придбання суборендарем земельної ділянки у власність, викуп земельної ділянки для суспільних потреб, ліквідація юридичної особи суборендаря, за взаємною згодою сторін, розірвання договору за рішенням суду, а також в інших випадках, передбачених законом. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-суборендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору. Договором передбачено, що у разі його припинення суборендар повертає орендодавцю земельну ділянку.

Згідно відмітки на договорі, договір зареєстровано, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.02.2010 № 01. Інформації про припинення чи розірвання договору Товариством не надано.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 06.01.2010 Товариство прийняло від ТОВ «Алекс Трейд» земельну ділянку в орендне користування. Доказів повернення земельної ділянки з користування не надано.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 у справі № 5009/4872/12 ТОВ «Алекс Трейд» було ліквідоване у зв`язку з банкрутством.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.09.2013 до реєстру був внесений запис № 1004615 про припинення ТОВ «Алекс Трейд» на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

В свою чергу, що Товариство подавало до податкового органу за місцем розташування земельної ділянки, податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, в яких самостійно задекларувало річну суму податкового зобов`язання за земельну ділянку, відповідно: за 2014 рік у розмірі 5914,40 грн., за 2015 рік - 7383,19 грн., за 2016 рік - 10580,11 грн.

04.02.2017 Товариство подало до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області уточнюючі податкові декларації з плати за землю, згідно з якими розмір завищення податкового зобов`язання за період з 2014 року по 2016 рік склав 23877,70 грн.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення, якими підтверджується факт сплати Товариством орендної плату за земельну ділянку.

14.02.2017 Товариство в порядку стаття 43 Податкового кодексу України звернулося до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою за №37 про повернення надміру сплачених сум орендної плати за землю до місцевого бюджету м. Бердянська у розмірі 23459,36 грн. на рахунок платника у банку.

Листом від 15.03.2017 за № 1765/10/08-22-12-03 Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повідомила Товариство про неможливість повернення коштів, у зв`язку з тим, що Товариство є фактичним землекористувачем та платником земельного податку і повинне було сплачувати земельний податок і подавати до податкового органу податкову декларацію із земельного податку, з огляду на що Товариство зобов`язане подати до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області декларацію із плати за землю за 2014 - 2017 роки та сплатити земельний податок за вказані періоди. Крім того, Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області зазначила, що на підставі статті 43 Податкового кодексу України Товариство має право повернути помилково сплачені грошові зобов`язання з орендної плати за землю в рахунок сплати земельного податку.

Згідно листа Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області від 10.03.2017 № 8-28-0.2-484/2-17, земельна ділянка площею 0,2519 га по Мелітопольському шосе згідно договору оренди передана ТОВ «Алекс Трейд» строком до 01.01.2055, Товариству передана в суборенду на цей же строк до 01.01.2055.

Листом Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 03.03.2017 року № 03-1357/31 повідомлено Бердянську ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про те, що земельна ділянка продовжує перебувати у суборенді у Товариства згідно рішення міської ради та питання щодо припинення дії договору оренди ще не розглянуте.

Відповідно до листа Фінансового управління Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 12.05.2017 № 536, Товариство сплачувало орендну плату за земельну ділянку до міського бюджету та станом на 10.05.2017 має заборгованість перед міським бюджетом у розмірі 3162,31 грн.

Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з визначеними у підпунктах 14.1.147, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України) термінами плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; землекористувачі - це юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Положеннями пунктів 288.1, 288.2, 288.3 статті 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 ПК України).

Принцип економічної обґрунтованості справляння плати за землю полягає у покладенні обов`язку з його сплати на особу, яка має юридичну можливість отримувати економічний ефект від використання земельної ділянки.

Згідно частини другої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції, чинній на час набрання законної сили ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2013) юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Враховуючи відсутність у Єдиному державному реєстрі судових рішень будь-яких судових рішень щодо апеляційного оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 року, ТОВ «Алекс Трейд» є таким, що припинилося як юридична особа 05.09.2013 року.

Таким чином, припинення договору оренди земельної ділянки від 11.11.2009 року між Бердянською міською радою Запорізької області та ТОВ «Алекс Трейд» мало наслідком припинення договірних зобов`язань між ТОВ «Алекс Трейд» та Товариством.

З цього моменту земельна ділянка площею 0,2519 га, розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, перестала бути об`єктом орендних відносин. Така земельна ділянка стала об`єктом справляння земельного податку.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань встановлений статтею 43 ПК України та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до положень яких повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

За приписами пунктів 43.1 - 43.3 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з пунктом 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

За приписами пунктів 43.5, 43.6 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

З положеннями статті 43 ПК України узгоджуються норми Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15 грудня 2015 року, який був чинний на момент спірних правовідносин.

Зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДФС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що між сторонами відсутній спір про право на повернення сум грошових зобов`язань.

Встановивши наявність у позивача переплати з з орендної плати за землю у відповідній сумі й дотримання Товариством строку, визначеного пунктом 43.3 ПК України для подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невиконання контролюючим органом покладених на нього законодавством обов`язків щодо надання органу державного казначейства висновку про повернення надміру сплаченого податку.

При цьому вищенаведені норми ПК України не ставлять повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів в залежність від погодження чи непогодження відповідних сум контролюючим органом вищого рівня, адже таке повинно здійснюватися у порядку і строки, встановлені законом.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права чи порушення процесуальних норм при ухваленні рішень.

Таким чином, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2017 в адміністративній справі №808/950/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва