Справа № 580/9739/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року справа № 580/9739/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко Алли,

за участю:

секретаря судового засідання - Могили Ірини,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Потієнко Т.М.,

представників відповідача - Сліпченко І.С., Коваленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/9739/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановив:

У листопаді 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 09.08.2021 №2242, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що за результатами проведення службового розслідування за фактом укриття кримінальних правопорушень уповноваженими працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області видано спірний наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 09.08.2021 №2242, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідуванні відомостей про кримінальні правопорушення по факту виявлення 20.04.2021 автомобіля "Мерседес Віто", який знаходиться в розшуку Інтерполу, а також по факту відсутності транспортного засобу, який зберігався на території Київської митниці Держпродмитслужби, митний пост "Черкаси-південний". Однак, вказує позивач, йому стало відомо про виявлені факти тільки після направлення кримінальних проваджень прокуратурою для проведення досудового розслідування. Рішень про невнесення даних фактів до ЄРДР позивач не приймав. Зазначає, що комісією не досліджено факту про те, що відомості про зазначені кримінальні правопорушенні реєструвались або не реєструвались не позивачем, а його заступником або керівниками відділень. За посадовими обов`язками та фізично позивач не міг перевірити всі факти, що отримуються слідчим відділом. Позивач вважає спірний наказ таким, що підлягає скасуванню, адже прийнятий усупереч законодавству без врахування всіх обставин справи, оскільки в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку.

Відповідач надав 08.02.2022 відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач, вивчивши звернення щодо факту виявлення 20.04.2021 автомобіля «Мерседес Віто», який знаходиться в розшуку Інтерполу, у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР матеріали, скерував його до сектору превенцїї Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, позивач, вивчивши звернення щодо виявлення відсутності транспортного засобу, який зберігався на території Київської митниці Держпродмитслужби, митний пост "Черкаси - південний", у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР матеріали, скерував його до сектору превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, стверджує відповідач, позивач порушив вимоги ст. 214 КПК України, п. 8 ч. 4 розділу V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 06.07.2017 № 570, що призвело до укриття особливо тяжкого злочину.

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог ст. 214 КПК України, п. 8 ч. 4 розділу V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 06.07.2017 № 570, позивачу оголошено сувору догану. Відповідач вважає, що діяв під час видання наказу в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України. З вказаних підстав просив у позові відмовити.

Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.01.2022.

Ухвалою суду від 17.01.2021 у зв`язку з надходженням до суду клопотання представника позивача про відкладення судового засідання розгляд справи відкладено до 26.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 26.01.2022 оголошено перерву у справі до 09.02.2022.

Ухвалою суду від 09.02.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.02.2022.

Відповідно до довідки від 22.02.2022 судове засідання, призначене на 22.02.2022, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Руденко А. В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.02.2022 провадження у справі зупинено до припинення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 17.06.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 14.07.2022.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкладено розгляд справи до 21.07.2022.

Протокольною ухвалою суду від 21.07.2022 оголошено перерву у справі до 27.07.2022.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, у задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 з 03.08.1997 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 - в Національній поліції України, з 20.01.2021 працював на посаді заступника начальника Черкаського районного управління поліції - начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Черкаська окружна прокуратура направила на адресу Головного управління поліції в Черкаській області лист № 80-1463вих-21 від 17.06.2021, яким повідомила, що працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області порушено вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень:

- за повідомленням по лінії « 102» від працівника регіонального сервісного центру ГСЦ МАС в Черкаській області про те, що близько 11 години на території сервісного центру, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 21 м. Черкаси під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що за даними бази Інтерпол даний автомобіль знаходиться в розшуку як викрадений з Іспанії у 2013 році;

- за заявою адвоката Новак А. І., який діє в інтересах LA VITESSE TRANS SPEDITION S.R.L. RO 32715747, до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 Кримінального кодексу України щодо незаконного заволодіння транспортними засобами - сідельний тягач марки DAF, країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 та напівпричіп тентований марки Schmitz, країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 , які заїхали на територію Київської митниці Держмитслужби, митний пост «Черкаси- південний», 23.01.2020 для оформлення процедури розмитнення вантажу.

Керівник прокуратури просив призначити службове розслідування щодо з`ясування причин і умов, що сприяли допущенню наведених у листі порушень.

Наказом Головного управління національної поліції в Черкаській області № 2036 від 19.07.2021 "Про призначення та проведення службового розслідування, формування дисциплінарної комісії" було призначено службове розслідування щодо укриття кримінальних правопорушень уповноваженими працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що має ознаки дисциплінарного проступку,

За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування від 05.08.2021, яким встановлено, що Черкаською окружною прокуратурою вивчено ЄО 20218 від 20.04.2021 та встановлено, що по факту виявлення 20.04.2021 автомобіля «Мерседес Віто», який знаходиться в розшуку Інтерполу, на місце події було скеровано слідчо-оперативну групу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, де слідчими проведено огляд місця події, вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штраф майданчику, а ключі та свідоцтво про реєстрацію вилучено та поміщено до сейф пакету. Матеріали вказаного звернення вивчено начальником сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення направлено до сектору превенції Черкаського РУП для прийняття рішення у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

Працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області порушено вимоги ст. 214 КПК України, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень не внесено,

З метою усунення вказаного порушення 16.06.2021 Черкаською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості до № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також під час перевірки Черкаською окружною прокуратурою ЄО 24680 від 12.05.2021 встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від адвоката Новак А.І., який діє в інтересах LA VITESSE TRANS SPEDITION S.R.L. RO 32715747, про те, що 23.01.2020 на територію Київської митниці Держмитслужби, митний пост «Черкаси- південний» заїхали транспортні засоби - сідельний тягач марки DAF, країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 та напівпричіп тентований марки Schmitz, країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 , під керівництвом ОСОБА_2 , що належить на праві власності ТОВ LA VITESSE TRANS SPEDITION S.R.L., для оформлення процедури розмитнення вантажу. У зв`язку з поширенням короновірусної хвороби в Україні керівництвом ТОВ прийнято рішення про повернення водія в Румунію літаком та залишення товару та транспортних засобів на паркувальному майданчику на території митного посту «Черкаси-Південний» Київської митниці Держмитслужби. У серпні 2020 року представники власника автомобіля з метою перевірки наявності транспортних засобів на паркувальному майданчику дізналися, що автомобіль та напівпричеп відсутні в місці паркування.

У той же день матеріали звернення надійшли на розгляд заступнику начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Пшиченко С. С. та у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення направлено до сектору превенції Черкаського РУП для прийняття рішення у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

Так, працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області порушено принцип публічності, одну із загальних засад кримінального провадження, передбаченої ст. 214 КПК України, що призвело до укриття особливо тяжкого кримінального правопорушення.

З метою усунення вказаного порушення 16.06.2021 Черкаською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 4 розділу V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 06.07.2017 №570, начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу розглядає заяви і повідомлення про злочини, що надходять до територіального (відокремленого) органу поліції, а також інші матеріали про злочини, виявлені поліцією, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчим відповідних відомостей до ЄРДР та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування.

В ході службового розслідування опитано заступника начальника Черкаського РУП-начальника слідчого відділу полковника поліції ОСОБА_1 , який повідомив, що йому відомо про те, що Черкаською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів та №0000051 від 16.06.2021 за ч. 3 ст. 289 КК України. Особисто він рішення в порядку ст. 214 КК України не приймав, про внесення відомостей стало відомо після надходження кримінальних проваджень до слідчого відділу.

За висновком службового розслідування за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст. 214 КПК України, п. 8 ч. 4 розділу V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 06.07.2017 № 570, заступник начальника Черкаського РУП - начальник слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

На підставі висновку прийнято наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 09.08.2021 № 2242, яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимоги ст. 214 КПК України, п. 8 ч. 4 розділу V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 06.07.2017 № 570, заступнику начальника Черкаського РУП - начальнику слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Не погоджуючись із наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII), Законом України від 18.02.1992 №2135-XII «Про оперативно-розшукову діяльність» (далі - Закон №2135-XII), Кримінальним кодексом України від 05.04.2001 №2341-III (далі - КК України), Кримінальним процесуальним кодексом України від 13.04.2012 №4651-VI (далі - КПК України), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337 (далі Дисциплінарний статут) та іншими нормативно-правовими актами.

Закон №580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України .

Згідно з ст. 1 Закону №580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції..

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема, 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Стаття 23 Закону №580-VIII визначає основні повноваження поліції, серед яких поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який відповідно до преамбули визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Аналізуючи наведені положення Закону №580-VIII та Дисциплінарного статуту, слід зазначити, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

За порушення службової дисципліни відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком на підставі ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Пунктом 3 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначено, що до поліцейських може застосовуватися дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807 (далі - Порядок №893).

Пунктом 1 розділу 2 Порядку №893 передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

За приписами пункту 1 Розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно з частинами 1 та 15 статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

За приписами частин 7, 9 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

З матеріалів службового розслідування, за наслідком якого прийнятий спірний наказ, вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, який полягає у порушенні службової дисципліни внаслідок невиконання вимог ст. 214 КПК України та п. 8 ч. 4 розділу V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 06.07.2017 №570 внаслідок допущеної бездіяльності щодо розгляду повідомлення по лінії « 102» від працівників регіонального сервісного центру ГСЦ МАС в Черкаській області по факту виявлення 20.04.2021 автомобіля «Мерседес Віто», який знаходиться в розшуку Інтерполу, та заяви адвоката Новака А.І. про незаконне заволодіння транспортними засобами - сідельним тягачем марки DAF, країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 та напівпричіпом тентованим марки Schmitz, країна реєстрації Румунія, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 , та незабезпечення невідкладного, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчим відповідних відомостей до ЄРДР.

Оцінюючи висновки службового розслідування щодо наявності порушення службової дисципліни позивачем суд враховує таке.

Як було зазначено вище, стаття 18 Закону №580-VIII встановлює основні обов`язки поліцейського. Так поліцейський зобов`язаний, зокрема, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною першою ст. 2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 8 ч. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 06.07.2017 № 570, начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України, крім повноважень, передбачених КПК України, розглядає заяви і повідомлення про злочини, що надходять до територіального (відокремленого) органу поліції, а також інші матеріали про злочини, виявлені поліцією, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування; при внесенні слідчими відомостей до ЄРДР контролює правильність попередньої правової кваліфікації вчинених протиправних дій, а також об`єктивність та своєчасність внесення слідчими відомостей до ЄРДР про рух кримінальних проваджень.

Згідно пункту 4 посадової інструкції заступника начальника Черкаського районного управління поліції-начальника слідчого відділу ГУНП в Черкаській області, затвердженої начальником Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 18.02.2021, останній розглядає заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, що надходять до територіального (відокремленого) органу поліції, а також інші матеріали про кримінальні правопорушення, виявлені органом внутрішніх справ, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже на позивача як на начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції покладені обов`язки щодо розгляду всіх заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, які надійшли до Черкаського районного управління поліції, та забезпечення невідкладного, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР.

Матеріалами службового розслідування підтверджується, що 20.04.2021 до Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення по лінії « 102» від працівників регіонального сервісного центру ГСЦ МАС в Черкаській області про те, що по вул. Л.Українки в м. Черкаси виявлено авто «Мерседес Віто», яке знаходиться в розшуку Інтерполу. Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 20218.

На місце події було скеровано слідчо-оперативну групу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, де слідчими проведено огляд місця події, вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штраф майданчику, а ключі та свідоцтво про реєстрацію вилучено та поміщено до сейф пакету.

Вказана обставина свідчить про те, що слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції здійснював огляд місця події і позивач як начальник слідчого відділу зобов`язаний був розглянути повідомлення, яке надійшло по лінії « 102» та надати вказівку слідчому про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин від надходження повідомлення.

Проте у подальшому матеріали вказаного звернення були вивчені начальником сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення направлені до сектору превенції Черкаського РУП для прийняття рішення у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

Отже позивач не розглянув повідомлення, яке надійшло по лінії «102», та не забезпечив внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин від його надходження, чим порушив вимоги п. 8 ч. 4 розділу V Положення №570.

Також матеріалами службового розслідування підтверджується, що 12.05.2021 до Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області надійшла заява адвоката Новака А.І. в інтересах LA VITESSE TRANS SPEDITION S.R.L. RO 32715747 про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначено щодо виявлення відсутності транспортного засобу, який зберігався на території Київської митниці Держпродмитслужби, митний пост «Черкаси - Південний». Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №24680.

Згідно з резолюцією начальника Черкаського районного управління поліції Р.Ткаченка заява направлена на розгляд ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В той же день матеріали звернення надійшли на розгляд заступнику начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Пшиченко С.С.

У подальшому супровідним листом начальника відділення слідчого відділу ЧРУП ГУ НП в Черкаській області Владислава Макушина у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР матеріали від 12.05.2021 за №24680 направлено т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Про те, що позивач був ознайомлений із зазначеним супровідним листом а відтак і з наявністю матеріалів від 12.05.2021 за №24680 за заявою адвоката Новака А.І., свідчить підпис ОСОБА_1 в лівому верхньому куті зазначеного супровідного листа, що ним не заперечувалося в судовому засіданні (а.с. 103).

Вказане свідчить, що позивач розглянув матеріали за заявою адвоката Новака А.І., проте не забезпечив внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, чим порушив вимоги п. 8 ч. 4 розділу V Положення №570.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що вищезазначені матеріали не були йому відомі, оскільки це спростовується доказами перебування вказаних матеріалів на розгляді у слідчому відділі.

Крім цього, згідно п. 8 посадової інструкції заступника начальника Черкаського районного управління поліції - начальника слідчого відділу ГУНП в Черкаській області, затвердженої 18.02.2021, до повноважень начальника слідчого відділу відноситься забезпечення постійного контролю в роботі слідчих підрозділів.

Суд вважає необгрунтованим посилання позивача на ті обставини, що в Журналі отримання матеріалів єдиного обліку Черкаського РУП ГУНП щодо записів №20218 та №20680 відсутній його підпис про отримання матеріалів, оскільки вищезазначені матеріали перебували на розгляді у слідчому відділі, отже достеменно були відомі позивачу.

Суд також вважає необгрунтованими посилання позивача на ту обставину, що кримінальне правопорушення за повідомленням по лінії « 102» про встановлення автомобіля «Мерседес Віто», який знаходиться в розшуку Інтерполу, є кримінальним проступком, і внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України відноситься до органу дізнання.

Судом встановлено, що Черкаською окружною прокуратурою за заявою адвоката Новака А.І. до ЄРДР внесено відомості №0000052 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Як зазначено вище, згідно з частинами 1, 2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте вказані норми права не звільняють позивача від обов`язку розглянути повідомлення по лінії « 102» про встановлення автомобіля «Мерседес Віто», який знаходиться в розшуку Інтерполу, та забезпечити внесення відомостей до ЄРДР, і вказаний висновок підтверджується тією обставиною, що матеріали ЄО 20218 перебували на розгляді у позивача, позаяк на місце події була направлена слідчо-оперативна група, де слідчими проведено огляд місця події.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Тобто досудове розслідування за вищезазначеними повідомленнями про вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з метою встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які їх вчинили, могло бути здійснено лише після внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. У свою чергу невнесення їх до ЄРДР є порушенням принципу публічності як однієї із засад кримінального провадження. Передбаченого ст. 25 КПК, і призвело до укриття особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 289 КК України.

Надавши оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку, що бездіяльність позивача щодо розгляду повідомлень про кримінальні правопорушення та забезпечення внесення відомостей про них до ЄРДР протягом 24 годин від їх надходження є порушенням службової дисципліни, дотримання якої передбачено ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції вимог п. 8 ч. 4 розділу V Порядку №570, тобто є дисциплінарним проступком.

Вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку встановлена службовим розслідуванням та позивачем не спростована.

Обрання виду дисциплінарного стягнення є дискреційним повноваженням роботодавця, тому з передбачених видів дисциплінарного стягнення обраний щодо позивача є обґрунтованим.

Отже оскаржуваний наказ від 09.08.2021 №2242 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" прийнятий відповідачем з дотриманням меж, способу, порядку та строків, визначених Конституцією України та законами України, тобто є правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи те, що відповідач довів правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на результат вирішеного спору, понесені судові витрати позивачем відповідно до ст.139 КАС України не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 серпня 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО