Справа № 580/4611/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа №580/4611/21

адміністративне провадження №К/990/20432/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт «Київ») на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та від 21 грудня 2021 року, та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №580/4611/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт "Київ") до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача збитки у розмірі 17778,92 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання підтверджуючих доказів в обґрунтування таких підстав.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року було залишено без змін.

04 серпня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт «Київ») на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та від 21 грудня 2021 року, та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №580/4611/21.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху відсутня в зазначеному переліку, підстави для перегляду ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у касаційному порядку відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року слід відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу ОКПП залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року про повернення позову без змін.

Разом з тим в прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи суперечність змісту касаційної скарги із її прохальною частиною, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт «Київ») на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №580/4611/21.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (Окремий Контрольно-пропускний пункт «Київ») на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №580/4611/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько