Справа № 640/35018/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2022 року м. Київ № 640/35018/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства інфраструктури України

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Міністерства інфраструктури України (надалі - відповідач 1), адреса: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства інфраструктури України № 89-Г від 28 жовтня 2021 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача в наслідок прийняття суб`єктами владних повноважень оскаржуваних рішень та вчинення протиправних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати у відповідача у справі № 640/35018/21 Міністерства інфраструктури України - копії належним чином засвідчених листів слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4051 та листа Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4050 та надати доступ позивачу та право ознайомитись з інформацією що міститься в листах слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4051 та листа Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4050 шляхом надсилання електронної копії зазначених документів на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вказаного клопотання та як на підставу для звернення до суду з даним клопотанням позивач зазначає, що позивач через свого адвоката Матяш Т.В. у даній справі адвокатським запитом від 11 листопада 2021 року витребував у відповідача копії належним чином засвідчених листів слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4051 та листа Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4050, на підставі яких, серед інших підстав, відповідач приймав оскаржуване згідно наказу Міністерства інфраструктури № 89-Г від 28 жовтня 2021 року про проведення внутрішнього аудиту діяльності ПрАТ «Українське дунайське пароплавство», проте, за твердженнями позивача, відповідачем не було надано витребуваної інформації та листів, мотивуючи це начебто таємницею слідства, та начебто віднесенням запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом.

В обґрунтування наявності підстав для витребування вказаних вище документів позивач зазначає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, позивач у справі вважає за необхідне витребувати зазначені вище письмові докази у відповідача, тобто лист слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4051 та лист Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4050, оскільки вони містять, на думку позивача докази незаконних дій органів державної влади (Міністерства інфраструктури України та СБУ), органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення представника відповідача до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, як вже було зазначено судом вище позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке останній обґрунтовує тим, що є необхідність витребувати у відповідача лист слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4051 та лист Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4050, оскільки оскаржуваний у межах даної справи наказ Міністерства інфраструктури України № 89-Г від 28 жовтня 2021 року «Про здійснення позапланового внутрішнього аудиту» було прийнято на підставі вказаних листів, що свідчить про необхідність для їх витребування для належного та об`єктивного розгляду даної справи.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість аргументів поданого позивача клопотання в частині витребування документів та про наявність підстав для витребування доказів, а саме, у Міністерства інфраструктури України (адреса: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) копії належним чином засвідчених листів слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4051 та листа Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4050.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині надання доступу позивачу та право ознайомитись з інформацією що міститься в листах слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4051 та листа Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4050 шляхом надсилання електронної копії зазначених документів на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її передчасністю.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.

2. Витребувати у Міністерства інфраструктури України (адреса: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) копії належним чином засвідчених листів слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4051 та листа Слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 20 серпня 2021 року № 65/16/4050.

3. У задоволенні іншої частини вимог клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова