Справа № 640/2969/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2022 року м. Київ № 640/2969/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Камтек» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Камтек» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «Камтек» (ІПН 34) на адресу ТОВ «Мубао» (ІПН 82) від 15.07.2021 №45;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 15.07.2021 №45, виписану ТОВ «Камтек» (ІПН 34) на адресу ТОВ «Мубао» (ІПН 82), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважних причин його пропуску.

На виконання вимог даної ухвали представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про зміну предмету позовної заяви.

У заяві про зміну предмету позовної заяви позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

«визнати протиправним рішення Державної податкової служби України від 30.08.2021 № 39020/41696685/2 про відмову у реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «Камтек» (ІПН 34) на адресу ТОВ «Мубао» (ІПН 82) від 15.07.2021 №45, прийняте за результатами розгляду рішення ГУ ДПС ум. Києві від 11.08.2021 №2974041/41696685;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 15.07.2021 №45, виписану ТОВ «Камтек» (ІПН 34) на адресу ТОВ «Мубао» (ІПН 82) в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Водночас, як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, рішення, що вказано предметом спору, від 30.08.2021 № 39020/41696685/2 прийняте Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги щодо рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.08.2021 №2974041/41696685 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.07.2021 №45, а не як зазначено у заяві про відмову в реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, позовні вимоги у заяві про зміну предмету позовної заяви викладені позивачем лише до Державної податкової служби України.

В той час як, відповідачами визначено Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин, суд пропонує позивачу привести зміст позовних вимог у відповідність вимогам КАС України: уточнити зміст позовних вимог або склад учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити повторно позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Камтек» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко