Справа № 301/2090/22
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2090/22
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"16" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та інспектора СРПП Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Яцканича Артема Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №098865 від 16 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до ГУ НП в Закарпатській області та інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Яцканича А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №098865 від 16.07.2022 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 16.08.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Данканич В.В. не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Яцканич А.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзиву на позов чи заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Представник ГУ НП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав відзив на позов, однак заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до ст.77 ч.1 та ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_1 оспорюється законність постанови серії БАВ №098865 від 16 липня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позов мотивовано тим, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП є незаконною, оскільки інспектор Яцканич А.В. не взяв до уваги його заперечення стосовно того, що у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану та прийняттям постанови КМУ №184 від 03.03.2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №348 від 22.03.2022 року, законодавчо закріплено положення про те, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Саме тому позивач не звертався до територіальних сервісних центрів МВС України для видачі йому нового посвідчення водія. Крім того, роботу територіальних сервісних центрів МВС України на період дії воєнного стану було призупинено.

Відповідачем інспектором Яцканичем А.В. відзиву на позов та доказів, що підтверджують правомірність накладення стягнення та спростовують позовні вимоги, у визначений судом строк не подано.

До матеріалів справи позивачем додано тільки ксерокопію оскаржуваної постанови, яка не є читабельною, що не дає можливості встановити її точний зміст.

Враховуючи наведене, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та правильного вирішення справи, відповідно до вимог ст. 9 ч.4, 77 ч.4 та 80 ч.3 КАС України, суд вважає витребувати від суб`єкта владних повноважень оригінал оскаржуваної постанови та матеріали (докази), що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 9 ч.4, 77, 80 КАС України,

у х в а л и в:

Витребувати від інспектора СРПП Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Яцканича Артема Васильовича оригінал постанови серії БАВ №098865 від 16 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, та матеріали (докази), що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані матеріали подати до суду до 29 серпня 2022 року.

Розгляд справи призначити на 02 вересня 2022 року на 11.00 годин.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських