overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4398/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Київ № 640/4398/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 83% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 №13058;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 83% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 №13058, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.02.2022 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи наявність клопотання про відкликання позову, заявленого до відкриття провадження в адміністративній справі, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5-11, п.2 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/16719/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2022 року м. Київ № 640/16719/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описок в рішенні Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.02.2022 в адміністративній справі №640/16719/21

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2022 справі №640/16719/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з текстом рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2022 у справі №640/16719/21, судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення невірно вказане по-батькові позивача як « ОСОБА_2 », замість належного - ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає за необхідне виправити вказану описку по тексту та в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2022 у справі №640/16719/21 зазначивши вірного позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту та в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2022 у справі №640/16719/21 зазначивши вірного позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/2272/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 квітня 2022 року м. Київ№ 640/2272/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Офісу Генерального прокурора; Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів Київська обласна прокуратура
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів, за участі третьої особи: Київська обласна прокуратура, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2021 у справі №640/2272/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В подальшому, від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Також, відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За вказаних обставин, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі №640/2272/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/26284/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Київ № 640/26284/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про уточнення позовних вимог у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайська птахофабрика"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, яким просив: стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська птахофабрика» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2020 року по липень 2021 року в сумі 112 414,29 гри. за реквізитами: р/р НОМЕР_1, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог. Так, позивач зазначає, що при формулюванні позовних вимог ним допущена технічна описка в частині зазначення розміру заборгованості відповідача, а саме позивачем зазначена сума заборгованості відповідача в розмірі 112 414 грн. 29 коп., замість вірного 20 340 грн. 27 коп.

У зв`язку з наведеним, позивач уточняє позовні вимоги та просить суд стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська птахофабрика» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2020 року по липень 2021 року в сумі 20 340 грн. 27 коп.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 205, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/17948/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Київ № 640/17948/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Груп Україна"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Груп Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшло клопотання про заміну відповідача, яким позивач просить замінити ГУ ДПС у м. Києві його правонаступником Державною податковою службою України в особі філії Головного управління ДПС у м. Києві.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, серед яких Головне управління ДПС у м. Києві. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання про заміну відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Замінити первісного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві належним відповідачем по справі - Державною податковою службою України в особі філії Головного управління ДПС у м. Києві.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/395/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2022 року м. Київ № 640/395/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 168 867,82 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду відповідних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/363/22
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2022 року м. Київ № 640/363/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матервалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 87 712,33 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вказаної норми не надано до суду відповідних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу;

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/22692/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Київ № 640/22692/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2022 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін» задоволено повністю.

До суду 22.02.2022 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «О.П.Т.-Транс Груп» (нова назва товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб`юшін») в порядку ст.379 КАС України, в якій просить замінити боржника у справі з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 26 квітня 2022 року о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу заяви та наявні у них докази в підтвердження своєї позиції з приводу поданої заяви.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко