Справа № 120/3838/22
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3838/22

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року позов повернуто заявнику.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши водночас клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 червня 2022 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропонував скаржнику надати докази, які б засвідчували рівень її майнового стану, а саме: довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідку органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, тощо.

28 червня 2022 року апелянтом було надіслано до Сьомого апеляційного адміністративного суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.06.2022 року.

Ухвалою від 04 липня 2022 року суд дійшов висновку, що скаржником не в повному обсязі виконанні вимоги ухвали від 10 червня 2022 року, оскільки апелянту наголошувалось про необхідність надання суду доказів в підтвердження свого реального доходу за попередній календарний рік шляхом долучення до матеріалів апеляційної скарги, окрім наданих документів, ще й довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік.

18 липня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , де відзначено, що остання не перебуває на обліку в органах пенсійного фонду, оскільки не досягла пенсійного віку.

При цьому, будь-яких доказів в підтвердження вказаного факту апелянтом суду не надано. Зокрема, ні матеріали справи, ні матеріали апеляційної скарги не містять доказів, які засвідчували вік ОСОБА_1 .

В розрізі вказаного, слід звернути увагу на те, що позивач повинен навести відповідні доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження існування підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, а також з метою недопущення обмеження прав сторони на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 10.06.2022 року.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.