overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/5281/22
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5281/22
Провадження № 2а/201/62/2022
№2асз/201/2/2022
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

та повернення судового збору

09 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

09 серпня 2022 року від представника ОСОБА_1 Лампіки О.В. (діє на підставі довіреності від 22.12.2021р.) надійшла заява про повернення адміністративного позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника ОСОБА_1 Лампіки О.В. про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений ОСОБА_1 згідно із квитанцією № 4017-1883-6522-8621 від 28 липня 2022 року у цивільній справі № 201/5281/22 (провадження № 2а/201/62/2022) за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 615/838/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/838/22
Провадження № 2-а/615/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Сорокіна Владислава Геннадійовича інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

18.08.2022 представник позивача Сузанський І.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №154785 від 08.08.2022, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сорокіна Владислава Геннадійовича інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 08:30 год. 15.09.2022 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 522/10729/22
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/295/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задовольнити частково.

Затримати громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 18.02.2023 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.08.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі

18.08.22
Справа № 522/10730/22
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/296/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.08.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі

18.08.22
Справа № 522/10713/22
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/286/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з позовом до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України.

Матеріали справи передані для розгляду судді за результатами автоматизованого розподілу.

Також, суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Вимоги ч.1 ст. 171КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 160, 161, 171, 195, 248, 288, 269 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 серпня 2022 року об 13 годині 00 хвилин, головуючий-суддя Косіцина В.В.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 серпня 2022 року об 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 523/7782/22
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7782/22
Провадження №2-а/523/103/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Грачова Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕАР № 5575250 від 06.07.2022р. за ч.6 ст.121 КУпАП, закривши провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 липня 2022 року адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 160,161 КАС України.

З метою усунення недоліків визначених в ухвалі суду представнику позивача направлялась копія ухвали суду від 21.07.2022р. на зазначену електронну адресу представника та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

З наявної в матеріалах справи відмітки - 29.07.2022 року представник позивача отримав електронну копію ухвали суду від 21.07.2022 року, проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

Суддя вважає за необхідне наголосити, що починаючи з часу залишення позовної заяви без руху ( 21.07.2022р.) позивач та представник позивача жодним чином не поцікавилися станом розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Грачова Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 17 серпня 2022 р.

Суддя
Справа № 459/2095/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2095/22
Провадження № 2-а/459/47/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2022 о 10:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 604/570/22
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/570/22
Провадження № 2-а/604/49/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, сержанта поліції Зарічного Романа Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, сержанта поліції Зарічного Романа Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5549561 від 30.06.2022.

03 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника Відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про заміну відповідача, оскільки відділення поліції №5 не є юридичною особою.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції не є юридичною особою, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача належним, а саме ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 48 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Замінити відповідача - відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, належним - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 686/10327/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/1/22
УХВАЛА

18.08.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Гузовій Л.О.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника відповідача Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання подати новий звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання подати новий звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі задоволити частково.

Накласти на начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 штраф у розмірі 94360 грн. Половину суми штрафу у розмірі 47180 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину у розмірі 47180 грн. до Державного бюджету України.

Зобов`язати начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича подати у новий строк 10 днів звіт про виконання судового рішення від 24 червня 2016 року по справі №686/10327/16-а.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. Стефанишин