overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/849/17-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2022 р. Справа № 802/849/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, перевіривши заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21000)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року позовну заяву задоволено.

24.11.2021 року, на виконання рішення суду від 08.07.2020 року, позивачеві видано виконавчий лист.

10.08.2022 року за вх.№40054/22 представником позивача до суду подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд керувався наступним.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення ст. 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Однак у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 року в Україні з 12.03.2020 року запроваджено карантин, суд з метою забезпечення належної безпеки учасників судового процесу, вважає за належне розгляд даного клопотання здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі №802/849/17-а, виданому 24.11.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/16350/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2022 р. Справа № 120/16350/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 08.02.2022 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

16.08.2022 р. старшим державним виконавцем подано заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 30.08.22 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати заявника подати до суду докази ліквідації боржника .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/3829/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

17 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3829/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2021, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 803/2375/14 в частині поновлення на публічній службі в податковій міліції та на посаді в сумі 112246,26 грн., стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

16.08.2022 до суду надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про заміну у виконавчих листах від 08.11.2021 № 19911/2021, № 19910/2021 боржника Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну митну службу України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення коштів до судового розгляду у судовому засіданні на 12:00 26 серпня 2022 року в залі судових засідань № 4 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати стягувача ОСОБА_1 , представників боржника Державної фіскальної служби України та заінтересованої особи Державної митної служби України, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.

Запропонувати боржнику Державній фіскальній службі України та заінтересованій особі Державній митній службі України подати до канцелярії суду в строк до 23 серпня 2022 року письмові пояснення щодо поданої заяви.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 950/1183/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1183/22
Номер провадження 2-а/950/19/22
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 23.08.2022 року.

До суду надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховує, що явка представника ГУНП в Сумській області до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Сумському районному суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат та моральної шкоди в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 13 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 682/1348/22
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1348/22
Провадження № 2-а/682/20/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

з участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мазуркевича О.С.

відповідача Гаврилюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області справу №682/1348/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюка Василя Миколайовича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАР № 5667470),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення суд обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюка Василя Миколайовича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАР № 5667470) - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАР № 5667470 від 26 липня 2022року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 19.08.2022 року о 14.00 годині.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 521/4834/21
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4834/21
провадження № 2-а/521/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судового засідання Примакіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №212275 від 21.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА №212275 від 21.05.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.46 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що у даній постанові інспектором поліції вказано, що він 21.05.2020 року в 16:45 на дорозі Р-03 керував тз без номерного знака. Зазначав, що у його присутності адміністративний протокол серії БАА № 212275 від 21.05.2020 року не складався, свідки його зупинки працівниками поліції відсутні, постанова винесена без його присутності та використання права на юридичну допомогу, копія не вручена.

07 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.05.2021 року вирішено питання щодо витребування доказів.

07.09.2021 року (вх. 41484) на адресу суду надійшла заява представника УПП у Київській області ДПП Кривошеєвої О.В. про заміну неналежного відповідача УПП у Київській області на належного Головне управління Національної поліції в Київській області (, 01601,м. Київ, вул. Володимирівська, 15) так як посадові особи даного управління приймали оскаржуване рішення.

Ухвалою судді від 16.09.2021 року визнано явку позивача обов`язковою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно з пунктом 3 частини 5статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати повторно явку позивача обов`язковою з метою з`ясування його згоди щодо заміни відповідача належним відповідачем - Головним патрульної поліції в Київській області ( ).

На підставі викладеного, ст.48, 194, 205, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати повторно явку позивача обов`язковою в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв у залі Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зал 207, 2 поверх).

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 522/9936/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9936/22
Провадження № 2-а/522/276/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача Саркісяна А. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усне клопотання ОСОБА_1 про залучення перекладача, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання ОСОБА_1 про залучення перекладача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області забезпечити під час розгляду справи участь перекладача з вірменської на українську мови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 160/19628/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/19628/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: відповідача Полубан С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 ( суддя першої інстанції Турова О.М.) в адміністративній справі №160/19628/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії з добору на зайняття вакантних та тимчасово вакантних посад прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 в адміністративній справі №160/19628/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів..

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/1346/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1346/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами в адміністративній справі № 280/1346/19 (провадження №ВО/280/1/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі № 280/1346/19 (провадження №ВО/280/1/22) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Баранник Н.П., суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року задоволено заяву судді Баранник Наталії Петрівни про самовідвід у справі № 280/1346/19 (провадження ВО/280/1/22).
Відведено суддю Баранник Н.П. від апеляційного розгляду справи № 280/1346/19 (провадження ВО/280/1/22).
У зв`язку з зазначеними обставинами адміністративну справу 280/1346/19 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року головуючим суддею в адміністративній справі 280/1346/19 призначено Білак С.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Прийняти адміністративну справу 280/1346/19 до провадження.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року.
Призначити судове засідання у справі на 07.09.2022 року в порядку письмового провадження за відсутності сторін в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/1469/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1469/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року у справі №160/1469/22, -

ВСТАНОВИВ:

Судді Білак С.В. передано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року у справі №160/1469/22, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду вказаної апеляційної скарги, необхідно направити до Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/1469/22.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1469/22 та зобов`язати суд першої інстанції терміново, з моменту отримання ухвали, направити до суду апеляційної інстанції матеріали вказаної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак