Справа № 320/2718/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Київ № 320/2718/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви, до Головного управління ДПС у Київській області, якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не списання безнадійного податкового боргу з позивача в сумі 45051,50 грн.; зобов`язати відповідача вчинити дії, щодо списання безнадійного податкового боргу з позивача в сумі 45051,50 грн.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства, безпідставно не було здійснено списання податкового боргу строк стягнення по якому минув.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.03.2021 позовну заяву залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Ухвалою від 12.04.2021 судом було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищевказаних ухвал позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначений в них. Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

22.06.2021 до суду від ГУ ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, з урахуванням того, що сума податкового боргу виникла та стягнута з позивача на підставі рішення суду в справі № 810/3538/16, а за приписами ПК України, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу. На дату звернення до суду з даним позовом позивачем не виконано рішення суду, тому і відсутні визнавати податковий борг безнадійним.

06.07.2021 до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає доводи, покладені податковим органом в основу відзиву, безпідставними та необґрунтованими та наголошує на тому, що норма п. 102.4 ПК України, містить у собі неоднозначне (множинне) трактування, формулювання "до повного погашення такого боргу або визначення податкового боргу безнадійним", тобто законодавством в частині списання податкового боргу як безнадійного, який водночас був стягнутий з платника на підставі рішення суду, не є чітким, що є порушенням принципу правової визначеності, а тому, виходячи з основних засад, регламентованих статтею 4 ПК України, повинно тлумачитися на користь платника.

Крім того, стороною відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Суд, розглянувши дане клопотання, його обґрунтування, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та, в силу норм ст.. 52 КАС України, вирішив замінити первісного відповідача його правонаступником - ГУ ДПС у Київській області ().

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський окружний адміністративний суд постановою від 31 січня 2017 року у справі № 810/3538/16 постановив стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в особі Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області заборгованість у сумі 45051,50 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 03.03.2017.

Тож, за позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , рахується податковий борг в сумі 45051,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року № 810/3538/16 Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Київській області було відмовлено щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та внесення виправлень у виконавчому листі, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/3538/16.

02 лютого 2021 року позивач надіслав лист до Білоцерківської ДПІ ГУ ДПС у Київській області з проханням списати безнадійний податковий борг на суму 45051,50 грн., проте його заява так і залишилась без задоволення.

Позивач вважає, що строки давності за списання податкового боргу з фізичної особи-підприємця в сумі 45051,50 грн. за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року № 810/3528/16 закінчились 20 листопада 2020 року, коли відповідач вчинив останні дії щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та внесення виправлень у виконавчому листі, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/3538/16.

Бездіяльність податкового органу щодо не списання податкового боргу, як безнадійного, зумовила позивача на звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі - ПК України).

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України) податкове законодавство ґрунтується на принципах, зокрема на принципі загальності оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до змісту пунктів 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

При цьому, підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначено, що погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до пп.19-1.1.24 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (пп.20.1.29 п.20.1 ст.20 ПК України).

Підпунктом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно п. 101.1 ст. 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Контролюючі органи, згідно з пунктом 101.5 статті 101 ПК України, щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 577 і редакції, що діяв на дату виникнення спірних правовідносин), у пункті 2.1 якого визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України (підпункт 3 пункту 2.1 Порядку №577).

Відповідно до пункту 3.1 Порядку № 577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку № 577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577, у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм Порядку № 577 вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04.09.2018 року по справі №813/4430/16.

Перевіряючи правомірність відмови податкового органу суд зазначає наступне.

Так, за приписами п. 101.2 ст.101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється:

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

101.2.3. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом;

101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Суд звертає увагу, що податковий борг позивача у розмірі 45051,50 грн. стягується за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, на підставі положень п. 101.2 ст.101 ПК України в сукупності із п.102.4 ст.102 ПК України, податковий борг позивача не може вважатись "безнадійним", адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним але за відсутності відповідного рішення суду.

Оскільки зазначений податковий борг не є "безнадійним", відсутні й підстави для списання такого боргу податковим органом.

Відтак, за відсутності на даний час підстав для списання з позивача податкового боргу, контролюючий орган правомірно, в межах наданих йому законом дискреційних повноважень, відмовив платнику податків у прийнятті рішення про списання такого податкового боргу.

Аналогічна правова позиція висвітлена Верховним Судом у постановах від 19.05.2020 у справі № 826/8231/15 та від 17.02.2022 у справі № 820/6713/17.

Щодо посилання позивача на те, що норма п. 102.4 ПК України містить у собі неоднозначне (множинне) трактування в частині формулювання "до повного погашення такого боргу або визначення податкового боргу безнадійним", суд зазначає, що таке міркування є помилковим, адже застосування словосполучення "або визначення податкового боргу безнадійним", можливе у чітко передбачених ПК України випадках, які наведені у положеннях п. 101.2 ст.101 ПК України, яке не містить в собі такої підстави як не виконання рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Натомість, відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правовірність власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат, у даному випадку, відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Повне найменування сторін:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Київській області (, 03151, вул. Народного Ополчення, 5-а)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 16.08.2022

Суддя Панченко Н.Д.