Справа № 640/25878/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

23 лютого 2022 року м. Київ № 640/25878/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі-відповідач) про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 позов задоволено частково та ухвалено: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 21.08.2020 №2600-0304-3/118208 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити з 01.04.2020 (першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.05.2020 №21-1073зп, у розмірі 90% від суми усіх складових заробітної плати, без обмеження її граничним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суд від 16.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, 15.02.2022 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №640/25878/20, в якій останній просить роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2021 по справі 640/25878/20 шляхом постановления ухвали, в якій вказати чого саме стосується словосполучення «без обмеження максимальним розміром»: розміру пенсії ОСОБА_1 , визначеної на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.05.2020 №21-1073зп у розмірі 90% від суми усіх складових заробітної плати, чи розміру заробітної плати, яка вказана в довідці Офісу Генерального прокурора від 25.05.2020 №21-1073зп.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, за результатом розгляду адміністративної справи №640/25878/20 судом встановлено наступні обставини:

- позивач у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №7-р(ІІ)2019, має право на перерахунок пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок;

- перерахунок пенсії позивача має здійснюватись виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії.

Тобто, при розгляді даної адміністративної справи по суті судом встановлено право ОСОБА_1 на перерахунок та виплату пенсії за вислугою років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 25.05.2020 №21-1073зп, у розмірі 90% від суми усіх складових заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії.

При цьому, у рішенні суду від 30.07.2021 також зазначено: позивач вже є пенсіонером і пенсія призначена йому до набрання чинності Законом №213-VІІІ та Законом №1697-VІІ, а також Законом №3668-VI, тому до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені вказаними актами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу суду, якою роз`яснити позивачу, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №640/25878/20 словосполучення «без обмеження максимальним розміром» та «без обмеження її граничним розміром» стосується розміру пенсії ОСОБА_1 та зазначити, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Таким чином, відповідачеві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №640/25878/20 необхідно здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №640/25878/20, вказавши, що словосполучення «без обмеження максимальним розміром» та «без обмеження її граничним розміром» стосується розміру пенсії ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.