Справа № 420/9535/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9535/21
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/9535/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Відділення військової підготовки Фахового коледжу морського транспорту Національно університету «Одеська морська академія» витрати, пов`язані з утриманням у військовому навчальному підрозділі закладу вищої освіти, у розмірі 456990 гривень 08 копійок (чотириста п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень вісім копійок) на р/р Інституту ВМС НУ «ОМА» (, НОМЕР_2, ДКСУ м. Київ)

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 р. по справі №420/9535/21 - залишено без змін.

14.06.2022 року за вхід.№19321/22 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі №420/9535/21 скасувати;

прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована наступним.

Наказом Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» від 14.02.2022 року №19-АГ ОСОБА_1 допущено до підсумкової атестації курсантів 3 навчального курсу Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія».

ОСОБА_1 успішно виконав вимоги освітньо-професійних програм підготовки військових фахівців початкового рівня (короткий цикл) вищої освіти.

Рішенням екзаменаційної комісії Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» від 25.02.2022 року №65 постановлено, що ОСОБА_1 у 2022 році закінчив Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» за освітньо-професійними програмами підготовки військових фахівців початкового рівня (короткий цикл) вищої освіти, за спеціальністю підготовки 172 «Телекомунікації та радіотехніка», за спеціалізацією «Експлуатація корабельних радіотехнічних засобів та засобів зв`язку», присуджено освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст» та кваліфікацію молодший спеціаліст з експлуатації радіотехнічних систем та пристроїв, видано диплом молодшого спеціаліста Серії НОМЕР_1 .

Вказаний диплом позивачем отримано 02.06.2022 року.

З огляду на викладене, позивач вважає, що є достатні підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 361 КАС України.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року відкрито провадження за заявою позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала направлена на електронну адресу Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» 05.07.2022 р.

Повідомленням, що надійшло на поштову адресу , підтверджено доставлення документів відповідачу.

Станом на 16.08.2022 року Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» пояснень чи заперечень на заяву не надало.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено:

«У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада України прийняла Закон «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан до 25.04.2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні до 23.08.2022 року.

Розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 3 статті 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення нових істотних юридичних фактів, що існували на час розгляду справи, у якій ухвалено судове рішення, яке переглядається, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтовано.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Викладена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 06 березня 2018 року в справі № 2а-23903/09/1270.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважаються нововиявленими нові обставини, виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною Великою Палатою Верховного суду у постанові від 27 травня 2020 року у справі №802/2196/17-а.

Водночас необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що заявник, як на нововиявлені обставини для перегляду рішення суду від 07.10.2021 року по справі №420/9535/21 посилається на рішення екзаменаційної комісії Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» від 25.02.2022 року №65 яким постановлено, що ОСОБА_1 у 2022 році закінчив Відділення військової підготовки Фахового колежу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія».

Вказане рішення прийнято після постановлення судом першої та апеляційної інстанції рішення та постанови по суті справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 3 квітня 2008 року).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Згідно з ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2 - 9, 44, 256, 295, 297, 361-369 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №420/9535/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.