Справа № 580/9734/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року справа № 580/9734/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Микитенка В.І.,

відповідача Левенець А.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло (далі товариство, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 06 серпня 2021 року Форма Р № на суму 304404 грн за платежем податок на додану вартість та штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 06 серпня 2021 року Форма В1 № на суму 24750 грн за платежем податок на додану вартість та штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- від 06 серпня 2021 року Форма В4 № про зменшення від`ємного значення на суму 12107963,0 грн за платежем податок на додану вартість;

- від 31 серпня 2021 року Форма В1 № 705 на суму 9900 грн за платежем штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- від 31 серпня 2021 року Форма В4 № 705 про зменшення від`ємного значення на суму 11436462 грн за платежем податок на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджується доказами та даними господарської діяльності позивача, прийняті з порушенням норм чинного законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

17.01.2022 відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивачем за період з червня 2017 року по квітень 2021 року не надано первинні документи щодо права власності на об`єкти стосовно яких здійснені роботи поточного та капітального ремонту і реконструкції мереж зовнішнього освітлення міста Черкаси, у зв`язку з чим ним завищено суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, тому вважає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є правомірним та не підлягає до скасування.

24.01.2022 позивач подав суду відповідь на відзив з подібними позовній заяві доводами.

Ухвалою від 18.02.2022 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/9246/21 на тридцять днів.

06.06.2022 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив з аналогічним відзиву змістом.

Усною ухвалою від 06.06.2022, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та оцінивши заявлені доводи, суд встановив таке.

На підставі наказу Головного управління від 08.07.2021 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Результати перевірки оформлені актом від 02.08.2021 №5358/23-00-07-0505/03356849.

Вказаною перевіркою встановлено порушення комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 200.2, підп. б, в п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним:

- завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 99000 грн;

- завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 12107963 грн;

- занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 243523 грн.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 06 серпня 2021 року Форма В1 № на суму завищеного бюджетного відшкодування 99000 грн та 24750 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість;

- від 06 серпня 2021 року Форма В4 № про зменшення від`ємного значення на суму 12107963,0 грн за платежем податок на додану вартість;

- від 06 серпня 2021 року Форма Р № на суму податкового зобов`язання 243523 грн та штрафних санкцій 60881 грн за платежем податок на додану вартість та штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 31 серпня 2021 року Форма В4 № про зменшення від`ємного значення на суму 11436462 грн за платежем податок на додану вартість;

- від 31 серпня 2021 року Форма В1 № на суму завищеного бюджетного відшкодування 99000 грн та штрафних (фінансових) санкцій 9900 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Під час вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Відповідно до підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В свою чергу податковий кредит звітного (податкового) періоду, у відповідності із пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, складається із сум податків, нарахованих платником податку протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та придбанням послуг, основних засобів, ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Отже, виходячи з наведеного, податковий кредит позивача за податковий період березня місяця 2021 року повинен складатися із сум податків, нарахованих ним протягом цього звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг, які пов`язані з господарською діяльністю платника податків.

Суд встановив, що відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Статуту комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло (далі Статут), власником та одноосібним засновником підприємства є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради, а органом управління є департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Згідно п. 2.1 Статуту головною метою діяльності підприємства є експлуатація і виконання робіт по утриманню та поточному ремонту електромереж зовнішнього освітлення міста.

Рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким воно передається в оперативне управління затверджено перелік об`єктів права міської комунальної та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління, в новій редакції.

Згідно пп. 4 п. 11.5 Додатку № 1 до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 Черкаському комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло передано комплекс споруд вуличного освітлення.

Положеннями п. 197.1.16 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з безоплатної передачі в державну власність чи комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність об`єктів усіх форм власності, які перебувають на балансі одного платника податку і передаються на баланс іншого платника податку, якщо такі операції проводяться за рішенням Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, прийнятим у межах їх повноважень. Норми цього підпункту поширюються також на операції з безоплатної передачі об`єктів з балансу юридичної особи будь-якої форми власності на баланс іншої юридичної особи, яка перебуває в державній або комунальній власності, що проводяться за рішенням органу державної влади України або органу місцевого самоврядування, прийнятим у межах їх повноважень та за рішенням юридичних осіб, у разі передачі основних засобів інфраструктури залізничного транспорту, незалежно від того, чи є суб`єкти операції платниками податку.

Відповідно до листа департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 15.09.2021 № 191-01-9 будівлі, споруди та інше майно, яке зазначено у п. 11.5 Додатку № 1 до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531, перебуває на бухгалтерському обліку та господарському віданні в КП Міськсвітло.

Згідно з листом департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради від 28.12.2021 № 230-Д мережі зовнішнього освітлення не перебувають на балансі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Суд встановив, що КП Міськсвітло у період з червня 2017 по квітень 2021 року не здійснювало придбання послуг з поточного та капітального ремонту і реконструкції мереж зовнішнього освітлення міста Черкаси, які регламентовані п. 197.1.16 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, оскільки позивач надає послуги із зовнішнього освітлення міста Черкаси та здійснює ремонт об`єктів мережі зовнішнього освітлення міста, що перебувають на його балансі.

Підпунктом 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Приписами абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункт 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Суд встановив, що постачальники позивачеві послуг з капітального ремонту та реконструкції мереж зовнішнього освітлення ТОВ АБК Електро-Буд, ТОВ Геобудсервіс Плюс, ТОВ Сорго-Буд, ТОВ БП Євробудстандарт, ТОВ БК Вектор-Успіху, ТОВ Метабуд-М, ТОВ БФ Будсервіс Груп, ТОВ Гарантбуд 2020, є платниками ПДВ, а діяльність КП Міськсвітло з поточного та капітального ремонту, а також реконструкції мережі зовнішнього освітлення міста Черкаси - не підпадають під операції, які звільнені від оподаткування, тому позивачем правомірно віднесено придбання вищевказаних послуг до складу податкового кредиту.

Відповідно до абз. б п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

У цьому контексті суд звертає увагу, що КП Міськсвітло отримує фінансування на поповнення статутного капіталу Черкаською міською радою за рахунок місцевого бюджету за КЕКВ 3210 Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям) та здійснює діяльність з експлуатації, обслуговування, реконструкції електромереж зовнішнього освітлення, капітальних ремонтів електромереж зовнішнього освітлення з встановленням додаткового освітлення пішохідних переходів в адміністративних межах м. Черкаси.

Пунктом 1.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769, із змінами та доповненнями, визначено, що капітальні трансферти - це невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсацію втрат, пов`язаних з пошкодженням основного капіталу або збільшенням капіталу одержувачів бюджетних коштів. Кошти, що виділяються з бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення.

Товари/послуги, основні засоби, придбані за рахунок коштів, що надійшли платнику податку у вигляді капітальних трансфертів, субсидій та поточних трансфертів вважаються придбаними безпосередньо платником ПДВ і суми ПДВ, сплачені при їх придбанні відносяться до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих в ЄРПН постачальниками таких товарів/послуг.

Отже, суми ПДВ за операціями з придбання товарів/послуг за рахунок капітальних трансфертів вважаються придбаними безпосередньо платником ПДВ і відносяться до його податкового кредиту.

Суд зазначає, що від`ємне значення з ПДВ задекларовано виключно внаслідок господарських операцій з придбання в суб`єктів господарювання товарів/послуг, а не за рахунок передачі майна у власність.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 06 серпня 2021 року № , № , № , від 31 серпня 2021 року № 705, № 705.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 301, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене в повному обсязі та підписане 15.08.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК