Справа № 520/4791/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.08.2022р. справа №520/4791/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5, ) від 09.05.2022 року № 262 про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вигляді звільнення з Національної поліції України.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ 40108599) поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на роботі в ГУНП в Харківській області на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5, ) виплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 09.05.2022 року по дату поновлення на роботі в ГУНП в Харківській області на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

4. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на необхідність отримання та дослідження судом вказаних документів, які є доказами у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 докази щодо оскарження в судовому порядку, або ж інформацію про не оскарження, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318122 від 28.04.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП складеного відносно старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП ХРУП № 3 в Харківській області старшого лейтенанта поліції у відношенні ОСОБА_1 .

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Харківській області пояснення стосовного того чи слугувало знаходження в салоні автомобіля Toyota Camry, за кермом якого 28.04.2022 року перебував ОСОБА_1 , знаходження незареєстрованої вогнепльної зброї та боєприпасів та відкриття досудового розслідування у кримінальному провадженні від 29.04.2022 року № 0000293 на момент проведення службового розслідування однією з підстав для винесення оскаржуваного Наказу Головного управління Національної поліції у Харківській області від 09.05.2022 року № 262 про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вигляді звільнення з Національної поліції України? якщо так, то зазначити де саме в оскаржуваному наказі це зазначено?.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 докази щодо оскарження в судовому порядку, або ж інформацію про не оскарження, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318122 від 28.04.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП складеного відносно старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП ХРУП № 3 в Харківській області старшого лейтенанта поліції у відношенні ОСОБА_1 .

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Харківській області пояснення стосовного того чи слугувало знаходження в салоні автомобіля Toyota Camry, за кермом якого 28.04.2022 року перебував ОСОБА_1 , знаходження незареєстрованої вогнепльної зброї та боєприпасів та відкриття досудового розслідування у кримінальному провадженні від 29.04.2022 року № 0000293 на момент проведення службового розслідування однією з підстав для винесення оскаржуваного Наказу Головного управління Національної поліції у Харківській області від 09.05.2022 року № 262 про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вигляді звільнення з Національної поліції України? Якщо так, то зазначити де саме в оскаржуваному наказі це зазначено?.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Головне управління Національної поліції в Харківській області надати витребувані судом докази протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.