Справа № 140/16587/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/16587/21 пров. № А/857/8023/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Довгої О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Дмимарук Т.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (ДП «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу від 20.09.2021 №3328/5.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що згідно з наказом Міністерства юстиції України № 633/5 від 20.02.2020 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачу анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №140/1621/20 скасовано наказ Міністерства юстиції України № 633/5 від 20.02.2020 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині анулювання позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 3328/5 від 20.09.2021 позивачу повторно анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації мотивувала це тим, що позивачем без відповідних на те підстав прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47907998, на підставі якого припинено запис про обтяження №20282239, а також визначила, що позивачем не надано достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що був факт несанкціонованого доступу в роботу автоматизованих систем. Вважає, що висновок Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції не містить мотивів прийняття рішення саме щодо анулювання доступу до Державного реєстру прав, не містить аналізу наданих під час розгляду скарги документів, не містить аналізу пояснень, які були особисто надані. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019, з доповненнями до неї від 18.11.2019, 20.11.2019, 02.12.2019, наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2020 №633/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.07.2019 №47907998, прийняте державним виконавцем Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 Виконання цього пункту покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заступнику начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_1 Виконання цього пункту покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (а.с. 249).

Вважаючи наказ Міністерства юстиції України від 20.02.2020 №633/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заступнику начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_1 протиправним, позивач звернувся до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №140/1621/20 скасовано наказ Міністерства юстиції України № 633/5 від 20.02.2020 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині анулювання доступу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом Міністерства юстиції України №3328/5 від 20.09.2021 «Про задоволення скарги» відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», скаргу ОСОБА_2 від 18.11.2019 з доповненнями до неї від 18.11.2019, 20.11.2019, 01.12.2019 в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному виконавцю Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному виконавцю Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV).

Згідно пунктів 5-7 частини 1 статті 7 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України, зокрема, здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Частиною 6 статті 37 Закону №1952-IV передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

У разі якщо за результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України чи його територіальними органами виявлено прийняття державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України, його територіальні органи вживають заходів щодо негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів.

Згідно з частиною 7 Закону №1952-IV рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128).

Пунктами 2-5, 8 Порядку №1128 передбачено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно без розгляду її колегіально.

Згідно п.9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 10 Порядку №1128 передбачено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Згідно пункту 11 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відповідно до п.12 Порядку №1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

За відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Відповідно до п.13 Порядку №1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Згідно із положеннями п. 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №130/16210/20, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Наказу № 633/55, яким анульовано доступ до державного реєстру прав державному виконавцю ОСОБА_1

Пунктом 17 Порядку №1128 встановлено, що у разі скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст забезпечує повторний розгляд такої скарги відповідно до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1128, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Під час повторного розгляду скарги ОСОБА_2 , Міністерством юстиції України 23.08.2021 на електронну адресу inro@ k.k.vl.dvs.sov.ua скеровано запрошення №69498/33.2.1/-21 від 23.08.2021 державному реєстратору Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Про місце і час повторного розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019 (з наступними доповненнями) в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивача було повідомлено належним чином, в тому числі засобом оприлюднення відповідного оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України, та, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_1 з`явився у призначений час та дату на розгляд скарги, реалізував своє право на участь у колегіальному розгляді та надав пояснення щодо суті вимог скарги в частині, що переглядалася.

Позивач у даному позові жодним чином не оскаржує процедуру розгляду скарги ОСОБА_2 . Міністерством юстиції України, однак вважає, що оскаржуване рішення відповідача є не мотивованим, а тому підлягає скасуванню.

Таке твердження позивача є безпідставним та спростовується з огляду на наступне.

Наказом №3328/5 від 20.09.2021 вбачається, що підставою його прийняття став висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.08.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2019 за № 40151-33-19, з доповненнями до неї від 18.11.2019, 20.11.2019, 01.12.2019, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України l8.11.2019, 20.11.2019, 02.12.2019.

У висновку центральної колегії Міністерства юстиції України (далі колегія) наявні мотиви рішення у стислому та розгорнутому викладенні. Зокрема з пунктів 9-14 вказаного висновку, вбачається, що з матеріалів скарги та відомостей Державного реєстру прав колегією встановлено, що наказом № 633/5 скасовано рішення від 23.07.2019 № 47907998 (далі-оскаржуване рішення) , прийняте державним виконавцем ОСОБА_1

На підставі оскаржуваного рішення державним виконавцем ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію припинення обтяження № 20282239, яке було накладено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2017 в порядку забезпечення позову у справі № 752/7947/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бенефіт Істейт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, визнання незаконним дій та скасування рішень.

Правовою підставою для прийняття оскаржуваного рішення державним виконавцем ОСОБА_1 зазначено постанову від 23.07.2019 ВП № 345365757, сканована копія якої відсутня в Державному реєстрі прав.

У зв`язку з прийняттям державним виконавцем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення та проведенням на його підставі державної реєстрації припинення обтяження №20282239, в подальшому державним реєстратором Гаращенком В.В. було проведено державну реєстрацію переходу права власності на нежилі приміщення від ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», та здійснено в Державному реєстрі прав державну реєстрацію поділу нежилого приміщення на три нових, а приватним нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за результатом вчинення нотаріальних дій проведено державну реєстрацію переходу права власності на нові нежилі приміщення від ТОВ «Кей-Колеісг» до третіх осіб.

Прийняття державним виконавцем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення призвело до порушення права власності скаржника ОСОБА_2 .

Вказані обставини не заперечувались державним виконавцем ОСОБА_1 на засіданні Колегії під час розгляду скарги та встановлені у висновку комісії від 26.12.2019, прийнятого за результатами розгляду скарги (далі - висновок Комісії від 26.12.2019), який став підставою для прийняття наказу № 633/5, та на підставі якого, зокрема, скасовано оскаржуване рішення.

Реалізуючи свої повноваження у сфері державної реєстрації прав, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги, Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, зокрема про тимчасове блокування, анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Зважаючи на встановлений факт порушення й оцінюючи його ступінь та характер, Міністерство юстиції виходило із того, що застосування до державного реєстратора заходів реагування у вигляді тимчасового блокування або анулювання доступу до Державного реєстру прав, має бути необхідним й достатнім для виправлення і попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав. А тому з огляду на вказану мету й ґрунтуючись на принципах справедливості та співмірності заходи реагування повинні бути пропорційними характеру встановлених порушень.

Встановлення висновком комісії від 26.12.2019 та наказом № 633/5 факту прийняття державним виконавцем ОСОБА_1 неправомірного рішення щодо державної реєстрації припинення обтяження № 20282239 на нежилі приміщення, з урахуванням їх характеру та наслідків, які фактично призвели до порушення права власності скаржника і є підставою для застосування відповідних заходів реагування у вигляді анулювання доступу державному виконавцю ОСОБА_1 до Державного реєстру прав.

Наказ відповідача від 20.09.2021 №3328/5 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 №1128.

Належних та допустимих доказів на підтвердження встановленого факту несанкціонованого доступу до автоматизованих систем позивачем суду не надано.

Таким чином, встановлення відповідачем факту прийняття Державним реєстратором неправомірного рішення з урахуванням його характеру та наслідків, яке фактично призвело до порушення права власності скаржника ОСОБА_2 , правомірно слугувало підставою для застосування відповідного заходу реагування у вигляді анулювання позивачу доступу до реєстру.

У постанові Касаційного адміністративного суду у справі 826/2470/17від 25.06.2020 зроблено висновок щодо дискреційних повноважень Міністерства юстиції України, а саме те, що обраний відповідачем вид відповідальності у вигляді анулювання доступу державному реєстратору прав на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав, на переконання колегії суддів, є співмірним із вчиненим позивачем порушенням, що призвело до позбавлення права значної кількості третіх осіб на реалізацію своїх прав на розпорядження майновими правами.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 року у справі №140/16587/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга