Справа № 282/438/22
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/438/22
Провадження № 2-а/282/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Поварчук Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним нормативно-правового акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним нормативно-правового акта індивідуальної дії.

20 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про замінуну відповідача у даній справі з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на належного - Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

27 липня 2022 року від представника позивача Кравчука В.І. до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Хмельницькій області. Також відповідач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи поліцейського сектору поліцейської діяльності відділення поліції №1 Старокостянтинівського РУП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Білань Валентина Степановича.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищевказані клопотання представника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції та клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Кравчука В.І. та замінити відповідача в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського сектору поліцейської діяльності відділення поліції №1 Старокостянтинівського РУП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Білань Валентина Степановича.

Окрім того, враховуючи те, що згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду відсутня, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ГУНП в Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 229, 248,256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції та клопотання представника позивача Кравчука В.І. - задовольнити.

Замінити відповідача в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

Залучити Головне управління національної поліції в Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського сектору поліцейської діяльності відділення поліції №1 Старокостянтинівського РУП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Білань Валентина Степановича.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 21 вересня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Носач