Справа № 460/9132/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/9132/21 пров. № А/857/10378/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мікули О. І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Мікули Оксани Іванівни, Кушнерика Мар`яна Петровича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №460/9132/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №460/9132/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

17 серпня 2022 року судді Мікула О. І. та Кушнерик М. П. подали заяви про самовідвід, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду: суддя- доповідач Мікула О.І., судді - Кушнерик М.П., Пліш М.А. від 28 лютого 2022 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №460/9132/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

07 липня 2022 року апеляційним судом повторно зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №460/9132/21 та визначено наступний склад суду - суддя- доповідач: Мікула О. І., судді - Курилець А. Р., Кушнерик М. П.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року витребувано матеріали справи №460/9132/21, які надійшли на адресу суду 01 серпня 2022 року.

У період з 01 серпня 2022 року по 14 серпня 2022 року суддя-доповідач Мікула О. І. перебувала у відпустці.

Серед Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23), які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів, зазначено об"єктивність судді, яка є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів встановлено, що на застосування принципу об`єктивності, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема в тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з тим, підставою для самовідводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді. Питання про існування фактичного упередження не має значення, адже «правосуддя не лише має бути здійснене, але й сприйматися як очевидно і без сумніву здійснене». Іншими словами, коли виникає питання про самовідвід, значення має не те, чи справді у судді є усвідомлене або неусвідомлене упередження, а те, чи виникла б у розумної та належним чином поінформованої особи підозра про існування такого упередження. У цьому сенсі обґрунтована підозра в упередженості не просто заміняє відсутні докази чи доказовий засіб для встановлення вірогідності неусвідомленого упередження, а є виявом пильнішої уваги до іміджу правосуддя, тобто домінуючої зацікавленості громадськості в тому, щоб існувала впевненість у чесності процесу.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом заяви суддів Мікули О. І. та Кушнерика М. П. про самовідвід підлягають задоволенню, а тому суд вважає за доцільне задоволити заяви про самовідвід.

Ч.2 ст.41 КАС України передбачає, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, справу необхідно передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст.37, 39, 40, 41, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви суддів Мікули Оксани Іванівни та Кушнерика Мар`яна Петровича про самовідвід у справі № 460/9132/21 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №460/9132/21 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик