Справа № 640/6607/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2022 року м. Київ № 640/6607/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України

треті особи в.о. голови Державної податкової служби України Кірієнко Тетяна,

працівник Державної податкової служби України Майстренко Альона

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в.о. голови Державної податкової служби України Кірієнко Тетяна, працівник Державної податкової служби України Майстренко Альона, в якому просить:

- визначити протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо ненадання інформації ОСОБА_1 на його звернення від 27.12.2021 року; - зобов`язати Державну податкову службу України розглянути звернення ОСОБА_1 від 27.12.2021 року та надати письмову інформацію ОСОБА_1 щодо :

надати належним чином засвідчені копії декларації з податку на прибуток ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» за 9 місяців 2021 р. та за перше півріччя 2021 р. (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати письмову інформацію щодо підтвердження або спростування факту існування податкового боргу з податків чи обов`язкових платежів ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» станом на дату отримання цього запиту (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати письмову інформацію щодо розміру податкового боргу з податків чи обов`язкових платежів ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» станом на дату отримання цього запиту (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати письмову інформацію щодо підтвердження або спростування факту існування податкового боргу з податків чи обов`язкових платежів ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» станом на 31.12.2021 року (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати письмову інформацію щодо підтвердження або спростування факту існування податкового боргу з податків чи обов`язкових платежів ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» станом на 30.06.2021 року (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати інформацію щодо стану виконання обов`язку ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» з обов`язкової сплати частини чистого прибутку за 2020 рік ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» (чистий прибуток підприємства за 2020 рік - 79,3 млн. грн.), що належить держав відповідно до статті 21 Закону України від 15.12.2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (90% від розміру чистого прибутку) (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати завірені копії всіх перевірок, здійснених органами Державної податкової служби України протягом періоду з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року відносно ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати письмову інформацію щодо результатів всіх перевірок, здійснених органами Державної податкової служби України протягом періоду з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року відносно ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати письмову інформацію щодо розміру сплачених податків чи обов`язкових платежів ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» протягом періоду з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року (в розрізі кожного виду податків окремо) (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати письмову інформацію щодо розміру сплачених податків чи обов`язкових платежів ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» протягом періоду з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року (в розрізі кожного виду податків окремо) (податковий номер ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» - 26 та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ - 001125821);

надати письмово запитувану в даному запиті інформацію на адресу позивача рекомендованим листом та на електронну пошту;

- винести окрему ухвалу щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Державної податкової служби України вимог Закону України «Про звернення громадян», «Про інформацію» та притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності в.о. голови Державної податкової служби України Тетяни Кірієнко та виконавця Альони Майстренко; - визнати право регресу Державної податкової служби України в частині суми судового збору та витрат на правничу допомогу до в.о. голови Державної податкової служби Уркаїни Тетяни Кірієнко та до виконавця Альони Майстренко, що протиправно відмовили ОСОБА_1 в отриманні інформації на його звернення від 27.12.2022 року.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Частиною шостою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що предметом спору позивачем визначено, зокрема, оскарження бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на його звернення, що підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, однією з позовних вимог позивачем заявлено «визнання права регресу».

Так, згідно з частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У постанові від 20.09.2018 року у справі № 200/22363/16-а (провадження № 11-720апп18) Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що відшкодування шкоди в порядку регресу відбувається в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, тобто за правилами цивільного судочинства, що унеможливлює звернення з таким позовом до адміністративного суду.

Отже, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна