Справа № 440/6741/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6741/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника заявника Прокопчука О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою (поданням) Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою (поданням) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи", застосованого рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 10.08.2022.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує на обставини застосування податковим органом умовного адміністративного арешту майна платника в порядку статті 94 Податкового кодексу України, що став наслідком відмови уповноваженої особи платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року відстрочено Головному управлінню ДПС у Полтавській області сплату судового збору до ухвалення рішення судом першої інстанції, заяву (подання) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 12 серпня 2022 року.

11 серпня 2022 року до суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" на заяву про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, яке обґрунтоване тим, що між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, які є передумовою виникнення підстав для подання заяви у цій справі, у зв`язку з тим, що підприємством оскаржено у судовому порядку наказ Головного управління ДПС у Полтавській області № 1045-П від 02.08.2022. Крім того, відповідач просив зупинити провадження у справі до вирішення справи №440/6794/22.

Крім того, 12 серпня 2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що існує спір про право.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав клопотання про розгляду зави за його відсутності.

Представник заявника проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі та закриття провадження у справі заперечував.

Заслухавши думку представника заявника, суд, вирішуючи клопотання відповідача, виходить з наступного.

Зміст заяви ГУ ДПС у Полтавській області про підтвердження обґрунтованості арешту майна ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" свідчить, що підставою для звернення до суду послугувало прийняття в.о.начальником ГУ ДПС у Полтавській області Рябковою А.М. рішення про застосування умовного арешту майна платника податків від 10.08.2022, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи".

Судом встановлено, що рішення ГУ ДПС у Полтавській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 10.08.2022, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи", що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавського полку, 4: торгівельний павільйон; вул. Полтавська,7: торгівельний павільйон; вул. Центральна: торгівельний павільйон; вул. Полтавський Шлях, 169: магазин; провулок Спартака, 4: торгівельний павільйон; вул. Гурамішвілі: торгівельний павільйон; вул. Великотирнівська, 51: торгівельний павільйон, прийнято на підставі пп. 94.2.3. п. 94.2. статті 94 Податкового кодексу України у зв`язку з відмовою ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" від допуску до проведення фактичної перевірки за наявності у ГУ ДПС у Полтавській області для її проведення підстав, передбачених пп. 80.2.5. п. 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, а саме: здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 02.08.2022 № 1045-П "Про проведення фактичної перевірки" визначено провести з 03 серпня 2022 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Великотирніська, 51, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у порядку, встановленому Податковим кодексом України. На підставі наказу від 02.08.2022 № 1045-П ГУ ДПС у Полтавській області видано направлення на перевірку № 1699, № 1700 від 02.08.2022.

09.08.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки, в якому зафіксовано, що в порушення абзацу 6 пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України представником підприємства ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" Оданець В.О. 09.08.2022 о 10.40 год. відмовлено в допуску до проведення перевірки з причин, вказаних у поясненні щодо не допуску до проведення фактичної перевірки. Зазначений акт підписано представником підприємства ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" Оданець В.О. Також посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області складено акт відмови платника податків у підписанні направлень на проведення фактичної перевірки та отримання копії наказу на проведення перевірки №197/16-31-09-02/37845209 та акт про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" №195/16-31-09-02/37845209.

Відповідно до пп. 94.2.3. п. 94.2. статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За приписами п. 94.10. статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

З метою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого рішенням начальника ГУ ДПС у Полтавській області від 10.02.2021, податковий орган 11.02.2021 у строк, встановлений ч. 2 ст. 283 КАС України, звернувся до суду з відповідною заявою в порядку, визначеному статтею 283 КАС України.

Пунктом 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для звернення до суду із відповідною заявою.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідною заявою.

При цьому слід зазначити, що КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв незгоди з рішенням контролюючого органу як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд оцінює наявність існування такого спору з огляду на спосіб вираження відповідної незгоди учасником провадження. Така незгода має втілюватися у вчиненні учасником процесу необхідних дій для відновлення порушеного права.

Саме такий висновок сформульовано Верховним Судом у постанові від 28.11.2019 у справі №640/9094/19.

Судом встановлено, що 11.08.2022 ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу ГУ ДПС у Полтавській області № 1045-П від 02.08.2022 про проведення фактичної перевірки ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи", справа № 440/6794/22, про що свідчить копія позовної заяви із відміткою суду про прийняття, відомості про справу № 440/1074/21 містяться в автоматизованій системі документообігу суду. Таким чином, ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи", не погодившись із наказом ГУ ДПС у Полтавській області №1045-П від 02.08.2022 року, який передував зверненню до суду податкового органу із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, оскаржив його до суду.

За даними автоматизованої системи документообігу суду ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у справі 440/6794/22 за позовом ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу.

Отже, зважаючи на заперечення відповідачем законності проведення перевірки, недопуск до якої й зумовив звернення контролюючого до суду з даною заявою, а також не згоду відповідача із рішенням про арешт майна, що реалізовані шляхом подання позовної заяви до суду з метою захисту своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку, що існує спір про право, предметом якого є правовідносини, що є передумовою виникнення підстав для звернення ГУ ДПС у Полтавській області із заявою в порядку статті 283 КАС України.

Суд зауважує, що у разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідною заявою провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1. ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою контролюючого органу.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 804/6564/17 .

Відповідно до ч. 5 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Аналогічно закриття провадження у справі за заявою контролюючого органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі за заявою ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про підтвердження обґрунтованості арешту підлягає закриттю.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про зупинення провадження у справі №440/6741/22 задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, статтями 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про зупинення провадження у справі №440/6741/22 відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про закриття провадження у справі №440/6741/22 задовольнити.

Провадження у справі №440/6741/22 за заявою (поданням) Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - закрити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва