Справа № 751/2373/22
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/2373/22
Провадження №2-а/751/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві капрала поліції Проценка Богдана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАД № 5565124 від 04 липня 2022 року винесену поліцейським 2 роти 3 батальйону УПП в м. Київ капралом поліції Проценком Богданом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. «б» ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за відсутності події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав до канцелярії суду заяву про залучення в якості відповідача Департамент патрульної поліції

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що поліцейського інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві капрала поліції Проценко Б.М. є посадовою (службовою) особою Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.3 ст.48 КАС України підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста 3, м. Київ, 03048).

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви з додатками надіслати на адресу Департаменту патрульної поліції, встановивши строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Витребувати в Департамента патрульної поліції відеозаписи (в разі їх наявності) фіксування обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 технічними засобами.

Витребувані докази надіслати до суду в строк до 24.09.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов