Справа № 340/3084/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3084/22

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; -зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 25 січня 1980 року по 31 серпня 2000 року, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 12 листопада 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку та не зараховано до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці період роботи з 25 січня 1980 року по 31 серпня 2000 року. Вважає дане рішення протиправним та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.11)

20.07.2022 (вх.№ 19505) до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.13-15), в якому представником відповідача зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що законних підстав для зарахування в страховий стаж позивача період роботи з 25.01.1980 по 31.08.2000 згідно даних трудової книжки, у головного управління Пенсійного фонду України в кіровоградській області не має.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2021 звернулася до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Листом від 23.12.2021 № 1100-0303-8/55167, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача, що в ході перевірки правильності призначення пенсії було виявлено безпідставне врахування до стажу періоду роботи з 25.01.1980 по 31.08.2000, оскільки запис про звільнення у зв`язку з переведенням внесено до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: відсутня посада та підпис відповідальної особи.

В зв`язку з цим, рішення щодо призначення пенсії від 19.11.2021 № 16 переглянуто та прийнято нове рішення від 15.12.2021 № 16 про відмову в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного стажу (28 років) Страховий стаж становить 16 років 6 місяців 3 дні.

Позивач вважає, дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси.

Визначаючись щодо позову, суд зазначає, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею та є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначається види, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

В той же час, ст. 5 Закону №1058 регламентує, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком мають особи після досягнення 60 років за умови наявності страхового стажу у 2021 році не менше 28 років.

У разі відсутності необхідного страхового стажу, передбаченого частиною 1 ст.26 Закону №1058, право на призначення пенсії за віком у 63 роки, згідно з частиною другою згаданої статті, матимуть особи, які у період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року набули страхового стажу від 18 до 28 років.

За відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою та другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком у 65 років матимуть особи, які у період з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року, набули страхового стажу від 15 років до 22 років.

Статтею 24 Закону України №1058 визначено, що - страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Тому, період роботи стає страховим стажем виключно за умови сплати страхових внесків

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі -Закон №1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного форду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно до пояснень представника відповідача, в ході перевірки правильності призначення пенсії було виявлено безпідставне врахування до стажу періоду роботи з 25.01.1980 по 31.08.2000, оскільки запис про звільнення у зв`язку з переведенням внесено до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: відсутня посада та підпис відповідальної особи.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58 всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - в день звільнення та повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції №58 запис про звільнення в трудовій книжці працівника здійснюється з дотриманням наступних правил: в графі 1 ставиться порядковий номер запису; в графі 2 - дата звільнення; в графі 3 - причина звільнення; в графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата та номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.

Пунктом 4.1 Інструкції №28 визначено, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Судом встановлено, що в зв`язку з встановленими порушеннями, уповноваженими представниками відповідача, було переглянуто рішення щодо призначення пенсії від 19.11.2021 № 16 та прийнято нове рішення від 15.12.2021 №16 про відмову в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного стажу (28 років). Страховий стаж становить 16 років 6 місяців 3 дні.

Також, запропоновано позивачу надати уточнюючі довідки, видані за місцем роботи на підставі первинних документів та у разі необхідності дані про перейменування/реорганізацію для зарахування необхідних періодів роботи до страхового стажу.

Відповідно до письмових пояснень представника відповідача, що не було спростовано позивачем, уточнюючих довідок про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працював заявник, до головного управління не надавались.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься інформаційна довідка Державного архіву Кіровоградської області від 18.01.2022 №К-43/14/01-27 та відповідь на запит виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.06.2022 №К-307, зі змісту яких не можливо встановити та підтвердити страховий стаж оскаржуваного позивачем періоду (а.с.5,6).

Враховуючи доводи сторін та докази наявні в матеріалах справи, суд погоджується з позицією Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відсутність законних підстав для зарахування в страховий стаж позивача період роботи з 25.01.1980 по 31.08.2000 згідно трудової книжки, а відтак зазначає, що дії відповідача були правомірними та ґрунтувались на нормах чинного законодавства.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем не доведено правомірність пред`явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула