Справа № 440/9445/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 р.Справа № 440/9445/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі № 440/9445/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 440/9445/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 440/9445/21 скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 %, замість 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

03 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, вказавши вірно "94,3 % від посадового окладу, окладу за військове звання та 50-ті відсотків надбавки за вислугу років" замість "94,3 % від посадового окладу".

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на приписи Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 за № 260 (далі - Порядок № 260), якими визначено механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Вказує, що нормами IV Порядку № 260 надбавка за особливості проходження служби розраховується від 3-х складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При вирішенні цього питання суд апеляційної інстанції враховує, що опискою слід уважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. У свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що наведене позивачем обґрунтування не дає підстав для висновку про наявність описок у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, які відповідно до статті 253 КАС України були б підставою для їх виправлення.

Так, із заяви про виправлення описки вбачається, що, на думку заявника, в тексті постанови помилково зазначено «94,3 % від посадового окладу» замість «94,3 % від посадового окладу, окладу за військове звання та 50-ті відсотків за вислугу років», тобто без урахування всіх належних складових грошового забезпечення.

Проте аналіз судового рішення не свідчить про наявність описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, оскільки апеляційний суд в мотивувальній частині чітко вказав, що відповідно до пункту 2 до Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30 серпня 2017 року грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема цією постановою встановлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704).

Разом з цим, у мотивувальній частині судового рішення судом апеляційної інстанції наведено норми Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 за № 260, яким затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260).

Відповідно до п. 2 Порядку № 260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги.

Тобто види (складові) грошового забезпечення, які мають враховуватися про обчисленні розміру надбавки за особливості проходження служби, визначені чинним законодавством і не залежать від суб`єктивного волевиявлення ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення окладу за військове звання та 50 % надбавки за вислугу років при обчислення грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача та відповідно і зобов`язання вчинити дії, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні таких вимог, оскільки позивач як у позовній заяві, як і в апеляційній скарзі, жодним чином їх не обґрунтовує.

За даними перерахунку пенсії позивача з 10 грудня 2018 року така складова грошового забезпечення позивача як оклад за військове звання "підполковник" складала 1410 грн, надбавка за вислугу років 50 % - 3665 грн (а.с. 38).

За даними перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року вказані складові залишилися незмінними (а.с. 39).

Згідно з довідкою від 19.01.2021 за № 9/1/186/фп78033 розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 05.03.2019 становить: посадовий оклад - 5920 грн, оклад за військове звання "підполковник" - 1410 грн, надбавка за вислугу років 50 % - 3665 грн, надбавка за особливості проходження служби 65 % - 7146,75 грн, служба в умовах режимних обмежень 20 % - 1184 грн, надбавка за класну кваліфікацію 7 % - 414,40 грн, премія 35 % - 2072 грн, всього 21812,15 грн (а.с. 40).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що не вбачається зменшення такої складової грошового забезпечення як оклад за військове звання, а надбавка за вислугу років (50 %) вказана у такому ж розмірі, як зазначено позивачем у прохальній частині позову.

Окрім того, колегія суддів уважає за необхідне зауважити на таке.

Предметом спору у цій справі є дії відповідача зі зменшення саме розміру надбавки за особливості проходження служби до 65 %, які постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 визнані протиправними.

Водночас у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 %.

Отже, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, розрахунок надбавки за особливості проходження служби для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 повинен здійснюватися ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 94,3 % з урахуванням усіх належних видів (складових) грошового забезпечення, визначених чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 440/9445/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.