Справа № 380/3480/22
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3480/22 пров. № А/857/5942/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року (суддя Кухар Н.А., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/3480/22 за адміністративним позовом Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області звернулася в суд з позовом до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.01.2022 ВП № 68072090 про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, його оскаржив позивач подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду та з наведених у ній підстав, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/3539/21 від 16 липня 2021 року Щирецькою селищною радою виконано в повному обсязі, а саме повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 . Окрім цього зазначає, що пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2022 ВП№ 68072090 передбачено стягнення з боржника (Щирецької селищної ради) виконавчого збору у розмірі 26000 гривні. Апелянт з даним видом стягнення не погоджується, оскільки, частиною 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено про те, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, враховуючи те, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 11 січня 2022 року, а рішення суду виконано 29 липня 2021 року (дата проведення сесії'), а отже апелянт вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з Щирецької селищної ради виконавчого збору у розмірі 26000 грн. Відтак вважає, що постанова державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2022 ВГІ № 68072090 є протиправною.

В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Протокольною ухвалою суду від 04.08.2022 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 у справі №380/3539/21 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення № 117 III сесії VIII демократичного скликання Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області від 23.12.2020 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Гуменецького старостинського округу Щирецької селищної ради, в межах земельної ділянки з кадастровий номер: :01:000:0012 шляхом її поділу, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею зазначеної земельної ділянки у власність. Зобов`язано Щирецьку селищну раду Львівського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 07.12.2014 виданого Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, зареєстроване за актовим записом №86) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000га., яка розташована на території Гуменецького старостинського округу Щиренької селищної ради, в межах земельної ділянки з кадастровий номер: :01:000:0012 шляхом її поділу, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, з подальшою передачею зазначеної земельної ділянки у власність.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 28.10.2021 видано виконавчий лист у справі який стягувачем пред`явлено до виконання.

В подальшому, 11.01.2022 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 26000 грн.

Щирецька селищна рада не згідна з постановою про відкриття виконавчого провадження, вважає, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій порушив Закон України «Про виконавче провадження» та оскаржила постанову до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.3 якого передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Суб`єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб`єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ( ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред`явлення рішення до виконання.У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. 3. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до ст.74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частин 5,6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, Законом України «Про виконавче провадження» визначено підстави для повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, серед яких відсутня така підстава як виконання рішення суду у добровільному порядку. У виконавця відсутні повноваження перевіряти при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження чи виконано рішення суду, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Посилання апелянта на ч.9 ст. 27 Законом України «Про виконавче провадження» як на підставу скасування оскарженої постанови, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч.9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Пунктом 9 ч.1 ст.39 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, дана норма передбачає закінчення виконавчого провадження, якому передує його відкриття.

Посилання апелянта на те, що листом від 13.08.2021 за №1020 Щирецька селищна рада проінформувала представника гр. ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 у справі №380/3539/21, колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано доказів вручення даного листа представнику гр. ОСОБА_2 .

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі №380/3480/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 12.08.2022