Справа № 420/20851/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/20851/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протипрваним зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто по 26 березня 2022 року включно.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року апеляційна скарга Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту закінчення на території України воєнного стану.

Разом з тим, збройна агресія Російської Федерації проти України триває вже більше трьох місяців та воєнний стан в Україні у відповідності до указів Президента було продовжено вже тричі.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Станом на момент винесення зазначеної ухвали, суб`єкти владних повноважень, які є учасниками адміністративної справи, відновили свою роботу та здійснюють свої функції, в тому числі при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Основним принципом в адміністративному судочинстві є дотримування критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для дотримування критерію розумності встановлених строків для розгляду справи та принципу юридичної визначеності, з урахуванням роботи суду під час воєнного стану та поновленню роботи органів державної влади та місцевого самоуправління, встановити апелянту новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Встановити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.