overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/30/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа №0940/30/19

адміністративне провадження №К/990/17016/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2022 року у справі №0940/30/19.

25 липня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору в сумі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 травня 2022 року №248/264.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Міністерству оборони України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 19 травня 2022 року №248/264 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 580/2635/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа №580/2635/21

адміністративне провадження №К/990/18432/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Управління Служби безпеки України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року Управління Служби безпеки України в Черкаській області подало касаційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2635/21.

03 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Управління Служби безпеки України в Черкаській області про повернення судового збору в сумі 2 481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07 липня 2022 року №1682.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Служби безпеки України в Черкаській області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 07 липня 2022 року №1682 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 600/4982/21-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 600/4982/21-а

адміністративне провадження № К/990/20085/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2022 року Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року.

Як вбачається з касаційної скарги, остання не підписана особою, яка її подає, а саме на сторінці 4 усіх (двох) примірників скарги відсутній підпис між словами «Заступник начальника Голова комісії з ліквідації» та прізвищем та ініціалами скаржника "ОСОБА_2".

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо, зокрема, касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанови.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 520/9494/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/9494/18

адміністративне провадження №К/9901/69722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Бившевої Л.І.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №520/9494/18 за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 520/9494/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/9494/18 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 7048 грн. згідно з платіжним дорученням № 4458 від 14.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Т.А. Чумаченко

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/2160/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №816/2160/18

адміністративне провадження №К/9901/468/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Чумаченко Т.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №816/2160/18 за позовом ТОВ "СМАРТ-2017" до ДФС України Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 816/2160/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 816/2160/18 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 3524 грн. згідно з платіжним дорученням № 2054 від 14.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1840/2653/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №1840/2653/18

адміністративне провадження №К/9901/63/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Бившевої Л.І.,

розглянувши клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 1840/2653/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 1840/2653/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 1840/2653/18 - задовольнити.

Повернути Сумській митниці ДФС судовий збір у розмірі 3524 грн. згідно з платіжним дорученням № 936 від 19.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Т.А. Чумаченко

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/3707/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №320/3707/21

адміністративне провадження №К/990/16978/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_2 про повернення судового збору в справі №320/3707/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі №320/3707/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

До Суду від військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) надійшла заява про повернення судового збору, до якої додано платіжне доручення №1086 від 18 червня 2022 року про сплату військовою частиною НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) судового збору за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачено військовою частиною НОМЕР_1, у задоволені заяви військової частини НОМЕР_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 240/7917/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №240/7917/21

адміністративне провадження № К/990/19752/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі №240/7917/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року Житомирська обласна прокуратура подала за допомогою засобів поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі №240/7917/21, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, колегія суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі №240/7917/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак О.В. Калашнікова