Справа № 420/11321/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А.,
за участі секретаря Сідлецької А.П. представників: позивача Порохової А.Є., відповідача Папуша А.О., Чабан О.О., Міністерство фінансів України Наталич А.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Шампань України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українська аграрна біржа та на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Міністерство фінансів України про стягнення суми податкового боргу,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» про стягнення з відповідача простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками, а саме:
- по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070 на загальну суму 2 527 106,44 грн.;
по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070 на загальну суму 107 194,93 грн.;
по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070 на загальну суму 3 653 193,05 грн.
на відповідні бюджетні рахунки.
Третьою особою Міністерством фінансів України виготовлена та надана до суду інформаційна довідка у якій міститься розрахунок пені, яку просить стягнути позивач, проте в ньому платежі по кредиту вказані однією сумою з процентами нарахованими за користування кредитом, що ускладнює перевірку вірності розміру нарахованої пені.
У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне отримання від Міністерства фінансів України розрахунок нарахування пені за Угодою про реструктурування від 31.12.2003 року №130-04/188 за період з 06.10.2004 року по 31.03.2020 року (включно) з окремим відображенням нарахування пені на основну суму кредиту 111484,30 доларів США ( в т.ч. платежів за ним) та окремо пені на суму відсотків за користування кредитом нарахованих за п.10 вказаної Угоди.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст.ст.9,80,236,243,248КАС України, суд
Зобов`язати Міністерство фінансів України надати до Одеського окружного адміністративного суду (м.Одеса вул..Фонтанська дорога 14) до 25.08.2022 року розрахунок нарахування пені за Угодою про реструктурування від 31.12.2003 року №130-04/188 за період з 06.10.2004 року по 31.03.2020 року (включно) з окремим відображенням нарахування пені на основну суму кредиту 111484,30 доларів США та окремо пені на суму відсотків нарахованих за п.10 вказаної Угоди.
Зупинити провадженні у справі до 31.08.2022 року до 14год.00хв.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлений 12.08.2022року.

Суддя Е.А.Іванов