Справа № 200/15754/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Справа№200/15754/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з виконання Житлового кодексу України, Положення про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 189 від 26.04.1984 в частині прийняття Виконавчим комітетом Святогірської міської ради рішення про створення комісії з питань обстеження технічного стану будинків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В період з 2016 по 2020 роки на підставі заяв позивача та співвласників житлового будинку комісією Долинської міської ради щорічно проводилося обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , за результатом обстежень приймалися рішення про непридатність будинку до проживання. У червні 2020 року після проведення адміністративної реформи, створено Святогірську територіальну громаду шляхом об`єднання громад, зокрема, Святогірської, Долинської, Маяківської та Хрестищенської громад Слов`янського району Донецької області. Після цього у 2021 році позивач декілька разів звертався до Святогірської міської ради із вимогою щодо обстеження будинку, проте на ці звернення отримав відмову, вмотивовану відсутністю повноважень в відповідача щодо обстеження будинків приватного житлового фонду. На думку позивача, відмова Святогірської міської ради є протиправною, оскільки ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює повноваження виконавчого органу міської ради щодо визначення житлового будинку непридатним для проживання.

Посилаючись на протиправність відмови відповідача у проведенні обстеження стану житлового будинку приватного сектору та порушення права позивача на звільнення від оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач у наданому до суду відзиві зазначив про безпідставність та необґрунтованість заявлених позивачем вимог. За змістом відзиву з листопада 2021 року триває процедура створення комісії з питань обстеження житлових будинків. У листопаді 2021 року відповідачем спрямовані запити до Шостого державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області та ДУ «Донецький ОЦКПХ МОЗ» у Донецькій області з проханням надати кандидатури представників для включення до складу цієї комісії. Оскільки зазначені організації не повідомили про наявність кандидатів у члени цієї комісії, її створення дещо ускладнено. Відповідач зазначив, що у листопаді 2021 року позивача також було в повідомлено про початок створення цієї комісії. За змістом відзиву підстави визнавати протиправною бездіяльність відповідача відсутні, оскільки він здійснюєш дії, спрямовані на створення цієї комісії для проведення обстеження будинку позивача.

У наданих до суду запереченнях на відповідь на відзив позивача відповідач зазначив, що 10.01.20222 на сайті Святогірської міської ради оприлюднено проект рішення «Про затвердження складу комісії з обстеження технічного стану житлового фонду на території Святогірської територіальної громади та положення про неї» та зазначив, що 26.01.2022 наведений проєкт буде розглянутий та прийнятий. Крім цього, відповідач зауважив на тому, що проектом рішення визначений перелік документів, що має надати позивач для проведення обстеження житлового будинку, які ним не надавалися до цього.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 03.02.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2022. Ухвалою суду від 22.02.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2022. Подальший розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , є власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частки житлового будинку від 29.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 5519. Набуття позивачем права власності на 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , також підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Наведений будинок знаходиться у межах Святогірської об`єднаної територіальної громади.

Листом від 13.04.2021 позивач звернувся до Голови Святогірської міської ради із вимогою розглянути питання про визнання житлового будинку АДРЕСА_2 непридатним для використання за цільовим призначення. Листом від 20.04.2021 відповідач повідомив позивача про відсутність в Святогірської міської ради повноважень до визначення житлових будинків приватного житлового фонду непридатними для проживання.

06.05.2021 позивач разом із співвласниками будинку звернувся до Голови Святогірської об`єднаної територіальної громади з листом, в якому просив створити комісію для проведення обстеження домоволодіння та вирішити питання про визнання житлового будинку непридатним до проживання. Листом від 08.06.2021 позивача повідомлено по відсутність в Святогірської міської ради повноважень на визнання непридатними для проживання житлових будинків приватного житлового фонду.

30.06.2021 позивач повторно звернувся до голови Святогірської об`єднаної територіальної громади із вимогою щодо проведення обстеження житлового будинку та створення задля цього відповідної комісії. Листом від 19.07.2021 позивача повідомлено про неможливість проведення обстеження житлового будинку та встановлення непридатності його до проживання до прийняття Кабінетом Міністрів України певних нормативно-правових актів з цього питання.

Листом від 30.11.2021 позивача повідомлено про початок процесу створення комісії для встановлення непридатності належного позивачу житлового будинку та повідомлення позивача в майбутньому про факт її створення.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА, НОРМАТИВНО- ПРАВОВІ АКТИ Й ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Статтею 266 Податкового кодексу України визначено порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки.

Платниками цього податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. (пп. 266.1.1. п. 266.1. та пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України). Пунктом 266.2. ст. 266 Податкового кодексу України визначено, що не є об`єктом оподаткування житлова нерухомість непридатна для проживання, у тому числі у зв`язку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 7 Житлового кодексу України порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень пунктів 1, 8 частини першої статті 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства, на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); здійснюють контроль за утриманням будинків, що належать громадянам (стаття 154).

Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання затверджено Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189 (далі - Положення). Згідно з постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 №1545-ХІІ, до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Відтак, Положення №189 підлягає застосуванню у межах спірних правовідносин,

Відповідно до п. 1 Положення, жилі будинки державного і громадського житлового фонду підлягають плановому суцільному обстеженню з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам.

Згідно п. 3 Положення обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до п. 6 Положення, для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію. Відповідно до пп. б п. 7 Положення, комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів обстежує стан жилого будинку (жилого приміщення) та складає акт за формою, що встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства УРСР.

Відповідно до п. 8 Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання.

Пунктом 10 цього Положення передбачено, що виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів або утворювані ними органи управління, а також відповідні підприємства, установи, організації ведуть облік непридатних для проживання жилих будинків (жилих приміщень) та видають довідки (виписки з рішень виконавчого комітету місцевої Ради) про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає санітарним і технічним вимогам.

Згідно зі ст. 2 Закону України № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» (далі - Закон), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

До системи місцевого самоврядування, крім іншого, входять сільська, селищна, міська рада; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради (ст. 5 Закону).

Згідно зі статтею 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статтею 30 вищевказаного Закону визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Так, відповідно до пп. 2 п. б) ст. 30 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

У межах даного спору судом здійснюється виключно перевірка законності дій чи бездіяльності Святогірської міської ради, вчинених при здійсненні владних управлінських функцій.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що відповідач тричі відмовив позивачу у проведенні обстеження житлового будинку та створенні відповідної комісії, з підстав відсутності в органу місцевого самоврядування повноважень щодо обстеження будинків житлового фонду.

Сукупність положень Житлового кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 №189 свідчать про те, що відповідач (його виконавчий орган) наділений повноваженнями щодо контролю за технічним станом будинків як нерухомого майна усіх форм власності та, за наявності на те підстав, визнання житлового приміщення (квартири чи житлового будинку) непридатним до проживання. Враховуючи, що зміст наданого відповідачем відзиву та заперечень на відповідь на відзив позивача, ним також не заперечується наявність повноважень з обстеження органами місцевого самоврядування житлових приміщень приватного житлового фонду.

Таким чином, враховуючи наведене відповідач, не здійснивши жодних дій, спрямованих на проведення обстеження житлового будинку та створення відповідної комісії, допустив протиправну бездіяльність.

Суд не приймає доводи відповідача про недопущення ним бездіяльності, вмотивовані тим, що ним розпочато процедуру створення комісії, оскільки наданими відповідачем документами підтверджено, що відповідач 16.11.2021 підготував листи до ДУ «Донецький ОЦПКХ МОЗ», ГУ ДСНС України у Донецькій області (доказів направлення цих листів до адресатів відповідач на вимогу суду не надав), в той час як первинно позивач звернувся до відповідача із заявою про обстеження житлового будинку у квітні 2021 року.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи у їх сукупності за власним переконанням, суд дійшов висновку про їх достатність для висновку про підтвердження ними допущення відповідачем протиправної бездіяльності стосовно нездійснення будь-яких дій, спрямованих на обстеження житлового будинку, частина якого належить позивачу. Внаслідок допущення цієї бездіяльності позивач, зокрема, позбавлений можливості отримання визначених Податковим кодексом України документів для підтвердження того, що згаданий житловий будинок не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки

Враховуючи наведене, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, вимогу позивача про зобов`язання відповідача створити відповідну комісію, оскільки така вимога не забезпечує поновлення порушеного права позивача.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Святогірську міську раду здійснити обстеження стану жилого будинку, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам та за наслідком проведення обстеження вирішити питання у встановлений законом спосіб щодо визнання цього будинку непридатним для проживання. Слід зазначити, що суд не зобов`язаний в рішенні визначати повний ланцюг дій, що мають бути вчинені стороною для виконання цього рішення, а лише визначає такий спосіб захисту, у який буде забезпечено поновлення порушеного права особи, що звернулася до суду за захистом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підлягають присудженню позивачу з бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Святогірської міської ради щодо нездійснення дій, спрямованих на обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 та встановлення його придатності до проживання.

Зобов`язати Святогірську міську раду здійснити обстеження стану жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам та вирішити у встановлений законом спосіб питання щодо визнання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 непридатним для проживання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Святогірської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 (позивач) адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Святогірська міська рада (відповідач) місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8, .

Суддя А.С. Михайлик