Справа № 805/1759/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10 серпня 2022 року справа № 805/1759/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М., Геращенка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року (головуючий суддя І інстанції - Кравченко Т.О.), складене в повному обсязі 31 жовтня 2016 року в м. Слов`янськ Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України з урахуванням уточнень про:

- визнання протиправним та скасування наказу прокуратури Донецької області від 14 квітня 2016 року № 1104-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України від 27 квітня 2016 року № 8дк «Про зміну наказу прокурора Донецької області від 14 квітня 2016 року № 1104-к», яким позивача звільнено з посади прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та органів прокуратури Донецької області за грубе порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», правил прокурорської етики, вчинення дії, що порочить звання прокурора, викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, чесності та непідкупності органів прокуратури з позбавленням його класного чину «юрист 2 класу», присвоєного наказом Генерального прокурора України від 26 травня 2015 року № 415к»;

- визнання підставою звільнення позивача з посади прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та органів прокуратури п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» за власним бажанням;

- зобов`язання прокуратури Донецької області внести запис про звільнення до трудової книжки позивача, зазначивши підставою його звільнення з посади прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та органів прокуратури п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» за власним бажанням;

- стягнення з прокуратури Донецької області на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2016 року до 31 травня 2016 року (а.с. 4-7, 50-54 т.1).

Ухвалою від 22 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про визнання підставою звільнення позивача з посади прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та органів прокуратури п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» за власним бажанням; зобов`язання прокуратури Донецької області внести запис про звільнення до трудової книжки позивача, зазначивши підставою його звільнення з посади прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та органів прокуратури п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» за власним бажанням; стягнення з прокуратури Донецької області середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2016 року до 31 травня 2016 року залишена без розгляду за клопотанням позивача (а.с. 147-148 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 212-219 т.1).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій просить суд її скасувати, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 221-227 т.1).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року зупинено провадження у справі № 805/1759/16-а до набрання законної сили рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/16423/16-к (провадження № 1-кп/234/169/17).

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, за для розгляду справи по суті вимог, необхідно поновити провадження у справі та призначити дану справу до апеляційного розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента від 17 травня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Перший апеляційний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин: на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться; учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Після усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду, а також при відновленні можливості забезпечити реалізацію сторонами прав приймати участь у розгляді справ, учасниками яких вони є, або встановлення судом технічної можливості у всіх учасників судового процесу для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, сторони буде проінформовано та прийнято відповідне рішення щодо подальшого розгляду справи.

При цьому, розгляд даної справи може бути здійснений за клопотанням сторін без їх участі на підставі наявних у суду матеріалів в порядку письмового провадження.

Крім того, доцільним є продовження строку розгляду справи з огляду на запровадження на території України воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 292, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/1759/16-а та призначити її до розгляду на 12:40 год. 29 серпня 2022 року

Зобов`язати Краматорський міський суду Донецької області (Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська) надати інформацію до Першого апеляційного адміністративного суду щодо стану розгляду справи № 234/16423/16-к.

Продовжити строк розгляду справи № 805/1759/16-а

Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2022 року.

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова