Справа № 120/5072/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 серпня 2022 р. Справа № 120/5072/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом:

- надання до позовної заяви документу про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.;

- викладу позовних вимог із зазначенням, які саме дії (бездіяльність, рішення) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивачем звернуто вимогу саме до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області щодо здійснення державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

На виконання вимог ухвали суду від 11.07.2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№38051/22) до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Дата розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви обумовлена терміном перебування головуючого судді у щорічній відпустці.

Однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивач не в повній мірі усунув недоліки, які викладені в ухвалі від 11.07.2022 року, з огляду на наступне.

В ухвалі суду від 11.07.2022 року суд звернув увагу позивача, що позовна вимога щодо здійснення державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок №61/1 від 17.06.2006 року та №82-1 від 21.10.2009 року не відповідає положенням частини 1 статті 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у частині 2 статті 245 КАС України за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

У зв`язку із наведеним позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом викладу позовних вимог із зазначенням, які саме дії (бездіяльність, рішення) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивачем звернуто вимогу саме до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області щодо здійснення державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Проте, на виконання вимог ухвали суду у цій частині, позивач обмежився лише посиланнями на вимоги статті 651 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України "Про оренду землі" та вказав, що проходження ним загальної процедури укладення нової угоди оренди земельної ділянки не потребується.

Зміст позовних вимог позивач залишив без змін.

Суд зазначає, що виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2022 року у такий спосіб не усуває недоліків позовної заяви, які виявлені судом.

Тому, слід констатувати, що вимоги ухвали суду не виконані в частині викладу позовних вимог із зазначенням, які саме дії (бездіяльність, рішення) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивачем звернуто вимогу саме до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області щодо здійснення державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.07.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович