Справа № 214/3891/22
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3891/22
2-а/214/119/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви №214/3891/22

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

поданої представником позивача Карнаухом Іваном Олеговичем (пр. Миру, буд. 44а, м. Кривий Ріг),

до адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг)

про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - Карнаух І.О. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в які просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП згідно протоколу серії ВАБ №859249 від 20.10.2021, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позову вбачається, що адміністративною комісією виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради 09.11.2021 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859249 від 20.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та винесено постанову, якою на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В позовній заяві представник позивачки оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859249 від 20.10.2021, складений інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак до позову надано копію постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 09.11.2021.

Таким чином позивачці та її представнику необхідно привести у відповідність позовні вимоги, надати копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859249 від 20.10.2021 та визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.

Також, в порушення вимог п.п. 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України представником позивачки у позові не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Викладаючи клопотання про поновлення строку на оскарження, представник позивача посилається на ч. 1 ст. 122 КАС України, згідно якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У статті 289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів.

Представником позивача у позові викладено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке від обґрунтовує тим, що 15.11.2021 він звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.12.2021 №153-а, яка ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2022 залишена без розгляду. Однак представником позивача не надано жодного документу, на які він посилається у тексті позову, для підтвердження поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладені представником позивачки причини пропуску строку для звернення до суду, суд зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, позивачці та її представнику слід надати докази на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали особисто позивачці з`ясувати стан розгляду справи та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 286 КАС України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає застосуванню за подання позовної заяви при оскарженні постанов у справах щодо накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17, яку в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №29124 від 15.11.2021 на суму 363,20 грн та квитанцію №16863 від 09.08.2022 на суму 99,24 грн.

Так, при перевірці за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за пред`явлення даного позову, встановлено, що за квитанцією №29124 від 15.11.2021, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 363,20 грн врахований при розгляді Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи №214/9597/21.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 297,72 грн та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, її необхідно залишити без руху та надати позивачці 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перелік якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст. 171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача Карнаухом Іваном Олеговичем до адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про закриття справи про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.