Справа № 560/6633/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6633/22
РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

I. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пенсії ОСОБА_1 стаж роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.04.2022 року з урахуванням страхового стажу за період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд" та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум та виплачувати в подальшому пенсію з врахуванням даного періоду страхового стажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при призначенні пенсії за віком відповідачем було виявлено, що у його трудовій книжці є виправлення у даті наказу про прийняття на роботу, що зумовило незарахування до страхового стажу періоду роботи в БМУ "Цивільжитлобуд" з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року. Вказує, що неодноразового звертався до відповідача із заявами про врахування спірного періоду, однак у вказаному було відмовлено. Також звертався до архівного відділу Хмельницької міської ради щодо надання інформації щодо періодів роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ «Цивільжитлобуд». Отримав відповідь, що немає можливості надати запитувану інформацію, оскільки документи з кадрових питань (особового складу) БМУ «Цивільжитлобуд» на зберігання до архівного відділу Хмельницької міської ради не передавались.

Відповідач подав до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що підстав для зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи згідно з долученими до звернення копіями нагород, зокрема, грамот за високі досягнення в роботі та посвідчення «Відмінника соціалістичного змагання Мінпромбуду СРСР» відсутні, оскільки зазначені документи не містять відомості про періоди роботи та непередбачені Порядком № 22-1. Інших документів на підтвердження спірних періодів роботи, передбачених Порядком № 637, позивачем надано не було. Також зазначає, що правовою підставою для звернення до суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, право на позов у особи виникає лише після порушення права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями з паспорта серії НОМЕР_1 , виданою Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з 14 квітня 2022 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо правильності обчислення страхового стажу.

Листом від 10.05.2022 року № 3761-3671/Т-03/8-2200/22 відповідач повідомив, що до страхового стажу позивача не враховано період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд", оскільки в трудовій книжці дата наказу про прийняття на роботу містить виправлення. Страховий стаж становить 40 років 11 місяців 3 дні. Відповідач запропонував надати додаткові підтверджуючі документи.

На заяву позивача щодо факту роботи в БМУ "Цивільжитлобуд" у період з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року архівний відділ Хмельницької міської ради листом від 29.04.2022 року повідомив про відсутність можливості надати запитувану інформацію, оскільки документи з кадрових питань (особового складу) вищезазначеного підприємства на зберігання до архівного відділу не передавалися.

Листом від 20.05.2022 року № 4070-3949/Т-03/8-2200/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що до його страхового стажу не враховано період роботи в БМУ «Цивільжитлобуд» з 10.10.1982 по 28.10.1985, оскільки в даті наказу про прийняття на роботу міститься виправлення. Підстави для зарахування до страхового стажу зазначеного періоду роботи згідно долучених до звернення копій нагород, зокрема, грамот за високі досягнення у роботі та посвідчення «Відмінника соціалістичного змагання Мінпромбуду СРСР» відсутні, оскільки зазначені документи не містять відомості про періоди роботи та непередбачені Порядком. Страховий стаж становить 40 років 11 місяців 3 дні.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 :

- 10.10.1982 року - прийнятий теслею 4 розряду в БМУ «Цивільжитлобуд»;

- 28.10.1985 року - звільнений з роботи у зв`язку із переводом.

Позивач, вважаючи порушеними його права щодо обчислення страхового стажу під час призначення пенсії, звернувся з позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Починаючи з 1 січня 2018 року, згідно із частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років, мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв (частина перша статті 56 Закону № 1788-XII).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14 квітня 2022 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо правильності обчислення страхового стажу, на що отримав відповідь про неврахування до страхового стажу періоду роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд", оскільки в трудовій книжці дата наказу про прийняття на роботу містить виправлення. На повторне звернення позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено у зарахуванні спірного періоду, оскільки в даті наказу про прийняття на роботу міститься виправлення. Також повідомлено, що підстави для зарахування до страхового стажу зазначеного періоду роботи згідно долучених до звернення копій нагород, зокрема, грамот за високі досягнення у роботі та посвідчення «Відмінника соціалістичного змагання Мінпромбуду СРСР» відсутні, оскільки зазначені документи не містять відомості про періоди роботи та непередбачені Порядком.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162 (далі - Інструкція № 162), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договору і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, зміст наведених норм дає підстави стверджувати, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи.

Крім того, Інструкцією № 162, що діяла у спірний період роботи позивача, унормовано, що до трудової книжки вносяться: відомості про працівника - прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення. У графi 4 трудової книжки зазначається пiдстава для внесення запису до трудової книжки - наказ (розпорядження) керiвника пiдприємства, дата його видачi i номер.

Суд звертає увагу, що відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд", вмотивована виправленням у трудовій книжці у даті наказу про прийняття на роботу.

За загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Водночас, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

Суд зауважує, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, а саме відомості про підприємство, дату прийняття позивача на посаду, назву цієї посади, дані про реквізити наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи; ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу позивача.

У свою чергу згідно з вимогами статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження звернення до підприємства, в якому працював позивач, або архівних установ для отримання відомостей щодо спірного періоду роботи позивача. Натомість у матеріалах справи є докази звернення позивача до архівної установи для отримання відомостей щодо спірного періоду роботи.

Також відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17 дійшов висновку, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування / призначення пенсії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Вказане дає підстави для висновку, що власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією, а отже, й не може впливати на її особисті права. Відтак недотримання роботодавцем усіх вимог при заповненні трудової книжки, не може бути беззаперечною підставою для відмови у призначенні пенсії, чи неврахуванні відповідних періодів під час обрахунку страхового стажу, що впливає на її розмір.

Дослідженням трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я позивача, встановлено, що до трудової книжки внесено, серед іншого, наступні періоди:

- запис № 5 - 10.10.1982 прийнятий теслею 4 розряду в БМУ «Цивільжитлобуд», підстава - наказ № 95-к від 05.10.82;

- запис № 6 - 28.10.1985 звільнений з роботи у зв`язку із переводом, підстава - наказ № 97 від 28.10.85.

Тобто, записи трудової книжки позивача підтверджують його роботу з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд".

Таким чином, стаж позивача, що обрахований відповідачем, не в повній мірі відповідає записам трудової книжки щодо періодів трудової діяльності (зайнятості), а тому наявні підстави для визнання протиправною відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд", та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 стаж роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд".

З урахуванням наведеного, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.04.2022 року з урахуванням страхового стажу за період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд" та з урахуванням виплачених сум.

За нормами частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу при призначенні пенсії за віком періоду роботи ОСОБА_1 з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.04.2022 року з урахуванням страхового стажу за період роботи з 10.10.1982 року по 28.10.1985 року в БМУ "Цивільжитлобуд" та з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 серпня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап