Справа № 720/919/22
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/919/22
Провадження № 2-а/720/16/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного п ровадження в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року було відкрито провадження по вищевказаній адміністративній справі.

Адміністративний позов поданий з підстав, пов`язаних з оскарженням дій та рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

13 липня 2022 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі по справі представника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, в якості співвідповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі по справі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, в якості співвідповідача виходячи з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 126 частина 1 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 частина 1 КУпАП.

Аналіз вказаного законодавства свідчить про те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Слід зазначити, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно приписів частини 5 ст. 48 КАС України, суд під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на ту обставину, що рішення по вищевказаній адміністративній справі не ухвалено, суд вважає за можливе залучити до участі по справі, в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залучити до участі по справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Розгляд справи перенести на 26 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області (м. Новоселиця Чернівецької області, вул. 1 Травня, 4-А).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 268 КАС України.

Встановити співвідповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.