Справа № 755/7101/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/7101/22
Провадження №: 2-а/755/262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Усатюка Сергія Леонідовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Усатюка С.Л., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач адресою місця свого проживання зазначає АДРЕСА_1 .

Вказана адреса територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому, з матеріалів позовної заяви не вбачається будь яких належних доказів на підтвердження наявності дійсної реєстрації місця проживання позивача у Дніпровському районі м. Києва на час звернення із відповідним позовом.

Зокрема, позивач не був позбавлений можливості підтвердити місце реєстрації свого проживання шляхом надання копії його паспорту з відміткою про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або довідки з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, однак матеріали позовної заяви таких документів не містять.

Поряд із цим суд має своїм обов`язком у відповідності до положень ч. 3 ст. 171 КАС України здійснювати запити та отримувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання/перебування лише стосовно відповідача, якщо він є фізичною особою.

Повноважень суду на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача - фізичної особи чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Тож, саме позивач, застосовуючи при подачі позову правила альтернативної підсудності, зокрема положення ч. 1 ст. 25 КАС України щодо підсудності спору за вибором позивача, а саме за місцем реєстрації позивача мав підтвердити належними, достатніми та достовірними доказами наявність реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи ненадання позивачем доказів його зареєстрованого місця проживання на території Дніпровського району м. Києва, відсутні підстави для визначення альтернативної підсудності позову Дніпровському районному суду м. Києва, а відтак справа має бути передана на розгляд до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача, тобто за загальними правилами підсудності.

Відповідачами у позовній заяві зазначені інспектор 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Усатюк С.Л., місцем знаходження якого зазначено м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, а також Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання належної підсудності позовної заяви, суд приймає до уваги те, що інспектор 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Усатюк С.Л.є посадовою особою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у зв`язку із чим належним відповідачем за заявленими вимогами являється саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України, як орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За вищевикладених обставин, оскільки підсудність позовної заяви позивачем обрано виходячи із його місця проживання, натомість доказів зареєстрованого місця проживання на території Дніпровського району м. Києва позивачем не надано, місцем знаходження відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України територіально є Голосіївський район м. Києва, справу слід передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 30 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 755/7101/22 (Провадження № 2-а/755/262/22) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Усатюка Сергія Леонідовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2022 року.

Суддя