Справа № 420/6520/22
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6520/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Фермерського господарства «Хліб Тарутине» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

08.08.2022 року до суду від представника Фермерського господарства «Хліб Тарутине» надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні представник позивача просить суд: витребувати у Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області рішення щодо відповідності фермерського господарства «Хліб-Тарутине» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке слугувало відмові в реєстрації податкових накладних фермерського господарства «Хліб-Тарутине» № 3 від 08.02.2022 року на загальну суму разом з ПДВ 427137,04 грн., № 4 від 09.02.2022 року на загальну суму 421950,06 грн., № 5 від 10.02.2022 року на загальну суму 408450,08 грн., та документи які стали підставою прийняття вказаного рішення. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що предметом розгляду даної справи є вимоги в тому числі щодо скасування рішення про відповідність фермерського господарства «Хліб-Тарутине» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, відповідачів виключити фермерське господарства «Хліб-Тарутине» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків; при поданні позовної заяви на виконання ст.160 ч.5 п.8 КАС України щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, позивач зазначив про рішення щодо відповідності фермерського господарства «Хліб-Тарутине» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та документів і обставин, які стали підставою вказаного рішення, оскільки вказане рішення ухвалювалось без участі позивача на підставі невідомих доказів, а відповіді на адвокатський запит від 31.07.2022 року щодо отримання вказаних доказів не надходило.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, вказане клопотання не відповідає встановленим вимогам, оскільки не містить чіткого переліку доказів, які витребовуються, точного зазначення обставини, які можуть вони підтвердити, або аргументів, які вони можуть спростувати.

Також, клопотання представника Фермерського господарства «Хліб Тарутине» про витребування доказів є невмотивованим, оскільки не містить належного обґрунтування та правових підстав для необхідності витребування доказів по справі у Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно з положеннями ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до положень ст.165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року позовну заяву Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, запропоновано третій особі подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання, витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області засвідчену належним чином копію рішення про відповідність Фермерського господарства «Хліб Тарутине» критеріям ризиковості платника податку, на підставі якого було відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 01.08.2022 року, а також копії позовної заяви з додатками по справі № 420/6520/22 надіслано відповідачам 03.08.2022 року.

Станом на 10.08.2022 року відзивів на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило, а також станом на 10.08.2022 року п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідачів не сплинув.

За таких обставин, на думку суду, станом на 10.08.2022 року у суду відсутні підстави для витребування у відповідачів додаткових доказів по справі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.9, 72, 77, 79, 80, 162, 165, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Хліб Тарутине» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко