Справа № 140/5030/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5030/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі відповідач, Перший ВДВС у м.Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів)) про визнання дій старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колодій І.В. щодо відкриття виконавчого провадження 10.05.2022 на виконання постанови Новоайдарського районного суду Луганської області протиправними; визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колодій І.В. про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2022 ВП №68970093.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.07.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, набрала законної сили 15.07.2021, оскільки позивачем не оскаржувалась.

10.05.2022 старшим виконавцем Першого ВДВС у м.Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Колодій І.В. відкрито виконавче провадження і винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68970093 на виконання вищевказаної постанови суду від 05.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3655 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки датою надходження виконавчого документа до державного виконавця є 09.05.2022, тобто постанова суду про притягнення його до відповідності направлена для примусового виконання після спливу трьох місяців з дня її винесення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.20).

У поданому до суду відзиві від (а.с.26-28) представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що виконавчий документ Новоайдарського районного суду Луганської області у справі №419/910/21 пред`явлено до примусового виконання, що підтверджується супровідним листом від 19.07.2021 за вих.№419/910/21/2290, тобто строки пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не пропущено.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 КАС України, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Новоайдарівського районного суду Луганської області від 05.07.2021 у справі №419/910/21 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

Дана постанова суду надійшла до державного виконавця 09.05.2022, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.5-7)

10.05.2022 старшим виконавцем Першого ВДВС у м.Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) Колодій І.В. відкрито виконавче провадження ВП №68970093 з виконання постанови Новоайдарівського районного суду від 05.07.2021 у справі №419/910/21 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 3655 грн, про що винесено відповідну постанову (а.с.3).

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами пункту 1 частини першої, п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 6 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому відповідно до статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Отже, недотримання строків пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання є підставою для повернення такого виконавчого документа стягувачу без його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новоайдарівського районного суду Луганської області від 05.07.2021 у справі №419/910/21 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3655 грн. Дана постанова суду набрала законної сили 15.07.2021, про що свідчить інформація про виконавче провадження (а.с.5-7).

Враховуючи вимоги статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», останнім днем пред`явлення до виконання такої постанови слід вважати 16.10.2021.

При цьому судом встановлено, що супровідний лист Новоайдарівського районного суду Луганської області №419/910/21/2290 про надіслання постанови відповідачу для виконання датований 19.07.2021 (а.с.33).

Отже, в даному випадку виконавчий документ пред`явлено до виконання до 16.10.2021, тобто в межах трьох місяців з дня набрання законної сили постановою.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні правові підстави для повернення виконавчого документа стягувачу та ним правомірно відкрито виконавче провадження з виконання постанови Новоайдарівського районного суду Луганської області від 05.07.2021 у справі №419/910/21.

Суд зазначає, що сам факт надходження виконавчого документа до відповідного органу виконавчої служби після спливу строків для його пред`явлення не може бути підставою для його повернення стягувачу за умови, що стягувач дотримався строків пред`явлення такого виконавчого документа до примусового виконання.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій