Справа № 2а/0470/4043/12
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4043/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради про визнання неправомірними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Феодосійської міської ради та просить:

- визнати неправомірними дії Феодосійської міської ради АР Крим з видання листа №И-40/697/2 від 27.02.2012 року в частині висновку про правомірність договору суперфіцію, укладеного без участі виконавчих органів міської ради;

- визнати неправомірною бездіяльність Феодосійської міської ради АР Крим, яка полягає в наступному: неподання до суду позову про знесення самочинного будівництва, звільнення і приведення у первісний стан земельної ділянки під прибудовою до елінгу №131 за адресою: АДРЕСА_1 , Товариство ВМС та РЛ «Прибой»; нездійснення перевірки факту зазначення в декларації на будівельні роботи №КР7, зареєстрованій інспекцією ДАБК в АР Крим 27.12.2011 року, неправдивої інформації щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, неподання відповідного звернення до правоохоронних органів;

- зобов`язати Феодосійську міську ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо самочинного будівництва, неправдивого зазначення містобудівних умов та наявності нечинного договору суперфіцію стосовно гаражу-елінгу №131 в АДРЕСА_1 , Товариство ВМС та РЛ «Прибой» і вжити передбачених законодавством заходів з припинення порушення у вигляді самочинного будівництва і захоплення земельної ділянки під прибудовою до елінгу №131 за адресою: АДРЕСА_1 , Товариство ВМС та РЛ «Прибой».

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Відповідно до частини 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду згідно правил предметної підсудності, оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування Феодосійська міська рада.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 17, 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради про визнання неправомірними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Д. Коблова