Справа № 440/5179/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5179/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Болотнікової А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.05.2022 № 25 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила про незгоду із рішенням відповідача, яким відмовлено в призначенні пенсій за віком на пільгових умовах, так як досягла пенсійного віку та з урахуванням набутого стажу роботи дояркою вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідачі у відзивах задоволення позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначали, що відсутні відомості щодо наявності підтвердлження виконання встановлених норм обслуговування згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Заслухваши вступне слово учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом установлено, що 13.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В порядку екстериторіальності заяву позивача про призначення пільгової пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та винесено рішення № 25 від 20.05.2022 про відмову гр. ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 статі 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки не підтверджено виконання встановлених норм обслуговування.

Вважаючи рішення протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 визначає періоди, з яких складається страховий стаж, який в свою сергу, пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До 01.01.2004 стаж вимірювався часом роботи (трудовий стаж), після цієї дати - сумою фактично сплачених страхових внесків (страховий стаж).

Частина 4 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058 передбачає, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058- IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, відповідно до п. "д" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Відповідачем у відзиві жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду.

Так, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 позивач 25.05.2000 року прийнята на роботу на МТФ дояркою; 14.06.2011 року звільнена з роботи у зв`язку з переходом на роботу в ТОВ "Трансбуд-ПЛТ"; 19.07.2011 року прийнята на роботу оператором машинного доїння в ТОВ "Трансбуд-ПЛТ"; 31.10.2013 року звільнена з роботи за угодою сторін; 01.11.2013 року прийнята на роботу оператором машинного доїння в ТОВ "Агрофірма "Петрівське"; 10.10.2017 року звільнена з роботи за власним бажанням; 11.10.2018 року прийнята на посаду оператора машинного доїння в ТОВ "Агрофірма "Петрівське"; 31.08.2021 року звільнена з роботи за угодою сторін.

Згідно спірного рішення відповідачем визнано пільговий стаж роботи позивача - 9 років 01 місяць; до пільгового стажу не зараховано період роботи з 25.05.2000 по 14.06.2011 згідно довідки від 11.05.2022 року № 62, оскільки не підтверджено виконання встановлених норм обслуговування.

З цього приводу суд зазначає, що згідно довідки № 108 від 08.09.2021 року ТОВ "Агрофірма "Петрівське" є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань КСП "Ювілейне", що припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом приєднання до ТОВ "Агрофірма "Петрівське" (протокол загальних зборів членів КСП "Ювілейне" № 4 від 03.02.2015 року).

Згідно довідок ТОВ "Агрофірма "Петрівське" № 116 від 20.09.2021 року, № 62 від 11.05.2022 року ОСОБА_1 працювала в Державному підприємстві Навчально - дослідному господарстві "Ювілейний" Полтавського державного сільськогосподарського інституту дояркою з 25.05.2000 року по 14.06.2011 року; виконувала встановлені норми обслуговування.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання ОСОБА_1 повної норми обслуговування тварин у період з з 25.05.2000 року по 14.06.2011 року.

Крім, того, відсутність порядку, який би визначав норми обслуговування, виконання яких повинно враховуватись при призначенні даній категорії працівників пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до зазначеної вище норми Закону, не може позбавляти особу права на отримання пенсії, гарантованої їй Конституцією України та Законом України «Про пенсійне забезпечення» до того ж за умови доведеності факту її роботи у спірний період на цій посаді та отримання за виконану роботу заробітної плати.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 219/4003/17.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи дояркою з 25.05.2000 року по 14.06.2011 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та мала достатній стаж (більше 20 років роботи дояркою) для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, про що свідчать записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства, а тому спірне рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись приписами частини другої статті 2 КАС України, суд вважає, що відповідач, відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Також, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заяву позивача про призначення пенсії не розглядало.

Відповідно до абз. 12 п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Абзацом 3 пункту 4.3 Порядку № 22-1 встановлено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

З огляду на приписи зазначених норм за принципом екстериторіальності органом, що призначає пенсію позивачу, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, позов слід задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.05.2022 року №25 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи дояркою з 25.05.2000 року по 14.06.2011 року.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 13.05.2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. канатна, 83, м. Одеса, 65112; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.05.2022 року №25 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи дояркою з 25.05.2000 року по 14.06.2011 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 13.05.2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 серпня 2022 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко