Справа № 540/91/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/91/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 квітня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03 грудня 2021 року № 81 о/с «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 04 грудня 2021 року;

- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 грудня 2021 року по день ухвалення рішення суду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 03 грудня 2021 року №81 о/с «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 06 грудня 2021 року;

- стягнуто з Південного міжрегіонального управління з питань, виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 грудня 2021 року по 26 липня 2022 року у розмірі 257 848 грн. 10 коп. (двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень десять копійок);

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 06 грудня 2021 року;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань, виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу в рішенні суду від 26 липня 2022 року не вирішено.

29 липня 2022 року від представника позивача адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.252 КАС України (вхід. №24327/22), в якій заявник просить стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, прийнято заяву представника позивача адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до розгляду. Призначено розгляд заяви на 08 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

03 серпня 2022 року від представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення (вхід. №24851/22) в якій заявник просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №540/91/22 в повному обсязі. В обґрунтування відзиву, відповідач зазначив, що позивачем не доведено у встановлений законом спосіб наявність витрат на правову допомогу в розмірі 25 000 грн. Також, відповідач звертає увагу, що договір від 06.12.2021 року є загальним договором про надання правової допомоги та не містить відомостей, що правова допомога надавалась адвокатом саме під час розгляду судом справи №540/91/22 (будь-які посилання на вказану справу в відсутні).

08 серпня 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю в порядку письмового провадження (вхід. №25136/22), а також клопотання про приєднання до матеріалів справи копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (вхід. №ЕП/22099/22).

10 серпня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії прибутково касового ордеру №4 від 29 липня 2022 року на суму 25 000,00 грн. (вхід. №ЕП/22542/22).

В судове засідання призначене на 08 серпня 2022 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи, а саме телефонограми від 01 серпня 2022 року, які складені секретарем судового засідання, про повідомлення Базилевої Ю.О. - представника ОСОБА_1, Компанієць А. - представника Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України, Амельчакова Н. - представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (т.2 а.с.188, 189, 190).

Крім цього, копія ухвали від 01 серпня 2022 року та судова повістка про виклик до суду на 08 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. були направлені 01 серпня 2022 року на електронні пошти представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України - , Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України - . Представники позивача та Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України підтвердили засобами електронного зв`язку про отримання копії ухвали та судової повістки (т.2 а.с.191, 192, 193).

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, а також наявність клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю, суд продовжив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення по справі №540/91/22, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст.19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.5, 7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.9 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1, 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз застосованих, у цьому додатковому рішенні, Судом правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, Суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі №280/1765/19.

Судом встановлено, що 06 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Базилєвою Ю.О. (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги (т.2 а.с.172-175).

Пунктами 1.1, 1.2 договору передбачено, що Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні роботи, вказані в цьому договорі, та передати Клієнту результати цих робіт, а Клієнт погоджується прийняти виконані роботи та виплатити Виконавцю винагороду за виконання робіт.

Виконавець забезпечує надання Клієнту юридичних послуг у вигляді:

- надання усних консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у Клієнта;

- надання письмових юридичних консультацій та висновків з правових питань;

- представництво інтересів Клієнта в державних, правоохоронних, контролюючих та інших органах, підприємствах, установах з питань захисту інтересів Клієнта;

- складання процесуальних документів, в тому числі позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв, відзивів та заперечень, а також інших окремих процесуальних документів;

- здійснення представництва інтересів Клієнта в судових органах України.

Пунктом 3.2 договору визначено фіксований розмір вартості послуг - 25 000,00 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що розрахунок за цим договором проводиться впродовж 5 (п`яти) банківських днів після прийняття остаточного рішення у справі.

Відповідно до Акту прийняття-передачі виконаних робіт від 29 липня 2022 року Виконавець надав, а Клієнт прийняв юридичні/правові послуги вартістю 25 000,00 грн. (т.2 а.с.176), а саме:

- підготовка позовної заяви;

- опрацювання, вивчення та підготовка позиції щодо пояснень Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України від 29.04.2022;

- опрацювання, вивчення та підготовка позиції щодо клопотання Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України про долучення доказів від 19.05.2022;

- опрацювання, вивчення та підготовка позиції щодо клопотання Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України про долучення доказів від 28.05.2022;

- опрацювання, вивчення та підготовка позиції щодо додаткових пояснень Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 13.07.2022;

- опрацювання, вивчення та підготовка позиції щодо пояснень Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.07.2022;

- ознайомлення з матеріалами справи в Одеському окружному адміністративному суді 13.07.2022 (1 год. 40 хв., з урахуванням часу прибуття до суду та перебування у суді);

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі;

- представництво інтересів у суді першої інстанції - 27.05.2022 (40 хв.), 16.06.2022 (30 хв.), 29.06.2022 (30 хв.), 07.07.2022 (30 хв.), 14.07.2022 (4 год. 40 хв., з урахуванням часу прибуття та перебування у суді) та 26.07.2022 (3 год. 20 хв., з урахуванням часу прибуття та перебування у суді).

Крім цього, судом встановлено, що на підтвердження сплати ОСОБА_1 гонорару, представником позивача надано до суду прибутковий касовий ордер №4 від 29 липня 2022 року про сплату 25 000,00 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2019 року по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного суду від 08 квітня 2020 року по справі № 922/2685/19.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн. є співмірними із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеними у актах прийому-передачі наданих юридичних послуг.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначений стороною розмір витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Базилєвої Ю.О. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та вважає необхідним стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 134, 139, 252, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Прийняти по справі №540/91/22 додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Стефанов