Справа № 380/8367/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8367/21
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

08 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/8367/21/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 380/8367/21 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2387535/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22387536/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі №380/8367/21, апеляційну скаргу головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 без змін.

20.12.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

19.07.2022 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України (вх. № 47885), у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 380/8367/21, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування заяви вказав, що незважаючи на перебування на виконанні у Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчих проваджень № 68411056 та №68411038 за виконавчими листами № 380/8367/21, рішення суду у цій справі залишається невиконаним. Відтак звернувся до суду із цією заявою з метою спонукання відповідачів у цій справі виконати судове рішення у цій справі.

Від представника ДПС України 22.07.2022 надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю в яких просить просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для встановлення судового контролю. Повідомляє, що ДПС України наразі вживаються заходи спрямовані на виконання рішення суду від 22.01.2021 у даній справі. Зокрема, повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 380/8367/21 та необхідність його виконання. Крім цього, зважаючи на той факт, що виконання судового рішення пов`язане з опрацюванням інформації в інформаційних системах ДПС, було розроблено організаційно-розпорядчий документ, який врегульовує питання і процес виконання судових рішень, а саме Порядок, що визначає механізм вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом ДПС від 12.05.2022 № 220 «Про затвердження порядків виконання окремих судових рішень». Прийняття вказаного порядку зумовлено застосуванням адміністративними судами різних способів захисту прав позивачів та, як наслідок, необхідністю вироблення методологічних та технічних аспектів виконання судового рішення, виправлення недоліків судових рішень (описок, неточностей, тощо) з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процедур та прав (отримання роз`яснення судового рішення, зміна способу та/або порядку його виконання тощо). Зокрема, виконання судового рішення потребує методологічного забезпечення в частині обрахунку суми податку на додану вартість, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН у разі виконання ДПС рішення суду.

Також посилається на введення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим, працівники органу ДПС України перебували у простої, встановленому наказом ДПС України від 24.02.2022 № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» та наявні технічні обмеження у роботі електронних сервісів ДПС, структурних підрозділів та Департаментів ДПС. Зокрема, системи ЄРПН відновлено лише 27.05.2022.

Відтак наведені обставини призводять до збільшення терміну виконання судового рішення, однак ДПС України наразі вживаються невідкладні заходи, спрямовані на виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 380/8367/21 в частині реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте наявні факти не свідчать про умисне невиконання судового рішення, а також недобросовісності у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчили б про ухилення останнього від виконання рішення суду. Також вказав, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Доказів виконання рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 380/8367/21, представником ДПС України не подано.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 380/8367/21 суд не зобов`язував відповідачів ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України подати звіт про виконання судового рішення.

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз`ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд України вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.

Отже, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення, у зв`язку із чим суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що суд позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за відповідною заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.

Відтак, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 380/8367/21, яке набрало законної сили 22.10.2021, у даній справі позов задоволено повністю.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що на виконання рішенням суду від 05.07.2021 у справі № 380/8367/21 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи № 380/8367/21 про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Постановами державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.01.2022 ВП №68411038 та від 31.01.2022 ВП №68411056 відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №380/8367/21, виданих 20.12.2021 Львівським окружним адміністративним судом, зобов`язано боржника ДПС України виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Проте, як встановлено судом та не заперечується представником ДПС України, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі № 380/8367/21 (в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, не виконано, незважаючи на набрання ним законної сили ще 22.10.2021.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які перешкоджали виконанню рішення суду та відповідачем суду не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду у встановлений органом державної виконавчої служби строк чи вжиття ДПС України усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, відповідачем.

Посилання представника відповідача на введення воєнного стану в Україні як на причину невиконання рішення суду, суд до уваги не приймає, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили ще 22.10.2021, тобто за чотири місяці до введення воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та відповідач не був позбавлений можливості виконати таке рішення суду до введення воєнного стану в Україні.

При цьому, наказом ДПС України від 14.04.2022 № 184 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі з 15.04.2022 деяких територіальних органів ДПС, і з цього часу впродовж двох місяців, рішення суду від 05.07.2021 також лишається не виконаним ДПС України.

Наведені обставини на думку суду, свідчить про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Разом з тим, суд враховує, що зобов`язання щодо вчинення певних дій покладено лише на ДПС України, відтак заяву позивача про встановлення судового контролю в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області подати звіт про виконання рішення суду у цій справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ДПС України тривалий час не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання ДПС України подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 05.07.2021 у справі №380/8367/21 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Водночас суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати ДПС України подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 05.07.2021 у справі №380/8367/21 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан