Справа № 160/11933/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Справа 160/11933/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.02.2022 року №106;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.03.2022 року №602 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169689), інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції;

- поновити ОСОБА_1 (0169689) на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції або у разі її ліквідації на день ухвалення судового рішення, на посаду з аналогічними функціональними обов`язками з 12.03.2022 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.03.2022 року до дня поновлення на посаді.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступні підстави.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у позовній заяві оскаржує наказ про його звільнення від 11.03.2022 року №602 о/с.

При цьому позивач зазначає, що з наказом про звільнення він ознайомився лише 16.05.2022 року, однак не долучає до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження зазначеного та не надає разом із позовною заявою заяви про поновлення строку звернення до суду.

Натомість позивач посилається на досудове оскарження зазначеного наказу та долучає рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення, з якого вбачається, що останній заявою (рапортом) від 27.05.2022 року звертався до відповідача з приводу оскарження наказу від 11.03.2022 року.

Разом з тим, з листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.06.2022 року за вих. №К-5451/41/2/02-2022 вбачається, що останнім було отримано і розглянуто звернення позивача від 02.06.2022 року, а не від 27.05.2022 року, як зазначає позивач.

Враховуючи, що наказ про звільнення ухвалено 11.03.2022 року, а до суду позивач звернувся 08.08.2022 року, суд дійшов висновку про пропущення позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, з письмовими обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, якщо він був пропущений з поважних причин.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко