Справа № 420/7589/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/7589/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Семенюка Г.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Волконського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року по справі за адміністративним позовом Підприємства «ТИРАС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Підприємство «ТИРАС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступник - Головне управління ДПС в Одеській області на правах відокремленого підрозділу ДПС), в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2017 року № та № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2017 року № в повному обсязі, № на суму податкового зобов`язання 20983720,58 грн. та штрафними санкціями на суму 5585171,89 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року скасовано, а справу № 420/7589/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.01.2017 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.01.2017 року в частині суми грошового зобов`язання 20983720,58 грн. (за податковими зобов`язаннями) та 5585171,89 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями). В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі відповідач, зокрема, посилається на неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, з яких скасовані попередні судові рішення у даній справі.

Так, колегією суддів встановлено, що направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав на те, що роблячи висновки у справі № 420/7589/19, суди попередніх інстанцій виходили з того, що контролюючим органом у ході перевірки не встановлені обставини нереальності господарських операцій, як з контрагентами-постачальниками, так і з контрагентами-покупцями, факти фіктивності цих підприємств та ТОВ «ТИРАС», а доводи апелянта, що у межах кримінального провадження за № 0000802 у позивача вилучені документи, не спростовують обставин відсутності аналізу податкового органу в акті перевірки безтоварності господарських операцій ТОВ «ТИРАС» із вказаними контрагентами.

Верховний Суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій, звернувши увагу, що акт перевірки містить посилання на факт доступу УСБУ в Одеській області до вилучених документів, у якому зазначено, що у ході ознайомлення з документами встановлено, що питому вагу вилучених документів складають первинні (оригінали та копії) документи (рахунки та накладні) по взаємовідносинам з контрагентами, визначених в ухвалі слідчого судді від 12 жовтня 2016 року, а також комп`ютерна техніка (системні блоки) тощо, зробили висновок, що під час аналізу господарської діяльності ТОВ «ТИРАС» перевіряючими не досліджені первинні документи, які були вилучені в ході кримінального провадження УСБУ в Одеській області, а також відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його посадовими особами під час проведення перевірки здійснювалось ознайомлення з вилученими у ТОВ «ТИРАС» документами.

Верховний Суд визначив, що такі висновки судів попередніх інстанцій не можуть вважатися такими, що зроблені на підставі повного, безпосереднього, всебічного, та об`єктивного дослідження доказів та належного аналізу встановлених обставин у межах спірних правовідносин сторін.

Верховний Суд вказав, що заперечуючи проти позову та обґрунтовуючи правомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, відповідач у судовому процесі посилався на те, що вилучені під час обшуку документи не підтверджують правомірності здійснених позивачем змін у власному податковому обліку за період, який охоплювався перевіркою, відповідач звертав увагу суду на те, що позивачу неодноразово пропонувалось надати інші документи на підтвердження здійснених змін у власному податковому обліку, дані бухгалтерського обліку, про ненадання таких документів на перевірку відповідачем складались відповідні акти та у відповідь на вказані запити позивач листами посилався тільки на факт вилучення таких документів під час обшуку згідно з протоколом обшуку від 10 листопада 2016 року.

Верховний Суд дійшов висновку, що вказані доводи відповідача не знайшли свого відображення у судових рішеннях та не були оцінені судами, тоді як відповідач вкотре звертав увагу судів, що вилучені під час обшуку документи є лише невеликою частиною тих, з посиланням на які позивач здійснив зміни у власному податковому обліку.

При цьому, Верховний Суд звернув увагу на те, що суд першої інстанції обмежився лише формальним відтворенням переліку вилучених документів зі змісту протоколу обшуку від 10 листопада 2016 року.

Крім того, Верховним Судом зазначено, що судами попередніх інстанцій також констатовано неможливість встановити чіткий перелік усіх вилучених у позивача документів, оскільки записи про вилучені підшивки документів у протоколі від 10 листопада 2016 року не розписані та в окремому документі (документах) не зазначені.

В той же час, спростовуючи доводи апелянта про наявність у позивача можливості надати первинні документи фінансового та бухгалтерського обліку після проведення перевірки, в ході розгляду справи № 815/2119/17, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, й з того, що з акту прийому-передачі документів від 11 квітня 2017 року слідує, що повернуті документи не відносяться до первинної документації ТОВ «ТИРАС».

Верховний Суд вказав на те, що роблячи суперечливі висновки у цій справі судами обох інстанції помилково не враховано, що обставини щодо встановлення того, чи вилучені у позивача згідно з протоколом обшуку від 10 листопада 2016 року документи, доступ до яких працівники відповідача отримали від УСБУ в Одеській області, є такими, що підтверджують або спростовують дані бухгалтерського та податкового обліку позивача протягом охопленого перевіркою періоду, так як входять до процесу доказування при вирішенні питання про правомірність посилання, як відповідача на норми пункту 44.6 статті 44 ПК, як підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, так і позивача щодо вилучення відповідних документів, як підстави їх відсутності на час перевірки.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що обставини, які згідно з актом перевірки стали підставою для висновку відповідача про порушення позивачем податкового законодавства при веденні податкового обліку, не можуть вважатися встановленими.

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Таким чином, висновки і мотиви, з яких скасовані попередні судові рішення у даній справі, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог та висновки і мотиви Верховного Суду, з яких скасовані попередні судові рішення у даній справі, які є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи, колегія суддів вважає, що у даній справі підлягає витребуванню інформація щодо переліку документів, які були вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» згідно з протоколом обшуку від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000802, оскільки записи про вилучені підшивки документів у протоколі від 10 листопада 2016 року не розписані та в окремому документі (документах) не зазначені.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи наявні листи Управління Служби безпеки України в Одеській області від 15.12.2016 року та від 17.01.2017 року, згідно яких, 28.11.2016 року Прокуратурою Одеської області з кримінального провадження № 0000802 виділені матеріали кримінального провадження № 0000386, в тому числі, матеріали щодо ТОВ «ТИРАС» та 30.12.2016 року Генеральною прокуратурою України підсудність у кримінальному провадженні № 0000386 визначено за Головним слідчим Управлінням СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, 33), колегія суддів вважає, що інформацію щодо наведеного переліку документів необхідно витребувати від Центрального управління СБУ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Також, оскільки згідно наявного в матеріалах справи листа Головного слідчого Управління Служби безпеки України № 6/251, 2019 р., частина документальних матеріалів ТОВ «ТИРАС» повернута представнику підприємства, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Центрального управління СБУ інформацію щодо переліку документів, які були вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» згідно з протоколом обшуку від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000802, та станом на теперішній час не повернуті підприємству і перебувають у виділених матеріалах кримінального провадження № 0000386.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію щодо статусу ТОВ «ТИРАС» у кримінальному провадженні № 0000386, за якою фабулою та статтями КК України здійснюється розслідування у вказаному кримінальному провадженні і його результати станом на теперішній час (на якій стадії перебуває).

Окрім викладеного, враховуючи, що згідно листа Прокуратури Одеської області від 27.01.2017 року речові докази та документи, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000386 вилучені слідчими Головного слідчого управління СБУ на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000026, колегія суддів також вважає за необхідне витребувати від Центрального управління СБУ інформацію, чи перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000026 матеріали щодо ТОВ «ТИРАС», інформацію щодо переліку документів, які були вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» згідно з протоколом обшуку від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000802, та станом на теперішній час не повернуті підприємству і перебувають у цьому кримінальному провадженні, інформацію щодо статусу ТОВ «ТИРАС» у кримінальному провадженні № 0000026, за якою фабулою та статтями КК України здійснюється розслідування у вказаному кримінальному провадженні і його результати станом на теперішній час (на якій стадії перебуває).

Окрім цього, враховуючи вищенаведені висновки ВС, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» інформацію та відповідні підтверджуючі докази щодо підстав, порядку та строків відновлення первинно-бухгалтерської документації підприємства, що були предметом податкової перевірки, за результатами якої винесені оскаржувані у даній справі податкові повідомлення рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Центрального управління Служби безпеки України:

- інформацію щодо переліку документів, які були вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» згідно з протоколом обшуку від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000802 із зазначенням конкретно, які документи були вилучені (вказати назви документів, їх дати, номери та найменування підприємств, якими ці документи складені, підписані), оскільки записи про вилучені підшивки документів у протоколі від 10 листопада 2016 року не розписані та в окремому документі (документах) не зазначені;

- інформацію щодо переліку документів, які були вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» згідно з протоколом обшуку від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000802, та станом на теперішній час не повернуті підприємству і перебувають у виділених матеріалах кримінального провадження № 0000386 (із зазначенням конкретного переліку документів, а саме вказати назви документів, їх дати, номери та найменування підприємств, якими ці документи складені, підписані);

- інформацію щодо статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» у кримінальному провадженні № 0000386, за якою фабулою та статтями Кримінального кодексу України здійснюється розслідування у вказаному кримінальному провадженні і його результати станом на теперішній час (на якій стадії перебуває);

- інформацію, чи перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000026 матеріали щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС»;

- інформацію щодо переліку документів, які були вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» згідно з протоколом обшуку від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000802, та станом на теперішній час не повернуті підприємству і перебувають у кримінальному провадженні № 0000026 (у разі, якщо матеріали щодо ТОВ «ТИРАС» перебувають у КП № 0000026, вказати назви документів, їх дати, номери та найменування підприємств, якими ці документи складені, підписані);

- інформацію щодо статусу ТОВ «ТИРАС» у кримінальному провадженні № 0000026, за якою фабулою та статтями Кримінального кодексу України здійснюється розслідування у вказаному кримінальному провадженні і його результати станом на теперішній час (на якій стадії перебуває).

Зобов`язати Центральне управління Служби безпеки України надати витребувані докази, інформацію у строк до 29.09.2022 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» інформацію та відповідні підтверджуючі докази щодо підстав, порядку та строків відновлення первинно-бухгалтерської документації підприємства, що були предметом податкової перевірки, за результатами якої винесені оскаржувані у даній справі податкові повідомлення рішення, зобов`язавши надати витребувані судом докази у строк до 22.09.2022 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 11.08.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: І.О. Турецька