Справа № 160/11731/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Справа №160/11731/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/11731/22,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача, щодо не підготовки, не оформлення і не надання до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, відповідно до вимог пенсійного законодавства України або видати йому особисто в руки повідомлень про зміни у розмірі грошового забезпечення та оновленої довідки про розмір грошового забезпечення по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» станом на 01.01.2022 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абз. 2 п. 3 частини II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 р. №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (в редакції від 22.05.2021 р.), з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції від 30.08.2017 р.), постанови КМУ від 22.12.1995 р. № 1037, постанови КМУ від 15.06.1994 р. № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», Наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту Інформації України від 04.01.2022 р. №1 «Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2022 рік» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто станом на 01.01.2022 р.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,7,14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. (в редакції від 30.08.2017 р.), для проведення перерахунків розміру його пенсії з 01.01.2022 р.;

- зобов`язати відповідача підготувати, оформити і надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, відповідно до вимог пенсійного законодавства України, а також видати йому особисто в руки повідомлення про зміни у розмірі грошового забезпечення та оновленої довідки про розмір грошового забезпечення по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» станом на 01.01.2022 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абз. 2 п. 3 ч. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (в редакції від 22.05.2021 р.), з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції від 30.08.2017 року), постанови КМУ від 22.12.1995 р. №1037, постанови КМУ від 15.06.1994 р. №414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», Наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 04.01.2022 р. №1 «Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2022 рік» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто станом на 01.01.2022 р.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. (в редакції від 30.08.20217 р.), для проведення перерахунків розміру його пенсії з 01.01.2022 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/11731/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

До суду 12.08.2022 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що подібні спірні правовідносини станом на 01.01.2020 р. та на 01.01.2021 р. між ним та відповідачем були розглянуті судом у справі № 160/15575/21, яке набрало законної сили. В цьому випадку, незважаючи на те, що відповідачем у цих справах є орган, який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, спір виник з подібних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, вимоги позивачів не являються аналогічними за змістом. Разом з цим, у випадках щодо цих справ, відповідачами є органи, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, спір виник з подібних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, вимоги позивачів не є аналогічними за змістом.

Крім того, відповідно до ч.2 п.5 КАС України підставою для зупинення провадження є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, чого не мало місця у справі №500/1813/21.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №500/1813/21 відкрито касаційне провадження на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.

Колегією суддів Верховного Суду в зазначеній вище ухвалі визначено, що у цій справі необхідно здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.

Тобто, зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі № 500/1813/21 виник з подібних правовідносин.

Проте, відсутні докази, що у справі №500/1813/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 346 КАС України.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень такі відомості також відсутні.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/11731/22- задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/11731/22.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко