Справа № 120/6756/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 серпня 2022 р. Справа №120/6756/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І.М. від 04 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64367368 щодо примусового виконання виконавчого листа №120/4481/20-а від 25 січня 2021 року, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за віком відповідно до частини 4 статті 54, статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум . Надано строк 10 робочих днів для надання відповіді та документального підтвердження виконання рішення суду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09 лютого 2021 року вих. №0200-0802-5/8037 виконавця повідомлено про те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, ухваленого за результатами розгляду справи №120/4481/20-а, добровільно виконано до відкриття виконавчого провадження. Стягувачу проведено перерахунок пенсії і сума заборгованості за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року становить 21494,43 гривень. Одночасно повідомлено, що заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, представник позивача вказує на те, що Головним управлінням сформовано потребу у бюджетних коштах, оскільки бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (частини 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України) шляхом обліку вказаної заборгованості в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Відтак, на думку представника позивача, боржником виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4481/20-а, про що письмово повідомлено державного виконавця.

Незважаючи на викладене, державним виконавцем 26 травня 2021 року на боржника накладено штраф в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин.

В подальшому 10 червня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу в розмірі 10200 гривень за повторне невиконання боржником рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року без поважних причин.

Водночас, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року постанову державного виконавця від 26 травня 2021 року скасовано, що свідчить про безпідставність застосування штрафу за повторне невиконання судового рішення.

За таких обставин представник позивача вважає, що підстави для винесення постанови про накладення штрафу від 10 червня 2021 року відсутні.

Ухвалою від 21 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Іншою ухвалою суду від 26 липня 2021 року провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення штрафу зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №120/5581/21-а.

27 липня 2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що дії державного виконавця при прийнятті оскаржуваної постанови, а також сама постанова від 10 червня 2021 року про накладення штрафу є такою, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Відповідач зауважує, що умови і порядок виконання рішень немайнового характеру визначено розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження", статтею 63 якого визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. При цьому, відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, передбачена статтею 75 згаданого Закону. Цією нормою визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вказаних норм державний виконавець 26 травня 2021 року виніс постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин та надано новий строк для його виконання. За наслідками невиконання боржником вимог, зазначених у постанові від 26 травня 2021 року, державним виконавцем 10 червня 2021 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі за невиконання рішення суду без поважних причин. В подальшому державним виконавцем на адресу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області направлено повідомлення від 16 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а отже вжито усіх заходів примусового виконання рішення суду, передбачених статтями 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на зазначене відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволено, у зв`язку із чим провадження у справі поновлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи №120/4481/20-а, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до частини 4 статті 54, статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахування частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік», та провести відповідні виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

25 січня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/4481/20-а.

На підставі цього виконавчого документа старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І.М. 04 лютого 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64367368. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

Листом від 09 лютого 2021 вих. №0200-0802-5/8037 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило старшого державного виконавця, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №120/4481/20-а добровільно виконане до відкриття виконавчого провадження. Додатково зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії стягувачу і сума заборгованості за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року становить 21491,43 гривень. Також у листі йдеться про те, що заборгованість буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

До цього листа позивач долучив докази перерахунку пенсії ОСОБА_1

19 травня 2021 року відповідач надіслав на адресу позивача вимогу державного виконавця, якою зобов`язав боржника в строк до 24 травня 2021 в повному обсязі виконати рішення суду.

На виконання даної вимоги Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 21 травня 2021 року вих. №0200-0802-5/30890 повідомило відповідача про те, що виплати пенсій Головним управлінням здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має. Тому, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У подальшому, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І.М. від 26 травня 2021 року на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області накладено штраф у розмірі 5100 гривень у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати судове рішення.

Іншою постановою старшого державного виконавця від 10 червня 2021 року на боржника накладено штраф у розмірі 10200 гривень у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє.

Не погоджуючись із винесеною постановою про накладення штрафу від 26 травня 2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржило таку в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №120/5581/21-а визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І.М. про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин.

Орган державної виконавчої служби оскаржив таке рішення до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року - без змін.

Надаючи правову оцінку постанові державного виконавця від 10 червня 2021 року, суд зважає на таке.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Особливості виконання рішень немайнового характеру визначено розділом VIII Закону №1404-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону №1404-VIII).

Отже, з системного аналізу вказаних норм слідує, що Законом №1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин.

Відтак, для застосування вказаної норми слід встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. При цьому, частиною 2 статті 75 Закону №1404-VIII встановлено відповідальність саме за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

Водночас, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи №120/5581/21-а, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 26 травня 2021 року, якою на боржника накладено штраф в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення без поважних причин.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року - без змін.

Отже, зважаючи на те, що постанова державного виконавця від 26 травня 2021 року скасована, тому наявні підстави для скасування і постанови державного виконавця від 10 червня 2021 року, адже скасування постанови від 26 травня 2021 року виключає наявність повторного невиконання рішення боржником, що є обов`язковою передумовою для застосування частини 2 статті 75 Закону №1404-VIII.

При цьому, пунктом 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на те, що у позовній заяві йдеться лише про скасування оскаржуваної постанови, а тому з урахуванням пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку таку постанову визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень, надані на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1792 від 22 червня 2021 року.

Відтак, на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому, слід критично оцінити посилання представника відповідача на те, що у спірних правовідносинах позивач є суб`єктом владних повноважень, що виключає можливість відшкодування йому сплаченого судового збору, адже відповідно до положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень може виступати позивачем у суді лише у випадках, коли право звернення до суду надано йому законом (у разі звернення до суду для виконання покладених на такий суб`єкт завдань).

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в даному випадку звернулося до суду за захистом власних прав та інтересів як юридична особа у зв`язку із прийняттям державною виконавчою службою (суб`єктом владних повноважень) індивідуального рішення (акта), а тому до спірних правовідносин застосовними є положення частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк Ірини Миколаївни про накладення штрафу в розмірі 10200 гривень від 10 червня 2021 року.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403)

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43316784)

Рішення суду в повному обсязі складено 10.08.2022

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович