Справа № 160/6412/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6412/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі №160/6412/20
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправною та скасування вимоги,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі №160/6412/20 адміністративний позов задоволено / а.с. 82-85/.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, 27.07.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 01.08.2022р. /а.с. 91-95/, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022р. витребувано з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/6412/20 /а.с. 100/, які надійшли до апеляційного суду 05.08.2022р. /а.с. 103/.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі №160/6412/20, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №160/6412/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, було відкрито 27.08.2020р. та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позовну заяву /а.с. 70/.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог вищезазначеної ухвали, 30.09.2020р. надано до суду першої інстанції відзив на позовну заяву /а.с. 76-81/, що свідчить про те, що судом першої інстанції відповідач у встановленому порядку був повідомлений про розгляд адміністративної справі №160/6412/20.

Оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 27.10.2020р. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, який є суб`єктом владних повноважень, подано 27.07.2022р. (відповідно до даних відстеження трек-номеру конверту на офіційну веб-сайті «Укрпошта»), тобто після спливу одного року дев`яти місяців з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) серед іншого зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.С. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язанні із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що відповідач у справі, який після прийняття судом першої інстанції рішення 27.10.2020р. у справі №160/6412/20, про розгляд якої був повідомлений у встановленому порядку, у розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, та не вчиняв дії спрямованих на отримання інформації з суду, не демонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що призвело до невиконання ним вимог звернення з апеляційною скаргою до суду у встановлений строк.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі №160/6412/20.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 299 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі №160/6412/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко