Справа № 160/15902/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15902/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року, (суддя суду першої інстанції Сидоренко Д.В.), прийняту в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі в адміністративній справі №160/15902/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Інгулецького районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №160/15902/21 до закінчення місячного строку після припинення воєнного стану.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви відповідача.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду, яке набрало законної сили підлягає виконанню, на думку позивача, підстави для відстрочення виконання судового рішення відсутні.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , викладену в листі Інгулецького районного відділу у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 25.06.2021 року №1228-403/1228-21 та зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул.В.Липинського, буд.7, м.Дніпро, 49000; ) в особі Інгулецького районного відділу у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул.Салтиківська, буд.9-б, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2022 року судом було видано позивачу виконавчі листи.

15.04.2022 року до суду першої інстанції від представника Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15902/21 від 17.12.2021 року.

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введено воєнний стан. В подальшому дію воєнного стану продовжено указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ. Державною міграційною службою України з метою удосконалення організації роботи ДМС в частині розподілу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року між територіальними органами ДМС прийнято 23.02.2022 прийнято наказ №41 «Про передачу матеріальних цінностей (бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року на баланс апарату ДМС), згідно якого наказано передати з балансів територіальних органів на баланс апарату ДМС залишки матеріальних цінностей (бланки паспорта громадянина України зразка 1994 року) згідно накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами (п. 1 наказу). На виконання вимог вказаного наказу Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області передано до апарату ДМС бланки паспортів громадянина України зразка 1994 року.

В підтвердження відповідачем надано накладну №2022-2 від 24.02.2022.

Крім того, 23.02.2022 Державною міграційною службою України прийнято наказ №57 «Про передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу територіальних органів на баланс ГУ ДМС у .................. області та книг обліку надходження і витрачання бланків паспортів.

Відповідно до п. 1 наказу наказано передати з балансів територіальних органів ДМС на баланс ГУ ДМС у ................ області залишки бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року згідно актів приймання-передачі/накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.

Відповідно до підп. 2.1 п. 2 наказу №57 начальникам ГУ ДМС, УДМС в областях (крім ГУ ДМС України у ................. області), ЦМУ, ДМС у м. Києві та Київській області наказано забезпечити до 25.03.2022 в установленому законодавством порядку передачу бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року з балансу підпорядкованого територіального органу ДМС на баланс ГУ ДМС в Закарпатській області згідно актів приймання-передачі/накладних (вимог), сформованих відповідними територіальними органами.

Указом Президента України від 18.04.2022р. №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Вирішуючи заяву відповідача та відстрочуючи виконання рішення суду суд першої інстанції виходив з того, що існують поважні причини, що роблять неможливим виконання рішення суду у період воєнного стану.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 378 КАС України)

Так, відстрочуючи виконання рішення суду, суд першої інстанції вказав, що на виконання наказів Державної міграційної служби України бланки суворої звітності, а саме паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, з метою запобігання викраденню і використанню у злочинних цілях, недопущення захоплення особами, що можуть їх використати для нанесення шкоди національної безпеки України були евакуйовані за межі Дніпропетровської області для забезпечення їх централізованого і надійного зберігання, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що передача бланків суворої звітності , а саме паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року на зберігання до ДМС України не може безумовно свідчити про неможливість виконання рішення суду, адже відповідач не надав суду доказів, що він позбавлений можливості звернутись до ДМС за отриманням необхідних бланків для умов виконання рішення суду.

Більше того, суд не врахував ступінь вини відповідача у невиконанні рішення суду у даній справі, адже рішення суду було ухвалене 17.12.2021 року - за два місяці до введення на території України воєнного стану, апеляційну скаргу на рішення суду відповідач не подавав, рішення набрало законної сили 17.01.2022 року за місяць до введення воєнного стану на території України.

Тобто, відповідач мав можливість виконати рішення суду в добровільному порядку у строк до 24.02.2022 року, однак цього не зробив.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що отримання паспорта громадянина України ОСОБА_2 , який досяг 18-річного віку, в період військової агресії Російської Федерації є особливо важливим, адже він зобов`язаний стати на військовий облік як військовозобов`язаний. Зволікання з видачею ОСОБА_2 паспорту громадянина України може призвести до негативних юридичних наслідків для останнього, зокрема зумовить неможливість реалізації права на отримання вищої освіти протягом часу відстрочення виконання рішення.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відстрочення виконання рішення суду на період - до закінчення місячного строку після припинення воєнного стану не відповідає вимогам ч. 5 ст. 378 КАС України, яка передбачає, що відстрочення виконання рішення суду не може 1 рік з дня ухвалення рішення суду.

Ухвалення ж рішення про відстрочення виконання рішення суду з прив`язкою до спливу 1 місяця з моменту завершення воєнного стану на території України є неконкретизованим у часі та може призвести до порушення вимог ч. 5 ст. 378 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дергачової Оксани Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року в адміністративній справі №160/15902/21 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року в адміністративній справі №160/15902/21.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай