Справа № 350/901/22
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/901/22
Номер провадження 2-а/350/14/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 9 серпня 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА № 00000009 від 23 липня 2022 року винесену Державною службою України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 9 серпня 2022 року вказана позовна надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на розгляд судді Сокирко Л.М. Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). 23 липня 2022 року старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Каліновською К.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000009, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Однак долучена до позовної заяви копія оскаржуваної постанови виконана неякісно та не підлягає читанню, з чого неможливо встановити суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та встановити дату її винесення. У приписах статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначається, що постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд. У статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-1 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. Частиною третьою статті 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-1 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Позивач у позовній заяві зазначає, що постанову серії АА № 00000009 від 23 липня 2022 року він отримав 2 серпня 2022 року засобом поштового зв`язку. До суду із вказаним позовом позивач звернувся 9 серпня 2022 року, про що об`єктивно свідчить штамп вхідної кореспонденції за вхідним № 2812 від 9 серпня 2022 року (час: 14 год.14хв.). Доказів того, що саме 2 серпня 2022 року позивач отримав копію оскаржуваної постанови до матеріалів справи не долучено, у зв`язку із чим, суддя позбавлений можливості переконатися у тому, що саме 2 серпня 2022 року позивач отримав копію оскарджуваної постанови та не пропустив встановлений 10-денний строк звернення до суду із цим позовом. Відповідно до частин першої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. З урахуванням наявних матеріалів справи, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду якісної ксеро(фото) копію оскаржуваної постанови та надання доказів отримання оскаржуваної постанови саме 2 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сокирко