Справа № 340/3673/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3673/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, вул. Г.України,14, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27501

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради , вул. Героїв України,4, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.05.2021 по 01.07.2022 в сумі 272606,95 грн. з розрахунку 949,85 грн. за один робочий день;

2) стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 14.05.2021 по 01.07.2022 в сумі 48442,35 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Отримавши адміністративний позов та перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Так, позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Зміст пред`явлених позовних вимог свідчить про те, що рішенням Кіровоградського ОАС від 13.05.2021 року у справі №340/449/21 скасовано розпорядження від 05.02.2021 року за №87-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлено його на посаді начальника управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради з 03.03.2021 року.

В подальшому, на виконання судового рішення ОСОБА_1 поновлений на посаді, відповідно до розпорядження Світловодського міського голови від 14.05.2021 року №390-к.

Розпорядженням Світловодського міського голови Маліцького А.І. №424-к від 27.05.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади начальника управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради з 27.05.2021 року.

Постановою Третього ААС від 30.06.2022 року по справі №340/3471/21 вказане розпорядження визнано протиправним та скасовано.

01.02.2022 року Світловодським міським головою ОСОБА_2 видано розпорядження №294-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", за яким його звільнено з посади начальника управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради з 01.07.2022 року на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України, в зв`язку з ліквідацією названого управління.

Позивач вказує, що в період з 14.05.2021 по 01.07.2022 він не був допущений до роботи та з цієї причини не виконував посадових повноважень, заробітна плата йому не виплачена, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно з приписами ч.2 ст.235 КАС України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, закон пов`язує виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу виключно з наявністю окремого судового рішення. При цьому у відповідача обов`язку здійснити вказану виплату без наявності такого рішення не виникає.

В даному випадку незрозуміло, з яким саме судовим рішенням /адже їх декілька/ слід пов`язати виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко