Справа № 480/4475/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року Справа № 480/4475/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4475/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.01.2021 позивач, після досягнення ним 55- річного віку, звільнився з роботи у Виробничому підрозділі Конотопської дистанції електропостачання Регіональної філії Південно-західна залізниця.
Відповідно до трудової книжки позивача його трудовий стаж на момент звільнення склав 37 років 8 місяців 22 дні, в тому числі на посадах помічника машиніста електровоза та електромонтера контактної мережі - 14 років 5 місяців:
у період з 30.04.1987 по 14.03.1988 (10 місяців 15 днів) та з 02.08.2006 по 06.11.2016 (10 років 3 місяці 5 днів) - помічником машиніста електровоза, що загалом становить 11 років 1 місяць 20 днів;
- у період з 10.10.2017 по 19.01.2021 (3 роки 3 місяці 10 днів) - електромонтера району контактної мережі.
У зв`язку із наявністю стажу роботи на посадах, що дають право на пенсію за вислугу років, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії у відповідності до п. а ч. 1 ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення.
Листом №1800-0302-8/5668 від 05.02.2021 відповідач повідомив позивачу про відмову у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. б ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення у зв`язку із відсутністю необхідного стажу станом на 11.10.2017 - 12 років 6 місяців.
Вказану відмову позивач оскаржив у судовому порядку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №480/3457/21 визнано протиправною відмову відповідача щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років з підстав, зазначених у листі №1800-0302-8/5688 від 05.02.2021; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.01.2021 щодо призначення з 26.01.2021 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а ч. 1 ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення та прийняти обґрунтоване рішення по даній заяві із урахуванням висновків суду по даній справі.

При цьому суд у мотивувальній частині рішення зазначив, що відповідачем при розрахунку стажу роботи позивача не обґрунтовано не включено період роботи позивача на посаді після 10.10.2017, яка відповідно до Списку дає право на пенсію за вислугу років.

Однак, не зважаючи на приписи викладені у вказаному рішенні, відповідач повторно відмовив позивачу у призначенні пенсії, зазначивши у своєму рішенні № 47 про те, що посада електромонтера 4-го розряду станції Конотоп, на якій позивач працював у період з 11.10.2017 по 19.01.2021, не входить до Списку, таке право надає лише робота за посадою електромонтера контактної мережі магістральних залізниць.

Вказану відмову позивач знову оскаржив у судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі № 480/10541/21 визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 29.07.2021 в частині не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 11.10.2017 по 19.01.2021 на посаді електромонтера контактної мережі 4-го розряду станції Конотоп; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.01.2021 щодо призначення з 26.01.2021 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а ч. 1 ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення та прийняти обґрунтоване рішення по даній заяві із урахуванням висновків суду по даній справі.

При цьому суд у мотивувальній частині рішення зазначив, що відповідно до Списку та довідки Виробничого підрозділу Конотопська дистанція електропостачання № 1080 від 21.09.2021 посада електромонтера району контактної мережі 4-го розряду станції Конотоп, яку займав позивач у період з 11.10.2017 по 19.01.2021 дає право на пенсію за вислугу років, згідно Списку у зв`язку з чим відмова відповідача у не зарахуванні позивачу періоду роботи з 11.10.2017 по 19.01.2021 до страхового стажу є протиправною.

Однак, відповідачем рішення суду не виконано.

Так, 24.06.2022 на адресу позивача надійшов лист відповідача від 14.06.2022 № 1800- 0303-8/20173, у якому відповідач зазначив про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю станом на 11.10.2017 необхідного для її призначення спеціально стажу 12 років 6 місяців.

Позивач вважає відмову відповідача у призначенні йому пенсії протиправною, а тому звернувся до суду.

Ухвалою суду від 12.07.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету, документ доставлено до електронного кабінету 11.07.2022 (а.с. 38).

У встановлений судом строк відповідач відзив не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 26.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії у відповідності до п. а ч. 1 ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення (а. с. 5).

Листом №1800-0302-8/5668 від 05.02.2021 відповідач повідомив позивачу про відмову у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. б ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення у зв`язку із відсутністю необхідного стажу станом на 11.10.2017 - 12 років 6 місяців (а. с. 14).

Вказану відмову позивач оскаржив у судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі №480/3457/21 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з підстав, зазначених у листі від 05.02.2021 №1800-0302-8/5688. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2021 щодо призначення з 26.01.2021 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а ч. 1 статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення та прийняти обґрунтоване рішення по даній заяві із урахуванням висновків суду по даній справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 15-19).

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі № 480/3457/21 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 47 від 29.07.2021 відмовлено у призначенні пенсії та зазначено про те, що посада електромонтера 4-го розряду станції Конотоп, на якій позивач працював у період з 11.10.2017 по 19.01.2021, не входить до Списку, таке право надає лише робота за посадою електромонтера контактної мережі магістральних залізниць (а.с. 20).

Вказану відмову позивач знову оскаржив у судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі № 480/10541/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.07.2021 №47 в частині не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 11.10.2017 по 19.01.2021 на посаді електромонтера району контактної мережі 4-го розряду станції Конотоп. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а ч. 1 статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня його звернення, та прийняте обґрунтоване рішення по даній заяві із урахуванням висновків суду по даній справі. У задоволенні інших вимог відмовлено (а. с. 21-25).

Листом від 14.06.2022 № 1800-0303-8/20173 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі № 480/10541/21 повторно розглянуто заяву позивача та відмовлено у призначенні позивачу пенсії у зв`язку з відсутністю станом на 11.10.2017 необхідного для призначення спеціального стажу 12 років 6 місяців (а.с. 26).

Не погодившись з наведеною відмовою, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 51 Закону окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком, встановлюються пенсії за вислугу років.

Згідно пункту «а» статті 55 Закону № 1788 право на пенсію за вислугу років мають: а) робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи:

для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі;

для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки позивач у період з 30.04.1987 по 14.03.1988, а також з 02.08.2006 по 06.11.2016 працював на посадах помічника машиніста електровоза (а.с.10).

Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583, передбачено серед іншого професію помічника машиніста електровоза.

Таким чином загальний стаж позивача на зазначеній посаді складає 11 років 1 місяць 20 днів.

Також, позивач у період з 10.10.2017 по 19.01.2021 працював на посаді електромонтера контактної мережі, проте вказаний період роботи не врахований відповідачем до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії (а.с.12).

Так, суд зазначає, що згідно довідки Виробничного підрозділу "Конотопська дистанція електропостачання" від 21.09.2021 №1080 позивач у період з 11.10.2017 по 19.01.2021 працював на посаді електромонтера району контактної мережі 4-го розряду станції Конотоп (а.с.6).

Згідно списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою КМУ №583 від 12.10.1992, посада електромонтера контактної мережі дає право на пенсію за вислугу років.

Таким чином, судом встановлено, що позивач на час звернення до пенсійного органу досяг необхідного віку, визначеного вищезазначеними нормами законодавства та має стаж роботи можливий для призначення пенсії відповідно до п «а» ст. 55 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також, суд досліджуючи зміст оскаржуваної відмови, встановлено, що відповідачем зазначено, що пільговий стаж роботи позивача підлягає обрахунку саме по 11.10.2017 (дата набрання чинності Закону №2148).

Проте, суд не погоджується із такими доводами відповідача, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» № 2148-VIII від 03.10.2017 (набрав чинності 11.10.2017) Розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено пунктом 2-1 та визначено, що особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Вказаною нормою лише збережено гарантії пенсійного забезпечення певної категорії осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають всі підстави для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, вказаною нормою не було внесено жодних змін до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому остання підлягає застосуванню саме у редакції, що відновлена за рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2019 від 04.06.2019.

Отже, доводи відповідача, що пільговий стаж роботи позивача підлягає обрахунку саме по 11.10.2017 є помилковими.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у зарахуванні до страхового стажу період роботи з 11.10.2017 по 19.01.2021 на посаді електромонтера району контактної мережі 4-го розряду станції Конотоп та прийнято відмову у призначенні пенсії.

Визначаючись із ефективним способом відновлення порушеного права позивача суд ураховує, що позивач двічі звертався до суду за захистом порушеного права щодо призначення пенсії та рішеннями Сумського окружного адміністративного суду Пенсійний орган зобов`язано повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, проте останнім втретє прийнято протиправне рішення фактично з ідентичних мотивів, у зв`язку з чим, з метою відновлення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсії за вислугу років з дня звернення з заявою (26.01.2021), оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с.4).

Відмовляючи в задоволенні клопотання щодо встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, викладену у листі № 1800-0303-8/20173 від 14.06.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років згідно а ч. 1 ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 26.01.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) судовий збір в сумі 992,40 грн.

В задоволенні клопотання про встановлення судового контролю -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук