Справа № 286/1654/22
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1654/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, буд. 5/37, в якій просить скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Левківського М.П. винесену 18.07.2022 року серії БАБ № 164447 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 171, 175, 182, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомленням сторін.

Відповідачу подати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 09.09.2022 року.

Роз`яснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ст.163 КАС України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень до 16.09.2022 року.

Роз`яснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати ст.164 КАС України. Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві право на подачу заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк для подання відзиву.

Розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко