Справа № 420/9631/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9631/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.02.2020. 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020, 01.01.2021, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020, 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошової о забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії 3 01.02.2020,01.01.2021 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.02.2020, 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020, 01.01.2021, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020, 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) за премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.01.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/9631/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

Разом з позовною заявою представником позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

В обґрунтування клопотання з посиланням на норми п.3 ч.1 ст.236, ч.2 ст.236, ч.5 ст.242 КАС України зазначено, що у справі №500/1813/21 спір стосується застосування положень статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII, Постанови КМУ №704, а касаційне провадження Верховним Судом відкрито з метою формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/Review/101774525) Верховний Суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року вказав, як на підставу для касаційного перегляду вищезазначених судових рішень необхідність формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020. Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративних справ.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №420/9631/22 та №500/1813/21 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах в частині наявності підстав для видачі відповідної довідки станом на 01.01.2020 року, оскільки позивачі є військовослужбовцями та одержують пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на відмову відповідного суб`єкта владних повноважень у наданні їм довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з обчисленням складових грошового забезпечення з урахуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 500/1813/21.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №500/1813/21 набрало законної сили 13.09.2021 року (залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року).

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 року у справі № 160/6785/20зазначив, що: «… Верховний Суд зауважує, що приписи КАС України не містять визначення "подібні правовідносини". Верховним Судоми у постановах від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі № 826/27404/15 викладалася правова позиція щодо тлумачення вказаного терміну. Так, Верховний Суд вказав, що "подібність правовідносин" означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі, як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Можливість зупинення у провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч. Зупиняючи провадження у справі, Третій апеляційний адміністративний суд безпідставно не взяв до уваги, що справа №160/6949/20 не переглядається у Верховному Суді палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відтак, судом апеляційної інстанції зупинено провадження у справі з підстав подібності обставин даної справи до обставин у справі №160/6949/20, що перебуває на розгляді Верховного Суду, з неправильним застосуванням пунктів 5 частини другої статті 236 КАС України. Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 24 вересня 2021 року у справі № 640/25013/19…».

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу від 09 грудня 2021 року у справі № 500/1813/21 про відкриття касаційного провадження постановлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №420/9631/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі №500/1813/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.