Справа № 160/9691/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа №160/9691/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позову у справі №160/9691/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не вірного застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - грудень 2015 року при нарахуванні індексації мого грошового забезпечення за період з 26.03.2015 по 01.03.2018 роки;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити індексацію мого грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року за період з 26.03.2015 по 01.03.2018 роки, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманого грошового забезпечення з 26.03.2015 року по день фактичної виплати заборгованості.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9691/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду докази на обґрунтування позову та порушеного права.

Копія ухвали суду від 12.07.2022 надіслана позивачу на електронну пошту, зазначену ним у позові.

10.08.2022 від позивача засобами електронного зв`язку на електронну пошту «» суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позову на виконання ухвали суду від 12.07.2022 до 01.09.2022.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання роз`яснень та підстав виплати суми індексації в значно меншому розмірі, а також позивач відомостей про нарахування індексації грошового забезпечення за період з 26.03.2015 по 01.03.2018 та дані про застосування базового місяця розрахунку індексації мого грошового забезпечення за період з 26.03.2015 по 01.03.2018, а також інформацію, щодо повного або часткового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ввід 20 квітня 2022 року у справі № 160/19232/21. Однак, відповідач станом на 08.08.2022 відповідь не надав, але в телефонній розмові повідомив, що надіслав відповідь засобами поштового зв`язку 28.07.2022.

До заяви про продовження строку на усунення недоліків позову, позивачем долучено заяву від 14.07.2022, адресовану відповідачу разом із відміткою про її отримання останнім.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків позову, суд доходить висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу щодо обов`язковості дотримання як учасниками судового процесу, так і судом, передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи, та на неприпустимості зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 12.07.2022, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позову на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позову - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 12.07.2022, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова