Справа № 400/2670/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/2670/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.,

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 400/2670/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача з не проведення позивачу на загальних підставах перерахунку пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2022 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2022 році";

- зобов`язати відповідача проводити на загальних підставах, без обмеження будь-яким тимчасовим періодом перерахунки пенсії позивачу, з усіма надбавками та підвищеннями, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262 -12;

- зобов`язати відповідача провести позивачеві перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2022 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2022 році", з нарахуванням компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.03.2022 року на день фактичної виплати затриманої пенсії;

- допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення всієї суми боргу по пенсії, починаючи з 01.03.2022 року подень фактичної виплати; зобов`язати відповідача в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання;

- стягнути з відповідача на користь позивача 1 грн. 11 коп. моральної шкоди, в режимі негайного виконання рішення, одним платежем;

- винести окрему ухвалу суду: про невідповідність директивного листа Пенсійного фонду України від 17.02.2015 року № 4626/02-40 нормам Конституції України, Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення » від 03 липня 1991 №1282-XII, "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, в частині обов`язковості виконання судових рішень, дотримання встановленого порядку проведення перерахунку та індексації раніше призначених пенсій

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача з не проведення позивачу на загальних підставах перерахунку пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2022 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2022 році" та зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2022 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2022 році" з нарахуванням компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.03.2022 року по день фактичної виплати пенсії скасовано.

Ухвалено у зазначеній частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2022 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12 та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2022 році".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2022 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12 та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш уразливих верств населення у 2022 році", з нарахуванням компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 01.03.2022 року по день фактичної виплати пенсії.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року - залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати щодо оплати судового збору у розмірі 1488,60 грн.

01 серпня 2022 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали про притягнення до відповідальності відповідальних посадових осіб Пенсійного фонду України та ГУ ПФУ у Миколаївській області, в обґрунтування якого заявник зазначив, що рішення та протиправні дії посадових осіб Пенсійного фонду України та ГУ ПФУ у Миколаївській області призвели до чергового порушення його прав щодо отримання пенсії у встановленому законом розмірі.

08 серпня 2022 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про уточнення клопотання ОСОБА_1 , згідно якої прохальна частина клопотання про винесення окремої ухвали викладена заяаником в такій редакції:

«Винести окрему ухвалу суду, якою:

1.Звернути увагу начальника Головного управління ПФУ в Миколаївській області на право позивача на проведення перерахунку пенсії на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262 -12, без ухвалення будь-яких рішень.

2.Притягнути до відповідальності відповідальних посадових осіб Пенсійного фонду України Головного управління ПФУ в Миколаївській області рішення, протиправні дії яких призвели до систематичних порушень прав позивача щодо отримання пенсії у встановлено законом розмірі».

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Так, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Реалізація такої процесуальної дії як постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а рішення про ухвалення такого різновиду ухвал, приймається при виявленні таких порушень закону, які вимагають інформування компетентних органів, уповноважених на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Заявлене позивачем клопотання не містить достатнього обґрунтування, яке б давало підстави для постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали, а той факт що судом визнано протиправними дії відповідача та частково задоволено позов шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, не може бути само по собі підставою для постановлення окремої ухвали.

На думку колегії суддів, судом не виявлено таких порушень закону, пов`язаних з предметом даної справи, про які належить інформувати компетентні органи, уповноважені на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали не підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів не встановлено існування підстав, визначених статтею 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 311,328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 400/2670/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 11.08.2022 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.