Справа № 340/2321/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №340/2321/21

провадження №К/990/19079/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного суду від 22 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа: Компаніївський районний суд Кіровоградської області, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

25 липня 2022 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2021 році, заявив три позовні вимоги немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 5448,00 гривень (200% від 908,00*3).

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 07 грудня 2021 року. Вперше подана скаржником касаційна скарга у цій справі надійшла до суду касаційної інстанції 10 січня 2022 року, однак, ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Копію цієї ухвали адресат отримав 04 лютого 2022 року.

У цій касаційній скарзі автор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування указаного клопотання посилається на передбачену положеннями процесуального закону можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, а також зазначає, що звернутися повторно із касаційною скаргою протягом першого півріччя 2022 року не мав змогу через неможливість сплатити судовий збір.

Разом із цим, скаржник не наводить обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 04 лютого 2022 року по 22 липня 2022 року (з моменту отримання копії ухвали Верховного Суду від 28 січня 2022 року по дату звернення із цією касаційною скаргою).

У зв`язку з цим, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а отже скаржнику необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили повторно подати касаційну скаргу без зволікань.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження за період з 04 лютого 2022 року по 22 липня 2022 року та надання відповідних доказів, а також надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного суду від 22 липня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 340/2321/21.

Залишити без руху касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного суду від 22 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова