Справа № 200/1112/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа №200/1112/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «ІРС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство «ІРС», через представника, адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 00/14727/0901 від 14 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року позовну заяву Фермерського господарства «ІРС» залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви та встановлено строк для усунення цих недоліків (а.с. 76).

Ухвалою суду від 1 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 84).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в адміністративному позові зазначено код ЄДРПОУ відповідача (код 43142826), який не відповідає коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Донецькій області, яке прийняло спірне повідомлення-рішення (код ВП 44070187).

Згідно п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Отже, відповідачем у справі може бути суб`єкт владних повноважень без статусу юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне отримати від позивача пояснення з приводу заміни відповідача у справі.

Також суд зазначає, що у позові вказано, що позивач є юридичною особою, , видами діяльності якого є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; розведення великої рогатої худоби молочних порід (код 01.41); розведення свиней (код 01.46); неспеціалізована оптова торгівля (код 46.90); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код 47.19); роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (код 47.89).

Разом із цим всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України доказів на підтвердження зазначеного до позову не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також надати пояснення з приводу заміни відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 48, 72, 80, 161, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали пояснення з приводу заміни відповідача по справі з юридичної особи, Головного управління ДПС у Донецькій області, , на Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ, код ВП 44070187, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ "ІРС".

Роз`яснити позивачу, що документи по справі необхідно направляти до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна