Справа № 280/4511/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 серпня 2022 року Справа № 280/4511/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29, )

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому з урахуванням уточнень, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №406 від 18.05.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №426 о/с від 23.05.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції позивача;

- поновити позивача на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції з 23.05.2022;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.05.2022 (наступний день за звільненням) по день винесення судом рішення про поновлення позивача на посаді без урахування обов`язкових податків та зборів;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на послуги адвоката в розмірі 4000,00грн.

Ухвалою суду від 02.08.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

11.08.2022 представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому останній просить визнати причину пропуску строку поважною, та зазначає, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 на всій території України введено військовий стан. Позивач постійно проживає та ніс службу у м. Мелітополь Запорізької області, яке з 24.02.2022 перебуває під окупацією збройних сил Росії, через що він не мав реальної можливості без загрози для життя та здоров`я перетнути лінію кордону з окупованою територією. З травня 2022 року на території міста Мелітополь Запорізької області відсутній сталий мобільний зв`язок, відділення Укрпошти закрилися, інші засоби зв`язку фактично відсутні. Зауважує, що після того, як у червні 2022 року позивачу не надійшла заробітна плата, він звернувся за правовою допомогою до адвоката, який знаходиться на підконтрольній Україні території, і вже після його запиту з листа відповідача № 1264/05/3-22р від 06.07.2022 позивач дізнався про його звільнення. Також наголошує, що надані відповідачем роздруківки з месенджера «Viber» не підтверджують про офіційне повідомлення позивача про звільнення з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, так як це жодним чином не ідентифікує особу яка переглянула це повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, в рішенні "Іліан проти Туреччини" встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування визнання поважними причин пропущення строку для звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду, та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і згідно ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовчого провадження, суддя встановив необхідність провести підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 180, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду із даною позовною заявою.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/4511/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 09 вересня 2022 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 09-30год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем з повідомленням (викликом) сторін.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів надати належним чином засвідчені копії: матеріалів службового розслідування, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 №406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та від 23.05.2022 №426 о/с «По особовому складу» та докази ознайомлення ОСОБА_1 із такими наказами.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу копії позовної заяви з додатками.

8. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий