Справа № 360/7738/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2022 року Справа № 360/7738/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Скворцової Алли Юріївни про залучення співвідповідача, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення другого відповідача, питання про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи № 360/7738/21 за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 № 52 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дня звернення, а саме: з 13.05.2021, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993 як електрослюсаря підземного на шахті ім. І.В. Чеснокова в/о «Стахановвугілля», з 20.09.1996 по 05.01.2015 як респіраторщика оперативного взводу 2 військового гірничорятувального загону, з 11.12.2018 по 13.05.2019 як прохідника СОВ «Горняк-Плюс» Магаданська область.

Від представника позивача 18.02.2022 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що пенсійна справа ОСОБА_1 обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

Таким чином, на думку представника позивача, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повинно здійснити заходи щодо призначення пенсії з моменту звернення, а саме з 13.05.2021.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, другим відповідачем по справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач зареєстрований в Луганській області, та вразі призначення пенсії на пільгових умовах позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, а отже, на думку відповідача, зобов`язальна частина рішення суду має стосуватися даного управління.

Тому відповідач вважає, що є необхідність залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, другим відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотань представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 № 52 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Звертаючись до суду з вимогою щодо оскарження даного рішення позивачем було визначено як відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як суб`єкта владних повноважень, яким було винесено спірне рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не заперечує, що розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та оскаржуване рішення приймалось саме за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за № 359/35961.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 Порядку № 22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 № 25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, то саме цей орган і має відповідати за призначення позивачу пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі та клопотання відповідача про залучення другого відповідача, оскільки оскаржуване рішення від 14.05.2021 № 52 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії, було винесено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а отже позивачем правомірно визначено його як відповідача по справі.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 360/7738/21 до судового розгляду по суті, суд встановив таке.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 24.01.2022 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 24.02.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од, з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров`я працівників суду.

Підготовче засідання у справі, призначене на 24 лютого 2022 року, не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецька та веденням активних бойових дій на території Луганської області, а також зупиненням роботи Луганського окружного адміністративного суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану здійснює свою роботу в дистанційному режимі.

Представник позивача надав до суду заяву від 18.02.2022 про розгляд справи без його та позивача участі.

Відповідач також надав 23.02.2022 клопотання про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження судом виконано вимоги частини другої статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснюватиметься в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 194, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань адвоката Скворцової Алли Юріївни про залучення співвідповідача та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення другого відповідача у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова