Справа № 480/3973/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року Справа № 480/3973/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3973/22 за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої позачергової сесії восьмого скликання Синівської сільської ради «Про припинення діяльності юридичної особи Капустинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів шляхом ліквідації» від 02.06.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та встановленої процедури прийняття рішення, оскільки результати громадських обговорень від 21.04.2021 є проміжними, не остаточними, посилання на них в оскаржуваному рішенні є безпідставним, проект цього рішення не було погоджено з Капустинською ЗОШ І-ІІІ Синівської сільської ради Сумської області, як із зацікавленою особою, відповідачем була порушена процедура попереднього розгляду проекту оскаржуваного рішення постійними комісіями ради, оспорюване рішення містить положення про створення ліквідаційної комісії із припинення (ліквідації) Капустинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проте така ліквідкомісія, в тому ж складі, 18.02.2022 утворена та здійснює свою діяльність. Крім того, позивач вказує, що відповідачем не було дотримано строків повідомлення на сайті відповідача про засідання позачергової 20 сесії восьмого скликання із порядком денним припинення юридичної особи «Капустинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» шляхом ліквідації 02.06.2022, на сайті було опубліковано лише оголошення про засідання позачергової 20 сесії восьмого скликання із порядком денним припинення юридичної особи «Капустинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» шляхом ліквідації 02.06.2022.
Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням засад розумності та пропорційності, зокрема не дотримано балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Також позивач зазначає, що у громаді відсутній шкільний автобус, а бюджет громади на 2022 рік не передбачає витрат на придбання чи оренду транспорту. На момент прийняття спірного рішення комісійне обстеження доріг з метою створення маршруту шкільного автобусу не проводилось.
Позивач вважає, що спірне рішення порушує принцип територіальної доступності повної загальної середньої освіти, закріплений в ст. 13 Закону України «Про освіту», безпосередньо впливає на конституційне право жителів громади на освіту, в тому числі і її дітей, які є учнями цієї школи.
Ухвалою суду від 15.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
15.07.2022 від Синівської сільської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.
Відповідач зазначає, що рішення про проведення зустрічей з колективами закладів освіти, громадські слухання з жителями сіл прийнято відповідачем 16.04.2021 (розпорядження сільського голови №61-ОД). Результати проведення громадських обговорень жителів територіальної громади Капустинського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району щодо подальшого функціонування або припинення діяльності Капустинської ЗОШ оформлені протоколом від 21.04.2021. В ході проведення громадських слухань присутніми встановлено, що Капустинська ЗОШ має значний недобір учнів, особливо першого та десятого класів, було піднято питання наповнюваності класів (відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про повну загальну середню освіту» кількість учнів у класі (наповнюваність класу) державного, комунального закладу освіти не може становити менше 5 учнів) та оптимізації навчальних закладів в ОТГ задля економії бюджетних коштів для фінансування закладів освіти.
Відповідач вказує, що Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 року не є обов`язковим, оскільки має рекомендаційний характер для органів місцевого самоврядування.
Окрім того, відповідач зазначає, що згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», в редакції від 01.08.2020, чинній на момент винесення розпорядження сільським головою та на момент проведення громадських слухань, реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника. Тому, на виконання вищевказаних вимог закону відповідачем на офіційному сайті Синівської громади було розміщено 19.04.2021 інформування про проведення громадських слухань з приводу майбутнього, зокрема, Капустинської ЗОШ - 21.04.2021. Відповідачем розміщено скановану копію розпорядження сільського голови № 61-ОД "Про створення робочої комісії з питань оптимізації освітянської, культурної мережі установ на території сільської ради", на підставі якого проводяться громадські слухання, та проект відповідного рішення по Капустинській ЗОШ.
Відповідач зазначає, що рішеннями від 20.08.2021 та 18.02.2022 вирішено продовжити громадські обговорення щодо припинення діяльності школи. Остаточні результати громадських обговорень викладені в протоколі від 21.04.2021.
Аргументи представника позивача відповідач вважає не обгрунтованими, відповідачем дотримано вимог щодо проведення громадських слухань та в його діях відсутні порушення вимоги щодо оприлюднення проекту відповідного рішення засновника.
Стосовно причин та доцільності ліквідації Капустинської ЗОШ відповідач вважає, що вони обумовлені, зокрема, недостатнім фінансуванням системи освіти.
Ухвалою суду від 22.07.2022 Капустинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
25.07.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача наполягає на тому, що протокол громадських обговорень від 23.04.2021 не був остаточним, рішення про закриття школи ним не було прийнято.
Позивач наполягає на тому, що відповідач повинен був керуватись Порядком проведення консультацій з громадськістю, оскільки такий порядок був єдиним документом, що регулював дані відносини. Водночас, громадському обговоренню протягом строку, не меншому ніж рік, підлягає саме проект рішення засновника про ліквідацію школи. А в обґрунтування причин та доцільності ліквідації Капустинської ЗОШ представником відповідача не надано жодного документу чи розрахунку на підтвердження своєї позиції.
Ухвалою суду від 05.08.2022 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.
05.08.2022 від представника відповідача та від представника третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням двадцятої позачергової сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 02.06.2022 «Про припинення юридичної особи Капустинська загальноосвітня школа» І-ІІІ ступенів» (а.с. 9) було вирішено припинити юридичну особу «Капустинська загальноосвітня школа 1 - III ступенів» Синівської сільської ради Сумської області шляхом ліквідації.
Не погодившись із таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Абзацом 2 пункту 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, що рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).
Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства.
У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.
Реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення (ч. 2 ст. 32 Закону України «Про загальну середню освіту» в редакції, чинній станом на час прийняття спірного рішення).
Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Частиною п`ятою цієї статті регламентовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
Згідно із положеннями статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування України» територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.
Отже, реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.
Таке рішення про ліквідацію закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники).
Відповідно до пункту 1.2, 1.5 Статуту Капустинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, затвердженого рішенням четвертої сесії сьомого скликання Синівської сільської ради від 13.02.2020 (а.с. 29-51), власником і засновником школи є Синівська сільська рада, яка здійснює управління нею. Відділ освіти Синівської сільської ради здійснює фінансування закладу освіти, матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, встановлює його статус та мікрорайон обов`язкового обслуговування, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування учнів.
Оскільки власником і засновником Капустинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів є Синівська сільська рада, питання її реорганізації чи ліквідації відноситься до компетенції Синівської сільської ради.
При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Закону України «Про загальну середню освіту» у сільській місцевості таке рішення може бути прийняття лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.
Крім того, на підставі п. 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.
Згідно з пунктом 12 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.
Зі змісту наведеної правової норми убачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.
Отже, оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право позивача (її дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.
Аналогічний правовий висновок вже було висловлено в постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 359/6814/17, від 6 лютого 2019 року у справі № 720/1536/16-а та від 17 жовтня 2019 року у справі № 1640/3147/18, від 5 листопада 2019 року у справі № 804/4585/18, від 25 березня 2020 року у справі № 387/168/17.
Відповідач наполягає на тому, що питання ліквідації Капустинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів «на слуху» вже з 2019 року, а громадські обговорення було проведено та остаточні їх результати було викладено в протоколі від 21.04.2021.
Надаючи оцінку вказаним доводам відповідача, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням сільського голови № 61-ОД від 16.04.2021 було створено робочу комісію з питань оптимізації освітянської, культурної мережі установ на території, якій було доручено, крім іншого, провести зустрічі з колективами закладів освіти, громадські слухання з жителями сіл та забезпечити подання проєктів рішень на сесію Синівської сільської ради (а.с. 12).
Про проведення 21.04.2021 громадських слухань щодо Капустинської загальноосвітньої школи було оголошено на сайті Синівської сільської ради (а.с. 148).
Такі громадські слухання було проведено 21.04.2021 та, як вбачається з відповідного протоколу, за результатами обговорення ухвалено: «1. Прийняти до уваги дану проблему, обговорити разом і висловити свою позицію в усній або письмовій формі, змобілізуватися, приділити всі зусилля щодо збереження навчального закладу Капустинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів шляхом застосування всіх методів щодо зарахування всіх учнів до 1 та 10 класів у наступному 2021-2022 навчальному році, а також провести відповідну роботу щодо наповнюваності учнів у класах. 2. Винести відповідне рішення щодо вирішення даного питання до депутатського корпусу Синівської сільської ради з розглядом на сесії ради у встановлені строки» (а.с. 140-148).
Після цього рішенням сьомої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради від 25.05.2021 було вирішено припинити шляхом ліквідації Капустинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів (а.с. 13).
Це рішення було скасовано рішенням одинадцятої позачергової сесії восьмого скликання Синівської сільської ради від 20.08.2021, яким також, крім того, було вирішено продовжити громадські обговорення щодо припинення діяльності Капустинської загальноосвітньої школи (а.с. 14).
Після чого рішенням сімнадцятої сесії восьмого скликання Синівської сільської ради від 18.02.2022 було вирішено продовжити громадські обговорення щодо припинення діяльності Капустинської загальноосвітньої школи шляхом ліквідації (а.с. 15).
Вказані обставини підтверджуються представником відповідача у відзиві.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що Синівська сільська рада вважала за необхідне провести громадські слухання щодо припинення діяльності Капустинської загальноосвітньої школи шляхом ліквідації та приймала рішення про їх продовження, проте доказів їх проведення після 20.08.2021 чи 18.02.2022 відповідачем надано не було.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з концепцією правомірного очікування, дії або рішення органу публічної влади вважаються такими, що суперечать принципу верховенства права, не тільки у тих випадках, коли такими діями порушуються суб`єктивні права і процесуальні гарантії, прямо передбачені чинним законодавством, але й у тих випадках, коли такі дії не задовольняють правомірних очікувань осіб, стосовно яких вони вчиняються (ухвалюються). Правомірне очікування виникає у тому випадку, коли внаслідок заяв чи обіцянок від імені органу публічної влади, або внаслідок усталеної практики в особи сформувалося розумне сподівання, що стосовно до неї орган публічної влади буде діяти саме так, а не інакше.
У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року у справі №1-р(II)/2021 вказано, що Конституційний Суд України вже зазначав, що "однією з вимог принципу верховенства права (правовладдя) є вимога юридичної визначеності <…> принцип юридичної визначеності є істотно важливим у питаннях <…> дієвості верховенства права (правовладдя)" (абзац перший підпункту 2.1.1 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) від 18 червня 2020 року № 5-р(II)/2020).
"Юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були зрозумілими й точними, а також, щоб їхньою метою було забезпечення передбачности ситуацій та правовідносин; юридична визначеність також означає, що держава загалом повинна додержувати взятих на себе зобов`язань щодо людей або виконувати їм обіцяне [поняття "виправданого (леґітимного) очікування"]" [Доповідь про правовладдя, схвалена Європейською Комісією "За демократію через право" (Венеційська Комісія), CDL-AD(2011)003rev, § 46, § 48].
Принцип правомірних (легітимних) очікувань є складовим елементом загального принципу юридичної визначеності та виражає ідею, що "органи публічної влади повинні не лише додержуватися приписів актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених [у особи] очікувань. Згідно з доктриною леґітимних очікувань - ті, хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинні відчувати краху надій щодо своїх леґітимних очікувань" [спеціальне Дослідження Європейської Комісії "За демократію через право" (Венеційська Комісія) "Мірило правовладдя" CDL-AD(2016)007, пункт II.B.5.61].
Отже, доводи відповідача про те, що громадські обговорення було проведено, суд вважає необґрунтованими, оскільки за наслідками обговорень від 21.04.2021 відповідачем було прийнято рішення про ліквідацію школи, яке згодом було скасоване самим відповідачем та прийнято рішення про продовження громадських обговорень цього питання. Проте доказів того, що відповідачем проводились громадські обговорення після того, як відповідачем самим було прийнято рішення про їх продовження, Синівською сільською радою суду не надано.
Більше того, суд наголошує, що відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування України» пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.
Отже, громадські слухання мають бути не тільки проведені, але і пропозиції, які вносяться за їх результатами мають бути обов`язково розглянуті органом місцевого самоврядування.
А тому непроведення відповідачем громадських обговорень після прийняття рішення про їх продовження, свідчить про порушення відповідачем принципу правомірних очікувань та невідповідність оскаржуваного рішення критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.06.2022 у справі № 819/707/18.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про безпідставність посилань позивача на недотримання відповідачем вимог законодавства щодо строків повідомлення про скликання сесії.
Так, розпорядження про скликання 02.06.2022 позачергової двадцятої сесії Синівської сільської ради VIII скликання № 57-ОД було прийнято сільським головою 24.05.2022.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
При цьому, вказана норма не зобов`язує особу, що приймає рішення про скликання сесії ради обґрунтовувати винятковість скликання сесії менш, ніж за 10 днів.
Проте, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Частиною 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Таке ж визначення постійних комісій ради міститься і в ч. 1 ст. 30 Регламенту Синівської сільської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням першої сесії другого пленарного засідання Синівської сільської ради від 11.12.2020 (а.с. 18-29).
На виконання вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Аналогічне положення містить Положення про постійні комісії Синівської сільської ради, затверджене рішенням першої сесії другого пленарного засідання Синівської сільської ради від 11.12.2020 (а.с. 240-249).
Крім того, п. 2.11 Положення про постійні комісії Синівської сільської ради передбачено, що всі питання, які виносяться на розгляд сесії, попередньо розглядаються профільною постійною комісією.
Проте, відповідачем доказів попереднього розгляду проєкту оскаржуваного рішення відповідною постійною комісією, суду не надано.
Суд критично ставиться до посилань представника відповідача на те, що дана обставина не є перешкодою для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки як повідомила секретар Синівської сільської ради, остання намагалася зібрати комісію для розгляду проєкту цього рішення, проте голова повідомила, що зазначений проєкт комісія розглядати не буде.
Пунктом 2.12 Положення про постійні комісії Синівської сільської ради передбачено, що якщо на час розгляду рішення на пленарному засіданні ради стане відомо, що даний проект рішення не був розглянутий хоча би однією з постійних комісій ради, до відання якої належить відповідне питання, головуючий зобов`язаний оголосити про причини такої ситуації, зокрема про відсутність кворуму в комісіях напередодні, відмову комісій розглядати зазначений проєкт рішення або ж оголосити інші причини, через які питання не було попередньо розглянуте комісією ради.
Проте, як вбачається з протоколу двадцятої позачергової сесії восьмого скликання Синівської сільської ради від 02.06.2022, головуючим не оголошувалось про причини, через які дане питання не було попередньо розглянуте комісією ради (а.с. 59).
Отже, з огляду на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Синівською сільською радою допущено порушення процедури його прийняття, суд дійшов висновку, що рішення від 02.06.2022 «Про припинення юридичної особи «Капустинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» шляхом ліквідації прийнято не на підставі, та не у спосіб визначений законами України, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Синівської сільської ради Роменського району в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн., сплачених за квитанцією від 10.06.2022 (а.с. 38).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої позачергової сесії восьмого скликання Синівської сільської ради від 02.06.2022 «Про припинення діяльності юридичної особи Капустинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів шляхом ліквідації».
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска