Справа № 320/2480/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 серпня 2022 року Київ №320/2480/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує пенсію по втраті годувальника у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника, відповідно до довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.09.2021 №2/3/1/4632, виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести із 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує пенсію по втраті годувальника на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.09.2021 року №2/3/1/4632, виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи із основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

12 травня 2022 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, згідно з яким, адміністративний позов задоволено; Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) щодо відмови ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує пенсію по втраті годувальника у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника відповідно до довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.09.2021 №2/3/1/4632; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує пенсію по втраті годувальника, з 01.04.2019, згідно з довідкою Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.09.2021 №2/3/1/4632, з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), з урахуванням раніше виплачених сум; Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження: м. Фастів, вул. Саєнко Андрія, 10, ).

28 червня 2022 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні, в якій відповідач просив виправити описку в даті довідки про розмір грошового забезпечення, а саме зазначити: "від 01.01.2021" замість 11.09.2021 та надано копію довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2021 №2/3/1/4632.

19 липня 2022 позивачем надано суду неякісну копію довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/3/1/4632, в якій дата і місяць прийняття довідки написано від руки, а не друкованими літерами від 11 вересня 2021.

28 липня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій зазначено, що вона не заперечує проти задоволення заяви Пенсійного фонду України в Київській області, а саме вказівки дати довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення: з "11.09.2021" на "01.01.2021".

04.08.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що вона не заперечую проти задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: вказівки дати довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення: з 11.09.2021р. на 01.09.2021р.

Зазначила, що довідка Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/3/1/4632 про розмір грошового забезпечення її померлого чоловіка ОСОБА_3 станом на 05.03.2019 року для проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії моїй дитині ОСОБА_2 , яка отримує пенсію по втраті годувальника, основного розміру пенсії була направлена на її адресу через месенджер "Вайбер" в неякісному вигляді, тому дата була розмита та визначена нею, як 11.09.2021, у зв`язку з чим нею допущено технічну помилку в позові.

Судом встановлено, що на копії довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/3/1/4632, наданій суду відповідачем, вказана дата: "01.09.2021".

На підтвердження того, що дата довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/3/1/4632 є "01.01.2021" відповідачем та позивачем доказів суду не надано.

Отже при виготовленні зазначеного рішення суд допустив описку, а саме, при написанні дати довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/3/1/4632, зазначивши: "11 вересня 2021", хоча, необхідно було зазначити: "1 вересня 2021".

Таким чином, в рішенні суду від 12 травня 2022 року міститься описка, яка підлягає виправленню.

Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 12 травня 2022 року в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ГУ ПФУ у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Виправити описку в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 в адміністративній справі №320/2480/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У тексті рішення суду від 12 травня 2022 року в адміністративній справі №320/2480/22 зазначити дату довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/3/1/4632: "01.09.2021" замість: "11.09.2021".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.