Справа № 160/8476/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Справа №160/8476/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання витребування доказів по справі №160/8476/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Служби у справах дітей Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8476/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградської служби у справах дітей про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 46 від 26.01.2022 року безпідставно відмовлено у наданні позивачу дозволу на продаж будинку, що на праві приватної власності належить доньці позивача, оскільки дане рішення не містить обґрунтування його прийняття, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

З вищезазначеного рішення № 46 виконкому вбачається, що воно прийнято з урахуванням протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 12.01.2022 року № 2, однак зазначений протокол відповідачами до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги той факт, що спір між сторонами виник з приводу необґрунтованості та безпідставності прийняття відповідачем-1 рішення №46, враховуючи, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування від відповідачів усіх наявних документів, на підставі яких відповідачем-1 було прийняте спірне рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 77, 78, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (), Служби у справах дітей Павлоградської міської ради (21946193) документи, на підставі яких було прийнято рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 46 від 26.01.2022 року, зокрема, але не виключно, протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини від 12.01.2022 року №2, акт обстеження житлово - побутових та матеріальних умов проживання дитини тощо.

Зобов`язати відповідачів надати вказані документи суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко