Справа № 120/19120/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 серпня 2022 р. Справа № 120/19120/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - військова частина НОМЕР_1) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 28.03.2016 по 01.03.2018;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 28.03.2016 по 01.03.2018 станом на день звільнення позивача з військової служби, з урахуванням базового місяця січня 2008 року.

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2021 розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, зазначеною ухвалою з військової частини НОМЕР_1 витребувано довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період військової служби з 28.03.2016 по 24.04.2020 (помісячно) та довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період військової служби з 28.03.2016 по 24.04.2020(помісячно), із зазначенням базового місяця для нарахування індексації за вказаний період.

02.02.2022 на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021 відповідач надав інформацію про нараховану та виплачену позивачу індексацію протягом 2017-2020 років та довідку про отримане позивачем грошове забезпечення з розбивкою по видах оплати за період з січня 2017 року по березень 2020 року.

Ухвалою суду від 14.03.2022 провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, які переведені у воєнний стан.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Суд вважає, що з часу зупинення провадження у цій справі в березні 2022 року загальна ситуація в державі, обумовлена збройною агресією ворога, змінилася до тієї міри, що дає підстави дійти висновку про відсутність станом на сьогодні об`єктивних перешкод для продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Так, на території Вінницької області бойові дії не ведуться, дислокація відповідача не змінилася і останній, як юридична особа, виконує покладені на нього обов`язки та функції відповідно до чинного законодавства, суд та інші державні органи і установи працюють у звичайному режимі, хоча й з деякими особливостями, метою яких є забезпечення безпеки життя та здоров`я громадян.

Відтак подальше зупинення провадження у справі з підстав, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, не вбачається доцільним та не відповідатиме основним засадам адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, яке не передбачає прибуття сторін до суду для участі в судовому засіданні, а учасники справи скористалися своїми процесуальними правами щодо подання передбачених законом заяв по суті справи та необхідних для розгляду справи доказів, а також зважаючи на положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом), суд приходить до переконання, що наразі відсутні об`єктивні перешкоди, які раніше унеможливлювали розгляд справи та давали підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, що вказує на необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 120/19120/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович