Справа № 420/8032/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8032/21
09 серпня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 № 2144631/42289205 про відмову в реєстрації податкової накладної № 204 від 28.10.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну позивача від 28.10.2020 року № 204 на суму 282,65 грн. (в т.ч. ПДВ 47,11 грн.) датою подання.
В прохальній частині позову представник позивача також просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» судові витрати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/8032/21 вирішено:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» (місцезнаходження: вул. Інбер Віри, 5, прим. 302н, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код юридичної особи: 42289205) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04655; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.11.2020 року № 2144631/42289205 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» від 28.10.2020 року № 204, днем її надходження;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Від представника позивача через Електронний суд до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, вхід. № 23994/22 від 27.07.2022 року, з доказом надіслання її відповідачам через Електронний суд, в якій заявник просить стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 420/8032/21, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11039 (одинадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 03 коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З вищенаведеного змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/8032/21 вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України встановлено, зокрема, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Станом на дату подання заяви про ухвалення додаткового рішення, вхід. № 23994/22, строк на виконання судового рішення не закінчений. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 420/8032/21 ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення, вхід. № 23994/22, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі змістом заяви про ухвалення додаткового рішення, вхід. № 23994/22, її подано з таких підстав:

- позивач у позові заявив, що орієнтовні витрати на надання правничої допомоги в суді першої інстанції становлять 28000,00 грн.;

- також на виконання ст. 139 КАСУ через засоби електронного зв`язку до суду було направлено заяву про надання доказів щодо розміру судових витрат від 18.06.2021, в якій було повідомлено, що документи на підтвердження понесених позивачем судових витрат будуть подані у встановлені законодавством строки, про що також заявлялося у позовній заяві;

- 31.08.2020 між ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» (Замовник) та АО«МІТРАС» (Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги № 6/31/08, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати Товариству необхідну правничу допомогу в т.ч. представництво інтересів в суді всіх інстанцій на території України;

- 01.02.2021 між ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» та АО «МІТРАС» укладено додаткову угоду № 2 про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1-2 якої Виконавець зобов`язується надати Замовнику правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього у Одеському окружному адміністративному суді щодо визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування відповідно до переліку;

- вартість однієї години роботи адвоката становить гривневий еквівалент 50 (п`ятдесяти) доларів США, який розраховується по офіційному курсу НБУ станом на день виставлення рахунку;

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»);

- 25.07.2022 між ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» та АО «МІТРАС» підписано за результатами надання правничих послуг акт приймання-передачі правничої допомоги, з якого вбачається, що АО «МІТРАС» витратило на надання правничої допомоги 6 годин робочого часу адвоката;

- детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом АО «МІТРАС» Гудковим С.О. та адвокатом Мхітаряном О.С., залученими АО «МІТРАС» під час розгляду справи судом першої інстанції: попередній аналіз наданих Замовником документів, дослідження законодавчої бази, вироблення правової позиції, консультування Замовника щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) 05.02.2021 3 години роботи адвоката; підготовка позовної заяви, формування додатків до позовної заяви 14.05.2021 2 години роботи адвоката; правовий аналіз відзиву на позовну заяву 02.07.2021 - 1 година роботи адвоката;

- 25.07.2022 АО «МІТРАС» виставлено ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» рахунок на оплату за надану правничу допомогу у розмірі 11039 (одинадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 03 копійок, що підлягає до сплати ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН», що еквівалентно 300 доларів США по курсу НБУ 36,80 за 1 долар США станом на 25.07.2022, виходячи із того, що розмір гонорару за надання правничої допомоги складає гривневий еквівалент 50 доларів США за 1 годину роботи адвоката;

- таким чином, АО «МІТРАС» на виконання вищезазначеного договору надало у період з 01.02.2021 по 25.07.2022 ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» правничу допомогу, пов`язану зі справою № 420/8032/21, вартість якої становить 11039 (одинадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 03 копійок;

- розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а тому із позивача на користь ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у повному розмірі.

До вищезазначеної заяви додано копії, зокрема:

- листа АО «МІТРАС», вих. № 1/08 від 31.08.2020, адресованого директору ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН»;

- листа Директора ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» від 31.08.2020 на лист адвоката за вих. № 1/08 від 31.08.2020, згідно з яким позивачем повідомлено, що ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» погоджує залучення адвоката Мхітаряна Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1499 від 31.10.2006) до виконання Договору про надання правничої допомоги № 6/31/08 від 31.08.2020, укладеного між АО «МІТРАС» та ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН»;

- договору від 31 серпня 2020 року № 6/31/08 про надання правничої допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН», як «Замовником», та Адвокатським об`єднанням «МІТРАС», як «Виконавцем», згідно з яким, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати йому відповідно до умов договору необхідну правничу допомогу, консультації, представництво інтересів в суді всіх інстанцій на території України, в третейському суді, міжнародному комерційному арбітражі та інших державних органах, підприємствах, установах організаціях, з усіх питань, що стосуються прав і законних інтересів Замовника, а Замовник зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги та оплатити їх.

3. ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ

3.1. Надання правничої допомоги Виконавцем здійснюються на умовах передоплати. Обсяг і розмір вартості правничої допомоги, узгоджується сторонами в Додатковій угоді.

3.2. Оплата правничої допомоги здійснюється Замовником до 15 числа щомісяця. Рахунки виставляється з 1 по 5 число кожного календарного місяця.

3.3. Оплата за цим Договором здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі виставленого рахунку.

3.4. Не пізніше 5 числа після фактичного надання правничої допомоги, Виконавець зобов`язується направити Замовнику в електронній формі Акт прийому-передачі наданих послуг (правничої допомоги) в двох примірниках. Після узгодження його Замовником, оригінали документів відправляються Замовнику поштою.

3.5. Замовник зобов`язаний прийняти наданий йому об`єм правничої допомоги і протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання Акту прийому-передачі наданих послуг (правничої допомоги) підписати його і направити Виконавцю. У разі відсутності письмових зауважень в зазначений вище термін - послуги вважаються наданими належним чином і прийнятими Замовником.

3.6. За письмовою згодою Сторін може бути передбачено інший порядок розрахунків за виконання дій Виконавцем за цим договором, що оформляється додатковою угодою до договору;

- додаткової угоди від 01.02.2021 року № 2 до Договору № 6/31/08 про надання правничої допомоги від 31.08.2020, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН», як «Замовником», та Адвокатським об`єднанням «МІТРАС», як «Виконавцем», відповідно до якої, зокрема:

1. Виконавець зобов`язується надати Замовнику правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього у Одеському окружному адміністративному суді щодо визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування відповідно до нижченаведеного переліку 44-х рішень, в тому числі рішення № 2144631/42289205 від 17.11.2020 щодо ПН № 204 від 28.10.2020;

2. Сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката становить гривневий еквівалент 50 (п`ятдесяти) доларів CШA, який розраховується по офіційному курсу НБУ станом на день виставлення рахунку.

3. Замовник оплачує вартість правничої допомоги на підставі рахунку протягом 10 робочих днів з дня його отримання;

- договору про залучення адвоката від 31.08.2020, згідно з яким Адвокатське об`єднання «МІТРАС», в особі голови Гудкова Сергія Олексійовича, діючого на підставі Статуту, іменоване надалі Виконавець, з одного боку, і адвокат Адвокат Мхітарян Олександр Сергійович, діючий на підставі Свідоцтва № 1499 від 31.10.2006, іменований надалі Адвокат, з іншого боку, уклали даний договір про наступне, зокрема:

1. Виконавець на підставі ч. 6 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та листа ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» від 31.08.2020 залучає Адвоката до виконання Договору про надання правничої допомоги № 6/31/08 від 31.08.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням «МІТРАС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» (далі Договір), а Адвокат зобов`язується за усним дорученням Виконавця надавати передбачену Договором правничу допомогу.

2. Вартість однієї години роботи Адвоката та умови оплати правничої допомоги погоджується Сторонами у додатковій угоді до Договору.

3. Адвокат підтверджує, що з Договором про надання правничої допомоги № 6/31/08 від 31.08.2020, укладеним між АО «МІТРАС» та ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН», ознайомлений.

4. Виконавець у будь-який час і з будь-яких причин (або без їх пояснення) може розірвати Договір в односторонньому порядку.

5. У всьому іншому, що не врегульовано умовами цього Договору, сторони регулюються нормами чинного законодавства України та Правилами адвокатської етики;

- акту № 97 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 25.07.2022, складеного Адвокатським об`єднанням «МІТРАС», як Виконавцем, з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН», як Замовником, з іншого боку, про таке, зокрема:

1. Виконавець у період з 01.02.2021 по 25.07.2022 надав Замовнику правничу допомогу, передбачену Додатковою угодою № 2 від 01.02.2021 до Договору про надання правничої допомоги № 6/31/08 від 31.08.2020, під час розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 420/8032/21 за позовом ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2020 року № 2144631/42289205 про відмову у реєстрації податкової накладної №204 від 28.10.2020 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 28.10.2020 року № 204, а саме: попередній аналіз наданих Замовником документів, дослідження законодавчої бази, вироблення правової позиції, консультування Замовника щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) - 05.02.2021 - 3 години роботи адвоката; - підготовка позовної заяви, формування додатків до позовної заяви - 14.05.2021 - 2 години роботи адвоката; - правовий аналіз відзиву на позовну заяву - 02.07.2021-1 година роботи адвоката;

2. Замовник витратив на надання правничої допомоги, передбаченої у п. 1 даного Акту, загалом 6 (шість) годин робочого часу.

3. Сторони погодили, що загальна вартість наданої Виконавцем Замовнику правничої допомоги, яка передбачена п. 1 даного Акту, склала гривневий еквівалент 300 (триста п`ятдесят) доларів США по офіційному курсу НБУ на день виставлення рахунку, що становить 11039 (одинадцять тисяч тридцять девять) гривень 03 копійок.

4. Виконання Додаткової угоди № 2 від 01.02.2021 до Договору про надання правничої допомоги № 6/31/08 від 31.08.2020 доручено адвокату Адвокатського об`єднання «МІТРАС» Гудкову Сергію Олексійовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002648 від 19.11.2014) та адвокату Мхітаряну Олександру Сергійовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1499 від 31.10.2006).

5. Замовник до Виконавця претензій за якістю та обсягом наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання правничої допомоги № 6/31/08 від 31.08.2020 не має;

- рахунку-фактури від 25 липня 2022 року № 25/07/2022/97, згідно з яким: назва оплата за Додатковою угодою № 2 від 01.02.2021 до Договору про надання правничої допомоги № 6/3108 від 31.08.2021 (акт прийому-передачі наданої правничої допомоги № 97 від 25.07.2022), всього сума 11039,09 грн.

08.08.2022 року від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/22266/22, в якому останній просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, зазначених у письмовій заяві ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» до 1000,00 грн., з таких підстав:

- розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги. Дана судова справа розглядалась без проведення судових засідань. В матеріалах справи повинно міститися належне обґрунтування та докази витраченого часу на правову допомогу;

- зазначена справа є справою незначної складності. За своїм предметом та суб`єктним складом відповідна справа відноситься до категорії типових справ, які розглядаються адміністративними судами. Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи у суді;

- Верховний Суд в постанові від 15.05.2018 по справі № 821/1594/17, зазначив, що враховуючи набрання чинності з 15.12.2017 нової редакції КАС України та запровадження положеннями цього Кодексу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вбачається доцільним приведення укладених до 15.12.2017 договорів у відповідність до вимог діючого КАС України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16.09.2013 № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 за № 1686/24218. Аналогічна позиція викладена і постановах Верховного Суду від 08.05.2018 року по справі № 810/2823/17, від 18.10.2018 року по справі № 813/4989/17, від 22.05.2018 року по справі № 826/8107/16. У свою чергу, позивач не надав суду доказів ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат;

- також в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 по справі № 813/4989/17, суд зазначив, що з аналізу наведених правових норм вбачається, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 по справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 по справі № 814/698/16;

- Верховний Суд в постанові від 12.09.2018 по справі № 810/4749/15, зазначив, що з аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Як вказала колегія суддів Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2019 року по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг;

- таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного суду від 08 квітня 2020 року по справі № 922/2685/19;

- оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, Відповідачі дійшли висновку, що ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката - 1000,00 грн. Дане клопотання обґрунтоване тим, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом на супроводження даної справи, є завищеним.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи конкретні обставини справи, суть виконаних послуг, суд погоджується з позицією представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області та вважає, що сума, заявлена до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 11039,03 грн. є надмірною, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин щодо розміру витрат на оплату послуг адвоката судом також враховано висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 160/6899/20, якою залишено без змін додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 у справі № 160/6899/20, з таких підстав:

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 червня 2020 року між адвокатським бюро «Трофімов Дмитро Юрійович» (Бюро) та Міхолап Владиславою Владиславівною (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №15/06/2020 та додаткову угоду №2 від 24 липня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 15/06/2020 від 15 червня 2020 року, за умовами якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову (професійну правничу) допомогу щодо представництва його інтересів в суді. Зокрема, сторони погодили перелік послуг з правової допомоги Бюро, їх вартість та порядок оплати за наступні юридичні послуги, а саме: складання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі № 160/6899/20 - 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень) 00 коп. Оплата вартості юридичних послуг (правової допомоги) Бюро здійснюється Клієнтом за послуги, визначені у пунктах 1.1-1.2 пункту 1 Додаткової угоди протягом десяти днів з набрання законної сили остаточним рішенням суду по даній справі Клієнта.

На підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 15/06/2020, додаткова угода № 2 від 24 липня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 15/06/2020 від 15 червня 2020 року, акт приймання-передачі послуг за додатковою угодою № 2 від 11 серпня 2020 року.

Отже, за фактом надання зазначених послуг правової допомоги складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 11 серпня 2020 року на загальну суму 5 000,00 грн.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що заявлена сума 5000,00 грн для відшкодування витрат на правничу допомогу не є співмірною, а тому дійшов до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 500,00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, як вже зазначалось, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

На виконання зазначеного обов`язку суб`єкт владних повноважень подав до суду апеляційної інстанції заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу. В обґрунтування своєї позиції суб`єкт владних повноважень послався на те, що заявлений до стягнення розмір витрат є неспівмірним із складеністю справи та обсягом наданих послуг.

Проте переконливих доказів в спростування неспівмірності заявлених до компенсації витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивачем суду не надано.

Виходячи з наведеного, з урахуванням наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) щодо 44-х однотипних рішень, за їх переліком, наведеним у додатковій угоді від 01.02.2021 року № 2 до Договору № 6/31/08 про надання правничої допомоги від 31.08.2020, та не подання до суду відповіді на відзив за результатами аналізу відзиву на позовну заяву, здійснення якого включено до акту № 97 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 25.07.2022, тощо суд вважає розмір правничої допомоги, наданої у цій справі згідно з актом № 97 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 25.07.2022, неспівмірним як щодо кількості годин, витрачених на надані адвокатом послуги (вчинені дії), так і щодо вартості цих послуг (вчинених дій).

Отже, з урахуванням встановленого, а також: складності справи, яка відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 4, 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності; фактичний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; наявність викладених в постановах висновків Верховного Суду щодо певних питань спірних правовідносин по суті справи; обсягу фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача тощо, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Враховуючи висновки суду про протиправність та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.11.2020 року № 2144631/42289205 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Додаткове рішення прийнято та складено з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 242, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» (місцезнаходження: вул. Інбер Віри, 5, прим. 302н, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код юридичної особи: 42289205) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова