Справа № 349/866/22
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/866/22
Провадження № 2-а/349/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

учасники справи:

представник позивача Романків І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/866/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М., звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №957388 від 14 липня 2022 року.

Позов обгрунтований тим, що постановою інспектора СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Декальчука Р.С. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які виразились у тому, що він 14 липня 2022 року о 18 год. 30 хв. в м.Рогатині по вул. Кудрика,32 керував мопедом Хонда, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку,без захисного шолома, а також під час перевірки не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. Вважає постанову поліцейського незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки мопедом не керував, а лише штовхав його, оскільки він був у несправному стані. Тобто він не виконував функцію водія та відповідно не мав обов`язку дотримуватися правил дорожнього руху, в порушенні яких його звинувачено.

Відповідач Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області не подало відзиву на позовну заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Романків І.М. позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити та вирішити питання судових витрат.

ВідповідачГоловне управління національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Фактичні обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

14 липня 2022 року інспектором СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Декальчуком Р.С прийнято постанову серії БАА №9957388 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 14 липня 2022 року о 18 год 30 хв. в м. Рогатині, не маючи права керування таким транспортним засобом, керував мопедом Хонда не зареєстрованим у встановленому законом порядку та порушив правила користування мотошоломом.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В той же час в оскаржуваній постанові не вказано, які саме пункти Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.6 ст.121 КУпАП).

За змістом ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126, частинами п`ятою та шостою статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, йдеться про те, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин щодо порушення позивачем ОСОБА_1 ПДР, попри те, що в оскаржуваній постанові зазначено про наявність відео фіксації правопорушень.

А тому з цих підстав оспорювана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат по справі, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Романківим І.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 01 березня 2021 року серія ІФ №001792) на підставі договору про надання правової допомоги №75/22 від 20 липня 2022 року, відповідно до якого адвокат здійснює представництво інтересів та захист прав ОСОБА_1 в судових інстанціях.

До договору долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера №75/22 від 20 липня 2022 року про оплату адвокату 1 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та Акт №1/75/22 виконаних робіт від 20 липня 2022 року.

Також із квитанції №9275-7395-7289-9334 від 20 липня 2022 року вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищезазначені обставини, надані адвокатом позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для стягнення зГоловного управління національної поліції в Івано-Франківської обласі за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 грн 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №957388 від 14 липня 2022 рокуінспектора служби реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Декальчука Романа Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн 00 коп.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області, , місцезнаходження: вулиця Академіка Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн 00 коп., всього 1 996 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила