Справа № 212/4277/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4277/21
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.07.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області Лещенка Анатолія Володимировича; третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4214843 від 16.05.2021 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14.07.2021 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області Лещенка Анатолія Володимировича; третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4214843 від 16.05.2021.

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у назві відповідача, зазначено Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, замість правильного Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що була допущена технічна помилка, де неправильно зазначено назву відповідача , суд приходить висновку, що описка є очевидною та вважає необхідним її виправити, на підставі чого також виправити описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року у справі № 212/4277/21.

Викласти 4 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Виправити описку у виконавчому листі від 14 липня 2021 року, у справі № 212/4277/21, зазначивши правильну назву боржника - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Овсянніков