Справа № 380/25241/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

справа №380/25241/21

провадження № П/380/25493/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

представника позивача Комарницької Н.В.,

представника відповідача Кирилюк А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 6 ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання № 25 від 23.04.2021 Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є депутатом Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання. Рішенням №12 І сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання обрано постійні комісії Мостиської міської ради Львівської області, згідно з яким позивач входив у склад Постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування. 23 квітня 2021 року на VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання прийнято рішення №25, яким виведено позивача зі складу Постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування та введено позивача у склад Постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту. Позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконне, прийняте з порушенням норм процесуального законодавства та таким, шо підлягає скасуванню.

В позовній заяві позивач стверджує, що про намір відповідача змінити склад комісії дізнався безпосередньо під час голосування за вказане питання 23.04.2021. Вказує, що був проти переведення його до складу іншої комісії та просив відповідача надати пояснення або причини такого переведення. Відповідач обгрунтував переведення зверненням депутатів фракції ПП ВО «Батьківщина» від 23.04.2021.

Позивач звертає увагу на те, що оскаржуване рішення внесене до Порядку денного VII сесії Мостиської міської ради VIII скликання за №25 з порушенням Регламенту, оскільки відповідно до ч. 2 (2) статті 21 Регламенту: пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією процедурою, підготовленим згідно з вимогами цього Регламенту. Проекти рішень проходять попереднє обговорення громадськістю, депутатами, постійними комісіями, іншими зацікавленими сторонами.

Позивач посилається на ст. 22 Регламенту «Суб`єкти права внесення пропозицій щодо питань на розгляд ради (ініціатори)», згідно якої пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вносити суб`єкти владних повноважень, визначених законодавством, депутати ради, а також громадяни України - члени територіальної громади в порядку, визначеному законодавством, статутом громади та рішеннями ради. Ініціатор внесення є автором проекту рішення (незалежно від того, хто технічно підготував проект). Отже, на думку позивача, згідно положень чинного Регламенту депутатська фракція не може бути суб`єктом ініціативи, а проекти рішень, прийнятих радою, обов`язково попередньо розглядаються профільними комісіями. Оскаржуване рішення не розглядалось жодною з постійних комісій, діяльності яких воно стосується, що відповідач сам підтвердив у листі № 2.15-1359 від 24.05.2021, а також не обговорювалось з позивачем, хоча стосується його персонально. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 23 (ч. ч. 1,3,8) Регламенту проект оскаржуваного рішення процедури обговорення не проходив, пояснювальна записка не складалась, протоколи засідання постійних комісій щодо розгляду питання переформатування останніх відсутні. Для поновлення порушеного права звернувся до суду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що примірник оскаржуваного рішення VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання № 25 від 23.04.2021 Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту позивачем отримано 15.06.2021.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2022. Зазначено, що розгляд заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення буде розглядатися в підготовчому засіданні з врахуванням позиції відповідача.

13.01.2022 розгляд справи відкладено на 02.02.2022 у зв`язку з відсутністю представників відповідача.

25.01.2022 представник відповідача подав відзив, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що рішенням від 23.04.2021 №25 «Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту» права чи законні інтереси позивача не порушені. Зазначає, що статтею 12 Регламенту Мостиської міської ради (в редакції, чинній станом на 23.04.2021) визначено, що депутат зобов`язаний увійти у склад однієї з постійних комісій, брати участь у її роботі. Склад комісії, за поданням голови ради затверджується рішенням сесії ради. Відповідно, членство у складі тієї чи іншої постійної комісії є обов`язком депутата, а не його правом бути обраним до складу бажаної ним комісії.

Враховуючи звернення депутатів Мостиської міської ради, членів фракції ПП ВО «Батьківщина», а також наявність у депутата міської ради ОСОБА_1 вищої юридичної освіти (НУ «Львівська політехніка», Національна академія сухопутних військ ім. П. Сагайдачного) на засіданні VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання, з метою покращення роботи постійних депутатських комісій, міським головою запропоновано, а депутатами міської ради підтримано переведення позивача зі складу постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування у склад постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту.

Щодо посилань позивача на порушення Регламенту зазначає, що утворення депутатських комісій, затвердження їх складу, переведення депутатів зі складу однієї постійної депутатської комісії в іншу не належить до компетенції жодної з діючих постійних депутатських комісій. Дане питання було винесено на розгляд та обговорення депутатів на пленарному засіданні сесії міської ради, на якому кожен із присутніх, в тому числі й позивач, мали можливість висловити свою думку. За результатами відкритого голосування «за» рішення №25 «Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту» у редакції, запропонованій депутатами Мостиської міської ради, членами фракції ПП ВО «Батьківщина», проголосувало 19 із 24 присутніх на засіданні сесії депутатів, 1- «проти», 4- «утримались».

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, покликаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позивачу було відомо про факт прийняття оскаржуваного рішення 23.04.2021, так як він був присутній на сесії та брав участь в обговоренні та прийнятті вказаного рішення 23.04.2021.

01.02.2022 представник позивача подав відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що позивач на момент прийняття оскаржуваного рішення вже входив до складу однієї з Постійних комісій, а саме переведення позивача до складу іншої Постійної комісії відбулось з грубим порушенням нормативних актів. Також просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

02.02.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

11.02.2022 довідкою про призначення справи до розгляду судове засідання призначене на 28.02.2022.

28.02.2022 представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

28.02.2022 суд відклав підготовче засідання у зв`язку із введенням воєнного стану на території України до 28.03.2022.

Ухвалою від 28.03.2022 суд визнав поважними причини пропуску та поновив пропущений строк звернення до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення. Підготовче засідання відкладено до 18.04.2022.

18.04.2022 представник позивача та представник відповідача подали клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибуття до суду.

18.04.2022 суд відклав підготовче засідання до 16.05.2022.

02.05.2022 представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 05.05.2022 клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

16.05.2022 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 06.06.2022.

06.06.2022 суд відклав розгляд справи до 18.07.2022.

18.07.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою представника відповідача та його клопотанням про неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є депутатом Мостиської міської ради VIII скликання, що підтверджується довідкою за № 2.17-3055 від 03.11.2021, виданою виконкомом Мостиської міської ради Львівської області, підстава - рішення Мостиської міської ради № 1 від 20.11.2020 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Мостиської міської ради».

20.11.2020 Рішенням № 12 І сесії Мостиської міської ради Львівської області VII скликання обрано постійні комісії Мостиської міської ради, зокрема, Постійну комісію з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування у складі: голова постійної комісії - Кулій Володимир Теодозійович; члени постійної комісії - Собіль Сергій Левкович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Тобто, вказаним рішенням позивача обрано у складі Постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування.

23.04.2021 на VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання прийнято Рішення № 25, п.2 якого внесено зміни у п.3 рішення Мостиської міської ради № 12 від 20.11.2020 «Про постійні комісії Мостиської міської ради», а саме 2.1. Вивести ОСОБА_1 зі складу постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування Мостиської міської ради та введено у склад постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту. Результати поіменного голосування за Рішення №25: «за» - 19, «проти» - 1, «утрималось» - 4, «не голосувало» - немає.

Не погоджуючись з таким рішенням 14.05.2021 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до відповідача із проханням надати докази із обгрунтуванням необхідності переведення позивача в іншу комісію без його згоди.

24.05.2021 відповідач надав відповідь на адвокатський запит, в якому вказав, що протоколи засідань постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування Мостиської міської ради та постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту відсутні, оскільки питання переведення позивача на Комісії не розглядалось. Також вказав, що надання письмових пояснень за адвокатським запитом, з обґрунтуванням необхідності переведення позивача, чинним законодавством не передбачена. Крім цього, зазначив, що оскільки обсяг документів, які просить надати адвокат перевищує десять сторінок, йому слід оплатити розмір фактичних витрат зазначений у рахунку (відповідно до рахунку №86 від 24.05.2021 сума до сплати становить 330 грн.) після чого буде надана відповідь на адвокатський запит, в зв`язку з цим продовжено строк розгляду запиту до 20 робочих днів.

Листом від 11.06.2021 за №2.15-1543 відповідач надав на адвокатський запит наступні документи:

- копію звернення депутатів фракції ПП ВО «Батьківщина» від 23.04.2021.

- копію Порядку денного VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання.

- копію Рішення №25 Мостиської міської ради Львівської області від 23.04.2021.

- копії Регламенту роботи Мостиської міської ради, положення про постійні комісії Мостиської міської ради, копії рішень Мостиської міської ради, якими затверджено вказані нормативно-правові акти.

-результати поіменного голосування при прийнятті рішення Мостиської міської ради №25 від 23.04.2021.

Не погоджуючись із рішенням № 25 від 23.04.2021 Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту Мостиської міської ради Львівської області позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Угтаїни) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР (у редакції на момент спірних правовідносин, далі Закон №280/97-ВР) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування (стаття 4 Закону №280/97-ВР).

Згідно положень частини 1 статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (частини 14,15 статті 46 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до частини 1,2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Згідно з частинами першою та другою статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 47 Закону №280/97-ВР визначено, що перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Рішенням № 12 від 23.12.2020 Мостиська міська рада VIII скликання на І сесії затвердила Положення про постійні комісії Мостиської міської ради (далі - Положення про постійні комісії), та персональний склад постійних комісій, а Рішенням № 49 Мостиська міська рада VIII скликання на II сесії затвердила Регламент Мостиської міської ради. Отже на момент виникнення спірних правовідносин діяв Регламент Мостиської міської ради, затверджений рішенням Мостиської міської ради № 49 від 23.12.2020 (далі-Регламент).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Регламенту регламент ради встановлює порядок діяльності Ради, скликання сесій Ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії Ради, порядок проведення пленарних засідань Ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів Ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб Ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією і законами України. Організація роботи Відповідача регулюється Розділом III Регламенту. Згідно ч. 1 ст. 17 Регламенту Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія Ради - це форма роботи ради як представницького органу, яка складається з пленарних засідань, а також з засідань постійних комісій Ради.

Кожна сесія Ради відбувається відповідно до порядку денного сесії ради (стаття 21 Регламенту). Стаття 25 Регламенту: пленарні засідання є складовою сесії Ради. При неможливості розглянути порядок денний протягом одного пленарного засідання, рішення Ради розгляд питань порядку денного розбивається на два і більше пленарних засідання.

Рішення Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту було внесене до Порядку денного VII сесії Мостиської міської ради VIII скликання 23.04.2021 за № 25.

Відповідно до ч. 2 (2) статті 21 Регламенту пропозиція щодо кожного питання, яка пропонується включити до порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього регламенту. Проекти рішень проходять попереднє обговорення громадськістю, депутатами, постійними комісіями, іншими зацікавленими сторонами.

Стаття 23 (ч.ч. 1,3,8) Регламенту: Підготовку питань, що вносяться на розгляд Ради організовує секретар Ради. До проекту Рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується: - характеристика стану речей в галузі, яка врегульовує вказане рішення; - потреба і мета прийняття рішення; - прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; - механізм виконання рішення; - порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення Рали). До проекту рішення Апаратом Ради додаються, при необхідності, висновки відповідних комітетів Ради. Проект рішення невідкладно оприлюднюється на веб-сайті після його надходження, але не пізніше, ніж протягом трьох робочих днів.

Стаття 34 Регламенту: Секретар Ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, науковцями, громадськістю та оприлюднення проектів рішень, що виносяться на розгляд Ради, шляхом розміщення їх на сайті Ради, із обов`язковим виконанням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» з розсиланням інформації про нові надходження в базі проектів рішень депутатам Ради.

Відповідно до п. 32 Положення про постійні комісії питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, секретаря розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки, рекомендації, прийняті у їх правомочному складі на їх спільних засіданнях, підписується головами постійних комісій.

Як встановлено судом, проект оскаржуваного рішення процедури обговорення не проходив, на засіданні постійних комісій, діяльності яких спірне питання стосується, не розглядався, доказів зворотнього відповідачем не подано, протоколи засідання постійних комісій щодо розгляду питання переформатування останніх відсутні, пояснювальна записка не складалась, будь-які висновки чи рекомендації комісій відсутні. Даний факт підтверджується і листом Мостиської міської ради Львівської області № 2.15-1359 від 24.05.2021, в якому відповідач підтверджує, що протоколи засідань постійної комісії з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування Мостиської міської ради та постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту відсутні, оскільки питання переведення позивача на Комісії не розглядалось.

Доводи відповідача про те, що оскаржуваним рішенням було виконано вимоги закону щодо обрання позивача як депутата до складу постійної комісії, оскільки законом передбачено обов`язок кожного депутата брати участь в комісіях є безпідставним, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення позивач як депутат міської ради вже був обраний до складу постійної комісії, а переведення депутата з однієї комісії в іншу повинно здійснюватися у відповідності до передбаченої Регламентом процедури, яку в спірному випадку відповідачем не дотримано.

Відповідно до статті 22 Регламенту «Суб`єкти права внесення пропозицій щодо питань на розгляд Ради (ініціатори)»: пропозиції щодо питань на розгляд Ради можуть вносити суб`єкти владних повноважень, визначені законодавством, депутати ради, а також громадяни України - члени територіальної громади в порядку, визначеному законодавством, статутом громади та рішеннями Ради. Ініціатор внесення є автором проекту рішення (незалежно від того, хто технічно підготував проект).

Судом встановлено, що підставою внесення на розгляд міської ради оскаржуваного рішення було звернення депутатів фракції ПП ВО «Батьківщина» від 23.04.2021, тобто ініціаторами внесення пропозицій щодо оскаржуваного рішення на розгляд Ради була група депутатів, що суперечить вищевказаному положенню регламенту.

Крім цього, у зверненні депутатів фракції ПП ВО «Батьківщина» від 23.04.2021 не зазначено причин переведення позивача до іншої постійної комісії. Такі підстави відсутні і в інших документах міської ради, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 5 статті 12 Регламенту депутат зобов`язаний уввійти у склад однієї з постійних комісій, брати участь у її роботі. Відмова депутата від входження до постійної комісії та неприйняття участі в роботі постійної комісії є підставами для застосування до депутата стягнень, а також відкликання депутата.

Відповідачем не подано жодних доказів в підтвердження наявності в спірному випадку передбачених чи встановлених підстав, зокрема, щодо відмови депутата від входження до постійної комісії, неприйняття участі в роботі постійної комісії чи інших підстав для переведення позивача до іншої постійної комісії.

Покликання відповідача як на підставу для переведення на наявність у депутата міської ради Гіса О.О. вищої юридичної освіти (НУ «Львівська політехніка», Національна академія сухопутних військ ім. П. Сагайдачного) та покращення роботи постійних депутатських комісій суд не приймає до уваги, оскільки такі пояснення зазначено відповідачем лише у відзиві на позовну заяву. Крім того, пропозиція про прийняття оскаржуваного рішення з позивачем не обговорювалась, що Мостиська міська рада підтверджує у листі за № 2.15-1359 від 24.05.2021, про внесення до Порядку денного проекту оскаржуваного рішення позивач не був повідомлений.

Такі дії відповідача порушують законні права позивача на представництво інтересів, територіальної громади, визначені статтями З, 49 Закону №280/97-ВР, зокрема право громадянина на участь у місцевому самоврядуванні, а також право і обов`язок, будучи депутатом місцевої ради, брати участь у засіданнях постійної комісії ради, де позивач приналежний. Позивач, належно виконуючи свої обов`язки у Постійній комісії з питань земельних відносин, комунального майна, екології, будівництва, архітектури та просторового планування, без попередньої згоди і відома з ініціативи депутатської фракції, до якої він не належить, переведений до іншої постійної комісії.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним із критеріів оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

За таких обставин, оскаржуване рішення VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання № 25 від 23.04.2021 Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту прийняте без достатніх правових підстав та з порушенням визначеної законодавством процедури його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).

Позивач сплатив судовий збір за вказаним позовом у сумі 908 грн., який підлягає стягненню на його користь з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Позивач у позові зазначив про те, що докази понесення судових витрат на правничу допомогу будуть подані відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295-297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 6 ) про визнання протиправним та скасувати рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення VII сесії Мостиської міської ради Львівської області VIII скликання № 25 від 23.04.2021 Про роботу постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, запобігання корупції, взаємодії із правоохоронними органами, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту.

Стягнути за рахунок Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 6 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293,295 - 297 КАС України. із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.08.2022.

Суддя Чаплик І.Д.