Справа № 160/757/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Справа №160/757/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови включити та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 по невиплаченій пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 невиплаченої пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення пенсії по 27.09.2017, як таку, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою, у зв`язку з його смертю.

Означене рішення суду набрало законної сили 27.04.2021 та було звернуто до примусового виконання шляхом видачі (направлення) 13.07.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчих листів.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №52173/22), в якій заявник в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21.

В обґрунтування означеної заяви ОСОБА_1 зазначила, що станом на 14.01.2022 відповідачем не виконано рішення суду, про що свідчить відповідь від 16.11.2021 та 05.01.2022, в якій зазначено, що виконання судового рішення буде здійснано тільки після надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 160/757/21 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача протягом місячного строку з моменту отримання копії даної ухвали суду, подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 256, 295, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №160/757/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова