Справа № 480/805/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Справа № 480/805/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тимошенко М.В.,

представника відповідача - Свислоцького О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/805/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач, Адміністрація ДПС України) про:

- визнання протиправним та скасування наказу № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення догана,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

Під час проходження служби ОСОБА_1 , відповідачем проведено службове розслідування, за результатами якого, згідно з висновком, окрім іншого, встановлено порушення вимог абзацу 12 частини 4 статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та пункту 3.26 Статуту Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_2 , у частині неналежної організації роботи педагогічної ради Ліцею та не забезпечення створення умов для реалізації прав та обов`язків учасників освітнього процесу, що полягало у порушенні процедури відрахування 11.06.2021 ОСОБА_3 відповідно до рішення педагогічної ради Ліцею та наказу начальника Ліцею без присутності хоча б одного з його батьків або законного представника; порушення підпункту 1 пункту 6 Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, що полягало у знищенні документів без попереднього проведення експертизи їх цінності; порушення абзацу 1 пункту 6 розділу І, пункту 6 глави 3 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, у частині не забезпечення належної збереженості службових документів та інформації, а також затвердження начальником Ліцею акта на знищення документів без погодження експертною комісією; порушення пункту 545 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, пункту 4 глави 2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, у частині знищення матеріалів приймальної комісії до завершення строку їх зберігання.

З огляду на встановлені порушення, Адміністрацією ДПС наказом № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 на позивача накладено дисциплінарне стягнення догана.

На переконання ОСОБА_1 , накладення дисциплінарного стягнення є протиправним, оскільки відрахування ОСОБА_3 відбулось у відповідності до встановленого порядку, а знищення документів вступників проводилось після закінчення встановлених строків зберігання та на підставі відповідного рішення експертної комісії.

Позивач зауважив на тому, що згідно з актом про результати перевірки додержання закладом освіти вимог законодавства у сфері загальної середньої освіти № 02-07/01-08/69/17/1-і від 25.10.2021, були зафіксовані деякі порушення, проте, на момент накладення дисциплінарного стягнення, ці порушення усунуті.

Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що службове розслідування проведено з порушенням визначеного порядку, з його матеріалами позивача не знайомили, пояснення щодо встановлених порушень не відбирались.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с. 57-67) Адміністрація ДПС України зазначила, що службове розслідування проведено у відповідності до Дисциплінарного статуту та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України.

Під час розслідування було встановлено, що засідання педагогічної ради з приводу відрахування ОСОБА_3 відбулось без участі його батьків або законних представників, що є порушенням вимог абзацу 12 частини 4 статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та пункту 3.26 Статуту Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_2 .

Крім того, відповідач зауважив на тому, що порушуючи вимоги Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, а також Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, відповідачем був затверджений акт на знищення документів без відповідного рішення експертної комісії та до закінчення строку зберігання цих документів.

Також, відповідач звернув увагу на те, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено за сукупністю встановлених порушень, а саме: порушення статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; абзацу першого пункту 1 глави 7 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; підпункту 1 пункту 6 Порядку у творення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів; пункту 545 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів; пункту 4 глави 2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

За таких обставин, Адміністрація ДПС України вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.01.2022, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/805/22, підготовче засідання призначено на 10.02.2022 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 10.02.2022, занесеною до протоколу, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 16.03.2022, відповідача зобов`язано надати суду належним чином завірені матеріали службового розслідування.

Ухвалами суду від 23.02.2022, занесеними до протоколу, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 16.03.2022, Адміністрацію ДПС повторно зобов`язано надати суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування.

Втім, через вторгнення військ російської федерації на територію України, активні бойові дії на території міста Суми та Сумської області, 16.03.2022 підготовче засідання у справі № 480/805/22 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.05.2022 справа № 480/805/22 призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 24.05.2022 о 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.05.2022, занесеною до протоколу, підготовче провадження у справі № 480/805/22 закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.06.2022 об 11 год. 30 хв., відповідача втретє зобов`язано надати суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування.

Ухвалою суду від 21.06.2022, судове засідання відкладено на 27.07.2022, Адміністрацію ДПС України вчетверте зобов`язано надати належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування.

Ухвалою суду від 27.07.2022, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 04.08.2022.

В судовому засіданні 04.08.2022 ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник Адміністрації ДПС України в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

IV. Обставини справи

Під час проходження ОСОБА_1 служби на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, з метою перевірки інформації, викладеної у депутатському зверненні № 1445/0/1-21-Вих від 13.09.2021 народного депутата України ОСОБА_5 та заяві громадянки ОСОБА_4, на підставі наказів № АГ-485/0/81-21 від 23.09.2021 та № АГ-556/0/81-21 від 23.10.2021, проведено службове розслідування (а.с. 12-13), за результатами якого 19.11.2021 складено висновок (а.с. 14-17).

Враховуючи вказаний висновок службового розслідування, 13.12.2021 Адміністрацією ДПС України прийнято наказ № АГ-666/0/81-21, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення догана (а.с. 217).

За змістом згаданого наказу, підставою для накладення стягнення визначено такі порушення:

- вимог абзацу 12 частини 4 статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та пункту 3.26 Статуту Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_2 , у частині неналежної організації роботи педагогічної ради Ліцею та не забезпечення створення умов для реалізації прав та обов`язків учасників освітнього процесу, що полягало у порушенні процедури відрахування 11.06.2021 ОСОБА_3 відповідно до рішення педагогічної ради Ліцею та наказу начальника Ліцею без присутності хоча б одного з його батьків або законного представника;

- порушення підпункту 1 пункту 6 Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, що полягало у знищенні документів без попереднього проведення експертизи їх цінності;

- порушення абзацу 1 пункту 6 розділу І, пункту 6 глави 3 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, у частині не забезпечення належної збереженості службових документів та інформації, а також затвердження начальником Ліцею акта на знищення документів без погодження експертною комісією;

- порушення пункту 545 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів і пункту 4 глави 2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, у частині знищення матеріалів приймальної комісії до завершення строку їх зберігання.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 (далі - Статут).

Відповідно до пункту 1 вказаного Статуту, військовою дисципліною є бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (пункт 2).

Згідно з пунктом 45 Статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За змістом пункту 48 Статуту, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Пунктом 83 Статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84).

На виконання пункту 85 Статуту, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку, визначаються Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Адміністрації Держприкордонслужби України № 111 від 14.02.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.02.2005 за № 261/10541 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 5 Інструкції, рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що особи, які проводять службове розслідування, мають право отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки; ознайомлюватися і вивчати, у тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування.

На виконання пункту 14 Інструкції, особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб.

У разі відмови військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, надати пояснення, посадова особа, що його проводить, складає відповідну довідку. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту (пункт 15).

Відповідно до пункту 18 Інструкції, за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються:

посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

підстави службового розслідування;

час, місце, суть порушення;

які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців;

обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину;

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення;

висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало;

пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення;

інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли;

дата складання висновку.

Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

Згідно з пунктом 20 Інструкції, перед поданням висновку службового розслідування для затвердження посадовій особі, яка призначила розслідування, в обов`язковому порядку здійснюється його правова оцінка старшим юрисконсультом (посадовою особою юридичної служби, управління правового забезпечення) органу Державної прикордонної служби України.

Якщо юрист погоджується з висновком службового розслідування, він візує його, поставивши свій підпис нижче підписів осіб, які проводили розслідування. Якщо юрист не погоджується з висновком службового розслідування, він надає свої письмові заперечення, які долучаються до матеріалів розслідування.

Начальник (командир), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає висновок та всі інші матеріали службового розслідування. Якщо розслідування проведено повно, всебічно й об`єктивно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідають вимогам чинного законодавства, начальник (командир) затверджує його.

Якщо розслідування проведено неповно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, не відповідають вимогам чинного законодавства, начальник (командир) продовжує термін розслідування, але при цьому загальний термін його проведення не може перевищувати двох місяців, починаючи з дня його призначення (пункт 24).

На виконання пункту 25 Інструкції, після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування начальник (командир) проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення.

У виняткових випадках Голова Державної прикордонної служби України або його заступники можуть доручати проведення бесіди з військовослужбовцем директорам департаментів Адміністрації Держприкордонслужби або начальникам органів Держприкордонслужби України, які є прямими начальниками цього військовослужбовця, а начальники регіональних управлінь - підпорядкованим їм начальникам органів Держприкордонслужби України, які є прямими начальниками цього військовослужбовця.

Під час бесіди до військовослужбовця доводяться суть учиненого ним порушення, які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій він порушив.

За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, заяв та клопотань особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Він підписується особою, яка проводила бесіду, присутніми посадовими особами та військовослужбовцем, з яким проводилась бесіда. Аркуш бесіди долучається до матеріалів розслідування.

Відповідно до пункту 27 Інструкції, якщо провину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид стягнення зазначається начальником (командиром) особисто на висновку службового розслідування. Якщо за результатами розслідування встановлено відсутність провини військовослужбовця, стосовно дій якого воно проводилось, начальник (командир) доручає підлеглій посадовій особі довести до військовослужбовця результати розслідування.

Отже, зміст вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за порушення військової дисципліни на військовослужбовця може бути накладено дисциплінарне стягнення. Для встановлення обставин порушення військової дисципліни, перед накладенням дисциплінарного стягнення, може проводитись службове розслідування за встановленою процедурою. Під час проведення службового розслідування, особа, відносно якої воно проводиться має право вживати активних заходів щодо захисту своїх інтересів, зокрема, шляхом надання пояснень, подання документів, клопотань та ін.

Після складання висновку службового розслідування, начальник (командир) проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення, під час якої доводяться суть учиненого порушення, вимоги порушених законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій та за результатами якої оформлюється відповідний аркуш.

За умови наявності підстав для накладення дисциплінарного стягнення, уповноважена особа приймає відповідне рішення, у якому вказуються конкретні обставини (порушення), що зумовили його прийняття. При цьому, при прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення та обранні виду стягнення, мають враховуватись ступінь вини військовослужбовця та тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного наказу, Адміністрація ДПС України зазначає про обґрунтованість висновків службового розслідування щодо порушення позивачем військової дисципліни, підтверджених достатніми доказами, та наявність підстав для накладення такого виду дисциплінарного стягнення як догана.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.

На виконання частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 2 статті 77).

Частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У цій справі судом встановлено, що дисциплінарне стягнення догана накладено на ОСОБА_1 на підставі висновків службового розслідування про порушення встановленої процедури відрахування ліцеїстів та вимог законодавства щодо зберігання документів. Стверджуючи про обґрунтованість вказаних висновків та наявність підстав для накладення дисциплінарного стягнення, Адміністрація ДПС України зауважує на тому, що матеріалами службового розслідування підтверджено порушення військової дисципліни внаслідок неналежного виконання позивачем своїх службових обов`язків.

В той же час, письмових доказів на підтвердження цієї обставини, а саме: висновку службового розслідування та інших матеріалів службового розслідування, відповідач суду не надав. Чотири ухвали суду, якими Адміністрацію ДПС України зобов`язано було надати матеріали службового розслідування в якості доказів порушення ОСОБА_1 військової дисципліни, виконані не були, про причини невиконання, суд не повідомлено.

За таких обставин, суд робить висновок про відсутність у матеріалах справи доказів вчинення позивачем порушень та наявності підстав для накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Крім того, беручи до уваги зауваження ОСОБА_1 з приводу не надання йому матеріалів службового розслідування для ознайомлення, суд робить висновок про наявність обґрунтованих сумнівів щодо дотримання відповідачем порядку накладення дисциплінарного стягнення. Зокрема, Адміністрацією ДПС України не надано доказів забезпечення реалізації позивачем права на захист своїх інтересів під час службового розслідування шляхом надання пояснень, подання документів, зауважень та ін., а також не надано доказів роз`яснення йому суті учиненого порушення, вимог законів та інших нормативно-правових актів які порушені перед накладенням дисциплінарного стягнення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного наказу критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної прикордонної служби України № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 10.08.2022.

Суддя С.В. Воловик