Справа № 320/6584/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

12 серпня 2022 року Київ № 320/6584/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Скотара Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

адвокат Скотар О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , пред`явивши вимоги до ГУ НП у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказу від 15.07.2022 № 588 у частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу від 15.07.2022 №1126 о/с в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; поновлення позивача, на посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві; стягнення з ГУ НП у м. Києві середнього заробітку за час вимушеного прогулу із дня наступного за днем звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення.

Ухвалою КОАС від 25.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали КОАС від 02.08.2022 у встановлений судом строк від позивача надійшла оновлена позовна заява та доплачено судовий збір, у зв`язку з чим суд констатує повне виконання вимог ухвали судового рішення від 02.08.2022.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.1 ст. 257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з приписами пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно імперативних приписів ч. 4 ст.257 КАСУ, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до жодної із зазначених вище категорій спорів, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, згідно п.1 ч.6 ст.12 КАСУ для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки предметом даного спору є оскарження дій суб`єкта владних повноважень - ГУ НП у м.Києві стосовно звільнення позивача з публічної служби, дана справа є справою незначної складності у розумінні ст.12 КАСУ та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Разом з цим, відповідно до ч.5 статті 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, думку (клопотання) позивача про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні клопотання адвоката Скотара Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про рогляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2022 року о 15:00. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Встановити наступний порядок подання усіх документів в межах цієї справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку та представлення суду зворотного повідомлення про вручення копій цих документів всім учасником судового процесу. Документи подані з порушенням цього порядку розглядатися судом не будуть.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.