Справа № 480/13887/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 р.Справа № 480/13887/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/13887/21

за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Державної служби геології та надр України треті особи: Державна екологічна інспекція України , Виконавчий комітет Конотопської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної служби геології та надр України треті особи: Державна екологічна інспекція України, Виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену ухвалу Комунальним підприємством виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що оскаржувана ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року на адресу позивача не надходила, про існування зазначеної ухвали апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.12.2021, у зв`язку з чим, апелянт вважає об`єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 22.12.2021 в порядку письмового провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 06.01.2022.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач в клопотанні, копію оскаржуваної ухвали від 22.12.2021 станом на дату подачі апеляційної скарги не отримано, вказану ухвалу було оприлюднено в Єдиному держаному реєстрі судових рішень 28.12.2021.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга подана до суду 13.01.2022 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 15-денного строку з дня коли позивач дізнався про її існування з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 480/13887/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 480/13887/21 за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної служби геології та надр України треті особи Державна екологічна інспекція України, Виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова