Справа № 400/2082/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №400/2082/21

адміністративне провадження №К/990/18915/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №400/2082/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №400/2082/21 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про усунненя недоліків касаційної скарги, а саме надано платжіне доручення № 413 від 21.07.2022 на суму 36320 грн., яким підтверджується сплата судового збору за подання касаційної скарги у даній справі у повному обсязі.

Окрім цього, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №400/2082/21. Проте, умотивованих доводів в обґрунтування даного клопотання скаржником не наведено.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Виходячи з вказаного, клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №400/2082/21 задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 та 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №400/2082/21.

В задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №400/2082/21 відмовити.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/2082/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду