Справа № 420/3990/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3990/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та питання про закриття підготовчого провадження та розгляд справи у письмовому провадженні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД» (, місце проживання: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 40) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8)про скасування рішення щодо відмови реєстрації податкової накладної,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 лютого 2022 року надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД»(, місце проживання: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 40) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про скасування рішення щодо відмови реєстрації податкової накладної.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження, та призначено підготовче засідання на 24 березня 2022 року.

Проте у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 24 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

В ході підготовчого провадження по справі до суду 07 липня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву (№21632/22).

Відповідь на відзив не надходила.

11 липня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про заміну неналежного відповідача ГУ ДПС в Одеській області на його правонаступника.

Ухвалою від 15 липня 2022 року заяву прийнято до розгляду та продовжено розгляд в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 27 липня 2022 року клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено Головне управління ДПС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Також до суду 01 квітня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на 30 діб, та відповідно до Указу Президента України № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилини 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Наказом ДПС України від 24 лютого 2022 року № 243-о встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів. Водночас, наказом ДПС України від 10.03.2022 року № 168 «Про припинення простою у роботі» з 11.03.2022 року припинено простій деяких територіальних органів ДПС України.

Також відповідач зазначив, що для того, щоб надати до суду документи, які підтверджують позицію контролюючого органу, відповідальним юристам необхідно звернутись до відповідних структурних підрозділів для надання такої інформації, але у зв`язку з воєнним станом на даний час відповідні бази АІС «Податковий блок», в яких зберігається інформація щодо статусу податкових накладних та статусу ризикових платників податку відключені для збереження даної вкрай важливої інформації для платників податку та держави. А отже надати відповідні процесуальні документи з обґрунтуванням позиції контролюючого органу не є можливим. У разі відновлення доступу працівників до інформації, буде подано відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення проведення у справі суд доходить висновку, що воно не належить задоволенню з таких підстав.

У статті 236 КАС України перелічені підстави зупинення провадження у справі у обов`язковому порядку та за правом суду, яка не передбачає загальної підстави зупинення провадження у справі через введення воєнного стану.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено підставу для зупинення провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Представником відповідача не наведено у клопотанні конкретних підстав, які перешкоджали у виконанні процесуальних прав та обов`язків відповідача по цій справі через введений воєнний стан, також не надано доказів щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У свою чергу суд звертає увагу, що відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Тому, з урахуванням встановлених судом обставин суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву та причини пропуску строку не залежали від волевиявлення відповідача, керуючись ст. 121 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву належить задоволенню.

До суду 16 червня 2022 року надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД» про розгляд справи за його відсутністю у зв`язку з обставинами, які склалися у державі під час збройної агресії з боку росії.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є, у тому числі:5) визначення порядку розгляду справи.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в ході підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив не надходила, сторонами подані докази на обґрунтування своїх доводів та заперечень, не подані інші заяви та клопотання, розгляд та вирішення яких потребують призначення судового засідання, розгляд справи не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, позивач просить розглядати справу за його відсутністю, суд доходить висновку, що виконані завдання підготовчого провадження та можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

За конкретними обставинами у цій справі, враховуючи, що справа підготовлена до розгляду по суті, розгляд справи не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, суд доходить висновку, щодо продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,173, 183,205, 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву та приєднати до матеріалів справі відзив на позовну заяву.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД» (, місце проживання: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 40) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8)про скасування рішення щодо відмови реєстрації податкової накладної, та призначити розгляд справи по суті.

Продовжити розгляд справи № 420/3990/22 у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД» (, місце проживання: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 40) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8)про скасування рішення щодо відмови реєстрації податкової накладної.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко