Справа № 120/6210/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

м. Вінниця

12 серпня 2022 р. Справа № 120/6210/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання адвоката про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області у ненаданні інформації на запит про надання інформації № 118 від 03.04.2020.

Зобов`язано Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області повторно розглянути запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про надання інформації № 118 від 03.04.2020 та надати запитувану інформацію в порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

03 серпня 2022 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та помилки виконавчому листі у зазначеній справі та зазначити правильно найменування відповідача, а саме: Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації (22300, Вінницька обл., Літинський р-н, селище міського типу Літин, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 15, замість помилкова зазначеного: Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації (22300, Вінницька обл., Літинський р-н, селище міського типу Літин, вулиця Героїв Чорнобилю, будинок 15.

Адвокат вказує, що ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області було повернуто вказаний виконавчий лист.

Ухвалою суду від 09.08.2022 дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 12.08.2022 сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою від 06.07.2021 судом виправлено описку, допущену в рішенні суду від 08.12.2020 у адміністративній справі №120/6210/20, а саме: замість вказаної назви боржника: Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області вирішено вважати вірною Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації.

Отже, зазначена у клопотанні адвоката, описка вже виправлена судом в ухвалі від 06.07.2021.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон від 02.06.2016 №1404-VIII).

Згідно п. 3, 4 ст. 4 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Судом встановлено, що ухвалою від 13.07.2021 виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом 09.04.2021 у справі № 120/6210/20-а, а саме замість вказаної назви боржника: Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області вирішено вважати вірною Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації.

Отже, зазначена у клопотанні адвоката помилка вже виправлена судом в ухвалі від 13.07.2021. Крім того, заявником не надано суду докази, які б підтверджували повернення ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області виконавчого листа.

Тому, оскільки питання про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі вже вирішені судом, то заява позивача від 02.08.2022 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кравчука Михайла Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна