Справа № 260/724/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2022 року м. Ужгород№ 260/724/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідача: Холмківська сільська рада Ужгородського району, представник - Радь І.І.,

третьої особи: Приватне підприємство "Навіта", представник - Дупин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району, третя особа - Приватне підприємство "Навіта" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 08 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Холмківської сільської ради Ужгородського району, третя особа - Приватне підприємство "Навіта", яким просить:

- визнати протиправними дії Холмківської сільської ради щодо дискваліфікації ОСОБА_1 як учасника електронного аукціону LSE001-UA-539 щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер: :02:010:0063 та формування протоколу про результати земельних торгів LSE001-UA-20211014- 46539 як таких, що не відбулись через подання пропозиції від одного учасника;

- скасувати акт про дискваліфікацію ОСОБА_1 як учасника електронного аукціону LSE001-UA-539 від 24.11.2021 щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер::02:010:0063 та протокол про результати земельних торгів LSE001-UА-539 від 24.11.2021;

- зобов`язати Холмківську сільську раду підписати протокол електронного аукціону LSE001-UA-539 щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер: :02:010:0063 з визначенням переможця ОСОБА_1 та укласти з переможцем договір купівлі-продажу за вказаним лотом;

- стягнути з Холмківської сільської ради на користь ОСОБА_1 всі понесені ним судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 17.11.2021 р. відбувся електронний аукціон № LSE001-UA-539 щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер: :02:010:0063. Організатором аукціону являється Холмківська сільська рада, оператором являється Приватне підприємство «Навіта», на базі електронної торгової системи адміністратором якої є державне підприємство «Прозорро. Продажі». 15.11.2021 р. позивачем подано заяву на участь у електронному аукціоні, перелік документів для участі в земельних торгах, регламентований ст. 137 Земельного кодексу України, який складається з: заяви про участь у земельних торгах, підписаної кваліфікованим електронним підписом, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, підписаного кваліфікованим електронним підписом, копії платіжної квитанції про сплату реєстраційного внеску підписаної кваліфікованим електронним підписом та копії квитанції про сплату гарантійного внеску, підписаної кваліфікованим електронним підписом. Всі документи були подані позивачем до торгівельного майданчику. На вищевказаному аукціоні позивач посів 2 місце по розміру запропонованої цінової пропозиції, що визначило його одним із переможців цих торгів.

Однак, замість отримання протоколу аукціону для його підпису, позивача було дискваліфіковано, підставою цього став акт про дискваліфікацію учасника електронного аукціону № LSE001-UA-539, який складено заступником голови Холмівської сільської ради, керівником апарату Холмівської сільської ради та головним спеціалістом відділу земельних ресурсів. Причиною дискваліфікації вказано не подання документів засвідчених кваліфікованим електронним підписом, обов`язковість подання яких передбачена ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України.

Позивач вважає, що наведені в акті від 24.11.2021 р. відомості є неправдивими, а ним було подано всі документи передбачені ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на вимоги ч.6 ст.162 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили та просили суд відмовити у його задоволенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

17.11.2021 року відбувся електронний аукціон № LSE001-UA-539 щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер: :02:010:0063.

Організатором аукціону являється Холмківська сільська рада, оператором являється Приватне підприємство «Навіта», на базі електронної торгової системи адміністратором якої є Державне підприємство «Прозорро.Продажі».

Так, позивачем було подано заяву оператору електронного майданчика ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» на участь в електронному аукціоні, відповідний перелік документів для участі в земельних торгах, який складається з: заяви про участь у земельних торгах, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, копії платіжної квитанції про сплату реєстраційного внеску та копії квитанції про сплату гарантійного внеску. Вказані документи були підписані кваліфікованим електронним підписом.

На вищевказаному аукціоні позивач посів 2 місце по розміру запропонованої цінової пропозиції, що визначило його одним із переможців цих торгів.

Згідно акту про дискваліфікацію учасника електронного аукціону № LSE001-UA-539, який складено заступником голови Холмівської сільської ради, керівником апарату Холмівської сільської ради та головним спеціалістом відділу земельних ресурсів, організатор земельних торгів прийняв рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів від 17.11.2021 року № LSE011-UA-539 з учасником ОСОБА_1 , так як він не подав документи засвідчені кваліфікованим електронним підписом, обов`язковість подання яких встановлена ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України. На підставі вищезазначеного дискваліфіковано переможця електронного аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією ОСОБА_1 , за не дотримання вимог встановлених ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 22.09.2021 р. під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною сьомою статті 137 Кодексу. Заява про участь у земельних торгах подається у період, що починається через два робочих дні з для оприлюднення оголошення про земельні торги та до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах. В електронній формі потенційний покупець зазначає суму коштів, яка буде вважатися його закритою ціновою пропозицією, після набуття таким потенційним покупцем статусу учасника та виконання ним вимог, визначених абзацом п`ятим цього пункту. У заяві обов`язково зазначаються прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи або найменування юридичної особи та словесно виражене бажання взяти участь у відповідних земельних торгах.

Згідно ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України (далі ЗК України) особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;

б) для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Під час використання електронної системи з метою подання пропозицій на земельні торги та їх оцінки документи подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) посадовою особою учасника або уповноваженого представника учасника. Файл накладеного КЕП повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу.

У випадку невиконання вимоги щодо накладання КЕП посадової або уповноваженої особи учасника, що відповідає вимогам чинного законодавства, або неможливості перевірки валідності накладеного КЕП пропозиція учасника підлягає відхиленню як така, що не відповідає ч. 7 ст. 137 ЗК України вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Так, при перевірці на сайті Центрального засвідчувального органу заяви ОСОБА_1 , завантаживши підписаний pdf файл (заява), було видано інформацію «файл не містить підпису», тобто відсутній накладений КЕП, а завантажити РНОКПП ОСОБА_1 не вдалося за можливе, оскільки було висвітлено інформацію «Повідомлення заборонено, неправильний контекст».

Інших документів, передбачених ч. 7 ст. 137 ЗК України, які засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах до заяви прикріплено не було, що і призвело до дискваліфікації учасника.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято в межах компетенції, у відповідності до норм чинного законодавства, а тому у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району, третя особа - Приватне підприємство "Навіта" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк