overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2538/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"10" серпня 2022 р. справа № 300/2538/22
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.
Згідно розписки про отримання судового рішення у справі № 300/2538/22 від 29.06.2022, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2022, представник позивача отримав 08.07.2022. Однак недоліки позовної заяви в зазначений в ухвалі строк позивач не усунув.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/2409/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"10" серпня 2022 р. справа № 300/2409/22
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2022, представник позивача отримав 20.06.2022. Однак недоліки позовної заяви в зазначений в ухвалі строк позивач не усунув.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 320/14301/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

10 серпня 2022 року м. Київ № 320/14301/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Соснова" до Головного управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Соснова" (далі - ПП "Соснова") з позовом до Головного управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 4 жовтня 2021 р. № 23185/0716.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2021 р., 16 лютого 2022 р., 28 березня 2022 р., 15 червня 2022 р. та 10 серпня 2022 р. суддею проведено підготовчі засідання.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 320/14301/21 за позовом Приватного підприємства "Соснова" до Головного управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 вересня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/397/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 серпня 2022 року 320/397/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяви про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 01 червня 2022 року позов задоволено повністю.

18.07.2022 та 25.07.2022 судом отримано заяви від представника позивача та представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказані заяви 27.07.2022 передані судді Панченко Н.Д.

У поданій заяві представниками сторін зазначено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, яка ускладнює його виконання, оскільки не вірно вказано найменування відповідача.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що зазначення правильного найменування відповідача, є істотною умовою для виконання рішення суду, суд вбачає наявність підстав для виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення суду від 01.06.2022, не змінюючи при цьому суті та змісту даного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 01.06.2022 у справі №320/397/22, а саме: замість помилково зазначеного найменування «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» читати «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 в адміністративній справі №320/397/22.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/17234/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року № 320/17234/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Єжелі А.О.,

позивач - не з`явився,

представник відповідача - Вишневського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія "Донгідроекоресурс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/7812/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 серпня 2022 року 320/7812/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28 червня 2022 року позов задоволено частково.

25.07.2022 судом отримано заяву від представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказана заява 27.07.2022 передана на розгляд судді Панченко Н.Д.

У поданій заяві представником відповідача зазначено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, яка ускладнює його виконання, оскільки не вірно вказано найменування відповідача.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що зазначення правильного найменування відповідача, є істотною умовою для виконання рішення суду, суд вбачає наявність підстав для виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення суду від 28.06.2022, не змінюючи при цьому суті та змісту даного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 28.06.2022 у справі №320/7812/21, а саме: замість помилково зазначеного найменування «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» читати «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 в адміністративній справі №320/7812/21.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/2046/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 серпня 2022 року 320/2046/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 01 червня 2022 року позов задоволено повністю.

25.07.2022 судом отримано заяву від представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні. Вказана заява передана 27.07.2022 судді Панченко Н.Д. для подальшого розгляду.

У поданій заяві представником відповідача зазначено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, яка ускладнює його виконання, оскільки не вірно вказано найменування відповідача.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що зазначення правильного найменування відповідача, є істотною умовою для виконання рішення суду, суд вбачає наявність підстав для виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення суду від 01.06.2022, не змінюючи при цьому суті та змісту даного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 01.06.2022 у справі №320/2046/22, а саме: замість помилково зазначеного найменування «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» читати «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 в адміністративній справі №320/2046/22.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/2448/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 серпня 2022 року 320/2448/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 30 травня 2022 року позов задоволено повністю.

25.07.2022 судом отримано заяву від представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказана заява 27.07.2022 була передана судді Панченко Н.Д.

У поданій заяві представником відповідача зазначено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, яка ускладнює його виконання, оскільки не вірно вказано найменування відповідача.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що зазначення правильного найменування відповідача, є істотною умовою для виконання рішення суду, суд вбачає наявність підстав для виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення суду від 30.05.2022, не змінюючи при цьому суті та змісту даного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 30.05.2022 у справі №320/2448/22, а саме: замість помилково зазначеного найменування «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» читати «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 в адміністративній справі №320/2448/22.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.