Справа № 500/1900/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1900/22 пров. № А/857/10613/22

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Глушка І.В., Улицького В.З.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.

представника апелянта Васильчук І.Б.,

представника позивача Соколовський І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові справу за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року (ухвалене головуючим суддею Подлісна І.М. о 10 год. 57 хв. у м. Тернопіль, повне судове рішення складено 14 червня 2022 року) у справі № 500/1900/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шредер» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасувати рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення № КТ-UA-2021 від 05.11.2021 та картки відмови № UA403020/2021/000305 від 05.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що спірні рішення є протиправними та таким, що підлягають скасуванню, оскільки наявні докази про правильність визначення коду УКТ ЗЕД ввезеного товару на територію України.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці ДМС України № КТ-UA-2021 від 05.11.2021 про визначення коду товару. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Тернопільської митниці ДМС України № UA403020/2021/000305 від 05.11.2021.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що Тернопільська митниця ДМС систематично приймала митні декларації позивача щодо того ж самого товару, того ж самого виробника за аналогічними товаросупровідними документами та кодом УКТ ЗЕД , тим самим підтверджуючи відсутність порушень правил класифікації та правильність заявленого коду.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що представлені до митного оформлення товари у вигляді друкованих плат (модулів) із закріпленими на них світлодіодами, які не містять скляного або пластикового корпусу та цоколя для кріплення у патроні не є лампами світлодіодними, а тому не можуть розглядатись у товарні позиції 8539 згідно із УКТ ЗЕД.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 05.11.2021 ТОВ «Шредер» було ввезено на митну територію України товар, а саме: світлодіодні LED лампи виробництва компанії «Zollner Elektronik» (Угорщина). Дані лампи використовуються ТОВ «Шредер» у виробництві світильників та прожекторах вуличного освітлення.

Згідно Інвойсів компанії «Zollner Elektronik», яка є експортером даних світлодіодних плат з Угорщини, також містять посилання на код Гармонізованої системи тієї товарної групи 85, а саме коду 85414010, який згідно УКТ ЗЕД іменується як: «світловипромінювальні діоди. (LED): - світловипромінювальні діоди (LED), включаючи лазерні Діоди.

Експортна декларація № MRN 21HU79С4 від 03.11.2021, оформлена митними органами Угорщини на даний вантаж також містить посилання на код Гармонізованої системи .

З метою митного оформлення даного вантажу, декларантом ТОВ «Шредер» було подано вантажну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA403020/2021/009256 від 05.11.2021.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення про визначення коду товару, у графі 31 ВМД, даний товар було заявлено наступним чином: «Світлодіодні LED лампи, які здатні перетворювати фізичні процеси у світлове випромінювання, та є незакінченими виробами і неоснащені вимикачами, тримачами, штепселями, трансформаторами, перетворювачами (драйверами): Світлодіодні друковані плати (модулі) розміщені на алюмінієвій основі із монтажними отворами для кріплення, із конденсаторами, резисторами, TVS-діодами та з конектором під колодку або кабель:

2055183-06 Світлодіодна друкована плата (модуль) РСВА LENSO4 20 LED LH351C NW 4000К RA/SB -1014 шт.;

2055531-04 Світлодіодна друкована плата (модуль) РСВА LENSO4 20 LED LH351C WW 3000R QA/RB - 2000 шт.

2000970-02 Світлодіодна друкована плата (модуль) РСВА АХ1А G3 16 LED OSLON NW 4000К N8/N9 -1110 шт;

2055712-04 Світлодіодна друкована плата (модуль) РСВА LENSO4 10 LED LH351C NW 4000К RA/SB - 507 шт.;

2055712-04 Світлодіодна друкована плата (модуль) РСВА LENSO4 10 LED LH351C NW 4000К RA/SB - 500 шт.

Призначені виключно для монтажу в світильниках та прожекторах вуличного освітлення, та не застосовуються для використання як самостійні освітлювальні прилади. Не містять радіообладнання, не для військового призначення, не є товаром подвійного призначення. Виробник - «Zollner Elektronik», Угорщина, HU».

Заявлений згідно графи 33 код УКТ ЗЕД даного товару - (ставка -1% ввізного мита).

Серед документів, що підтверджували заявлений опис та код УКТ ЗЕД товару, відповідно до графи 44 митної декларації, було подано наступні товаросупровідні документи:

Рахунки-фактури № 50879019 / 50879020 / 50879021 / 50879022 від 02.11.2021 (код документу 0380);

Зовнішньо-економічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 4282-20 від 21.07.2020 (код документа 4104);

Декларація про відповідність № UA.TR.076.D.110307-21 від 03.11.2021 (код документу 5123);

Лист щодо класифікації товару від 25.03.2021 (код документу 9000);

Експортна декларація № MRN 21HU79C4 від 03.11.2021 (код документу 9610).

Разом з цим, 05.11.2021 о 10 год. 21 хв. інспектор Тернопільської митниці ДМС звернувся до декларанта ТОВ «Шредер» з вимогою надати «усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них».

У відповідь на дану вимогу декларантом було надано копії технічної документації та фото товару, що підтверджується змістом п. 3 оскаржуваного рішення про визначення коду товару.

Попри це, 05.11.2021 Тернопільською митницею ДМС України було винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021, яким фактично змінено код УКТ ЗЕД ввезеного ТОВ «Шредер» товару з коду (1% ввізного мита) на код УКТ ЗЕД (5% ввізного мита).

Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що товар визначено як «Освітлювальне обладнання, призначене для використання в світильниках та прожекторах вуличного освітлення: світлодіодні друковані плати (модулі). Модулі у вигляді алюмінієвих корпусів, на полімерній основі) із монтажними отворами для кріплення світлодіодів: Модулі містять визначену кількість світлодіодів, розміщених разом із іншими електричними елементами та конектором для під`єднання до драйвера на друкованій схемі».

Зі змісту п. 3 оскаржуваного рішення вбачається, що документами, якими керувався відповідач є: Закон України № 674-ІХ «Про Митний тариф України», Основні правила інтерпретації класифікації товарів № 1 та № 6, Пояснення до товарних позицій 8539, 8541,9405 УКТ ЗЕД, наказ Мінфіну України № 650 від 30.05.2012, технічна документація, фото товару.

В результаті чого, 05.11.2021 Тернопільською митницею ДМС було винесено картку відмови у митному оформленні даного вантажу за зазначеною вище декларацією.

Позивач вважаючи спірні рішення митного органу протиправними, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України (далі МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 257 МК України).

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної під позиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків).

Згідно зі ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Постанова № 428).

За приписами пунктів 2, 3 Постанови № 428 УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України» (далі - Закон № 584-VII) митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України, і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В Україні класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04.06.2020 № 674-ІХ «Про Митний тариф України».

УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів (надалі - ГС), Договірною стороною якої Україна стала згідно із Указом Президента України від 17.05.2002 № 466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» з набуттям усіх прав та зобов`язань, передбачених статтями Конвенції.

Чинна УКТ ЗЕД побудована на основі ГС версії 2017 року.

Україна, зокрема, зобов`язана застосовувати Основні правила інтерпретації Гармонізованої Системи опису та кодування товарів, примітки до розділів, груп.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин: Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань товарної номенклатури (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису і кодування товарів версії 2017 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 (далі - Пояснення № 256).

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації.

Є шість Основних правил інтерпретації класифікації товарів (надалі - ОПІ), а саме:

Правило 1 ОПІ - назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил...;

Правило 2 ОПІ:

(a)будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b)будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3;

Правило 3 ОПІ - у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b)суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c)товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються;

Правило 4 ОПІ - товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються;

Правило 5 ОПІ - на додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a)футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b)відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання;

Правило 6 ОПІ - для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється із врахуванням так званої «дефісної системи». Дефісна система передбачає зазначення певної кількості рисок (дефісів) перед текстовим найменуванням деталізованих угрупувань УКТ ЗЕД. Кількість дефісів відповідає рівню деталізації. Оскільки порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації, то необхідно враховувати кількість дефісів (рівень деталізації) і не можна порівнювати назви з різною кількістю дефісів (різним рівнем деталізації).

Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Так спірним у цій справі є визначення коду УКТ ЗЕД ввезеного товару на територію України, а саме позивач зазначив , а відповідач дійшов висновку, що слід зазначити .

Відповідно до Митного тарифу України, за кодом УКТ ЗЕД класифікуються: Електричні лампи розжарення або газорозрядні, включаючи лампи герметичні спрямованого світла, ультрафіолетові або інфрачервоні лампи; дугові лампи; світлодіодні (LED) лампи: - світлодіодні (LED) лампи.

Відповідно до п. 6 загальних положень офіційних Пояснень № 256 до УКТ ЗЕД визначено, що до групи 85 включаються, зокрема: Деякі електротехнічні вироби, які, як правило, самостійно не застосовуються, але розраховані на виконання визначеної функції як компоненти в електротехнічному обладнані, наприклад, конденсатори (товарна позиція 8532), перемикачі, плавкі запобіжники, з`єднувальні коробки і т.д. (товарна позиція 8535 або 8536), лампи (товарна позиція 8539), термоелектронні та інші лампи і трубки (товарна позиція 8540), діоди, транзистори та аналогічні напівпровідникові прилади (товарна позиція 8541), Електроди вугільні (товарна позиція 8545)». Оскільки світлодіодна плата самостійно не застосовується, а розрахована на виконання функції освітлення у складі ліхтаря - її застосування відповідає класифікації у групі 85.

Відповідно до розділу (F) Пояснень до товарної позиції 8539, (F) «Світлодіодні (LED) лампи», «світло в таких лампах випромінюють один або більше світлодіои (LED). Ці лампи складаються з скляного або пластикового корпусу, одного або більше світлодіодів (LED), схеми випрямлення змінного струму та перетворення напруги до рівня, придатного для живлення світлодіодних ламп та цоколя (наприклад, гвинтового, штифтового (байонетного) або 2- штирькового цоколя) для кріплення у патроні. Деякі лампи можуть також мати радіатор».

Детальна інформація про світлодіодну LED плату Lenso flex 4, що є об`єктом даного спору, міститься також у посібнику продукту LensoFlex4 VER.2 компанії «Шредер» (копія додається).

Зокрема, на сторінці 10 посібника відображено схематично дану світлодіодну LED плату та її складові: 1) конектори, що маркуються під символами J1-J2; 2) LED діоди, що маркуються на платі LED 1-19; 3) алюмінієва пластина РСВ, на якій розміщуються компоненти; 4) резистори, що маркуються на платі R1-R10.

Згідно пояснення предстаника позивача, аналізуючи дану технічну документацію та візуально оглянувши світлодіодну плату, можна прийти до висновку, що самостійно така не може бути використана та не є готовим виробом.

Відтак, дана плата разом із лінзою входить до склад/таких готових виробів як вуличні світильники OMNIBLAST та IZYL3 виробництва ТОВ «Шредер», що підтверджується й калькуляціями виробництва ТОВ «Шредер».

Разом з цим, згідно Митного тарифу України, товарна позиція 9405 включає: Лампи (світильники) та освітлювальне обладнання, включаючи прожектори та їх частини, в іншому місці не зазначені; світлові вивіски, світлові покажчики, табло з назвою або адресою і подібні вироби, що мають умонтоване джерело світла та їх частини, в іншому місці не зазначені.

Тобто, дана товарна позиція має допоміжний характер для випадків, коли класифікувати-товар у іншій товарній позиції є неможливим.

Відповідно до розділу «Частини» Пояснень № 256 до УКТ ЗЕД щодо товарної позиції 9405, до цієї товарної позиції (9405) також включаються ідентифіковані частини ламп та освітлювальних приладів, світлових вивісок, світлові покажчики з назвою або адресою та подібних виробів, не включені до інших груп, наприклад: (1) Підвісні конструкції (жорсткі або на ланцюгах) для підвішування світильників; (2) Штативи електроглобусів; (3) Підставки, ручки та корпуси до ручних ламп; (4) Пальники до світильників; корпуси до газових ліхтарів; (5) Рами до ліхтарів; (6) Рефлектори; (7) Скло до світильників або ламп (типу пляшкової шийки і т.д.); (8) Маленькі циліндри з міцного скла до рудничних ламп; (9) Розсіювані світла (включаючи алебастрові розсіювані); (10) Чаші, чашки, абажури (включаючи каркасні дротяні рами до абажурів), електроглобуси та аналогічні вироби; (11) Прикраси(оздоблення) для-оформлення люстр, такі як кулі, підвіски грушоподібної форми, предмети у вигляді квітів, інші підвіски, невеликі пластини та аналогічні товари, ідентифіковані за розмірами чи за деталями для фіксації або за пристроями кріплення.

Згідно наведеного вище слідує, що частини, включені до товарної позиції 9405 є самостійними виробами, у той час як світлодіодна LED плата позивача жодним чином не може використовуватись самостійно, а тому включена до більш детально опису товарної позиції 8539.

Відтак колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що згідно пояснення № 256 товарної позиції 9405 прямо вказує на необхідність класифікації діодних ламп LED за кодом - , який було обрано позивачем.

Більше того, як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ще у лютому 2021 року ТОВ «Шредер» зверталось до Львівської митниці ДМС (у структурі якої на той час перебувала Тернопільська митниця ДМС) із запитом щодо надання роз`яснень правильності класифікації даних світлодіодних LED плат.

25.03.2021 листом Галицької митниці ДМС Позивача було повідомлено, що даний товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД , як «світлодіодні (LED) лампи», оскільки LED - це джерело світла конструктивно призначене для монтажу у освітлювальні прилади (лампи, ліхтарі) та не призначена для використання як самостійний освітлювальний прилад.

Тобто, Галицька митниця ДМС надала офіційний лист-відповідь ТОВ «Шредер» щодо обов`язку застосування щодо даного товару іншого коду УКТ ЗЕД, аніж той, що застосовувався раніше за значною нижчою ставкою ввізного мита. Згідно пояснень, що при наданні роз`яснення Галицька митниця ДМС керувалась наданими ТОВ «Шредер» зразками світлодіодного модуля, фотознімками та офіційними документами.

Аби додатково пересвідчитись у правомірності застосування коду УКТ ЗЕД ТОВ «Шредер» також зверталось до Одеської торгово-промислової палати України з цього приводу, в результаті чого було отримано Експертний висновок від 27.04.2021.

Зі змісту п. 7 Експертного висновку від 27.04.2021 вбачається, що керуючись вимогам УКТ ЗЕД заявкою позивача, поясненнями до УКТ ЗЕД експертною установою підтверджено, що світлодіодна друкована плата (модуль) має класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД .

Правильність заявленого коду УКТ ЗЕД також підтверджується висновком Рівненської ТПП від 05.04.2022, зробленим за заявою позивача.

Крім цього, у період квітня-жовтня 2021 Тернопільська митниця ДМС неодноразово підтверджувала правильність заявленого коду УКТ ЗЕД у ході митного оформлення аналогічного товару ТОВ «Шредер», що підтверджується наступними митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ та ІМ 40 ЕА: UA403020/2021/000099 від 02.07.2021; UA403020/2021/000479 від 09.07.2021; UA403020/2021/000891 від 15.07.2021; UA403020/2021/001967 від 30.07.2021; UA403020/2021/001968 від 30.07.2021; UA403020/2021/003340 від 19.08.2021; UA403020/2021/003343 від 19.08.2021; UA403020/2021/003934 від 30.08.2021; UA403020/2021/003936 від 30.08.2021; UA403020/2021/004736 від 07.09.2021; UA403020/2021/005097 від 09.09.2021; UA403020/2021/005559 від 16.09.2021; UA403020/2021/006097 від 23.09.2021; UA403020/2021/006297 від 02.04.2021; UA403020/2021/006906 від 13.04.2021; UA403020/2021/007063 від 06.10.2021; UA403020/2021/007181 від 08.10.2021; UA403020/2021/007540 від 20.04.2021; UA403020/2021/007733 від 16.10.2021; UА403020/2021/008181 від 29.04.2021; UA403020/2021/008185 від 29.04.2021; UA403020/2021/008254 від 21.10.2021; UA403020/2021/008545 від 11.05.2021; UA403020/2021/008729 від 29.10.2021; UA403020/2021/008738 від 29.10.2021; UA403020/2021/008953 від 14.05.2021; UA403020/2021/009260 від 24.05.2021; UA403020/2021/010246 від 03.06.2021; UA403020/2021/010732 від 10.06.2021; UA403020/2021/010985 від 11.06.2021; UA403020/2021/011143 від 16.08.202; UA403020/2021/011801 від 25.06.2021.

Відтак, судом встановлено, що відповідач систематично приймав митні декларації позивача щодо того ж самого товару, того ж самого виробника за аналогічними товаросупровідними документами та кодом УКТ ЗЕД , тим самим підтверджуючи відсутність порушень правил класифікації та правильність заявленого коду.

Ба більше, при подані вищезазначених митних декларацій Позивачем кожного разу долучався лист Львівської митниці ДМС від 25.03.2021 у якості товаросупровідного документу, що також свідчить про те, що Тернопільська митниця ДМС слідувала позиції Львівської митниці ДМС у питанні класифікації світлодіодних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вказані вище письмові докази, апеляційний суд вважає, що відповідач оскаржуваним рішенням про визначення коду товару безпідставно класифікувала ввезений товар за кодом УКТЗЕД , а не .

Відтак, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що рішення Тернопільської митниці ДМС України № КТ-UA-2021 від 05.11.2021 про визначення коду товару та картка відмови Тернопільської митниці ДМС України № UA403020/2021/000305 від 05.11.2021 не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому визнані протиправними та скасовані правомірно

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 500/1900/22 без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. В. Глушко
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 10 серпня 2022 року