Справа № 420/93/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/93/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенніОдеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Юр`євка» (, місцезнаходження: 68553, Одеська область, Болградський район, с. Юр`ївка) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 січня2022 року надійшла позовна заява Фермерського господарства «Юр`євка» (, місцезнаходження: 68553, Одеська область, Болградський район, с. Юр`ївка) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 14.09.2021 року № 3111025/22512870 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.08.2021 року, складеною ФГ«Юр`євка»;

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 01.10.2021 року № 44560/22512870/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про залишення скарги ФГ «Юр`євка» без задоволення;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 10.08.2021 року, складеної ФГ «Юр`євка», та вважати ПН прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної є протиправним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, на обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем засіяно восени 2020 року та зібрано влітку 2021 року озиму пшеницю загальною площею 27,65 га.

З метою зберігання вказаного врожаю, між позивачем та ПрАТ «Березинських КХП» укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції.

Також, з метою здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» укладено договір поставки № ОДЕ22-04407 на поставку товару - пшениці.

Відповідно до умов договору та наявної кількості товару у позивача, загальна сума за договором поставки склала 647017,05 грн. в т.ч. ПДВ 79458,23 грн.

На виконання укладеного договору, позивачем 10.08.2021 року було підписано акт приймання-передачі товару, сформовано складську квитанцію та видаткову накладну.

Після отримання товару 11.08.2021 року покупцем було здійснено оплату в сумі 567558,82 грн.

Позивач зазначив, що у зв`язку з надходженням коштів сформовано податкову накладну № 2 від 10.08.2021 року та направлено її на реєстрацію до ЄРПН. Однак, відповідно до квитанції, документ прийнято, реєстрація зупинена.

На виконання вимог зазначених в квитанції про надання пояснень, позивачем 11.09.2021 року направлено до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів, однак за результатами розгляду вказаних пояснень 14.09.2021 року контролюючим органом прийнято рішення № 3111025/22512870 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Підставою для відмови стало: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Позивач не погодившись з прийнятим рішенням про відмову, звернувся зі скаргою до ДПС України, проте рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня без змін.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями, вважає їх протиправними, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято без врахування, що після зупинення реєстрації податкової накладної подано до контролюючого органу пояснення з відповідними первинними документами.

Позивач звернув увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 961 Цивільного кодексу України, складська квитанція відноситься до складських документів, які видає товарний склад на підтвердження прийняття товару.

Також позивач зазначив, що документи щодо транспортування, навантаження і розвантаження продукції не складалися, оскільки товар передається на товарному складі, об`єкти продавця не транспортується продавцем, вантажно-розвантажувальні витрати при передачі товару несе покупець, тому такі документи позивачем не складаються.

Проте контролюючий орган не прийняв долучені документи та пояснення позивача.

Окрім цього, позивач зазначив, що оскаржуване рішення не є обґрунтованим, не містить повідомлення про необхідність надання документів за вичерпаним та зрозумілим переліком, не вказано чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовані підстави, з яких відповідач не визнав пояснення та первинні документи позивача.

Не погодившись з прийнятими рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Уповноважена особа ГУ ДПС в Одеській області надала відзив на позовну заяву (вхід. №ЕС/1569/22 від 27.05.2022року), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, відповідач зазначив, що підставою зупинення, відповідно до квитанції є коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Відповідач зазначив, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 27.02.2020 року за № , відповідно до п. 16 Постанови № 1165 прийнято рішення про її неврахування від 03.03.2020 року № 1474669/22512870, яке не оскаржено позивачем.

На думку відповідача, квитанція про зупинення реєстрації ПН містить всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Поряд з цим, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у п. 5 Порядку № 520, однак позивачем не надано в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій бухгалтерського документа, наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15,30,31,36,66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій.

Відповідач вважає за необхідне зазначити, що за договором поставки від 09.08.2021 року, укладеним з ТОВ «Кернел-Трейд», п. 2.6. передбачається, що при поставці товару постачальник забезпечує надання покупцю оригіналу тристороннього акту приймання-передачі товару, проте такий документ не був наданий контролюючому органу. Також ФГ «Юр`євка» не було надано договору складського зберігання, товарно-транспортних накладних.

Також, на думку відповідача, позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН в ЄРПН є передчасними.

А стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ДПС України за результатами розгляду скарги, представник відповідача зазначає, що вказане рішення не є для позивача юридично значимим, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним винесене раніше рішення про відмову у реєстрації ПН.

Таким чином, на думку відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповіді на відзив до суду не надходило.

21 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача зазначає, що при складенні тексту позовної заяви було допущено технічну помилку в прохальній частині позову.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання призначене на 15.03.2022 року не відбулось та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

01.04.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та продовження строку на надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 27 червня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Продовжено представнику відповідача строк на надання відзиву на позовну заяву та приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву. Закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Фермерське господарство «Юр`євка» зареєстровано в ЄДРПОУ 10.04.1997 року, відповідно до запису 17.02.2006 року № 1000399, є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду від 04.01.2021 року, звіту про посівні площі сільськогосподарських культур від 07.06.2021 року та звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур від 06.09.2021 року, позивачем засіяно восени 2020 року та зібрано влітку 2021 року озиму пшеницю загальною площею 27,65 га. (а.с.15-33).

Суд встановив, що для зберігання зібраного врожаю позивачем укладено договір складського зберігання № 60 від 23.07.2021 року з ПрАТ «БЕРЕЗИНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», відповідно до умов якого поклажодавець передає на зберігання зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур, а зерновий склад зобов`язаний прийняти продукцію на зберігання на умовах визначних вказаним договором, та повернути його поклажодавцеві в схоронності (а.с.34-46).

На підтвердження наданих послуг зберігання сторонами укладено Акт здачі-приймання робіт від 13.08.2021 року № 110 та рахунок на оплату № 172 від 13.08.2021 року (а.с.47-48).

Також, суд встановив, що між ФГ «Юр`євка» (постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (покупець) 09.08.2021 року було укладено договір поставки № ОДЕ22-04407, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах визначених у цьому договорі (а.с.50-52).

Так, відповідно до п. 1.2 характеристики, кількість, ціна та вартість товару вказано: пшениця 4 клас код УКТЗЕД , ціна за 1т. без ПДВ 6026,32 грн., ПДВ за 1т 843,68 грн., ціна товару за 1т з ПДВ 6870,00 грн., так кількість товару 95,00 т. (+/-10% за вибором покупця), вартість товару без ПДВ 572500,40 грн., сума ПДВ 80150,06 грн, та загальна вартість товару з ПДВ - 652650,46 грн.

Строк поставки товару до 12.08.2021 року включно (п.2.1 Договору).

Умови поставки товару EXWфранко-склад Покупця (п.2.4 Договору).

При поставці товару постачальник забезпечує:

1. Надання покупцю: оригіналу видаткової накладної, складського документу, оформленого на ім`я покупця, оригіналу тристороннього акту приймання-передачі товару, копію свідоцтва платника ПДВ та копію витягу з реєстру платників ПДВ;

2. Реєстрацію в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування у відповідності до вимог чинного законодавства. (п.2.6 Договору)

Оплата товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника впродовж 3 банківських днів з дати поставка товару та після отримання покупцем від постачальника документів та здійснення постачальником дій передбачених п. 2.6 цього Договору. (п. 4.1.1 Договору)

На виконання умов договору поставки сторонами було підписано тристоронній акт № 104 від 10.08.2021 року, складська квитанція на зерно № 749 від 10.08.2021 року та видаткова накладна № ЗП22-11472 від 10.08.2022 року на суму 647017,05 грн. в т.ч. ПДВ 79458,23 грн. (а.с.53,54,56)

На підтвердження часткової оплати за товар надано платіжне доручення № 11257183 від 11.08.2021 року на суму 567558,82 грн (а.с.59)

Суд встановив, що на виконання умов договору позивачем було сформовано податкову накладну № 2 від 10.08.2021 року на загальну суму 567558,82 грн. без ПДВ, ПДВ 79458, 23 грн.. разом з ПДВ 647017,05 грн., та направлено її на реєстрацію до ЄРПН (а.с.57).

Відповідно до отриманої позивачем квитанції від 13.08.2021 року № ДОКУМЕНТ ПРИЙНТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 10.08.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.58).

Матеріалами справи підтверджено, що 11.09.2021 року позивач подав повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях позивач зазначив, що ФГ «Юр`євка» реалізувало пшениці 4 клас, врожаю 2021 року власного виробництва, ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД». Поставка товару здійснилась на умовах договору поставки № ОДЕ22-04407 від 09.08.2021 року на загальну суму 647017,05 грн. в т.ч. ПДВ 79458,23 грн. реалізований товар був вироблений ФГ «Юр`євка», детальніше пояснення та документи, що розкривають зміст операції додається у вигляді сканованих копій, та надано додатки у кількості 11 шт. Вказані пояснення прийнято, відповідно до квитанції № 2 від 11.09.2021 року (а.с.60,61)

Однак, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2021 року № 3111025/22512870 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено) (а.с.62).

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся до ДПС України зі скаргою від 24.09.2021 року, та 01.10.2021 року отримав рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 44560/22512870/2, відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.63-65).

Тому, не погодившись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що на виконання умов договору укладеного між ФГ «Юр`євка» (постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (покупець) від 09.08.2021 року № ОДЕ22-04407, за першою подією дата оприбуткування коштів, позивачем було сформовано податкову накладну № 2 від 10.08.2021 року на загальну суму з ПДВ 647017,05 грн., та направлено її на реєстрацію до ЄРПН (а.с.57).

Відповідно до отриманої позивачем квитанції від 13.08.2021 року № ДОКУМЕНТ ПРИЙНТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 10.08.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.58).

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої податкової накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Так, суд встановив, що 11.09.2021 року позивачем було подано повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях позивач зазначив, що ФГ «Юр`євка» реалізувало пшениці 4 клас, врожаю 2021 року власного виробництва, ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД». Поставка товару здійснилась на умовах договору поставки № ОДЕ22-04407 від 09.08.2021 року на загальну суму 647017,05 грн. в т.ч. ПДВ 79458,23 грн. реалізований товар був вироблений ФГ «Юр`євка», детальніше пояснення та документи, що розкривають зміст операції додається у вигляді сканованих копій. Та надано додатки у кількості 11 шт. Вказані пояснення прийнято, відповідно до квитанції № 2 від 11.09.2021 року (а.с.60,61).

Однак, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2021 року № 3111025/22512870 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із наведених вище норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що основним видом діяльності є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду від 04.01.2021 року, звіту про посівні площі сільськогосподарських культур від 07.06.2021 року та звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур від 06.09.2021 року, позивачем засіяно восени 2020 року та зібрано влітку 2021 року озиму пшеницю загальною площею 27,65 га. (а.с.15-33).

Суд встановив, що для зберігання зібраного врожаю позивачем укладено договір складського зберігання № 60 від 23.07.2021 року з ПрАТ «БЕРЕЗИНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», відповідно до умов якого, поклажодавець передає на зберігання зерновому складу плоди зернових, зернобобових та олійних культур, а зерновий склад зобов`язаний прийняти продукцію на зберігання на умовах визначних вказаним договором, та повернути його поклажодавцеві в схоронності (а.с.34-46).

Також, суд встановив, що між ФГ «Юр`євка» (постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (покупець) 09.08.2021 року було укладено договір поставки № ОДЕ22-04407, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах визначених у цьому договорі (а.с.50-52).

Дослідивши вище перелічені первинні документи, суд доходить висновку, що у позивача були наявні необхідні ресурси для здійснення господарської діяльності.

Однак, суд встановив, що вказаним поясненням позивача контролюючим органом не надано належної оцінки та не повідомлено, чому вони не враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутнійперелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

У той же час посилання відповідача на необхідність надання позивачем для підтвердження господарської операції бухгалтерських документів, як оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15,30,31,36,66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпаний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Також безпідставні посилання відповідача не надання тристороннього акту приймання-передачі, договору складського зберігання, товарно-транспортних накладних, оскільки суд звертає увагу на необхідність підкреслення, яких саме документів не вистачає.

У той же час позивачем надано до суду копії тристороннього акту приймання-передачі, договору складського зберігання. Щодо документів транспортування, навантаження і розвантаження продукції, то позивач пояснив, що такі документи ним не складались, оскільки товар передається на товарному складі, та вантажно-розвантажувальні витрати при передачі товару несе покупець.

Також безпідставні посилання відповідача на те, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 27.02.2020 року за № , відповідно до п. 16 Постанови № 1165 прийнято рішення про її неврахування від 03.03.2020 року № 1474669/22512870, та це рішення не оскаржено позивачем, оскільки це не є підставою для позбавлення права позивача на оскарження рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, такерішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну № 2від 10.08.2021 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення ДПС України від 01.10.2021 року № 44560/22512870/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про залишення скарги ФГ «Юр`євка» без задоволення, суд зазначає таке.

Зі змісту позовних вимог видно, що позивач оскаржує рішення ДПС України від 01.10.2021 року № 44560/22512870/2 як похідну вимогу від рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, не порушуючи питання щодо порушення порядку, способу та межі повноважень ДПС України.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України. процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, та не позбавляє права позивача на оскарження рішення контролюючого органу в судовому порядку.

А тому у цьому випадку суд погоджується з доводами відповідача, що рішення ДПС України від 01.10.2021 року № 44560/22512870/2 за результатами розгляду скарги не несе для позивача жодних правових наслідків. За таких обставин, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги не належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову частково довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог частково, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2270 грн. з Головного управління ДПС в Одеській області.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Юр`євка» (, місцезнаходження: 68553, Одеська область, Болградський район, с. Юр`ївка) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3111025/22512870 від 14.09.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2від 10.08.2021 року, подану Фермерським господарством «Юр`євка» (, місцезнаходження: 68553, Одеська область, Болградський район, с. Юр`ївка) днем її надходження.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Фермерського господарства «Юр`євка» (, місцезнаходження: 68553, Одеська область, Болградський район, с. Юр`ївка) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко