Справа № 200/15703/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Справа№200/15703/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (в. Хмельницьке шоссе, б. 7, м. Вінниця, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, в якому просив:

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення ОСОБА_1 при розрахунку заробітної плати довідки № 01-18-00008/2618 від 28.11.2017 року про заробітну плату за період з травня 1995 року по лютий 2000 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит";

скасувати рішення №27 від 27.05.2021 р.;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення до заробітної плати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови ОСОБА_1 , в виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року в розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду "України в Донецькій області, , провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , при розрахунку заробітної плати довідку про заробітну плату №01-18- 08/2618 від 28.11.2017р. за період з травня 1995р. по лютий 2000 р. видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", починаючи з 24.05.2021року (з дня подання заяви про перерахунок пенсії);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2021 р. надав заяву на перерахунок пенсії через ВЕБ портал ПФУ. У липні 2021 р. позивач отримав рішення №27 від 27.05.2021 р. про відмову в перерахунку пенсії. Підставою для відмови в перерахунку пенсії було те, що Державне підприємство Шахта "Зоря" розташоване в м.Сніжне Донецької області і належить до непідконтрольної українській владі території, а тому довідка № 01-18-08/2618 від 28.11.2017р. про заробітну плату врахуванню не підлягає, відповідно підстави для перерахунку відсутні.

Також позивач наголошує, що відмова у не зарахуванні позивачу при обчисленні пенсії заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року була з тих самих підстав, а саме: так як підприємство, що видало довідку, знаходиться на непідконтрольної українській владі території.

Позивач наголошує, що чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, що наразі знаходяться на тимчасово неконтрольованій території України.

У тому числі позивач наголошує, що пенсія за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року в розмірі 50056,52 грн. залишилась несплаченою. ОСОБА_1 вважає, що вимоги щодо пенсії безперечно підпадають під дію ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини і вважаються майном, а майно, яке має особа-це конвенційне поняття права власності, та як абсолютне тлумачення, це те, на що особа може розраховувати.

На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач 1 через канцелярію суду надав відзив, згіно змісту якого вказав, що оскільки Державне підприємство Шахта "Зоря" розташоване в м.Сніжне, Донецької області і належить до непідконтрольної українській владі території відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р не перемістило свої архіви на підконтрольну територію та видало довідку вже після окупації території, підстави для перерахунку пенсії згідно даної довідки відсутні, так як неможливо підтвердити довідки про заробітну плату первинними документами, що передбачено п.1 ст.40 Закону №1058. Отже, з огляду на вищевикладене, було прийнято законне рішення від 27.05.2021 року №27 про відмову позивачу ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

З приводу несплаченої заборгованості відповідач 1 вказав, що вона є нарахованою та буде виплечена за наявності фінансування.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ) до участі у справі в якості співвідповідача. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відзив по справі.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року замінено відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (в. Хмельницьке шоссе, б. 7, м. Вінниця, ). Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відзив по справі.

Відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пропуску строку звернення до суду. А саме відповідач 2 наголошує, що позивач подав позов до суду 10.11.2021р. День призначення пенсії позивача - 08.04.2019; з позову вбачається, що позивачу стало відомо про порушення його права з протоколу нарахування пенсії, який було отримано у січні 2021 року. Отже, враховуючи вищевикладене відповідач 2 вважає, що позивачем порушено 6 місячний строк звернення до суду.

У відзиві на адміністративний позов відповідач 2 вказав, що відповідно до п. 1 статті 40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідач 2 наголошує, що оскільки Державне підприємство Шахта "Зоря" розташоване в м.Сніжне, Донецької області і належить до непідконтрольної українській владі території відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р не перемістило свої архіви на підконтрольну територію та видало довідку вже після окупації території, підстави для перерахунку пенсії згідно даної довідки відсутні, так як неможливо підтвердити довідки про заробітну плату первинними документами, що передбачено п.1 ст.40 Закону №1058. Отже, з огляду на вищевикладене, Головним управлінням було прийнято законне рішення від 27.05.2021 року №27 про відмову позивачу ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн 52 коп) повідомляє суд про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком по Списку № 1 відповідно до Закону №1058 з 08.04.2019 за рішенням суду від 20 лютого 2020 року у справі №200/14133/19-а, отже, у ГУПФУ у Вінницькій області відсутня дана інформація.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду в частині позовних вимог: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови ОСОБА_1 в виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.); стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.).

Також згідно описової частини ухвали від 08.08.2022 року визначено, що позовні вимоги «визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення ОСОБА_1 при розрахунку заробітної плати довідки № 01-18-00008/2618 від 28.11.2017 року про заробітну плату за період з травня 1995 року по лютий 2000 року, видану ОП «ШАХТА «ЗАРЯ» ДП «Торезантрацит»; скасувати рішення №27 від 27.05.2021 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про розрахунку заробітної плати довідку про заробітну плату №01-18- 08/2618 від 28.11.2017р. про заробітну плату за період з травня 1995р. по лютий 2000 р. видану ОП «ШАХТА «ЗАРЯ» ДП «Торезантрацит», починаючи з 24.05.2021року (з дня подання заяви про перерахунок пенсії)» подані в межах строку звернення до суду.

В решті позовних вимог, - клопотання про поновлення строку задоволено не було та позовна заява в цій частині залишена без розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

11 квітня 2019 року. ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням № б/н від 10.07.2019 року в призначенні пенсії позивачу було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2021 року по справі №200/14133/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 10.07.2019 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи за Списком № 1 з 11.01.1988 року по 03.05.1988 року, з 27.06.1988 року по 20.09.1994 року, з 03.05.1995 року по 03.11.1996 року, з 04.11.1996 року по 11.02.1988 року, з 24.05.2000 року по 29.12.2001 року, з 20.03.2000 року по 19.05.2000 року, з 24.05.2000 року по 29.12.2001 року, з 30.01.2002 року по 31.05.2005 року, з 11.01.2003 року по 28.12.2004 року, з 14.04.2015 року по 10.10.2016 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 період служби в Радянській армії з 27.06.1988 року по 18.05.1990 року та період навчання у технікумі з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 1 з моменту подання заяви з 11 квітня 2019 року - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 10.07.2019 року. Зобов`яно Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи з 11.01.1988 року по 03.05.1988 року, з 27.06.1988 року по 18.05.1990 року, з 24.09.1990 року по 20.09.1994 року, з 03.05.1995 року по 06.01.1999 року, з 29.12.2002 року по 10.01.2003 року, з 29.12.2004 року по 31.12.2004 року, з 01.01.2001 року по 29.12.2001 року, з 24.02.2014 року по 31 січня 2015 року. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області () повторно розглянути заяву № 1787 ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11 квітня 2019 року з урахуванням висновків суду.

Згідно описової частини рішення від 20.02.2021 року по справі №200/14133/19-а, до заяви про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи: копія трудової книжки НОМЕР_3 від 16.04.1991 року, копія трудової книжки НОМЕР_4 від 05.10.2018, копія диплому НОМЕР_5 від 22.06.1988 року, копію військового квитка НОМЕР_6 від 27.06.1988 року, довідка ТОВ "Співдружність" № 12 від 08.04.2019 року, копія паспорту та ідентифікаційного коду, витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1437-1 від 07.03.2018 року, довідку про взяття на облік ВПО № від 30.08.2018 року.

На виконання вказаного рішення суду, у жовтні 2020р. позивачу було призначено пенсію. З протоколу нарахування пенсії та як не заперечується сторонами по справі, вбачається, що відповідач 1 при призначенні пенсії не зарахував позивачу заробітну плату за 60 міс. до 2000р., з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року.

24.05.2021 р. позивач надіслав до відповідача заяву на перерахунок пенсії через ВЕБ портал ПФУ. Як вбачається з матеріалів справи, до заяви в електронному вигляді було додано довідку ДП "Шахта "Заря" № 01-18-08/2618 від 28.11.2017р. про заробітну плату за період з 01.05.1995 року по 29.02.2000 року.

В матеріалах справи наявна довідка від 01-19/48-08 від 02.02.2021 року видана "ДП "Торезантрацит" Шахта "Ударник" (м. Сніжне) про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.03.2000 року по 31.12.2001 року, яка стосується заявлених позовних вимог.

Рішенням відповідача 2 №27 від 27.05.2021 р. відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. Підставою для відмови в перерахунку пенсії було те, що Державне підприємство Шахта "Заря" розташоване в м.Сніжне, Донецької області і належить до непідконтрольної українській владі території та видало довідку № 01-18-08/2618 від 28.11.2017р. вже після окупації території, тому підстави для перерахунку відсутні. Позиції з приводу неврахування довідки "Шахта "Ударник" ДП "Торезантрацит" від 01-19/48-08 від 02.02.2021 року спірне рішення не містить.

Згідно листа відповідача 1 № 6211- 5392/К-15/8-0500/21 від 01.07.2021 року, довідка № 01-18-08/2618 від 28.11.2017р. не була взята до уваги при прийнятті рішення про проведення перерахунку як така, що видана на тимчасово неконтрольованій території, можливість проведення перевірки відомостей, визначених в довідці, - відсутня.

Як вбачається з листа відповідача 1 від 06.08.2021 р., нарахована та не сплачена сума пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року становить 50056,52 грн.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Постановою Правління пенсійного фону України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно п. 1.9. Порядку № 22-1, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Згідно пп. 3 п. 1.9 порядку № 22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

Як вже було зазначено вище, спірним моментом даної справи у тому числі є неврахування відповідачем 2 при розгляді заяви про перерахунок пенсії довідки про заробітку плату № 01-18-00008/2618 від 28.11.2017 року за період з травня 1995 року по лютий 2000 року, видану на тимчасово непідконтрольній території.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) проаналізував положення статті 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів", у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що можливо застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень і обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Аналогічна позиція визначена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.02.2022 року по справі № 243/4336/17.

На підставі викладеного суд вважає за належне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення ОСОБА_1 при розрахунку заробітної плати довідки № 01-18-00008/2618 від 28.11.2017 року про заробітну плату за період з травня 1995 року по лютий 2000 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит"; скасувати рішення відповідача 2 №27 від 27.05.2021 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду "України в Донецькій області, , провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , при розрахунку заробітної плати довідку про заробітну плату №01-18- 08/2618 від 28.11.2017р. за період з травня 1995р. по лютий 2000 р. видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", починаючи з 24.05.2021року (з дня подання заяви про перерахунок пенсії).

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення до заробітної плати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії.

Відповідно ч. 2- 3 ст. 44 Закону України № 1058, звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів надання позивачем до відповідачів довідки "Шахта "Ударник" ДП "Торезантрацит" № 01-19/48-08 від 02.02.2021 року про заробітну плату за період з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року. Ані в спірному рішенні, ані у відзиві та листуваннях відповідачами не визначено довідку № 01-19/48-08 від 02.02.2021 року, як таку, що була надана позивачем.

Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що вказана довідка була надана позивачем при наданні будь-якої заяви про призначення чи про перерахунок пенсії, а відтак обов`язок врахувати вказану довідку при здійсненні перерахунку пенсії у відповідача 1 - відсутній; проте обов`язок щодо розгляду вказаної довідки буде наявним у разі її надання до органу ПФУ.

Окрім цього, як вже було визначено вище неврахування спірного періоду заробітної плати за період з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, визначено відповідачем 2 у відзиві (з посиланням на позицію Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду, викладену у відповіді на звернення від 24.12.2020 року № 3966/88) як таке, що не підтверджено довідкою ОК-5; роз`яснено порядок отримання такої довідки.

Разом з цим така позиція спростовується положеннями пп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1, згідно з яким для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

Таким чином обов`язок щодо підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року належить суб`єкту владних повноважень, а в контексті даної справи - відповідачу 2.

На підставі викладеного, враховуючи ухвалу від 11.08.2022 року про залишення без розгляду частини позовних вимог, та враховуючи вимоги ч. 2- 3 ст. 44 Закону України № 1058, суд вважає за належне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо не включення до заробітної плати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24.05.2021року (з дня подання заяви про перерахунок пенсії).

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови ОСОБА_1 , в виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.) та стягнення вказаної суми.

Право на отримання пенсії є конституційною гарантією. Суми пенсії є власністю позивача, оскільки з його заробітної плати протягом трудової діяльності здійснювалися утримання (страхові внески) з метою подальшої їх виплати у вигляді пенсії при досягненні особою пенсійного віку та набуття страхового трудового стажу.

Судом враховані положення статті 1 Конвенції, Статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Париж, 20.III.1952), яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, положення Статті 14 Конвенції якою визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд застосовує положення Конституції України, згідно яких в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості.

Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В даному спорі наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює для нього на відміну від інших громадян України певні перешкоди в отриманні його пенсії, яка призначена у зв`язку з трудовою діяльністю, та потребує від пенсіонера здійснення додаткових дій, не передбачених Законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема, ідентифікація особи, надання заяви про поновлення виплати пенсії, яка була припинена органом Пенсійного фонду без прийняття відповідного рішення тощо.

Суд враховує, що суми невиплаченої пенсії є власністю позивача, а тому, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови ОСОБА_1 , в виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50 056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.) та стягнення вказаної суми.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (в. Хмельницьке шоссе, б. 7, м. Вінниця, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення ОСОБА_1 при розрахунку пенсії заробітної плати, визначеної в довідці № 01-18-00008/2618 від 28.11.2017 року про заробітну плату за період з травня 1995 року по лютий 2000 року, видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит".

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №27 від 27.05.2021 р. про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду "України в Донецькій області, , провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , при розрахунку заробітної плати довідку про заробітну плату №01-18- 08/2618 від 28.11.2017р. за період з травня 1995р. по лютий 2000 р. видану ОП "ШАХТА "ЗАРЯ" ДП "Торезантрацит", починаючи з 24.05.2021 року (з дня подання заяви про перерахунок пенсії).

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо не включення до заробітної плати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24.05.2021року (з дня подання заяви про перерахунок пенсії).

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови ОСОБА_1 в виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.)

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50 056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев*ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка