Справа № 380/10337/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ), про визнання дій неправомірними, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.06.2022 року ВП №64676181 та визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.06.2022 року ВП №64676181;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що винесена постанова є протиправною з огляду на те, що на примусовому виконанні у відповідача перебував виконавчий лист з виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року. Цією постановою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення підвищення до пенсії та перерахунок пенсії на підставі пункту «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за результати її розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції викладених у цій постанові. Однак, 17.06.2022 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"- законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Позивач вважає, що вказана постанова винесена із порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду в частині виплати підвищення до пенсії виконано не було, і відповідачем в порушення вимог законодавства не було вжито всіх необхідних заходів, визначених названим Законом для його виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. 17.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Повернення виконавчого документу стягувачу не означає, що рішення суду виконано в повному обсязі. Рішення і надалі буде виконуватись Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області, однак зі сторони державного виконавця всі дії передбачені законодавством, було здійснено. Виплата заборгованої пенсії буде здійснено після виділення коштів з державного бюджету України, як і повідомлялось боржником. Боржник надавав відповіді на скеровані офіційні вимоги в термін 10 днів, тобто від виконання рішення не ухилявся, здійснив перерахунок та повідомив про поважність причин невиконання рішення суду. Поряд із цим, згідно частини 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 Закону України №1404-VIII. В силу ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Враховуючи вищезазначене, виплата нарахованої доплати на виконання рішення суду буде здійснюватись в порядку, визначеному Постановою №649, з урахуванням Постанови №103. Зважаючи на дію постанови Кабінету Міністрів України №649, виключено можливість проведення інших виконавчих дій стосовно боржника.

Ухвалу про відкриття провадження від 02 серпня 2022 року отримано представником Головного управління ПФУ у Львівській області 05 серпня 2022 року, що підтверджується повдіомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа пояснень щодо предмету позову не подала.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

24 червня 2020 року винесено рішення у справі №380/3703/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії.

Вище вказаним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржене рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №380/3703/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення підвищення до пенсії та перерахунок пенсії на підставі пункту «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення підвищення до пенсії та перерахунок пенсії на підставі пункту «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за результати її розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції викладених у цій постанові; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна ) грн.

На виконання вище вказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, 23 листопада 2020 року суд видав виконавчий лист №380/3703/20.

02 березня 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №380/3703/20 у ВП №64676181 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення підвищення до пенсії та перерахунок пенсії на підставі пункту «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за результати її розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції викладених у цій постанові.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 29.12.2021 року повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року розглянуто заяву ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з врахуванням підвищення до пенсії, встановленого на підставі пункту «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; доплата пенсії на виконання рішення суду в сумі 8066,39 грн. буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України.

17 червня 2022 року уповноваженою особою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), керуючись пунктом 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вважаючи постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.06.2022 року ВП №64676181 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, правомірними вважаються дії державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом.

Частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону №1403-VIII).

Частина перша статті 5 Закону №1404-VIIIпередбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIIIзаходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як встановлено частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У відповідності з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 9 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

За правилами частини п`ятої вказаної статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як встановлено судом з матеріалів справи постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення підвищення до пенсії та перерахунок пенсії на підставі пункту «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за результати її розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції викладених у цій постанові.

На виконання вище вказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області винесено рішення від 18.11.2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яким проведено встановлення ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03.08.2020 року. Нарахована за рішенням суду сума за період з 03.08.2020 року в сумі 8066,39 грн. включена до Реєстру судових рішень, яка буде виплачена в порядку черговості за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем не виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року повністю, оскільки такий перерахунок проведено по 30.06.2021 року та рішення суду в частині виплати підвищення до пенсії виконано не було. Суд з такими твердженнями не погоджується з огляду на те, що судом не було зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області провести виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не встановлено в рішенні суду період за який таке нарахування необхідно провести, а зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області розглянути заяву та прийняти рішення з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції викладених у цій постанові.

Судом встановлено, що виконавчий лист не містить норм щодо стягнення майна чи коштів боржника, а отже, державним виконавцем помилково застосовано п. 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" до даних правовідносин.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій неправомірними задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.06.2022 року ВП №64676181.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.06.2022 року ВП №64676181.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ( м.Львів, пл.Шашкевича,1 , ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кухар Н.А.