Справа № 440/6312/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6312/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства "Монолітбудсервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Монолітбудсервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.06.2022 №.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про доплату судового збору в розмірі у розмірі 2500,00 грн;

- документів на підтвердження повноважень директора Гвоздецького М.М. діяти від імені юридичної особи станом на дату підписання позову;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої частини п`ятої статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- заяви зі зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач 09.08.2022 (03.08.2022 згідно штампу поштового відділення зв`язку) частково усунув недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору, документів на підтвердження повноважень директора Гвоздецького М.М. діяти від імені юридичної особи станом на дату підписання позову. Також позивачем надано уточнену позовну заяву із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в уточненій позовній заяві позивач повторно визначив відповідачами Головне управління ДПС у Полтавській області та Державну податкову службу України, однак, позовних вимог до Державної податкової служби України не зазначив. Позовні вимоги у первісному та уточненому позові звернені лише до Головного управління ДПС у Полтавській області, чиє рішення позивачем оскаржується.

Суд звертає увагу, що Головне управління ДПС у Полтавській області не є юридичною особою, має унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, зазначений у позові самим же позивачем.

У той же час за визначенням пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пункт прохальної частини про стягнення відповідачів понесених витрат на сплату судового збору не є позовною вимогою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є клопотанням про розподіл судових витрат.

Отже, у первісному та уточненому позовах відсутня вимога до Державної податкової служби України, тому, позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої частини п`ятої статті 160 КАС України.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27.07.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Монолітбудсервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков