Справа № 160/2590/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2590/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/2590/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРІСТОН»
до: Дніпровської митниці
про: визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/2590/22 адміністративний позов задоволено /а.с. 110-115/.

Відповідач Дніпровська митниця, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 28.06.2022р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, яка зареєстрована судом 28.06.2022р.. / а.с. 118-127/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/2590/22/ а.с. 129/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22.07.2022р. / а.с. 132/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022р. у справі №160/2590/22 поновлено Дніпровській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/2590/22 та апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/2590/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12733,04грн. /а.с. 133/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання / а.с. 134/.

08.08.2022р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Дніпровської митниці про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/2590/22, яка подана відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» 08.08.2022р. / а.с. 135-137/ у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на те, що через введений на території України воєнний стан фінансування відповідача по КЕКВ « 2800» «Інші поточні видатки» ( у тому числі на сплату судового збору) не здійснюється, у зв`язку з чим відповідач фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, тому просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити через його необґрунтованість та безпідставність з огляду на відсутність будь-яких належних письмових доказів щодо неможливості сплати відповідачем судового збору, та доказів вчинення ним у період з 28.06.2022р. (дата подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022р. у справі №160/2590/22 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/2590/22, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.07.2022р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/2590/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Дніпровській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/2590/22- відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. у справі №160/2590/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко