Справа № 480/5497/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 р. Справа № 480/5497/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, повний текст складено 13.12.22 по справі № 480/5497/21

за позовом ОСОБА_1

до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, в якій просив суд першої інстанції:

- визнати протиправною бездіяльність Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області щодо не прийняття рішення про передачу у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0018 площею 1,7244 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області;

- зобов`язати Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,7244 га, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, з кадастровим номером :04:001:0018 з дотриманням строку відповідно до частини 9 статті 118 Земельного кодексу України;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області судовий збір у розмірі 1816, 00 грн., сплачений при зверненні до суду.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що після розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, отримання висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким його погоджено, позивач звернувся до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області з заявою від 02.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,7244 га для ведення особистого селянського господарства та надання земельної ділянки у власність. Однак, на заяву від 02.03.2021 відповідач надав копію витягу із протоколу ІІ пленарного засідання 6 сесії 8 скликання від 03.06.2021, згідно якого рішення радою не прийнято. Тобто, відповідачем не прийнято відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області щодо не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_1 від 02.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки площею 1,7244 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Зобов`язано Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області на найближчому пленарному засіданні сесії Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки (кадастровий номер - :04:001:0018) площею 1,7244 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене діючим законодавством.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 1816,00 грн.

Позивач, ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій прохав суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі №480/5497/21 в частині відмови у зобов`язанні відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,7244 га, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, з кадастровим номером :04:001:0018 та ухвалити нове рішення у вказаній частині, яким задовольнити вимогу позивача щодо зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,7244 га, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, з кадастровим номером :04:001:0018. В іншій частині прохав рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що він не погоджується з рішенням суду першої інстанції (в частині відмови зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою з дотриманням строку відповідно до частини 9 статті 118 Земельного кодексу України). Вважає, що судом першої інстанції неповно досліджено докази та неповно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення в частині відмови зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою позивача. Вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Також в рішенні суду першої інстанції має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. А саме неповно досліджено докази та неповно встановлено обставини у справі; не взято до уваги наявний в матеріалах справи витяг з протоколу другого пленарного засідання шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної ради від 3 червня 2021 року та не надано йому належної уваги та правової оцінки. Зазначає, що вказаний протокол підтверджує, що відповідач розглянув на пленарному засіданні сесії Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області заяву позивача від 02.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки (кадастровий номер - :04:001:0018) площею 1,7244 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області. Вказує, що відповідач розглянув та безпідставно не затвердив проект землеустрою, тобто фактично відмовив позивачу в його затвердженні, що є протиправним. Ненадання судом належної оцінки вказаному вище письмовому доказу призвело до неправильного трактування та викладення в тексті рішення обставин справи та неправильних висновків суду (без врахування головної обставини, що заява позивача вже розглядалася відповідачем). Крім того, зазначає, що судом, не врахувавши вищевказаної обставини, що заява позивача про затвердження проекту землеустрою вже була розглянута відповідачем, суд першої інстанції обрано при винесенні рішення неефективний спосіб захисту порушених прав позивача, оскільки зобов`язання повторно розглянути заяву призведе лише до повторної відмови у затвердженні проекту землеустрою (не забезпечить законної поведінки відповідача) та не відновить прав позивача. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував специфіку голосування на пленарному засіданні відповідача, тому і зробив неправильний висновок щодо неприйняття рішення взагалі за результатами розгляду заяви позивача (що призвело до обрання неправильного способу захисту - повторний розгляд заяви). Вважає, що рішення суду першої інстанції містить неефективний спосіб захисту порушених прав позивача, а в даному випадку ефективним способом захисту прав позивача буде саме зобов`язання Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0018, площа 1,7244 та, яка розташована за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.

Відповідач у даній справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам по даній справі було направлено та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. відповідачу копію апеляційної скарги позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа, а також повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З урахуванням наведеної вище норми КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням наведеної вище норми, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , 21.06.2019 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Листом від 22.07.2019 № В-9791-4811/21-19 відповідач відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та повідомив, що відповідно до листа Косівщинської сільської ради від 16.07.2019 №604 сільська рада висловила свою позицію щодо непогодження відведення йому у власність земельної ділянки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №480/3129/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, крім іншого, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №480/3129/19, наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 20.11.2019 № 18-17324/16-19-СГ позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства.

На замовлення позивача ТОВ "Координат-БС" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивача для ведення особистого селянського господарства на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Розроблений проект землеустрою погоджено висновком від 12.03.2020 за №3575/82-20 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. За змістом вказаного висновку, проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та погоджується.

22.06.2020 Міськрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 02.03.2021, в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,7244 га для ведення особистого селянського господарства Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області та надати земельну ділянку у власність позивачу.

На засіданні шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної ради розглянуто вказане питання, однак за результатами його розгляду рішення не прийнято.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області щодо не прийняття рішення про передачу у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0018 площею 1,7244 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, звернувся до суду з позовною заявою.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема з того, що оскільки клопотання позивача відповідачем було розглянуто, однак рішення про затвердження проекту землеустрою або мотивованого рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою відповідачем прийнято не було, тобто селищна рада належним чином не розглянула клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою та не прийняла обґрунтованого рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України, допустивши протиправну бездіяльність, а тому необхідним є зобов`язати Степанівську селищну раду на найближчому пленарному засіданні сесії Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти рішення, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України, що, у свою чергу, буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України (далі по тексту - ЗК України, в редакції чинній на час спірних правовідносин) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Частиною 1 ст.116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із ч.ч.7,8 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Приписами ч.9 ст.118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі 400/1350/19, викладеної у постанові від 18.05.2022 року рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Так, відповідачем у даній справі є Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Колегія суддів акцентує увагу, що згідно частин першої, другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Рішення, дії або бездіяльність міської ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, надання земельних ділянок, залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, законодавцем чітко окреслено, що питання відведення земельних ділянок вирішується повноважним органом місцевого самоврядування виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Результат розгляду земельного питання оформлюється розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення відповідної ради.

Наведений вище висновок узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 25.05.2022 року по справі №520/11145/18.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 звернувся до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області 02.03.2021, з відповідною заявою та проектом землеустрою з метою затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (щодо відведення земельної ділянки площею 1,7244 га для ведення особистого селянського господарства Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області та надати земельну ділянку у власність позивачу).

Зі змісту наявного в матеріалах справи витягу з протоколу другого пленарного засідання шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної ради восьмого скликання від 03 червня 2021 року вбачається, що радою слухалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 , голова селищної ради виступив з пропозицією поставити на голосування дане питання порядку денного, однак за результатами поіменного голосування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність рішення не було прийнято (а.с. 54-55).

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку про те, що у зв`язку з тим, що рішення про затвердження проекту землеустрою або мотивованого рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою відповідачем прийнято не було, тому відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ЗК України, Законом України "Про землеустрій", без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

З урахуванням вже зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на тому, що відповідачем не було за наслідками розгляду звернення позивача щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства прийнято окремого рішення про затвердження проекту землеустрою або мотивованого рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою.

При цьому, сам факт того, що 03.06.2021 року Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області слухалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 , яке Голова селищної ради ОСОБА_2 запропонував поставити на голосування порядку денного, і рішення не було прийнято, в даному випадку не може вважатися прийняттям рішення за наслідками розгляду звернення позивача, в розумінні ст.118 ЗК України, а саме рішення про затвердження проекту землеустрою або мотивованого рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою. Оскільки не прийнято жодного із зазначених рішень, процедура розгляду звернення позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність не є завершеною.

Колегія суддів зазначає, що завдання адміністративного судочинства є захист порушеного права і в даному випадку права позивача є порушеними саме щодо процедури розгляду його заяви від 02.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки, а тому ефективний спосіб захист прав позивача має бути саме в площині зобов`язання відповідача дотримання процедури розгляду такого звернення, а саме зобов`язання Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області на найближчому пленарному засіданні сесії Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки (кадастровий номер - :04:001:0018) площею 1,7244 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене діючим законодавством.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції було неповно досліджено докази та неповно встановлено обставини у справі, а саме не взято до уваги наявний в матеріалах справи витяг з протоколу другого пленарного засідання шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної ради від 3 червня 2021 року та не надано йому належної уваги та правової оцінки, мотивуючи це тим, що відповідач розглянув та безпідставно не затвердив проект землеустрою, тобто фактично відмовив позивачу в його затвердженні, що є протиправним, то колегія суддів відхиляє наведені доводи, оскільки зі змісту вже зазначеного вище витягу з протоколу другого пленарного засідання шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної ради восьмого скликання від 03 червня 2021 року вбачається, що радою слухалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 , яке Голова селищної ради Лукаш В.О. запропонував поставити на голосування порядку денного, проте рішення з цього питання не було прийнято. Тобто, в даному випадку відповідачем, в розумінні приписів ЗК України, не було прийнято рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі на те, що поданий Степанівській селищній раді Сумського району Сумської області проект землеустрою був погоджений належними органами, а наявність погодженого належним чином проекту землеустрою є підтвердженням відповідності такого проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що робить будь-яку підставу відмови протиправною, з посиланням на висновки Верховного Суду та Верховного Суду України, викладені у постановах від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, від 20 березня 2018 року у справі № 461/2579/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 820/4757/17, від 24 липня 2018 року у справі № 806/2254/15, від 18 жовтня 2018 року у справі № 818/1976/17, то колегія суддів зазначає, що в даній справі судом першої інстанції, в частині, яка не оскаржується учасниками по справі, дійсно було визнано протиправною бездіяльність Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області щодо не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_1 від 02.03.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки площею 1,7244 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, проте, як вже зазначалося вище вказаною селищною радою не було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою або мотивованого рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, тобто окремо викладеного рішення ради. Відповідно колегія суддів відхиляє наведені посилання.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував специфіку голосування на пленарному засіданні відповідача, тому і зробив неправильний висновок щодо неприйняття рішення взагалі за результатами розгляду заяви позивача (що призвело до обрання неправильного способу захисту - повторний розгляд заяви), то вони є помилковими та такими, що суперечать наведеному вище.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції містить неефективний спосіб захисту порушених прав позивача, а в даному випадку ефективним способом захисту прав позивача буде саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, зобов`язання Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0018, площа 1,7244 та, яка розташована за межами населених пунктів на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, є необґрунтованими та не узгоджуються з вищенаведеними висновками суду у даній справі.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції (в оскаржуваній частині) є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та є таким, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, відсутні правові підстави, в розумінні ст.139 КАС України, для розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі №480/5497/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло