Справа № 120/6022/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 серпня 2022 р. Справа № 120/6022/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено Державну казначейську службу України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено Державну казначейську службу України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В позовній заяві в статусі відповідачів визначено: Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України.

В прохальній частині позовної заяви позивач, з - поміж іншого, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Служби судової охорони у місті Вінницькій області видати наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168.

В обґрунтування цієї позовної вимоги та обраного способу захисту позивач зазначає, що в супереч пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 за №168, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Вінницькій області не прийнято наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди.

Також, позивач зазначив, що на його письмове звернення Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області листом від 20.06.2022 за вих. № 33-197/22 повідомило, що у затвердженому кошторисі Територіального управління на 2022 рік видатки на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 не передбачались, у зв`язку з чим існуючий за фондом оплати фінансовий ресурс Територіального управління не дозволяє здійснити таку виплату.

В прохальній частині позову позивач також просить визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 та зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та Державну казначейську службу України забезпечити фінансування виплат передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 в частині виплати йому додаткової винагороди.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За результатом перевірки позовної заяви на відповідність процитованим вище нормам процесуального Закону встановлено, що позовні вимоги із зазначенням способу захисту права пред`явлено в тому числі до Державної казначейської служби України.

Однак вказаний суб`єкт владних повноважень у числі відповідачів не зазначений, а відомості про нього вказані як про третю особу, що свідчить про невідповідність змісту позовних вимог суб`єктному складу відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у ст. 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

При перевірці позовної заяви встановлено, що у ній взагалі не наведено обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України, не надано доказів на підтвердження таких обставин та не повідомлено про наявність об`єктивних причин через які такі докази не можуть бути надані.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність позову вимогам встановленим ст. 160 та 161 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків у спосіб:

приведення у відповідність змісту позовних вимог суб`єктному складу відповідачів у справі;

наведення у позові обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України та подання доказів на підтвердження таких обставин (у разі підтримання позову у цій частині та актуальності таких вимог для позивача).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено Державну казначейську службу України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна