Справа № 340/9010/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9010/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №340/9010/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш»
до: Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №340/9010/21 - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» задоволено / а.с. 76-81 том 2/.

Відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 128-131 том 2/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022р. ця апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298, ст. 169 КАС України повернута позивачу / а.с. 149 том 2/.

Відповідачем 22.07.2022р. повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі №340/9010/21, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 154-160 том 2/

Вищезазначена апеляційна скарга відповідача, разом з матеріалами справи №340/9010/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.08.2022р. / а.с. 154 том 2/ та передані 09.08.2022р. судді-доповідачу, якого визначено із застосуванням системи автоматизованого розподілу судових справі між суддями Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 162 том 2/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у справі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на фактичні обставини справи, щодо первісного подання відповідачем апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважаю, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги відповідача, матеріалами адміністративної справи №340/9010/21, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням поновлення строку на апеляційне оскарження, подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.02.2022р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 10.11.2021р. первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» було роз`єднано в самостійні провадження / а.с. 34-41 том 2/ та у справі №340/9010/21 предметом спору були дві позовні вимоги не майнового характеру які є похідними, тому з урахування дати звернення позивача до суду з такими вимогами - 15.11.2021р., за подання адміністративного позову із такими вимогами підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2270 грн., тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3405 грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №340/9010/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №340/9010/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №340/9010/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун