Справа № 420/14027/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 серпня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №420/140/27/21 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості, а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 56017(п`ятдесят шість тисяч сімнадцять)грн. 04коп. на бюджетний рахунок UA0015678, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18010300 отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Суворове/18010300.

Рішення набрало законної сили 11.11.2021 року.

13.01.2022 року виготовлено виконавчий лист, який отриманий представником позивача 25.01.2022 року (а.с.50).

18.02.2022 року ГУ ДПС в Одеській області подало суду заяву, в якій просить суд:

- прийняти заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №420/14027/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення набрало законної сили 11.11.2021р. виконавчий лист був виданий 13.01.2021 року зі строком пред`явлення такого документа до виконання до 14.02.2022 року. А сам виконавчий лист надійшов до ГУ ДПС в Одеській області 26.01.2022 року. Таким чином ГУ ДПС в Одеській області у зв`язку із великим обсягом документів, які надходять до контролюючого органу та стислий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме 2 тижні з моменту отримання такого документу, було позбавлено можливості звернутись до виконавчої служби з метою виконання судового рішення.

Судове засідання, призначене для розгляду заяви ГУ ДПС в Одеській області на 28.02.2022 року, не відбулось.

У судове засідання 09.08.2022 року, призначене для розгляду заяви ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, сторони не з`явились, були сповіщені належним чином та своєчасно; представник ГУ ДПС в Одеській області 09.08.2022 року подав клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження враховуючи положення ч.3 ст.376 КАС України.

Розглянувши заяву ГУ ДПС в Одеській області, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №420/140/27/21 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості, а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 56017(п`ятдесят шість тисяч сімнадцять)грн. 04коп. на бюджетний рахунок UA0015678, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18010300 отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Суворове/18010300. Рішення набрало законної сили 11.11.2021 року.

13.01.2022 року виготовлено виконавчий лист, який отриманий представником позивача 25.01.2022 року (а.с.50).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із пп. 18. 2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності. Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України»).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка набрала чинності для України з 11.09.1997 р. та згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п.53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 р. у справі «Устименко проти України» заява №32053/13).

Згідно довідки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022р. «Про припинення відправки поштової кореспонденції», з 23.02.2022р. в Одеському окружному адміністративному суді припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю коштів на оплату послуг поштового зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/14027/21 представник ГУ ДПС в Одеській області отримав 25.01.2022 року під розписку у приміщенні суду.

Враховуючи отримання позивачем виконавчого листа 25.01.2022 року суд вважає, що ГУ ДПС в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 373, 376, пп. 18.1, 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеські області задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеські області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 13.01.2022 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №420/14024/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалу може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України (з моменту підписання суддею).

Суддя М.М. Аракелян