overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1574/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1574/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш А.В.,

представника боржника Приведьон М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №440/1574/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 243,248, 255, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №440/1574/22 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 15 липня 2022 року, в адміністративній справі № 440/1574/22 про зобов`язання Полтавської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2021 (вх. №П04.1.1-11/3089 від 29.03.2021) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Полтавської ОТГ з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/1574/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1574/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш А.В.,

представника боржника Приведьон М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №440/1574/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 243, 248, 255, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №440/1574/22 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 15 липня 2022 року, в адміністративній справі № 440/1574/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/4302/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4302/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шамшуріна Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про скасування рішення , -

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/2443/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2443/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №440/2443/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 зазначений позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.01.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.02.2021 по 31.12.2021 на підставі довідки АТ "Укргазвидобування" філії бурового управління "Укрбургаз" Полтавського відділення бурових робіт №09-922 від 17.12.2021. В решті вимог позов залишено без задоволення. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Однак під час підготовки справи для передачі в архів суд виявив, що у письмовому тексті резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 через численні збої в роботі так званої програми "Діловодство адміністративних судів" не відобразився факт часткового задоволення позову, зокрема не відображено слово "частково" та відсутній четвертий абзац наступного змісту: "В решті вимог - позов залишити без задоволення".

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №440/2443/22.

Речення першого абзацу резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №440/2443/22 доповнити фінальним словом "частково".

Доповнити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №440/2443/22 абзацом четвертим такого змісту "В решті вимог - позов залишити без задоволення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього ж моменту.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/5986/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5986/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника відповідача Сиромятніков В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення невиплаченої премії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Полтавській області №658 від 08.06.2022 "Про неналежне виконання службових обов`язків, притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення розміру премії" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу кримінальної поліції Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 , а саме: попередження про неповну службову відповідальність та зменшення розміру премії за червень 2022 року на 100%;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області невиплачену премію за червень 2022 року у розмірі 100%.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/2857/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2857/20

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши заяву представника Полтавської обласної прокуратури про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Полтавської обласної прокуратури про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини сьомої статті 380 Кодеску адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною дев`ятою статті 380 Кодеску адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення у справі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника Полтавської обласної прокуратури про поворот виконаннясудового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 24 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заінтересовану особу, яка звернулась із заявою, та учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/3353/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3353/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Заєць С.І.,

представника відповідача - Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіалгруп" (Квартал 101, буд. 10А, офіс 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ідентифікаційний код 37238075) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 460/20260/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Рівне №460/20260/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Новак М.В.,

відповідача: представник Кузьмич М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСмизької селищної ради Дубенського району Рівненської області
про визнання нечинними рішень, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання не чинними рішень в частині, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (вул. Б. Хмельницького, 37, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680, ЄДРПОУ/РНОКПП 04385391)

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/12492/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення помилки у виконавчому листі,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Зазначене рішення набрало законної сили 19.05.2022.
27.06.2022 на виконання вказаного рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, стягувачем за якими є ОСОБА_1 , боржником - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
04.08.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.
За приписами ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Поряд з цим, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено в воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022 Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022.
Враховуючи ці обставини та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, суд розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих 27.06.2022 - неправильно зазначено ім`я стягувача, замість - " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 ".
Відповідно до ч.3 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 10 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/2300/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Рівне №460/2300/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області
про визнання дій протиправвними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання дій протиправвними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 12.04.2022 розгляд справи відкладено до завершення в Україні воєнного стану.
Згідно ч.5 ст.223 КАС України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті, суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Судом встановлено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено в воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022 Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що воєнний стан закінчується 23.08.2022, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити підготовче засідання у справі о 16:00год. 30 серпня 2022 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, буд.87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар