Справа № 585/458/22
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/458/22
Номер провадження 2-а/585/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/458/22, провадження № 2-а/585/14/22

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Тернов Сергій Володимирович,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №770907 від 16.02.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Терновим С.В. за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Позов мотивує тим, що 16.02.2022 відносно нього винесено указану постанову, в якій зазначено, що 16.02.2022 о 19 год.00 по вул. Полтавській в м. Ромни він керував транспортним засобом ЗАЗ 1102ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9.в) ПДР, що передбачає відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Постанову вважає незаконною, оскільки відповідач не розібрався з ситуацією, яка склалася та належним чином не дослідив всіх обставин справи. Інспектору здалося, що він (позивач) порушив ПДР, але насправді таких порушень не було. Номерний знак транспортного засобу, коли він сідав за кермо, був у належному стані, освітлений, а на вулиці дощило і було брудно. Автомобіль обладнаний системою освітлення відповідно до технічних умов транспортного засобу і на час зупинки освітлення номерного знаку працювало. Під час пред`явлення інспектором порушення про відсутність освітлення номерного знаку, велася зйомка на мобільний телефон ОСОБА_2 і на відео чітко видно, що лампочка, яка освічує номерний знак, працює. Постанова винесена з порушеннями норм матеріального та процесуального права і є необґрунтованою. Відповідач, не маючи ніяких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, притягнув його до адміністративної відповідальності, не виконавши при цьому вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, ст. 69 КАС України.

У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити та скасувати оскаржувану ним постанову, яку вважає незаконною, тому що номерний знак на його транспортному засобі під час руху був освітлений лампа освітлення, встановлена заводом-виробником та передбачена техстандартом, працювала. Номерний знак встановлений у належному місці. Дійсно, йшов дощ і під час руху він трохи заляпався. Інші обставини не оскаржував.

Відповідач позов не визнав, зазначив про те, що на транспортному засобі позивача було місце для встановлення освітлення номерного знаку, але лампочка не працювала номерний знак освітлений не був, його можливо було розрізнити лише в світлі інших транспортних засобів, що рухались по дорозі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

22 лютого 2022 року позов залишено без руху (а.с.11).

31 березня 2022 року недоліки усунуто (а.с.13, 14).

04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.15).

28 квітня 2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (а.с.22).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 246 КАС України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З постанови серії БАБ №770907 від 16.02.2022 вбачається, що 16.02.2022 ОСОБА_1 , за порушення вимог ч.6 ст. 121 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, в м. Ромни по вул. Полтавській керував транспортним засобом ЗАЗ 1102ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9.в) ПДР . Керуючись ст. 284 КУпАП інспектор Тернов С.В. постановив накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 грн. Копія постанови вручена ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ЗАЗ, модель 1102 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.7).

ОСОБА_1 надано відеозапис, з якого вбачається, що він був зупинений працівниками поліції за порушення п. 2.9.в) ПДР України не освітлений номерний знак в темну пору доби. Момент зупинення темна пора доби, умови недостатньої видимості (дощить). Номерний знак на автомобілі позивача видно лише при попаданні на нього світла від інших транспортних засобів. Дійсно, номерний знак встановлений у відповідному для цього місці, не закритий, його не перевернуто. При вимкненні фар поліцейським на патрульному автомобілі, номерний знак, встановлений на транспортному засобі позивача не видно взагалі. ОСОБА_1 вказує поліцейському на те, що таке освітлення номерного знаку передбачено заводом виробником відповідно до технічних умов транспортного засобу. Але останній зазначає, що «наявність світла біля номерного знаку, ще не значить, що він освітлений».

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Норми матеріального права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» - у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами, а згідно ч.1 ст. 8 цього Закону - Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, зокрема частина шоста статті 121.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Норми процесуального права, застосовані судом:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки при розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили про порушення позивачем вимог ч.6 ст. 121 КУпАП, за що на нього оскаржуваною постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, як на підставу оскарження винесеної відносно позивача постанови ОСОБА_1 посилається на те, що його автомобіль обладнаний системою освітлення відповідно до технічних умов транспортного засобу, при цьому самого документу, що підтверджує цю обставину, суду не надав.

Така позиція позивача сприймається судом лише як спроба уникнути відповідальності, оскільки на відео, що оглянуто в судовому засіданні, чітко видно, що номерний знак на автомобілі позивача видно лише при освітленні його фарами патрульного транспортного засобу, або інших проїжджаючих транспортних засобів, при їх вимкненні номерний знак не проглядається. Лампочка працює тьмяно, тобто належним чином не освітлює номерний знак.

При цьому суд зазначає, що відповідно п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом … з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Проаналізувавши текст зазначеної правової норми суд приходить до висновку, що визначальним в дотриманні вимог цього пункту ПДР є не формальна наявність підствітки номерного знаку, а саме його достатня для видимості ступінь освітлення, яку повинен забезпечити власник транспортного засобу шляхом встановлення більш сучасних ламп для освітлення, тощо.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд вважає, повністю доведеним наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим уповноваженою на це особою (відповідачем у справі) винесено відповідну постанову.

Крім того, суб`єктом владних повноважень під час складання оскаржуваної постанови виконані вимоги щодо роз`яснення прав особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, роз`яснено порядок сплати штрафу, строк оскарження постанови, що підтверджується самою оскаржуваною постановою серії БАБ №770907 від 16.02.2022, в якій маються підписи ОСОБА_1 в графі «Права за ст.. 268 КУпАП …мені роз`яснено», всі інші роз`яснення прав містяться на зворотному боці постанови, копія якої була вручена позивачу, про що також свідчить його підпис в графі «копію постанови отримано» (а.с.4).

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі необхідно залишити за позивачем у зв`язку з відмовою у позові .

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250, 286 КАС України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тернова Сергія Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тернов Сергій Володимирович, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Повне судове рішення складено 12.08.2022.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова