Справа № 520/4648/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 серпня 2022 року Справа № 520/4648/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5752 від 04.04.2013 року, наданого Корпорації "Криниця".

Ухвалою суду від 10.06.2022 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Від Харківської окружної прокуратури Харківської області до суду в надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що Харківською окружною прокуратурою Харківської області під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою суду від 10.06.2022 відкрито спрощене провадження у справі № 520/4648/22 за позовом Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в якому позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5752 від 04.04.2013 року, наданого Корпорації «Криниця». Разом з цим 02.02.2022 ухвалою Харківського адміністративного суду відкрито провадження в справі № 520/2071/22 відкрито спрощене провадження за адміністративним позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнкова О.О. в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в якому прокурор просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04.04.2013 №5752, виданого Корпорації «Криниця». Отже, із посиланням на приписи п. 4 ч.1 ст. 170 КАС України та п.3 ч.1 ст. 240 КАС України вказано, що при винесенні судового рішення по адміністративній справі № 520/4648/22 за позовом Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами необхідним є врахування того, що в провадженні Харківського адміністративного суду вже перебуває справа № 520/2071/22 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет.

Надаючи оцінку позовним вимогам та поданому до суду листу, суд зазначає наступне.

Державна служба геології та надр України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5752 від 04.04.2013 року, наданого Корпорації "Криниця".

Також, згідно із відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі №520/2071/22 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнкова Олександра Олеговича, Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04.04.2013 №5752, виданого Корпорації «Криниця» ().

Відповідно до відомостей програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) судове рішення у вказаній справі станом на час розгляду даної справи не було прийнято.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, з огляду на обставини того, що у даній справі позивачем до суду звернено позовні вимоги, яким надається оцінка в рамках розгляду справи №520/2071/22, рішення у якій не набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що у даному випадку має місце існування обставин щодо наявності у провадженні цього суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог Державної служби геології та надр України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.