Справа № 200/3494/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Справа№200/3494/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.01.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 13.06.2011 по 18.04.2014, з 17.02.2016 по 26.04.2016, з 09.06.2016 по 22.09.2016.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним було подано заяву до Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про призначення пенсії від 19.01.2022 року згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідачем було розглянуто заяву, та призначено пенсію від 19.01.2022 року відповідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 01.03.2022 виплату пенсії призупинено у зв`язку з неможливістю проведення перевірки достовірності довідок від 12.05.2021 №8 за період роботи в ТОВ технологія вуглездобичі, від 05.08.2021 №02-061 за період роботи в Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтапроходка через те, що первинні документи, на підставі яких видані зазначені довідки, знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його конституційні права у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

06 червня 2022 року судом було прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу, про що була винесена відповідна ухвала.

Від відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якої, зазначено, що ОСОБА_1 19.01.2022 звернувся із заявою про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Позивачем до заяви про призначення пенсії надано довідку №02/061 від 05.08.2021 року про підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 13.06.2011 по 18.04.2014, 17.02.2016 по 26.04.2016, 09.06.2016 по 22.09.2016, видану ТОВ «Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка». Головним управлінням проведено перевірку щодо правильності призначення пенсії, та вищезазначені періоди роботи не зараховано до пільгового стажу у зв`язку з тим, що неможливо підтвердити довідку про стаж первинними документами. При розгляді довідок про заробітну плату позивача, встановлено, що документи містять штамп та печатку підприємств, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., тобто на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі. На дату звернення вік позивача становить 45 років, загальний страховий стаж складає 47 років 00 місяців 26 днів, в тому числі пільговий стаж (підземний) за Списком № 1 - 22 роки 00 місяців 05 днів. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу виплату пенсії призупинено з 19.01.2022 року. Дата, з якої позивач матиме право 25.12.2026. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.01.2022 року звернувся із заявою про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

19.01.2022 року позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 50 років 26 днів, в тому числі 23 роки - додаткові роки за список №1. Страховий стаж зараховано по 19.01.2022. Індивідуальний коефіцієнт страхового стажу складає 0,49750.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.05.2022 року №8052-5615/Ч-15/8-0500/22, зокрема зазначено, що з 01.03.2022 року виплату пенсії призупинено у зв`язку з неможливістю проведення перевірки достовірності довідок від 12.05.2021 №8 за період роботи в ТОВ технологія вуглездобичі, від 05.08.2021 №02-061 за період роботи в Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтапроходка через те, що первинні документи, на підставі яких видані зазначені довідки, знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Згідно записів трудової книжки позивача сер. НОМЕР_1 , в частині спірних періодів з 13.06.2011 по 18.04.2014, з 17.02.2016 по 26.04.2016, з 09.06.2016 по 22.09.2016, ОСОБА_1 працював в ТОВ технологія вуглездобичі, та в Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтапроходка з повним робочим днем підземної роботи (записи 24-27, 35-36, 37-38).

13.06.2011 прийнятий горно-монтажником з повним робочим днем під землею (Постанова КМУ від 31.03.1994 р. N 202), 18.04.2014 звільнений за скороченням. Стаж роботи складає: 2 роки 10 місяців 6 днів. Наведене також підтверджується довідкою від 05.08.2021 №02-061.

17.02.2016 прийнятий гірничо-робочим підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею (Постанова КМУ від 31.03.1994 р. N 202), 26.04.2016 звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 2 місяці 10 днів. Наведене також підтверджується довідкою від 05.08.2021 №02-061.

09.06.2016 прийнятий гірничо-робочим підземним 2 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, 22.09.2016 переведений гірничо-робочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах (Постанова КМУ від 31.03.1994 р. N 202), 19.10.2016 звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 4 місяці 11 днів. Наведене також підтверджується довідкою від 12.05.2021 №8.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що у відповідності до записів трудової книжки позивача сер. НОМЕР_1 , в частині спірних періодів з 13.06.2011 по 18.04.2014, з 17.02.2016 по 26.04.2016, з 09.06.2016 по 22.09.2016, ОСОБА_1 працював в ТОВ технологія вуглездобичі, та в Шахтопрохідному будівельному управлінні №3 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтапроходка з повним робочим днем підземної роботи (записи 24-27, 35-36, 37-38).

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Поряд з цим, при розгляді уточнюючих довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та наказів про проведення атестації робочих місць, відповідач посилається на те, що вони видані установою, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 :

- 13.06.2011 прийнятий горно-монтажником з повним робочим днем під землею (Постанова КМУ від 31.03.1994 р. № 202), 18.04.2014 звільнений за скороченням. Стаж роботи складає: 2 роки 10 місяців 6 днів. Наведене також підтверджується довідкою від 05.08.2021 №02-061;

- 17.02.2016 прийнятий гірничо-робочим підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею (Постанова КМУ від 31.03.1994 р. № 202), 26.04.2016 звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 2 місяці 10 днів. Наведене також підтверджується довідкою від 05.08.2021 №02-061;

- 09.06.2016 прийнятий гірничо-робочим підземним 2 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, 22.09.2016 переведений гірничо-робочим очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах (Постанова КМУ від 31.03.1994 р. № 202), 19.10.2016 звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 4 місяці 11 днів. Наведене також підтверджується довідкою від 12.05.2021 №8.

Суд наголошує, що на практиці Міжнародного суду ООН щодо окупованих територій сформульовані висновки («намібійські винятки»), згідно яких документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження права громадян.

Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року, § 96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року, § 92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року, § 142).

З огляду на принципи, сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, суд приймає до уваги інформацію викладену в документах, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні періоди роботи з 13.06.2011 по 18.04.2014, з 17.02.2016 по 26.04.2016, з 09.06.2016 по 22.09.2016 підлягають до зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.01.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 13.06.2011 по 18.04.2014, з 17.02.2016 по 26.04.2016, з 09.06.2016 по 22.09.2016.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 8809-9935-5931-2116 від 01.06.2022 року.

Таким чином, з урахуванням висновку про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.01.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 13.06.2011 по 18.04.2014, з 17.02.2016 по 26.04.2016, з 09.06.2016 по 22.09.2016.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна