overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24817/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2022 року

Київ

справа №640/24817/20

адміністративне провадження №К/990/14770/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 640/24817/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 329 від 14 липня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків за подання касаційної скарги у справі № 640/24817/20 сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 15 липня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 липня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145) судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 329 від 14 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 760/9813/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9813/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Захарчука Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Захарчука Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/10005/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Плиганя Миколи Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Плиганя Миколи Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 2-а-353/11
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-353/11
У Х В А Л А

12.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №2-а-353/11,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-а-353/11 сторону стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.52, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.08.2022 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 2-а-6744/10
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6744/10
У Х В А Л А

12.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №2а-6744/10,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-6744/10 сторону стягувача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.52, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.08.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 461/3953/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3953/22
Провадження № 2-а/461/128/22
03.08.2022 року, суддя Галицького районного суду міста Львова Мироненко Л.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина республіки Румунії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-
Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина республіки Румунії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина республіки Румунії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 357/6895/22
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6895/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса: вул. Заводська, буд. 22, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58000) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, мотивуючи тим, що 24.07.2022 року інспектор взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області виніс постанову серії БАВ №273216, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. Позивач вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, а тому просить іі скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 939/780/22
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/780/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила скасувати постанову від 16 травня 2022 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень та закрити адміністративну справу.

Відповідно абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам позивачкою не додано доказів сплати нею судового збору за подачу вказаного адміністративного позову, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 701/493/22
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2022 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Маньківському районному суду Черккаської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 48, 80, 121, 159, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 269 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №701/493/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 175/1825/22
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1825/22
Провадження № 2а/175/14/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови серія БАБ №532238 від 10.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови серія БАБ №532238 від 10.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови серія БАБ №532238 від 10.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10.10.2022 р. о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив разом з доказами, що додаються до відзиву, що відповідає вимогам ст. 162 КАС України, а також подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік