Справа № 160/11660/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа № 160/11660/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.01.2022 у відмові в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу період трудової діяльності з 10.10.1983 по 18.05.1984 та з 21.05.1984 по 01.09.1984;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу період трудової діяльності з 04.03.1999 по 28.06.1999;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу період трудової діяльності з 01.06.2002 по 01.01.2004 у ТОВ «Амальгама»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести донарахування пенсійних виплат з урахуванням всіх періодів трудової діяльності з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 16.12.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У відповідності до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, з наданих до суду матеріалів позову вбачається, що позовна заява від імені ОСОБА_1 позивачем підписана, однак посадове становище ОСОБА_1 не вказано.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно п. 4.2 розділу IV Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій (п. 4.8 розділу IV Порядку №22-1).

Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи (п. 4.3 IV розділу Порядку №22-1).

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10 розділу IV Порядку №22-1).

Повідомлення про направлення рішення про відмову в призначенні пенсії на адресу заявника надсилається органом Пенсійного фонду України, на обліку якого знаходиться особа відповідно до місця реєстрації проживання.

В територіальних органах Пенсійного фонду України відпрацювання всіх звернень громадян відбувається за допомогою програмного комплексу ППВП ІКІС ПФУ.

Програмний комплекс ППВП ІКІС ПФУ містить інструкцію користувача системи, в якій описані дії користувача при виконанні функцій підсистеми. Програмним комплексом ППВП ІКІС ПФУ передбачено новий механізм розподілу доступу для надання можливості опрацювання ЕПС (Електронної пенсійної справи) користувачами, що здійснюють призначення за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів. Черги формуються незалежно від територіального управління ПФУ, де пенсіонер буде зареєстрований для обліку. Черга звернень центрального типу формується з даних усіх ГУ ПФУ та є єдиною для ПФУ. З неї звернення в опрацювання може взяти будь-який спеціаліст ПФУ з роллю «ППВП. Призначення пенсії». За допомогою описаної вище технології в роботу береться перше «вільне» звернення. Взяте з черги звернення прикріплюється до користувача та видаляється із черги. Кожному користувачу присвоюється логін.

В електронному листі «Про направлення переліку Головних управлінь Фонду» від 06.04.2021 №20805/01-16, спеціалісту, який опрацьовує звернення присвоюється логін, в якому міститься порядковий номер області.

Рішення про відмову у призначенні пенсії №69 від 26.01.2022 підписано головним спеціалістом відділу призначення пенсій Ольгою Ганношиною та начальником відділу призначення пенсії ОСОБА_2 .

Згідно витягу з програмного комплексу ІКІС ПФУ (Журнал операцій) користувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підпорядковані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є належним відповідачем за позовною вимогою про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №69 від 26.01.2022 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Царікова