Справа № 280/9443/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №280/9443/21

провадження №К/990/16688/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі за позовом Запорізької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з участю третьої особи: - державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича, про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

01 липня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 14 липня 2022 року залишив касаційну скаргу без руху у відповідності до вимог статей 169, 332 КАС України, визнав неповажними причини пропуску Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строку на касаційне оскарження та установив десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог указаної ухвали на адресу суду касаційної інстанції заявником направлено заяву із обґрунтуванням підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини другої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, скаржником надано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Отже, недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив:

визнати протиправною та скасувати пункт 3 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т. Є. від 14 вересня 2021 року за №66809981 про відкриття виконавчого провадження;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т. Є. від 14 вересня 2021 року за №66809981 про стягнення виконавчого збору.

Рішенням суду першої інстанції від 16 листопада 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор посилається на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні положень статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14 травня 2020 року у справі № 336/4615/17, від 09 липня 2020 року у справі № 806/2179/16, від 16 вересня 2020 року у справі № 310/1512/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 815/3815/17, від 09 грудня 2020 року у справі № 522/19758/18.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року в адміністративній справі № 280/9443/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі № 280/9443/21 за позовом Запорізької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з участю третьої особи: - державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича, про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/9443/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова