overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/1558/22
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №707/1558/22
Провадження №2-а/707/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку подання відзиву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Ткачової Богдани Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Ткачової Богдани Олександрівни про скасування постанови серії 2 АВ № 00069079 від 02.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.08.2022 було відкрито провадження у справі та надано відповідача строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

15.08.2022 представник відповідача Департаменту патрульної поліції подав до суду клопотання про надання строку для підготовки відзиву, в якому просив надати достатній строк для підготовки відзиву у зв`язку із недостатністю часу для підготовки відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі вищенаведеної норми закону суд вважав за необхідне розглянути клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи, а також без проведення судового засідання.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На думку суду, продовження строку для подання відзиву лише сприятиме об`єктивному та всебічному вирішенню справи, а також не призведе до надмірного затягування строку розгляду справи. Отже, належить продовжити строк для подання відзиву обом відповідачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для подання відзиву Департаменту патрульної поліції та Інспектору Департаменту патрульної поліції Ткачовій Богдані Олександрівні на вісім днів, тобто до 23 серпня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 297/2073/22
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2073/22
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

27 липня 2022 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції Мельника М. І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції Мельника М. І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 294 КАС України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції Мельника М. І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. ГЕЦКО
Справа № 301/2401/22
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2401/22
УХВАЛА

12.08.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС Україниі підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.268,269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. ст.268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.

На підставіст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 22 серпня 2022 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 306/1388/22
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1388/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби з безпеки на транспорті в Закарпатській області (адреса: 88008, м. Ужгород, вулиця Гойди,8 Закарпатської області) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови .

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ч.1 статті 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби з безпеки на транспорті в Закарпатській області (адреса: 88008, м. Ужгород, вулиця Гойди,8 Закарпатської області) про визнання протиправною та скасування постанови .

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Вінер Е.А. одноособово.

4.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11:30 годину 22.08.2022 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

5.Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: представника Державної служби з безпеки на транспорті в Закарпатській області (адреса: 88008, м. Ужгород, вулиця Гойди,8 Закарпатської області) (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 308/9693/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9693/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 15.08.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд за їх відсутності чи про відкладення не подавали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, а також те, що немає відомостей про вручення учасникам справи ухвали про відкриття провадження у справі, повідомлення про дату, час і місце даного судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 14.30 год. 07 вересня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 461/3941/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3941/22
Провадження № 2-а/461/126/22
10.08.2022 року, Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Мироненко Л.Д.
при секретарі Пахолко Д.О.
за участі:
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Льввів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена адміністративна справа.
Позивач у судовому засіданні просив зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення суду по справі 463/3906/22, яка розглядається Львівський апеляційним судом.
Суд , вивчивши матеріали справи вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа № 463/3906/22 про оскарження постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України.
Відповідно до ч 1 п 3 ст.. 236 КАС України «Суд зупиняє провадження у справі в разі:3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;.»
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення Львівського апеляційного суду у справі № 463/3906/22.
Керуючись ст.. 236 КАС України, суд
Провадження по справі 461/3941/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - зупинити до набрання законної сили рішення Львівського апеляційного суду по справі № 463/3906/22.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.
Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 2-а-1585/10
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1585/10
пр.№ 6-а/464/6/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради заяву про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

представник Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Процюк О. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-1585/10.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із заяви, відсутні будь-які докази на підтвердження направлення копії даної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви сторонам виконавчого провадження, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду заяву Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 464/12798/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 6-а/464/4/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради заяву про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

представник Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Процюк О. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №464/12798/14-а.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із заяви, відсутні будь-які докази на підтвердження направлення копії даної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви сторонам виконавчого провадження, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду заяву Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 459/1512/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1512/22 Провадження № 2-а/459/29/2022
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23 серпня 2022 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 595/884/22
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/884/22
Провадження № 2-а/595/44/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "25" серпня 2022 р. о 11:30 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 25 серпня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук