Справа № 280/7811/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7811/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Давіденко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 в адміністративній справі № 280/7811/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29 вересня 2020 року № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
- поновити ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби, рівнозначній посаді, яку я обіймав станом на день звільнення з органів прокуратури області;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29 вересня 2020 року № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області.

Поновлено ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області з 01 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2021 року у розмірі 419 878, 28 грн.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 33 684,27 грн., звернуто до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька обласна прокуратура, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

03.08.2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання його апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження, яка була уточнена в судовому засіданні як відмова від апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Відтак, оскільки подана заява обґрунтована посиланням на відмову позивача від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її задоволення та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1261.20 грн., що підтверджується квитанцією від 06.12.2021 року № 12.

Відтак, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача підлягає закриттю, то відповідно наведена сума судового збору, сплачена за подання апеляційної скарги, підлягає поверненню.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 303, 305 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в адміністративній справі №280/7811/20 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 в адміністративній справі № 280/7811/20.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261.20 грн., сплачений відповідно до квитанції від 06.12.2021 року № 12.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцятиденного строку.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко