Справа № 9901/419/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа №9901/419/21

адміністративне провадження № П/9901/419/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Колечицької В.В.,

учасники справи:

представник відповідача - Басай В.О.

представник Служби безпеки України - Ярко О.Ю.

представник Кабінету Міністрів України - Шокун О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними та нечинними Указів Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "ЮТейр" (далі - Товариство, ПАТ "Авіакомпанія "ЮТейр", позивач) через представника - І.Л. Галич звернулось до Верховного Суду із позовом до Президента України (далі - відповідач) із вимогами про:

- визнання протиправним та нечинним Указу Президента України № 265/2021 від 24 червня 2021 року, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 34 додатку № 2 до вказаного рішення про застосування до Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій);

- визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №266/2021 від 24 червня 2021 року, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 47 додатку № 2 до вказаного рішення про застосування до Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Повноваження адвоката Галич Ірини Леонідівни, як представника Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" підтверджено довіреністю від 11 березня 2021 року №Д-424/21, в якій зазначено засіб зв`язку з позивачем, адресу електронної пошти: .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату прийняття оскаржуваних Указів та станом на дату подання даної позовної заяви відсутні будь-які обставини, які б могли послугувати підставою для застосування санкцій до позивача.

Позивач наголошує на тому, що у тексті оскаржуваних Указів та рішень РНБО відсутні посилання на будь-які дані, що стали підставою для накладення санкцій на Товариство. Підстави застосування до позивача санкцій не були наведені і у відповідях на адвокатські запити позивача до відповідача та третіх осіб.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

27 жовтня 2021 року представником позивач подано до суду заяву про усунення недоліків, якою виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відкрито провадження у цій справі та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Служба безпеки України (далі - СБУ), Кабінет Міністрів України (далі - КМУ). Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14:30 год. 06 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05 листопада 2021 року Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 06 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Судову повістку, зокрема, було скеровано позивачу на його адресу, що зазначена у позовній заяві.

Також, судову повістку скеровано на адресу, зазначену у позовній заяві, представника позивача Галич Ірини Леонідівни.

Судова повістка, що адресована представнику позивача отримана 09 листопада 2021 року адвокатом Галич Іриною Леонідівною.

26 листопада 2021 року від представника Президента України надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що, оскаржувані Укази прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, Президент України реалізував свої конституційні повноваження у порядку та на підставі законодавства України, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тобто пропорційно. Застосування санкцій до позивача рішеннями РНБОУ, введених у дію оскаржуваними Указами Президента України, здійснено у зв`язку з наявністю достатніх підстав, визначених статтею 3 Закону України «Про санкції».

29 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла заява від представника Служби безпеки України, в якій він просив продовжити процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову терміном до 24 грудня 2021 року.

02 грудня 2021 року від Ради національної безпеки і оборони України надійшли пояснення, відповідно до яких вона є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України та з огляду на відсутність у Ради національної безпеки і оборони України адміністративної процесуальної правосуб`єктності не може бути учасником адміністративного процесу.

03 грудня 2021 року від позивача до Суду надійшла відповідь відзив відповідача, яку він просив долучити до матеріалів справи та врахувати викладені в ній доводи при прийнятті рішення.

В судовому засіданні 06 грудня 2021 року задоволено клопотання представника Служби безпеки України про продовження строку для подання до суду доказів. Наступне судове засідання у справі № 9901/419/21 призначено на 31 січня 2022 року на 14 год 30 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

07 грудня 2021 року Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 31 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Позивачу судову повістку було скеровано на адресу, що зазначена у позовній заяві.

Також, судову повістку скеровано на адресу, зазначену у позовній заяві, представника позивача Галич Ірини Леонідівни.

Вказана судова повістка, що адресована представнику позивача отримана 14 грудня 2021 року адвокатом Галич Іриною Леонідівною.

23 грудня 2021 року до Верховного Суду повернулось зворотне повідомлення про вручення позивачу судової повістки про виклик у судове засідання на 06 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв, що надсилалась на його адресу.

30 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Галич Іриною Леонідівною про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено. З матеріалами справи представник позивача ознайомлена 25 січня 2022 року, про що й міститься відповідна відмітка на вказаному клопотанні.

04 січня 2022 року від Кабінету Міністрів України надійшли пояснення на позов, в яких наголошено на відсутності підстав для задоволення позову, оскільки оскаржувані Укази Президента України видано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України.

24 січня 2022 року від Служби безпеки України надійшли пояснення на позов, в яких зазначено про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з тим, що твердження Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» про те, що застосування до нього обмежувальних заходів (санкцій) є протиправним, оскільки він не здійснював жодних дій, які б створювали загрозу національним інтересам чи безпеці України або сприяли терористичній діяльності не відповідають дійсності та спростовуються наявною у Служби безпеки України контррозвідувальною інформацією, яка й слугувала підставою для прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення, введеного в дію Указами Президента України.

В подальшому, усіх учасників справи повідомлено телефонограмою від 28 січня 2022 року про те, що судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та нечинним указів Президента України, в частині, яке призначено на 31 січня 2022 року о 14:30 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді, яка входить до складу колегії, Білак М.В. у відпустці.

Вказану телефонограму було прийнято, зокрема, представником позивача Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» - адвокатом Галич Іриною Леонідівною 28 січня 2022 року о 15:47 за телефоном .

01 лютого 2022 року Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 14 березня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Судову повістку, зокрема, було скеровано позивачу на адресу, що зазначена у позовній заяві.

Також, судову повістку скеровано на адресу, зазначену у позовній заяві, представника позивача Галич Ірини Леонідівни.

Судова повістка, що адресована представнику позивача отримана 07 лютого 2022 року адвокатом Галич Іриною Леонідівною.

Розгляд справи призначений на 14 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. не відбувся внаслідок неможливості розгляду справи у приміщенні суду у зв`язку із запровадженням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану через війну, яку розв`язала країна-агресор Російська Федерація.

06 червня 2022 року Суд засобами поштового зв`язку направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 13 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Вказані повістки учасникам справи також було направлено на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку.

Зокрема, судову повістку скеровано на адресу, зазначену у позовній заяві, представника позивача Галич Ірини Леонідівни.

Крім цього, телефонограмо від 07 червня 2022 року учасників справи повідомлено, що розгляд адміністративної справи № 9901/419/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України та Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та нечинним указів Президента України, призначено у судовому засіданні на 13 червня 2022 року о 14:30 год.

Вказану телефонограму було прийнято, зокрема, представником позивача Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» - адвокатом Галич Іриною Леонідівною.

07 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява від представника Президента України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2022 року вказану заяву представника Президента України про участь у судовому засіданні призначеному на 13 червня 2022 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 9901/419/21 задоволено та направлено копію цієї ухвали, зокрема, на адресу електронної пошти позивача () (т. 3 а. с. 30).

У судове засідання, призначене на 13 червня 2022 року, представник позивача не з`явився, а Публічне акціонерне товариство «Авіакомпанія «ЮТейр» не повідомило Суд про причини неявки свого представника.

Разом з цим, інформація від позивача щодо іншої адреси, на яку йому слід направляти повідомлення щодо розгляду його позову, до Суду не надходила.

У зв`язку з цими обставинами неявка позивача визнана Судом неповажною. Розгляд справи відкладено на 08 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв.

20 червня 2022 року Суд направив учасникам справи повістки про виклик у судове засідання на 08 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Позивачу судову повістку, зокрема, скеровано на адресу його електронної пошти () (т. 3 а. с. 51).

Судова повістка, скерована на адресу Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр», яка зазначена в позовній заяві, не прийнята відділенням поштового зв`язку для подальшого пересилання, про що складено акт від 20 липня 2022 року № 64 (т. 3 а. с. 58).

Згідно з листом Акціонерного товариства "Укпошта" від 19 травня 2022 року № 1175/0/1-22, адресованого Верховному Суду, відповідно до можливості, передбаченої статтями 36-001.2, 17-143 та 17-219 Регламенту Всесвітньої поштової конвенції, Акціонерне товариство "Укпошта" призупинило обмін поштовими відправленнями, грошовими переказами з 24 лютого 2022 року до/з Російської Федерації (т. 3 а. с. 59-60).

Інформацію щодо призначення судового засідання на 08 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. розміщено також на офіційному веб - порталі судової влади України (т. 3 а. с. 61) та веб-сайті Верховного Суду, доступ до яких є відкритим та безоплатним.

08 серпня 2022 року в судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» не надходила.

Представник відповідача просив застосувати наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Представники третіх осіб підтримали вказане клопотання щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Верховний Суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, внаслідок чого суди продовжують здійснювати правосуддя.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

За правилами статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондує положенню пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За правилами частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Так, судова повістка щодо призначення судового засідання на 13 червня 2022 року, скеровано на адресу електронної пошти позивача.

Також, судову повістку скеровано на адресу, зазначену у позовній заяві, представника позивача Галич Ірини Леонідівни.

Крім цього, телефонограмою від 07 червня 2022 року додатково повідомлено учасників справи, зокрема представника позивача Галич І.Л., про призначення розгляду адміністративної справи №9901/419/21 у судовому засіданні на 13 червня 2022 року о 14:30 год.

Судова повістка щодо призначення судового засідання на 08 серпня 2022 року, скерована на адресу Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр», яка зазначена в позовній заяві, не прийнята відділенням поштового зв`язку для подальшого пересилання, про що складено акт від 20 липня 2022 року № 64.

Також, судову повістку скеровано позивачу на адресу його електронної пошти ().

Інформацію щодо призначення судового засідання на 08 серпня 2022 року розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та веб-сайті Верховного Суду, доступ до яких є відкритим та безоплатним.

До Суду від позивача не надходило заяв про поважність причин, з яких його представник не міг з`явитися в судові засідання, призначені на 13 червня 2022 року та 08 серпня 2022 року, клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Враховуючи предмет та підстави позову Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр», наведені у позовній заяві, доводи відповідача та третіх осіб проти позову, зазначені у відзиві на позов і письмових поясненнях, встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі, вимагає отримання Судом пояснень позивача з приводу заперечень на його позов інших учасників справи. У зв`язку з цим неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Беручи до уваги факт неприбуття представника позивача в судове засідання повторно, неповідомлення позивача про причини неприбуття його представника до суду повторно, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою представника позивача, Верховний Суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 22, 126, 194, 205, 240, 248, 255, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними та нечинними Указів Президента України в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2022 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду