Справа № 340/10567/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10567/21

провадження № 2-ап/340/32/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Кетрисанівська сільська рада (27247, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка, )

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кетрисанівської сільської ради, в якому просить:

- зупинити дію рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 до розгляду судом його позову по суті;

- визнати незаконним і протиправним рішення Кетрисанівської сільської ради від 31.08.2021 року №1867 і скасувати його;

- стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1000000 грн., завдану прийняттям цього рішення, яким обмежується його право як громадянина України та учасника антитерористичної операції, на одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею 2 га за ознаками місця його проживання (дискримінація за місцем проживання), яке знаходиться за межами території Кетрисанівської сільської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд установив, що у позовній заяві зазначено ім`я позивача - ОСОБА_1 . Воднораз позовна заява містить підпис - ОСОБА_1 . До позовної заяви додано копію посвідчення учасника бойовий дій серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 . Особистий підпис ОСОБА_1 у цьому посвідченні не відповідає підпису у позовній заяві. У матеріалах позовної заяви відсутні документи, які посвідчують особу позивача ОСОБА_1 , та містять зразок його підпису.

Тож ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року скасовано, адміністративну справу №340/10567/21 направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали адміністративного позову повернулися до суду 19.07.2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд установив, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених пунктами 2, 11 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки у ній неправильно вказане повне ім`я позивача (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), а до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тож ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року позовну заяву залишено без руху. В цій ухвалі вказано недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення та встановлено позивачу 10-денний строк для подання до суду:

- позовної заяви, зазначивши у ній правильне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача;

- копії виправленої позовної заяви для відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач отримав цю ухвалу суду 29.07.2022 року.

На її виконання Мироненко Сергій Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 21.09.2021 року, 02.08.2022 року поштою направив до суду адміністративний позов (уточнений), у якому вказав позивачем ОСОБА_1 . Також надав копію виправленої позовної заяви для відповідача.

Проте всупереч вимогам ухвали суду від 20.07.2022 року та правилам пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивач та його представник не подали до суду письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач та його представник не усунули недолік позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому вони не порушували перед судом питання про продовження строку для усунення зазначеного недоліку позовної заяви, як і не навели причин, що унеможливлюють виконання вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України та ухвали суду від 20.07.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси,

Частиною 1 статті 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2, 10 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 1 статті 168 КАС України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тобто, після одержання позовної заяви суддя адміністративного суду набуває процесуального обов`язку перевірити наявність передумов і порядок здійснення права на звернення до суду, існування підстав для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відкриття провадження в адміністративній справі здійснюється на підставі позовної заяви у випадку відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху (частина 1 статті 169 КАС України), її повернення (частини 4, 5 та 6 статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження (частина 1 статті 170 КАС України), виходячи з принципу диспозитивності.

Статтею 160 КАС України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а статтею 161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Частинами 1, 2, 3 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 169 КАС України передбачено, що у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи те, що позивач та його представник не усунули вказаний судом в ухвалі від 20.07.2022 року про залишення позовної заяви без руху недолік позовної заяви, який стосувався невиконання передбаченого пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС обов`язку позивача щодо власного письмового підтвердження неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому це згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, сформульованою у постанові від 26.06.2019 року у справі №9901/68/19 у подібних правовідносинах. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що право на доступ до суду як один з аспектів закріпленої у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантії справедливого судочинства не можна розуміти як право особи, що звертається до суду, на власний розсуд обирати, які саме вимоги процесуального закону щодо змісту позовної заяви слід виконувати чи не виконувати, вважаючи їх формальними.

Як вказав Верховний Суд у постановах від 28.01.2020 року у справі №133/1800/20, від 29.09.2021 року у справі №160/12251/20, частина 7 статті 169 КАС України забороняє повторно повертати позовну заяву лише з тих самих підстав, з яких вона вже поверталася та вказане рішення про повернення позовної заяви за результатами її перегляду було скасоване, а справу направлено для продовження розгляду. Наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі, а суддя в будь-якому випадку, перед тим як відкрити провадження у справі, зобов`язаний перевірити відсутність таких підстав. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

Тож позовну заяву слід повернути на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш