Справа № 320/5804/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5804/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шелест С.Б., суддів: Бєлової Л.В., Оксененка О.М. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - ТОВ «Фоззі-Фуд», позивач) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07.08.2018 №, від 01.11.2018 №, від 25.10.2017 №, від 06.07.2018 № та від 06.07.2018 №; стягнуто на користь ТОВ «Фоззі-Фуд» сплачений судовий збір у розмірі 616700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 - без змін.

10.05.2022 ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №320/5804/18 в частині права Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відображати податковий борг по податковому повідомленню-рішенню від 25.10.2017 №, а також чи зобов`язане Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни в облікову картку платника податків та видалити інформацію по податковому боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фоззі-Фуд» про роз`яснення судового рішення відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Фоззі-Фуд» із посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та прийняти нове рішення, яким роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №320/5804/18 в частині права Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відображати податковий борг по податковому повідомленню-рішенню від 25.10.2017 №, а також чи зобов`язане Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести зміни в облікову картку платника податків та видалити інформацію по податковому боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 №.

Позивачем 09.08.2022 подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано участю представника позивача в інших судових засіданнях.

Від відповідача відзиву не надходило; в судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частин першої, другої статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення апеляційної скарги, а також зважаючи на неповажність причин неявки апелянта, що зазначені ним у клопотанні про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 2 частини першої статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №320/5804/18 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 № є зрозумілим, чітким за змістом, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння. Судом зазначено, що позивач фактично звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку його виконання.

Апеляційна скарга ТОВ «Фоззі-Фуд» мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянтом зазначено, що у спірних правовідносинах має місце невизначеність судового рішення, що призводить до виникнення суперечок щодо його розумінні під час виконання, що є підставою саме для роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із позицією суду першої інстанції щодо недоведеності з боку ТОВ «Фоззі-Фуд» наявності підстав для задоволення його заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заява ТОВ «Фоззі-Фуд» про роз`яснення судового рішення мотивована тим, що для заявника є незрозумілим порядок та спосіб його виконання, з огляду на існування судового рішення, що набрало законної сили в іншій справі, згідно з яким товариству відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 №.

Таким чином, зміст судового рішення заявнику зрозумілий, позаяк порушені заявником питання стосуються порядку та способу виконання рішення. Отже, до порушених заявником питань не може бути застосований механізм, визначений статтею 254 КАС України.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ТОВ «Фоззі-Фуд» про роз`яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Обставини справи судом першої інстанції встановлено правильно. Порушень норм процесуального права судом першої інстанції не допущено.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 71, 77, 241, 242, 254, 311, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фоззі-Фуд» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №320/5804/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Л.В. Бєлова

О.М. Оксененко