Справа № 420/20274/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Іванівської селищної ради Одеської області (, місцезнаходження: 67204, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 93, корп. А) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Іванівської селищної ради Одеської області (, місцезнаходження: 67204, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 93, корп. А), в якій позивач просив:

Визнати протиправною бездіяльність у не розгляді заяви позивача від 03.11.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду;

Зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки в оренду площею орієнтовно 6,0579 га сільськогосподарського призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: Білчанська сільська рада Іванівського району Одеської області, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_3 .

Після усунення недоліків у позовній заяві ухвалою суду від 08 листопада 2021 року позивачу поновлено строк звернення до суду та прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області від 12.02.2019 року № 3520-УІІ ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , орієнтовний розмір земельної ділянки 7 га.

Позивач зазначив, що ним подана заява про затвердження технічної документації щодо виділення земельної ділянки площею 6,0579 га до Іванівської селищної ради Одеської області, яка зареєстрована від 03.11.2020 року.

Проте з моменту подання відповідної заяви та станом на теперішній час стороною відповідача не було здійснено жодних дій та не приймалося жодного рішення з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

02.03.2021 року представником позивача подано адвокатський запит з метою отримання інформації щодо поданої заяви.

У відповіді № 02-15/564 від 10.03.2021 року на адвокатський запит селищною радою було повідомлено, що вищезазначену заяву було зареєстровано від 03.11.2020 року вхідний номер Ч-606-02, а також запропоновано подати клопотання про внесення змін до рішення Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області від 12.02.2019 року № 3520-УІІ в частині зміни розміру земельно ділянки з 6,0579 га на 4,25 га.

Також позивач зазначив, що 04.10.2021 року представником позивача був наданий адвокатський запит з проханням повідомити з яких підстав заява ОСОБА_1 від 03.11.2020 року не виноситься на розгляд сесії Іванівської селищної ради, на що надана відповідь, що проект розроблено з грубим порушенням земельного законодавства.

Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, вважає, що відповідач не обґрунтував правомірності відмови позивачу в розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою та не зазначив жодного нормативно-правового акту, якому б не відповідав проект землеустрою, наданий на затвердження позивачем.

Позивач звернув увагу, що відповідачем порушено строк розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також позивач зазначив, що оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені ст. 123 Земельного кодексу України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання прийняти відповідне рішення, тобто рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

У встановлений судом строк 30 листопада 2021 року (вхід. № ЕП/33986/21) та 03 грудня 2021 року поштою (вхід. № 67988/21) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

На обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що не відповідає дійсності, що відповідачем не було здійснено жодних дій. Так, відповідач пояснив, що Іванівською селищною радою були проведені зустрічі з власниками майнових паїв. Крім того, для вирішення конфлікту між власниками майна за межі території майна проводила виїзне засідання постійна комісія з питань земельних відносин та екології, будівництва, архітектури та благоустрою, якою вирішено зазначене питання на розгляд сесії не вносити, оскільки згідно з п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку або споруди. Земельна ділянка площею 14, 7 га перейшла в користування до 12 власників будівель та споруд, в звязку з чим має бути пропорційно розділене між ними. В даному проекті землеустрою не враховані права інших власників споруд, не враховано сервітут земельної ділянки. Комісія рекомендує не затверджувати проект землеустрою та повернути його на доопрацювання та внесення змін.

Таким чином, відповідач зазначив, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 висновки і рекомендації профільної комісії не враховані щодо наявності сервітуту.

Також відповідач звернув увагу, що не дивлячись на те, що технічну документацію Іванівська селищна рада не отримувала, вона надавала відповідь на адвокатські запити по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 .

Окрім цього відповідачем зазначено, що зроблена накладка на земельну ділянку, на яку розроблений проект землеустрою відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Одеська область, Іванівський район, Більчанська сільска рада (за межами населеного пункту). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 поданий на затвердження 27.08.2021 року, наявний кадастровий номер :01:001:1247. Крім того наявний конфлікт по земельній ділянці із ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за межами села Білка Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області орієнтовною площею 2 га.

Також відповідач звернув увагу, що відомості про земельну ділянку площею 6, 0579 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Одеська область, Березівсьий (Іванівський) район, Іванівська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 7 за межами населеного пункту за кадастровим номером :01:001:1515 в державному земельному кадастрі станом на 25.11.2021 року відсутні. Не враховані сервітут, а саме: право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, норми ДБН, необхідні для обслуговування господарських приміщень, що не дає можливість іншим власникам майна раціонально використовувати приміщення за призначенням (проект потребує висновку архітектора).

Також відповідачем проінформовано суд, що на найближчому пленарному засіданні чергової сесії Іванівської селищної ради буде винесено питання про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 .

Позивач у свою чергу надав відповідь на відзив (вхід. № ЕП/3495/21 від 07.12.2021 року), в якій позивач підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, зазначивши, що законом чітко встановлено, що заява про затвердження проекту землеустрою повинна розглядатися органом місцевого самоврядування на пленарному засіданні у двотижневий строк з дня отримання такої заяви. Щодо земельного сервітуту позивач звернув увагу, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування земельного сервітуту та не було надано підтвердження державної реєстрації сервітуту, що є обов`язковою умовою.

Щодо твердження відповідача на необхідність врахування норм ДБН для обслуговування господарських приміщень з метою раціонального використання приміщення за призначенням іншим власникам, позивач зазначив, що ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» не передбачає включення до проекту землеустрою висновку архітектора.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 28.01.2022 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачем не подано заперечення на відповідь на відзив.

Також до суду від третьої особи не надходили письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 11.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.03.2022 року в режимі відеоконференції.

Проте у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 01 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

Наступне судове засідання призначено на 27 липня 2022 року.

На вказане судове засідання представники сторін не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа на судове засідання також не з`явилась, повідомлена належним чином через оголошення на сайті Судова влада.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу судового засідання від 27.07.2022 року, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серія НОМЕР_3 (а.с. 8).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області від 12.02.2019 року № 3520-УІІ «Про передачу земельної ділянки в оренду», ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельної ділянки 7 га із земель цільовим призначенням для ведення товарного виробництва (а.с.13).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач зазначив, що ним подана заява про затвердження технічної документації щодо виділення земельної ділянки площею 6,0579 га до Іванівської селищної ради Одеської області, яка зареєстрована від 03.11.2020 року за № Ч-606-02.

Проте з моменту подання відповідної заяви та станом на теперішній час стороною відповідача не було здійснено жодних дій та не приймалося жодного рішення з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

02.03.2021 року представником позивача подано адвокатський запит з метою отримання інформації щодо поданої заяви.

На адвокатський запит листом № 02-15/564 від 10.03.2021 року селищна рада повідомила, що вищезазначену заяву було зареєстровано від 03.11.2020 року вхідний номер Ч-606-02, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 на розгляд сесії не вносилось, оскільки згідно з п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі та споруди. Земельна ділянка загальною площею 14, 7 га перейшла в користування 12 власників будівель та споруд і підлягає пропорційному розподілу між ними відповідно до часток права власності на споруди. ОСОБА_1 згідно з розрахунку має право на оренду земельної ділянки орієнтовною площею 2, 8 га. Іванівська селищна рада не заперечує на збільшення земельної ділянки ОСОБА_1 орієнтовною площею до 4, 25 га, та запропоновано подати клопотання про внесення змін до рішення Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області від 12.02.2019 року № 3520-УІІ в частині зміни розміру земельно ділянки з 6,0579 га на 4,25 га (а.с. 15-16).

Матеріалами справи підтверджено, що 04.10.2021 року представник позивача надав адвокатський запит з проханням повідомити з яких підстав заява ОСОБА_1 від 03.11.2020 року не виноситься на розгляд сесії Іванівської селищної ради (а.с. 17-18).

На цей адвокатський запит адвокат отримав відповідь від 08.10.2021 року № 02-15/2178 про те, що проект розроблено з грубим порушенням земельного законодавства (а.с. 19).

Одночасно суд встановив, що рішенням ХУІ сесії УІІІ скликання № 754-УІІІ від 16 грудня 2021 року передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 4436 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Одеська область, Березівський (Іванівський) район, Іванівська селищна рада (за межами населеного пункту).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не розгляду клопотання позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність бездіяльності відповідача, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР встановлює повноваження для міських рад розглядати і вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з частини п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до положень частини 1 статті 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з ч. 6 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до п. 12,15 ст. 123 ЗК України, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою

Таким чином, аналіз наведених норм закону доводить, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, до яких відноситься затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відноситься до виключних повноважень селищної ради та має бути вирішено виключно на пленарних завданнях ради.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивач подав до Іванівської селищної ради заяву про затвердження технічної документації щодо виділення земельної ділянки площею 6,0579 га до Іванівської селищної ради Одеської області, яка зареєстрована від 03.11.2020 року.

Проте у строк встановлений ч. 6 ст. 123 ЗК України відповідач не приймав жодного рішення з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (про його затвердження або про відмову у затвердженні землеустрою щодо відведення земельної ділянки).

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем не було розглянуто заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пленарному засіданні ради, що є порушенням п. 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР., а отже відповідачем була допущена протиправна бездіяльність.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність у розгляді заяви позивача від 03.11.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, є правомірною та належить задоволенню.

Посилання відповідача на те, що проект розроблено з грубим порушенням земельного законодавства відхиляються судом, оскільки, це не звільняло відповідача від виконання обов`язку щодо розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду у порядку, спосіб та строки, встановлені ст. 123 Земельного кодексу України.

З огляду на те, що обставинами у справі встановлено, що відповідач не розглянув заяву позивача на пленарному засіданні ради, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки в оренду площею орієнтовно 6,0579 га сільськогосподарського призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: Білчанська сільська рада Іванівського району Одеської області, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_3 , є передчасними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач по суті порушеного питання заяву позивача не розглянув, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення ч. 4 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є передчасними, а тому не належать задоволенню.

У свою чергу, з метою захисту порушеного права позивача, з огляду на те, що судом встановлено, що відповідач не розглянув заяву позивача по суті порушених питань, керуючись приписами ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки в оренду площею орієнтовно 6,0579 га сільськогосподарського призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: Білчанська сільська рада Іванівського району Одеської області, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_3 , та прийняти відповідне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, не довів правомірності своєї бездіяльності, в зв`язку з чим позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які належать до сплати відповідно до Закону.

У зв`язку з цим, судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 908 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Іванівської селищної ради Одеської області (, місцезнаходження: 67204, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 93, корп. А) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Іванівської селищної ради Одеської області (, місцезнаходження: 67204, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 93, корп. А) у розгляді заяви ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 03.11.2020 року вхід. № Ч-606-02 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею орієнтовно 6,0579 га сільськогосподарського призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: Білчанська сільська рада Іванівського району Одеської області, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Іванівську селищну раду Одеської області (, місцезнаходження: 67204, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 93, корп. А) у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 03.11.2020 року вхід. № Ч-606-02 про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки в оренду площею орієнтовно 6,0579 га сільськогосподарського призначення із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога», розташованої за адресою: Білчанська сільська рада Іванівського району Одеської області, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_3 , та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Іванівської селищної ради Одеської області (, місцезнаходження: 67204, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 93, корп. А) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України

Суддя Л.Р. Юхтенко