Справа № 120/5731/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 серпня 2022 р. Справа № 120/5731/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.07.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом надання:

- завірених у встановленому порядку копій заповнених сторінок паспорта позивача;

- доказів звернення до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про забезпечення надання безкоштовних послуг за рахунок коштів державного бюджету;

- доказів в підтвердження адреси місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали від 29.07.2022 позивач супровідним листом від 06.08.2022 подав до суду наступні документи:

- копію витягу з реєстру Лука-Мелешківської територіальної громади від 13.07.2022 за №2022/000081445, згідно з яким адресою місця проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 ;

- копію посвідчення ветерана війни Серії НОМЕР_1 від 30.11.2011;

- копію довідки про склад сім`ї від 25.05.2022, видану ОСББ "Келецька 39", згідно з якою ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 01.05.2022 за адресою АДРЕСА_2 ;

- копію листа звернення до міського голови Моргунова С.А. та начальника департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради Шиша О.В. від 04.07.2022;

- витяг з Урядового контактного центру Урядова "гаряча лінія", згідно з яким 04.07.2022 до Обласної державної адміністрації надійшло звернення №МА-14239747 з текстом наступного змісту: "Нема соціального захисту в Державі. На кого я платив 50 років податків, щоб зараз за вами всіма бігати?" Також у витязі міститься посилання на прикріплені файли, зміст та кількість яких з наданої копії встановити неможливо.

Проте, дослідивши зміст наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що останні не в повній мірі усувають недоліки позовної заяви.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 29.07.2022 було звернуто увагу про необхідність надання суду належним чином завірених у встановленому порядку копій заповнених сторінок паспорта особи, яка звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

В обґрунтування необхідності надання відповідних документів роз`яснено, що згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальні права та обов`язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Положеннями ст. 34 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа вважається повнолітньою, якщо вона досягнула вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VІ паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Тобто в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України, копія якого до позовної заяви не долучена.

Крім того, зазначені в паспорті громадянина України відомості про місце реєстрації особи є вкрай необхідними для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що наведені в даному позові.

В контексті наведеного слід зазначити, що довідка ОСББ "Келецька 39", згідно з якою ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 01.05.2022 за адресою АДРЕСА_2 , та на яку останні покликається в позовній заяві, також не містить відомостей про ідентифікуючий особу документ (в даному випадку паспорт громадянина України). Відсутність таких відомостей не дає змоги ідентифікувати особу вказану у довідці ОСББ "Келецька 39" та встановити, що в довідці містяться відомості саме про особу, яка звернулась до суду з даним позовом.

Крім того, долучена до заяви від 06.08.2022 виписка з Урядової "гаряча лінія" Урядового контактного центру №1545 засвідчує факт отримання 04.07.2022 Обласною адміністрацією звернення з текстом наступного змісту: "Нема соціального захисту в Державі. На кого я платив 50 років податків, щоб зараз за вами всіма бігати?". Варто відмітити, що у витязі міститься посилання на прикріплені файли, однак зміст та кількість таких файлів з наданої копії встановити неможливо.

Також, до матеріалів позовної заяви та заяви від 06.08.2022 не долучено доказів звернення ОСОБА_1 саме до визначеного в якості відповідача за даним позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради. Водночас, копія листа від 04.07.2022, який адресований Вінницькому міському голові ОСОБА_2 та Начальнику департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради не містить відмітки про його надсилання та отримання визначеними в ньому суб`єктам звернення, а відтак не може вважатись належним доказом звернення.

В контексті даної ситуації, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 29.07.2022 на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256, 287 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання ухвали суду від 29.07.2022 на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду від 12.08.2022, шляхом надання:

- завірених у встановленому порядку копій заповнених сторінок паспорта особи, яка звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів;

- належних доказів звернення ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про забезпечення надання безкоштовних послуг за рахунок коштів державного бюджету;

- належних доказів в підтвердження адреси місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна