Справа № 480/3008/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 серпня 2022 року Справа № 480/3008/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправними дій Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій, та зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 05 травня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач у позовній заяві обгрунтував протиправність дій відповідача щодо зменшення одноразової грошової допомоги до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій по відношенню до ОСОБА_1 , натомість позовні вимоги про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій викладені стосовно фізичної особи ОСОБА_2 . У зв`язку з цим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність уточнити позовні вимоги в частині правильного зазначення особи позивача протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Подана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк.
Так, ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалася заявнику за адресою його місця проживання, вказаною ним у позовній заяві, проте до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Після повторного надсилання ухвали до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Заявник про зміну місця проживання суд не повідомляв.
Порядок вручення судового рішення визначено у статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 4 статті 6 статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві надсилалася рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.
Разом з тим до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті установами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників справи про вчинення цим судом належних процесуальних дій.
Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі
Ухвала про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Також, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу ознайомитись та отримати копію ухвали безпосередньо в суді.

Таким чином, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не вручена заявнику з не залежних від суду причин, відповідно, недоліки позовної заяви у встановлений строк заявником не усунені, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дій і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах