Справа № 280/12901/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/12901/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 р. у справі № 280/12901/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №280/12901/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було надіслано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі №280/12901/21 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження та дослідивши матеріали зазначеної адміністративної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із аналізу зазначеної норми слідує те, що зупинення провадження по справі можливе лише для тих осіб, які безпосередньо приймають участь у цих заходах, в першу чергу до фізичних осіб чи певних посадових осіб юридичної особи, які виконують відповідні функції, що унеможливлює їх участь в якості представника юридичної особи в судових засіданнях.

При цьому, сам по собі факт введення воєнного стану в державі за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в поданому клопотанні відповідач не навів жодної з визначених статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, яка розглядається.

Суд також враховує, що ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За змістом ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції, яке оскаржується ухвалене в порядку письмового провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду з метою розгляду поданої апеляційної скарги було витребувано матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції, які надійшли до апеляційного суду, отже наразі відсутні об`єктивні підстави для зупиненян провадження у справі.

Таким чином, враховуючи положення статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження, оскільки відсутні обґрунтовані процесуальним законом підстави для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку».

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі №280/12901/21 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко