Справа № 320/4354/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2022 року Київ № 320/4354/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Приходька Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Приходько А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною дії відповідача, яка виявилась в обмеженні з 01.04.2019 максимального розміру пенсії позивача після здійснення її перерахунку на підставі рішення ОАСК від 16.11.2021 по справі №640/23663/21 та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області нарахувати та виплачувати з 01.04.2019 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром на підставі вишезазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 20.05.2022 позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, позивачеві встановлено десятиденний строк на усунення її недоліків, зокрема, зазначенням кінцевої дати спірного періоду; надання доказів про отримання пенсійних виплат за спірний період (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); обґрунтування порушення діями/бездіяльністю пенсійного органу прав, свобод та інтересів позивача з розкриттям змісту порушених прав; надання витягу з Реєстру застрахованих осіб та копію розпорядження про призначення пенсії позивачеві станом на день взяття його на облік як пенсіонера; копію судового рішення ОАСК від 16.11.2021 по справі №640/23663/21 з відміткою про набрання ним законної сили; договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 12.07.2021 за №12/07-21.

На виконання вимог ухвали представником позивача було подано заяву про усунення недоліків та ID квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Дослідивши подані документи, суд констатує повне невиконання вимог судового рішення від 20.05.2022, яке набрало законної сили та зазначає таке:

адміністративний процес -це правовідносини, що складаються під час розгляду й вирішення судом публічно-правових спорів, зарахованих до адміністративної юрисдикції. Передусім це відносини між судом і особами, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники), чи іншими учасниками адміністративного процесу (свідок, експерт, перекладач тощо).

Ці відносини врегульовують правила адміністративного судочинства.

При цьому, пра?вила судочинства є вимогами для виконання умов (норма поведінки, норми права чи процесу) всіма учасниками певної процесуальної дії, за виконання якого передбачено заохочення, а за невиконання покарання.

Адміністративний процес складається із конкретних вимог, які є імперативними для його учасників, тому невиконання цих вимог будь-яким учасником має своїм неодмінним наслідком застосування санкцій.

Положеннями ч.1 ст.171 КАСУ, суддя наділений повноваженням (правом) вирішувати питання щодо прийнятості позовної заяви для розгляду та забезпечення належних передумов для ефективного розгляду справи. Для виконання цього повноваження суддя має відповідні процесуальні інструменти, зокрема, право залишити позовну заяву без руху з покладанням на учасника процесу обов`язку виконати вимоги суду для усунення прогалин та недоліків, що стають на заваді розгляду справи. Суд також має достатні повноваження для встановленнян адміністративної процесуальної діє- та правоздатності кожного учасника процесу, що відіграє визначальну роль для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі.

У цьому зв`язку, праву суду відповідає обов`язок сторони виконати вимогу, чи не виконати, а оскільки адміністративний процес є формою правил, то за невиконання вимоги процесуальним законом передбачена певна відповідальність для недобросовісного учасника, яка встановлена ст.45 КАСУ.

Крім того, суд акцентує увагу, що положеннями ч.2 ст.159 КАСУ наведено вичерпний перелік заяв по суті справи: це позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках, - ч.3 ст.159 КАСУ.

Відтак подання заяв, які не стосуються суті справи не утворює для судді обов`язку їх розгляду.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним, - ч.5 ст.159 КАСУ.

Такий вид заяви як "заява про усунення недоліків", "додаткова заява" чинним КАСУ не передбачені. Тим більше, що за приписами ст.160 КАСУ, єдиною формою звернення до суду на захист порушеного права є позовна заява і жодний інший вид заяв не може її підмінювати.

"...Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову. (Верховний Суд справа №405/3360/17).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи із вищевикладеного, а також, ураховуючи, що змісту "заяви про усунення недоліків" неможливо розцінити її суть, суд, на підставі ст.121 КАСУ продовжує позивачеві встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали для подачі позовної заяви із зазначенням у ній: кінцевої дати спірного періоду; надання доказів про отримання пенсійних виплат за спірний період (виписки з банку, копії квитанції про грошові перекази, тощо); витягу з Реєстру застрахованих осіб та копію розпорядження про призначення пенсії позивачеві станом на день взяття його на облік як пенсіонера (обов`язок учасника справи п.3 ч.3 ст.44 КАСУ); копію судового рішення ОАСК від 16.11.2021 по справі №640/23663/21 з відміткою про набрання ним законної сили; договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 12.07.2021 за №12/07-21 та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву представника позивача адвоката Приходька Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.