Справа № 500/8270/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/8270/21 пров. № А/857/9455/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Юрченко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Бережанської міської ради на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя: Баранюк А.З., місце ухвалення - м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанська міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.11.2021 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бережанська міська рада № 448 від 09.11.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 799 кв м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :04:019:0117;

- зобов`язати Бережанську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 799 кв м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :04:019:0117 та надання її у власність на найближчому засіданні чергової сесії Бережанської міської ради та прийняти законне рішення з урахуванням висновків суду.

Позивачкою, 23.05.2022 подано до суду першої інстанції заяву про залишення позовної зави без розгляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Із цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що клопотання про залишення позову без розгляду подано 23.05.2022, тобто після початку розгляду справи, що виключає можливість суду першої інстанції залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача 02.08.2022 подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю представника Бережанської міської ради в іншому судовому засіданні.

Однак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити. Так як, повідомленні причини неявки судом визнано неповажними, а представник відповідача надав перевагу участі в іншому судовому засіданні. Крім цього, суд не визнавав обов`язковою участь представників сторін у судовому засіданні, а тому вважає, що розгляд справи можливо провести без участі представника відповідача.

Оскільки, представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, їхня неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначено ст. 262 КАС України.

1. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

2. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Проаналізувавши вищенаведені процесуальні норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться, а розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Разом з тим, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 (а. с. 61-62), відкрито провадження по справі № 500/8270/21, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання призначене на 20.12.2021.

Згідно протоколу судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду (а. с. 109), головуючий суддя 20.12.2021 відкрив судове засідання по цій справі.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Позивачкою, 23.05.2022 подано до суду першої інстанції заяву про залишення позовної зави без розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи № 500/8270/21 по суті, за правилами спрощеного позовного провадження, розпочався з моменту відкриття судового засідання, а саме - 20.12.2021. Тобто, до цієї дати, згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 та ч. 2 ст. 262 КАС України, у позивачки була можливість подати заяву про залишення позову без розгляду.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивачки, однак таке право має бути реалізоване у чіткій відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, клопотання про залишення позову без розгляду подано 23.05.2022, тобто після початку розгляду справи № 500/8270/21 по суті, що на думку суду апеляційної інстанції, виключає можливість суду першої інстанції у цій справі залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при залишенні позовної заяви без розгляду допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до приписів ст. 320 КАС України є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 313, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Бережанської міської ради задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/8270/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 11.08.2022.