Справа № 462/4080/22
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4080/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області в особі інспектора відділення поліції №1 (м. Броди) Золочівського районного відділу поліції лейтенанта поліції Кучми Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління національної поліції у Львівській області в особі інспектора відділення поліції №1 (м. Броди) Золочівського районного відділу поліції лейтенанта поліції Кучми Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, котру оскаржує згідно ч.1 ст. 104 та ч.1 ст. 105 КАС України у формі позовної заяви та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії інспектора відділення поліції №1 (м. Броди) Золочівського районного відділу поліції лейтенанта поліції Кучми Миколи Володимировича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, у прохальній частині позивачем не вказано серії та дати ухвалення оскаржуваної постанови, а відтак, не зазначено зміст позовних вимог.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 вказав, що оскаржувану постанову він отримав на місці зупинки.

Однак, ОСОБА_1 не додав копію вказаної постанови до позовної заяви.

ОСОБА_1 просить суд витребувати з ГУ НП у Львівській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі якої було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Разом з тим, згідно ч.1,2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, ОСОБА_1 не вказав причин неможливості надати суду докази, які просить витребувати, заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, позивач вказав, що оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення згідно ч.1 ст. 104 та ч.1 ст. 105 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що ст. 104 КАС України передбачено проведення експертизи на замовлення учасників справи, а ст. 105 КАС України регулює питання збирання матеріалів для експертного дослідження.

Проте, до матеріалів справи не додано жодних висновків чи звітів експерта.

Згідно ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160 -161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області в особі інспектора відділення поліції №1 (м. Броди) Золочівського районного відділу поліції лейтенанта поліції Кучми Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.