Справа № 420/7442/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7442/21
11 серпня 2022 року м. Одеса

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/7442/21.
Рішенням суду від 06.08.2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Суворовська РДА) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними та скасувати листи-рішення Суворовської РДА від 08.04.2021 року за №01-05-4/290вх, 314вх (20) та №01-05-4/291вх, 313 вх (20) щодо відмови ФОП ОСОБА_1 в розміщенні елементів вуличної торгівлі за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Зобов`язано Суворовську РДА з урахуванням наданої в рішенні суду оцінки прийняті рішення за заявами позивача від 14.07.2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року №ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі лотків площею 6,0 кв. м по АДРЕСА_2 та 43.
Суворовська РДА подало касаційну скаргу на рішення суду, проте рішення суду, яке набрало законної сили не виконало. Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 11.01.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.
06.01.2022 року Суворовська РДА подала заяву про роз`яснення рішення суду, вважаючи, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, воно є неясним та незрозумілим для відповідача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у задоволенні заяви Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про роз`яснення рішення суду від 06.08.2021 року по справі № 420/7442/21 відмовлено.
Позивач звернувся до суду 17.02.2022 року із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, яка ухвалою суду від 16.03.2022 року повернута заявнику у зв`язку з несплатою судового збору за подання заяви.
28.03.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по справі №420/7442/21, в який заявник просив:
- визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень Суворовською РДА на виконання рішення суду;
- вжити заходів щодо протиправних рішень, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду, або неналежному виконанню рішення суду;
Ухвалою суду від 25.04.2022 року заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльності Суворовської РДА щодо виконання рішення від 06.08.2021 року в частині зобов`язання Суворовської РДА з урахуванням наданої в рішенні суду оцінки прийняті рішення за заявами ОСОБА_1 від 14.07.2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі лотків площею 6,0 кв. м по АДРЕСА_2 та 43. Повідомлено Суворовську РДА про необхідність прийняття невідкладних заходів щодо виконання рішення від 06.08.2021 року в частині зобов`язання Суворовської РДА з урахуванням наданої в рішенні суду оцінки прийняті рішення за заявами ОСОБА_1 від 14.07.2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі лотків площею 6,0 кв. м по АДРЕСА_2 та 43.
Суворовська РДА листом від 29.06.2022 року повідомила суд про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та про виконання рішення суду та ухвали суду від 25.04.2022 року.
Ухвалою суду від 19.07.2022 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/7442/21 повернуто заявнику без розгляду.
29.07.2022 року позивач повторно звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, в який заявник просить:
- визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень Суворовською РДА на виконання рішення суду;
- вжити заходів щодо протиправних рішень, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду, або неналежному виконанню рішення суду;
- зобов`язати Суворовську РДА з урахуванням наданої в рішенні суду оцінки прийняти рішення за заявами від 14.07.2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л на розміщення елементів вуличної торгівлі за адресою: вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43 строком на один рік.
Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду із вказаною заявою через запровадження воєнного стану.
Вивчивши заяву позивача, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 4 ст.383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині 4 ст.383 КАС України, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Розглянувши заяву позивача та оцінивши наведені ним доводи поважності причин строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що наведені позивачем мотиви у його заяві не можуть бути визнані поважними для подання заяви в порядку ст.383 КАС України. При цьому суд виходив з наступного.
Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач 17.02.2022 року та 28.03.2022 року вже звертався до суду із заявами в порядку ст. 383 КАС України.
Отже, про порушення свого права заявник достовірно знав під час звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України від 17.02.2022 року.
Крім того, ухвалою суду від 25.04.2022 року вирішено питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України.
Зазначена ухвала позивачем у визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк не оскаржена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України від 29.07.2022 року.
Крім того, позивач зазначає, що на виконання ухвали суду від 25.04.2022 року на поштову адресу позивача надійшло два листа-рішення від Суворовської РДА ОМР від 02.06.2022 року, якими надано погодження на розміщення елементів вуличної торгівлі на один рік. Проте, позивач вважає, що вказані узгодження, які відповідач зобов`язаний був надати не вважаються узгодженнями, оскільки строк їх дії вже минув.
Отже, подаючи заяву в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/7442/21, позивач зазначає про інші правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, аніж ті, які розглядалися в даній адміністративній справі.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч.ч.3 та 4 ст.383 КАС України, то остання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України від 29.07.2022 року по справі №420/7442/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва