overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/11384/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/12378/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у належному розмірі та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Водночас, судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо назви юридичної особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації шляхом зміни найменування на Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Таким чином, з урахуванням факту зміни найменування відповідача, суд уточнює його назву, як - Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/5876/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 серпня 2022 року м. Рівне №460/5876/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач звернувся до суду до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у належному розмірі та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Водночас, судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо назви юридичної особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації шляхом зміни найменування на Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Таким чином, з урахуванням факту зміни найменування відповідача, суд уточнює його назву, як - Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/478/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 серпня 2022 року м. Рівне №460/478/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доРівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач звернувся до суду до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у належному розмірі та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Водночас, судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо назви юридичної особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації шляхом зміни найменування на Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Таким чином, з урахуванням факту зміни найменування відповідача, суд уточнює його назву, як - Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/1670/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 серпня 2022 року м. Рівне №460/1670/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області
Про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у належному розмірі та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/14425/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року Справа № 480/14425/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Цуканова В.В.,

представника відповідача - Дериземля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/14425/21 за позовом Буринського міського голови Ладухи Віктора Борисовича до Буринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними та нечинними рішень,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Буринського міського голови Ладухи Віктора Борисовича до Буринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на сторні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними та нечинними рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та нечинними рішення Буринської міської ради Сумської області від 22.09.2021 "Про затвердження регламенту Буринської міської ради восьмого скликання" та "Про затвердження Положення про постійні комісії Буринської міської ради восьмого скликання".

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та нечинними рішень Буринської міської ради Сумської області від 11.08.2021 "Про затвердження Положення про постійну комісію Буринської міської ради восьмого скликання", "Про затвердження регламенту Буринської міської ради восьмого скликання" та "Про утворення старостинських округів на території Буринської міської ради", а також рішення від 22.09.2021 "Про утворення старостинських округів на території Буринської міської ради" - відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили, зобов`язати Буринську міську раду Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, код 04058025) невідкладно опублікувати його резолютивну частину у виданні, в якому офіційно оприлюднювались рішення Буринської міської ради Сумської області від 22.09.2021 "Про затвердження регламенту Буринської міської ради восьмого скликання" та "Про затвердження Положення про постійні комісії Буринської міської ради восьмого скликання".

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративног осудочинства України, в повному обсязі рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/1246/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
09 серпня 2022 року Суми Справа № 480/1246/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судлового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське" про застосування заходів реагування.
За участю представників сторін:
від позивача - Голодна А.С.;
від відповідача - не прибув.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
14.07.2022 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначенння справи до судового розгляду по суті на 09.08.2022.
Представником позивача у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання по суті на іншу дату. Зазначене клопотання мотивоване тим, що підприємство, яке є відповідачем в цій справі, знаходиться в зоні проведення бойових дій та зруйноване. Тому для підтвердження вказаної інформації та надання відповідних доказів, позивач прость суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи по суті для перевірки вказаних обставин, а також з метою правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне витребувати у сторін спору відповідні докази та пояснення, а розгляд справи по суті відкладаться на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання по суті на іншу дату - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи № 480/1246/22 по суті на 05.09.2022 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110.
4. Зобов`язати відповідача, у строк до 29.08.2022, надати до суду пояснення щодо знаходження підприємства в зоні проведення бойових дій та його зруйнування.
5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4937/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок
12 серпня 2022 року Справа № 480/4937/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 03.08.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 03.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд спарив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від представника позивача надійшла заява до суду про виправлення описки в ухвалі від 03.08.2022 щодо зазначення вірного по-батькові позивача, зокрема замість " ОСОБА_2 ", як вказано в ухвалі, просив виправити на " ОСОБА_3 ".
Так, судом було з`ясовано, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 03.08.2022 було допущено описки щодо правильного зазначення по-батькові позивача. Так, зокрема, помилково було зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ". Правильність написання по-батькові позивача підтверджується його паспортними даними (а.с.5).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).
Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 03.08.2022 щодо правильного зазначення по-батькові позивача та замість " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_3 ".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 03.08.2022 у адміністративній справі №480/4937/22.
Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 03.08.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у адміністративній справі №480/4937/22 щодо правильного зазначення по-батькові позивача та замість " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/3846/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 серпня 2022 року Справа № 480/3846/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в сумі 1 467 292,43 грн.;
- з військового збору (код платежу 11011001) в сумі 101481,56 грн.;
- з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт,послуг) (код платежу 14010100) в сумі 672,74 грн.;
- з адміністративних штрафів та інших санкцій (код платежу 21081103) в сумі 680,00 грн.
Ухвалою суду від 25.06.2020 відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.09.2020 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4511/20.
09.08.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4511/20 залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, а отже рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/3846/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко