Справа № 275/912/21
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/912/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Брусилів матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання постанови серії ЕАО № 4914150 від 17.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправною та її скасування.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року судом замінено відповідача Головне Управління Національної поліції України в Житомирській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від представника відповідача Яременко Т.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Також до відзиву відповідача додано диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора з форменого одягу інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у Житомирській області інспектора лейтенанта поліції Носальського В.І., яким було винесено оскаржувану постанову, на якому зафіксовано оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесення оскаржуваної постанови. При цьому відеозапису, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, до відзиву на позовну заяву не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ч. 1 ст. 73 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 80 КАС України суд може з власної ініціативи витребувати докази, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин на виконання завдань адміністративного судочинства, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції копію відеозапису, на якому зафіксовано порушення, за яке позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України:

- копію відеозапису з портативного відеореєстратора з форменого одягу інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у Житомирській області інспектора лейтенанта поліції Носальського Володимира Івановича, а також копію відеозйомки з відеореєстратора, встановленого всередині салону службового транспортного засобу інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у Житомирській області інспектора лейтенанта поліції Носальського Володимира Івановича, за 17.10.2021р., на якому зафіксовано виявлене правопорушення, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4914150 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити посадовим особам Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України, що відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк