overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/16299/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа, а саме в написанні найменування боржника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 560/16299/21 на 18.08.2022 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 580/1403/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року справа № 580/1403/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю: секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача 1 в режимі відеоконференцзв`язку Грімової Г.М. (у порядку самопредставництва),

представника відповідача 2 Сліпченко І.С. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення від 22.12.2021 Тимчасової консультативної комісії з питань реалізації проекту Поліцейський офіцер громади Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.57; ) в частині щодо не проходження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) конкурсного відбору під час цього проекту в Черкаській області на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області та зобов`язати її винести обґрунтоване рішення відносно нього з урахуванням висновків у цьому рішенні суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.57; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат зі сплаченого за звернення до адміністративного суду позовною заявою судового збору в розмірі 992,40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення буде виготовлене в повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 600/6269/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6269/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До суду від позивача надійшла заява про постановлення окремої ухвали по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС У країни суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч. 2 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У зв`язку з цим, на переконання суду, з метою з`ясування всіх обставин справи, які матимуть значення для правильного, повного та всебічного вирішення питання про постановлення окремої ухвали в даній справі, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, суд роз`яснює заінтересованим особам право подати письмові пояснення щодо поданої заяви про постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями, 241, 249, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 17.08.2022 року.

2. Роз`яснити заінтересованим особам право подати письмові пояснення щодо поданої заяви про постановлення окремої ухвали у строк до 16.08.2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/17362/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 26.07.2022.
Так, судом встановлено, що у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 та виконавчих листах, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 04.07.2022 про зобов`язання відповідача вчинити дії та стягнення судового збору, допущено помилку та зазначено прізвище позивача '' ОСОБА_2 '' замість '' ОСОБА_2 ''.
Водночас, в тексті ухвали суду від 26.07.2022 про виправлення допущеної помилки судом допущено описку та зазначено, що виправленню належить прізвище '' ОСОБА_3 ''.
Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу суду від 26.07.2022.
Керуючись статтями 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 зазначивши прізвище, що підлягає виправленню '' ОСОБА_2 '' замість '' ОСОБА_3 ''.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 10.08.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/6402/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви
10 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/6402/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про відстрочення виконання рішення у справі №620/6402/21, за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про застосування заходів реагування,
Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення у справі №620/6402/21, в якій просить у зв`язку з дією воєнного стану в Україні відстрочити виконання рішення суду від 19.05.2022 у справі №620/6402/21.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому, суддя дійшла висновку, що заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/3352/21 належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про відстрочення виконання рішення у справі №620/6402/21- повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/18435/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/18435/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Плигун А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Косової О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 20.08.2020 по 28.10.2021.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 20.08.2020 по 28.10.2021 в сумі 3357,72 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.08.2022 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/4501/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4501/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та не виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік передбаченою статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 9670 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень.

Ухвалою суду від 14.07.2022 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 27.07.2022, про що свідчить зворотне повідомлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/7060/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/7060/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2022 звернувся до суду із заявою, у якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не виплати різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сум пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 30.06 2021 в сумі 53364,07 грн. та недоплаченої пенсії за період з 01.03.2022 по 30.08.2022 в сумі 8909,58 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення про виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 30.06 2021 в сумі 53364,07 грн. та недоплаченої пенсії за період з 01.03.2022 по 30.08.2022 в сумі 8909,58 грн.;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по адміністративній справі № 620/7060/21 протягом 30 днів з дати набрання окремою ухвалою суду законної сили.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №620/7060/21.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 11 серпня 2022 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/16803/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/16803/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
доЛипівського закладу дошкільної освіти "Малятко" Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області
прозастосування заходів реагування,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Липівського закладу дошкільної освіти "Малятко" Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 провадження у справі було зупинено та надано сторонам час на примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на закінчення строку, про який сторони заявляли у клопотання, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №620/16803/21 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Липівського закладу дошкільної освіти "Малятко" Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про застосування заходів реагування.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/4644/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/4644/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/4644/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.08.2022 повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Проте, у вступній частині даної ухвалу судом допущено описку, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну частину ухвали суду від 04.08.2022 шляхом зазначення « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 04.08.2022 шляхом зазначення « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко