Справа № 640/2084/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2084/20
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу генерального прокурора (далі - ОГПУ, відповідач), в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 17 жовтня 2019 року №1110ц про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року даний адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 17 жовтня 2019 року №1110ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління забезпечення охорони державної таємниці Генеральної прокуратури України та органів прокуратури.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 452 655, 33 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині стягнутого з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та прийняти у відповідній частині нову постанову, якою при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу врахувати коефіцієнт коригування заробітної плати у зв`язку зі змінами в оплаті праці прокурорів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року - скасовано та прийнято нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

22 липня 2022 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 1260 грн.

04 серпня 2022 року позивачем подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі від 27 липня 2022 року шляхом вірного зазначення РНОКПП позивача.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що при отриманні ухвали від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 виявив описку в її резолютивній частині, а саме судом замість вірного РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 » вказано невірний « НОМЕР_2 ».

Дійсно, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кодом ідентифікаційним кодом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві є «».

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість «ЄДРПОУ НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Головуючий суддя: В.В Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків