Справа № 420/2667/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/2667/21

адміністративне провадження №К/990/20155/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №420/2667/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, зобов`язання донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, -

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 17 серпня 2016 року по 04 жовтня 2017 року з встановленням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 17 серпня 2016 року по 04 жовтня 2017 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця січень 2008 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, зобов`язання донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 17 серпня 2016 року по 04 жовтня 2017 року з встановленням базового місяця січень 2008 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17 серпня 2016 року по 04 жовтня 2017 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця січень 2008 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2) - задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року - скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2) відмовлено в повному обсязі.

Оскаржуючи судове рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача в касаційній скарзі вказав на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України (справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу).

Отже, перевіривши доводи скаржника щодо підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Суд дійшов висновку, що скаржником викладені та обґрунтовані виняткові обставини оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Оскаржуючи судові рішення, скаржник вказав на наявність підстав, викладені у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, позивача зазначає, що П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 16 лютого 2022 року застосовані норми права, а саме пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013) в частині визначення індексу споживчих цін за 1% або 100% (фактичного базового місяця без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а, від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21 та від 20 квітня 2022 року у справі №420/3593/20

З огляду на викладене, скаржник виклав підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №420/2667/21.

Касаційну скаргу засобами поштового зв`язку подано 25 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Позивач зазначає, що 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. 27 лютого 2022 року позивача зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2, де позивач проходить військову службу (довідка військової частини НОМЕР_2 від 10 березня 2022 року №178 додана до касаційної скарги).

Відповідно до вимог статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги вказані приписи статті 329 КАС України та зазначені в касаційній скарзі обставини, що призвели до порушення скаржником строку на звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги та поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №420/2667/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №420/2667/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, зобов`язання донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/2667/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, зобов`язання донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова