overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19147/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/19147/21

провадження №К/9901/46219/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання протиправною та скасування постанови №64911535,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 11 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 460/2525/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №460/2525/19

адміністративне провадження №К/9901/21345/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТАКС» до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування повідомлення - рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області (процесуальний правонаступник Головного управління ДФС у Рівненській області) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Верховного Суду Васильєвої І. А. перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТАКС» до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування повідомлення - рішення.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТАКС» до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування повідомлення - рішення до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7211/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/7211/20

адміністративне провадження №К/9901/2843/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е. проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі не просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 640/7211/20 за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 11 серпня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська
Справа № 520/6061/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/6061/19

адміністративне провадження №К/9901/23191/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за адміністративним позовом Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Верховного Суду Васильєвої І. А. перебуває справа за адміністративним позовом Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідач в касаційному порядку оскаржує постанову апеляційного суду, згідно з якою ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову скасована та забезпечено позов шляхом зупинення дії податкової вимоги від 20.05.2019 №91020-57.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/586/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №560/586/21

провадження №К/9901/30117/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Єресько Л. О.

секретаря судового засідання - Колечицької В. В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Комуніцької Р. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Салюка П. І., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Матохнюка Д. Б., суддів: Боровицького О. А., Шидловського В. Б.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому задовольнити.

2. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 560/586/21 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення у справі № 560/586/21.

4. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько
Справа № 320/8076/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №320/8076/21

адміністративне провадження №К/990/16142/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №320/8076/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №320/8076/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

02 серпня 2022 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 856 від 16 травня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 160/6047/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/6047/20

провадження №К/9901/19828/21, № К/9901/23341/21, № К/9901/33935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О.А., Шевцової Н. В.,

секретаря судового засідання - Колечицької В. В.,

за участі представника відповідача - Одуденко В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду прийняту 28 квітня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Білак С.В., суддів: Олефіренко Н. А., Шальєвої В. А.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

2. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни - залишити без задоволення.

3. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині залишити без змін. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

Н. В. Шевцова
Справа № 420/7870/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/7870/21

адміністративне провадження №К/990/13432/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в адміністративній справі №420/7870/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-РОСТ" про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в адміністративній справі №420/7870/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-РОСТ" про визнання протиправним та скасування висновку.

11 липня 2022 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Південному офісу Держаудитслужби сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 31 від 18 січня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 160/6047/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/6047/20

провадження № К/9901/19828/21, № К/9901/23341/21, № К/9901/33935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О.А., Шевцової Н. В.,

секретаря судового засідання - Колечицької В. В.,

за участі представника відповідача - Одуденко В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду прийняту 28 квітня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Білак С.В., суддів: Олефіренко Н. А., Шальєвої В. А.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

2. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни - залишити без задоволення.

3. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині залишити без змін. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

Н. В. Шевцова
Справа № 160/6047/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/6047/20

провадження № К/9901/19828/21 , № К/9901/23341/21, № К/9901/33935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О.А., Шевцової Н. В.,

секретаря судового засідання - Колечицької В. В.,

за участі представника відповідача - Одуденко В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду прийняту 28 квітня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Білак С.В., суддів: Олефіренко Н. А., Шальєвої В. А.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

2. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни - залишити без задоволення.

3. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині залишити без змін. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

Н. В. Шевцова