Справа № 120/12288/21-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №120/12288/21-а

адміністративне провадження № К/990/20563/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області), в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача внести зміни до наказу від 03 березня 2020 року №34 о/с про звільнення його зі служби в поліції в частині відомостей про компенсацію за невикористані у попередніх роках щорічних оплачуваних відпусток: 106 діб основної чергової відпустки (3 доби за 2015 рік, 40 діб за 2018 рік, 21 добу за 2019 рік, 42 доби за 2020 рік) та 56 діб додаткової оплачуваної відпустки (14 діб за 2017 рік, 14 діб за 2018 рік, 14 діб за 2019 рік, 14 діб за 2021 рік) та у ненарахуванні та виплаті відповідної грошової компенсації за ці дні; зобов`язати відповідача внести зміни в частині наказу від 03 березня 2020 року №34 о/с шляхом включення відомостей щодо виплати йому компенсації за невикористані відпустки за попередні роки; зобов`язати ГУ НП у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за всі невикористані у попередніх роках дні щорічних оплачуваних відпусток за 2015 - 2021 роки, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції (03 березня 2021 рік).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ НП у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до наказу ГУ НП у Вінницькій області від 03 березня 2021 року №34о/с в частині нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані у попередніх роках дні щорічної чергової відпустки в кількості 106 діб (3 доби за 2015 рік, 40 діб за 2018 рік, 21 добу за 2019 рік, 42 доби за 2020 рік) та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у кількості 56 діб (14 діб за 2017 рік, 14 діб за 2018 рік, 14 діб за 2019 рік, 14 діб за 2021 рік). Визнано протиправними дії ГУ НП у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті грошової компенсації за невикористані у попередніх роках календарні дні щорічної чергової відпустки в кількості 106 діб (3 доби за 2015 рік, 40 діб за 2018 рік, 21 добу за 2019 рік, 42 доби за 2020 рік) та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій у кількості 56 діб (14 діб за 2017 рік, 14 діб за 2018 рік, 14 діб за 2019 рік, 14 діб за 2021 рік). Зобов`язано ГУ НП у Вінницькій області внести зміни до наказу ГУ НП у Вінницькій області від 03 березня 2021 року №34 о/с, зазначивши відомості про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані у попередніх роках дні щорічної чергової відпустки у кількості 106 діб (3 доби за 2015 рік, 40 діб за 2018 рік, 21 добу за 2019 рік, 42 доби за 2020 рік) та додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій в кількості 56 діб (14 діб за 2017 рік, 14 діб за 2018 рік, 14 діб за 2019 рік, 14 діб за 2021 рік). Зобов`язано ГУ НП у Вінницькій області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані у попередніх роках дні щорічної чергової відпустки у кількості 106 діб (3 доби за 2015 рік, 40 діб за 2018 рік, 21 добу за 2019 рік, 42 доби за 2020 рік) та додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій в кількості 56 діб (14 діб за 2017 рік, 14 діб за 2018 рік, 14 діб за 2019 рік, 14 діб за 2021 рік), виходячи з грошового забезпечення станом на 04.03.2021, день звільнення зі служби в поліції. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

03 серпня 2022 року ГУ НП у Вінницькій області повторно надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є правомірність відмови органу поліції виплатити грошову компенсацію за невикористані у попередніх роках дні щорічної чергової відпустки та додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій при звільненні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08жовтня 2021 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

Верховний Суд відхиляє аргументи заявника про те, що справа є винятковою для заявника, а касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так як зазначивши про ці критерії, ГУ НП у Вінницькій області жодним чином не обґрунтувало чим ця справа є особливою, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. Так, Верховний Суд неодноразово висловлював правові позиції щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, у справі №160/10875/19, на висновки в якій також послався суд апеляційної інстанції. Водночас доводи ГУ НП у Вінницькій області зводяться загальних висловлювань щодо усунення фундаментальних правових помилок і недоліків, з посиланням на те, що наказом №260 не передбачено виплату такої компенсації та формальними аргументами щодо винятковості цієї справи для всіх служб і підрозділів Національної поліції України.

Інші мотиви касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанції.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова