Справа № 620/3826/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3826/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради до Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 03.02.2022 в рамках виконавчого провадження № 66618912 у розмірі 10200,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що винесена постанова про накладення штрафу є необґрунтованою, незаконною та такою, що винесена передчасно з порушенням норм діючого законодавства, і як наслідок підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.06.2022 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2168/22.

Ухвалою суду від 03.08.2022 провадження по справі поновлено.

У встановлений ухвалою суду строк відповідач відзив на позов не надав, про причини не подання відзиву суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином; представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження №66618912 з виконання виконавчого листа №745/206/21, виданого 17.08.2021 Сосницьким районним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області з 05.03.202.

24.01.2022 державним виконавцем в рамках ВП № 66618912 прийнято постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк (а.с. 19).

Не погоджуючись з постановою відповідача про накладення штрафу позивач оскаржив її до суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі №620/2168/22 за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Коропського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені в повному обсязі; визнано протиправною та скасовано винесену 24.01.2022 головним державним виконавцем Коропського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисиком Ю.М. постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 66618912, в розмірі 5100 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 апеляційну скаргу Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернуто апелянту.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі № 620/2168/22 набрало законної сили 20.06.2022.

03.02.2022 зважаючи на повторне невиконання рішення суду в повному обсязі, державним виконавцем рамках ВП № 66618912 було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 10200,00 грн (а.с. 27).

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон№ 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин першої - третьої статті 63 Закону № 1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Однією з умов для повторного накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є повторне невиконання ним виконавчого документа (судового рішення). Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути перш за все встановлено факт повторного невиконання боржником судового рішення.

Проте рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі № 620/2168/22, яке набрало законної сили 20.06.2022 визнано протиправною та скасовано винесену 24.01.2022 головним державним виконавцем Коропського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисиком Ю.М. постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 66618912, в розмірі 5100 грн.

У справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України (рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002) Європейський Суд наголосив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Частина четверта статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вказаних обставин, суд констатує відсутність факту повторного невиконання Відділом освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області рішення суду у справі № 745/206/21.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу від 03.02.2022 у виконавчому провадженні № 66618912.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн від 03.02.2022 у виконавчому провадженні №66618912.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (вул. Довженка, 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16220, код ЄДРПОУ - 44045606).

Відповідач: Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Успенська, буд. 2, смт. Короп, Чернігівська область, 16220, код ЄДРПОУ - 34653894).

Суддя В.В. Падій