Справа № 420/9451/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9451/22
УХВАЛА
10 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2018 року по день винесення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.
Згідно вимог ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивачем всупереч вказаних норм не надано до суду жодного доказу на підтвердження вказаних ним у позові обставин, в тому числі копії трудової книжки.
Ухвалою суду від 18.07.2022 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій він зазначає, що предмет доказування у цій справі №420/9451/22 підтверджуються наступними доказами: рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі №2140/1587/18, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року №540/1961/19, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року №540/2129/20, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 року №540/282/21.
Також позивач подав скріншот записів електронної трудової книжки з Порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, на якому зображені лише періоди трудової діяльності з 18.10.2001 року по 06.07.2018 року.
Предметом розгляду даної справи є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 24.10.2018 року по справі №2140/1587/18 в частині поновлення позивача на посаді секретаря Олешківської міської ради.
Суд вважає, що надані позивачем як докази рішення судів не підтверджують непоновлення позивача на роботі, оскільки останнє рішення суду щодо стягнення середнього заробітку на користь позивача через невиконання рішення суду від 24.10.2018 року по справі №2140/1587/18 в частині поновлення його на посаді прийнято 24.12.2021 року.
Адміністративний позов по даній справі надійшов через підсистему «Електронний суд» 07.07.2022 року, зареєстровано судом 11.07.2022 за вхід. №9894/22.
Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Таким чином позивач зобов`язаний подати докази непоновлення його на посаді секретаря Олешківської міської ради станом на 07.07.2022 року.
При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно ст. 48 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) в редакції від 09.05.2021 року трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» №1217-IX від 05.02.2021 року (далі Закон №1217-IX) внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, статтю 48 КЗпП України викладено в такій редакції: облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». На вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов`язковому порядку не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. (пп.3 п. 1 Розділ І).
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1217-IX цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім пункту 4 цього розділу, який набирає чинності з дня опублікування цього Закону.
Таким чином з 10.06.2021 року почала діяти стаття 48 КЗпП України в редакції Закону №1217-IX.
Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 №10-1 відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб (п. 1 Розділу І Положення).
Згідно з п. 6 Розділу V (Надання та формування інформації з Реєстру застрахованих осіб) інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається за формами, зокрема, витягу з Реєстру застрахованих осіб - згідно з додатком 8 до цього Положення.
Таким чином скріншот записів електронної трудової книжки з Порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, на якому зображені лише періоди трудової діяльності позивача з 18.10.2001 року по 06.07.2018 року, не може підтверджувати непоновлення позивача на посаді секретаря Олешківської міської ради за період з 24.12.2021 року по 07.07.2022 року.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги КАС України, оскільки не надано доказів непоновлення позивача на роботі станом на 07.07.2022 року (дату звернення до суду з цим позовом), а саме: копію трудової книжки, або витягу з Реєстру застрахованих осіб.
Ухвалою суду від 26.07.2022 року позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позову.
29.08.2022 від позивача до суду надійшла заява за вхід. №ЕС/2785/22 про відвід судді Хурси О.О., у якій позивач просив вирішити питання про відвід судді, або відкрити провадження у справі №420/9451/22.
Ухвалою суду від 01.08.2022 року повернуто ОСОБА_1 заяву про відвід судді Хурси О.О. у справі №420/9451/22.
Щодо усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 26.07.2022 року, позивач у заяві від 29.08.2022 за вхід. №ЕС/2785/22 зазначає, що подана ним позовна заява відповідає ст. 160,161 КАС України та на його думку судом не враховано, що скріншот записів електронної трудової книжки з Порталу електронних послуг Пенсійного фонду України сформовано станом на 24.07.2022 року.
Суд вважає необґрунтованими вказані доводи позивача з огляду на наступне.
Скріншот записів електронної трудової книжки з Порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, що наявний в матеріалах справи, відображає лише періоди трудової діяльності позивача з 18.10.2001 року по 06.07.2018 року, що не може підтверджувати непоновлення позивача на посаді секретаря Олешківської міської ради за період з 24.12.2021 року по 07.07.2022 року. При цьому, суд враховує, що інформація, яка розміщена у відведеному вікні скріншоту є лише частиною інформації згідно області прокручування вікна перегляду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса