Справа № 990/114/22
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/114/22

Провадження № 11-87заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 990/114/22 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Верховного Суду про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до держави України в особі Верховного Суду, у якому просив:

- позачергово відкрити провадження;

- згідно з нормами чинного законодавства визнати, що Верховний Суд, як суд першої інстанції, не виконав завдання суду, передбачене нормами статей 2, 7, 9, 57 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VII), та порушив основоположні засади українського правосуддя, встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

- визнати ухвалу Верховного Суду від 08 червня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 990/75/22 та будь-які ухвали будь-якого суду, будь-який нормативно-правовий акт будь-якого органу державної влади незаконним та скасувати згідно з положеннями статті 21 ЦК Українияк такі, що порушують цивільне право і цивільне законодавство, цивільні права та інтереси особи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі частини п`ятої статті 171 КАС України.

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року, у якій просить (мовою оригіналу): «1. Взяти справу в провадження. Відмова заборонена. 2. Виключно за моєю участю здійснити правосудні дії. 3. Визнати незаконними будь-які дії українського правосуддя, яке при вирішенні справи застосував нормативно-правові законодавчі акти, згідно яких порушено цивільне законодавство України, та права і інтереси особи. 4. Визнати незаконним та скасувати: дію будь якого Рішення будь-якого суду; будь-який законодавчий нормативно-правовий акт будь-якого органу державної влади, якщо він суперечить цивільному законодавству та порушує основоположні засади прав і інтересів особи. 5. Визнати протиправними дії і бездії українського правосуддя протиправними та справу передати на розгляд, а саме: 1. Верховного Суду держави України; 2. Конституційного Суду України; 3. Пленуму Верховного Суду України; 4. Вищої ради правосуддя; 5. Іноземних судів, в тому числі: Нідерландів, Данії, Бельгії, Норвегії, Швейцарії, Великої Британії, Канади…? Згідно ст. 22 ЦПК України».

Позивач у своїй апеляційній сказі також зазначив: «Від судового збору звільнений Законом згідно посвідчень».

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

На підставі статті 320 КАС України при скасуванні ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із цим скаржник в апеляційній скарзі не зазначив вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень цього суду відповідно до положень статей 315 та 320 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, на порушення вимог пункту 6 частини другої статті 296 КАС України скаржник не зазначив, які обставини неповно чи неправильно встановив суд першої інстанції та в чому полягає незаконність ухвали про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, які норми права суд першої інстанції застосував неправильно при вирішенні питання щодо визначення підсудності справи.

На підставі пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак матеріали поданої скарги такого документа не містять, як не містять і копії документа на підтвердження наявності пільг щодо його сплати, передбачених статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2481 грн.

До того ж на порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Водночас скаржник також не додав докази надсилання відповідних копій учасникам справи.

Суд звертає увагу на те, що встановлене частиною дев`ятою статті 44 КАС України звільнення від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи передбачене для випадків подання документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу в новій редакції, у якій вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статей 315, 320 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при постановленні ухвали про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва;

- надати докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, дата оскаржуваного рішення по справі (номер справи)), Верховний Суд;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 990/114/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков