Справа № 465/3209/22
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/304/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19), інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області - старшого лейтенанта поліції Бохни Наталії Михайлівни (м. Львів, вул. Перфецького, 19), третя особа виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Копитко Мар`яна Ігорівна (м. Яворів, вул. Львівська, 2), про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 563485 від 05.03.2022 року, якою його притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху на надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для наведення поважних підстав поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Представником позивача 15.07.2022 року на адресу суду подано клопотання про відкриття провадження у справі, в якому зазначено, що оскаржувана постанова позивачу не вручалася, про наявність такої останньому стало відомо лише 22.06.2022 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. При цьому, представник на підтвердження вказаних доводів надав в додатку до свого клопотання довідку відділу поштового зв`язку смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області від 14.07.2022 року, відповідно до якої рекомендований лист №511, адресований ОСОБА_1 , надійшов 12.03.2022 року у поштове відділення, однак, в подальшому був повернутий відправнику, оскільки не було листоноші, тому ОСОБА_1 про наявність такого відправлення не повідомлявся. За наведених обставин представник позивача наполягає на тому, що строк на звернення до адміністративного суду Луцишиним Н.А. пропущений з незалежних від останнього, об`єктивних причин, адже копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці її складення не вручалася і, хоч в подальшому скеровувалась засобами поштового зв`язку на його адресу, проте не була доставлена через відсутність листоноші. Наведені доводи, підтверджені належними та допустимими доказами, суддя вважає поважними і вбачає в них підстави для поновлення позивачу пропущеного строку на звернення з адміністративним позовом для гарантування останньому права на доступ до правосуддя.

Після усунення представником позивача недоліків позовної заяви вбачається, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Разом із тим, у відповідності до ч.1 ст.121 КУпАП суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відтак, з урахуванням наведених представником позивача доводів про те, що позивач оскаржувану постанову не отримував з незалежних від нього причин, суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою про скасування постанови.

Керуючись ст.cт. 48, 121, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19), інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області - старшого лейтенанта поліції Бохни Наталії Михайлівни (м. Львів, вул. Перфецького, 19), третя особа виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Копитко Мар`яна Ігорівна (м. Яворів, вул. Львівська, 2), про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08.09.2022 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.