Справа № 524/1526/22
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1526/22
Провадження №2-а/524/65/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Клименко Ангеліни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора 1 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Клименко А.О., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 22.02.2022 року інспектор 1 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Клименко А.О. постановою серії ЕАО № 5345766 притягнула його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 грн 00 коп. за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв. Зазначає, що номерний знак його транспортного засобу відповідає вимогам ДСТУ, оскільки виготовлений шляхом штампування зі стрічки алюмінію, його добре видно на відстані понад 20 метрів. Вважає, що інспектор не роз`яснила йому права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим позбавила його права на правову допомогу. Просив врахувати, що оскаржувана постанова не містить посилання на докази вчинення правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.03.2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі Департамент Батальйону патрульної поліції м. Кременчук, витребувано докази.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином. Департамент патрульної поліції позовну заяву з додатками отримав 22.04.2022 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи (а.с. 37). На адресу суду направив відзив на позов (а.с. 52-61).

Інспектор поліції Клименко А.О. проти позову заперечувала, про що направила на адресу суду відзив на позов (а.с. 41-50). Інспектор посилалася на п. 2.1 «а», п. 2.9 «в» ПДР України, який забороняє рух транспортного засобу без номерного знаку або з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів. Відповідач вважала, що діяла законно.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

22.02.2022 року інспектор 1 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Клименко А.О. винесла постанову серії ЕАО № 5345766 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 грн 00 коп. за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 22.02.2022 року о 15 год. 47 хв. у місті Кременчуці на просп. Свободи, 76, керував транспортним засобом марки Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та із встановленим номернм знаком на транспортному засобі, який не відповідає вимогам стандартів ДСТУ, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

У пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

-не належить цьому засобу;

-не відповідає вимогам стандартів;

-закріплений не в установленому для цього місці;

-закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

-неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачі доказів правомірності оскаржуваної постанови суду не надали.

Зокрема, відповідачами не спростовані доводи позивача про те, що номерний знак автомобіля позивача не відповідає вимогам ДСТУ.

Відповідно до п. 4.3 ДСТУ 3650:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови» знаки, крім типів 2,6 та підтипів 3-2, 3-3, 8-2, 12-2, треба виготовляти шляхом штампування зі стрічки з алюмінію згідно з ГОСТ 13726 товщиною не менше ніж 0,8 мм або з листового алюмінію, механічні та якісні показники якого не нижчі, ніж зазначено в ГОСТ 13726.

Судом досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, наданий відповідачем.

Так, на вказаному відеозаписі зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також наявний файл із зображенням державного номерного знаку транспортного засобу під керуванням позивача.

Суд приймає до уваги те, що номерне позначення на державному номері транспортного засобу позивача відрізняється від номерних знаків інших транспортних засобів, які рухаються в попутному напрямку.

Однак, суд відзначає, що доказів того, що державний номерний знак транспортного засобу під керуванням позивача виготовлений не шляхом штампування зі стрічки з алюмінію, суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України та, відповідно, на вчинення адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За керування транспортним засобом без посвідчення водія позивач до адміністративної відповідальності не притягнутий.

Згідно із ч. 1, 7 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, який підлягає стягненню на користь позивача, складає 496 грн 20 коп.

Ураховуючи викладене, з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати в сумі 496 грн 20 коп. (сплачений позивачем судовий збір).

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Клименко Ангеліни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5345766 від 22.02.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1 роти Батальйону ПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Клименко Ангеліни Олександрівни серії ЕАО № 5345766 від 22.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич