Справа № 260/5642/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання зупинення провадження

10 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/5642/21 пров. № А/857/10321/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 260/5642/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Веремчук Ольги Іванівни про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Веремчук Ольги Іванівни, в якому просив визнати протиправними дії відповідача; визнати протиправним та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 12 жовтня 2021 року, прийняту на підставі вимоги Головного управління ДПС в Закарпатській області від 26 березня 2021 року № ф-89321-52.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позову задовольнити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 260/6542/21.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 260/5642/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 260/1469/21. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 260/1469/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання списання недоїмки по єдиному соціальному внеску. Вказує, що остаточне рішення у цій справі може вплинути на рішення у даній справі, є підставою для зупинення розгляду апеляційної скарги до моменту ухвалення рішення Верховним Судом.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми слідує, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Підстава для зупинення провадження у справі неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

У клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У той же час, у поданому клопотанні такої аргументації не наведено, а лише зазначено про об`єктивну, на думку позивача, неможливість розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом справі № 260/1469/21 без наведення мотивів стосовно того, які саме обставини перешкоджають розглянути цю адміністративну справу до вирішення судом адміністративної юрисдикції іншої справи.

За змістом зазначеної норми слідує, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, виходячи зі змісту фактичних обставин справи колегія суддів зазначає, що заявник, обгрунтовуючи необхідність зупинення апеляційного провадження, не навів наявності підстав, які б в розумінні частини 3 статті 236 КАС України, були підставою для зупинення провадження у справі.

Разом з тим колегія суддів вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 311, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 260/5642/21 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін