Справа № 200/16636/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2022 року Справа №200/16636/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому (з урахуванням уточненого адміністративного позову) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не зарахування до загального та пільгового стажу позивача періоду його роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 50 від 20 липня 2021 року в частині не зарахування до загального та пільгового стажу роботи періоду роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року по 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», періоду роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року по 1 червня 1998 року та періоду роботи з 1 червня 1998 року по 30 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» включно при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального та пільгового стажу позивачу період його роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року по 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 30 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» включно відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», період роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та період роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит» відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності Шахтарської праці з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 35-36).

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, в тому числі (але не виключно): копію заяви позивача про призначення пенсії та доданих до неї документів; копію рішення, прийнятого управлінням за результатом розгляду даної заяви; пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року в ДВАТ «Шахта Світанок», періоду роботи гірничим майстром з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та періоду роботи з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року проходчиком підземним 5 розряду на ДП «Шахта Зоря» ВО «Сніжнеантрацит»; пояснення з приводу не застосування при розгляді заяви позивача приписів ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право), довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб); доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу (а.с. 46-48).

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року у зв`язку із неотриманням від відповідача витребуваних ухвалою суду від 10 січня 2022 року документів продовжено строк розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (а.с. 54).

Ухвалою суду від 1 червня 2022 року повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду зазначені в ухвалі про відкриття провадження у справі документи (а.с. 57-58).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 11 липня 2022 року відповідачем надано суду відзив на позов та частину документів, зазначених в ухвалі від 10 січня 2022 року, а саме: виписку в електронної бази ПФУ із рішенням про перерахунок пенсії № 50 від 20 липня 2021 року, виписку за формою РС-право, довідку за формою ОК-5.

Інших документів суду не надано.

Суд зазначає, що предметом спору в межах даної справи є оскарження позивачем рішення відповідача про п р и з н а ч е н н я позивачу пенсії, прийняте за результатом розгляду його заяви від 11 червня 2021 року.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що таким рішенням є рішення № 50 від 20 липня 2021 року.

Разом із цим, як вже зазначалось судом, наявна в матеріалах справи копія рішення № 50 від 20 липня 2021 року є рішенням про п е р е р а х у н о к пенсії.

Крім цього, в листі відповідача від 4 серпня 2021 року № 8903-8005/К-15/8-0500/21, направленого управлінням позивачу у відповідь на його звернення, зазначено, що з 11 червня 2021 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і що пенсія призначена позивачу з урахуванням страхового стажу 37 років 02 місяці 19 днів. Також зазначено, що при перевірці пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено невірний розрахунок страхового стажу, а саме що до страхового стажу позивача безпідставно зараховано періоди роботи ОСОБА_1 з 28 квітня 1988 року 20 червня 1988 року, з 5 липня 1995 року по 1 червня 1998 року та з 1 червня 1998 року по 31 серпня 1998 року. Вказано, що розмір пенсійної виплати п е р е г л я н у т о, і за наслідком перегляду пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 33 роки 10 місяців 29 днів.

Отже, наявна в матеріалах справи копія рішення відповідача від 20 липня 2021 року н е є рішенням про призначення позивачу пенсії за віком, прийнятого за результатом розгляду його заяви від 11 червня 2021 року.

Суд зауважує, що згідно абз. 2 п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно, рішення за результатом розгляду заяви позивача від 11 червня 2021 року про призначення пенсії за віком мало бути прийнято не пізніше 21 червня 2021 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для прийняття правильного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов`язати відповідача надати суду докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 10 січня 2022 року, а саме:

- копію заяви позивача про призначення пенсії за віком від 11 червня 2021 року;

- копії доданих до неї документів;

- копію повідомлення, передбаченого п. 1.9 Порядку № 22-1, відповідно до якого у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу);

- копію рішення, прийнятого управлінням за результатом розгляду заяви позивача від 11 червня 2021 року.

Такод суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду:

- копію звернення позивача, за наслідком розгляду якого відповідачем направлено позивачу лист від 4 серпня 2021 року № 8903-8005/К-15/8-0500/21;

- копію звернення позивача, за наслідком розгляду якого відповідачем направлено позивачу лист від 8 жовтня 2021 року № 14846-14425/К-15/8-0500/21.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 77, 80, 193, 241-242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали:

- копію заяви позивача про призначення пенсії від 11 червня 2021 року;

- копії доданих до неї документів;

- копію повідомлення, передбаченого п. 1.9 Порядку № 22-1, відповідно до якого у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу);

- копію рішення, прийнятого управлінням за результатом розгляду заяви позивача від 11 червня 2021 року;

- копію звернення позивача, за наслідком розгляду якого відповідачем направлено позивачу лист від 4 серпня 2021 року № 8903-8005/К-15/8-0500/21;

- копію звернення позивача, за наслідком розгляду якого відповідачем направлено позивачу лист від 8 жовтня 2021 року № 14846-14425/К-15/8-0500/21.

Роз`яснити відповідачу, що зазначені документи необхідно направити до суду через підсистему "Електронний суд".

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Волгіна