Справа № 203/1986/22
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1986/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Шумило Діани Валентинівни, Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

В наданій заяві позивачка в порядку забезпечення позову просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69563560 щодо виконання оскаржуваної постанови від 14.06.2022 року серії ЕАО №5483440.

Вирішуючи питання за заявою у відповідності до ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи, суд враховує наступне.

Статтею 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 5 ч.1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом заявлених позовних вимог є скасування постанови від 14.06.2022 року серії ЕАО №5483440 про притягнення позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» оскаржувана постанова є виконавчим документом та згідно додатків до заяви позову вбачається, що виконавчий напис від 22.09.2021 року був пред`явлений для примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), державним виконавцем якого Калюжним Є.Д., 05.08.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69563560 та розпочато примусове стягнення шляхом винесення постанови від 08.08.2022 року про арешт коштів боржника.

Таким чином, оскільки за оскарженою постановою відкрито виконавче провадження та розпочато дії з примусового виконання, суд вважає, що на теперішній час наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення по справі, оскільки в разі примусового стягнення з неї коштів, а також в разі подальшого можливого задоволення позову, вказана обставина унеможливіть ефективний захист та поновлення порушених прав, призведе до необхідності позивачці вживати додаткові заходи щодо повернення стягнутих з неї сум на виконання оскаржуваної постанови до вирішення по суті справи щодо правомірності останньої.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що запропоновані позивачкою заходи забезпечення позову є адекватними та співмірними із позовними вимогами, заявлені у спосіб, визначений п.5 ч.1 ст.151 КАС України, а тому заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням у розглядаємій справі зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69563560 з примусового виконання постанови від 14 червня 2022 року серії ЕАО №5483440 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а також для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали для виконання три роки до 11 серпня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак