Справа № 420/7295/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/7295/22

Головуючий в 1 інстанції Свида Л.І.

рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Військова частина НОМЕР_1 (НОМЕР_2) звернулась до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнання протиправними дій щодо завдання збитків державі; стягнення завданої шкоди, в розмірі 88 818,47 грн, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого видано наказ командира Військової частини № 125 від 10 квітня 2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року повернуто позовну заяву, згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що процесуальний строк пропущений через неможливість організувати роботу Військової частини НОМЕР_1, у зв`язку з військову агресію Російської Федерації в Україні, оскільки особливий склад перебуває не у пункті постійної дислокації.

Крім цього, однією із причин пропуску строку звернення до суду є неналежне виконання начальниками юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 (НОМЕР_2) пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, у розмірі 88 818,47 грн, завданої під час проходження військової служби.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано в установлений законом строк усунути недоліки, а саме: надати докази на підтвердження сплати судового збору; подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставин, відмінних від тих, що наведені у позові.

При цьому, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В свою чергу, за наслідком розгляду отриманих документів, судом першої інстанції зроблено висновок про відсутність підстав для поновлення процесуального строку та наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», відшкодування шкоди, завданої військовозобов`язаним чи резервістом під час проходження ним зборів, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу або в іншому встановленому законом порядку в разі відмови військовозобов`язаного чи резервіста від її добровільного відшкодування.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій щодо завдання збитків державі та стягнення з ОСОБА_1 завданої під час проходження військової служби шкоди у розмірі 88 818,47 грн.

В свою чергу, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, в межах доводів та вимог апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно аналізу вищевикладених норм права, відповідач, що проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1, може бути притягнутий до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої ним шкоди.

В даному випадку, під час службового розслідування виявлено майнову шкоду, завдану відповідачем, а також видано наказ командира Військової частини № 826 від 09 квітня 2016 року.

Тобто, при зверненні до суду 24 травня 2022 року позивачем визначено 09 квітня 2016 року, як дату виявлення зазначеної шкоди.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що позивачем порушено встановлений КАС України строк звернення до суду більше ніж на 5 років, а також пропущено встановлений ст. 4 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» строк притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності більше ніж на 3 роки.

При цьому, судова колегія вважає, що посилання апелянта, як суб`єкта владних повноважень, на неналежне виконання його посадовими особами своїх посадових обов`язків, не може бути підставою для поновлення пропущених строків.

З іншого боку, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для відстрочення судового збору, оскільки апелянтом не надано до суду першої інстанції жодного доказу з якого можливо встановити актуальний майновий стан апелянта на момент звернення до суду.

Внаслідок чого, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

В даному випадку, судом першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3) до спеціального фонду Державного бюджету України відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.