Справа № 280/1646/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

12 серпня 2022 року Справа № 280/1646/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича

третя особа Акціонерне товариство «Метабанк»

про визнання противоправними дій (бездіяльності) приватного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (далі відповідач), третя особа: Акціонерне товариство «Метабанк» в якому просить суд:

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, пов`язана з триваючим незакінченням з 27.04.2021 року по 06.01.2022 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчого провадження №65276829 (ідентифікатор доступу: 6ЕВ46Е144В13), порушеного на підставі виконавчого листа від 19.07.2011 року, виданого 20.04.2011 року на виконання Заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року про часткове задоволення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», - визнати протиправною (незаконною);

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької обл Олександра Сергійовича від 26.04.2021 року «Про відкриття виконавчого провадження (ідентифікатор доступу: 6ЕВ46Е144В13), порушеного на підставі виконавчого лиса від 19.07.2011 року, виданого 20.04.2011 року на виконання Заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року про часткове задоволення позову ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про звернення стягнення на предмет звернення стягнення на 1/5 (одну п`яту) частку квартири АДРЕСА_1 , - яка відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 06.09.2006 на праві спільної часткової власності належала ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати як незаконну.

Ухвалою судді від 07.02.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/1646/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, третя особа Акціонерне товариство «Метабанк», про визнання противоправними дій (бездіяльності) приватного виконавця.

12.08.2022 на адресу суду надійшла заява позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Суддя, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 992, 40 грн., що підтверджується квитанцією №ПН614890 від 11.01.2022.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою від 07.02.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачену суму судового збору в розмірі 992, 40 грн., яка сплачена згідно квитанції №ПН614890 від 11.01.2022.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова