Справа № 751/6597/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/6597/21
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Іллєнко Оксани Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 31 січня 2022 року за вх.№3140.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 КАС України.

Апелянту надано строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

Згідно з супровідним листом, 18 лютого 2022 року на адресу позивача, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) було направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, 22 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із вищевказаним поштовим відправленням із вказаною причиною «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з супровідним листом, 03 червня 2022 року на адресу позивача, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) було повторно направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, 30 червня 2022 року на номер телефону позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) була передана телефонограма, яку прийняв позивач особисто, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином оформленою довідкою.

Вищевказаною телефонограмою позивача було повідомлено про те, що подану ним апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2021 року було залишено без руху у зв`язку з необхідність надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

Також, ОСОБА_1 було повідомлено, що відповідна ухвала про залишення апеляційної скарги вже направлялась позивачу за вказаною ним адресою, однак відомості про отримання відсутні, відтак, остання була направлена повторно згідно із супровідним листом від 03 червня 2022 року.

При цьому, позивач ОСОБА_1 підтвердив, що його адресою є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, колегія суддів наголошує, що станом на 30 червня 2022 року позивач був обізнаний про наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2021 року залишено без руху, що підтверджується довідкою.

03 серпня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із повторно направленим позивачу поштовим відправленням із вказаною причиною «за закінченням терміну зберігання».

Однак, при цьому, з відомостей сервісу відстежень поштових відправлень «Укрпошта» вбачається, що 01 серпня 2022 року позивачу вручено відповідне відправлення за трек-номером 334.

Також, згідно з супровідним листом, 30 червня 2022 року на адресу позивача, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) було втретє направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

До апеляційного суду не надійшло ані зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, ані конверт з поверненням, однак, згідно з відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошта відправлення за трек-номером 997 не було вручено під час доставки з інших причин.

Відповідно до частини першої статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з приписами частин першої, другої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічні приписи містять положення частини першої статті 45 КАС України, згідно з яокю учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У контексті викладеного вище, колегія суддів наголошує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

За приписами статті 9 КАС України адміністративне судочинство здійснюєтьс, зокрема, на засадах змагальності та диспозитивності.

Як вже було зазначено вище, особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками, однак зобов`язана здійснювати їх добросовісно.

Також слід вказати, що в Україні дії система публікації судових рішень в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень і позивач має усі можливості з отримання інформації про хід розгляду його справи.

З системного аналізу наведеного вище, колегія суддів наголошує, що судом апеляційної інстанції було використано всі процесуальні можливості з метою повідомлення ОСОБА_1 про залишення поданої ним апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2021 року без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року була тричі надіслана позивачеві на адресу, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Окрім того, про наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позивача було повідомлено телефонограмою 30 червня 2022 року.

Інші засоби зв`язку з позивачем, окрім поштової адреси та номеру телефону, в матеріалах справи відсутні, що підтверджує здійснення апеляційним судом всіх можливих дій з метою повідомлення позивача про залишення без руху його апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів наголошує, що ОСОБА_1 як апелянт зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись із ходом провадження у справі, проявляти інтерес та належним чином реалізувати надані йому процесуальні права.

Однак, в межах даної справи, від дати подання апеляційної скарги 31 січня 2022 року, апелянт майже півроку жодним чином не цікавився розглядом справи та не вчинив жодних дій для усунення недолків апеляційної скарги, незважаючи на повідомлення його телефонограмою 30 червня 2022 року про наявність останніх.

Таким чином, станом на 05 серпня 2022 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відтак, з огляду на те, що станом на 05 серпня 2022 року апелянт не усунув зазначені в ухвалі від 18 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги та не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, а судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії з метою повідомлення позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Іллєнко Оксани Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна