Справа № 211/5953/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 211/5953/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року (суддя Сарат Н.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з питань паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Суд вирішив скасувати постанову винесену інспектором з питань паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерією Володимирівною серії ІД N 00422000 від 24.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300,00 гривень.

Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не надано належної оцінки доказам, що міститься в матеріалах справи. Скаржник зазначає, що транспортний засіб позивача був розміщений не на місці, призначеному для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Учасники справи не з`явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 24 липня 2021 року о 16:22 год. транспортним засобом Mitsubishi, р/н НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме: порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу в районі будинку 10 по вул. Курчатова в м. Дніпро, неоплата паркування на платному паркувальному майданчику, чим порушено вимоги п. 15 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 152-1КУпАП (а. с. 8).

На позивача накладено адміністративне стягнення в сумі 300 грн.

Позивач постанову про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржив до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що вимагати оплату за паркування від особи з інвалідністю, яка в силу різних обставин припарковала автомобіль не на спеціально відведеному місці, не видається справедливим та не відповідає суті пільги, встановленої законом для цієї категорії громадян.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

З наявних в матеріалах справи довідок до акту огляду МСЕК позивач є особою з інвалідністю (а.с. 5).

Паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування. Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора (абзац 11 пункту 4, пункт 5 Правил паркування № 1342).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Позивач, як особа, з інвалідністю має право на безоплатне паркування на платних паркувальних майданчиках, на спеціально позначених для цього місцях.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимагати оплату за паркування від особи з інвалідністю, яка в силу різних обставин припарковала автомобіль не на спеціально відведеному місці, не видається справедливим та не відповідає суті пільги, встановленої законом для цієї категорії громадян.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з питань паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мороз Валерії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш