Справа № 305/1427/22
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/1427/22
Провадження по справі 2-а/305/15/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2022 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Піпаша В.В., Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мігалі І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Піпаша В.В., Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів встановлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

З копії оскаржуваної постанови серії БАА №942476 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вбачається, що датою її складення є 19 червня 2022 року, натомість представник позивача звернулася до суду із позовною заявою 04.08.2022 року.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач просить поновити їй строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскількипро існування оскаржуваної постанови, їй стало відомо при ознайомленні з матеріалами судової справи № 305/1148/22. При цьому, адвокат Мігалі І.В. не зазначила дату ознайомлення з матеріалами вказаної судової справи та не надала відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява подана позивачкою з порушенням вимог ст.161 КАС України, суддя вирішив залишити позов без руху та надати представнику позивача достатній строк для усунення зазначених недоліків, шляхом зазначення дати ознайомлення з матеріалами судової справи №305/114/22 та надання відповідних доказів, які підтверджують факт ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Піпаша В.В., Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом зазначення дати ознайомлення з матеріалами судової справи №305/114/22 та надання відповідних доказів, які підтверджують факт ознайомлення з матеріалами справи.

Повідомити позивачу, що в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк, суддя у відповідності до ч.5 ст.169 КАС України, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.