Справа № 360/2237/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2022 року Справа № 360/2237/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Науково-виробничого підприємства «Альба» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 25 травня 2021 року провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 812/1743/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» про анулювання дії спеціального дозволу.

Рішення Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 812/1743/17 (провадження К/9901/49897/18) набрало законної сили 03 листопада 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у справі № 812/1743/17 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі. Таким чином, враховуючи приписи статей 237 та 291 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачем не отримано копію позовної заяви з додатками.

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на обґрунтування представника відповідача щодо підстав надання додаткового строку для направлення відзиву, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Науково-виробничого підприємства «Альба» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова