Справа № 380/16002/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/16002/21

адміністративне провадження № К/990/16648/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі №380/16602/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку у зв`язку з невиплатою належних сум грошового забезпечення, -

УСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв`язку 29 червня 2022 року).

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі №380/16602/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку у зв`язку з невиплатою належних сум грошового забезпечення було залишено без руху, з установленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

04 серпня 2022 року на адресу Суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.

В клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що:

-Восьмий апеляційний адміністративний суд не надсилає (за окремими винятками) ухвалені ним рішення, а в Єдиному реєстрі судових рішень та на сайті Судової влади України інформація про стадії розгляду судових справ та про ухвалені судами рішення з березня 2022року не розміщувалась.

- Львівський окружний адміністративний суд надає сторонам справи копії судових рішень та виконавчі листі двічі на тиждень і не раніше ніж через 1-2місяці з дати подання відповідної заяви.

Також скаржник посилається на лист Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року №03.1.19/93172/22, в якому було повідомлено заявникові, що копію постанови від 04 березня 2022 року у справі №380/16002/21 була отримана представником позивача у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду 09 червня 2022 року.

З огляду на викладене, Суд зазначає наступне,

Так, в ухвалі Верховного Суду 21 липня 2022 року колегією суддів було зазначено, що не може вважатися належним доказом підтвердження отримання оскаржуваної постанови заява позивача від 05 травня 2022 року про надання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2022 року з написом на ній «отримано 09.06.2022» .

Зі змісту листа Львівського окружного адміністративного суду не міститься інформація на підставі якої заяви було надано рішення суду апеляційної інстанції, коли і хто цю заяву подав, що призвело до вчинення судом першої інстанції дій щодо видачі оскаржуваної постанови лише 09 червня 2022 року.

Водночас в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження від 01 липня 2022 року, що було подано разом з касаційною скаргою, позивач вказав, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2022 року отримано «мною наручно» 09 червня 2022 року.

Отже, з огляду на розбіжності в поясненнях щодо отримання оскаржуваної постанови та відсутності інших пояснень щодо звернення з заявою до суду першої інстанції лише 05 травня 2022 року про видачу копію постанови суду апеляційної інстанції, а не раніше, Суд доходить висновку, що скаржником не викладені поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі №380/16602/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середнього заробітку у зв`язку з невиплатою належних сум грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич Н.В. Шевцова
В.Е. Мацедонська