Справа № 816/4779/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Київ № 816/4779/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представників позивача Федрович Є.І. (ордер серії ВІ №1015457 від 14.07.2020 року) та відповідача ГУ ДПС у Полтавській області Сухомлин Ю.В., здійснюючи підготовче провадження в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної служби України у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві;

про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" (далі також - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19 лютого 2016 року) до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про зобов`язання ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС України в Полтавській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування", на суму 988723,50 грн. за червень 2010 року та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 988723,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі №816/4779/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення суми бюджетного відшкодування задоволено частково: зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві головного управління ДФС у Полтавській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" надмірно сплаченої суми податку на додану вартість; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 31 травня 2016 року у справі №816/4779/15 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29.11.2019 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року допущено заміну відповідача: Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області, а Головне управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року залучено до участі у справі в якості відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, а також розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

17.03.2020 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову від 16 березня 2020 року /а.с.135, 160-162 т.5/, в якій позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" бюджетну заборгованість із відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 988 723,50 грн.

У зв`язку зі змінами в законодавстві щодо порядку відшкодування податку на додану вартість та в судовій практиці Верховного Суду щодо належного способу захисту прав платника податку у спорах щодо відшкодування податку на додану вартість, вказану заяву про зміну предмета позову прийнято судом до розгляду з метою належного захисту прав позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Газвидобування" бюджетної заборгованості із відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 988723,50 грн. залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №816/4779/15 (з урахуванням ухвали від 15.10.2020 року) ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №816/4779/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2021 року у справі №816/4779/15 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №816/4779/15 скасовано та справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі №816/4779/15 адміністративну справу №816/4779/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державне казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування прийнято до провадження, вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання.

12.05.2021 року від відповідача-1 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ ПК "Газвидобування" змінено основне місце обліку з ГУ ДПС у Полтавській області (м.Полтава) на Головне управління ДПС у м. Києві (Подільський район міста Києва) та з 01.01.2021 року основне місце податкового обліку - ГУ ДПС у м. Києві.

Водночас судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 травня 2021 року, залученого до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" (ідентифікаційний код 1354329) станом на 18.05.2021 року має зареєстроване місцезнаходження за адресою: Україна, 04073, місто Київ, вул. Рилєєва, буд. 10А (згідно із записом реєстраційної дії №045001734 від 07 вересня 2020 року) та з 31 грудня 2020 року перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві Подільський район м.Києва) (ідентифікаційний код 43141267).

Таким чином, уповноваженими суб`єктами владних повноважень щодо відшкодування позивачу бюджетної заборгованості із відшкодування податку на де додану вартість за червень 2010 року шляхом стягнення коштів в сумі 988723,50 грн є наразі Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 43141267), на податковому обліку в якому перебуває позивач, та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783).

Беручи до уваги чинне правове регулювання порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також ті обставини, що зареєстрованим місцезнаходженням позивача та місцем його податкового обліку є м. Київ, то належними відповідачами у цій справі є Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783), судом залучено останніх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 року залучено до участі у справі №816/4779/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування в якості співвідповідачів - Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 43141267) Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783); передати до Окружного адміністративного суду міста Києва на розгляд за територіальною підсудністю адміністративну справу №816/4779/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної служби України у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №816/4779/15.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. прийнято до свого провадження адміністративну справу, та призначено останню до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 21.07.2021 року.

Через канцелярію суду 15.07.2021 року відокремленим підрозділом ДПС України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області подано відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 року заяву про заміну сторони задоволено. Замінено відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області () на відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП: 44057192).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 року клопотання відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання в адміністративній справі №816/4779/15, яке 21.07.2021 року о 09:40 год., ухвалено провести за участю відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №816/4779/15 доручено Октябрському районному суду міста Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5). Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 21.07.2021 року зважаючи на надходження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року щодо витребування справи, судове засідання в адміністративній справі № 816/4779/15 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Адміністративну справу №816/4779/15 знято з розгляду.

Наступну дату підготовчого засідання призначено на 20.01.2022 року.

Через систему "Електронний суд" 13.01.2022 року представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Через канцелярію суду 14.01.2022 року надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, за змістом ідентичне клопотанню, поданому 13.01.2022 року через систему "Електронний суд".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 року клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, подане через систему "Електронний суд" 13.01.2022 року повернуто заявнику без розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.01.2022 року про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання в адміністративній справі №816/4779/15, призначене на 20.01.2022 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6, ухвалено провести в режимі відеоконференції за участі Головного управління ДПС у Полтавській області за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

У підготовче засідання в режимі відеоконференції прибули представники сторін.

З огляду на заявлене представником Головного управління ДПС у Полтавській області клопотання про відкладення справи з метою надання додаткового часу на підготовку заперечень на відповідь на відзив, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.02.2022 року.

Через канцелярію суду 15.02.2022 року та 18.02.2022 року представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 року клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.02.2022 року та 18.02.2022 року про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено. Підготовче засідання в адміністративній справі №816/4779/15, призначене на 23.02.2022 року, ухвалено провести в режимі відеоконференції за участі Головного управління ДПС у Полтавській області за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

У підготовче засідання в режимі відеоконференції 23.02.2022 року прибула представник позивача та ГУ ДПС у Полтавській області. Іншими сторонами участь уповноважених представників не забезпечено. Проте, в зв`язку із незабезпеченням представника ГУ ДПС у Полтавській області технічної можливості щодо участі в судовому засідання (відсутність навушників у представника, що потягло за собою неможливість забезпечити звук відеоконференції) та в подальшому припиненням самостійно участі у відеоконференції, суд вважає, що представником ГУ ДПС у Полтавській області не забезпечено участі в попередньому засіданні.

З матеріалів справи судом встановлено, що через канцелярію суду 21.01.2022 року представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, заяву про виключення з учасників справи первісного відповідача та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, суд дійшов висновку про повернення представнику без розгляду заяви про виключення з учасників справи первісного відповідача, оскільки процесуальним законом зміна суб`єктного складу учасників справи такою дією, як «виключення», не передбачено, з огляду на що, заява є безпідставною та необґрунтованою у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, ознайомившись із заявою представника позивача про зміну предмета позову, судом встановлено, що позивач має намір змінити предмет позову шляхом його викладення в наступній редакції позовних вимог: «стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «промислова компанія «Газвидобування» (, п/р IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346), бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 988 723,50 грн.».

В той же час, позивачем визначено суб`єктний склад учасників справи у відповідності до первісного предмета позову, що суперечить редакції позовних вимог, викладених у новій редакції.

Таким чином, з огляду на невідповідність заяви представника позивача про зміну предмета позову частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду.

В той же час, за клопотанням представника позивача, яка має намір подати суду належним чином оформлену відповідну заяву, судом встановлено представнику позивача дводенний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання суду належним чином оформленої заяви про зміну предмета позову з урахуванням вимог частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами другою, третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, представник позивача просить суд витребувати:

1) у Головного управління ДПС у Полтавській області завірені копії супровідного листа, опис вкладення, рекомендоване поштове повідомлення та / або завірену копію супровідного листа з відміткою нарочного отримання, якими підтверджується передача Головному управлінню ДПС у місті Києві облікової справи ТОВ «ПК «Газвидобування» та документів, визначених пунктом 10.16 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588;

2) у Головного управління ДПС у місті Києві Довідку про суму бюджетного відшкодування ПДВ за звітний період червень 2010 року по платнику ТОВ «ПК «Газвидобування», , за формою згідно з додатком 1 до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588.

Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування, якого з вказаних відповідачів наділено повноваженнями контролюючого органу відповідно до положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та належного захисту порушеного права позивача, у разі його встановлення судом.

Відповідно до статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З метою повного та всебічного розгляду справи, в межах підготовчого провадження суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування вказаних у останньому доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 6, 9, 47, 48, 73-76, 80, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 21.01.2022 року про виключення з учасників справи первісного відповідача повернути без розгляду.

2. Заяву представника позивача від 21.01.2022 року про зміну предмета позову повернути без розгляду.

3. Встановити представнику позивача дводенний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання суду належним чином оформленої заяви про зміну предмета позову з урахуванням вимог частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання представника позивача від 21.01.2022 року про витребування доказів у справі задовольнити.

5. Витребувати:

1) у Головного управління ДПС у Полтавській області завірені копії супровідного листа, опис вкладення, рекомендоване поштове повідомлення та / або завірену копію супровідного листа з відміткою нарочного отримання, якими підтверджується передача Головному управлінню ДПС у місті Києві облікової справи ТОВ «ПК «Газвидобування» та документів, визначених пунктом 10.16 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588;

2) у Головного управління ДПС у місті Києві Довідку про суму бюджетного відшкодування ПДВ за звітний період червень 2010 року по платнику ТОВ «ПК «Газвидобування», , за формою згідно з додатком 1 до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588.

6. Витребувані докази надати суду до 03.03.2022 року (включно).

7. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.03.2022 року 10:40 год. Наступне підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна