Справа № 160/24582/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/24582/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 р. (суддя Златін С.В.), по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, де просили:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вирішення спірних питань з розгляду матеріалів, пов`язаних із питаннями соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей (протокол № 7/08/В від 02.08.2021 року та протокол № 7/09/В від 13.09.2021 року) про відмову у видачі посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 , в казармі військової частини НОМЕР_2 с.м.т. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області від гострої коронарної недостатності, що пов`язана з проходженням військової служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити статус членів сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) під час проходження військової служби та видати посвідчення про пільги як батькам загиблого військовослужбовця Збройних Сил України в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 379 від 28.05.1993 року "Про посвідчення на право користування пільгами членів сім`ї військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 р. адміністративний позов задоволений частково, визнане протиправним та скасоване рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вирішення спірних питань з розгляду матеріалів, пов`язаних із питаннями соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей (протокол № 7/08/В від 02.08.2021 року та протокол № 7/09/В від 13.09.2021 року) про відмову у видачі посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 , в казармі військової частини НОМЕР_2 с.м.т. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області від гострої коронарної недостатності, що пов`язана з проходженням військової служби.

Зобов`язаний ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження служби з урахуванням висновків суду.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суд першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

На апеляційну скаргу відповідача позивачі подали відзив, де просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що старший солдат ОСОБА_3 , 1986 р. народження проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області та 26.10.2019 р. стрілець - снайпер 1 парашутно - десантного відділення 1 парашутно - десантного взводу 1 парашутно - десантної роти 1 парашутно - десантного батальйону в/ч НОМЕР_2 раптово помер у приміщенні казарми розташування військової частини.

Відповідно довідок військової частини НОМЕР_2 від 09.12.2019 р. № 1425 та № 1725/1 від 09.12.2019 р. встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в періоди: з 04.05.2017 р. по 20.05.2017 р., з 24.10.2017 р. по 28.01.2018 р., з 01.02.2018 р. по 04.03.2018 р., з 14.04.2018 р. по 30.04.2018 р., а також в період з 24.11.2018 р. по 21.04.2019 р. та з 30.05.2019 р. по 10.08.2019 р., та безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 33 роки в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 29.10.2019 р. органом державної реєстрації актів цивільного стану - Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 465, виданого 26.10.2019 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в казармі ВЧ НОМЕР_2 внаслідок захворювання.

Відповідно висновку СМЕ Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР встановлено, що причиною смерті військовослужбовця є гостра корональна недостатність, інші форми гострої ітіології хвороби серця, про що видане лікарське свідоцтво про смерть № 465 від 26.10.2019 р.

Згідно витягу з протоколу №02 засідання 18 Регіональної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтво від 03.01.2020 р. встановлено, що захворювання старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 , 1986 р. н. «гостра коронарна недостатність. Раптова коронарна смерть», що призвело до смерті, що підтверджено медичними та військово - обліковими документами, свідоцтвом про смерть № 887846 серії 1-КИ, видане Покровським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області 29.10.2019 р., лікарським свідоцтвом про смерть № 465 від 26.10.2019 р., актом спеціального розслідування № 1727 від 26.10.2019 р. в/ч НОМЕР_2 по факту смерті старшого солдата ОСОБА_3 , висновком Дніпропетровського обласного бюро СМЄ № 1990 від 26.12.2019 р. - захворювання, яке призвело до смерті, так, пов`язане з проходженням військової служби. Підстава: протокол № 02 від 03.01.2020 р.

Відповідно протоколу № 7/08/В засідання Комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вирішення спірних питань з розгляду матеріалів, пов`язаних із питаннями соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей від 02.08.2021 р. встановлено, що на порядку денному був розгляд по суті заяви та документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - батьків старшого солдата ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від гострої коронарної недостатності, раптової коронарної смерті, щодо отримання посвідчення члена сім`ї загиблого/ померлого військовослужбовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.1993 р. № 379 «Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби».

Також встановлено, що розглянувши по суті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комісія постановила, що підстави для оформлення та видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби у порядку, встановленому КМ України від 28.05.1993 р. № 379 - відсутні.

Як слідує з матеріалів справи позивачі зверталися до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою на дії та бездіяльність комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вирішення спірних питань з розгляду матеріалів, пов`язаних із питаннями соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, де просили скасувати протокол комісії № 7/08/в від 02.08.2021 р. та зобов`язати повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирішити питання про оформлення та видачу посвідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби у порядку, встановленому КМУ від 28.05.1993 р. № 379.

Листом №7/16096/8 від 14.09.2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що по суті скарги комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вирішення спірних питань з розгляду матеріалів, пов`язаних із питаннями соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей було зобов`язано повторно розглянути надані документи та протоколом від 13.09.2021 р. № 7/09/В рішення Комісії від 02.08.2021 р. № 7/08/В залишене без змін.

Як вбачається зі спірних рішень Комісії від 02.08.2021 р. № 7/8/В та від 13.09.2021 р. № 7/09/В, підставою для відмови в оформленні та видачі посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби було знаходження ОСОБА_3 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, з матеріалів справи слідує, що згідно листа КЗ «Дніпропетровське обласне СМЄ» ДОР від 26.11.2019 р. № 1550 встановлено, що при проведенні судово - токсикологічного дослідження у крові від трупа громадянина ОСОБА_3 , померлого в казармі ІНФОРМАЦІЯ_1 етиловий спирт не виявлений, у сечі виявлений етиловий спирт у концентрації 0,41 %.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 р. по справі №160/4809/2 визнане протиправним та скасоване рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум (протокол №98 від 08.05.2020 року), яка полягає у відмові в призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - батькам, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 .

Зобов`язана комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з доданими до них матеріалів, та вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги їм на підставі ст.ст.10, 16 Закону України від 22.10.1993 року №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст.16 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII, "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні решти позовної заяви - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. по справі № 160/4809/2 виправлені описки, допущені в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 р., та вважається вірним:- рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум (протокол №68 від 08.05.2021 р.) замість помилково зазначеного (протокол №98 від 08.05.2021 р.) та викладено висновок суду мотивувальної частини рішення суду від 03.06.2021 р. наступним чином:

«суд зауважує, що наявність етилового алкоголю в кількості в сечі - 0,41% (проміля) не ставиться в залежність причині смерті ОСОБА_3 , та його смерть не є наслідком вчинення дій у такому стані, що помилково ототожнює відповідач, з огляду на що, комісією не дотримано принципу об`єктивності під час прийняття оскаржуваного рішення, а саме, досліджено причини смерті ОСОБА_3 в повному обсязі відповідно до висновку експерта № 465/Е від 26.10.2019 р., водночас, звернуто увагу лише на зазначення у висновку експерта про наявність етилового алкоголю в кількості в сечі - 0,41% (проміля), але не з`ясовано, чи вказане стало причиною смерті звільненого військовослужбовця в запас, замість помилково зазначеного «Про наявність етилового алкоголю в кількості в крові 0,41% проміле».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 р. по справі № 160/4809/21 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 р., залишене без змін.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від гострої коронарної недостатності. Раптова коронарна смерть, тобто смерть настала внаслідок захворювання.

Крім того, встановлено, що при судово - токсикологічному дослідженні крові трупа громадянина ОСОБА_3 етиловий спирт не виявлений, а виявлений етиловий спирт у його сечі у концентрації 0,41%, після чого відповідачем зроблений висновок про факт вживання ОСОБА_3 алкоголю та вчинення правопорушення ним проти встановленого порядку несення військової служби, а саме, виконання обов`язку військової служби в нетверезому стані.

Однак, згідно листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР № 1075 від 21.07.2020 р. встановлено, що «враховуючи той факт, що доставлена на дослідження кров мала гнильний запах, (про що вказано в акті судово - токсикологічного дослідження), можна припустити, що труп знаходився в стані початкових декомпозиційних змін і при наявності гнильної флори етанол утворюється в трупі в незначній кількості».

Як слідує з матеріалів справи, що факт знаходження солдата ОСОБА_3 на момент смерті в алкогольному стані не підтверджений жодними доказами, а є, лише, припущенням відповідача.

Статтею 2 КАС України передбачено, що «2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку».

В даному випадку комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вирішення спірних питань з розгляду матеріалів, пов`язаних із питаннями соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей є суб`єктом владних повноважень, наділена відповідними дискреційними повноваженнями, однак дані повноваження не є неосяжними та підлягають зовнішньому публічному контролю та оцінці, в тому числі, судом.

Оскільки, спірні рішення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, є не обгрунтованими, тобто прийняті без врахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття та грунтуються, лише, на припущеннях, не доведених належними та допустимими доказами, такі рішення підлягають скасуванню із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження служби з урахуванням висновків суду, а саме, з врахуванням того факту, що солдат ОСОБА_3 на момент смерті не знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довів правомірність своїх рішень, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 315, 316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова