Справа № 320/5913/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2022 року м. Київ Справа № 320/5913/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача визначити житлову комісію, до якої позивач може звернутись щодо поновлення його на квартирному обліку;

- зобов`язати відповідача вказати позивачу вичерпний перелік необхідних документів для поновлення його на квартирному обліку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з приписами частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд також звертає увагу позивача на положення частини першої статті 5 цього Кодексу, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 09.07.2018 в адміністративній справі № 9901/675/18, постанові від 16.10.2019 в адміністративній справі № 2040/6740/18 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.06.2018 в адміністративній справі № 800/397/17.

Як вже зазначалось судом вище, позивач просить суд зобов`язати відповідача визначити житлову комісію, до якої позивач може звернутись щодо поновлення його на квартирному обліку, та зазначити вичерпний перелік документів, необхідних для поновлення позивача на квартирному обліку.

Разом з тим позивач жодним чином не обґрунтовує позовні вимоги в цій частині протиправними рішеннями (діями) відповідача, а також не надає жодних доказів, що підтверджують вказані обставини. Позовні вимоги про вирішення публічно-правового спору шляхом визнання судом таких рішень (дій) суб`єкта владних повноважень протиправними у прохальній частині позовної заяви також відсутні.

При цьому внаслідок відсутності у прохальній частині вимог про вирішення публічно-правового спору шляхом визнання судом рішень (дій) суб`єкта владних повноважень протиправними суд позбавлений можливості перевірити додержання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Судом також встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копій всіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення частини другої статті 94 цього Кодексу, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

У свою чергу копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ухвала Верховного Суду від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17).

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: документів і матеріалів на підтвердження обставин протиправності дій (рішень) відповідача, що виявились у відмові: 1) визначити житлову комісію, до якої позивач може звернутись щодо поновлення його на квартирному обліку, 2) зазначити вичерпний перелік необхідних документів для поновлення позивача на квартирному обліку; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням вимог статті 5 цього Кодексу та наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу; належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.