Справа № 815/312/18
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 р. м. ОдесаСправа № 815/312/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

02.08.2022 р. до суду надійшла заява вх.№4848 ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 р.

В заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що заявнику рішення суду є незрозумілим, нечітким за змістом, неясним, невизначеним, містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, не послідовним.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, наведені ОСОБА_1 обставини щодо необхідності роз`яснення рішення суду свідчать про фактичну незгоду з мотивувальною частиною судового рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, тобто резолютивна частина постанови не містить дій зобов`язального характеру, а тому відсутня ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із положень ст. 254 КАС України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє чи не погоджується із мотивацією судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява вх.№4848 ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 р. задоволенню не підлягає, оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року не припускає кілька варіантів для її виконання, а доводи заяви позивача зводяться фактично до незгоди з таким рішенням суду, що є підставою для його оскарження в касаційному порядку .

Керуючись ст. ст. 254, 328, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви вх.№4848 ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та відповідно до ст. 329 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: К.В. Кравченко