Справа № 340/5123/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5123/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. (суддя Петренко О.С.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, де просив 1) визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Кіровоградській області щодо не нарахування та не виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за посадами заступника начальника Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області за період з грудня 2018 до моменту фактичного звільнення;

2) зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за посадою заступника начальника Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області за період з грудня 2018 до моменту фактичного звільнення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. адміністративний позов задоволений.

Рішення суду мотивоване тим, що факт отримання позивачем допуску до державної таємниці, робота в державному органі і характер умов його праці, а також займана посада, яка передбачала режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, є підставою для встановлення позивачу надбавки, але з даного приводу розпорядчий документ не виданий, що свідчить про бездіяльність відповідача протиправною.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р., постановити нову постанову, де відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач в період з 29.12.2018 р. по 20.02.2021 р. проходив службу в Національній поліції, але за час служби мотивовані рапорти про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень, погоджені з режимно секретним підрозділом Онуфріївського відділення поліції Олександійського ВП ГУНП в Кіровоградській області до відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Кіровоградській області не надходили, в зв`язку з чим надбавку за службу в умовах режимних обмежень не було встановлено.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУНП в Кіровоградській області № 96 о/с від 05.03.2021 р. «По особовому складу» згідно Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст. 77 (через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, 05.03.2021 р.

Станом на день звільнення стаж служби в поліції… становить 25 років 07 місяців 08 днів., у пільговому обчисленні 00 років 11 місяців 16 днів, усього для призначення пенсії 26 років 06 місяців 24 дні.

Листом ГУ НП у Кіровоградській області № М-55/05/28-2021 р. від 01.07.2020 р. повідомило позивача, що встановлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно секретним органом, за умови надання допуску таким поліцейським та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Згідно обліків режимно секретного підрозділу Онуфрфіївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 мав допуск та доступ до державної таємниці з 29.12.2018 р. по 20.02.2021 р. за формою 3.

Але за час служби мотивовані рапорти про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень, погоджені з режимно секретним підрозділом Онуфріївського відділення поліції Олександійського ВП ГУНП в Кіровоградській області до відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Кіровоградській області не надходили, в зв`язку з чим надбавку за службу в умовах режимних обмежень не було встановлено.

Крім того, відповідно листа Відділу режиму та технічного захисту інформації ГУ НП у Кіровоградській області № 468/11-2021 р. від 14.09.2021 р. про надання інформації відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 наказом ГУНП у Кіровоградській області № 393 о/с від 03.11.2017 р. призначений на посаду заступника начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області та наказом ГУНП у Кіровоградській області №96 від 05.03.2021 р. по о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції.

Відповідно до обліків режимно секретного підрозділу Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_1 під час проходження служби в Національній поліції мав допуск та доступ до державної таємниці з 29.12.2018 р. по 20.02.2021 р. за формою 3.

Мотивовані рапорти про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень, погоджені з режимно секретним підрозділом Онуфріївського відділення поліції Олександійського ВП ГУНП в Кіровоградській області до відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Кіровоградській області за час проходження служби ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області не надходили, в зв`язку з чим надбавку за службу в умовах режимних обмежень не було встановлено.

Статтею 94 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що « 1. Поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

2. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України».

Відповідно «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 р. « 3. Грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення».

Статтею 22 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що «Залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці:

форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно";

форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно";

форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно",

а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 7 років; для форми 3 - 10 років.

Допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

…Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Надання допуску передбачає:

визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією;

перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці;

взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена;

одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці;

ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю».

Відповідно статті 30 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що «У разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України».

На виконання зазначених вимог закону Кабінет Міністрів України постановою від 15 червня 1994 року № 414 затвердив згадане Положення.

У пункті 1 Положення зазначено, що воно визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).

Згідно з пунктом 2 Положення особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Відповідно до пункту 5 Положення такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Згідно з пунктом 6 Положення персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

Умови, за яких державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації можуть отримати дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлені у статті 20 Закону України «Про державну таємницю».

Аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що надання допуску до державної таємниці, передбачає визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією. Зокрема, така необхідність виникає, якщо виконання службових/посадових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Тобто, якщо обсяг функціональних обов`язків за певною посадою, зокрема в державному органі, передбачає, що під час їх виконання в особи виникне чи може виникнути необхідність доступу до державної таємниці, дана особа з огляду на таку службову необхідність повинна отримати у встановленому порядку допуск до державної таємниці відповідної форми, що відповідно до статті 22 Закону України «Про державну таємницю» залежить від ступеня секретності.

Відсутність у посадової особи допуску до державної таємниці (встановленої форми) унеможливлює виконання нею посадових обов`язків, відтак і саме перебування на посаді, яка за обсягом покладених на неї завдань вимагає доступу до державної таємниці і умовою призначення на яку (перебування на якій) є наявність/необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

Робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону України «Про державну таємницю» виникає право на отримання компенсації.

За змістом пункту 2 Положення, компенсація надається у виді надбавок до посадових окладів (тарифних ставок) у відсотковому відношенні, розмір якого залежить від ступеня секретності інформації, до якої оформлено допуск.

Виплата надбавки у відповідному розмірі до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень, здійснюється на підставі наказу керівника відповідного органу, у якому особа працює/проходить службу. Водночас умови, за яких особа має право на отримання такої надбавки, а також її розмір визначають Закону України «Про державну таємницю» та прийняте урядом на його виконання Положення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що положення статті 30 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 2, 5 Положення слід розуміти так, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, з огляду на займану посаду, передбачені режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.

Факт невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не є і не може бути свідченням невиконання роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці.

Даний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. по справі № №802/74/15-а.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача за посадою, яку він обіймав до звільнення, був допуск до державної таємниці і посада, з якої позивача звільнено теж передбачає необхідність доступу до державної таємниці.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова