Справа № 640/30421/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/30421/20

адміністративне провадження № К/990/6393/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів- Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в справі №640/30421/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в справі №640/30421/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження його сплати.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2022 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги та продовжено такий строк на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги та продовжено цей строк на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги та продовжено такий строк на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби надійшло повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Вирішуючи клопотання про повторне продовження строку для сплати судового збору колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У клопотанні про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України посилається на обставини введення воєнного стану, а також на відсутність належного бюджетного фінансування органів податкової служби. Водночас належних доказів на підтвердження рівня майнового стану станом на час звернення до суду з цим клопотанням не надає. Надані скаржником документи датовані 14 червня 2022 року та 15 червня 2022 року, в той час як із клопотанням про продовження строку звертається 27 серпня 2022 року.

При цьому, суд надав скаржникові достатньо часу для вирішення питання, пов`язаного із сплатою судового збору. Однак, з наданих скаржником документів не вбачається вчинення ним активних дій, направлених на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Таким чином, у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги слід відмовити.

Отже, станом на 11 серпня 2022 року вимоги ухвали Суду від 22 лютого 2021 року не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 2, 44, 169, 121, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в справі №640/30421/20 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. В. Дашутін І.А. Васильєва