Справа № 560/6049/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6049/22
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 03.07.2022, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №3 від 24.01.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно абз. 1 п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди: проходження строкової служби в лавах Радянської армії за період 08.06.1988 - 20.05.1990 та роботи слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування з 21.08.1992 - 19.07.1994 до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту подачі заяви про призначення пенсії з 17.01.2022 (арк. спр. 52-60).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що пенсійний орган протиправно відмовив у призначенні пенсії, оскільки має необхідний загальний стаж та пільговий стаж за Списком № 1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Ухвалою суду від 07.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі в справі №560/6049/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області як другого відповідача.

27.07.2022 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, вік позивача на день звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - 54 роки 1 місяць 21 день. Страховий стаж ОСОБА_1 - 35 років 7 місяців 27 днів, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - 2 роки 5 місяців 26 днів.

09.08.2022 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у віці 54 роки необхідний пільговий стаж становить 6 років. До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач надав, зокрема, довідку, уточнюючу пільговий характер роботи від 11.01.2022 №51-39, видану відокремленим підрозділом «Хмельницька АЕС», відповідно до якої ОСОБА_1 з 21.08.1990 по 14.01.1995 працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування. Крім того, ОСОБА_1 надав копію наказу про проведення атестації робочого місця від 20.07.1999 № 622 к, проведеної у ВП «Хмельницька АЕС», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення слюсарю з ремонту реакторно-турбінного устаткування. До пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 зараховано період роботи з 21.08.1990 по 20.08.1992, з 20.07.1994 по 14.01.1995 (згідно положень п. 4.2, 4.3 Порядку № 383). Не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 21.08.1992 по 19.07.1994, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць. Також, просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомити про час та місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Також, суду поступило клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить залучити Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» у якості третьої особи на стороні відповідача.

Згідно з ч. 2, 4-5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши докази, що стосуються клопотання, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС», тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Позивач 26.11.1967 року народження, 17.01.2022 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач надав, зокрема, довідку, уточнюючу пільговий характер роботи від 11.01.2022 №51-39, видану відокремленим підрозділом «Хмельницька АЕС», відповідно до якої ОСОБА_1 з 21.08.1990 по 14.01.1995 працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування. Крім того, ОСОБА_1 надав копію наказу про проведення атестації робочого місця від 20.07.1999 № 622 к, проведеної у ВП «Хмельницька АЕС», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення слюсарю з ремонту реакторно-турбінного устаткування.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №33 від 24.01.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ст. 114 Закону №1058-1V у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. Зазначено, що страховий стаж складає 35 років 7 місяців 27 днів, пільговий стаж - 2 роки 5 місяців 26 днів (арк. спр. 50), про що позивача повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0304-8/28857 від 04.05.2022.

До пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 зараховано період роботи з 21.08.1990 по 20.08.1992, з 20.07.1994 по 14.01.1995 (2 роки 5 місяців 26 днів).

Не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 21.08.1992 по 19.07.1994, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно Трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 06.05.1987, позивач з 18.04.1988 по 26.05.1988, з 21.08.1990 по 15.01.1995 працював на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання 4 розряду, а з 08.06.1988 по 20.05.1990 проходив військову службу (арк. спр. 15).

Щодо не зарахування до пільгового стажу роботи період служби в лавах Радянської Армії суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Постановою Ради міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 затверджено Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій.

Відповідно до пункту 109 цього Положення при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці періоди строкової служби в Радянській армії прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Зі змісту трудової книжки позивача вбачається, що слідом за періодом строкової служби в армії позивач працював на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання 4 розряду.

Оскільки така робота відноситься до Списку №1, відтак за бажанням позивача служба в армії, що передувала цій роботі має зараховуватися до пільгового стажу за Списком №1.

Виходячи з наведеного, період з 08.06.1988 по 20.05.1990 служби в лавах Радянської Армії підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Тобто, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця та/чи порушено норми законодавства при її проведенні, у тому числі, але не виключно, оформленні документів щодо неї, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №1.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

Таким чином, вказані відповідачем підстави для не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача у спірному випадку не можуть бути визначальними обставинами, які обумовлюють право позивача на пільгову пенсію.

Враховуючи викладене, незарахування Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Сумській області позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 21.08.1992 по 19.07.1994 є протиправним.

З врахуванням вищенаведеного, в ОСОБА_1 наявний необхідний пільговий стаж (понад 6 років, враховуючи службу в армії) необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №33 від 24.01.2022 є протиправним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень, не довели, що діяли у межах закону не зараховуючи до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи та відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №33 від 24.01.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди з 08.06.1988 по 20.05.1990 та з 21.08.1992 по 19.07.1994.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 17.01.2022, та здійснити нарахування і виплату.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 серпня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1,Суми,Сумська область,40009 , код ЄДРПОУ - 21108013)

Головуючий суддя А.І. Петричкович