Справа № 460/17826/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №460/17826/21

адміністративне провадження №К/990/19598/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в справі № 460/17826/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач, ГУ НП в Рівненській області), в якому просив:

? визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, оформлену листом від 14 вересня 2021 року N11/я-160г;

? зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, для перерахунку пенсії з 01 листопада 2019 року за нормами чинними на листопад 2021 року за посадою прирівняною до поліцейського - начальника Корецького відділення поліції ГУНП в Рівненській області із спеціальним званням «підполковник поліції» та стажем служби в поліції 30 років, оформлену з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року N 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових (надбавки, доплати, підвищення, премія) видів грошового забезпечення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 460/17826/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

27 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в справі №460/17826/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2022 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.

Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31цього Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в справі №460/17826/21 є: питання щодо правомірності відмови Головного управління Національної поліції в Рівненській області виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 14 вересня 2021 року N 11/я-160г та зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, для перерахунку його пенсії з 01 листопада 2019 року за нормами чинними на листопад 2021 року за посадою прирівняною до поліцейського - начальника Корецького відділення поліції ГУНП в Рівненській області із спеціальним званням підполковник поліції та стажем служби в поліції 30 років, оформлену з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року N 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових (надбавки, доплати, підвищення, премія) видів грошового забезпечення.

З огляду на зазначене, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб, звільнених з публічної служби» (код 112010201 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Радишевська О.Р., Кашпур О.В., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому заяви суддів Радишевської О.Р., Кашпур О.В., Уханенка С.А. про самовідвід у розгляді справи №460/17826/21 у суді касаційної інстанції підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича.

Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, Кашпур Ольгу Валеріївну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №460/17826/21.

Передати матеріали адміністративної справи №№460/17826/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко