Справа № 520/20182/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 серпня 2022 року справа №520/20182/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про скасування рішення та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- скасувати рішення відповідача від 09.04.2021 №6.0-05 про застосування адміністративно - господарських санкцій;

- скасувати припис відповідача від 09.04.2021 №04 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної планової перевірки фахівцями відділу контролю за регульованими цінами складено акт від 05.04.2021 №644, в якому протиправно зазначено, що під час перевірки встановлено порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на надання деяких інших платних послуг, внаслідок чого позивачем одержана необґрунтована виручка та застосовано штраф.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/20182/21 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На адресу суду у строк, встановлений судом, позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, згідно з яким Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що внаслідок порушень позивачем вимог Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758 прийнято рішення від 09.04.2021 №60-05, яким вирішено вилучити з позивача необґрунтовано одержану виручку у сумі 268 648,12 грн. у дохід держави та стягнути з штраф у сумі 268 648,12 грн.

Розглянувши надані документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

На підставі наказу від 16.03.2021 №523 відповідно до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2021 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26.11.2020 №778, направлення на проведення перевірки від 16.03.2021 №644, відділом контролю за регульованими цінами у період з 23.03.2021 по 05.04.2021 проводилась планова перевірка відповідача щодо дотримання Закону України «Про ціни і ціноутворення».

За результатами проведеної планової перевірки фахівцями відділу контролю за регульованими цінами складено акт від 05.04.2021 №644, в якому було зазначено, що під час перевірки встановлено порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на надання деяких інших платних послуг, а саме - застосування розміру капітальних витрат понад 10% та включення в статтю «Інші поточні витрати» безпосередніх витрат в гуртожитках в завищених цінах. Було встановлено, що у результаті застосування відповідачем розміру капітальних витрат понад 10% під час формування та застосування вартостей послуг з проживання у гуртожитках та у спортивно-оздоровчому таборі «Оберіг», а також включення до статті витрат «Інші поточні витрати» безпосередніх матеріальних витрат, що використовуються при наданні платних послуг замовникам в гуртожитках в завищених цінах, при встановленні вартостей послуг з проживання в гуртожитках окремим категоріям проживаючих, в порушення вимог пунктів 2.5, 2.6 Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758 (далі по тексту Порядок №736/902/758, відповідачем за період з 01.04.2020 по 31.03.2021 одержана необґрунтована виручка у сумі 268 648,12 грн.

За наслідками розгляду акту перевірки відповідачем прийняті:

- припис від 09.04.2021 №04 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким відповідача зобов`язано:

1) сформувати та встановити тарифи на платні послуги, що надаються вищим навчальним закладом, у відповідності до вимог Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України,Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758;

2) здійснити перерахунки розміру плати за послуги з проживання у гуртожитках особам, що мають заборгованість по сплаті за послуги за період з 01.04.2020 по 31.03.2021;

3) у місячний термін з моменту отримання припису повідомити відповідача про вжиті заходи та суму проведеного перерахунку.

- рішення від 09.04.2021 №6.0-05 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким вирішено вилучити з позивача необґрунтовано одержану виручку в сумі 268 648,12 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім гривень 12 коп.), що підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету та стягнути з позивача штраф в сумі 268 648,12 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім гривень 12 коп.), що підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету.

Рішення та припис були направлені відповідачу рекомендованим листом від 12.04.2021 з повідомленням про вручення поштового відправлення, які отримані позивачем 19.04.2021.

Не погодившись із вказаними рішенням та приписом, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є:

- встановлення наявності або відсутності правових підстав для скасування припису;

- встановлення наявності або відсутності правових підстав для скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Закон України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 року №5007-VI (далі по тексту Закон України №5007-VI) визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, то виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін. а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Основними функціями уповноважених органів відповідно до статті 17 Закону України №5007-VI є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 13 Закону України №5007-VI визначено, що державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом: 1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів); 2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Згідно зі статтею 16 Закону України №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Відповідно до статті 18 Закону України №5007-VI уповноважені органи мають, крім іншого, право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін

Відповідно до підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» (далі по тексту Положення №667) державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринковою нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, зді

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №164 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яке контролює дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями проводити перевірки з приводу достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, виносити приписи та застосовувати штраф.

Процедура проведення перевірки позивачем не оспорюється.

Щодо припису від 09.04.2021 №04 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін суд зазначає наступне.

Частиною 7 та 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон України №877-V) передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У частині 1 статті 8 Закон України №877-V закріплено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач за результатами проведеної перевірки видав припис від 09.04.2021 №04 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 14.06.2021 №07-37/84 в якому повідомив, що на виконання припису від 09.04.2021 №04 були вжиті заходи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 6 Закон України №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

На виконання вказаної норми законодавства згідно з наказом від 26.05.2021 №1102 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (заходу)», направленням на проведення перевірки від 26.05.2021 №1247, відповідачем у період з 01 червня по 14 червня 2021 року проведено позапланову перевірку позивача з питання виконання припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 09.04.2021 №04, що був виданий за результатами планової перевірки (акт складений за результатами проведення планової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 05.04.2021 №644).

За результатами позапланової перевірки позивача складено акт перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 14.06.2021 №1247, де зафіксовано, що позивач вимоги вищезазначеного припису виконав в повному обсязі, а саме:

- сформував та встановив тарифи на платні послуги, що надаються вищим навчальним закладом, у відповідності до вимог Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758, які затверджені Наказом Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка

- здійснив перерахунки розміру плати за послуги з проживання у гуртожитках особам, що мають заборгованість за період з 01.04.2020 по 31.03.2021 на загальну суму 9 211,14 грн.

Даний факт підтверджує, що позивач визнав та здійснив всі заходи для врегулювання виявлених правопорушень, що вказує на визнання ним допущених порушень.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт виконання позивачем оспорюваного припису, суд приходить до висновку, що вказаний припис вичерпав свою дію після його виконання позивачем, а отже, позивач, виконавши вимоги оспорюваного припису, втратив своє право на його оскарження, оскільки правові наслідки оскаржуваного припису за таких обставин є вичерпаними.

Більш того, у позовній заяві позивачем не наведено жодного нормативно-правового обґрунтування щодо незаконності вказаного припису.

На підставі наведеного, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у частинні скасування оскаржуваного припису.

Щодо рішення від 09.04.2021 №6.0-05 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: 1) порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Згідно із частиною 2 статті 20 Закону України №5007-VI суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Спільним наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України №736/902/758 від 23 липня 2010 року затверджено «Порядок надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами» (далі по тексту - Порядок №1) та «Порядок надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами» (далі по тексту - Порядок №2).

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем за результатами проведеної перевірки складено рішення від 09.04.2021 №6.0-05 про застосування адміністративного-господарських санкцій, яким встановлено порушення вимог пунктів 2.5, 2.6 Порядку №2.

Підставою для здійснення розрахунку сум необґрунтованої виручки за рішенням від 09.04.2021 №6.0-05 став, на думку відповідача, застосований позивачем більший відсоток капітальних витрат, а саме - 11,11 відсотків, ніж зазначено в пункті 2.6 Порядку №2 у розмірі 10 відсотків.

Згідно пункту 2.1 Порядку №2 встановлення вартості платної освітньої послуги здійснюється на базі економічно обґрунтованих витрат, пов`язаних з її наданням.

Згідно пункту 2.2 Порядку №2 складовими витрат є:

- витрати на оплату праці працівників;

- нарахування на оплату праці відповідно до законодавства;

- безпосередні витрати та оплата послуг інших організацій;

- капітальні витрати;

- індексація заробітної плати, інші витрати відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 2.6 Порядку №2 визначено, що капітальні витрати враховуються у розмірі до 10 відсотків у межах вартості платної послуги, встановленої відповідно до цього Порядку.

З правового аналізу наведених норм вбачається, що базою для визначення розміру капітальних витрат є загальна вартість платної послуги, і саме це встановлено у цитованих нормах Порядку №2.

Кінцева вартість послуги має включати в себе розраховані капітальні витрати, які потрібно відраховувати у розмірі до 10% від суми всіх складових розрахунку вартості послуги, а саме сукупності таких статей витрат як заробітна плата, нарахування на заробітну плату, житлову послугу, витрати на комунальні послуги тощо, у тому числі капітальних витрат.

Проаналізувавши надані і позивачем, і відповідачем калькуляції до моменту проведення позапланової перевірки, судом встановлено, що капітальні видатки враховуються у розмірі до 10 відсотків у межах вартості платної послуги, встановленої відповідно до чинного законодавства, перевищень, як стверджує відповідач, не встановлено.

Позиція відповідача з приводу того, що кінцева вартість послуги має вже включати в себе розраховані капітальні витрати, які потрібно відраховувати у розмірі до 10% від суми інших складових розрахунку вартості послуги, суд не приймає до уваги з огляду на помилковість трактування відповідачем пункту 2.2 та 2.6 Порядку №2.

Тому, суд вважає, що висновок відповідача щодо завищення 10 відсотків капітальних витрат від вартості платної освітньої послуги неправомірним, тому рішення від 09.04.2021 №6.0-05 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін підлягає скасуванню.

Положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивача.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка (вулиця Алчевських, будинок 44, місто Харків, 61002, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (проспект Науки, будинок 40, 6 поверх, місто Харків, 61166, ) про скасування рішення та припису задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 09.04.2021 №6.0-05 про застосування адміністративно - господарських санкцій.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 039,72 грн. (чотири тисячі тридцять дев`ять гривень 72 копійки).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 з 24.02.2022 був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 12.08.2022

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА