Справа № 480/9111/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Справа № 480/9111/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області в направленні документів до органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років, оформлену листом від 30.08.2021 за №12/С-236.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо проведення розрахунку вислуги років для призначення пенсії без урахування пільгової вислуги за період з 07.07.2001 по 26.07.2011 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці та з 15.08.2015 по 16.09.2015 з розрахунку один місяць служби за три місяці, оформленні та направленні необхідних документів для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років по пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» замість пункту «а» статті 12 цього ж Закону.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області розрахунок вислуги років, врахувавши пільгову вислугу за період з 07.07.2001 по 26.07.2011 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці та з 15.08.2015 по 16.09.2015 з розрахунку один місяць служби за три місяці, подання та необхідні документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого, постановою Правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 за № 3-1 та пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Представник відповідача подав заяву, у якій просить визнати виконавчий лист №480/9111/21 від 16.05.2022 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням та з інших причин, зокрема військової агресії російської федерації проти України як засвідченої форс-мажорної обставини, що призвело до перебоїв в роботі ДААС.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про поворот виконання судового рішення іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви на стадії виконання судового рішення доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №480/9111/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька