Справа № 480/4846/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 серпня 2022 року Справа № 480/4846/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги за 2022 рік, передбаченої частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, установленої згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загаольнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щорічну разову допомогу до 5 травня 2022 року відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою суду від 29 липня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було зазначено, яким рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушено його права та інтереси та в чому їх невідповідність чинному законодавству. Позивач не зазначив, яким чином та в який спосіб відповідач порушив його особисті права, свободи та законні інтереси. Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, у чому полягає публічно-правовий спір між сторонами. У зв`язку з цим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність вказати, яким рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушено його права та інтереси, а також вказати обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
В порядку усунення недоліків позовної заяви 08.08.2022 позивач надав суду заяву, в якій зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача полягає в тому, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 р. N 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій. Отже, органом, уповноваженим здійснювати йому як пенсіонеру виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Однак відповідно до виписки по картковому рахунку за період 17.05.2022 - 17.06.2022 позивачем не було отримано спірну допомогу.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке, на його думку, безпідставно не виплатило йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік.
Обгрунтовуючи протиправність бездіяльності відповідача, позивач посилається на лист-відповідь Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації від 30.05.2022 № 07-26/07/688, в якому зазначено, що на підставі постанови КМУ від 07.05.2022 р. N 540 виплата грошової допомоги у 2022 році буде здійснюватися органами Пенсійного фонду України особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію, станом на 5 травня 2022 р., шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій. Разом з тим, доданий до позовної заяви лист-відповідь Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації з указаними реквізитами має інший зміст, аніж наводить позивач у заяві. Крім того, у поданій заяві наявні неточності та розбіжності, через які неможливо встановити, була виплачена позивачу спірна допомога у зменшеному розмірі і яким суб`єктом чи ні. Зі змісту заяви, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, вбачається, що позивач фактично формулює вимоги до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, а не до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваній бездіяльності, суд перевіряє її на відповідність критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, а саме чи допущена вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, у позовній заяві не було наведено обґрунтування порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прав, свобод та інтересів позивача. У зв`язку з цим позивачу пропонувалося усунути зазначений недолік позовної заяв та зазначити, яким рішенням, дією чи бездіяльністю порушено його права та інтереси, вказати обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначити докази на їх підтвердження, однак позивачем зазначений недолік позовної заяви не виправлено, оскільки в заяві, поданій в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачем так само не зазначено, у чому полягає публічно-правовий спір між ним та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, а лише зазначено, що відповідач порушує його права та свободи.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони за поданою позовною заявою, для задоволення яких індивідуальних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам позивач звернувся до суду, який саме легітимний інтерес позивача має захистити суд від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, подана позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах