Справа № 948/471/22
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/471/22
Номер провадження 2-а/948/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Кошіль Едуарда Андрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

у серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , у якому вона просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 517386 від 21.07.2022, винесену щодо неї за ч. 3 ст. 121 КУпАП інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Кошіль Едуардом Андрійовичем, посилаючись на те, що правопорушення вона не вчиняла, зокрема, тому, що належний їй автомобіль є спеціалізованим вантажним спеціалізованим фургоном малотоннажним В, повна маса якого становить 2800, а маса без навантаження 1830, тобто є вантажним автомобілем вантажопідйомністю до 3,5 тонни, щодо якого законодавством не передбачено вимоги щодо проведення обов`язкового технічного контролю. Отже, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідач-2 у відзиві (а.с.35-38) просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що з урахуванням вантажного типу транспортного засобу, автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER відповідно до вимог частини 6 статті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю, однак на момент перевірки не пройшов ОТК, на місці розгляду справи позивача було ознайомлено з правами та в постанові заповнені всі обов`язкові графи, а тому дотримано норм чинного законоадвства.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи за без її участі, одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу (а.с.23), інші учасники справи про розгляд справи обізнані, представник відповідача-2 просить розглядати справу за її відсутності (а.с.38).

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 21.07.2022 постановою інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Кошіль Едуарда Андрійовича серії БАБ № 517386 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 10-11).

За змістом цієї постанови ОСОБА_2 , 21.07.2022 о 15 год 20 хв керувала транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на АД М-03 Київ Харків Довжанський 397 км, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшла, чим порушила п. 31.3 б ПДР України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» (а.с. 10, 11).

Позивач стверджує, що не вчиняла зазначеного адміністративного правопорушення та те, що поліцейський не повно з`ясував обставини справи та прийняв рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Уважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи ухвалені (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.3 б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 29 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, - має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито положеннями ст. 35 Закону України "Про дорожній рух". Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

В той же час, обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

При цьому, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначені постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137, згідно з п.п.1, 3 якого обов`язковий технічний контроль кожні два роки проходять транспортні засоби, зокрема легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, якщо строк їх експлуатації перевищує два роки.

Відповідно до ДСТУ 3649-2010 транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться до категорії "В", тобто до легкових автомобілів.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.05.2019 автомобіль марки " Volkswagen Transporter", державний номер НОМЕР_1 , має повну масу 2800 кг, масу без навантаження - 1830, категорію В (а.с.14).

Згідно Закону України "Про митний тариф" за кодом 8703 класифікуються автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Таким чином, автомобілі типу "Вантажопасажирські -В" з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки, є легковими автомобілями.

А тому, відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" такі автомобілі обов`язковому технічному контролю не підлягають (крім таксі та автомобілів, що використовується для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Наведене вище в сукупності свідчить, що постанова серії БАБ № 517386 від 21.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою, тобто такою, що прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому не відповідає визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям для оцінювання рішення суб`єкта владних повноважень, що є підставою для її скасування.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП, тому адміністративний позов у цій частині також підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 496,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 2, 20, 77, 139, 241-246, 255, 286 КАСУ, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Кошіль Едуарда Андрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 517386 від 21.07.2022, винесену щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Кошіль Едуардом Андрійовичем.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 12.07.2013, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 1 - інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Кошіль Едуарда Андрійовича, службова адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,

Відповідач 2 - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область.

Суддя С. М. Косик