Справа № 200/15703/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Справа №200/15703/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення ОСОБА_1 при розрахунку заробітної плати довідку № 01-18-00008/2618 від 28.11.2017 року про заробітну плату за період з травня 1995 року по лютий 2000 року, видану ОП «ШАХТА «ЗАРЯ» ДП «Торезантрацит»;

скасувати рішення №27 від 27.05.2021 р.;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови ОСОБА_1 , в виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056, 52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , при розрахунку заробітної плати довідку про заробітну плату №01-18-08/2618 від 28.11.2017р. за період з травня 1995р. по лютий 2000 р. видану ОП «ШАХТА «ЗАРЯ» ДП «Торезантрацит», починаючи з 24.05.2021 року (з дня подання заяви про перерахунок пенсії);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що в жовтні 2020 року йому було призначено пенсію, проте при визначенні розміру пенсії відповідачем 1 не було враховано довідку про заробітну плату з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року (довідка «Шахта «Ударник» ДП «Торезантрацит» від 01-19/48-08 від 02.02.2021 року), довідку № 01-18-00008/2618 від 28.11.2017 року про заробітну плату за період з травня 1995 року по лютий 2000 року, видану ОП «ШАХТА «ЗАРЯ» ДП «Торезантрацит», що вплинуло на розмір пенсії у бік зменшення. Рішенням відповідача 2 №27 від 27.05.2021 р. пенсія не була перерахована, вказані довідки до уваги прийняті не були.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, згідно змісту якого ОСОБА_1 зазначив, що протокол нарахування пенсії (яка була призначена у жовтні 2020 року) позивач отримав у січні 2021. Не погоджуючись з розрахунком пенсії та з невиплатою заборгованості позивач після послаблення карантину звернувся за допомогою адвоката, в наслідок чого 24.05.2021 року подав заяву про перерахунок пенсії, яка задоволена не була.

На підставі викладеного позивач просить поновити строк звернення до суду.

Розглядаючи позовні вимоги на предмет дотримання строків, встановлених ст. 122 КАС України, суд зауважує, що позовні вимоги:

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення ОСОБА_1 при розрахунку заробітної плати довідки № 01-18-00008/2618 від 28.11.2017 року про заробітну плату за період з травня 1995 року по лютий 2000 року, видану ОП «ШАХТА «ЗАРЯ» ДП «Торезантрацит»;

скасувати рішення №27 від 27.05.2021 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду "України в Донецькій області, , провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про розрахунку заробітної плати довідку про заробітну плату №01-18- 08/2618 від 28.11.2017р. про заробітну плату за період з травня 1995р. по лютий 2000 р. видану ОП «ШАХТА «ЗАРЯ» ДП «Торезантрацит», починаючи з 24.05.2021 року (з дня подання заяви про перерахунок пенсії);

подані в межах строку звернення до суду.

Щодо позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення до заробітної плати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії.

Розглядаючи позовні вимоги в розрізі формулювання «з дня призначення пенсії» суд зазначає наступне.

Як вже було визначено вище, пенсія позивачу була призначена в жовтні 2020 року, в січні 2021 року позивач отримав протокол ПФУ, з якого дізнався, що період заробітної плати з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року не був врахований при призначенні пенсії.

Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічного висновку дійшла Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

Таким чином позивач, після призначення йому пенсії та отримавши її (жовтень 2020 року) і будучи обізнаним про її розмір у наступні 6 місяців мав звернутись до суду із відповідним позовом у разі незгоди з таким розміром. Відповідно аргумент з приводу того, що позивач дізнався про порушення своїх прав у січні 2021 року підлягає відхиленню.

Відповідно ч. 3 Перехідних положень Розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В тому числі, позивач зазначає, що строк звернення до суду був пропущений в тому числі і через обмеження, обумовлені карантином, проте позивач не вказує, які саме обмеження сприяли пропуску строку звернення. Також відповідач під час карантину продовжував здійснювати свої повноваження (отримував поштову кореспонденцію та листи електронною поштою).

Таким чином позиція позивача щодо пропуску строку через карантинні обмеження також підлягає відхиленню. Інших обставин, які на думку позивача повинні свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду, в клопотанні не наведено.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на наведене, викладені вище обставини та висновки Верховного Суду з аналогічного питання, вказане свідчить про відсутність в суду підстав вважати, що позивач без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсії у неналежному розмірі, демонструючи свою необізнаність з цього питання та зацікавленість звернувся до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, на підставі викладеного суд відмовляє в поновленні строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення до заробітної плати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме з дня призначення пенсії.

Віповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що визначені позивачем обставини в обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду, не визнані судом поважними та строк зверненяня до суду є пропущеним, суд вважає за належне залишити позов без розгляду саме в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення до заробітної плати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року;зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме з дня призначення пенсії.

Щодо позовних вимог:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови ОСОБА_1 , в виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.);

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.).

Відповідно положення статті 1 Конвенції, Статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Париж, 20.III.1952), яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, положення Статті 14 Конвенції якою визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду в частині позовних вимог:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо відмови ОСОБА_1 в виплаті заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.);

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості з пенсійних виплат за період з 08.04.2019 року по 30.10.2020 року у розмірі 50056,52 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят шість грн. 52 коп.).

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення до заробітної плати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме з дня призначення пенсії.

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (в. Хмельницьке шоссе, б. 7, м. Вінниця, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , щодо не включення до заробітної плати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для обчислення пенсії при її призначенні заробітної плати, яку він отримував в період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року;зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , врахувати заробітну плату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яку він отримував протягом періоду роботи та страхового стажу з 01.01.2001 року по 31.12.2001 року, до заробітної плати з якої обчислюється пенсія, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме з дня призначення пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в частині поновлення строку звернення до суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка