Справа № 280/1442/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Справа № 280/1442/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Духневича О.С.,

за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р.,

представника відповідача Гожди К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (далі позивач, ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2021 № 22079 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позову вказує, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам, визначених пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останнє не містить жодної належної мотивації, підстав та причин віднесення ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» до переліку ризикових платників та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій. Крім того, посилаючись у рішенні на те, що «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних», відповідач не вказує конкретно ким саме, ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» або його контрагентом, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних і про які саме товари/послуги йде мова. Більш того, стверджує, що будь-яка реалізація товарів/послуг, відмінних від придбаних підприємством або придбаних його контрагентами, ніколи не здійснювалася, а тому інформація, зазначена у рішенні не відповідає дійсності. Звертає увагу суду на те, що на підставі оскаржуваного рішення про відповідність ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості платника податку блокуються направлені ним податкові накладні до Єдиного реєстру податкових накладних, що негативно впливає на господарську діяльність підприємства. За таких обставин, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 28.03.2022 на адресу суду надіслав відзив (вх. № 14546), у якому, зокрема пояснює, що позивача віднесено до переліку ризикових платників податків, у зв`язку з наявністю ознак ризиковості, а саме за критерієм «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Так, за результатами проведеного аналізу даних з Єдиного реєстру податкових накладних та згідно інформаційних баз даних ДПС України встановлено, що для здійснення такого виду діяльності як 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками, у підприємства відсутня достатня кількість трудових ресурсів та об`єктів оподаткування (офісу, транспортних засобів). Посилаючись на постанову Верховного суду від 08.10.2020 по справі № 280/2284/20, зазначає, що перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбачених законом заходом контролю. До того ж, використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах податкового органу, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому Податковим кодексом України та є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на нього функції та завдань, а тому прийняття ним оскаржуваного рішення без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, не порушує права та інтереси позивача. Дана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, зазначеної у постановах від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18, від 03.03.2020 по справі № 240/3665/19, від 05.08.2020 по справі № 520/5692/19, від 21.08.2020 по справі № 520/6051/19, від 29.09.2020 по справі № 440/1385/19. Також посилаючись на правовий висновок Верховного Суду, зазначеного у постанові від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20 стверджує, що форма рішення затверджена Порядком № 1165 від 11.12.2019 не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку. На підставі вищенаведеного, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

13.06.2022 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів (вх № 21256), яким останній долучив до матеріалів справи копію витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 210 від 09.12.2021.

Ухвалою суду від 01.07.2022 розгляд справи № 280/1442/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.07.2022.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду від відповідача було витребувано належним чином засвідчені докази по справі, а саме: податкову інформацію щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ», з якої можна встановити, що позивач у період з 01.01.2019 по 09.12.2021 здійснював операції з ознаками ризику, а саме здійснив реалізацію товару Публічному акціонерному товариству «Мотор Січ» відмінного від придбаних за цей період товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектації підприємств», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МИР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІЗ-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЛ ЦЕЙСС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕХ-КОМПЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЦЕНТР», Корпорації «ПНЕВМОТЕК» та копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» на спростування податкової інформації про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначеної у рішенні від 09.12.2021 № 22079 (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку), у разі наявності таких.

На виконання ухвали суду від 01.07.2022 відповідачем 14.07.2022 подано до суду клопотання про долучення доказів (вх. № 26429), яким останній долучив до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів по справі, а саме лист Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області № 15828/08-01-18-06 від 09.12.2021, яким передано податкову інформацію щодо проведення аналізу та виявлених ймовірних ризиків діяльності підприємства ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ»; реєстри податкових накладних на придбання та реалізацію товарів (послуг) ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» за період з 01.01.2021 по 30.12.2021; податкові декларації з ПДВ ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» за період з 01.01.2021 по 30.12.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2022 підготовче засідання відкладено на 02.08.2022.

Ухвалою суду від 02.08.2022 підготовче провадження у справі № 280/1442/22 закрито та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2022.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду неодноразово звертався із клопотаннями про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та підтримував їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, із підстав викладених у відзиві, долученому до матеріалів справи. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, яким надано оцінку з точки зору їх достовірності, допустимості, належності та достатності, суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» зареєстровано 17.08.2010 як юридична особа, номер запису 0027734, основним видом діяльності якого є 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками (а.с. 8-9).

Згідно витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 210 від 09.12.2021 члени Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області за результатами отриманої інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку одноголосно проголовували за відповідність ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.20019 № 1165 (а.с. 42).

За результатами засідання Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, розглянувши питання відповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ», прийнято рішення № 22079 від 09.12.2021, згідно з яким позивача визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (а.с. 10).

В обґрунтування рішення зазначено, що платником податку та/або його контрагентами, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних.

Вважаючи рішення № 22079 від 09.12.2021 про відповідність платника податку на додатну вартість критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (надалі ПК України).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246).

Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

За визначенням підпунктів 1, 5, 6 пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Окрім того, відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах Державної податкової служби.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризики порушення норм податкового законодавства, які проявляються у ймовірності складання та надання податкових накладних з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Як видно з матеріалів справи, Олександрівським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подано податкову інформацію № 15828/08-01-18-06 від 09.12.2021 (а.с. 29), щодо діяльності ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ», з якої можна встановити, що позивач у період з 01.01.2021 по 09.12.2021 здійснював операції з ознаками ризику, а саме здійснив реалізацію товару Публічному акціонерному товариству «Мотор Січ» відмінного від придбаних за цей період товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектації підприємств», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МИР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІЗ-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕХ-КОМПЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЦЕНТР» (а.с. 55).

Також, дана інформація підтверджується наявним в матеріалах справи реєстром податкових накладних на придбання, реалізацію товарів (послуг) поданих позивачем за період з 01.01.2021 по 30.12.2021, з яких можна встановити, що у зазначений період позивачем було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІЗ-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕХ-КОМПЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МИР», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМТЕХ-КОМПЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектації підприємств», наступні товари, зокрема: рукавички хімічні код. 285 ALTO, латекс, р. 10; швелер 320/1/0045 (S355/JR); рукавички хімічні мод. 492 Ultranitril, нітрил р. 9; рукавички хімічні код 265 ALTO, латекс, р. 8; плащ від дощу Neptun, поліестер з ПВХ, зелений, р. ХХL; черевики робочі з металевим підноском литтєвого методу кріплення підошви; черевики робочі клеепрошивні; шина 11,00R20152/149KСРS60 CHINA з камерою та обідною стрічною (універсальна) змішане використання; шина 295/80R22,5 154/149М АН31; чоботи робочі литтєвого методу кріплення підошви; півмаска захисна; респіратор РПГ-67 А; шина 385/65 R22,5 164k причеп 24 сл. (а.с. 77-82), однак в вищезазначений період позивачем було здійснено реалізацію товару Публічному акціонерному товариству «Мотор Січ», а саме натільної білизни х/б та сорочки х/б (податкова накладна № 47 від 15.04.2021), жіночої та чоловічої білизни (податкові накладні № 47 від 15.04.2021, № 58 від 29.04.2021, № 198 від 31.12.2021), шкарпетки х/б (податкові накладні № 58 від 29.04.2021, № 198 від 31.12.2021), майка х/б (податкові накладні № 47 від 15.04.2021, № 198 від 31.12.2021), придбання яких ні чим не підтверджена (а.с. 60-61, 74).

Крім того, встановлено, що для здійснення господарської діяльності, а саме 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками, у позивача відсутня достатня кількість трудових ресурсів та об`єктів оподаткування (офісу, транспортних засобі) (а.с. 55).

На підставі наявної у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, яким позивача віднесено до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 10).

Водночас суд зауважує, що пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації, проте в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем вживалися такі заходи, що зумовлює висновок суду про те, що позивач даним правом не скористався.

Також, доказів на спростування вищезазначеної податкової інформації позивачем не надано до суду.

Крім того, суд зауважує, що здійснюючи моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку, що прямо передбачене у пункті 6 Порядку № 1165, а тому суд відхиляє у цій частині доводи позивача.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази відмови контролюючого органу в реєстрації податкових накладних позивача, у зв`язку з чим твердження позивача про те, що наявність оскаржуваного рішення ускладнює його господарську діяльність є необґрунтованими.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність та обґрунтованість прийнятого оскаржуваного рішення

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 10, кв. 106, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15.08.2022.

Суддя О.С. Духневич