Справа № 240/10550/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/10550/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Чалахешашвілі К.Г.,

за участю: представника позивача Мірошниченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання незконним наказу з подальшим поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області у якому просить постановити рішення, яким визнати наказ ГУ ДСНС України в Житомирській області за №129 о/с від 11.03.2022 незаконним з подальшим поновленням мене на посаді начальника відділення персоналу та психологічного забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач перед звільненням мав встановити чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок; чи застосовувалися інші заходи дисциплінарного або громадського стягнення та чи можна вважати вчинення дисциплінарного проступку систематичним невиконанням позивачем обов`язків без поважних причин. Зазначає, що звільненню передувало проведення відповідного службового розслідування, що підтверджується наказом №37 від 01.03.2022 та наступне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу за №7 від 10.03.2022, яким оголошено сувору догану. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що жодних інших підстав та систематичності невиконання нею умов контракту до її відома відповідачем не було доведено. Зазначає, що надала відповідачу свої пояснення щодо поважності причин відсутності на службі у визначений період часу, однак вони не були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу за №129 о/с від 11.03.2022. Вважає, що у зв`язку із протиправністю вище вказаного наказу та відсутністю належних доказів систематичного невиконання позивачем умов контракту, спірний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.06.2022. Копію ухвали та судову повістку 15.06.2022 було надіслано на поштову адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 29.06.2022. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що на виконання наказу Голови ДСНС України від 24.02.2022 №145 «Про переведення органів управління та підрозділів ДСНС у ступінь «Повна готовність» наказом Головного управління ДСНС України у Житомирській області (з основної діяльності) від 24.02.2022 №М/2ДСК «Про переведення Головного управління ДСНС України у Житомирській області» у ступінь «Повна готовність» здійснено перехід на організаційно-штатну структуру і штати воєнного часу а саме: переведено Аварійно - рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Житомирській області зі штату мирного часу №06/139-55 на штат військового часу №06/261-55. Зазначає, що 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 в телефонному режимі зателефонувала начальнику аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління полковнику служби цивільного захисту НЕЧЕЗІ В.М., з проханням щодо надання можливості здійснити евакуацію у безпечне місце своєї родини у зв`язку із введенням військового стану в Україні, запевнила, що після влаштування дітей вона прибуде до розташування Загону протягом трьох діб (з 26 по 28 лютого 2022) для подальшого проходження служби. Однак, 01.03.2022 позивач на службу не вийшла, до розташування підрозділу не прибула і до виконання службових обов`язків не приступила. Наказом начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення №37 від 01.03.2022 призначено службове розслідування, яким встановлено, що ОСОБА_1 01 березня 2022 року в телефонному режимі повідомила начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 про неможливість прибути на службу та повернення в Україну, тому що знаходиться в Республіці Польща. Комісією встановлено, що майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 в період з 01 березня по 09 березня 2022 року - включно, була відсутня на службі без поважних причин. Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного грубого порушення дисципліни є його вчинення в умовах воєнного стану в Україні затвердженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Наказом начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління №7 о/с від 10.03.2022 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани. Зазначає, що 10 березня 2022 року ОСОБА_1 прибула до місця проходження служби а саме до аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Житомирській області, надала письмове пояснення в ході службового розслідування та власноручно написала рапорт на ім`я начальника Головного управління про бажання звільнитися зі служби цивільного захисту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу. Вказує, що 11.03.2022 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено повідомлення від 11.03.2022 №5101-910/5106 рекомендованим листом з повідомленням про те що, 11 березня 2022 року наказом начальника Головного управління ДСНС України у Житомирській області №129 о/с від 11.03.2022 ОСОБА_1 звільнена зі служби цивільного захисту. Вищезазначений лист-повідомлення був отриманий 29.03.2022 року про що стоїть відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення рекомендованого листа. Наказом начальника Головного управління ДСНС України у Житомирській області №129 о/с від 11.03.2022 позивача звільнено зі служби цивільного захисту з 29 березня 2022 року, а не з 19 травня 2022 року. Просить позов задовольнити.

У судове засідання 30.06.2022 прибув представник позивача. В судовому засіданні представнику позивача було вручено відзив на позовну заяву, для ознайомлення з яким та для підготовки відповіді на відзив, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 19.07.2022. Позивач до суду не прибула.

Заперечення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області надійшли до суду 18.07.2022. Заперечуючи викладені у відповіді на відзив обставини, відповідач зазначає, що на позивача не розповсюджуються норми Закону України "Про державну службу".

У судове засідання, призначене на 19.07.2022 позивач не прибула. Представник позивача, який прибув у судове засідання, повідомив суд, що позивач знаходиться в Республіці Польща.

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу від 19.07.2022, явку позивача у судове засідання на 10:00 01.08.2022 визнано обов`язковою.

Відділом документального забезпечення суду 19.07.2022 за вх. №33612/22 було зареєстровано заяву представника позивача про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.08.2022.

Секретарем судового засідання 20.07.2022 за номером телефону, який міститься в актах відповідача від 01.03.2022 - 09.03.2022, копії яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи, позивача було повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Як вбачається з телефонограми, складеної секретарем судового засідання 20.07.2022, позивач повідомила про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням у країні ЄС та особливостями правового режиму перебування у ньому та перетину кордону.

Відповідь на відзив від 08.07.2022 надійшла до суду 21.07.2022. Заперечуючи викладені у відзиві обставини, представник позивача вказує, що відповідач перед звільненням мав встановити, чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок, чи застосовувались до позивача інші заходи дисциплінарного чи громадського стягнення та чи можна вважати вчинення дисциплінарного проступку систематичним невиконанням позивачем обов`язків без поважних причин. Просить позов задовольнити.

У судове засідання, призначене на 10:00 01 серпня 2022 представник позивача та позивач не прибули.

Відділом документального забезпечення суду 01 серпня 2022 за вх. №36157/22 зареєстровано заяву представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому процесі в Житомирському районному суді Житомирської області у справі №278/424/22, розгляд якої призначено на 10:00 01.08.2022. До заяви додав копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та скрин з сайту court.gov.ua у якому зазначено, що розгляд судової справи №278/424/22 призначено на 14:20. У заяві представник позивача вказує на помилковість зазначеного на сайті часу судового засіданні у справі №278/424/22, та вказує, що вірним є саме 10:00, а не 14:20, як вказано в скрин із сайту Житомирського районного суду Житомирської області .

Враховуючи інформацію з офіційного сайту Судової влади України щодо дати та часу судового засідання у справі №278/424/22, та відсутності підтвердження наявності помилки у часі судового засідання у справі №278/424/22, - суд протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу від 01.08.2022, визнав неповажною неявку представника позивача у судове засідання, призначене на 10:00 01.08.2022 в Житомирському окружному адміністративному суді.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Щодо строків звернення до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує наказ відповідача від 11.03.2022, а до суду з позовом звернулась 03.06.2022 (відмітка на поштовому конверті).

Відповідачем надано до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57), який, на переконання відповідача, підтверджує, що позивач 29.03.2022 отримала лист №5101-910/5106 від 11.03.2022 (а.с. 56) яким проінформовано її про наказ №129 від 11.03.2022.

Відповідач вважає, що саме із 29.03.2022 розпочато строк на звернення позивача до суду з позовом про оскарження наказу №129 від 11.03.2022.

Однак, згідно відміток у паспорті позивача про перетин кордону, ОСОБА_1 у період із 28.02.2022 по 09.03.2022 та із 11.03.2022 по 25.05.2022 перебувала за межами України.

Отже, отримати особисто лист №5101-910/5106 від 11.03.2022 позивач 29.03.2022 не могла, а тому твердження відповідача є помилковим та таким, що спростовується належними доказами.

Згідно інформації, що міститься у копії послужного списку, який надано позивачем, з наказом від 11.03.2022 позивач ознайомилась 19.05.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що про оскаржуваний наказ, і відповідно про порушення своїх прав, позивач дізналась саме 19.05.2022, а тому звертаючись до суду 03.06.2022 позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Щодо спору.

Встановлено, що із 17.02.2006 ОСОБА_1 проходила службу в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Наказом №88 від 25.02.2022 (по особовому складу), майора цивільного захисту ОСОБА_1 призначено начальником відділення персоналу та психологічного забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області, з 25.02.2022 (а.с. 98).

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області №37 від 01.03.2022 (з основної діяльності) "Про призначення службового розслідування" наказано призначити службове розслідування за інформацією про невихід на службу без поважних причин 01.03.2022 майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії рапорту начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області від 01.03.2022, "25 лютого 2022 року мені зателефонувала майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник відділення персоналу та психологічного забезпечення Загону, з проханням негайно евакуювати своїх дітей у безпечне місце, у зв`язку із загрозою життю дітей та введенням в Україні воєнного стану. Після влаштування дітей запевнила, що вона прибуде до розташування Загону протягом трьох діб (з 26 по 28.02.2022). Мною був наданий усний дозвіл на вирішення даного питання. Проте, 01 березня 2022 року ОСОБА_3 не вийшла на службу, до розташування підрозділу не прибула і до виконання службових обов`язків не приступила."

У рапорті заступника начальника загону - начальника відділення планування, контролю та документального забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області від 01.03.2022 вказано, що при перевірці виконання розпорядку дня співробітниками аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області, встановлено, що 01.03.2022 не прибули на службу без поважних причин та не приступила до виконання службових обов`язків, зокрема ОСОБА_1 , яка в телефонному режимі повідомила, що виїхала до Республіки Польща для евакуації своїх дітей.

Як вбачається з копій актів за період із 01.03.2022 по 09.03.2022, складених комісією у складі: заступника начальника Загону, начальника аварійно-рятувальної частини Загону, начальника чстини спеціальної пожежної техніки Загону та заступника начальника частини спеціальної пожежної техніки Загону,- у період із 01.03.2022 по 09.03.2022 майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник відділення персоналу та психологічного забезпечення Загону до розташування АРЗСП (Аварійно-рятувального загону спеціального призначення) ГУ ДСНС України в Житомирській області без поважних причин не прибула, на робочому місці відсутня і до виконання службових обов`язків не приступила. Мобільним номером повідомила полковника служби цивільного захисту Володимира Нечегу, начальнику аварійно-рятувального загону спеціального призначення та підполковника служби цивільного захисту Михайла Скрицького, заступника начальника загону - начальника відділення планування, контролю та документального забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області про неможливість повернення в Україну у зв`язку з вирішенням питань для поселення, оформлення необхідних документів для дітей, щоб вони могли там легально перебувати та ходити до школи (садочку) (а.с. 6-14).

У довідці №19 від 14.07.2022 вказано, що у період із 26.02.2022 по 11.03.2022 позивач у відпустці, на лікарняному та у службових відрядженнях не перебувала.

Згідно відміток у паспорті позивача про перетин кордону, ОСОБА_1 у період із 28.02.2022 по 09.03.2022 перебувала за межами України.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2022 року ОСОБА_1 прибула до розташування АРЗСП ГУ ДСНС України в Житомирській області, а у рапорті начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення від 10.03.2022 вказано, що позивач приступила до виконання службових обов`язків.

Як вбачається з копії пояснень від 10.03.2022, ОСОБА_1 пояснила наступне: запровадження військового стану в Україні 24.02.2022 змусило її, як матір трьох неповнолітніх дітей для збереження їх життя та здоров`я прийняти рішення відвезти їх до Республіки Польща. Попередньо вона погодила зі своїм начальником ОСОБА_4 про виїзд з дітьми та подальшого її повернення в Україну. 28 лютого вона перетнула кордон. У зв`язку з вирішенням питань для поселення та оформлення необхідних документів для дітей та додаткових проблемою з логістикою, змушена була затриматись і не могла у короткий термін повернутись в Україну та приступити до служби. Вважає свою відсутність поважною, оскільки є матірю трьох неповнолітніх дітей. (а.с. 51-52).

За результатом службового розслідування було сформовано висновок №14 від 10.03.2022.

Наказом №7 від 10.03.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Зміст наказу №7 від 10.03.2022 доведено до відома позивача 10.03.2022, що підтверджується її підписом на аркуші доведення та не заперечується позивачем (а.с. 23)

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 березня 2022 року ОСОБА_1 подала рапорт на ім`я начальника ГУ ДСНС України в Житомирській області генерал-майора Ігоря Нікітчука у якому просить звільнити її "зі служби цивільного захисту у зв`язку з невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу" (а.с. 50).

Наказом №129 від 11.03.2022 (по особовому складу): Відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу ЗВІЛЬНИТИ за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу): майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 ), начальника відділення персоналу та психологічного забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Житомирській області, з 11 березня 2022 року. Виключити ОСОБА_1 з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 11 березня 2022 року та направити для постановки на військовий облік до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області. Вислуга років на 11 березня 2022 року в календарному обчисленні складає 16 років 00 місяців 24 дні. Виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 7 днів невикористаної щорічної основної відпустки та за 20 днів невикористаної додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Не виплачувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за 11 березня 2022 року, позбавити її премії за березень 2022 року у повному обсязі та скасувати надбавку за особливості проходження служби за березень 2022 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1 ; рапорт начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_2 ; подання начальника аварійно- рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_2 .

Вважаючи наказ №129 від 11.03.2022 (по особовому складу) протиправним, а свої права та інтереси порушеними, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено: Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На виконання наказу Голови ДСНС України від 24.02.2022 №145 «Про переведення органів управління та підрозділів ДСНС у ступінь «Повна готовність» наказом Головного управління ДСНС України у Житомирській області (з основної діяльності) від 24.02.2022 №М/2ДСК «Про переведення Головного управління ДСНС України у Житомирській області» у ступінь «Повна готовність» здійснено перехід на організаційно-штатну структуру і штати воєнного часу а саме: переведено Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Житомирській області зі штату мирного часу №06/139-55 на штат військового часу №06/261-55 (а.с. 97).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 Кодексу цивільного захисту України, щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено: контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.

Приписами п. 45. Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 визначено, що Контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

В матеріалах адміністративної справи міститься копія контракту №244/20 про проходження служби цивільного захисті, який укладено між позивачем та ДСНС в особі начальника управління ДСНС України у Житомирській області генерал-майором служби цивільного захисту ОСОБА_5 . Контракт набрав чинності 15.10.2020, контракт укладено на 10 років.

За умовами контракту №244/20, позивач взяла на себе зобов`язання додержуватись Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників начальників), свої службові обов`язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

Приписами ч. 2 та 3 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Пунктом 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 визначено, що особи рядового і начальницького складу зобов`язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо).

Судом під час розгляду адміністративної справи встановлено, що у період із 25.02.2022 по 28.02.2022 позивач мала дозвіл начальника аварійно - рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_2 на невихід на роботу з метою евакуації неповнолітніх дітей позивача у безпечне місце у зв`язку із загрозою їх життю та введенням в Україні воєнного стану. Вказана обставина підтверджується рапортом начальника аварійно - рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_2 від 01.03.2022 (а.с. 47).

Згідно відмітки у паспорті позивача, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 у період із 28.02.2022 по 09.03.2022 перебувала за межами України.

Як вбачається з копій актів за період із 01.03.2022 по 09.03.2022, складених комісією у складі: заступника начальника Загону, начальника аварійно-рятувальної частини Загону, начальника частини спеціальної пожежної техніки Загону та заступника начальника частини спеціальної пожежної техніки Загону,- у період із 01.03.2022 по 09.03.2022 майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник відділення персоналу та психологічного забезпечення Загону до розташування АРЗСП (Аварійно-рятувального загону спеціального призначення) ГУ ДСНС України в Житомирській області без поважних причин не прибула, на робочому місці відсутня і до виконання службових обов`язків не приступила. Мобільним номером повідомила полковника служби цивільного захисту Володимира Нечегу, начальнику аварійно-рятувального загону спеціального призначення та підполковника служби цивільного захисту Михайла Скрицького, заступника начальника загону - начальника відділення планування, контролю та документального забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області про неможливість повернення в Україну у зв`язку з вирішенням питань для поселення, оформлення необхідних документів для дітей, щоб вони могли там легально перебувати та ходити до школи (садочку) (а.с. 6-14).

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази наявності дозволу керівника позивача на виїзд ОСОБА_1 за межі держави та дозволу на її невихід на роботу у період із 01.03.2022 по 09.03.2022.

Отже, належними доказами підтверджується, що позивач у період із 01.03.2022 по 09.03.2022 умови контракту №277/20 не виконувала.

Суд звертає увагу, що позивач подала рапорт про звільнення зі служби та вказала підставу "невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу."

Матеріали адміністративної справи та досідженої в ході розгляду справи по суті, матеріалів особової справи позивача, не містять доказів, що рапорт подано не позивачем, а його зміст не відображає дійсної волі ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 175 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593, перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту (крім осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, призначення (звільнення) яких здійснюється Кабінетом Міністрів України) безпосередні або прямі керівники (начальники) проводять з нею індивідуальну бесіду. У ході бесіди роз`яснюється порядок звільнення, уточнюються підстави та строк звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування в резерві служби цивільного захисту, визначається територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого буде направлено особу після звільнення для взяття на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань, пов`язаних із звільненням, та в разі потреби видається направлення до лікарсько-експертної комісії для обстеження. За наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них. Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди.

До суду надано копію аркушу бесіди з майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 у якому вказано, що підставою для бесіди є рапорт позивача про звільнення зі служби цивільного захисту. У аркуші бесіди вказано, що позивач ознайомлена з Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593, а також вказано, що у позивача відсутні прохання, пов`язані зі звільненням та відсутні претензії до керівництва підрозділу. Аркуш бесіди датовано 10.03.2022 та підписано позивачем.

Вказані обставини позивачем визнаються.

Звертаючись до суду позовом, позивач стверджує, що її було звільнено наказом №129 о/с від 11.03.2022 за грубе порушення дисципліни, за невихід на службу без поважних причин з 01.03.2022 по дату прийняття наказу, у зв`язку з систематичних невиконанням умов контракту та вказує на порушення відповідачем норм Дисциплінарного статуту, оскільки не було встановлено чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок, чи застосовувались інші дисциплінарні стягнення та чи можна вважати вчинення дисциплінарного проступку систематичним невиконання позивачем обов`язків без поважних причин

Судом досліджено вказані у Наказі №129 від 11.03.2022 документи та встановлено наступне.

Перш за все суд вважає за необхідне зазначити, що за висновком службового розслідування до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани шляхом видачі відповідного наказу №7 від 10.03.2022 (а.с. 21-22).

Встановлено, що у оскаржуваному наказі №129 о/с від 11.02.2022 вказано, що підставою для його винесення є "рапорт ОСОБА_1 ; рапорт начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_2 ; подання начальника аварійно- рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_2 ".

Отже, висновки службового розслідування не вказано, як підстава для прийняття оскаржуваного наказу №129 від 11.03.2022.

Разом з тим, у наказі №129 від 11.03.2022 як на підставу для його прийняття зазначено подання начальника аварійно- рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_2 . У підставах до подання вказано, що після введення в Україні воєнного стану позивач допустила порушення службової дисципліни, а саме: невихід на службу без поважних причин та без дозволу керівника підрозділу виїхала за межі держави.

Відповідно до п. 1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

У п. 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту вказано, що порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Факт відсутності позивача на робочому місці у період із 01.03.2022 по 09.03.2022 підтверджується належними доказами та не заперечується позивачем, що також свідчить на користь висновку, що у вказаний період ОСОБА_1 службові обов`язки не виконувала.

Приписами ч. 2. ст. 106 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що Контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту:

1) у зв`язку із закінченням строку контракту;

2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі;

3) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) центральної лікарсько-експертної комісії центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, про непридатність або обмежену придатність до служби;

4) у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу;

7) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом органу управління, формування чи підрозділу, навчального закладу, наукової установи, іншої організації центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, а також центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки;

8) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду;

9) у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призивної комісії;

10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

10-1) у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб;

11) у зв`язку з набуттям громадянства іншої держави;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Суд акцентує увагу на тому, що позивач особисто (не спростовано під час судового розгляду справи) подала рапорт про звільнення зі служби та вказала підставу для звільнення: "невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу."

Саме таку підставу, самостійно визначену позивачем у рапорті, і вказано відповідачем у оскаржуваному наказі.

Разом з тим, чинне законодавство України не містить вимог щодо обов`язку відповідача враховувати наявність чи відсутність у особи, яка виявила бажання не продовжувати службу та подала відповідний рапорт про звільнення, інших дисциплінарних стягнень, а тому суд вважає таке твердження позивача помилковим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв у порядку та в межах чинного законодавства України, з урахуванням введенням в Україні воєнного стану, та з метою реалізації волевиявлення позивача, яке відобразилось у її рапорті від 10.03.2022.

Підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваного наказу №129 від 11.03.2022 в частині, що стосується позивача, суд не вбачає.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67 Б, м.Житомир,10006, ) про визнання незконним наказу з подальшим поновлення на посаді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук

Повне судове рішення складене 10 серпня 2022 року