Справа № 340/7670/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7670/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 р. (суддя: Момонт Г.М.) в адміністративній справі №340/7670/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 74 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №3576/1 від 06 липня 2021 р.; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 74% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №3576/1 від 06 липня 2021 р., з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 р.

В обґрунтування позову вказав, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка була призначена йому у розмірі 74 % грошового забезпечення. Зменшення відповідачем відсотку, при здійсненні перерахунку розміру пенсії до 70% є неправомірним.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення позивачу перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 р. пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №3576/1 від 06 липня 2021 р.; зобов`язав відповідача з 01 квітня 2019 р. провести перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №3576/1 від 06 липня 2021 р.

Оскільки при винесенні даного рішення судом не було розглянуто усі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, 03 лютого 2022 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 січня 2018 р. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з перерахунком, з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з даним додатковим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права скаржник просить скасувати додаткове рішення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, правомірність перерахунку пенсії, виходячи із розміру 70 % грошового забезпечення, відсутністю фінансування на виплату пенсій.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка була призначена йому у розмірі 74% грошового забезпечення. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з 70 % розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №3576/1 від 06 липня 2021 р.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно зменшено відсотковий розмір пенсії позивача з 74 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09 квітня 1992 р. (далі - Закон №2262-XII).

Згідно частини 4 статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 р. змінено грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 р. №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів./

В подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 р. № 1166-VII внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, згідно яких цифри " 80" замінено цифрами " 70".

Внесення Законом №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% відповідного грошового забезпечення, стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ, її розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію, і їх розмір не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 жовтня 2019 р. у зразковій справі №240/5401/18.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність зменшення відповідачем відсоткового розміру пенсії позивача при здійсненні її перерахунку з 74 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №3576/1 від 06 липня 2021 р.

Доводи скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду колегія суддів до уваги не приймає, оскільки перевірка дотримання вказаного строку здійснена судом першої інстанції при постановлені рішення від 31 січня 2022 р., яке в апеляційному порядку не оскаржено. Доводи про відсутність коштів на фінансування перерахунку пенсій колегія суддів також вважає неспроможними, оскільки така обставина не може стати на заваді реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист.

Разом з цим, в мотивувальній частині додаткового рішення судом першої інстанції допущена описка в прізвищі позивача, а в резолютивній частині помилково зазначено дату - 01 січня 2018 р., з якої належить здійснити перерахунок пенсії позивача, виходячи з 74% сум грошового забезпечення, замість вірної дати - 01 квітня 2019 р. Колегія суддів звертає увагу, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначена позовна вимога про зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію в розмірі 74% від суми грошового забезпечення, починаючи саме з 01.04.2019 (а.с.7).

Приписи статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України наділяють суд апеляційної інстанції процесуальним правом змінити оскаржене судове рішення, які колегія суддів вважає за можливе застосувати за наслідками перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/7670/21 - змінити, виключивши із мотивувальної частини слово " ОСОБА_2 " та зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини дату здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 - з « 01 квітня 2019 р.» замість « 01 січня 2018 р.».

В іншій частині додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 р. в адміністративній справі №340/7670/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 серпня 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник