Справа № 520/3759/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 серпня 2022 р. Справа № 520/3759/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ГУ ДПС у Харківській області Бугай Олександра Віталійовича про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ТОВ "ГТІ" до Головного управління ДПС у Харківській області, ДПС України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТІ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії , в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН №3690368/41560196 від 21.01.2022р., №3690369/41560196 від 21.01.2022р., №3757794/41560196 від 03.02.2022р., №3757795/41560196 від 03.02.2021р., №3734806/41560196 від 31.01.2022р., №3690366/41560196 віз 21.01.2022р., №3690367/41560196 від 21.01.2022р., №3734805/41560196 від 31.01.2022р., №3645496/41560196 від 13.01.2022р., №3750429/41560196 від 02.02.2022р., №3734807/41560196 від 31.01.2022р. про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 24.06.2021р., №9 від 12.10.2021р., №10 від 12.10.2021 року, №11 від 12.10.2021р., №14 від 19.10.2021р., №15 від 27.10.2021р., №4 від 17.11.2021р., №1 від 01.12.2021р., №3 від 02.12.2021 р., №5 від 22.12.2021 р., №6 від 28.12.2021 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. Через нездійснення діяльності Харківським окружним адміністративним судом в зв`язку з веденням бойових дій на території Харківської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача ГУ ДПС у Харківській області, Бугай О.В., посилаючись на приписи ч. 5 ст. 162 КАС України, ч. 2 ст. 121 КАС України, надав до суду заяву про продовження процесуального строку, згідно якої, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, просив надати строк для подання відзиву на адміністративний позов не менш ніж 15 днів після закінчення дії воєнного стану.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд також зазначає, що подана заява не містить таких доводів, які заслуговують на увагу та унеможливлюють підготовку та подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а також інших заяв і клопотань.

Зокрема, суд бере до уваги, що згідно наказу ДПС України від 14.04.2022р. № 184 слідує, що з 15.04.2022р. припинено простій в роботі головних управлінь ДПС у Запорізькій, Київській, Сумській, Харківській, Чернігівській областях, а відтак перешкоди організаційного характеру для здійснення діяльності відповідача слід вважати відсутніми. Зворотнього заявником не доведено.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 121, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про продовження процесуального строку відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення або з дня складення повного тексту ухвали.

Текст ухвали складено та підписано 11.08.2022 р.

Суддя Д.В. Григоров