Справа № 400/896/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 р. № 400/896/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна Мета", вул. Сонячна, 1-б, офіс 41, м. Одеса, Одеська область, 65062,

до відповідача:Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної, вул. Адміральська, 21, м. Миколаїв, 54001,

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Чорноморець", пр-т Курортний, 39, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453, Коблівська сільска рада, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453,

про:скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» (далі позивач) до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (далі відповідач) про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва забудови земельної ділянки в с. Коблеве, проспект Курортний, буд. 39, Коблівська територіальна громада, Миколаївський район, Миколаївська область /кадастровий номер :09:000:0519/ від 23 жовтня 2020 року реєстраційний номер 105, видані Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ТОВ «Пансіонат Чорноморець» нове будівництво спального корпусу № 2 та кафе на 350 місць.

Підставою позову позивач вказує те, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження не відповідають містобудівному законодавству, містобудівній документації, будівельним нормам, стандартам і правилам та порушують екологічні права позивача.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху, а також надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коблівську сільську раду та на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАНСІОНАТ ЧОРНОМОРЕЦЬ» (далі треті особи). Цією ухвалою також постановлено провадити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, питання про дату, час і місце підготовчого засідання вирішити після припинення активних воєнних (бойових) дій на території Миколаївської міської територіальної громади.

02.07.2022 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти позову і просив суд у задоволені позовних вимог відмовити повністю. Відзив представник відповідача аргументував тим, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з таким позовом на підставі частини третьої статті 9 Орхуської конвенції. Представник відповідача наголосив на тому, що він мав повноваження затверджувати оскаржувані містобудівні умови та обмежень, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин виконавчий орган Коблевської сільської, ради з питань архітектури не був створений, а в районній державній адміністрації був відсутній структурний підрозділ з питань архітектури. Крім цього, він зазначає, що земельна ділянка, на забудову якої видано відповідні містобудівні умови та обмеження, відноситься до земель рекреаційного призначення. На цих землях, як стверджує представник відповідача, допускається будівництво відповідно до чинної містобудівної документації об`єктів житлового та громадського призначення. Будівництво на вказаній земельній ділянці спального корпусу № 2 та кафе на 350 місць відповідає містобудівній документації.

Треті особи правом на подання до суду пояснень щодо позову і відзиву не скористались.

25.07.2022 суд постановив ухвалу про призначення підготовчого засідання у справі на 11.08.2022 та про його проведення без виклику сторін (у письмовому провадженні) у разі відсутності заперечень з цього приводу учасників справи.

Відповідно до пункту 1 наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалу суду від 25.07.2022 надіслана відповідачу та третім особи засобами електронної пошти, а представнику позивача через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Заперечень щодо проведення підготовчого засідання у справі 11.08.2022 без виклику сторін (у письмовому провадженні) учасники справи суду не надали.

З огляду на вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче засідання у письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні учасники справи не подали до суду жодних заяв чи клопотань.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

14.06.2022 суд постановив ухвалу про витребування доказів згідно з переліком з усіх учасників справи та з Миколаївської районної державної адміністрації та про зобов`язання їх подати витребувані докази суду до 05.07.2022. Цю ухвалу суду позивач, треті особи і Миколаївська районна державна адміністрація не виконали, про причини не подання доказів суд не повідомили. Поряд з цим, відповідач виконав ухвалу про витребування доказів від 14.06.2022 частково, оскільки не подав до суду додатків до заяви про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 23.10.2020 № 1884-01-26. Про причини не подання зазначених додатків відповідач суд не повідомив.

15.06.2022 суд постановив ухвалу про витребування доказів з Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка останнім була виконана.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 КАС України, виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому суд зазначає, що згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 і від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб та з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 розділу V Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27.07.2022 № 169), Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Згідно з абзацом один пункту 1 наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 № 23-аг проведення судових засідань у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду з 20.06.2022 припинено.

Враховуючи вищезазначене і значну інтенсивність воєнних (бойових) дій, що нині проводяться на території Миколаївської міської територіальної громади, суд не вбачає за можливе розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін, в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки проведення підготовчого засідання за таких умов несе значні ризи для життя і здоров`я учасників судового процесу.

Наразі не відомо, коли припиняться воєнні (бойові) дії або значно зменшиться їх інтенсивність на території Миколаївської міської територіальної громади, що не дає можливості суду визначити дату і час проведення судового засідання за таких умов, які не несли б значних ризиків для життя і здоров`я представників учасників справи та інших учасників судового процесу. Поряд з цим, воєнний стан діє в Україні вже більше п`яти місяців.

Відповідно до статті 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відтак з метою забезпечення права учасників справи на своєчасний і справедливий розгляд справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі № 400/896/22 без виклику сторін (у письмовому провадженні) у разі відсутності заперечень з цього приводу учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 173, 180, 181,183, 194, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 400/896/22 за позовом Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета» до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

2. Призначити судове засідання у справі № 400/896/22 на 27 вересня 2022 року об 11 год 00 хв, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Декабристів, будинок № 41/10.

3. Провести судове засідання 27 вересня 2022 року у справі № 400/896/22 без виклику сторін (у письмовому провадженні).

4. Учасникам справи подати до суду до 22 вересня 2022 року в разі наявності:

заперечення проти проведення судового засідання у справі без виклику сторін (у письмовому провадженні);

заяви і клопотання у справі.

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук