Справа № 510/1/22
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1/22
Провадження № 2/510/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.22 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. за участю секретаря судового засідання Іванової Н.С. розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, третя особа рядовий поліції відділу організації населення служби в м. Ізмаїл Бальжик Максим Олегович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ренійського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, третя особа рядовий поліції відділу організації населення служби в м. Ізмаїл Бальжик Максим Олегович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання відповідача про виключення його з відповідача, оскільки ГУНП в Одеській області є окремою юридичною особою, що не має відношення до оскаржуваної постанови, та похідних вимог ОСОБА_1 більше того, жодних прав та інтересів Головного управління не може бути порушено у цій справі оскільки саме Головне управління не є суб`єктом прийняття та оскарження відповідних рішень.

Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ГУНП в Одеській області належним відповідачем - УПП в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл. Своє клопотання позивач мотивував тим, що ГУНП в Одеській області є окремою юридичною особою, що не має відношення до оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ у встановленому законодавством України порядку.

Як встановлено, наказом Національної поліції України від 06.11.2015 р. №73 (в редакції наказу НП України від 03.09.2019 р. № 887) затверджено «Положення про Департамент патрульної поліції». Відповідно до якого Департамент патрульної поліції міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, що має свої структурні підрозділи, в тому числі і територіально відокремленні.

В свою чергу ГУНП в Одеській області є окремою юридичною особою, що не має відношення до оскаржуваної постанови та похідних вимог ОСОБА_1 , також жодних прав та інтересів Головного управління не може бути порушено у цій справі оскільки саме Головне управління не є суб`єктом прийняття та оскарження відповідних рішень.

Таким чином належним відповідачем у справі має виступати УПП в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл. Позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, про що свідчить заява, яка мітиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити первісного відповідача ГУНП в Одеській області належним відповідачем - УПП в Одеській області ДПП в м. Ізмаїл (вулиця Михайлівська, 27, Ізмаїл, Одеська область, 68601).

2.Підготовче судове засідання призначити на 27.09.2022 р. об 11 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу ухвалу та позовну заяву з доданими документами. Роз`яснити відповідачу, що на протязі 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У зазначений законом строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Костянтин СОРОКІН