Справа № 420/10742/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду від 06.09.2021 року по справі № 420/10724/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/10742/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06.09.2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 перерахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного довідкою Адміністрації державної прикордонної служби України від 25.11. 2020 року № 11/3329 без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.

До суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідачем було надано протокол перерахунку пенсії з 01.05.2022 року, відповідно до якого основний розмір пенсії позивача становить 18897,60 грн., а з урахуванням індексації 21543,26 грн., проте, з урахуванням максимального розміру виплаті підлягає пенсія у розмірі 19340,00 грн. З огляду на вищезазначене позивачу є незрозумілим, чи зобов`язання судом ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01.04.2019 передбачає: 1) встановлення початкової дати вчинення відповідачем дій щодо нарахування на виплати пенсії ОСОБА_1 без застосування її граничного розміру та визначає триваючий характер такого зобов`язання, який може бути припинений виключно фактом скасування такого рішення, чи 2) скасування обмеження розміру пенсії стосується виключно виплати, розмір якої визначений станом на 01.04.2019 року.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки рішення у справі №420/10742/21 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі №420/10742/21 суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Предметом розгляду справи №420/10742/21 був перерахунок та виплата з 01.04.2019 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 перерахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного довідкою Адміністрації державної прикордонної служби України від 25.11. 2020 року № 11/3329 без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Судом на підставі наданих представником позивача доказів встановлено, що ГУ ПФУ в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі №420/10742/21 19.04.2022 року проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 25.11. 2020 року № 11/3329 без обмеження її максимальним розміром.

Зі змісту поданої заяви підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення була незгода позивача із перерахунком пенсії з 01.05.2022 року, який проведений з урахуванням індексації, що не було предметом розгляду у справі№420/10742/21.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду від 06.09.2021 року по справі №420/10742/21 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, а також не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Рішення суду по справі №420/10743/21 виконано відповідачем згідно резолютивної частини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі №420/10742/21.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду від 06.09.2021 року по справі № 420/10742/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва