Справа № 160/11991/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Справа № 160/11991/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід", в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним складене за підписом м-ра ОСОБА_2 "Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 № 128 від 27.04.2022" про направлення бухгалтера фінансово- економічної служби в/ч НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 - "з метою підвищення боєздатності підрозділа та поліпшення роботи фінансової служби" з перебуванням з 27.04.2022р на невизначений термін - в розташуванні бойових позицій лінії оборони в/ч НОМЕР_2;

- визнати неправомірною бездіяльність командування в/ч НОМЕР_2 - сприяння виданню не уповноваженою особою м-ром ОСОБА_2 завідомо неправдивого документа "Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 № 128 від 27.04.2022" з наданням йому вигляду офіційного документу;

- визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_2 - незаконне направлення бухгалтера фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 - для постійного перебування в розташуванні бойових позицій оборони в/ч НОМЕР_2 - без штатної зброї та військової форми, - на підставі завідомо неправдивого документа "Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 № 128 від 27.04.2022";

- стягнути з в/ч НОМЕР_2, ЄДРПОУ НОМЕР_3 за рахунок бюджетних призначень на утримання на користь старшого солдата ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 п`ять тис. грн. моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій.

Також, в позовній заяві було висловлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить забезпечити докази шляхом витребування від в/ч НОМЕР_2 копії Наказу від 01.06.2022 року про призначення командиром в/ч НОМЕР_2 м-ра ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву, а також додану до неї заяви про забезпечення доказів подано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову і заяви про забезпечення доказів, та з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, разом із заявою про забезпечення доказів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, та заявою про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 293, 295 КАС України.

Суддя: О.М. Турова