Справа № 200/3472/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа №200/3472/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №50-о від 23.02.2022 р., зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді, нарахування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, яка подана ним 28 березня 2022 року, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Донецькій області №50-о від 23.02.2022 р. "Про відсторонення від посади ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області допустити до виконання службових повноважень, згідно посадової інструкції на робочому місці з дня наступного після ухвалення рішення судом.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області нарахувати та виплатити суму заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.02.2022 р. по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 21 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; довідку про розмір заробітку позивача за грудень 2021 року, січень 2022 року; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

09 серпня 2022 року представником позивача до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме:

- довідку про середньоденну заробітну плату, що складається з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, із якої пов`язана виплата;

- оригінал або належним чином засвідчену копію наказу Головного управління ДПС у Донецькій області № 50-о від 23.02.2022 «Про відсторонення від посади ОСОБА_1 » з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 з даним наказом 23.02.2022 о 16-00 год;

- належним чином засвідчену копію табелю обліку робочого часу за лютий 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до норм частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої, четвертої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з нормами частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не було викладено клопотання про витребування табелю обліку робочого часу за лютий 2022 року відносно ОСОБА_1 та наказу Головного управління ДПС у Донецькій області № 50-о від 23.02.2022 «Про відсторонення від посади ОСОБА_1 » з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 з даним наказом 23.02.2022 о 16-00 год.

Зважаючи на те що, клопотання представником позивача заявлено з пропуском встановленого строку визначеного частиною другою статті 79 КАС України, суд залишає його без задоволення.

При цьому, як вже зазначалось судом раніше, ухвалою суду від 21 червня 2021 року зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати довідку про розмір заробітку позивача за грудень 2021 року, січень 2022 року.

Таким чином, в цій частині клопотання позивача вже вирішено судом по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 79, 80, 241, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 15 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Зінченко