Справа № 335/4614/22
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4614/22 2-а/335/100/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року, в провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

За наслідками автоматизованого визначення судді від 03.08.2022 року, даний адміністративний позов було передано на розгляд судді Геєць Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем додана копія позовної заяви сформована в системі „Електроний суд, де склад учасників справи різниця з адміністративним позовом поданим до суду.

Встановлено, що до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Так, у другому абзаці прохальної частини адміністративного позову позивач просить залучити до участі у справі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копія позовної заяви сформована в системі „Електроний суд подана ОСОБА_1 , в особі представника Боярчук Наталії Володимирівни, відповідач інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Іваніна Івана Васильовича, треті особи, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (тобто представник позивача), Гребенюк Володимир Олександрович про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, копія позовної заява сформована в системі „Електроний суд, також містить посилання на залучення до участі і справі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вже залучені позивачем у якості третіх осіб.

Тобто, копія позовної заяви для відповідача, що сформована в системі „Електроний суд, містить іншого відповідача, та учасників справи третіх осіб, яких позивач в позові поданому до суду просив залучити у якості свідків.

Відповідно до ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з процесуальним статусом учасників справи, та надати суду оновлений адміністративний позов із зазначенням учасників справи, тобто зазначити вірного відповідача, та визначити статус осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також додати копії адміністративного позову, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, до адміністративного позову поданого до суду позивачем додана оскаржувана постанова, про те її зміст не читабельний, у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати оскаржувану постанову у вигляді, яка відповідає належному та допустимому доказу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць