Справа № 240/7141/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Житомир

справа № 240/7141/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021, яке постановою згідно з Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 залишено без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" задоволено:

- визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №2469392/37260027 від 15.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №243 від 24.02.2021;

- №2469377/37260027 від 15.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №215 від 22.02.2021;

- №2469382/37260027 від 15.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №213 від 22.02.2021;

- №2506490/37260027 від 29.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 03.03.2021;

- №2469376/37260027 від 15.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №216 від 22.02.2021.

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" №243 від 24.02.2021, №215 від 22.02.2021, №213 від 22.02.2021, №216 від 22.02.2021, №33 від 03.03.2021.

22 червня 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи у справі №240/7141/21.

20 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" звернулось до суду із заявою (за вх.№28095/22) про ініціювання судового контролю за виконанням рішення суду, в прохальній частині якої просить зобов"язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 протягом 10 робочих днів в частині:

- реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" №243 від 24.02.2021, №215 від 22.02.2021, №213 від 22.02.2021, №216 від 22.02.2021, №33 від 03.03.2021.

Ухвалою суду від 04.07.2022 встановлено відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі. Зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 в адміністративній справі № 240/7141/21 протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

01 серпня 2022 року Державна податкова служба України через електронну систему "Електронний суд" надіслала до суду звіти про виконання рішення суду (за вх.№36190/22).

Для розгляду звіту Державної податкової служби України про виконання рішення суду призначено судове засідання на 11.08.2022.

У визначений день та час представники позивача та відповідачів не прибули до суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

10 серпня 2022 року представник позивача надіслав до суду заяву (за вх.№38631/22), у якій просить суд врахувати реєстрацію відповідачем - Державною податковою службою України спірних податкових накладних та розглянути звіт про виконання рішення суду без участі представника позивача.

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України надіслало до суду клопотання (за вх.№38872/22) про відкладення розгляду заяви, з підстав неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого уповноваженого представника.

Зважаючи на клопотання позивача та відсутність перешкоди для розгляду заяви у судовому засіданні, приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати сторін, керуючись частиною 9 ст.205 КАС України визначено, суд дійшов висновку про можливість розгляду звіту про виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Державна податкова служба України на підтвердження реєстрації податкових накладних в ЄРПН надала квитанції відповідно до змісту яких :

- податкова накладна від 24.0.2021 №243 зареєстрована датою - 10.03.2021 реєстраційний номер , результат обробки: документ прийнято і зареєстровано за рішенням суду;

- податкова накладна від 22.02.2021 №215 зареєстрована датою - 10.03.2021 реєстраційний номер , результат обробки: документ прийнято і зареєстровано за рішенням суду;

- податкова накладна від 22.02.2021 №213 зареєстрована датою - 11.03.2021, реєстраційний номер , результат обробки: документ прийнято і зареєстровано за рішенням суду;

- податкова накладна від 22.02.2021 №216 зареєстрована датою - 11.03.2021, реєстраційний номер , результат обробки: документ прийнято і зареєстровано за рішенням суду;

- податкова накладна від 03.03.2021 №33 зареєстрована датою - 24.03.2021, реєстраційний номер , результат обробки: документ прийнято і зареєстровано за рішенням суду.

Суд враховує, що позивач не заперечує реєстрацію відповідачем - Державною податковою службою України спірних податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий Державною податковою службою України звіт свідчить про виконання рішення суду від 19.08.2021 у справі №240/7141/21 в частині реєстрації податкових накладних №243 від 24.02.2021, №215 від 22.02.2021, №213 від 22.02.2021, №216 від 22.02.2021, №33 від 03.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із чим приймає поданий звіт про виконання рішення суду від 19.08.2021 у справі №240/7141/21.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Прийняти звіт поданий Державної податкової служби України про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року у справі №240/7141/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко