Справа № 320/2468/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року № 320/2468/19

Київський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича з винесення наказу № 15/2018 про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 07.08.2018 року за № КС 54, КС 74, КС 85, КС 44, КС 33 та декларацій про готовність до експлуатації об`єктів, від 01.10.2018 року № КС 17, КС 05, КС 96, КС 81, КС 67 за адресою: Київська область, Бровари, вул. Симоненка Василя, 41/1, 41/2, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

-зобов`язати Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані про реєстрацію повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 07.08.2018 року за № КС 54, КС 74, КС 85, КС 44, КС 33 та декларацій про готовність до експлуатації об`єктів від 01.10.2018 року № КС 17, КС 05, КС 96, КС 81, КС 67 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симоненка Василя, 41/1,41/2,41/3,41/4,41/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч Порядку № 553 відносно позивача здійснив перевірку на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 /4, АДРЕСА_3 та дійшов помилкового висновку, щодо виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованих повідомленнях про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту та деклараціях про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснене на підставі будівельного паспорту, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а у подальшому виніс оскаржуваний наказ № 15/2018 від 06.12.2018 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2019р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року поновлено провадження у справі.

Учасники справи 02.12.2019 подали до суду клопотання в яких просили подальший розгляд справи здійснювати порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у 2016 році позивач звернувся з відповідною заявою до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області щодо видачі будівельних паспортів для будівництва п`яти блокованих індивідуальних житлових будинків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 /4, АДРЕСА_3 .

Відповідно до поданої заяви управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області позивачу видано наступні будівельні паспорти № 79 від 29.03.2016 р.; № 24 від 18.02.2016 р. (з внесеними змінами до вищевказаного будівельного паспорту № 86 від 13.04.2016 р.); № 54 від 14.03.2016 р.; № 37 від 02.03.2016 р. (з внесеними змінами до будівельного паспорту № 94 від 19.04.2016 р.); № 68 від 23.03.2016 р..

На підставі вказаних будівельних паспортів Позивач відповідно подав 5 (п`ять) повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту за адресою: АДРЕСА_4 , 41/2, АДРЕСА_6 /3, АДРЕСА_6 /4, 41/5, для їх реєстрації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

07.08.2018 року вказані 5 (п`ять) повідомлень про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту внесено до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та присвоєно наступні номери: № КС 54, КС 74, КС 85, КС 44, КС 33.

Після чого Позивач подав 5 (п`ять) декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснене на підставі будівельного паспорту за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . 41/3. 41/4. 41/5, для їх реєстрації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

01.10.2018 року вказані 5 (п`ять) декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснене на підставі будівельного паспорту внесено до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та присвоєно наступні номери: № КС 17, КС 05, КС 96, КС 81 КС 67.

Начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. прийнято 06.12.2018р. наказ №15/2018 про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації об`єктів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України №254к/96-ВР від 28.06.1996, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 (далі Закон № 3038-VI від 17.02.2011), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі Порядок №553 від 23.05.2011) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.41 Закону №3038-VI від 17.02.2011 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 294 від 09.07.2014, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пп.1 п. 2 Порядку № 553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно п. 5 Порядку № 553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкт будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 11, 12 Порядку за №553, посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню. Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Відповідно до п. 9 Порядку №553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п.16 та п.17 Порядку №553 від 23.05.2011р. за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Разом з тим, згідно із пунктом 18 Порядку №553, Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Пунктом 21 Порядку №553 визначено, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Позивач стверджує, що він у період з 30.11.2018р. по 12.12.2018р. перебував на стаціонарному лікуванні у Броварській районній лікарні, а тому не міг отримувати від відповідача жодних документів на підтвердження проведення перевірки.

Судом встановлено, що факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні підтверджується випискою з історії пробори №19997-2371.

Також судом встановлено, що відповідачем 16.11.2018р. та 23.11.2018р. були винесені повідомлення якими позивача повідомляли про проведення перевірки 23.11.2018р. та 05.12.2018р.. а також направлені дані повідомлення на адресу позивача АДРЕСА_7 , що підтверджується фіскальними чеками.

Проте, суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів отриманням позивачем даних повідомлень.

Крім того, судом встановлено, що позивач з 11.10.2018р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а повідомлення були направлені на адресу АДРЕСА_7 , тобто на іншу адресу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не було повідомлено позивача належним чином про проведення перевірки, відповідно до вимог Порядку №553.

Суд звертає увагу, що відповідачем по даному факту не надано жодного пояснення та жодних документів.

Відповідно до п.7 Порядку №553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Оскільки позивач не був належним чином повідомлений про проведення перевірки, тому відповідачем копії направлень на проведення перевірки не надавались та не вручались.

Таким чином, дії відповідача які полягають у винесенні наказу №15/2018 про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 07.08.2018 року за № КС 54, КС 74, КС 85, КС 44, КС 33 та декларацій про готовність до експлуатації об`єктів, від 01.10.2018 року № КС 17, КС 05, КС 96, КС 81, КС 67 за адресою: Київська область, Бровари, вул. Симоненка Василя, 41/1, 41/2, 41/3, 41/4, 41/5 є протиправними, оскільки відповідачем порушено процедури перевірки, визначеною чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, перевіривши оспорюванні позивачем дії відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідачем не доведено правомірність прийняття зазначеного наказу, а тому дії відповідача щодо винесення оскаржуваного наказу є протиправними.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича з винесення наказу № 15/2018 про скасування повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 07.08.2018 року за № КС 54, КС 74, КС 85, КС 44, КС 33 та декларацій про готовність до експлуатації об`єктів, від 01.10.2018 року № КС 17, КС 05, КС 96, КС 81, КС 67 за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , 41/4, 41/5.

Зобов`язати Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані про реєстрацію повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 07.08.2018 року за № КС 54, КС 74, КС 85, КС 44, КС 33 та декларацій про готовність до експлуатації об`єктів від 01.10.2018 року № КС 17, КС 05, КС 96, КС 81, КС 67 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симоненка Василя, 41/1,41/2,41/3,41/4,41/5.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.