Справа № 440/5532/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №440/5532/21

адміністративне провадження № К/990/20120/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 440/5532/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2020 із розрахунку 60 % від заробітної плати в сумі 19 462,69 гривень з застосуванням обмеження 10-ти прожитковими мінімумами згідно рішення від 17.03.2021 № 16375 на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 26.02.2020 № вих.18-165.вих.20.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2020 у розмірі 60 % від суми місячної заробітної плати;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2020 виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 26.02.2020 № вих.18-165вих.20, з урахуванням проведених виплат;

- в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідачем подано було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідачем повторно було подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

20.06.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Верховний Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при поданні апеляційної скарги, що мало наслідком її повернення не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Отже доводи скаржника не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду апеляційної інстанції, а свідчать про пропуск строку із суб`єктивних причин, що в свою чергу стало підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 169, 328, 333, КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі № 440/5532/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа