Справа № 480/5057/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2022 року Справа № 480/5057/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Військової частини НОМЕР_1, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Просять визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 (по особовому складу) №67-РС від 25.05.2022р.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовною заявою про оскарження вказаного наказу позивачі звернулись до суду 05.08.2022.

Тобто, позивачами пропущено місячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачами не надано суду заяву про поновлення процесуального строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску місячного строку.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, обґрунтованими відповідними доказами.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що позов від імені позивачів подано адвокатом Карпенком Віктором Миколайовичем, на підтвердження своїх повноважень ним надано договір про надання правової допомоги від 15.07.2022, який укладений між Адвокатським об`єднанням "Апріорі", в особі керівника Карпенка Віктора Миколайовича з однієї сторони і Особовим складом розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 (Клієнт) з іншої сторони.

При цьому суд зазначає, що Особовий склад розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 не є ні фізичною ні юридичною особою.

Таким чином, необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом приведення у відповідність до чинного законодавства договору про надання правничої допомоги в частині уточнення Клієнта (клієнтів) відповідно до позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Військової частини НОМЕР_1, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко