Справа № 480/4989/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року Справа № 480/4989/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГелетиС.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом заяву представника позивача, адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про розподіл витрат у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №480/4989/19 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 за нововиявленими обставинами у справі №480/4989/19 Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 по справі №480/4989/19. Прийнято відмову Головного управління ДПС у Сумській області від позову. Закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу в загальному розмірі 127242,31 грн., в тому числі 118929,03 грн. податку на доходи фізичних осіб, 7803,28 грн. військового збору та 510,00 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача адвокат Пєтухова Андрія Юрійовича подав заяву про розподіл витрат у зв`язку з відмовою позивачу від позову та просить відшкодувати суму витрат, що понесені відповідачем за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судом призначено до розгляду в судовому засіданні подану заяву, але сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд виходить з наступного .

У клопотанні представник відповідача зазначає, що за приписами ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Заява мотивована тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені відповідачем при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які складаються із сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1. ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач просив стягнути із відповідача податковий борг, були скасовані у судовому порядку, а рішення суду набрало законної сили, а також те, що заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволена, суд з огляду на обставини справи та припис правової норми ст. 140 КАС України, вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача про відшкодування суми судового збору задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета