Справа № 346/2983/22
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2983/22
Провадження № 2-а/346/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (адреса: 78200, місто Коломия, Івано-Франківської області, вулиця Шевченка, 11-а) яким просив поновити строк на подачу позовної заяви та скасувати постанову серії БАБ № 687261 від 07 червня 2022 року, якою накладено штраф в розмірі 20400 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати. Підставою позову вказує відсутність складу правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема і у спорах фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (у тому числі індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тож враховуючи це, а також те, що позивач, як фізична особа, оскаржує індивідуальний акт у формі постанови суб`єкта владних повноважень в особі представника патрульної поліції у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства і саме Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки позивачем дотримано правила підсудності, встановлені частиною 1 статті 25 КАС України.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 був визнаний рішенням суду, що набрало законної сили, недієздатним, в матеріалах справи немає, а тому з огляду на положення частини 2 статті 43 КАС України та те, що він є повнолітнім, суд виходить із того, що його позовна заява є такою, що подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

За своєю формою та змістом, позовна заява Атаманюка Володимира Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_2 та додані до неї документи, відповідають вимогам статей 160,161 КАС України. Разом з цим, позов подано без дотримання строку його подачі, що передбачений частиною 2 статті 286 КАС України. А тут, суд виходить з наступного.

Однією з особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в силу положень статті 286 КУпАП, є строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Проте, в силу положень частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд констатує, що представник позивача просив поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постанова позивачу не була вручена у день його складання, а про існування постанови стало йому відомо лише 18.07.2022 року.

Тож враховуючи наведене та те, що у самій постанові, яку оскаржує позивач відсутні відомості щодо дати її вручення, а він зазначає про її отримання 18 липня 2022 року та подання позову 29 липня 2022 року, суд вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, що передбачені КАС України судом не встановлено, а тому позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 слід прийняти і провадження у адміністративній справі відкрити.

В силу частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження застосовується для розгляду справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож з огляду на викладене, та те, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а на підставі статті 286 параграфу 2 11 Глави КАС України, такі справи відносяться до термінових адміністративних справ, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, і на підставі статей 268,269,271,272, 286 КАС України, з урахуванням особливостей, визначених ними.

Зокрема, справу слід призначити до розгляду у судове засідання; про дату, час і місце розгляду справи, а також подання позовної заяви, слід негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку; визначити відповідачу строк у 3 дні (з дня отримання копії цієї ухвали) протягом якого він має право подати суду відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Враховуючи положення частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне зобов`язати Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати до суду копію відеозапису події з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, яка відбулась за участю ОСОБА_2 .

Отже, керуючись статтями 4,20,22,25,32,65,72-90,124-131,162,171,241-243,248,251,256, 257-263,268,269,271,272,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду із позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк звернення до суду.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Призначити у справі відкрите судове засідання у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, кабінет № 9) на 19 серпня 2022 року, на 09 годину.

Зобов`язати Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 18 серпня 2022 року копію відеозапису події з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, яка відбулась за участю ОСОБА_2 07 червня 2022 року.

Встановити відповідачу строк у 3 (три) дні, від дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують (у тому числі оскаржувану позивачем постанову або її копію). Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Направити електронною поштою (за її наявності): позивачу та його представнику повістку-повідомлення та копію цієї ухвали; відповідачу повістку-повідомлення, копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатком. Про направлення позивачу його представнику і відповідачу судових документів або про неможливість такого направлення повідомити їх засобами телефонного зв`язку.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коваленко Д. С.