Справа № 751/969/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/969/21
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повторний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з новими доказами,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про:

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 4/18/88 від 03.02.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф в розмірі 1700 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року - без змін.

Надалі до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повторний розгляд справи у зв`язку з новими доказами.

Так, перевіривши вищевказану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами апелянтом сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви, поданої в межах даного спору, вбачається, що позивачем було заявлено 1 вимогу майнового характеру, з огляду на що апелянтом, в порушення вищевказаних правових норм, не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн (908,00*150%).

Частинами 1 та 2 ст. 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У той час статтею 364 КАС України визначено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Так, відповідно до ч. 1 - 3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Частиною 2 та 3 ст. 366 КАС України передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Так, перевіривши подану ОСОБА_2 заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суддею-доповідачем встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

Так, подана заява не містить:

- ім`я (найменування) інших учасників справи;

- зазначення судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (зазначення в поданій заяві про не розгляд клопотань, що були подані заявником не є нововиявленими обставинами, в розумінні ст. 361 КАС України);

- відсутні належні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, до заяви не додано:

- документ про сплату судового збору;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суд також акцентує увагу на тому, що в прохальній частині поданої заяви ОСОБА_1 просить про повторний розгляд справи у зв`язку з новими доказами, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, а диспозиція статті 361 КАС України передбачає можливість перегляду саме судового рішення, а не справи за нововиявленими або виключними обставинами, що також свідчить про неможливість відкриття відповідного судового провадження на підставі поданої заяви.

Реалізовуючи право на захист у суді порушених прав у сфері публічно-правових відносин, особа, яка звертається за таким захистом, зобов`язана добросовісно користуватися процесуальними правами та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом враховується, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у вже згаданому вище рішенні, ч. 2 ст. 45 КАС України не містить вичерпного переліку обставин, що можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами.

Колегія суддів звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України). А неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про повторний розгляд справи у зв`язку з новими доказами без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 325, 329, 361, 364, 366 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повторний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з новими доказами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко