Справа № 480/3403/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року Справа № 480/3403/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 577 від 04.02.2020 та № 2087 від 06.08.2020 про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" () критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Сумській області:

№ 1837890/42981413 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.07.2020;

№ 1856758/42981413 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.07.2020;

№ 1837978/42981413 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 18.07.2020;

№ 1838016/42981413 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.07.2020;

№ 1856779/42981413 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21.07.2020;

№ 1832927/42981413 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.07.2020;

№ 1832923/42981413 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 23.07.2020;

№ 1832925/42981413 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 24.07.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати податкові накладні: № 2 від 17.07.2020, № 3 від 17.07.2020, № 4 від 18.07.2020, № 5 від 20.07.2020, № 6 від 21.07.2020, № 7 від 22.07.2020, № 8 від 23.07.2020, № 9 від 24.07.2020, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року по справі № 480/3403/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

20.07.2022 р. представник позивача подав до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 26.07.2022 заяву призначено до розгляду у письмовму провадженні на 10.08.2022.

Представники стоін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, у розмірі 15890,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 869 від 15.04.2021 р. (а.с. 16, том 1).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) судовий збір в сумі 15890 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук