Справа № 260/6354/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову

02 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/6354/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Дрюченко О.С.,

відповідача: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, представник - Радь І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 08 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та забезпечено адміністративний позов шляхом заборони Холмківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки :11:023:0121 - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

02 серпня 2022 року представником відповідача до суду було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, яке мотивовано тим, що на засідання двадцятої сесії восьмого скликання Холмківської сільської ради вже було розглянуто питання затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 , однак нібито у зв`язку з наявностю ухвали про забезпечення від 12.11.2021р. голосування не проводилось. наявність Ухвали про забезпечення нібито заважає завершити спір між позивачем та Холмківською сільською радою по справі 260/1259/21.

Представник відповідача просить в порядку ст.157 КАС України скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 12 листопада 2021 року у справі №260/6354/21.

Представник позивача заперечив проти скасування таких заходів мотивуючи це тим, що Холмківська сільська рада вже тривалий час не виконувала рішення судів та під час оформлення земельної ділянки з кадастровим номером :11:023:0121 у власність гр. ОСОБА_1 окремим рішенням №139/VIII-2021 від 11.02.2021 року було надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 з кадастровим номером :11:023:0121 у власність із земель житлової та громадської забудови для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом вже було встановлено, що фактично відповідачем вчиняються активні дії щодо передачі спірної земельної ділянки у власність третій особі, всупереч наявності спору щодо такої.

Дослідивши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суть поданої позивачем заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Статтею 157 КАС України визначений порядок скасування заходів забезпечення позову, зокрема передбачено, що саме суд може скасувати заходи забезпечення позову чи з власної ініціативи, чи за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.3 ст.157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або за відсутності підстав, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Суд, вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне звернути увагу на необхідності дотримання принципів правової визначеності та передбачуваності законодавства, на важливості та необхідності застосування яких неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини.

При цьому, органи державної влади зобов`язані діяти відповідно до закону і, якщо їхні рішення чи дії/бездіяльність оскаржуються, довести в правомочному суді, що вони дотримувались відповідних норм.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

З аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було допущено бездіяльність, щодо вирішення заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :11:023:0121 у власність, на підставі чого і було звернення до відповідача із позовною заявою.

Суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду даної заяви відповідача, підстави для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, а обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність скасування забезпечення позову підлягають дослідженню судом під час розгляду справи по суті разом із наданням оцінки доводам та доказам, наданим учасникам справи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Доводи відповідача, якими останній обґрунтовував клопотання самі по собі не є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі не відпали чи зазнали істотної зміни, а скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом не може бути запереченням проти Ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 157, 250, 256, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк