Справа № 420/15771/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 серпня 2022 року м. Одеса

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виправити помилки у розрахунках при обчисленні пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні донарахування та виплати невиплаченої пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.08.2022 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, зокрема в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виправити помилки у розрахунках при обчисленні пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні донарахування та виплати невиплаченої пенсії.

В обґрунтування заяви зазначено, що зазначене рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується, які саме помилки у розрахунках при обчислені пенсії ОСОБА_1 має виправити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що призвело до зловживань відповідача та невиконання рішення в цій частині. Фактично судове рішення Пенсійним фондом України в Одеській області не виконано, розрахунки у спірних періодах не виправлені, донарахування та виплату невиплаченої пенсії не здійснено. Так Листом від 07.04.2022 Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України надана відповідь, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 з 01.03.2022 проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14. В той час, як предметом спору було недонарахована та невиплачена пенсія у розмірі 21075,33 грн за період з жовтня 2017 року по березень 2021 року, яка не була отримана позивачем внаслідок допущених помилок. Таким чином, Пенсійний фонд України досі не виправив недоліки, які мали місце в попередніх періодах та не виплатив позивачу недоотримані кошти. Ним здійснено перерахунок пенсії не на підставі рішення суду від 02 грудня 2021 року у справі № 420/15771/21, а за іншою підставою, внаслідок чого порушення прав позивача досі не відновлено.

Заява розглянута в тому ж провадженні, в якому прийнято основне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка, з огляду на зміст заяви заявнику є повністю зрозумілою. Натомість заявник зазначає про дії територіального органу ПФУ, яким здійснено перерахунок пенсії не на підставі рішення суду від 02 грудня 2021 року у справі № 420/15771/21, а за іншою підставою. Тобто заявник просить вирішити новий спір, який виник під час виконання судового рішення.

В той же час, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення суд не вирішує спірні правовідносини, які виникли після вирішення спору.

В світлі викладеного вище, звернення заявника за роз`ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 420/15771/21, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 02.12.2021 по справі № 420/15771/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк