overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/449/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 серпня 2022 р. Справа № 120/449/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.03.2022 р. зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

28.07.2022 р. надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відстуні перешкоди для розгляду справи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже слід провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1524/22-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 серпня 2022 р. Справа № 120/1524/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.02.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 28.03.2022 року провадження у вказаній справі було зупинено.

05.08.2022 року за вх. № 39310/22 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, подане позивачем клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/1524/22-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. поновити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/3265/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 серпня 2022 р. Справа № 120/3265/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій 20.07.2022 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

12.08.22 р. надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду .

Відповідно до статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 29.08. 2022 р. о 13:15 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/8014/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/8014/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Кушнірука А.В.,

представника відповідача Горун І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

керуючись статтями 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 13 серпня 2022 року.
Справа № 140/5169/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5169/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невиділення коштів для виплати позивачу грошової допомоги, що передбачена частиною п`ятою статті 20 Закону України «Про якість і безпеку донорської крові та компонентів крові», у розмірі 1 650 грн.; зобов`язання виділити кошти для виплати позивачу грошової допомоги у розмірі 1 650 грн.

Ухвалою судді від 08 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12 серпня 2022 року за вх. № 28015/22 позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/4533/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4533/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Трофимюка Павла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного виконавця Трофимюка Павла Володимировича про визнання протиправною бездіяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №161/20365/19; зобов`язання усунути порушення при виконанні виконавчого листа.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 11 липня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 21 липня 2022 року (останній день строку для усунення недоліків) на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви або заяв (клопотань) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній основній відпустці з 18 липня 2022 року по 12 серпня 2022 року питання про повернення позовної заяви вирішено у перший робочий день.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Трофимюка Павла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/10247/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа № 160/10247/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр», в якій просить:

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період квітень-червень 2022 року у розмірі 170 384,35 грн. (сто сімдесят тисяч триста вісімдесят чотири грн. 35 коп.) р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

У зв`язку з недоліками позовної заяви, ухвалою суду від 19 липня 2022 року останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу представник позивача отримав 26 липня 2022 року, однак недоліки позовної заяви станом на 15 серпня 2022 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про відшкодування витрат - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/10149/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа № 160/10149/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод», в якій просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2022 року за Списком №1 у розмірі 8 530 грн. 26 коп. та за Списком №2 у сумі 27 818 грн. 50 коп. на загальну суму 36378 грн. 76. коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

У зв`язку з недоліками позовної заяви, ухвалою суду від 19 липня 2022 року останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу представник позивача отримав 26 липня 2022 року, однак недоліки позовної заяви станом на 15 серпня 2022 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/10138/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа № 160/10138/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Комінмет» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Комінмет», в якій просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Комінмет» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період червень 2022 року за Списком №2 у розмірі 3811 грн. 75 коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

У зв`язку з недоліками позовної заяви, ухвалою суду від 19 липня 2022 року останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу представник позивача отримав 26 липня 2022 року, однак недоліки позовної заяви станом на 15 серпня 2022 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Комінмет» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник