Справа № 520/1117/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Справа № 520/1117/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, 5/4, м. Харків, 61024) про визнання дій протиправними, скасування постанови і вимоги, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного МУ МЮ (м. Харків);

- скасувати постанову ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного МУ МЮ (м. Харків) винесену старшим державним виконавцем Мельник Тетяною № ВП 64502134 про накладання штрафу на ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5100, 00 грн.;

- скасувати вимогу державного виконавця зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року.

До суду, на його офіційну електронну адресу надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у разі задоволення позову, ніби- то буде відкликана з ГУ ПФУ довідка станом на 01.01.2020 року про розмір його грошового забезпечення, таким чином будуть порушені його права. Таким чином, вважає, що існує необхідність щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, суд відзначає, що в рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк) (п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як убачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються дії та рішення владного суб`єкта відносно позивача. У цьому спорі рішення владного суб`єкта - відповідача є індивідуальним актом, тобто стосується прав або інтересів визначеної в акті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

З поданого заявником клопотання не вбачається, на яких підставах належить залучати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та яким чином рішення по даній справі може вплинути на її права, інтереси чи обов`язки, а судом таких обставин не встановлено. Доводи заявника про те, що у разі задоволення позову буде відкликано довідку про розмір його грошового забезпечення не приймаються судом до уваги через відсутність у чинному законодавстві України зазначених заявником наслідків визнання протиправними дій та скасування органів ДВС постанов про накладення штрафу за невиконання боржником судового рішення.

Яким чином оскаржувані дії та індивідуальні акти відносно позивача пов`язаний з необхідністю залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, заявником не зазначено, судом таких підстав також не встановлено.

За таких підстав, клопотання заявника про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, 5/4, м. Харків, 61024) про визнання дій протиправними, скасування постанови і вимоги - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.