Справа № 240/11784/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

11 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/11784/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Через відділ документального забезпечення суду 01.08.2022 від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі, а саме - Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області просить замінити на належного - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету коростенської міської ради.

08.08.2022 до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати її неналежним відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви та відзив на адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області на належного відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та поданням підтверджуючих документів, у тому числі тих, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова