Справа № 240/13599/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/13599/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що відповідно до рішення Конституційного Суду № 6-р/2018 від 17.07.2018 має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", втім відповідач протиправно не нараховує та не виплачує таке підвищення з 07.01.2022

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено, що для усунення виявлених недоліків, позивачу необхідно надіслати до суду заяву про поновлення строку відповідно до вимог частини 6 статті 161 КАС України з обґрунтуванням поважності причин строку пропуску звернення до суду із даним позовом, оскільки відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, яка викладена у листі від 02.11.2021, тобто шестимісячний строк на оскарження вказаної відмови сплив 03.05.2022, однак з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 06.07.2022, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивач, у встановлений судом строк, надіслала до суду уточненний адміністративний позов, в якому змінена дата з якої позивач просить нараховувати спірне щомісячне підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, замість " з 07.01.2022", зазначено " з 02.06.2022".

Враховуючи викладене, позивач недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2022, не усунула.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко