Справа № 705/349/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/349/17 Головуючий у 1 інстанції: Годік Л.С.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.

За участю секретаря Черніченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Головне управління) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано начальника Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 від 01.09.2016 р.

05 квітня 2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 705/349/17.

20 травня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просило визнати виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/349/17 від 05.04.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Виконавчий лист, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 05.04.2022 р. у справі 705/349/17 2а/705/15/21за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та продовжити виконавче провадження по виконавчому листу 705/349/17 від 05.04.2022, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 373 КАС України , виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до частин 1-2 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом наведеної норми однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання є його добровільне виконання.

Матеріали справи свідчать, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі № 2а/2370/1956/2012 зобов`язано начальника управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2012 р. та зобов`язано відповідача вжити заходи щодо належного оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я позивача ОСОБА_1 у повній відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 р. у справі 2-443/2004.

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, на той час, до в.о. начальника Осадчука Г.М., із письмовою заявою про переоформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 971959 від 22.04.2008 р., який не співпадав із змістом рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 р. у справі 2-443/2004, однак, заява залишилася без належного реагування.

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії у даній справі №705/349/17.

Яка було зазначено, рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року зобов`язано начальника Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 від 01.09.2016 р.

У даному рішенні, судом було зазначено, що відповідач, витребувавши у позивача оригінал державного акту, не вчинив жодної дії протягом кількох років, в тому числі, не надав відповіді позивачу про можливість переоформлення державного акту, чим порушив порядок розгляду звернення, передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Так, у заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області стверджує, що відповідач добровільно виконав дане рішення шляхом розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.09.2016 та про результати розгляду поінформував заявника листом від 09.07.2021 № 9-23-0.6-305/2-21.

На підтвердження вищевказаного, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області суду надано лист від 09 липня 2021 року № 9-23-0.6-305/2-21.

Даним листом ОСОБА_1 повідомлено, що для того, щоб видати новий державний акт на нову площу потрібно виготовити технічну документацію із землеустрою, яка б відповідала рішенню суду, однак, зміни до технічної документації позивачем внесені не були.

Крім того, повідомлено, що з 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У зв`язку з цим, повноваження Управління у частині державної реєстрації та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку припинились. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, в тому числі, земельних ділянок проводиться Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 повідомлено, що повноваження у частині державної реєстрації та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку у Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області припинилося.

Водночас, колегія суддів наголошує на тому, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року відповідача було виключно зобов`язано розглянути належним чином заяву позивача від 01.09.2016 р., при цьому, не вказано, яке рішення повинно було бути прийняте за результатом розгляду даної заяви.

Доводи апелянта про те, що належний розгляд його заяви від 01.09.2016 вимагав проведення попередньої перевірки стану виконання договору, аналіз причин порушення, порядок вирішення їх та проведення, у разі потреби, експертизи, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки, ні постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі № 2а/2370/1956/2012, ні рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року у справі №705/349/17 не було передбачено такі умови.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області при здійсненні своїх повноважень, може діяти виключно в межах та у спосіб визначений законодавством.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 від 01.09.2016 р. виконано відповідачем до відкриття виконавчого провадження, а отже, виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому, підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 373, 374 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 09.08.2022 року.