Справа № 480/5226/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2022 року Справа № 480/5226/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Відділ житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 69309777 про арешт майна боржника від 29.06.2022 та постанови ВП № 69531533 від 02.08.2022 про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення органу державної виконавчої служби.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 КАС України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач, зокрема, просить скасувати постанову про арешт майна боржника від 29.06.2022. Тобто про порушення своїх прав позивач знав уже в червні 2022 року.
Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 11.08.2022, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду у даній категорії справ. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині вимоги про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 69309777 про арешт майна боржника від 29.06.2022 із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. За змістом ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.
Так, позивач у позовній заяві також просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 69531533 від 02.08.2022 про стягнення виконавчого збору, однак указаним реквізитам відповідає додана до позовної заяви копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а не про стягнення виконавчого збору. Тобто в цій частині зміст позовних вимог не відповідає наведеному їх обгрунтуванню, оскільки позивач висловлює незгоду з постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а фактично просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. У свою чергу, копію постанови ВП № 69531533 від 02.08.2022 про стягнення виконавчого збору до позовної заяви не додано.
Тому заявнику необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог в частині коректного зазначення реквізитів та назви постанови, яку просить скасувати, та, за наявності підстав, надати її належним чином засвідчену копію.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах