Справа № 640/14190/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/14190/21

адміністративне провадження № К/990/20491/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просив: визнати протиправними дії Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України щодо незарахування йому до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації України з 01 серпня 2000 року до 13 вересня 2011 року та в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України з 01 листопада 2011 року до 29 квітня 2013 року; зобов`язати відповідача зарахувати йому до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації України з 01 серпня 2000 року до 13 вересня 2011 року та в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України з 01 листопада 2011 року до 29 квітня 2013 року та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, починаючи з 30 квітня 2013 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації України з 01 серпня 2000 року до 13 вересня 2011 року та в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України з 1 листопада 2011 року до 29 квітня 2013 року. Зобов`язано Національну поліцію України зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки: термін перебування на службі в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації України з 01 серпня 2000 року до 13 вересня 2011 року та в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України з 1 листопада 2011 року до 29 квітня 2013 року і провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції починаючи з 30 квітня 2013 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, скасовано рішення суду першої інстанції прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації України з 23 жовтня 2004 року по 13 вересня 2011 року та в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України з 01 листопада 2011 року по 29 квітня 2013 року. Зобов`язано Національну поліцію України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки термін перебування на службі в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації України з 23 жовтня 2004 року по 13 вересня 2011 року і в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України з 01 листопада 2011 року по 29 квітня 2013 року та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції починаючи з 16 грудня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

28 липня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Предметом спору у цій справі є перерахунок стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки, з урахуванням періодів роботи в органах податкової міліції та в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України у зв`язку з чим провести перерахунок і виплату грошового забезпечення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Верховний Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_1 щодо пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на положення підпункту 1 частини другої статті 353 КАС України, як підставу касаційного оскарження, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте представником ОСОБА_1 таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанцій.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова