Справа № 206/1797/22
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1797/22
Провадження №2а/932/316/21
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Коваленко Ангеліни Сергіївни, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Коваленко Ангеліни Сергіївни, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який ухвалою від 05 липня 2022 року направив адміністративну справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а клопотання про його поновлення не містить доказів поважності причини такого пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено з позовної заяви постанову складено 11 червня 2022 року з позовною заявою позивач звернувся 04 липня 2022 року з пропуском десятиденного строку наданого для оскарження постанови.

Позивач зазначає, що в період строку на оскарження постанови з 13.06.2022 по 28.06.2022 у нього була нагальна потреба з`їздити до міста Львова за родичами, а тому в цей період був у дорозі. Однак доказів цьому надано не було. Зазначене дає підстави вважати, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а доказів поважності причини такого пропуску не надано.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати до суду докази поважності причин пропуску строку на звернення із позовом до суду.

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

Керуючись статтями 160-161, 169, 171 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Коваленко Ангеліни Сергіївни, Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом, надання доказів поважності причин пропуску строку на звернення із позовом до суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський