overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1214/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1214/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 540/4819/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/4819/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Великоолександрівської селищної ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання відмови у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 540/5280/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5280/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 545/2947/22
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2947/22
Провадження № 2-а/545/98/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти №2 ГУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Сімонова Олега Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти №2 ГУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Сімонова Олега Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 25.07.2022 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 123, 160 КАС України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

10.08.2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, він так і не усунув.

Зокрема, позивачем проігноровані зазначені в ухвалі наступні недоліки, такі як: не вірно зазначено в позові по батькові, не зазначені засоби зв"язку, надано постанову не належної якості та не завірену належним чином та зазначено причину пропуску строку на оскарження постанови.

Клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви до суду станом на 11.08.2022 року подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора роти №2 ГУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Сімонова Олега Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 564/1227/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1227/22

11 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить вскасувати постанову інспектора взводу СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Яковчука В.Л. від 28.06.2022 року серії БАБ №657025 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 липня 2022 року позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

Вказана ухвала отримана позивачем 29.07.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Протягом встановленого судом строку, позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до п.1ч.4ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 693/395/22
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 693/395/22
2-а/693/13/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.08.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського районного управління, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10.06.2022 року ухвалою Жашківського районного суду відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, відзив та заперечення на позовну заяву до суду не надходили.

Позивач надав суду постанову про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення серії БАБ № 639272 від 29.05.2022 року, яка є не читабельна.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст. 242 КАС України, обгрунтовним є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов висновку про витребування оригіналу постанови з додатками серії БАБ № 639272 від 29.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Керуючись статтями 9, 80, 242, 243, 248 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати оригінал постанови з додатками серії БАБ № 639272 від 29.05.2022 року з ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП Київської області про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 20.08.2022 року 15 год. 00 хв.

Надати до Жашківського районного суду Черкаської області в строк до 20.08.2022 року витребувані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 753/25748/21
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/93/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Києва, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Снагощенко Тетяни Валеріївни серії ЕАО № 512194 від 07.12.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як передбачено ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Згідно з відомостями з електронного реєстру територіальної громади м Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач за адресою, вказаною у позовній заяві, АДРЕСА_1 , не зареєстрований, а отже підстави розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Місцезнаходженням відповідача - Департаменту патрульної поліції є м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що територіально належить до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальною юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене справа підлягає передачі за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 248, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 753/25748/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 420/2914/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2914/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/2708/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2708/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/5557/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5557/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 420/1792/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1792/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Необхідність у здійсненні додаткових підготовчих дій відсутня та дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи зазначене вище, з огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.
Справа № 420/22458/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/22458/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.