Справа № 420/20510/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання: Носач В.О.

за участю:

від позивача не з`явився,

від відповідача Стефанчук В.В., за довіреністю,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 83/85) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1), в якій позивач просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка виразилась у невчиненні передбаченого законом строку необхідних дій щодо розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0491 га, розташованої в АДРЕСА_2 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та не прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду такої заяви;

- Зобов`язати Одеську міську раду розглянути на ближчій сесії заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0491 га розташованої в АДРЕСА_2 із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із врахуванням правової оцінки, наданої судом у своєму рішенні.

Ухвалою від 16 листопада 2021 року після усунення виявлених недоліків, поновлено позивачу строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2020 року направив на адресу Одеської міської ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0491 га, розташованої в АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для подальшого безоплатного отримання даної ділянки у власність земельна ділянка є вільною від забудови та нікому не належить. До заяви надано копію паспорта, РНОКПП, а також графічні матеріали із зображенням місця розташування земельної ділянки та її конфігурацію М 1:500.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було надано лист про надання додаткових документів.

10.03.2021 року позивачем було надано до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради необхідні додаткові документи з метою продовження розгляду заяви про надання дозволу.

Від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (надалі, у тому числі ДКВ ОМР) надійшла відповідь, відповідно до якої: згідно з зонінгу ділянки частина розташована в зоні садибної житлової забудови Ж-1, частково в зоні транспортної інфраструктури ТР-2, в червоних лініях вулиці де не передбачено будівництво житлових будинків та споруд. Межі та площа земельної ділянки підлягають коригуванню з урахуванням виключення частини земельної ділянки, що потрапляє в зону ТР-2 та забезпечення проїздів до земельних ділянок суміжних землекористувачів.

Також, листом ДКВ ОМР від 15.06.2021 року повідомлено, що заява разом з долученими матеріалами перенаправлені до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, як новому органу, який займається порушеним питанням.

В департаменті земельних ресурсів Одеської міської ради було повідомлено, що заява та графічні матеріали були направлені наприкінці червня 2021 року до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Листом Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 12.08.2021 року, який було отримано позивачем у вересні 2021 року, надано копію листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 09.07.2021 року відповідно до якого, згідно з зонінгу земельна ділянка розташована в зоні садибної житлової забудови Ж-1. Відповідає зонінгу у разі забезпечення нормативних проїздів до земельних ділянок суміжних землекористувачів та погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами згідно з п. б) ст. 198 ЗК України.

Таким чином, позивач вважає, що Одеська міська рада в особі своїх структурних підрозділів, ігнорує вимоги закону щодо необхідності розгляду заяви по суті.

Так, позивач зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою чи надає відмову у наданні дозволу.

Вважаючи, що жодного рішення Одеська міська рада не прийняла (не надала згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або вмотивовану відмову), та бездіяльність є протиправною.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Розгляд справи розпочато спочатку.

07 грудня 2021 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що Одеською міською радою як колегіальним представницьким органом на пленарних засіданнях сесій здійснюється розгляд проектів рішень, підготовлених за результатом розгляду відповідних клопотань уповноваженим на це виконавчим органом міської ради у сфері земельних правовідносин Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради. Натомість, жодного проекту рішення щодо надання/відмови в наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою уповноваженим виконавчим органом місцевого самоврядування на розгляд пленарного засідання сесії не виносилось, з огляду на що Одеська міська рада позбавлена об`єктивної можливості прийняття рішення з даного питання.

Так, представник відповідача зазначає, що 04.05.2020 року представник позивача звернувся до Одеської міської ради (надалі, у тому числі ОМР) з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Вказану заяву було передано на розгляд Департаменту комунальної власності ОМР, як уповноваженому органу з розгляду порушених у зверненні питань.

02.06.2020 року Департамент комунальної власності ОМР листом повідомив, що ним направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування ОМР про встановлення відповідності місця розташування запитуваної земельної ділянки вимогам містобудівної документації та після отримання запитуваної інформації Департаментом комунальної власності ОМР буде підготовлено відповідний проект рішення ОМР.

У свою чергу Департамент архітектури та містобудування ОМР листом від 13.07.2020 року повідомив, що згідно з зонінгу ділянки частина розташована в зоні садибної житлової забудови Ж-1, частково в зоні транспортної інфраструктури ТР-2, в червоних лініях вулиці де не передбачено будівництво житлових будинків та споруд. Межі та площа земельної ділянки підлягають коригуванню з урахуванням виключення частини земельної ділянки, що потрапляє в зону ТР-2 та забезпечення проїздів до земельних ділянок суміжних землекористувачів.

19.11.2020 року представником позивача було надано іншу заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.0491 га розташованої у м.Одеса, вул. Миколи Міхновського, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для подальшого безоплатного отримання даної земельної ділянки у власність.

Надалі Департамент комунальної власності ОМР повідомив позивача, що було надіслано лист до Департаменту архітектури та містобудування ОМР з метою з`ясування відповідності місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації.

Надалі матеріали заяви було передано до Департаменту земельних ресурсів ОМР, як правонаступника Департаменту комунальної власності ОМР у сфері земельних відносин.

Також відповідач зазначив, що відповідно до Положення про Департамент земельних ресурсів ОМР передбачено п. 2.2 функції Департаменту, а саме: попередній розгляд клопотань юридичних та фізичних осіб з питань надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси у власність чи користування, а також інші питання у сфері земельних відносин; підготовка проектів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин; розгляд в межах повноважень звернень, заяв, скарг, пропозицій юридичних та фізичних осіб та інші.

Так, листом від 09.07.2021 року Департамент архітектури та містобудування ОМР було повідомлено, що згідно з зонінгу земельна ділянка розташована в зоні садибної житлової забудови Ж-1. Відповідає зонінгу у разі забезпечення нормативних проїздів до земельних ділянок суміжних землекористувачів та погодження земельної ділянки з суміжними землекористувачами п. б) ст. 198 ЗК України, та листом від 06.12.2021 року Департамент земельних ресурсів ОМР повідомив позивача, що проект рішення про надання/відмову у наданні дозволу позивача на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0491 га., розташованої у м. Одесі, вул. Миколи Міхновського, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не направлявся.

А тому, представник відповідача звертає увагу, що розгляд клопотання позивача здійснюється уповноваженим органом у сфері регулювання земельних відносин, яким є Департамент земельних ресурсів ОМР. У свою чергу, Одеська міська рада, як колегіальний представницький орган, не отримувала жодного проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачем, та у зв`язку з цим вказане питання на розгляд пленарного засідання сесії не виносилось та не могло бути вирішено у встановленому законом порядку. А тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

10.12.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник наполягає на задоволенні позовних у повному обсязі.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 29.12.2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

21 січня 2022 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення третьої особи, відповідно до яких представник заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що звернення позивача по суті було розглянуто та надано лист від 12.08.2021 року, а тому цей факт спростовує належність такого способу захисту як визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 26.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

На відкрите судове засідання призначене на 02.08.2022 року з`явився представник відповідача, інші учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, представник третьої особи про причини не з`явлення суд не повідомив.

У вступному слові представник відповідача підтримала позицію викладену у відзиві на позовну заяву, заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважала їх безпідставними та наполягала на відмові у їх задоволенні.

Доповівши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступне слово представника відповідача, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.5).

16.11.2020 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Одеської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0491 га, розташованої в АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для подальшого безоплатного отримання даної ділянки у власність (а.с.4)

До заяви було надано: копію паспорта позивача, графічні матеріали із зображенням та конфігурацією земельної ділянки М 1:500 та копія довіреності від ОСОБА_1 на представлення його інтересів.

Листом від 03.12.2020 року Департамент комунальної власності ОМР повідомив позивача про те, що було направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування ОМР для розгляду питання на відповідність місця розташування земельної ділянки Генеральному плану м. Одеси та плану зонування території м. Одеси (а.с.9).

Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача 03.02.2021 року також направив до Департаменту архітектури та містобудування заяву про надання документів первинного відведення земельної ділянки (а.с.10).

Заявою від 18.02.2021 року представником позивача було надано до Департаменту архітектури та містобудування ОМР необхідні додаткові документи (а.с.11-13).

Заявою від 10.03.2021 року до Департаменту комунальної власності ОМР представником позивача долучено до заяви про надання дозволу додаткові документи, а саме: копію листа Департаменту архітектури та містобудування ОМР, копія схеми М 1:2000 та копія довіреності (а.с.14).

Листом від 15.06.2021 року Департамент комунальної власності ОМР повідомив позивача, що його заява разом з долученими матеріалами перенаправлені до Департаменту земельних ресурсів ОМР, як новому органу, який займається порушеним питанням (а.с.18).

Разом листом Департаменту земельних ресурсів ОМР від 12.08.2021 року, який було отримано позивачем в вересні 2021 року, позивачу надано копію листа Департаменту архітектури та містобудування ОМР від 09.07.2021 року, відповідно до якого позивача повідомлено, що згідно з зонінгу земельна ділянка розташована в зоні садибної житлової забудови Ж-1, відповідає зонінгу у разі забезпечення нормативних проїздів до земельних ділянок суміжних землекористувачів та погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами згідно п. б) ст. 198 ЗК України.

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність бездіяльності відповідача, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР (надалі, у тому числі - Закон №280/97-ВР) встановлює повноваження для міських рад розглядати і вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 13 ст. 46 цього Закону, пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради (ч. 14 ст. 46 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону №280/97-ВР, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Суд встановив, що рішенням Одеської міської ради від 02.12.2020 року № 1- VIII затверджено Регламент Одеської міської ради VIII скликання.

Таким чином, порядок роботи сесії Одеської міської ради визначений Регламентом.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 цієї ж статті кодексу передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що позивач через свого представника звернувся до Одеської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0491 га, розташованої в м. Одесі, вул. Миколи Міхновського, із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для подальшого безоплатного отримання даної ділянки у власність.

До заяви було надано: копію паспорта позивача, графічні матеріали із зображенням та конфігурацією земельної ділянки М 1:500 та копія довіреності від ОСОБА_1 на представлення його інтересів.

За дорученням міського голови заяву позивача було доручено розглянути Департаменту комунальної власності ОМР, як уповноваженому органу з розгляду порушених у зверненні питань.

Відповідно до чинного на момент подання вказаної заяви Положення про Департамент комунальної власності ОМР, департамент наділяється міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста та щодо реалізації повноважень ОМР у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства.

Так, згідно з п. 2.2 вказаного положення, Департамент комунальної власності ОМР відповідно до покладених на нього основних завдань і в межах своїх повноважень виконує такі функції у сфері земельних правовідносин:

- попередній розгляд клопотань юридичних та фізичних осіб з питань надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси у власність чи користування, а також інші питання у сфері земельних відносин;

- підготовка проектів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин;

- розгляд в межах повноважень звернень, заяв, скарг, пропозицій юридичних та фізичних осіб та інші.

Після надання додаткових документів представником позивача, листом від 03.12.2020 року Департамент комунальної власності ОМР було повідомлено позивача про те, що було направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування ОМР для розгляду питання на відповідність місця розташування земельної ділянки Генеральному плану м. Одеси та плану зонування території м. Одеси.

15.06.2021 року Департамент комунальної власності ОМР повідомив позивача, що заяву з доданими до неї матеріалами передано для подальшого розгляду Департаменту земельних ресурсів ОМР, як правонаступнику повноважень Департаменту комунальної власності ОМР у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до Положення про Департамент земельних ресурсів, передбачено функції Департаменту, а саме:

- попередній розгляд клопотань юридичних та фізичних осіб з питань надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси у власність чи користування, а також інші питання у сфері земельних відносин;

- підготовка проектів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин;

- розгляд в межах повноважень звернень, заяв, скарг, пропозицій юридичних та фізичних осіб та інші.

Суд встановив, що листом від 09.07.2021 року Департамент архітектури та містобудування ОМР було повідомлено, що згідно з зонінгу земельна ділянка розташована в зоні садибної житлової забудови Ж-1. Відповідає зонінгу у разі забезпечення нормативних проїздів до земельних ділянок суміжних землекористувачів та погодження земельної ділянки з суміжними землекористувачами п. б) ст. 198 ЗК України.

Відповідно до ст. 24 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 02.12.2020 року № 1- VIII порядок оформлення проектів рішень та формування порядку денного сесії:

1. Рада правомочна розглядати питання, віднесені Конституцією України та законами України до її відання.

2. Пропозиції щодо питань на розгляд ради (проектів рішень) можуть вноситися міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, а також загальними зборами громадян в порядку місцевої ініціативи, передбаченому Статутом міста. Пропозиції від постійних комісій та депутатів подаються на ім`я секретаря ради.

3. На підставі пропозицій, що надійшли з проектами рішень не пізніш як за 12 днів до сесії, апаратом ради формується проект попереднього порядку денного сесії та здійснюється розсилка відповідних проектів рішень депутатам.

До остаточного проекту порядку денного сесії включаються проекти рішень, які подані не пізніш як за 7 днів до сесії та оформлені відповідно до вимог Регламенту.

4. Підготовка проекту рішення забезпечується безпосередньо суб`єктом його внесення до порядку денного сесії ради.

Проект рішення, який вноситься виконавчим комітетом, включається до порядку денного сесії при наявності рішення виконавчого комітету з даного питання.

Проект рішення сесії, який вноситься постійною комісією ради, включається до порядку денного сесії при наявності відповідних висновків та рекомендацій постійної комісії.

5. У проекті рішення зазначається назва, яка коротко відображає його суть і зміст, а також інформація про суб`єкта внесення такого проекту.

Проект рішення повинен складатися з двох частин:

- мотивувальної, в якій містяться посилання на норми законодавства, що регулюють відносини, про які зазначено у відповідному рішенні, інші акти або документи, обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення;

- вирішальної, в якій чітко формулюється зміст рішення, виконавці і терміни виконання відповідних заходів, доручень тощо, особливості набрання чинності відповідним рішенням (у разі наявності), а також вказується посадова особа або орган, на який покладається контроль за повним виконанням рішення.

Таким чином, аналіз положень Регламенту доводить, що міська рада розглядає на пленарному засіданні лише проекти, які вносяться постійною комісією та розроблені уповноваженими виконавчими органами, у цьому випадку, Департаментом земельних ресурсів ОМР, до функцій якого віднесена підготовка проектів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин.

Листом від 06.12.2021 року Департамент земельних ресурсів ОМР повідомив позивача, що проект рішення про надання/відмову у наданні дозволу позивача на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0491 га., розташованої у м. Одесі, вул. Миколи Міхновського, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не направлявся.

З урахуванням того, що на пленарне засідання сесії Одеської міської ради жодних проектів рішень стосовно заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не вносилось, суд доходить висновку, що відповідачем не була допущена протиправна бездіяльність, яка виразилась у невчиненні передбаченого законом строку необхідних дій щодо розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0491 га, розташованої в м.Одесі, вул. Миколи Міхновського із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та не прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду такої заяви, а тому ці позовні вимоги є безпідставними та не належать задоволенню.

З огляду на те, що суд встановив відсутність протиправної бездіяльності у розгляді заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та суду не надано доказів щодо направлення до Одеської міської ради проекту рішення за заявою позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Одеську міську раду розглянути на ближчій сесії заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0491 га розташованої в АДРЕСА_2 із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із врахуванням правової оцінки, наданої судом у своєму рішенні, є безпідставними та передчасними, а тому не належать задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 83/85) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 10» серпня 2022 року

Суддя Л.Р. Юхтенко

.