overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/1239/22
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1239/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2022 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Недоліки згідно ухвали суду від 01.08.2022 позивачем усунено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 09.09.2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області ( смт.Томаківка, вул. Шосейна, 14 Дніпропетровської області).

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 608/1062/22
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Справа № 608/1062/22

Номер провадження2-а/608/44/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Подолянського Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чортків адміністративний позов ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 липня 2022 року серії ЕАР № 5575123,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 липня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до розгляду.

В судове засідання поступила заява представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача у справі з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на Управління патрульної поліції в Тернопільській області, оскільки, протокол щодо ОСОБА_1 було складено саме капралом поліції УПП в Тернопільській області. Управління патрульної поліції в Тернопільській області не є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та не входить в його штат.

В судове засідання позивач та його представник подали заяву про проведення судового засідання без їхньої участі. Не заперечують проти заміни неналежного відповідача у справі.

Інші учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, що знаходиться по вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003.

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «12» серпня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1062/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н З Коломієць
Справа № 355/708/22
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/708/22
Провадження № 2-а/355/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовною заявою до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи положення ст.25 КАС України, Баришівському районному суду Київської області, зазначена адміністративна справа не підсудна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючі такі обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Баришівському районному суду Київської області, та підлягає передачі до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область м. Яготин, вул. Незалежності, 67).

Керуючись статтями 20, 29 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до Яготинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 728/866/22
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/866/22
Номер провадження 2-а/728/9/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області за адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження їм строку для подачі відзиву на позов.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 25 серпня 2022 року на 11 годину 15 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 25 серпня 2022 року о 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 750/3535/22
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3535/22
Провадження № 2-а/750/61/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Питака Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Питака П.О., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 серії БАБ № 573980.

Ухвалою судді від 12 липня 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 496,20 грн або докази звільнення від його сплати відповідно до закону (за наявності); надати докази на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

На виконання вимог ухвали судді від 12 липня 2022 року, позивач надав доказ сплати судового збору в сумі 496,20 грн, проте іншу вимогу про надання доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача не виконав.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Питака Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 750/3479/22
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3479/22
Провадження № 2-а/750/60/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 управління патрульної поліції в Вінницькій області капрала поліції Ґедзя Віталія Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 управління патрульної поліції в Вінницькій області капрала поліції Ґедзя В.Д., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2022 серії ДП18 № 808682.

Ухвалою судді від 12 липня 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме надати докази: сплати судового збору в сумі 496,20 грн або докази звільнення від його сплати відповідно до закону (за наявності); на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

На виконання вимог ухвали судді від 12.07.2022, позивач надав доказ сплати судового збору в сумі 496,20 грн, проте вимоги про надання доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача не виконав.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 управління патрульної поліції в Вінницькій області капрала поліції Ґедзя Віталія Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 127/16602/22
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/145/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/16602/22 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Захарчуком Максимом Володимировичем, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №5653898 від 23.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.08.2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Захарчуком Максимом Володимировичем, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №5653898 від 23.07.2022, винесеної відповідачем щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення.

10.08.2022 позивач в судове засідання не з`явився, однак 09.08.2022 представник позивача - адвокат Захарчук М.В. звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивовани тим, що УПП у Вінницькій області добровільно скасовано оскаржувану постанову, а тому існує необхідність позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився.

Розглянувши заяву адвоката та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як зазначено вище, 09.08.2022 представник позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Захарчуком Максимом Володимировичем, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №5653898 від 23.07.2022, у справі про адміністративне правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 255, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Захарчуком Максимом Володимировичем, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №5653898 від 23.07.2022, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 727/6322/22
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6322/22
Провадження № 2-а/727/79/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пат-рульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адмі-ністративного стягнення - залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.ст.160-161, 169 КАС України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством по-рядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру про-житкового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

-позивач не надав суду копії позовної заяви та документів, доданих до неї.

-позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не зазначив, що ним не по-дано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 26 липня 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановле-ний судом строк.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправ-лення, позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.08.2022 року. Визначений судом строк для виправлення недоліків сплинув 09.08. 2022 року.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, адмі-ністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 295 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пат-рульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адмі-ністративного стягнення - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголо-шення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу бу-ло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протя-гом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко