Справа № 520/4385/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/4385/21

адміністративне провадження №К/990/20588/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника Управління боротьби з наркозалежністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозалежністю Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22022 у справі № 520/4385/21 за позовом за позовом ТОВ "Медичний Центр "Одеський" до Управління боротьби з наркозалежністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозалежністю Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році ТОВ "Медичний Центр "Одеський" (далі - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління боротьби з наркозалежністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозалежністю Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати повторну відмову відповідача, у видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ТОВ "Медичний центр "Одеський", протиправною;

- зобов`язати відповідача, повторно розглянути заяву від 11.03.2021 ТОВ "Медичний центр "Одеський";

- зобов`язати відповідача, здійснити відповідно до законодавства обстеження об`єктів чи приміщень ТОВ "Медичний центр "Одеський", розташованих за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, будинок 248 та видати акт обстеження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22022, позов задоволено.

05.08.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 02.08.2022, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22022, зазначаючи, що починаючи з 24.02.2022 всі працівники Управління боротьби з наркозалежністю Департаменту боротьби з наркозалежністю Національної поліції України задіяні безперервно на забезпеченні публічної безпеки та порядку, охорону прав та свобод людини, інтересів суспільства та держави у зв`язку з чим не мали фізичної можливості вчасно підготувати обґрунтовану касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, а також враховуючи те, що скаржником надано доводи в обґрунтування вказаного клопотання, та докази на підтвердження таких доводів, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22022 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 160/21524/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/21524/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТУРСТРОЙСЕРВИС» до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Управлінню боротьби з наркозалежністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозалежністю Національної поліції України строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22022 у справі № 520/4385/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Управління боротьби з наркозалежністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозалежністю Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22022 у справі № 520/4385/21 за позовом за позовом ТОВ "Медичний Центр "Одеський" до Управління боротьби з наркозалежністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозалежністю Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4385/21 за позовом за позовом ТОВ "Медичний Центр "Одеський" до Управління боротьби з наркозалежністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозалежністю Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа