Справа № 560/5344/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 560/5344/21

адміністративне провадження № К/990/13243/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №560/5344/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року (головуючий суддя - Сушко О.О., судді: Мацький Є.М., Залімський І.Г.),-

УСТАНОВИВ:

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 16 липня 2021 року позов задовольнив. Стягнув з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" пеню в сумі 111198,45 грн, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 06 лютого 2021 року по 23 квітня 2021 року. Повне судове рішення складене цього ж дня (а.с.74-79).

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання Голуб Р.О., 20 липня 2021 року о 10:50 годин на електронні пошти сторін, в тому числі Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, відповідач, Західне МРУ ДПС), було направлено копію рішення від 16 липня 2021 року. Зазначено, що 20 липня 2021 року отримано підтвердження доставки листа на відповідні електронні адреси (а.с.81).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Західне МРУ ДПС 13 вересня 2021 року направило поштою апеляційну скаргу (а.с.89, 100-104).

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 вересня 2021 року залишив апеляційну скаргу без руху та надав скаржнику строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду. Серед іншого, апеляційний суд вказав, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 16 липня 2021 року, однак з апеляційною скаргою Західне МРУ ДПС звернулось 13 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку, але клопотання про його поновлення не надав (а.с.93).

У зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку та відсутністю можливості здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу Західного МРУ ДПС: , 04 жовтня 2021 року (а.с.94,95). У матеріалах справи міститься електронний звіт про надіслання супровідного листа та копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електронну пошту Західного МРУ ДПС (а.с.96-97).

Ухвалою від 05 листопада 2021 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного МРУ ДПС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року (а.с.99).

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року скасовано, справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2022 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строку, установленого частиною першою статті 295 цього Кодексу, а також з підстав не сплати судового збору. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Ухвалою від 28 квітня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного МРУ ДПС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року (а.с.188).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що копія ухвали від 04 березня 2022 року була отримана відповідачем 06 квітня 2022 року. Останнім днем строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 18 квітня 2022 року. Станом на 28 квітня 2022 року недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на виконання ухвали від 04 березня 2022 року не усунуті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Західне МРУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги зазначено, що на адресу відповідача копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 березня 2022 року не надходила. Скаржник звертає увагу на норму частини п`ятої статті 251 КАС України, яка регламентує порядок направлення копій судових рішень учасникам справи.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 04 липня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Інші учасники справи правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів уважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною третьою статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, законодавством визначено, що відлік процесуального строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами частини шостої статті 251 КАС України.

У цій справі скаржник вважає, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином йому направлена не була, у визначеному законом порядку він її не отримував, тому не міг у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд уважає обґрунтованими наведені доводи скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно частини 11 цієї ж статті у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яка в силу положень частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) не усунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків скарги.

Зі змісту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року вбачається, що копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 06 квітня 2022 року, що підтверджується роздруківкою, а саме надіслання файлів на номер телефону через застосунок VIBER (а.с. 187) .

Проте, колегія суддів зазначає, що такий спосіб направлення копії судового рішення - направлення на номер телефону, нормами КАС України не передбачений.

Таким чином, наявні у матеріалах справи відомості не дають суду обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення позовної заяви без руху відповідачу у встановлений процесуальний спосіб, що відповідно слугує початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків апеляційної скарги. Натомість, відповідач заперечує отримання ним ухвали суду.

На час прийняття оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції достовірно не пересвідчився в отриманні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником. Застосування наслідків, встановлених положеннями частини першої статті 299 КАС України, можливе лише за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для обчислення строку встановленого судом для усунення відповідних недоліків.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, а також принцип рівності сторін, допущено надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Ураховуючи, що порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №560/5344/21 скасувати.

Справу №560/5344/21 направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко