Справа № 160/15191/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15191/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року в адміністративній справі № 160/15191/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 1) Державної податкової служби України (відповідач 2), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації від 02.03.2021 № 2441187/36041553 та від 02.03.2021 № 2441186/36041553;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 28.05.2020 року № 5 та від 28.05.2020 № 6 подані Підприємством для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, TOB «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» є суб`єктом господарювання юридичною особою, створеною 06.10.2008, основним видом діяльності є Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20). Підприємство перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником податку на додану вартість. Свідоцтво платника єдиного податку Серія Б № 354103. (а.с. 27-45, 92 т. 1)

За наслідками господарських операцій позивачем складено податкові накладні від 28.05.2020 № 5 та від 28.05.2020 року № 6 та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 46, 48 т. 1)

За результатами обробки податкової накладної, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачеві надіслано квитанції про зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. (а.с. 47, 49 т. 1)

Користуючись зазначеним правом, позивач в електронному вигляді направив на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності та правомірності здійснення господарської операції, відображених у поданих податкових накладних, а також копії первинних та додаткових документів щодо здійснення цих операції. (а.с. 50-60 т. 1)

Так позивачем надано:

- Ліцензії від 26.04.2017 № 17-л, від 16.05.2018 № 28-Л, від 23.10.2019 № 13-Л (а.с. 65-66, 194, 248-249 т. 1);

- Дозволи від 20.06.2018 № 0449.18.12, від 25.10.2017 № 1195.17.12, від 11.07.2018 № 0517.18.12 (а.с. 67-69 т. 1);

- Декларації відповідності матеріально-технічної документації вимогам законодавства з питань охорони праці від 28.11.2018, 05.04.2018 (а.с. 70-79 т. 1);

- Договір оренди приміщення від 14.06.2019 № 14-06/19 та акт прийому-передачі до нього (а.с. 80-85 т. 1);

- Договір перевезення вантажу від 03.01.2019 № 03/01-19 (а.с. 86-88 т. 1);

- Договір на перевезення від 01.02.2016 № 01/02/16 (а.с. 89-91 т. 1);

- Договір перевезення вантажу від 03.01.2020 № 02/01-20 (а.с.93-95 т. 1);

- податковий розрахунок (а.с. 96-98 т. 1);

- Штатний розклад робітників та службових осіб «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (а.с. 100-101 т. 1);

- Перелік основних засобів станом на 01.05.2020 (а.с. 102-104 т. 1);

- Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень від 09.02.2016 № 101802 (а.с. 107-111 т. 1);

- Договір підряду на капітальний ремонт від 20.06.2019 № 2019/д/УКС/732 та додатки до нього (а.с. 112-119, 120-125 т. 1);

- Додаткова угода від 19.09.2019 до Договору від 20.06.2019 № 2019/д/УКС/732 (а.с. 126 т. 1);

- Договір підряду від 01.04.2020 № 01/04 (а.с. 157-160 т. 1);

- Договір підряду від 23.03.2020 № 23/03 (а.с. 195-198 т. 1);

- Договір поставки від 01.03.2018 № ВІ-38/2018 (а.с. 1-5 т. 2);

- Додаткова угода № 1 до договору поставки від 01.03.2018 № ВІ-38/2018 (а.с. 6 т. 2);

- Додаткова угода № 2 до договору поставки від 01.03.2018 № ВІ-38/2018 (а.с. 7 т. 2);

- Договір поставки від 03.01.2018 № 03-01/2018 (а.с. 67-73 т. 2);

- Додаткові угоди до договору поставки від 03.01.2018 № 03-01/2018 (а.с. 74, 75, 76 т. 2);

- Договір поставки від 01.04.2018 № 164-2/18 (а.с. 88-92 т. 2);

- Договір від 18.04.2018 № 18/04 (а.с. 144-145 т. 2);

- Договір поставки від 14.01.2020 № 211 (а.с. 152-157 т. 2)

- Договір поставки від 12.04.2019 № 12/04 (а.с. 176-178 т. 2)

- Договір поставки від 01.01.2018 № 01/11/18 (а.с. 187-190 т. 2)

- платіжні доручення від 06.07.2020 № 9381877 на суму 3909129,60 грн, від 30.06.2020 № 418 на суму 500000 грн, від 03.07.2020 № 427 на суму 646263,84 грн, від 30.06.2020 № 416 на суму 71899,16 грн, від 03.07.2020 № 428, 429, 430 на суму 812305 грн кожне, від 10.09.2019 № 695, 698 на суму 15198 грн, на суму 46300 грн відповідно, від 27.09.2019 № 728 на суму 54284 грн , від 02.10.2019 № 738 на суму 54284 грн, від 30.10.2019 № 819 на суму 6388 грн, від 13.02.2020 № 112 на суму 12485 грн, від 19.03.2020 № 222, 224 на суму 635 грн та 4036 грн відповідно, від 08.04.2020 № 260 на суму 27340 грн, від 07.05.2020 № 331 на суму 2900 грн, від 27.05.2020 № 359 на суму 9670 грн, від 30.03.2020 №233 на суму 18137,92 грн, від 08.04.2020 № 263 на суму 10 000 грн, від 07.05.2020 № 330 на суму 10000 грн, від 01.03.2019 № 171 на суму 9076,86 грн, від 29.03.2019 № 261 на суму 11423,7 грн, від 10.09.2019 № 692 на суму 17848,92 грн, від 27.09.2019 № 729 на суму 22088,4 грн, від 02.10.2019 № 743 на суму 5700 грн, від 08.10.2019 № 758 на 48242,28 грн, від 08.10.2019 № 760 на суму 24307,20 грн, від 13.02.2020 № 108 на суму 5446,38 грн, платіжне доручення від 01.04.2020 на суму 1760,88 грн, від 09.06.2020 № 387 на суму 8664,72 грн, від 20.04.2018 № 73 на суму 13549,8 грн, від 17.01.2020 № 32 на суму 72000 грн, від 15.04.2019 № 318 на суму 17280 грн, від 30.10.2019 № 818 на суму 25850 грн, від 01.11.2019 № 828 на суму 25846,9 грн (а.с. 155, 176, 177, 191, 214, 230, 246 т. 1, а.с. 12, 17, 18, 19, 24, 29, 34, 39, 43, 48, 52, 81, 82, 83, 97, 102, 107, 113, 114, 119, 124, 129, 134, 139, 149, 162, 182, 195, 196 т. 2);

- рахунки-фактури від 28.05.2020 № СФ-0000029 на суму 3909129,60 грн в тому числі ПДВ 651521,60 грн; від 27.05.2020 № 49 на суму 390100 грн в тому числі ПДВ 65016,67 грн; від 27.05.2020 № 48, 65, 66, 67 на суму 812305 грн в тому числі ПДВ 135384,17 грн кожен, від 15.02.2019 № 1031 на суму 9076,86 грн в тому числі ПДВ 1512,81 грн, від 20.03.2019 № 1947 на суму 11423,70 грн в тому числі 1903,95 грн, від 19.08.2019 № 6349 на суму 17848,92 грн в тому числі ПДВ 2974,82 грн, від 30.08.2019 № 6673 на суму 27788,4 грн в тому числі ПДВ 4631,4 грн, від 23.09.2019 № 7329 на суму 48242,28 грн в тому числі ПДВ 8040,38 грн, від 30.09.2018 № 7518 на суму 24307,20 в тому числі ПДВ 4051,20 грн, від 16.01.2020 № 203 на суму 5446,38 грн в тому числі ПДВ 907,73 грн, від 17.03.2020 № 1816 на суму 1760,88 грн в тому числі ПДВ 293,48 грн, від 04.05.2020 № 2738 на суму 8664,72 грн в тому числі ПДВ 1444,12 грн, від 12.04.2019 № ЗП-00048753 на суму 17280 грн в тому числі ПДВ 2880 грн, від 07.10.2019 № 6271 на суму 51696,9 грн в тому числі ПДВ 8616,15 грн (а.с. 127, 178, 161, 199, 215, 231 т. 1, а.с. 93, 98, 103, 108, 115, 120, 125, 130, 135, 179, 191 т. 2);

- Рахунки на оплату від 01.08.2019 № 782 на суму 14838 грн в тому числі ПДВ 2473 грн, від 02.09.2019 № 932 на суму 154868 грн в тому числі ПДВ 25811,33 грн, від 08.10.2019 № 1031 на суму 1064,67 грн в тому числі ПДВ 6388 грн, від 03.02.2020 № 78 на суму 12485 грн в тому числі ПДВ 2080,83 грн, від 02.03.2020 № 114 на суму 635 грн в тому числі ПДВ 105,83 грн, від 02.03.2020 № 182 на суму 4036 грн в тому числі ПДВ 672,67 грн, від 01.04.2020 № 1079 на суму 27340 грн в тому числі ПДВ 4556,67 грн, від 04.05.2020 № 1159 на суму 2900 грн в тому числі ПДВ 483,33 грн, від 04.05.2020 № 1194 на суму 9670 грн в тому числі ПДВ 1611,67 грн, від 13.01.2020 № 18 на суму 72000 грн в тому числі ПДВ 12000 (а.с. 8, 13, 20, 25, 30, 35, 40,45, 49, 158 т. 2);

- рахунок від 29.01.2020 № 140 на суму 38137,92 грн в тому числі ПДВ 6356,32 грн, від 18.04.2018 № Счт/КR-0056442 на суму 13549,8 грн в тому числі ПДВ 2258,3 грн (а.с. 77, 146 т. 2)

- Видаткові накладні від 10.09.2019 № 887, від 08.10.2019 № 981, від 30.10.2019 № 1063, від 13.02.2020 № 142, від 19.03.2020 № 279, від 19.03.2020 № 280, від 08.04.2020 № 351, від 08.05.2020 № 462, від 18.02.2019 № 946, від 25.03.2019 № 1953, від 22.08.2019 № 6184, від 02.09.2019 № 6397, 6403, від 24.09.2019 № 7020, від 04.10.2019 № 7285, від 16.01.2020 № 153, від 01.04.2020 № 1906, від 07.05.2020 № 2591, від 20.04.2018 № Рнк/КR-0004689, від 21.01.2020 № 7, від 16.04.2019 № ЗП-00003487, від 08.10.2019 № 6062 (а.с. 9, 14, 21, 26, 31, 36, 41, 78, 94, 99, 104, 109, 110, 116, 121, 126, 131, 136, 147, 159, 180, 192 т. 2);

- Товаро-транспортні накладні від 10.09.2019 № 887, 889, від 08.10.2019 № 981, від 30.10.2019 № 1063, від 13.02.2020 без №, від 19.03.2020 № 279, 280, від 08.04.2020 № 351, від 08.05.2020 № 462, від 18.02.2019 без №, від 25.03.2019 без №, від 22.08.2019 без №, від 02.09.2019 № 6397, 6401, 6403, від 24.09.2019 № 7019, 7020, 7021, від 04.10.2019 № 7285, від 16.01.2020 № 153, від 01.04.2020 № 1906, від 07.05.2020 № 2591, від 18.04.2018 № 18/04, від 21.01.2020 № 7, від 08.10.2019 № 6062 (а.с. 10-11, 15-16, 22-23, 27-28, 32-33, 37-38, 42-43, 79-80, 95-96, 100-101, 105-106, 111-112, 117-118, 122-123, 127-128, 132-133, 137-138, 148, 160-161, 193-194 т. 2);

- Акти надання послуг від 07.05.2020 № 452, від 27.05.2020 № 543 (а.с. 46-47, 50-51 т. 2);

- експрес накладна Нова Пошта (а.с. 181 т. 2)

- декларації про відповідність (а.с. 57-68 т. 2);

- технічні сертифікати (а.с. 85-86 т.2);

- висновок від 07.05.2015 № 177/02737 з додатками (а.с. 164-174 т. 2);

- висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (а.с. 198-209 т. 2 );

- інші документи

Однак, комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято оскаржені рішення від 02.03.2021 № 2441187/36041553 та № 2441186/36041553, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних. (а.с. 61-62, 63-64 т. 1)

Підставою для прийняття рішень визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додатково зазначено що Інформація про витрати праці (людино-години) зазначена у Актах виймання-виконання робіт за формою № КБ-2В субпідрядної організації ТОВ «Будстртой Індастрі» не відповідає чисельності працюючих на підприємстві згідно податкової звітності платника та інше.

Вважаючи вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, оскільки платником податків надано відповідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Водночас, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд апеляційної інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 30 липня 2019 року у справі № 200/14026/18-а та 23 жовтня 2019 року у справі № 826/8693/18, зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймав відповідні рішення про відмову в їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оскаржених рішень.

Як зазначалось вище, реєстрацію вказаних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників: (рішення Комісії, витягу протоколу чи з відповідного Переліку), а також доказів наявності у податкового органу інформації, зазначеної у вказаному пункті Критеріїв ризиковості.

Крім того, колегія суддів враховує, що платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

У рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної на підтвердження зазначеної у такому рішенні підстав прийняття цього рішення не наведено жодного порушення норм матеріального права.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси юридичних та фізичних осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових.

Вживання контролюючим органом загального посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта призводить до його протиправності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції зазначає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, а тому, колегія суддів погоджує висновок суд першої інстанції, що реєстрацію податкових накладних від 28.05.2020 року № 5 та від 28.05.2020 № 6 зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому ГУ ДПС у Дніпропетровській області не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податкових накладних.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року в адміністративній справі № 160/15191/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко