Справа № 620/3932/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3932/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Чернігівської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі № 620/3932/20,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 620/3932/20.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами).

11.02.2022 ухвалою суду заяву Чернігівської обласної прокуратури від 08.02.2022 (вх.9021/22) про поновлення провадження у справі, повернуто без розгляду.

29.07.2022 від представника Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява про поновлення провадження у справі № 620/3932/20, яка обґрунтована тим, що справа Конституційним Судом України залишається нерозглянутою, а зупинення провадження у справі щодо проходження публічної служби покладає на обох сторін надмірний тягар правової невизначеності. Також відповідач указує, що предметом розгляду у цій справі є законність рішень відповідачів станом на час їх прийняття, і припущення про те, що Закон №113-ІХ у подальшому може бути визнаний неконституційним не може впливати на оцінку таких рішень.

Розглянувши вказану заяву суд виходить із такого.

Як випливає зі змісту ухвали від 21.09.2020, суд зупинив провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України із тих підстав, що при прийнятті спірних рішень відповідачі керувалися нормами Закону №113-ІХ, конституційність якого є предметом розгляду Конституційного Суду України, а тому, на думку суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України справи №3/116(20).

Однак необхідно вказати на те, що зупинення провадження у справі щодо проходження публічної служби покладає на обидві сторони обов`язок дотримання принципу правової невизначеності.

Так, орган, із якого звільнено особу, не може прийняти на цю посаду іншу особу з огляду на можливість поновлення на цій посаді попереднього працівника, а особа, яку звільнено, не розуміє перспективи подальшого проходження публічної служби та потреби у працевлаштуванні.

У зв`язку з цим, для цієї категорії справ законодавством установлено стислі процесуальні строки з метою своєчасного та оперативного розгляду: місячний строк для звернення до суду замість загального шестимісячного; віднесено такі справи до справ незначної складності зі зменшеними строками розгляду.

Отож невиправдане зупинення провадження у справах цієї категорії є неприпустимим і не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Також трудові спори пов`язані з можливістю поновлення особи на роботі і в такому випадку на її користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, який за рахунок тривалого розгляду справи може сягнути великих розмірів за відсутності у цьому вини органу.

Відповідні висновки викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019 в справі №826/25204/15 і в постановах Верховного Суду від 07.04.2021 в справі №200/5251/20-а, від 27.04.2021 в справі №360/2091/20, від 19.05.2021 в справі №360/2163/20, від 09.06.2021 в справі №360/2175/20 та від 21.10.2021 в справі №200/5458/20-а.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що провадження у справі було зупинено за ініціативою суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника Чернігівської обласної прокуратури та поновлення провадження у справі № 620/3932/20.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Чернігівської обласної прокуратури задовольнити.

Провадження у справі №620/3932/20 поновити.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко