Справа № 522/8600/22
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8600/22
Провадження № 2-аз/522/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( місцезнаходження: 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6), в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 294/21 від 04 листопада 2021 року, винесеної заступником начальника управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 серпня 2022 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення № 294/21 від 04 листопада 2021 року, винесеної заступником начальника управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на примусовому виконанні у Арцизькому відділі державної виконавчої служби Болградського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 68858814 з виконання постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 294/21 від 04 листопада 2021 року. У виконавчому провадженні вживаються заходи примусового виконання рішення. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист та поновлення її порушених прав, оскільки їй доведеться пройти процедуру скасування вжитих заходів примусового виконання постанови у виконавчому провадженні та нести у зв`язку з цим додаткові фінансові затрати.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів ч. ч. 4-6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначається, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Забезпечення адміністративного позову можливе зокрема, за наявності мотивів та підстав, які доводять існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, така небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника повинна бути реальною, виражатися в конкретних діях та наслідках.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови № 294/21 від 04 листопада 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Постановою державного виконавця Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.04.2022 відкрито виконавче провадження № 68858814 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення № 294/21 від 04 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. в дохід держави. Стягувач: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради.

Таким чином суд вважає, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення № 294/21 від 04 листопада 2021 року до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 може порушити майнові права та інтереси позивача, та, у разі задоволення позову, ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд дійшов висновку, що такий спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68858814, що відкрито 22.04.2022 державним виконавцем Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення № 294/21 від 04 листопада 2021 року, винесеної заступником начальника управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.І. Ковтун