Справа № 280/742/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2022 року м.Дніпросправа № 280/742/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 280/742/19 (суддя Калашник Ю.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просив встановити контроль за виконанням рішення суду, а саме: встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 10 днів подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі №280/742/19.

Заява була обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в Запорізькій області на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №280/742/19, позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу, та доплачено, за період з 12.07.2019 по 31.08.2019, невиплаченої суми пенсії у розмірі 1665,13 грн., що підтверджується відповідним листом Головного управління. Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. постановою від 15.09.2021 закінчив виконавче провадження №64032520 після отримання з ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомлення №0800-0902-6/57851 від 30.08.2021 про виплату стягувачу 14322,04 грн. нарахованої суми, про що зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження №64032520 від 15.09.2021. Позивачу було виплачено 12656,91 грн. та 1665,13 грн. раніше, що разом складає 14322,04 грн. Також, у зв`язку з ухваленням Запорізьким окружним адміністративним судом рішення у справі №280/15/21 від 16.03.2021, яке набрало законної сили 24.05.2021, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Запорізького обласного військового комісаріату №152/с від 23.09.2020 із врахуванням усіх його складових: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (із врахуванням раніше виплачених сум), позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою від 29.05.2021 про виконання рішення суду у справі №280/15/21 та проведення перерахунку і виплати основного розміру його пенсії з 01.04.2019, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Запорізького обласного військового комісаріату №152/с від 23.09.2020. Разом з цим, позивач просив при проведенні перерахунку пенсії, врахувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі №280/742/19, яке набрало законної сили 03.07.2019, яким було зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області, при проведені перерахунку його пенсії на підставі довідки Запорізького ОВК, врахувати і надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, адже постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №2-а-8637/11 було встановлено по життєве право позивача на надбавку за роботу що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу. Із розрахунків пенсії позивача, які були роздруковані з автоматизованої системи Розрахунку пенсій Пенсійного фонду України 09.12.2021, позивачем було встановлено, що у розрахунку станом на 01.03.2019 значиться надбавка за роботу, шо передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, а у розрахунку станом па 01.04.2019 такої надбавки немає. Відсутня надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу і у розрахунках станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.12.2021. На думку позивача це вказує на те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області, здійснюючи перерахунок його пенсії за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №280/15/21, з 01.04.2019 не виконує рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №280/742/19.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 280/742/19 відмовлено.

З ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про встановлення судового контролю у справі № 160/16221/20.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не дотримано вимог ст.382 КАС України, а виконання рішення відповідачем не здійснено.

Відповідач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №280/742/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", надбавки у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та на підставі довідки Запорізького обласного військового комісаріату від 16.03.2018 №ТЗ-51025, враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Рішення у даній справі набрало законної сили 03.07.2019.

27.08.2019 позивачу видано виконавчі листи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №280/742/19 виконано відповідачем у повному обсязі.

Колегія суддів визнає зазначений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу. Такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 246 КАС у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Таким чином, встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 тощо зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав позивача.

Разом із заявою про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення позивачем надано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за вих. №76/01.1-14 від 23.08.2019 за змістом якого, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суд; від 11.04.2019, яке набрало законної сили 12.07.2019, Головним управлінням з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20% від посадового окладу. Доплата за період з 12.07.2019 по 31.08.2019 в сумі 1665,13 грн. зарахована на особовий рахунок позивача. За рішенням суду від 11.04.2019 сформувалась доплата за період з 01.01.2018 до 11.07.2019 в сумі 12656,91 грн. Виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, буде проведена в Порядку, зазначеному у Постанові Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

В подальшому, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюком В.О. винесено постанову від 15.09.2021 про закінчення виконавчого провадження №64032520, в якій зазначено, що згідно повідомлення №0800-0902-6/57851 від 30.08.2021, ГУ ПФУ в Запорізькій області, встановлено, що виконавчий документ про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та на підставі довідки Запорізького обласного військового комісаріату від 16.03.2018 №ТЗ-51025, враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум, виконано у повному обсязі, а саме: стягувачу нараховано та виплачено 14 322,04 грн..

З урахуванням вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №280/742/19 виконано відповідачем у повному обсязі.

Посилання заявника на неправомірність неврахування відповідачем надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу під час виконання відповідачем як боржником рішення суду у справі № 280/15/21, жодним чином не стосується предмету спору, що розглядався у справі №280/742/19, оскільки рішенням від 11.04.2019 по справі №280/742/19 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та на підставі довідки Запорізького обласного військового комісаріату від 16.03.2018 №ТЗ-51025, враховуючи надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум, що і було зроблено відповідачем, зокрема: нараховано та виплачено ОСОБА_1 14322,04 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстави для встановлення строку подання звіту, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, у суду на час прийняття оскарженої ухвали не було.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 280/742/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак