Справа № 420/259/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/259/22

Суддя в суді І інстанції Левчук О.А.

Рішення суду І інстанції ухвалено у м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті з 01 листопада 2019 року пенсії, виходячи з розрахунку 74 % грошового забезпечення (відповідно до вислуги 28 років), викладеної у листі № 21369-20430/У-02/8-1500/21 від 16 листопада 2021 року; зобов`язання здійснити з 01 листопада 2019 року перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з 74 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 листопада 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як при здійсненні перерахунку пенсії позивача, пенсійний орган не мав правових підстав для збільшення її відсоткового розміру до 74 % від розміру грошового забезпечення, так як чинним законодавством передбачено максимальний розмір пенсії за вислугу років, на рівні 70 %.

Крім того, апелянт зазначає, що позивачем пропущено встановлений процесуальний строк звернення до суду.

В свою чергу, позивачем подано свої заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог у даній справі, так як він має право на здійснення спірного перерахунку пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років з 2008 року, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 56 % від розміру грошового забезпечення, з розрахунку 22 років вислуги років.

При цьому, в період з 04 березня 2015 року по 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

Наказом командира 1 загону морської охорони регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11 жовтня 2019 року № 428-ос, ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу.

При цьому, вислуга років ОСОБА_1 станом на 11 жовтня 2019 року склала 28 років 01 місяць 11 днів (а.с. 16).

В свою чергу, 19 грудня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2019 року, збільшивши основний розмір пенсії до 70 % грошового забезпечення (а.с. 14).

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з 01 листопада 2019 року, з урахуванням розміру вислуги років на рівні 28 років, виходячи з 74 % грошового забезпечення (а.с. 23-24).

Проте, листом від 16 листопада 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до пенсійного законодавства, якими передбачено, що максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (а.с. 26-27).

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом протиправно не перераховано розмір пенсії позивача за нормами матеріального права, чинними на момент її призначення, з чим не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивача), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції після 01 квітня 2014 року), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій пенсійного органу щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивача, виходячи з розрахунку 74 % від розміру грошового забезпечення, замість нарахованих 70 % від розміру грошового забезпечення.

В даному випадку, позивачу у 2008 році призначено пенсію за вислугу років, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 56 % від розміру грошового забезпечення (з урахуванням наявної у позивача вислуги років).

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що на момент призначення пенсії позивача, діяло законодавче обмеження розміру пенсії за вислугу років на рівні 90 % від розміру грошового забезпечення.

Між тим, з 2014 року законодавцем встановлено, що максимальний розмір пенсії за вислугу років, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, після проходження позивачем додаткового періоду військової служби, у період з 2015 року по 2019 рік, враховуючи збільшення вислуги років позивача, пенсійним органом визначено розмір пенсії позивача на рівні 70 % від розміру грошового забезпечення.

В свою чергу, з урахуванням наявної у позивача вислуги років, останній вважає, що розмір його пенсії має складати 74 % від розміру грошового забезпечення, так як розмір його пенсії може обмежуватись ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, чинній на момент призначення пенсії.

Проте, колегія суддів наголошує на тому, що позивач не набув права на отримання основного розміру його пенсії у розмірі 74 % від відповідних сум грошового забезпечення, до введення обмеження максимального розміру пенсії на рівні 70 % від відповідних сум грошового забезпечення, а тому такі законодавчі обмеження не звужують зміст та обсяг вже існуючих прав позивача.

Враховуючи викладене, а також чинні на момент виникнення спірних правовідносин норми національного законодавства, колегія суддів вважає, що позивач не має права на здійснення спірного перерахунку пенсії.

При цьому, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вказаним обставинам, а як наслідок прийнято помилкове рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.