Справа № 580/2503/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2022 року справа № 580/2503/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду клопотання Будищенської сільської ради Черкаської області про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.06.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем встановлено фальсифікацію підпису землевпорядника Свидівоцької сільської ради ОСОБА_2 на певних документах, зокрема акті, які є складовою вищезазначеного проекту землеустрою та невідповідність самого проекту землеустрою для відведення земельної ділянки ОСОБА_1 вимогам чинного законодавства. Таким чином, відповідач ставить під сумнів підписаний акт саме землевпорядником ОСОБА_2 ЗА вказаних обставин просив задовольнити його клопотання.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України допускається проведення експертизи на замовлення учасників справи. Так, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

З викладеного слідує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Суд зазначає, що предметом даного спору є рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 12.01.2022 №33-10/VIII "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", яким позивачу відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0, 2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:04:001:0918, та передачу її у власність.

Підставою для прийняття вказаного рішення є відсутність заяви гр. ОСОБА_1 про повторний розгляд питання про затвердження проекту землеустрою та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність гр. ОСОБА_1 площею 0, 2500 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Отже, доводи відповідача фальсифікацію підпису землевпорядника Свидівоцької сільської ради Шинкаренко М.В. на певних документах, зокрема акті, які є складовою вищезазначеного проекту землеустрою та невідповідність самого проекту землеустрою для відведення земельної ділянки ОСОБА_1 вимогам чинного законодавства не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Разом з тим, після виявлення даної обставини відповідач до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.І ст. 358 КК України стосовно підробки підпису у спірному акті не звертався.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи в даній справі, та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.80, 102, 103, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Будищенської сільської ради Черкаської області про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №580/2503/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ