Справа № 460/13740/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/13740/21 пров. № А/857/10537/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 460/13740/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська митниця (далі - митниця) подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 22 лютого 2022 року, повний текст складено 23 березня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 12 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання зазначає, що копію оскарженого рішення митниця отримала 01 квітня 2022 року, а скаргу вперше подала 26 квітня 2022 року. Разом з тим, 14 червня 2022 року скаргу було повернуто скаржнику з причини несплати ним судового збору. Наголошує на тому, що отримавши ухвалу суду про повернення апеляційної скарги невідкладно усунула її недоліки, сплативши судовий збір. До того ж, зазначає про те, що недоліки скарги не були усунуті у встановлені судом строки з причини недоведення до представника митниці, яким підготовлено та подано апеляційну скаргу, змісту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху. Стверджує про те, що згадана ухвала на адресу митниці не надходила. Також зазначає про те, що представник митниці, який здійснює супровід цієї справи, у період з 28 травня 2022 року по 12 червня 2022 року, перебував у щорічній відпустці та не зміг забезпечити виконання вимог ухвали.

Проаналізувавши наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Таким чином особа, маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на апеляційний перегляд справи, повинна забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, суб`кти владних повноважень, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Рівненська митниця є суб`єктом владних повноважень, та має свій апарат працівників. Непрацездатність одного із службовців є підставою для покладення виконання її посадових обов`язків на іншу особу. На переконання суду, труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків працівників митниці не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження. До того ж доводи митниці, викладені в заяві про поновлення строку, фактично підтверджують висновок суду, що пропуск строку на аппеляційне оскарженння зумовлене вадами організації трудового процесу.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що покликання ммитниці на неотримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху спростовуються довідкою суду про доставку електронного документа до електронного кабінету скаржника.

Отже, з урахуванням наведеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 460/13740/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Рівненській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга