Справа № 520/5376/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.08.2022р. справа № 520/5376/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 03.06.2022 року №295 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; 2) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 14.06.2022 року № 288 о/с в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з 14.06.2022 року за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; 3) поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з 15.06.2022 року; 4) стягнення з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2021 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України; 5) допущення до негайного виконання рішення в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць ,-

встановив:

Ухвалою суду від 18.07.2022р. прийнято позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

02.08.2022р. від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем встановленого строку звернення до суду, разом з доказами направлення копії вказаної заяви на адресу позивача.

Від позивача жодних пояснень з приводу поданої заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз`яснення судового рішення; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду. Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення з приводу поданого клопотання з метою з`ясування правової позиції стосовно залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 166, 241-243, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали письмові пояснення з приводу поданого клопотання відповідача з метою з`ясування правової позиції стосовно залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/5376/22.

2. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева