Справа № 620/3231/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3231/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Фірма "Голд Транс"
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасуваня рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» (надалі також позивач, ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (надалі також відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.12.2021 № 3577621/37199162; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України врахувати таблицю даних Приватного підприємства «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС», зареєстровану у контролюючому органі 23.12.2021 за№ .

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування Таблиці даних платника податку на додану вартість не містить розшифрування, яка саме податкова інформація слугувала підставою для неврахування даних зазначених в Таблиці з посиланнями на відповідні документи. Зазначення в оскаржуваному рішенні абстрактного формулювання про відсутність показників позитивної податкової історії платника податку є необґрунтованим, така підстава не передбачена жодним нормативно-правовим актом. Крім того, навіть таке формулювання про «відсутність показників позитивної податкової історії платника податку» все одно не відповідає дійсності, оскільки підприємство відповідає значеному переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість.

Відповідач у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідно до проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності відповідача встановлено наступне: податкове навантаження з ПДВ за 2020р. - 0,16%, податкове навантаження з ПДВ за 2021р. - 0,33%. Згідно із декларацію з ПДВ ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» за листопад поточного року платник декларує рядок 21 декларації по ПДВ (від`ємне значення) - 598,7 тис. грн. Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (4 ДФ) за III кв. 2021р. ПП "ФІРМА "ГОЛД ТРАНС" кількість працівників - 94 особи. Середня заробітна плата - 6548 грн. З огляду на зазначене, Комісією прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» (37199162).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що наведені у відзиві ГУ ДПС у Чернігівській області доводи не спростовують аргументів, викладених у позовній заяві. Зазначає, що контролюючим органом ні під час прийняття оскаржуваного рішення, ні під час написання відзиву на позовну заяву не вказано, які саме підстави слугували для прийняття такого рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

23.12.2021 ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» було направлено контролюючому органу Таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с. 14).

За допомогою програми електронного документообігу позивачем отримано квитанцію № 2 від 23.12.2021, де зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. Виявлені помилки/зауваження: Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 23.12.2021 р. за № не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду. Державна податкова служба України» (а.с. 15).

Разом з даною таблицею контролюючому органу подавався опис діяльності підприємства (вих. № 8/12 від 22.12.2021) (а.с. 16), в якому вказувалось, що для здійснення господарської діяльності ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» має власну промислову базу за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 112. Загальна площа нежитлових приміщень 7 180,20 -і земельній ділянці площею 3,0719 га, кадастровий номер :01:036:0567. Інформація подана до органу ДПС за формою № 20-ОПП, де уточнено право власності підприємства на нежитлові будівлі, та оренди земельної ділянки. Також вказувалось, що балансова вартість власних основних фондів підприємства становить 20 684,2 тис. грн., що підтверджує Ф1, Ф2 звітності станом на останній звітній квартальний період.

В даному описі діяльності зазначалось, що на сьогоднішній день ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» здійснює постійні поставки щебня та щебнево-пісчаної суміші. Основними постачальниками товару являються ТОВ «ГРАНІТ ІНВЕСТ-РОКИТНЕ» (договір купівлі- продажу № 13/10-2020 від 13.10.2020 р, ); ТОВ «Ольшанський каменедробильний завод» (договір поставки № 1305/21 від 13.05.2021 р., код ЄДРПОУ -2571151), ТОВ «ВО Богуславський граніт» (договір № 25022021 від 25.02.2021 р., ). В реєстраційних та статутних документах підприємства зазначений вид діяльності 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля». Надаємо таблицю даних платника податку, в якій просимо зареєструвати коди 2517, 2505 відповідно до довідника Державного класифікатора продукції та товарів/послуг за видом діяльності 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля».

Як зазначає позивач, що не спростовує відповідач у поданому відзиві, до поданої таблиці даних платника податку на додану вартість позивачем було долучено наступні документи: 1. Опис діяльності підприємства вих. № 8/12 від 22.12.2021; 2. Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13.07.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., та зареєстрований в реєстрі за № 2458. Номер бланку першої сторінки договору НМЕ 503837; 3. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Індексний номер витягу 199760045; 4. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Індексний номер витягу 91954188; 5. Форма № 20-ОПП від 24.11.2020; 6. Договір купівлі-продажу № 13/10-2020 від 13.10.2020 та додаток № 1 до нього «Специфікація № 1»; 7. Договір поставки № 1305/21 від 13.05.2021; 8. Договір оренди земельної ділянки № 4422 від 14.02.2018 та додаток № 2 до нього «Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена, на 01 січня 2018 року; 9. Договір купівлі-продажу № 25022021/1 від 25.02.2021; 10. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Номер витягу НВ- 018; 11. Форма № 20-ОПП від 29.05.2020; 12. Форма № 20-ОПП від 02.06.2020; 13 Штатний розклад, вводиться з 01 листопада 2021 року; 14. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2021; 15. Договір № 01/06/21 купівлі-продажу товару від 01 червня 2021 року; 16. Документи на навантажувально-розвантажувальну техніку (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; СХТ 931905; СХС 002897; СХС 036643; Свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 ); 17. Видаткова накладна № 4559 від 04 жовтня 2021; 18. Товарно-транспортна накладна РЗвж-446682435 від 04.10.2021; 19. Видаткова накладна № 4729 від 12 жовтня 2021; 20. Товарно-транспортна накладна Р3вж-446683342 від 12.10.2021; 21. Видаткова накладна № 8717 від 12 жовтня 2021 року; 22. Товарно-транспортна накладна № 122 від 13.10.2021; 23. Видаткова накладна № 8718 від 12 жовтня 2021 року; 24. Товарно-транспортна накладна № 123 від 12.10.2021; 25. Видаткова накладна № 8795 від 14 жовтня 2021 року; 26. Товарно-транспортна накладна№ 125 від 14.10.2021.

28.12.2021 ГУ ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ ДПС У країни прийнято рішення за № 3577621/37199162 від 28.12.2021 про відмову врахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав відсутності показників позитивної податкової історії платника податку (а.с. 72).

Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо неврахування таблиці даних платника податку, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно одержуватися Конституції України, законів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації маткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Відповідно до п. 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Згідно п. 19, 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як було зазначено судом вище, рішення від 28.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.12.2021 № прийнято з підстав відсутності показників позитивної податкової історії платника податку (а.с. 72).

Так, приписами п. 19 Порядку № 1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДСП у Чернігівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.12.2021 № прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області врахувати таблицю даних платника податку, суд зазначає наступне.

Додатком 6 Порядку № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, позовні вимоги в наведеній частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов належить задовольнити частково.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З приводу заяви позивача стягнути на його користь з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 вказаної статті).

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду надано копії: Договору про надання правової допомоги від 18.02.2022 (далі Договір), згідно з яким визначено послуги, що надає адвокат та суму гонорару адвокату в сумі 7000 грн; Акту приймання передачі наданих послуг від 22.02.2022; Платіжного доручення від 22.02.2022 № 7530 про сплату позивачем 7000 грн; Ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 67-69, 94).

Суд зауважує, що вказані вище документи оформлені належним чином, є взаємопов`язаними, містять посилання на адміністративний позов, що був пред`явлений до суду, розрахунок витраченого адвокатом часу, вартість та перелік наданих ним послуг, які віднесені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI до правничої допомоги.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.02.2022 №7531 (а.с. 13).

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову та факт сплати позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2481,00 грн та 7000 грн витрат на професійну правову допомогу, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь позивача підлягає сума в розмірі 4740,50 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 28.12.2021 № 1706546/37144375 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області судові витрати в розмірі 4740,50 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Приватне підприємство "Фірма "Голд Транс", вул. Краснодонців, буд. 20, м. Чернігів, 14017, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Дата складення повного рішення суду - 08.08.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб