Справа № 280/4870/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА ЙОГО ПРАВОНАСТУПНИКОМ

02 серпня 2022 року Справа № 280/4870/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, )

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, )

про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Український графіт» (далі ПрАТ «Укрграфіт», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної митниці Держмитслужби (далі митниця, відповідач), в якому позивач просив суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 26.02.2021 №UA110230/2021/000053/2, від 02.03.2021 №UA110230/2021/000056/2;

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110230/2021/00138, № UA110230/2021/00144.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022, позов задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022, стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ПрАТ «Укрграфіт» суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

31 травня 2022 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача (вх. №19369) про заміну відповідача правонаступником, в якій із посиланням на ст. 52 КАС України, постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" та накази Державної податкової служби України від 19.10.2020 №460, від 30.06.2021 №472, просить замінити сторону відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби його правонаступником Запорізькою митницею (код ЄДРПОУ ВП 44005647).

01.07.2022 на адресу суду після перегляду в порядку апеляційного провадження надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Для розгляду питання щодо заміни сторони, судом було призначене судове засідання на 02 серпня 2022 року об 14 год. 30 хв., про що повідомлено заінтересовану особу, що звернулась із заявою, та сторін по справі.

Представник заявника, позивача по справі в заяві про заміну відповідача правонаступником просив розглянути дану заяву без участі представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт».

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заперечень проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до визначення судового процесу, наведеного у статті 4 КАС України, це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 у справі №812/1408/16.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку зі ст. 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби згідно з визначеного Кабінетом Міністрів переліку, до якого входить і Дніпровська митниця Держмитслужби.

Пунктом 2 Постанови №895 установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема Запорізьку митницю.

Згідно із наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» установлено митницям як відокремленим підрозділам Державної митної служби України розпочати з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями, затвердженими наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби», функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 внесено запис про проведення реєстрації відокремленого підрозділу Запорізька митниця (код ЄДРПОУ ВП 44005647) юридичної особи Державна митна служба України ().

Натомість, відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі Дніпровська митниця Держмитслужби (5) з 02 листопада 2020 року перебуває в стані припинення, про що свідчить запис №007092692.

Враховуючи викладене, оскільки повноваженнями митного органу, що реорганізований, забезпечено новоутвореним органом у системі митної служби, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі Дніпровську митницю Держмитслужби її правонаступником Запорізькою митницею, утворене як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) її правонаступником Запорізькою митницею (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП 44005647), утвореною як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак