Справа № 480/7374/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Справа № 480/7374/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення суду у справі №480/7374/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2021 №39563 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2021 №39563 про розмір станом на 05.03.2019 грошового забезпечення ОСОБА_1 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум, із врахуванням висновків суду по даній справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В подальшому, позивач подав заяву в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №480/7374/21.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Звертаючись із вищевказаною заявою позивач посилається на те, що відповідач у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Так, відповідач ані в добровільному порядку, ані в примусовому порядку після накладення штрафів державним виконавцем не виконує вказане рішення в частині виплати заборгованості, яка утворилася внаслідок перерахунку його пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у сумі 294901,29 грн., не дивлячись на те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідача було зобов`язано здійснити не тільки перерахунок пенсії, а і виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Судом встановлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №480/7374/21, відповідачем було проведено позивачу перерахунок пенсії. Сума коштів, перерахованих за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 294901,29 грн. нарахована до виплати. Як зазначає відповідач, дана сума буде виплачена у разі надходження коштів на ці цілі, оскільки відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим з військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок Державного бюджету України. Отже, джерелом фінансування нарахованої позивачу пенсії, згідно з рішенням суду у справі № 480/7374/21, є Державний бюджет. Відповідно до частини 2 статті 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» бюджет Пенсійного фонду України не включається до складу Державного бюджету України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень, відповідно до пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, є порушенням бюджетного законодавства.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються статтею 23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Виділення коштів для виплати також здійснюється Пенсійним фондом України у межах, наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету, шляхом перерахування коштів визначеного судом боржнику.

Також відповідач у даному листі повідомив, що виплата нарахованих згідно з рішеннями суду коштів буде виплачена в порядку їх черговості у межах бюджетних призначень Пенсійного фонду України на погашення заборгованості з пенсійних виплат згідно з рішеннями судів.

Тобто, виплата нарахованих згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі №480/7374/21 коштів буде здійснена в порядку черговості у межах бюджетних призначень Пенсійного фонду України на погашення заборгованості з пенсійних виплат згідно з рішеннями судів.

Отже як вбачається з матеріалів справи відповідачем вчиняються дії з виконання рішення суду.

Крім того, з системного аналізу положень частини першої статті 2 та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в кореспонденції з приписами статті 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, вбачається, що суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта.

Порядок виконання рішення, виконання яких здійснюється за бюджетною програмою, не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення, адже метою судового захисту є спонукання владного суб`єкта до належного виконання адміністративних функцій у повному обсязі, що (у даному конкретному випадку) полягає у проведенні розрахунку за усією належною до одержання сумою пенсії.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення суду у справі №480/7374/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик