Справа № 199/4996/22
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4996/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Бондаренка Олександра Вікторовича, Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної адміністративної позовної заяви, ознайомившись із якими, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо долучення до позовної заяви певних документів, сплати судового збору. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

? в порушення вимог ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак позивачем не вказано у позовній заяві про наявність пільг або звільнення його від сплати судового збору. Судовий збір з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 та на підставі ст.4 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» має становити 496,20 гривні;

?на виконання вимог ст.161 ч.4 КАС України в контексті розгляду ст. 94 ч.ч.2,4,5 КАС України позивачем до примірника позовної заяви, призначеної як для суду, так і для відповідача, долучено в якості доказів копії письмових документів, а саме: Висновок ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Постанова про накладення адміністративного стягнення Серії БАБ №031815, Постанова про накладення адміністративного стягнення Серії ОБ №018140, Рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лист №П-2/0-з від 14 червня 2022 року, заява про ознайомлення із матеріалами справи від 21 липня 2022 року, які не засвідчені належним чином відсутні надпис «згідно з оригіналом», ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію, а також дата засвідчення копії. Окрім того, копії вищевказаних документів подані позивачем неналежної якості: частина тексту по краях відсутня, інша частина нечитаєма. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі;

?у відповідності до ст. 123 КАС України позивачу слід подати докази коли він дізнався та отримав спірну постанову, оскільки ознайомлення зі справою про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не може підтверджувати факт ознайомлення зі спірною постановою складеною за ст.122 ч.2 КУпАП та її фактичне отримання.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду відповідним чином посвідчених додатків до позову належної якості, доказів отримання спірної постанови та документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Бондаренка Олександра Вікторовича, Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко