Справа № 818/2178/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 р.Справа № 818/2178/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі №818/2178/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Сумської області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо відмови в наданні інформації у формі довідки стосовно розміру підвищення складових місячної заробітної плати за посадою начальника відділу, з якої ОСОБА_1 вийшов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, 01 жовтня 2017 року; зобов`язано Прокуратуру Сумської області в строки, встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 12.12.2017 та надати йому інформацію у формі довідки щодо розміру підвищення складових місячної заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 за посадою начальника відділу, з якої ОСОБА_1 вийшов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, 01 жовтня 2017 року, з урахуванням отриманих виплат та умов оплати праці на час його звільнення, 03.08.2015, а саме: посадового окладу, надбавок за класний чин - старший радник юстиції, вислугу років - 40%, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 70%, 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, виходячи з середньомісячної заробітної плати 15007,77 грн., щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески - в розмірі середнього відсотку премії, визначеного за період з 01.10.2016 по 01.10.2017.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі №818/2178/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Прокуратуру Сумської області в строки, встановлені ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 12.12.2017 р. та надати йому інформацію у формі довідки щодо розміру підвищення складових місячної заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 657 за посадою начальника відділу, з якої він вийшов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, 01 жовтня 2017 року, з урахуванням отриманих виплат та умов оплати праці на час звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посадового окладу, надбавок за класний чин - старший радник юстиції, вислугу років - 40%, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 70%, 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, виходячи з середньомісячної заробітної плати 15007,77 грн., щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески - в розмірі середнього відсотку премії, визначеного за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2017 р.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі № 818/2178/17, прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

10.05.2018 від Прокуратури Сумської області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 р. клопотання про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 818/2178/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №825/506/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 р. прийнято до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі № 818/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 р. поновлено провадження у справі № 818/2178/17 за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі №818/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 набрало законної сили.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі.

Зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі № 818/2178/17 до набрання законної сили рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На даний час від сторін не надходило інформації про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Проте, згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяв про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 825/506/18, обставини які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунені.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для поновлення провадження у справі на підставі пункту ч.1 ст.237 КАС України, суд вважає необхідним поновити провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 11.08.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, 295, 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/2178/17 за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.