Справа № 640/8413/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/8413/21

адміністративне провадження №К/990/16817/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Кротюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року

у справі № 640/8413/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, в якому позивач просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 24.02.2021 №17-о/с відповідача про припинення державної служби та звільнення з посади з 01.03.2021 ОСОБА_1 слідчої першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого Управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому;

- поновити позивача на роботі на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого Управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- відшкодувати витрати позивача на правничу допомогу за рахунок відповідача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року касаційну скаргу адвоката Кротюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням виняткових підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України із належним їх обґрунтуванням.

Вказану ухвалу скаржником отримано 02 серпня 2022 року.

03 серпня 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції із зазначенням виняткових підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права відносно:

- пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (889-VІІІ, від 10.12.2015, далі - Закон «Про державну службу»),

- підпункту 4 пункту 3 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань» (№ 305-ІХ від 03.12.2019; далі - Закон 305), у подібних правовідносинах.

Також, ця касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки суд першої та апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, яке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № №640/18911/18, від 06 серпня 2020 року у справі № 640/587/19.

Крім того, представником позивача вказано, що касаційна скарга подається також на підставі положень підпунктів «в» та «г» пункту 2 ч,5 ст. 328 КАС України, а саме:

справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Так, скаржником вказано, що суд першої інстанції відніс справу позивачки до категорії справ незначної складності помилково. Справа ОСОБА_1 не могла бути розглянута в спрощеному провадженні з огляду на посаду, яку займала позивачка, що підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № №640/18911/18, від 06 серпня 2020 року у справі № 640/587/19.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кротюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 640/8413/21.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/8413/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова