Справа № 369/1739/22
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Справа №369/1739/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Житомирській області Бондара Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.06.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Також судом було встановлено спосіб усунення недоліків, а саме шляхом подання нової редакції позовної заяви, підписаної позивачем, у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень з додаванням належно завірених копій доказів належної якості.

Копія ухвали суду від 13.06.2022 року направлена позивачу на електронну скриньку, вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки з АСДС копія ухвали суду від 13.06.2022 року доставлена до електронної скриньки 24.06.2022 року, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2022 року включно.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 13.06.2022 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті, а саме:

1) У порушенням вимог ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява не підписана позивачем. Так, вказаний позов було направлено ОСОБА_1 на електронну скриньку Києво-Святошинського районного суду Київської області без відповідного електронного підпису. Усунути вказаний недолік позивачу слід шляхом подачі позову у паперовій формі, підписаного позивачем; або ж в електронній формі через підсистему «Електронний суд», зареєструвавшись в «Електронному кабінеті», де електронний документ засвідчується кваліфікованим електронним підписом автора.

2) З огляду на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові ВС від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а, поліцейський діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у певних правовідносинах, який має бути належним відповідачем у даній справі. Суд під час розгляду справи може за клопотанням позивача чи з власної ініціативи здійснити заміну неналежного відповідача належним, однак з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи принцип процесуальної економії зазначення одразу позивачем у позові належного відповідача сприятиме швидшому вирішенню спору.

3) У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, зокрема допущені скорочення такі як УПП.

4) У порушення ч. 4 ст. 161 та ст. 94 КАС України додана до адміністративного позову копія оскаржуваної постанови не є читабельною через погану якість фотокопіювання, що не дає можливості встановити її зміст. Крім того, копія постанови не засвідчена належним чином, а саме відсутній підпис позивача та дата такого засвідчення. Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5) У порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того від позивача/представника заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Житомирській області Бондара Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Тандир