Справа № 815/488/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/488/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року по справі № 815/488/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради визнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради визнання протиправними та скасування наказів, - задовольнив.

На зазначене рішення суду, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направило апеляційну скаргу у підсистемі "Електронний суд" до П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.07.2022.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження , у зв`язку із тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав 29.06.2022 на електронну пошту.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, 20.04.2018 отримало оскаржуване рішення суду першої інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.68).

Однак, дана апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подана 29.07.2022, тобто, після спливу більш ніж одного року з дня отримання повного судового рішення та складення його повного тексту.

Отже, матеріалами справи спростовано посилання апелянта на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 29.06.2022 .

За правилами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

За таких обставин справи, враховуючи, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось з даною апеляційною скаргою після спливу одного року після отримання повного судового рішення та складення його повного тексту, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року по справі № 815/488/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.