Справа № 990/112/22
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/112/22

Провадження № 11-86заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, що порушують права, свободи, інтереси, гарантії людини, та зобов`язання вчинити певні дії.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 02 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На це судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 вимоги до суду апеляційної інстанції сформульовані наступним чином (орфографію збережено):

«1. Невідкладно відкрити провадження. Відмова заборонена.

2. Визнати Україну неправовою неправосудною державою.

3. Справу передати на розгляд Верховного Суду, Конституційного Суду України, Пленуму Верховного Суду України із залученням всіх справ, які розглянув Верховний Суд у 2021 - 2022 роках, або з 2018 року по сьогодні.

4. Згідно статті 22 ЦПК України вказану справу та справи, які було зареєстровано за період з 2018 року у Верховному Суді, передати на розгляд іноземних судів, в тому числі до суду Нідерландів, Данії, Голандії, Бельгії, Швейцарії, Великої Британії, Канади.».

Частиною першою статті 293 КАС визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 315 КАС визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Разом з тим у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначено, яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується та які вимоги в межах повноважень суду апеляційної інстанції ставить скаржник до суду апеляційної інстанції відповідно до вказаних положень статті 315 КАС.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить також і посилань на процесуальні норми КАС як основного нормативно-правового акта, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, що не дає змоги суду апеляційної інстанції зрозуміти та оцінити, яких процесуальних порушень, на думку скаржника, припустився суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Також пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС визначено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак ОСОБА_1 залучено двох відповідачів, при цьому надано одну копію апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом:

- уточнення прохальної частини апеляційної скарги із зазначенням рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, та вимог, які ставить скаржник до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС;

- зазначення того, у чому саме, на думку скаржника, полягають порушення процесуальних норм КАС судом першої інстанції, яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду і чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції;

- надання копії апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 КАС апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС він має право звернутися з клопотанням про продовження цього строку в разі неможливості вчинити відповідну процесуальну дію у визначений строк.

У разі невиконання ухвали суду скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв