overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6257/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

10 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/6257/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши у письмовому провадженні про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язати вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року адміністративний позов задоволено.

На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи, в якому боржником є Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

24.09.2021 року позивач звернувся із заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою від 11.10.2021 року заява була задоволена і було замінено сторону у виконавчому провадженні Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

За таких обставин, суд вважає що відсутні підстави заміняти сторону у виконавчому провадженні в справі №240/6257/19

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 260/1539/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

10 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1539/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України, позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 09.08.2022р. до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та сплачено судовий збір.

Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 171, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прожовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/8230/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8230/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.,

за участі сторін:

представника позивача Шама Р.І.,

представника відповідача Гончарук А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, в якій просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 8 скликання Ужгородської міської ради за №349 від 03.08.2021 «Про затвердження детального плану території, обмеженої Слов`янською набережною, Боздоським парком та річкою УЖ». 2. Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 8 скликання Ужгородської міської ради за №350 від 03.08.2021 «Про затвердження детального плану території Боздоського парку».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№4639/22, 16.02.2022р.).

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури (вул. Небесної Сотні, буд.6, Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2022 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 280/2331/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року о/об 12 год. 02 хв. Справа № 280/2331/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29А, м. Запоріжжя, 69005, ) Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, Київ, 01011, ) про зобов`язання вчинити певні дії

за участі:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача 1 Усатенко Д.І.

представник відповідача 2 Усатенко Д.І.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29А, м. Запоріжжя, 69005, ) Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, Київ, 01011, ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до частини 3 статті 243 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/11530/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Справа № 280/11530/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представників позивача - Барсукової І.Г., Водяницького О.О

представника відповідача - Куранової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ (69013, м.Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 124; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ (69013, м.Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 124; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.08.2021 №.

Стягнути на користь Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/1179/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

08 серпня 2022 року Справа № 280/1179/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі №280/1179/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» задоволено, зокрема вирішено стягнути на Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме зазначено «Стягнути на Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска…» замість правильного «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска…».

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі №280/1179/21.

Абзац третій резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі №280/1179/21 викласти в такій редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя .В. Новікова
Справа № 280/12045/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року Справа № 280/12045/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Захарової Т.В.

представника відповідача - Корольова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевська птахофабрика (71001, Запорізька область, Більмацький район, селище міського типу Більмак, вул. 30 років Перемоги, будинок 98, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевська птахофабрика (71001, Запорізька область, Більмацький район, селище міського типу Більмак, вул. 30 років Перемоги, будинок 98, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізької області форми Р від 19.11.2021 року № 8 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 305 732 (один мільйон триста п`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізької області форми В4 від 19.11.2021 року №8, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 770 605 (сімсот сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевська птахофабрика судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/1530/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2022 року Справа № 280/1530/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшло клопотання, в якому на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить суд зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану на території України.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На юридичних осіб положення даної норми процесуального закону не поширюються.

З огляду на вказане, клопотання Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва