Справа № 620/17084/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/17084/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

представника позивача Карети О.О.,

та представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому остаточно просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма Р) №5141/25010700 від 16 вересня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма Р) №5142/25010700 від 16 вересня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма ПС) №5144/25010700 від 16 вересня 2021 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що контрагенти ТОВ «Інтер Лейк» та ТОВ «Петролайт», що є постачальниками товарів, здійснили реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать витяги з Єдиного реєстру податкових накладних. Позбавлення платника податків права на податковий кредит за умови наявності в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином зареєстрованої податкової накладної безпідставно та протизаконно. Приймаючи, до уваги, наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Транс Лайн Груп» з контрагентами-постачальниками, в т.ч. податкових накладних оформлених та зареєстрованих у повній відповідності з чинним законодавством, платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту. Крім того, на думку позивача, контролюючий орган повинен був застосувати норму ст. 119 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла на момент вчинення позивачем правопорушення (штраф у розмірі 510 грн.), а не у редакції, чинні на момент проведення перевірки (штраф у розмірі 1020 грн.).

Ухвалою суду від 22.12.2021 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.01.2022 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в межах встановленого судом строку подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що взаємовідносини між ТОВ «Транс Лайн Груп» та контрагентами не опосередковувались реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет. Фактично ТОВ «Транс Лайн Груп» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання ТМЦ і складено первинні документи всупереч норм ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абз.5 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу. Системний аналіз правових норм дозволяє стверджувати, що правою підставою для формування суб`єктом господарювання показників податкової звітності, які в наступному враховуються ним при обчисленні об`єкта оподаткування, є реальність здійснення господарських операцій, за якими ним були понесені такі витрати, що підтверджується відповідною первинною документацією. Разом з тим, наявність оформлених первинних документів є не єдиним та беззаперечним доказом на підтвердження правомірності віднесення спірних сум до податкового кредиту у звітному періоді. Документи (у тому числі договори, накладні тощо мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Отже, під час перевірки встановлено, що фактичне постачання ТМЦ від контрагентів ТОВ «Інтер Лейк» та ТОВ «Петролайт» не відбувалось.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ Транс Лайн Груп 18.04.2008 зареєстроване в якості юридичної особи та з 18.04.2008 взято на податковий облік як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності позивача є 52.21 «Допоміжне обслуговування наземного транспорту» (т. № 7 а.с.128-136).

В період з 25.05.2021 по 18.08.2021 працівниками ГУ ДПС у Чернігівській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Транс Лайн Груп» щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, за наслідками якої складено акт №5131/07/35884094 від 27.08.2021 (далі акт перевірки) (т. 1 а.с.39-116).

Актом перевірки встановлено такі порушення:

- п.5.П(С)БО 11 «Зобов`язання», п.12. П(С)БО 9 «Запаси», п.5, п.7, п.15 П(С)БО 15 «Дохід», п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3380776 грн., у тому числі за 1 квартал 2019 року на 60249 грн., за 1 півріччя 2019 року на 2031238 грн., за 9 місяців 2019 року на 2881969 грн., за 2019 рік на 2881969 грн., за 1 квартал 2020 року на 121857 грн., за 1 півріччя 2020 року на 223894 грн., за 9 місяців 2020 року на 498807 грн., за 2020 рік на 498807 грн.;

- п.п.14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1. п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3785880 грн., в т. ч. за березень 2019 року на 66944 грн., за квітень 2019 року на 606730 грн., за травень 2019 року на 500102 грн., за червень 2019 року на 1083155 грн., за липень 2019 року на 409728 грн., за серпень 2019 року на 337478 грн., за вересень 2019 року на 198050 грн., грудень 2019 року на 32159 грн., за березень 2020 року на 22854 грн., за травень 2020 на 102416 грн., за червень 2020 року на 32954 грн., за липень 2020 року на 92916 грн., за серпень 2020 рокуна 265073 грн., за листопад 2020 року на 19752 грн., за грудень 2020 року на 15569 грн.;

- п.п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) не зареєстровано податкову накладну;

- п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168; п.п. а п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме протягом періоду з 05.02.2020 по 26.02.2020 підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 34333,24 грн., який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників;

- розділ III «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 за № 111/26556;

- п.п.164.2.6, п.164.2; п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1. ст.168; абз.«а» п.171.2 ст.171; п.176.2 ст.176 ПКУ, п.38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексуУкраїни підприємством не оподатковано податок на доходи з фізичних осіб сума 3320,00 грн. виплаченої фізичним особам - підприємцям, місцезнаходженням або місцем проживання яких є тимчасово окупована територія (незалежно від системи оподаткування), доходу від здійснення ними підприємницької діяльності.

- п.п.164.2.6 п.164.2; п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1. ст.168; абз.«а» п.171.2 ст.171; п.176.2 ст.176 ПКУ, п.161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, п.38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу підприємством не оподаткована військовим збором сума 3320,00 грн. виплачена фізичним особам - підприємцям, місцезнаходженням або місцем проживання яких є тимчасово окупована територія (незалежно від системи оподаткування), доходу від здійснення ними підприємницької діяльності.

За результатами перевірки, ГУ ДПС у Чернігівській області прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема:

№5141/25010700 від 16 вересня 2021 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 4101268,00 грн., в т.ч. податкових зобов`язань -3380776,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 720492,00 грн. (т.1 а.с.33);

№5142/25010700 від 16 вересня 2021 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4732350,00 грн. в т.ч. податкових зобов`язань 3785880,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 946470,00 грн. (т.1 а.с.34);

№5144/25010700 від 16 вересня 2021 року, яким застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1020,00 грн. (т. 1 а.с.36).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

По-перше, як встановлено судом, між ТОВ «Транс Лайн Груп» (Покупець) та ТОВ «Петролайт» (Продавець) укладено договір поставки №0104/1 від 01.04.2019 (т.1 а.с.127-132).

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти і сплати за нафтопродукти, надалі товар, у відповідності з умовами договору і додатковими угодами до нього.

На виконання зазначеного договору Постачальником поставлено бітум дорожньої марки 70/100, а Покупцем прийнято товар та оплачено його.

На підтвердження виконання даного договору позивачем надано:

- видаткову накладну №1 від 03 квітня 2019 року на товар - бітум дорожньої марки 70/100, вага 23,94 тонни, загальна сума накладної 406 980,00 грн., в тому числі ПДВ 67 830,00 грн. (т. 1 а.с.138); податкову накладну №1 від 03.04.2019 (ПДВ 67830,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019;CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 23,94 тонни; паспорт якості №44, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 02.04.2019 та сертифікат походження товару; акт №001 приймання-здавання товару від 03.04.2019 року, вага 23,94 тонни (т.1 а.с.138-141,150,153, т.7 а.с.235);

- видаткову накладну №2 від 04 квітня 2019 року на товар - бітум дорожньої марки 70/100, вага 24,06 тонни, загальна сума накладної 409020,00 грн. (в тому числі ПДВ 68170,00 грн.); податкову накладну №2 від 04.04.2019 (ПДВ 68 170,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 24,06 тонни; паспорт якості №46, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 03.04.2019 року та сертифікат походження товару; акт №002 приймання-здавання товару від 04.04.2019 року, вага 24,06 тонни (т. 1 а.с.142-145,151,154, т.7 а.с.236);

- видаткову накладну №3 від 13 квітня 2019 року на товар - бітум дорожньої марки 70/100, вага 23,18 тонни, загальна сума накладної 394 060,00 грн. (в тому числі ПДВ 65 676,67 грн.); податкову накладну №3 від 13.04.2019 року (ПДВ 68 170,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 26.04.2019;CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 23,18 тонни; паспорт якості №93, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 11.04.2019 року та сертифікат походження товару; акт №003 приймання-здавання товару від 13.04.2019 року, вага 23,18 тонни (т. 1 а.с.146-149,152,155, т.7 а.с.237).

Також, між ТОВ «Транс Лайн Груп» (Покупець) та ТОВ «Інтер Лейк» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу бітуму дорожнього №010319 від 01.03.2019 (т.1 а.с.156-170).

Відповідно до п.1.1 даного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити бітум нафтовий дорожній марки 60/90, в подальшому товар, у відповідності з умовами, визначеними цим договором та/або додатками до нього, які є його невід`ємною частиною.

На виконання зазначеного договору Постачальником поставлено бітум дорожньої марки 70/100, 60/90 та емульсію бітумну катіонну марки С50В3, а Покупцем прийнято товар та оплачено його.

На підтвердження виконання даного договору позивачем надано:

- видаткову накладну№3 від 19 березня 2019 року на товар - бітум нафтовий дорожній марки 60/90, вага 23,88 тонни, загальна сума накладної 401661,60 грн. (в тому числі ПДВ 66 943,60 грн.), податкову накладну №2 від 19.03.2019 року (ПДВ 66 943,60 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 09.04.2019; товарно-транспортну накладну №3 від 19.03.2019, кількість товару 23,88 тонни; акт приймання-передачі №3 від 19.03.2019 року, вага 23,88 тонни (т.1 а.с.203-204, т. 2 а.с.125, т.7 а.с.238).

- видаткову накладну№7 від 05 квітня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,02 тонни, загальна сума накладної 408 340,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 056,67 грн.); податкову накладну №6 від 05.04.2019 (ПДВ 68 056,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 22.04.2019; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 24,02 тонни; паспорт якості №51, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 04.04.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладна №7 від 05.04.2019 року, кількість товару 24,02 тонни (т. 1 а.с.205-209);т. 2 а.с.127).

- видаткову накладну№9 від 10 квітня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 22,94 тонни, загальна сума накладної 389 980,00 грн. (в тому числі ПДВ 64 996,67 грн.); податкову накладну №9 від 10.04.2019 року (ПДВ 64 996,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 22.04.2019; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 22,94 тонни; паспорт якості №86, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 10.04.2019 (т.1 а.с.210-212, т.2 а.с.128);

- видаткову накладну№12 від 12 квітня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 25,09 тонни, загальна сума накладної 426 530,00 грн. (в тому числі ПДВ 71 088,33 грн.); податкову накладну №12 від 12.04.2019 року (ПДВ 71 088,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 22.04.2019; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 25,09 тонни; паспорт якості №88, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 10.04.2019 (т. 1 а.с.213-215, т. 2 а.с.129);

- видаткову накладну№13 від 13 квітня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,03 тонни, загальна сума накладної 408 510,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 085,00 грн.); податкову накладну №13 від 13.04.2019 року (ПДВ 68 085,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 22.04.2019; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 24,03 тонни; паспорт якості №91, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 11.04.2019 року та сертифікат походження товару (т. 1 а.с. 216-219, т. 2 а.с.130);

- видаткову накладну№16 від 20 квітня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,06 тонни, загальна сума накладної 392 020,00 грн. (в тому числі ПДВ 65 336,67 грн.); податкову накладну №17 від 20.04.2019 року (ПДВ 65 336,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 13.05.2019 року; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 23,06 тонни; паспорт якості №144, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 18.04.2019 року та сертифікат походження товару (т. 1 а.с.220-223, т. 2 а.с.131);

- видаткову накладну№19 від 25 квітня 2019 року, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,82 тонни, загальна сума накладної 404 940,00 грн. (в тому числі ПДВ 67 490,00 грн.); податкову накладну №19 від 25.04.2019 (ПДВ 67 490,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 13.05.2019 року; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 23,82 тонни; паспорт якості №177, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 23.04.2019 року та сертифікат походження товару (т. 1 а.с.224-227, т. 2 а.с. 132);

- видаткову накладну№20 від 01 травня 2019 року на товар - емульсія бітумна катіонна марки С50В3, вага 23,42 тонни, загальна сума накладної 309 144,00 грн. (в тому числі ПДВ 51 524,00 грн.); податкову накладну №1 від 01.05.2019 року (ПДВ 51 524,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 29.05.2019; CMR на підтвердження завезення партії емульсії через державний кордон України, кількість товару 23,42 тонни; паспорт якості №62/04, виданий ВУП «Нафтобітумний завод» 29.04.2019; акт приймання-передачі №20 від 01.05.2019 року, вага 23,42 тонни (т.1 а.с.228-230, а.с.133, том 8 а.с.12а);

- видаткову накладну№21 від 06 травня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,86 тонни, загальна сума накладної 405 620,00 грн. (в тому числі ПДВ 67 603,33 грн.); податкову накладну №2 від 06.05.2019 року (ПДВ 67 603,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 29.05.2019; паспорт якості №247, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 04.05.2019, товарно-транспортна накладна №Р82 від 05.05.2019, кількість товару 23,86 тонни; акт приймання-передачі №21 від 06.05.2019 року, вага 23,86 тонни (т.1 а.с.231-233, т. 2 а.с. 134, т.7 а.с.239);

видаткову накладну №24 від 16 травня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 22,87 тонни, загальна сума накладної 388 790,00 грн. (в тому числі ПДВ 64 798,33 грн.); податкову накладну №6 від 16.05.2019 року (ПДВ 64 798,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.06.2019; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 22,87 тонни;паспорт якості №356, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 14.05.2019; акт приймання-передачі №24 від 16.05.2019 року, вага 22,87 тонни (т.1 а.с.234-237, т. 2 а.с. 135, т.7 а.с.240);

- видаткову накладну №25 від 18 травня 2019 року, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,72 тонни, загальна сума накладної 403 240,00 грн. (в тому числі ПДВ 67 206,67 грн.); податкова накладна №7 від 18.05.2019 (ПДВ 67 206,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.06.2019; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 23,72 тонни; паспорт якості №384, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 17.05.2019; товарно-транспортна накладна №25 від 17.05.2019 року, кількість товару 23,72 тонни; акт приймання-передачі №25 від 18.05.2019 року, вага 23,72 тонни (т. 1 а.с.238-241, т. 2 а.с.136, т.7 а.с.241);

- видаткову накладну №26 від 21 травня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 22,79 тонни, загальна сума накладної 387 430,00 грн. (в тому числі ПДВ 64 571,67 грн.); податкову накладну №8 від 21.05.2019 року (ПДВ 64 571,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.06.2019;CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 22,79 тонни; паспорт якості №413, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 19.05.2019; товарно-транспортна накладна №26 від 20.05.2019 року, кількість товару 22,79 тонни; акт приймання-передачі №26 від 21.05.2019 року, вага 22,79 тонни (т. 1 а.с.242-245, т. 2 а.с.137, т.7 а.с.242);

- видаткову накладну№28 від 22 травня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,47 тонни, загальна сума накладної 398 990,00 грн. (в тому числі ПДВ 66 498,33 грн.); податкова накладна №10 від 22.05.2019 (ПДВ 66 498,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.06.2019; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 23,47 тонни; паспорт якості №425, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 21.05.2019; товарно-транспортна накладна №28 від 22.05.2019 року, кількість товару 23,47 тонни; акт приймання-передачі №28 від 22.05.2019 року, вага 23,47тонни (т. 1 а.с.246-249, т. 2 а.с.138, т.7 а.с.243);

- видаткову накладну №29 від 22 травня 2019 року, товар - емульсія бітумна катіонна марки С50В3, вага 23,3 тонни, загальна сума накладної 307 560,00 грн. (в тому числі ПДВ 51 260,00 грн.); податкову накладну №11 від 22.05.2019 року (ПДВ 51 260,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 14.06.2019 року; CMR на підтвердження завезення партії емульсії через державний кордон України, кількість товару 23,3 тонни; паспорт якості №27/05, виданий ВУП «Нафтобітумний завод» 20.05.2019; акт приймання-передачі №29 від 22.05.2019 року, вага 23,3 тонни (т. 1 а.с.250, т.2 а.с.1-2, 139, т. 8 а.с.3а);

- видаткову накладну №30 від 25 травня 2019 року, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,52 тонни, загальна сума накладної 399 840,00 грн. (в тому числі ПДВ 66 640,00 грн.); податкову накладну №12 від 25.05.2019 року (ПДВ 66 640,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.06.2019;CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 23,52тонни; паспорт якості №457, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 23.05.2019; товарно-транспортна накладна №30 від 25.05.2019 року, кількість товару 23,52 тонни; акт приймання-передачі №30 від 25.05.2019, вага 23,52 тонни (т. 2 а.с.3-6,140, т.7 а.с.244);

- видаткову накладну №37 від 05 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,37 тонни, загальна сума накладної 397 290,00 грн. (в тому числі ПДВ 66 215,00 грн.); податкову накладну №1 від 05.06.2019 року (ПДВ 66 215,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019; паспорт якості №556, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 03.06.2019; товарно-транспортна накладна №37 від 05.06.2019 року, кількість товару 23,37 тонни; акт приймання-передачі №37 від 05.06.2019 року, вага 23,37 тонни (т. 2 а.с.7-10,141, т.7 а.с.245);

- видатковунакладну№38 від 08 червня 2019 рокуна товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,85 тонни, загальна сума накладної 405 450,00 грн. (в тому числі ПДВ 67 575,00 грн.); податкову накладну №4 від 08.06.2019 року (ПДВ 67 575,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019; товарно-транспортну накладну №38 від 08.06.2019 року, кількість товару 23,85 тонни; акт приймання-передачі №38 від 08.06.2019 року, вага 23,85 тонни (т. 2 а.с.11-12,142, т.7 а.с.246);

- видаткову накладну №39 від 08 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 22,08 тонни, загальна сума накладної 375 360,00 грн. (в тому числі ПДВ 62 560,00 грн.); податкову накладну №5 від 08.06.2019 року (ПДВ 62 560,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019; товарно-транспортну накладну №39 від 08.06.2019, кількість товару 22,08 тонни; акт приймання-передачі №39 від 08.06.2019 року, вага 22,08 тонни (т. 2 а.с.13-14,143, т.7 а.с.247);

- видаткову накладну №40 від 12 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,08 тонни, загальна сума накладної 409 360,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 226,67 грн.); податкову накладну №8 від 12.06.2019 року (ПДВ 67 575,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019; паспорт якості №226, виданий ПАТ «УКРНАФТА» 11.06.2019; товарно-транспортну накладну №Р220 від 11.06.2019, кількість товару 24,08 тонни; акт приймання-передачі №40 від 12.06.2019 року, вага 24,08 тонни (т. 2 а.с.15-16,144, т.7 а.с.248);

- видаткову накладну №41 від 13 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,02 тонни, загальна сума накладної 408 340,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 056,67 грн.); податкову накладну №9 від 13.06.2019 року (ПДВ 68 056,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року; паспорт якості №232, виданий ПАТ «УКРНАФТА» 12.06.2019; товарно-транспортну накладну №Р221 від 12.06.2019 року, кількість товару 24,02 тонни; акт приймання-передачі №41 від 13.06.2019 року, вага 24,02 тонни (т. 2 а.с.19-21,145, т.7 а.с.249);

- видаткову накладну №43 від 16 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,68 тонни, загальна сума накладної 402 560,00 грн. (в тому числі ПДВ 67 093,33 грн.), податкову накладну №12 від 16.06.2019 року (ПДВ 67 093,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 27.06.2019; товарно-транспортну накладну №43 від 16.06.2019 року, кількість товару 23,68 тонни, акт приймання-передачі №43 від 16.06.2019 року, вага 23,68 тонни (т. 2 а.с.22-23,146, т.7 а.с.250);

- видаткову накладну №44 від 17 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,39 тонни, загальна сума накладної 414 630,00 грн. (в тому числі ПДВ 69 105,00 грн.); податкову накладну №13 від 17.06.2019 року (ПДВ 69 105,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 27.06.2019; паспорт якості №664, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 17.06.2019 та сертифікат походження товару; товарно-транспортна накладна №44 від 17.06.2019 року, кількість товару 24,39 тонни, акт приймання-передачі №44 від 17.06.2019 року, вага 24,39 тонни (т. 2 а.с.24-27,147, т. 8 а.с.1);

- видаткову накладну №55 від 24 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,23 тонни, загальна сума накладної 411910,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 651,67 грн.), податкову накладну №22 від 24.06.2019 року (ПДВ 68 651,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019;паспорт якості №722, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 23.06.2019; товарно-транспортна накладна №55 від 24.06.2019 року, кількість товару 24,23 тонни, акт приймання-передачі №55 від 24.06.2019 року, вага 24,23 тонни (т. 2 а.с.28-32,148, т. 8 а.с.2);

- видаткову накладну №60 від 24 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,42 тонни, загальна сума накладної 398 140,00 грн. (в тому числі ПДВ 66 356,67 грн.); податкову накладну №23 від 24.06.2019 року (ПДВ 66 356,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019; товарно-транспортна накладна №Р265 від 23.06.2019 року, кількість товару 23,42 тонни; акт приймання-передачі №60 від 24.06.2019 року, вага 23,42 тонни (т. 2 а.с.33-34,149, т. 8 а.с.3);

- видаткову накладну №61 від 24 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,26 тонни, загальна сума накладної 395 420,00 грн. (в тому числі ПДВ 65 903,33 грн.); податкову накладну №24 від 24.06.2019 року (ПДВ 65 903,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019; паспорт якості №270, виданий ПАТ «УКРНАФТА» 23.06.2019; товарно-транспортну накладну №Р264 від 23.06.2019 року, кількість товару 23,26 тонни; акт приймання-передачі №61 від 24.06.2019 року, вага 23,26 тонни (т. 2 а.с.35-37,150, т. 8 а.с.4);

- видаткову накладну №62 від 25 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 22,96 тонни, загальна сума накладної 390 320,00 грн. (в тому числі ПДВ 65 053,33 грн.); податкову накладну №28 від 25.06.2019 року (ПДВ 65 053,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019; паспорт якості №276, виданий ПАТ «УКРНАФТА» 25.06.2019;товарно-транспортну накладну №Р281 від 25.06.2019 року, кількість товару 22,96 тонни; акт приймання-передачі №62 від 25.06.2019 року, вага 22,96 тонни (т. 2 а.с.38-40,152, т. 8 а.с.6);

- видаткову накладну №57 від 25 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,12 тонни, загальна сума накладної 410 040,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 340,00 грн.); податкову накладну №27 від 25.06.2019 року (ПДВ 68 340,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019; паспорт якості №729, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 24.06.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №57 від 25.06.2019 року, кількість товару 24,12 тонни; акт приймання-передачі №57 від 25.06.2019 року, вага 24,12 тонни (т. 2 а.с.42-45,151, т. 8 а.с.5);

- видаткову накладну №64 від 28 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 25,13 тонни, загальна сума накладної 427 210,00 грн. (в тому числі ПДВ 71 201,67 грн.); податкову накладну №33 від 28.06.2019 року (ПДВ 71 201,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019 року; паспорт якості №752, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 26.06.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №64 від 27.06.2019 року, кількість товару 25,13 тонни, акт приймання-передачі №64 від 28.06.2019 року, вага 25,13 тонни (т. 2 а.с.46-49,153, т. 8 а.с.7);

- видаткову накладна №66 від 28 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,59 тонни, загальна сума накладної 418 030,00 грн. (в тому числі ПДВ 69 671,67 грн.); податкову накладну №34 від 28.06.2019 року (ПДВ 69 671,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2019 року; паспорт якості №755, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 27.06.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №66 від 27.06.2019 року, кількість товару 24,59 тонни; акт приймання-передачі №66 від 28.06.2019 року, вага 24,59 тонни (т. 2 а.с.50-53,154, т.8 а.с.8);

- видаткову накладну №67 від 29 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,01 тонни, загальна сума накладної 408 170,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 028,33 грн.); податкову накладну №35 від 29.06.2019 року (ПДВ 68 028,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019 року; паспорт якості №759, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 27.06.2019 року та сертифікат походження товару, товарно-транспортну накладну №67 від 28.06.2019 року, кількість товару 24,01 тонни; акт приймання-передачі №67 від 29.06.2019 року, вага 24,01 тонни (т. 2 а.с.54-57,155, т. 8 а.с.9);

- видаткову накладну №63 від 30 червня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 25,1 тонни, загальна сума накладної 426 700,00 грн. (в тому числі ПДВ 71 116,67 грн.); податкову накладну №37 від 30.06.2019 року (ПДВ 71 116,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019 року; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 25,1 тонни; паспорт якості №770, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 28.06.2019 року; товарно-транспортну накладну №63 від 29.06.2019 року, кількість товару 25,1 тонни; акт приймання-передачі №63 від 30.06.2019 року, вага 25,1 тонни (т. 2 а.с.58-61,156, т. 8 а.с.10);

- видаткову накладну №75 від 16 липня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,48 тонни, загальна сума накладної 416 160,00 грн. (в тому числі ПДВ 69 360,00 грн.); податкову накладну №6 від 16.07.2019 року (ПДВ 69 360,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019 року; паспорт якості №912, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 14.07.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №75 від 16.07.2019 року, кількість товару 24,48 тонни; акт приймання-передачі №75 від 16.07.2019 року, вага 24,48 тонни (т. 2 а.с.62-65,157, т. 8 а.с.11);

- видаткову накладну №78 від 23 липня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,08 тонни, загальна сума накладної 392 360,00 грн. (в тому числі ПДВ 65 393,33 грн.); податкову накладну №9 від 23.07.2019 року (ПДВ 65 393,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019 року; паспорт якості №365, виданий ПАТ «УКРНАФТА» 20.07.2019; товарно-транспортну накладну №Р365 від 21.07.2019, кількість товару 23,08 тонни; акт приймання-передачі №78 від 23.07.2019 року, вага 23,08 тонни (т. 2 а.с.66-68,158, т. 8 а.с.12);

- видаткову накладну №79 від 23 липня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,18 тонни, загальна сума накладної 411 060,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 510,00 грн.); податкова накладна №10 від 23.07.2019 року (ПДВ 68 510,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019 року; паспорт якості №366, виданий ПАТ «УКРНАФТА» 21.07.2019 р. та сертифікат відповідності; товарно-транспортну накладну №Р364 від 21.07.2019 року, кількість товару 24,18 тонни; акт приймання-передачі №79 від 23.07.2019 року, вага 24,18 тонни (т. 2 а.с.69-72,159, т. 8 а.с.13);

- видаткову накладну №77 від 24 липня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,05 тонни, загальна сума накладної 408 850,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 141,67 грн.); податкову накладну №12 від 24.07.2019 року (ПДВ 68 141,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019 року; паспорт якості №970, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 22.07.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладна №77 від 23.07.2019 року, кількість товару 24,05 тонни; акт приймання-передачі №77 від 24.07.2019 року, вага 24,05 тонни (т. 2 а.с.73-76,160, т. 8 а.с.14);

- видаткову накладну №83 від 30 липня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,66 тонни, загальна сума накладної 419 220,00 грн. (в тому числі ПДВ 69 870,00 грн.); податкову накладну №18 від 30.07.2019 року (ПДВ 69 870,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 14.08.2019 року; паспорт якості №1032, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 28.07.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладна №83 від 29.07.2019 року, кількість товару 24,66 тонни; акт приймання-передачі №83 від 30.07.2019 року, вага 24,66 тонни (т. 2 а.с.77-80,161, т. 8 а.с.15);

- видаткову накладну №88 від 30 липня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,16 тонни, загальна сума накладної 410 720,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 453,33 грн.); податкову накладну №24 від 30.07.2019 року (ПДВ 68 453,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 14.08.2019 року; товарно-транспортну накладна №Р399 від 30.07.2019 року, кількість товару 24,16 тонни. акт приймання-передачі №88 від 30.07.2019 року, вага 24,16 тонни (т. 2 а.с.81-82,162, т. 8 а.с.16);

- видаткову накладну №94 від 06 серпня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,82 тонни, загальна сума накладної 404 940,00 грн. (в тому числі ПДВ 67 490,00 грн.); податкову накладну №6 від 06.08.2019 року (ПДВ 67 490,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 28.08.2019; паспорт якості №1097, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 05.08.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №94 від 06.08.2019 року, кількість товару 23,82 тонни; акт приймання-передачі №94 від 06.08.2019 року, вага 23,82 тонни (т. 2 а.с.83-86,163, т. 8 а.с.17);

- видаткову накладну №95 від 08 серпня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,6 тонни, загальна сума накладної 418 200,00 грн. (в тому числі ПДВ 69 700,00 грн.); податкову накладну №7 від 08.08.2019 року (ПДВ 69 700,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 28.08.2019 року; CMR на підтвердження завезення партії бітуму через державний кордон України, кількість товару 24,6 тонни; паспорт якості №1119, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 08.08.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №95 від 08.08.2019 року, кількість товару 24,6 тонни; акт приймання-передачі №95 від 08.08.2019 року, вага 24,6 тонни (т. 2 а.с.87-91,164, т. 8 а.с.18);

- видаткову накладну №97 від 11 серпня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,07 тонни, загальна сума накладної 409 190,00 грн. (в тому числі ПДВ 68 198,33 грн.); податкову накладну №9 від 11.08.2019 року (ПДВ 68 198,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 28.08.2019 року; паспорт якості №1136, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 10.08.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №97 від 11.08.2019 року, кількість товару 24,07 тонни; акт приймання-передачі №97 від 11.08.2019 року, вага 24,07 тонни (т. 2 а.с.92-95,165, т. 8 а.с.19);

- видаткову накладну №105 від 27 серпня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,26 тонни, загальна сума накладної 395 420,00 грн. (в тому числі ПДВ 65 903,33 грн.); податкову накладну №16 від 27.08.2019 року (ПДВ 65 903,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.09.2019 року; паспорт якості №1293, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 26.08.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №105 від 27.08.2019 року, кількість товару 23,26 тонни; акт приймання-передачі №105 від 27.08.2019 року, вага 23,26 тонни (т. 2 а.с.96-99,166, т. 8 а.с.20);

- видаткову накладну №107 від 31 серпня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,36 тонни, загальна сума накладної 397 120,00 грн. (в тому числі ПДВ 66 186,67 грн.); податкову накладну №20 від 31.08.2019 року (ПДВ 66 186,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 12.09.2019 року; паспорт якості №1318, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 29.08.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортна накладна №107 від 29.08.2019 року, кількість товару 23,36 тонни, акт приймання-передачі №107 від 31.08.2019 року, вага 23,36 тонни (т. 2 а.с.100-103,167, т. 8 а.с.21);

- видаткову накладну №109 від 01 вересня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,56 тонни, загальна сума накладної 400 520,00 грн. (в тому числі ПДВ 66 753,33 грн.); податкову накладну №3 від 01.09.2019 року (ПДВ 66 753,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 27.09.2019 року; паспорт якості №1346, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 01.09.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №109 від 01.09.2019 року, кількість товару 23,56 тонни; акт приймання-передачі №109 від 01.09.2019 року, вага 23,56 тонни (т. 2 а.с.104-107,168, т. 8 а.с.22);

- видаткову накладну №115 від 20 вересня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,29 тонни, загальна сума накладної 395 930,00 грн. (в тому числі ПДВ 65 988,33 грн.); податкову накладну №7 від 20.09.2019 року (ПДВ 65 988,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 30.09.2019 року; паспорт якості №1516, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 18.09.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №115 від 20.09.2019 року, кількість товару 23,29 тонни; акт приймання-передачі №115 від 20.09.2019 року, вага 23,29 тонни (т. 2 а.с.108-111,169, т. 8 а.с.23);

- видаткову накладну №120 від 26 вересня 2019 року на товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 23,05 тонни, загальна сума накладної 391 850,00 грн. (в тому числі ПДВ 65 308,33 грн.); податкову накладну №12 від 26.09.2019 року (ПДВ 65 308,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 11.10.2019 року; паспорт якості №1568, виданий ВАТ «Мозирський НПЗ» 24.09.2019 року та сертифікат походження товару; товарно-транспортну накладну №120 від 26.09.2019 року, кількість товару 23,05 тонни; акт приймання-передачі №120 від 26.09.2019 року, вага 23,05 тонни(т. 2 а.с.112-115,170, т. 8 а.с.24).

Враховуючи виробничо-технічну необхідність між ТОВ «Транс Лайн Груп» та ТОВ «Інтер Лейк» було укладено договір відповідального зберігання №26/11 від 26.11.2019 (т.8 а.с.52-54).

На виконання зазначеного договору ТОВ «ІНТЕР ЛЕЙК» (Поклажодавець) передав ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» (Зберігачеві) 241,98 тонни бітуму дорожнього марки 70/100, шо підтверджується актами приймання-передачі №1 від 28.11.2019, №2 від 28.11.2019, №3 від 28.11.2019, №4 від 29.11.2019, №5 від 01.12.2019, №6 від 01.12.2019, №7 від 04.12.2019, №8 від 04.12.2019, №9 від 05.12.2019, №10 від 05.12.2019, №1/1 від 28.02.2020, №2/2 від 20.03.2020, №2/3 від 20.03.2020, №3/4 від 23.06.2020, №7/1 від 17.07.2020, №5/1-6/1 від 14.08.2020, №10/1 від 14.08.2020, №8/1 від 14.08.2020, №9/1 від 14.08.2020 (т.8 а.с.55-73); товарно-транспортні накладні №27/11/19 від 27.11.2019 року; №28/11/19 від 28.11.2019 року; №01/12/19 від 01.12.2019 року; №03/12/19 від 03.12.2019 року; №04/12/19 від 04.12.2019 року (т.8 а.с.74-83); паспорт якості №862, виданий ПАТ «УКРНАФТА» 27.11.2019 (т.8 а.с.84-86).

Починаючи з 28 лютого 2020 року придбаний бітум реалізовувався ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП», що підтверджується:

видатковими накладними №12 від 28.02.2020, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 20,00 тонни, загальна сума накладної 340 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 56 666,67 грн.); №14 від 20.03.2020, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 20,00 тонни, загальна сума накладної 340 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 56 666,67 грн.); №16 від 20.03.2020, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 0,94 тонни, загальна сума накладної 15 980,00 грн. (в тому числі ПДВ 2 663,33 грн.); №53 від 23.06.2020, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 54,42 тонни, загальна сума накладної 680 250,00 грн. (в тому числі ПДВ 113 375,00 грн.); №58 від 20.07.2020, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,20 тонни, загальна сума накладної 302 500,00 грн. (в тому числі ПДВ 50 416,67 грн.); №71 від 14.08.2020, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 48,52 тонни, загальна сума накладної 606 500,00 грн. (в тому числі ПДВ 101 083,33 грн.); №72 від 14.08.2020 року, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,58 тонни, загальна сума накладної 307 250,00 грн. (в тому числі ПДВ 51 208,33 грн.); №73 від 14.08.2020, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 24,28 тонни, загальна сума накладної 303 500,00 грн. (в тому числі ПДВ 50 583,33 грн.); №74 від 14.08.2020, товар - бітум дорожній марки 70/100, вага 25,04 тонни, загальна сума накладної 313 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 52 166,67 грн.) (т. 2 а.с.116-124);

податковими накладними №7 від 28.02.2020 року (ПДВ 56 666,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 13.03.2020; №4 від 20.03.2020 року (ПДВ 56 666,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 08.04.2020; №5 від 20.03.2020 року (ПДВ 56 666,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 08.04.2020; №19 від 23.06.2020 року (ПДВ 113 375,00 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 14.07.2020; №14 від 20.07.2020 року (ПДВ 50 416,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 04.08.2020; №8 від 14.08.2020 року (ПДВ 101 083,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 26.08.2020; №9 від 14.08.2020 року (ПДВ 51 208,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 28.08.2020; №10 від 14.08.2020 року (ПДВ 50 583,33 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 28.08.2020; №11 від 14.08.2020 року (ПДВ 52 166,67 грн.), дата реєстрації в ЄРПН 28.08.2020 (т.2 а.с.171-187);

актами приймання-передачі №12 від 28.02.2020 року, вага 20,00 тонни; №14 від 20.03.2020 року, вага 20,00 тонни; №16 від 20.03.2020 року, вага 0,94 тонни (т.8, а.с.25-27).

Придбана у ТОВ «Петролайт» та ТОВ «Інтер Лейк» продукція була використана ТОВ «Транс Лайн Груп» у господарській діяльності шляхом передачі у використання ДП «Чернігівський облавтодор» по договору №20/02/1 про надання послуг від 20.02.2019 на виготовлення асфальтобетонної суміші (т.2 а.с.216-236); договору №08/09/1 про надання послуг від 08.09.2020 на виготовлення асфальтобетонної суміші (т.2 а.с.241-249); договору №27/08/1 про надання послуг від 27.08.2020 на виготовлення асфальтобетонної суміші (т.3 а.с.1-8); договору №9 про надання послуг від 20.03.2019 на забезпечення належного рівня експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (т.3 а.с.9-24); договору №24 про надання послуг від 31.07.2019 на забезпечення належного рівня експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення (т.3 а.с.27-36), договору №14 про надання послуг від 22.05.2019 на забезпечення належного рівня експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення (т. 3 а.с.37-46); договору №18 про надання послуг від 24.05.2019 на забезпечення належного рівня експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення (т.3 а.с.47-57).

Виконання даних договорів підтверджується: актами приймання-передачі матеріалів (т.3 а.с.62-123, т.7 а.с.95-97); актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т. 3 а.с.124-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-60); актами про приймання-передачі готової продукції (т.5 а.с.61-250, т. 6 а.с.1-250, т.7 а.с.1-59); актами про використання матеріалів (т.7 а.с.60-75,98);

ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» реалізувало придбаний у ТОВ «Петролайт» та ТОВ «Інтер Лейк» бітум ДП «Чернігівський ОАД» та ТОВ «НПО СВАРОГ», що підтверджується видатковими накладними (т.7 а.с.76-94).

На підтвердження належного відображення даних правочинів у бухгалтерському обліку позивачем надано журнали-ордери та відомості по рахунку 20 «Виробничі запаси» (т.2 а.с.208-217, т. 7 а.с.225-232).

Кореспонденція рахунку обліку запасів (рах.20) з рахунком 63:

Колонка рах.63 - зазначене оприбуткування матеріалів на склад;

Колонка рахунок 20 - передача матеріалів між складами, або передача як давальницькі матеріали/сировина структурним підрозділам ДП "Чернігівський облавтодор";

Колонка рах.23 - відображено списання матеріалів у виробництво, які знаходилися в ДП "Чернігівський облавтодор", або залишилися на обліку у ТОВ "ТРАНС ЛАЙН ГРУП";

Колонка рах.94 - відображено реалізацію матеріалів ДП "Чернігівський облавтодор" або ТОВ "НПО СВАРОГ".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частинами 1 та 2 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. (ст. 179 ГК України).

Частиною першою статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно абзацу одинадцятого статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Отже, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 (далі Порядок) передбачена необхідність висвітлювати показники на підставі первинних документів податкового та фінансового обліку, чітко викладати зміст порушень з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, додавати до актів письмові пояснення осіб підприємства щодо встановлених порушень, зазначати первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліках, та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення, з відображенням повного переліку порушень, вказувати назву, дату, номер документу, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції з посиланням на нормативно-правові акти, їх пункти і статті, положення яких порушені, тощо. Обов`язковість виконання вказаних вимог посадовими особами органів державної податкової служби встановлена в силу положень п.1, п.4 та п.5 вказаного Порядку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну території України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезення таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримані послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В силу п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.201.1, 201.6 ст.201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п.14.1.181 цієї ж статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. а пункту 198.1 статті 198ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Кодексу).

Підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу, або інших документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому Кодексі передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, податкової накладної.

Згідно підпункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового періоду).

Відповідно до підпункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 і 3 статті 200 і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду).

Підпунктом б) пункту 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Тобто податковим законодавством передбачено дві умови відшкодування платнику податків податку на додану вартість, а саме:

сума від`ємного значення податку на додану вартість розрахована згідно з пунктом 200.1 ст.200 ПК України і заявлена платником податків до відшкодування має бути фактично сплачено у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України;

сума, заявлена до відшкодування (обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу) станом на дату подання декларації має бути документально підтверджена.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Доводи відповідача про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування валових витрат та податкового кредиту.

Проте, існування відповідних обставин у даній справі відповідачем не доведено.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, складені контрагентами, зареєстровані у встановленому порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних. Контрагенти у встановленому порядку задекларували свої податкові зобов`язання з податку на додану вартість. Розбіжностей в податків звітності відповідачем не виявлено.

З наданих представниками позивача доказів вбачається, що укладені позивачем з контрагентами правочини мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правовідносини за спірними правочинами в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю останнього, оскільки вони стосуються із здійсненням та введенням позивачем бухгалтерського та податкового обліку при укладенні та оформленні договорів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що законодавством України, зокрема Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов`язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності, що подана іншою стороною правочину.

При цьому, відповідно до законодавства кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

Стаття 6 КАС України передбачає принцип верховенства права при здійсненні адміністративного судочинства.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків, яке полягає у тому, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, що прийняті в справах "Інтерсплав проти України" (2007 рік, заява №803/02), Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03), "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії" (2010 рік, заява №6689/03) наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності, у зв`язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами. Зокрема, зазначено, що платник податку на додану вартість не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо такий платник не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Чинним законодавством України не передбачено і не визначено обов`язку підприємства встановлювати ланцюг суб`єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації, проте, як вбачається з акту перевірки, право позивача на отримання податкового кредиту поставлено в залежність від дотримання контрагентами позивача вимог податкового законодавства (постанова Верховного Суду 27 квітня 2022 року у справі № 200/5932/19-а).

Верховний Суд в постановах від 02.04.2019 у справі №811/1772/13-а, від 11.11.2020 у справі №320/1147/19, від 24.11.2020 у справі №813/3034/15 від 19.05.2022 у справі №1640/2968/18, виклав висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відповідно до якого норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі податкової інформації, зібраної згідно аналізу баз даних АІС «Податковий блок» щодо контрагентів також є помилковим, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контроль-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відноситься. А тому, нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Посилання податкового органу на податкову інформацію є недоречним, оскільки автоматизоване співставлення, або перевірка податкової звітності не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення податкових зобов`язань, а тому добуті таким чином докази не можуть визнаватись належними відповідно до норм адміністративного судочинства (постанова Верховного Суду від 17 травня 2022 року №808/2099/17).

Наявна в інформаційно-аналітичних базах інформація відносно контрагента суб`єкта господарювання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (аналогічний висновок викладений Верховним судом у постановах Верховного Суду від 17.09.2021 у справі №440/2536/19, від 24.11.2021 у справі №420/1109/20).

У спорах щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 120/712/20-а).

За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.

Відповідно до п. 30 рішення ЄСПЛ у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з п. 29 рішення ЄСПЛ у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За змістом пункту 41 висновку No 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Водночас у практиці ЄСПЛ (рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Серков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання держави у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: 1) чи є втручання законним; 2) чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; 3) чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» мас широке значення (рішення у справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Оскільки позивачем доведено дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, а також надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне виконання умов укладених договорів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання товарів для здійснення господарської діяльності, направленої на отримання прибутку, тому позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з контрагентами ТОВ «Інтер Лейк» та ТОВ «Петролайт».

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень в обґрунтування правомірності своєї позиції, суд приходить до висновку, що оскаржувані в цій частині рішення суб`єкта владних повноважень прийняті безпідставно та необґрунтовано, а відтак підлягають скасуванню в частині нарахувань по взаємовідносинам з ТОВ «Інтер Лейк» та ТОВ «Петролайт».

По-друге, судом встановлено, що станом на 31.03.2021 у ТОВ "Транс Лайн Груп" перед ФОП ОСОБА_1 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість за отриманими роботами (послугами) у розмірі 96997,52 грн. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : дата запису: 19.03.2020; номер запису: 8000817; підстава: припинення у зв`язку зі смертю.

Отже, згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "Транс Лайн Груп" отримано роботи (послуги) від ФОП ОСОБА_1 на суму 96997,52 грн., в т.ч. ПДВ 16166,25 грн., які так і не були оплачені, у зв`язку з чим рахується кредиторська заборгованість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 припинений у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ "Транс Лайн Груп" виник обов`язок щодо відображення заборгованості в розмірі 96997,52 грн. (17460,00 грн. донараховані зобов`язання) у складі інших операційних доходів за 1 квартал 2020 року.

ТОВ "Транс Лайн Груп" не включено до складу рядка 2120 «Інші операційні доходи» звіту про фінансовий результат за 1 квартал 2020 року заборгованість по взаємовідносинам з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в сумі 96997,52 грн., яка повинна бути відображена відповідно до п. 15 П(с)БО 15, п.5 П(с)БО 11.

В п. 1.2 розділу 3.1.1.1 акту перевірки детально описано порушення, пов`язане із наявністю у ТОВ «Транс Лайн Груп» безнадійної кредиторської заборгованості, що виникла в результаті отримання робіт (послуг) від ФОП ОСОБА_1 .

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Транс Лайн Груп" в грудні 2019 року до складу податкового кредиту була включена податкова накладна, складена ФОП ОСОБА_1 , на суму 16166,25 грн.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Транс Лайн Груп» зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №92 від 28.12.2019р. (дата реєстрації - 15.01.2020 13:38:35) по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" () з реалізації пристрою спостереження за рухомими об`єктами ВІ-820 TREK на загальну суму 192956,4 грн., у тому числі ПДВ 32159,40 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Транс Лайн Груп» не було включено податкову накладну №92 від 28.12.2019р. до складу податкових зобов`язань з ПДВ чим занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 32159 грн. за грудень 2019р.

ТОВ «Транс Лайн Груп» мало взаємовідносини с контрагентом-покупцем ТОВ «ВудСтіл» в липні 2020р. на загальну суму 2489,69 грн. у тому числі ПДВ 414,95 грн. ТОВ «Транс Лайн Груп» надавало послуги з реконструкції об`єкту: "Відновлення спортивного майданчика по вул. Незалежності, 76,78,80 в м. Чернігів (влаштування горизонтальної дорожньої розмітки).

ТОВ «Транс Лайн Груп» у звітному періоді - липень 2020р. не відображає податкові зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем ТОВ «ВудСтіл» у сумі 415 грн. за липень 2020 року. У вересні 2020р. ТОВ «Транс Лайн Груп» було подано «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» (реєстраційний номер ) від 19.09.2020, звітній період, що уточнюється липень 2020р., яким збільшено податкові зобов`язання у сумі 415 грн. Причина подання - виявлення заниження податкових зобов`язань з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом-покупцем ТОВ «ВудСтіл».

В той же час у вересні 2020р. ТОВ «Транс Лайн Груп» подає податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.09.2020р. за звітний період серпень 2020р., в яку помилково включає податкові зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «ВудСтіл» за серпень 2020 року у сумі 830 грн.

Таким чином, відбулося завищення податкових зобов`язань з ПДВ, що виникають у ТОВ «Транс Лайн Груп» по взаємовідносинах з ТОВ «ВудСтіл» за серпень 2020р. у розмірі 830 грн.

Перевіркою відображених у ряд. 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» показників за період з 01.10.2018р. по 31.03.2021р. встановлено завищення даного показника на суму 1367 грн., в тому числі за травень 2020р. на 1367 грн.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Транс Лайн Груп» при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2020р. було допущено помилку при перенесенні від`ємного значення за минулий період за квітень 2020р. до ряд. 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» поточної декларації.

Сума від`ємного значення (ряд.21) декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року становила 110706 грн. Підприємством помилково в ряд. 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року відображено показник у сумі 112073 грн. Різниця становить 1367 грн.

Відповідно до п.5 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21 «У рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Таким чином, ТОВ «Транс Лайн Груп» завищено суму податкового кредиту, задекларовану у ряд. 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2020 року на суму 1367 грн.

Із вказаними порушеннями позивач в судовому засіданні погодився та не оскаржує їх.

Враховуючи зазначене податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області №5141/25010700 від 16 вересня 2021 року в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 3363316,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 720492,00 грн. та №5142/25010700 від 16 вересня 2021 року в частині визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в сумі 3737018,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 934254,50 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

По-третє, щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма ПС) №5144/25010700 від 16 вересня 2021 року, суд зазначає наступне.

Податковим повідомлення-рішенням №5144/25010700 від 16 вересня 2021 року застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1020,00 грн. (т. 1 а.с.36).

Оскільки, перевіркою встановлено, що розрахунки за формою №1ДФ за IV кв.2018р. та 2019 р. були подані з недостовірними відомостями, а саме: не відображена 153 ознака доходу фізичних осіб «Сума поворотної фінансової допомоги» (згідно банківської виписки від 29.10.2018 №БВ-000401 видано поворотну фінансову допомогу ОСОБА_2 у сумі 10000.00 грн., згідно банківської виписки від 24.10.2018 №БВ-000396 видано поворотну фінансову допомогу ОСОБА_3 у сумі 10000,00 грн., та згідно банківської виписки від 17.12.2019р. №БВ-000449 видано поворотну фінансову допомогу ОСОБА_4 у сумі 20000,00 грн., чим порушено роз. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №04, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015р. за № 111/26556.

Відповідно до п.119.1 ст.119 ПКУ застосовано фінансову санкцію в розмірі 1020 грн., із розміром якої позивач не погоджується, а не із встановленим порушенням.

Згідно з п. 11 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються в розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм п. 7 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ).

Тому суд доходить висновку про винесення вказаного податкового повідомлення-рішення в порядок та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ТОВ Транс Лайн Груп підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ Транс Лайн Груп підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 15133,34 грн.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (форма Р) №5141/25010700 від 16 вересня 2021 року в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 3363316,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 720492,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (форма Р) №5142/25010700 від 16 вересня 2021 року в частині визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в сумі 3737018,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 934254,50 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" судовий збір в сумі 15133 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять три) грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Лайн Груп (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП44094124).

Повне рішення складено 12 серпня 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко