Справа № 420/9527/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 90000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року головуючим по справі визначений суддя Бутенко А.В.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року (суддя Бутенко А.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому провадженні ухвалою суду від 25.06.2021 року (суддя Бутенко А.В.) зупинено провадження у справі №420/9527/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 90000,00 грн. до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/15281/21.

25.07.2022 року до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про поновлення провадження у справі та закриття провадження на підставі ч.1 ст.47,ч.1 ст.238 КАС України та повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року головуючим по справі визначений суддя Катаєва Е.В.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року прийнята до провадження справу за адміністративним позовом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій. Поновлено провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Направлена відповідачу ФОП ОСОБА_1 копію заяви ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (вх. №23853 від 25.07.2022 року) про закриття провадження на підставі ч.1 ст.47,ч.1 ст.238 КАС України та запропоновано у строк до 10.08.2022 року навести свої доводи, міркування, заперечення, пояснення щодо заяви позивача.

Станом на 11.08.2022 року заяв, клопотань від відповідача не надійшло та не зареєстровано по справі в автоматизованій системі діловодства суду.

Вирішуючи клопотання позивача про закриття провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши обставини справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд дійшов до висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закриття провадження по справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.3 ст.7 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд вважає заяву позивача про повернення йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позову такою що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн згідно з платіжним дорученням №580 від 01.06.2021 року. Позивачу має бути повернуто 50% від суми сплаченого судового збору за звернення до суду із вказаним позовом, а саме: 1130,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9,47,142, 238, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №420/9527/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська,6, м. Одеса, 65042, ) судовий збір у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням №580 від 01.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.