Справа № 810/1376/16
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року № 810/1376/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Леонтовича А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа №810/1376/16 за позовом ОСОБА_1 звернулась до Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 згідно з вимогами статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", а також за період з 29.03.2015 по день прийняття судового рішення - відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

До суду звернувся представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібенін Л.І. із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №810/1376/16 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 , секретарю судових засідань Бориспільського міськрайонного суду Київської області, заробітної плати (з урахуванням надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу) за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до вимог статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 - відповідно до вимог статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII).

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист втрачено. Внаслідок втрати виконавчого листа стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду.

Суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи викладені у заяві та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 позов задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Бориспільського міськрайонного суду Київської області, заробітної плати (з урахуванням надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу) за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до вимог статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 - відповідно до вимог статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого адміністративного суду від 09.06.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 закрито.

Рішення набрало законної сили.

З метою забезпечення виконання рішення суду, Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/1376/16.

Актом про втрату виконавчого провадження від 08.02.2022 було встановлено, що виконавчий лист виданий Київським окружним адміністративним судом №810/1376/16 було втрачено, виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа, а також те, чи не виконано рішення суду, на виконання якого його видано, шляхом перевірки матеріалів справи, в якій таке рішення ухвалено.

Матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого листа, а також те, що станом на час розгляду заяви рішення суду не виконано, іншого суду доведено не було, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа №810/1376/16 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Бориспільського міськрайонного суду Київської області, заробітної плати (з урахуванням надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу) за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до вимог статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 - відповідно до вимог статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII).

Керуючись ст.ст. 241, 248, п. 18.4 розд. VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа №810/1376/16 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Бориспільського міськрайонного суду Київської області, заробітної плати (з урахуванням надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу) за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до вимог статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 - відповідно до вимог статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII).

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.