Справа № 520/2508/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Справа № 520/2508/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/4, м. Харків, 61024) , в якому просить суд :

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. від 03.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 61665555 по справі № 520/10174/19;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснити всі необхідні заходи та дії, передбачені ст.ст.10, 18 Закону України «Про виконавче провадження» для повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10174/19.

Представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 287 КАСУ у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що спірна постанова від 03.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 61665555 по справі № 520/10174/19 скасована відповідно до постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

Вирішуючи означене питання суд дійшов наступних висновків.

У п. 1 ч. 1 ст. 4 КАСУ адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАСУ).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 4 КАСУ встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суд зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

З цього випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері саме публічно-правових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. було запропоновано відповідачу, у строк до 18.02.2022, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Ухвалою ХОАС від 18.02.2022 року витребувано від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16 (адреса для листування); 61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/4) копії матеріалів виконавчого провадження № 61665555.

Станом на 12.08.2022 року вимоги зазначених ухвал відповідачем не виконано.

У заявленому клопотанні про закриття провадження у справі відповідачем не наведено обставин скасування спірної постанови, реквізитів рішення владного суб`єкта котрим ніби-то скасовано спірну постанову, а також будь-яких письмових доказів відносно зазначених ним у клопотанні обставин.

Крім того, суд відзначає про помилковість посилання відповідача, як на підставу для закриття провадження у цій справі на ст. 287 КАСУ, позаяк вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі міститься у ст. 238 КАСУ, котра не містить такої підстави для закриття провадження у справі, як відсутність предмету спору.

За приписами ч. 6 ст. 5 КАСУ відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Верховний суд неодноразово у своїх постановах (від 24.10.2018 у справі №161/4390/17; від 23.05.2018 р. №509/667/15-ц, та ін) зазначав що, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

У зв`язку з наведеним суд зазначає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі з підстав, зазначених у поданому клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 44, 45, 238, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12.08.2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.