Справа № 340/3382/22
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3382/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 25.05.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП №685668618.

Ухвалою судді від 25.07.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без руху у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, установлених статтею 160 КАС України, та пропуском ним строку звернення до суду з адміністративним позовом без поважних підстав.

З цих підстав суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, вказавши в ній належного відповідача; копії позовної заяви для відповідача; заяви, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача подав до суду нову позовну заяву, в якій вказав відповідачем відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). До позовної заяви додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказав, що позивач, отримавши 30.05.2022 року копію постанови державного виконавця від 25.05.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП №685668618, скористався правом на її оскарження та 02.06.2022 року подав до суду позовну заяву. Однак, ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області повернено позивачу у зв`язку з тим, що той не усунув недоліки позовної заяви та не сплатив судовий збір за її подання. Зазначив, що у зв`язку з неналежним фінансуванням видатків, зумовленим запровадженням військового стану, судовий збір за подання позовної заяви було сплачено лише 29.06.2022 року, вже після повернення позовної заяви. З цих підстав представник позивача просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Перевіряючи такі доводи позивача, суд виходить з того, що строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Предметом позову є законність постанови державного виконавця від 25.05.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП №685668618, якою замінено боржника - Головне управління ДФС у Кіровоградській області - на його правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Позивач, який набув статусу боржника у виконавчому провадженні ВП №685668618, отримав копію вказаної постанови 30.05.2022 року разом із листом №7705/04.1-27 від 25.05.2022 року.

Не погодившись з цією постановою, Головне управління ДПС у Кіровоградській області 02.06.2022 року звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання її протиправною та скасування.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея О.І. від 07.06.2022 року в адміністративній справі №340/2725/22 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених частиною 3 статті 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Позивач не усунув недоліки цієї позовної заяви у встановлений судом строк, тому ухвалою судді від 21.06.2022 року в адміністративній справі №340/2725/22 позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області повернено на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України. Позивач отримав цю ухвалу 22.06.2022 року та не оскаржував її у встановленому порядку.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Звернувшись повторно до суду з цим позовом лише 21.07.2022 року, позивач значно пропустив десятиденний строк, установлений спеціальною нормою частини 2 статті 287 КАС України, який розпочався 31.05.2022 року та закінчився 09.06.2022 року.

Верховний Суд у постанові від 15.07.2021 року у справі №380/5208/20 вказав, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Верховний Суд у постанові 29.09.2021 року у справі №200/1709/20-а зазначив, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта власних повноважень. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, які свідчили б про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку.

Суд відхиляє доводи позивача про пропуск строку звернення до суду з позовом через відсутність належного фінансування на сплату судового збору, оскільки до позовної заяви долучено платіжне доручення №2160 від 24.06.2022 року про перерахування позивачем 2481 грн. судового збору за подання позову до суду. Тобто судовий збір позивачем було сплачено ще 27.06.2022 року, а з поданням цього позову позивач зволікав аж до 21.07.2022 року, попри скорочені строки звернення до суду, установлені для позовів такої категорії.

Прохаючи поновити строк звернення до суду з цим позовом, представник позивача не надав до суду жодних доказів на підтвердження того, що у період з 27.06.2022 року (день сплати ним судового збору) по 21.07.2022 року (день подання позовної заяви) позивач не зміг звернутися до суду з цим позовом в силу об`єктивно непереборних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, суд прийшов до висновку, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом без поважних на те причин, тому позовну заяву слід повернути на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш