Справа № 480/6056/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року Справа № 480/6056/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача (ГУ ПФУ в Сумській області) - Бурнос Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6056/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому просив:
- зобов`язати ГУ ПФУ у Сумській області зарахувати до пільгового стажу періоди:
1.1 - з 24.05.1994p. по 24.07.1995р. На посаді електрозварника у Сумському авторемонтному заводі;
1.2. - з 20.05.1996р. по 06.08.2001р. на посаді електрозварника у Сумському авторемонтному заводі;
1.3. - з 21.09.1989р. по 26.12.1989р. Електрозварник третього розряду, Сумське дорожно-будівне управління номер 11;
1.4. - з 03.12.1991р. по 25.08.1993р.: електрозварник в колгоспі ім. Ульянова та в АФ Нива.
- зобов`язати ГУ ПФУ у Сумській області зарахувати до трудового стажу періоди:
2.1. - з 01 червня по 31 липня 2016р. включно: Агрокомбінат Тепличний;
2.2. - з 01 серпня по 30 вересня 2016р. включно : "Агрокомбінат "Тепличний";
2.3з 11 квітня по 31 травня 2016р. Включно: Агроком6інатТепличний.
2.4 з 03 жовтня по 30 листопада 2016 року включно: АгрокомбінатТепличний.
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області , а саме - Рішення Комісії від 29.11.2019р. №4;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.12.2019р. Про відмову у призначенні пенсії.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення за призначенням, а саме з 04.10.2019р.
Відповідно до ухвали суду від 14.07.2021р. позовну заяву було залишено без руху.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було подано заяву від 21.07.2021р. в якій позивач додав копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.04.2021р. (а.с.71, І том) та уточнив позовні вимоги, згідно яких просить:
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Сумській області зарахувати до п і л ь г о в о г о стажу періоди: з 24.05.1994р. по 24.07.1995р.; з 20.05.199бр. по 06.08.2001р. (в ПАТ" Сумський Авторемонтний завод" ); з 21.09.1989р. по 26.12.1989р.(Сумське дорожно-будівне управління N11); з 03.12.1991р. по 25.08.1993р. (АФ" Нива" ).
Крім цього, позивачем було подано до суду заяву про витребування доказів від 21.07.2021р. в якій позивач просив витребувати у відповідача заяви ОСОБА_1 від 04.10.2019р. та від 16.04.2021р. з якими він звертався до ГУ ПФУ в Сумській області про призначення пенсії.
28.07.2021р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.79-81, І том) згідно якої просив :
- зобов' язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Сумській області зарахувати до п і л ь г о в о г о стажу періоди: з 24.05.1994р. по 24.07.1995р.; з 20.05.199бр. по 06.08.2001р. (в ПАТ" Сумський Авторемонтний завод" ); з 21.09.1989р. по 26.12.1989р.(Сумське дорожно-будівне управління N11); з 03.12.1991р. по 25.08.1993р. (АФ" Нива" ).
Відповідно до ухвали суду від 30.07.2021р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
28.08.2021р. відповідачем-1 - ГУ ПФУ в Сумській області було надано матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с.86--250, І том, а.с.1-22 , ІІ том). При цьому, з матеріалів пенсійної справи було встановлено, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 23.04.2021р. (а.с.246, І том) згідно якого свідчить , що пільговий стаж особи не зараховано, оскільки не надано виписки з наказів про атестацію робочих місць.
В подальшому, позивач о с т а т о ч н о уточнив позовні вимоги згідно заяви від 02.06.2022р. (а.с.161-163, ІІ том) згідно якої просив:
- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за пільговим стажем від 23.04.21р. Головного управління пенсійного-фонду України в Дніпропетровській області.
- зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 24.05.1994 року, по 24.07.1995 року та з 20.05.1996 року по 06.08.2001 року на посаді електрозварника на Сумському авторемзаводі;
- зобов`язати пенсійний фонд України нарахувати ОСОБА_1 пенсію з моменту повторного звернення до відповідача - ГУ ПФУ в Сумській області - тобто з 16.04.2021р. (в заяві позивач виплавив дату з "23-04.2021р." на дату "з 16.04.2021р.".
Слід зазначити, що зважаючи на уточнені позовні вимоги та враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області віл 23.04.2021р. , судом в якості другого співвідповідача було залучено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
02.02.2022р. відповідачем - ГУ ПФУ в Сумській області було подано відзив (ап.с.26-28, ІІ том) в якому відповідач, зокрема, стосовно періоду роботи - з 24.05.1994 по 24.07.1995 року та з 20.05.1996 по 06.08.2001 року згідно довідки, виданої ПАТ "Сумський авторемонтрний завод" зазначає, що , позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " (зі змінами) за зверненнями від 02.10.2019 року і 16.04.2021 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зокрема, до пільгового стажу неможливо зарахувати наступні періоди роботи:
- з 24.05.1994 по 24.07.1995 року, з 20.05.1996 по 06.08.2001 року згідно довідки, виданої ПАТ "Сумський авторемонтрний завод" від 18.10.2019 №59 у зв`язку з невідповідністю посади, на якій працював заявник переліку за результатами атестації робочих місць.
Крім цього, відповідачем - представником ГУ ПФУ в Сумській області було подано пояснення у справі від 16.06.2021р. (а.с.171, ІІ том) згідно яких, відповідач звертає увагу суду на те, що згідно документів, які надав позивач, його пільговий стаж становить 4 роки 2 місяці 21 день. Відповідач звертає увагу суду на те, що згідно заяви про уточнення позовних вимог (мається на увазі заява-клопотання про остаточне уточнення позовних вимог - від 02.06.2021р. - а.с.161-163, ІІ том),позивач просить зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 24.05.1994 року по 24.07.1995 року, та з 20.05.1996 року по 06.08.2001 року на посаді електрозварника на Сумському авторемзаводі. Однак, відповдач-1 (ГУ ПФУ в Сумській області) при вирішенні питання щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов"язання призначити та нарахувати йому пенсію з моменту звернення , а саме - з 23.04.2021р. , просить врахувати, що у разі задоволення позовних вимог та зарахування до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи гр. ОСОБА_1 буде недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії (12 років 6 місяців, в наявності 11 років 2 місяці 08 днів.
Відповідач - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву не подав.
07.02.2022р. позивачем подано відповідь на відзив згідно якого позивач не погоджується з позицією відповідача-1 стосовно того, що до пільгового стажу неможливо зарахувати періоди роботи з 24.05.1994 по 24.07.1995р., з 20.05.1996 по 06.08.2001 р. (ПАТ"Сумський авторемонтний завод") у зв`язку з невідповідністю посади, на якій працював заявник переліку за результатами атестації робочих місць. Стосовно даних обставин и позивач зазначає, що він працював на посаді "електрозварник". За результатами перевірки головним управлінням інформації, зазначеної у довідці №59 від 18.10.2019р., (видано ПАТ "Сумським Авторемонтним заводом") встановлено, що відповідно до наказу по ВАТ "Сумський авторемонтний завод Про перелік робочих місць професій і посад з шкідливими і небезпечними умовами праці" від 29.02.1999 номер 81 у Додатку 2 до цього наказу було затверджено перелік робочих місць, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, електрозварник на автоматичних напівавтоматичних машинах по Списку номер 2. Крім цього, записи наявні у трудовій книжці номер НОМЕР_1 та номер 34 свідчать про те, що позивач працювали електрозварником ручного зварювання. У відповіді ГУПФ України в Сумській області на Заяву Позивача зазначено, що в них немає питань до належності посади до посад, робота на яких зараховується до пільгового періоду. Але в них є питання тільки щодо атестації робочого місця. При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що згідно ст.114 Закону про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України ТА за результатами атестації робочих місць на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах . Тобто для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону достатньої того, що ця посада передбачена переліком професій і посад, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах . При цьому, згідно вимог чинного законодавства, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до ухвали суду від 14.02.2022р. справу було призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.
14.02.2022р. та в подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін.
В судовому засіданні 29.06.2022р. позивач у повному обсязі підтримав позовні вимоги з урахуванням остаточної заяви від 02.06.2022р.
Представник відповідача-1 ГУ ПФУ в Сумській області позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:
Як свідчить з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 04.10.2019р. про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Листом від 04.12.2019р. Відповідач повідомив, що заява Позивача про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 04.10.2019р. розглянута комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років .
Також повідомлялось, що згідно з прийнятим рішенням від 29.11.2019р. №4, позивачу відмовлено в підтвердженні стажу роботи Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІУ, в період роботи в колгоспі ім.Ульянова, в АФНива, яка була ліквідована без визначення правонаступників з 03.12.1991р. по 25.08.1993р. на посаді зварника у зв`язку із відсутністю останньої у списках, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення .
Згідно другого листа від Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.12.2019р. Повідомлялось що рішенням від 24.12.2019р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (зі змінами ) на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці по списку номер два у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців Львів (у наявності 4 роки роки 2 місяці 29 днів по Списку N2 та 7 місяців 1 день по списку №1) та страхового стажу 27 років 6 місяців (у наявності 26 років 11 місяців 22 дні ).
Зокрема, до пільгового стажу не були зараховані періоди роботи ти з 24.05.1994р. по 24.07.1995р. та 20.05.1996р. по 06.08.2001р., на посаді електрозварника у Сумському авторемонтному Заводі, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували пільговий характер роботи.
Крім цього, листом від 16.06.2021р. позивача було повідомлено про те, що надану ОСОБА_1 . Довідку, яку було видано ПАТ Сумським Авторемонтним заводом від 18.10.2019 №59 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 24.05.1994р. по 24.07.1995р. та з 20.05.1996р. по 06.08.2001р. не може бути взято до уваги, оскільки на виконання статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-1V) вищезазначена довідка мала бути підтверджена первинними документами, тому вони підлягали перевірці.
За результатами перевірки головним управлінням інформації, зазначеної у довідці №59 від 18.10.2019р. встановлено, що відповідно до наказу по ВАТ "Сумський авторемонтний завод Про перелік робочих місць професій і посад з шкідливими і небезпечними умовами праці від 29.02.1999 номер 81 у Додатку 2 до цього наказу було затверджено перелік робочих місць, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, е л е к т р о з в а р н и к на автоматичних напівавтоматичних машинах по Списку номер 2. Відповідно до записів наявних у трудовій книжці номер НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 , позивач працював е л е к т р о з в а р н и к о м р у ч н ог о зварювання, що не передбачено зазначеним переліком за результатами а т е ст а ц і ї робочих місць .
У зв`язку з цим, як вказував відповідач за результатами перевірки, період роботи позивача з 24.05.1994 по 24.07.1995, та з 20.05.1996 по 06.08.2001 не зарахований до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком номер 2.
За результатами опрацьованих доданих позивачем до заяви про призначення пенсії документів, ваш пільговий стаж за списком номер 1 та списком номер 2 становить 0 4 роки 0 2 місяці 21 день .
Отже, відповідач дійшов висновку, що за наявного у позивача пільгового стажу за списком номер 1 та списком номер 2 Право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку у нього відсутнє.
На повторну заяву позивача від 16.04.2021р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було прийнято рішення від 23.04.2021р. (а.с.81, ІІ том), згідно якого також визначено, що пільговий стаж позивача становить 4 роки 2 місяці 21 день. За результатами розгляду документів пільговий стаж ОСОБА_1 не зараховано, оскільки позивачем не надано виписки з наказів про атестацію робочих місць.
Крім цього, листом від 16.06.2021р. (а.с.12, І том) відповідач - ГУ ПФУ в Сумській області також повідомив позивача стосовно того, що заява позивача про призначення йому пенсії від 16.04.2021р. була розглянута. До заяви від 16.04.2021р. позивачем була додана довідка видана ПАТ "Сумський Авторемонтний завод" від 18.10.2019р. №59 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Однак, відповідач звертає увагу позивача (у листі адресованому ОСОБА_1 від 16.06.2021р. -а.с.72, І том) на те, що період роботи з 24.05.1994р. по 24.07.1995р. та з 20.05.1996р. по 06.08.2001р. не зарахований до пільгового стажу оскільки у довідці № 59 встановлено, що відповідно до наказу по ВАТ "Сумський авторемонтний завод Про перелік робочих місць, професій і посад з шкідливими і небезпечними умовами праці від 29.02.1999 номер 81 у Додатку 2 до цього наказу було затверджено перелік робочих місць, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, електрозварник на автоматичних напівавтоматичних машинах по Списку номер 2. Відповідно до записів наявних у трудовій книжці номер 29 та номер 34, позивач працював електрозварником ручного зварювання, що, як зазначає відповідач-1, не передбачено зазначеним переліком за результатами атестації робочих місць .
Слід зазначити, що у відповіді ГУПФ України в Сумській області на заяву Позивача від 16.04.2021р. не йдеться про спірні питання щодо належності посади електрозварника ручного зварювання до Переліку посад, робота на яких зараховується до пільгового періоду. Але у відповідача є питання тільки щодо атестації робочого місця , а саме робочого місця за посадою саме - електрозварника ручного зварювання.
Не погодившись із вказаним рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 23.04.2021р. та вважаючи порушеним своє право на соціальний захист, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Дії (рішення) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.
Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.
Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу 30 років у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення пенсійного віку страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31.03.2021 року - не менше 28 років у чоловіків.
Працівникам, які мають не менше половини стажу на зазначених роботах пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Тобто підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.
Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 розділом ХХХІІ "Загальні професії" передбачені посади: газозварники та їх підручні; зварники аргонної і атомно-вуглецевої зварки та електрозварники та їх підручні.
Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 розділом ХХХІІІ "Загальні професії" передбачені посади: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.
Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 розділом ХХХІІІ "Загальні професії" передбачена посада електрогазозварники, зайняті на різанням та і ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.
Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 24.06.2016 №461, розділом XXXIII "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" передбачені посади - електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.
Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку №383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Як встановлено статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Згідно із записами трудової книжки позивач працював з 24.05.1994р. по 24.07.1995р. та 20.05.1996р. по 06.08.2001р., на посаді електрозварника у Сумському авторемонтному Заводі. Це засвідчено відповідними записами в трудовій книжці (а.с.55, І том).
При цьому, згідно поданих документів до пільгового стажу позивача зараховано лише 4 роки 2 місяці 21 день та є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
При цьому не зараховані періоди роботи позивача:
- з 24.05.1994р. по 24.07.1995р. та 20.05.1996р. по 06.08.2001р. - період роботи позивача на посаді електрозварника ручного зварювання, (у зв`язку з невідповідністю посади, на якій працював заявник переліку за результатами атестації робочих місць - у довідці № 59 від 18.10ж.2019р. встановлено, що відповідно до наказу по ВАТ "Сумський авторемонтний завод Про перелік робочих місць, професій і посад з шкідливими і небезпечними умовами праці від 29.02.1999 номер 81 у Додатку 2 до цього наказу було затверджено п е р е л і к робочих місць, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, е л е к т р оз в ар н и к на автоматичних напівавтоматичних м а ш и н ах по Списку номер 2. Відповідно до записів наявних у трудовій книжці номер 29 та номер 34, позивач п р а ц ю в а в електрозварником р у ч н о г о зварювання, що, як зазначає відповідач-1, не передбачено зазначеним переліком за результатами атестації робочих місць).
Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Щодо необхідності проведення атестації робочих місць за умовами праці, як підстави, зазначеної відповідачем в листі-відмові в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Наведене свідчить, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
За таких умов, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
З урахуванням вище викладеного, до пільгового стажу за Списком №2 позивача повинні бути зараховані вказані вище періоди роботи з 24.05.1994р. по 24.07.1995р. та 20.05.1996р. по 06.08.2001р., на посаді електрозварника" у Сумському авторемонтному Заводі, згідно записів у трудовій книжці та поданих документів, а саме: довідки від 18.10.2019р. №59, виданої ПАТ " Сумський авторемонтний завод" за період роботи з 24.05.1994р. по 24.07.1995р. та 20.05.1996р. по 06.08.2001р. на посаді електрозварника ручного зварювання. Крім цього, суд бере до уваги Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 15.05.2018р. №28 (а.с.45, І том) якою також підтверджується, що ОСОБА_1 виконував роботу електрозварки деталей, вузлів, кузовів автобусів за професією електрозварника ручного зварювання в період з 24.05.1994р. по 24.07.1991р. та з 20.05.1996р. по 06.08.2001р. (6 років, 4 місяці, 18 днів) вищевказане місце атестоване у 1994 році (наказ №38 від 23.06.1994р.) та в 1999р. (Наказ №81 від 29.12.1999р.).
Суд критично оцінює відмову відповідача зарахувати позивачу весь період роботи на посаді "електрозварника" згідно записів у трудовій книжці та поданих документів та звертає увагу на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо не зарахування до страхового стажу з підстав неналежного оформлення довідок про підтвердження наявного трудового стажу позивача.
Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.
Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
Враховуючи наведені обставини справи на норми чинного законодавства України суд доходить висновку про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 24.05.1994р. по 24.07.1995р. та 20.05.1996р. по 06.08.2001р. на посадах "електрозварника" ручного зварювання в Сумському авторемонтному заводі.
Підставою відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 , яку викладено у рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 23.04.2021р. та у листі ГУ ПФУ в Сумській області від 16.06.2021р. ( а.с.12, І том), була відсутність необхідного спеціального стажу - 12 років 06 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Періоди роботи позивача з 24.05.1994р. по 24.07.1995р. та 20.05.1996р. по 06.08.2001р. на посадах "електрозварника" ручного зварювання в Сумському авторемонтному заводі, як визначено вище, повинні бути зараховані відповідачем до пільгового стажу.
Щодо позовної вимоги про зобов"язання відповідача нарахувати позивачу пенсію з моменту повторного звернення - з 16.04.2021р. суд бере до уваги посилання відповідача-1 у поясненнях наданих до суду, стосовно того, що зарахування до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи гр. ОСОБА_1 буде недостатньо для загального необхідного пільгового стажу для призначення пенсії (12 років 6 місяців, в наявності буде лише 11 років 2 місяці 08 днів). Дану обставину не заперечує позивач. Однак позивач стверджує, що до пільгового стажу мають бути зараховані інші періоди, які наразі не є предметом спору у даній справі, але яких буде достатньо для призначення пільгової пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV.
З урахуванням викладеного, суд зазначає наступне.
Статтею 58 вказаного Закону №1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд доходить висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.08.2022

Суддя О.М. Кунець