Справа № 500/7949/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

12 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/7949/21 пров. № А/857/649/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року в справі № 500/7949/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року позивач звернувся із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року. Заяву мотивує тим, що постанова є незрозумілою через те, що апеляційний суд не зазначив яку довідку слід брати відповідачу для перерахунку пенсії позивача та додає, що довідка № 2021/1992 від 20.12.2021 року відображає реальний розмір грошового забезпечення за посадою, аналогічною тій, яку займав позивач.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд встановив, що при розгляді справи № 500/7949/21 апеляційний суд прийшов до висновку про перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір заробітної плати.

Апеляційний суд у цій справі з`ясував, що цей спір виник, у зв`язку з тим, що відповідач, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 500/2257/21 про перерахунок пенсії позивача, на підставі довідки МВС України від 29.03.2021 року № 22/6-1359, зменшив відсоткове значення пенсії залежно від суми грошового забезпечення та обмежив розмір пенсії максимальним розміром.

Водночас, довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» № 2021/1992 від 20.12.2021 року, станом на час прийняття судом першої інстанції рішення, не існувало.

У зв`язку із цим апеляційний суд відхилив вимоги позивача, які позивач виклав у апеляційній скарзі, про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» № 2021/1992 від 20.12.2021 року.

Зважаючи на це, апеляційний суд вважає, що підстави для роз`яснення постанови апеляційного суду відсутні, оскільки постанова є зрозумілою.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви позивача про роз`яснення постанови апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року в справі № 500/7949/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Ухвала підписана 12.08.2022 року