Справа № 520/6184/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 серпня 2022 р. Справа № 520/6184/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.08.2019 року, поданого в порядку ст. 382 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано клопотання в порядку статті 382 КАС України, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у 15-денний строк подати звіт про виконання рішення суду від 12.08.2019 року по справі №5206184/19 за період з грудня 2021 року.

Сторони повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, в порядку ст.124-126, 129 КАС України.

У судове засідання заявник, належним чином завчасно повідомлений про час дату та місце розгляду заяви засобами електронного зв`язку, не з`явився, клопотань про відкладення до суду не надав.

Відповідач, належним чином завчасно повідомлений про час дату та місце розгляду заяви засобами електронного зв`язку, не з`явився, клопотань про відкладення до суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та заперечення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 р. у справі № 520|6184/19 позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії позивача з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 90% та здійснити виплату позивачу недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. однією сумою.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" вбачається, що позивачем отримано виконавчий лист по справі №5206184/19.

В клопотанні представник позивача просить суд зобов`язати пенсійний орган у 15-денний строк подати звіт про виконання рішення суду від 12.08.2019 року по даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з листопада 2019 року ОСОБА_1 виплачувалась перерахована пенсія у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Проте у грудні 2021 року головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно зменшено ОСОБА_1 розмір пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.

Отже на думку представника позивача, відповідачем неправомірно та безпідставно з грудня 2021 року зменшено розмір пенсії та почав виплачувати 70% грошового забезпечення, оскільки рішенням суду від 12.08.2019 року по даній справі зобов`язано пенсійний орган перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення. Тому існують підстави для зобов`язання пенсійного органу подати звіт про виконання рішення суду від 12.08.2019 року по справі № 520/6184/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 витребовувалися у відповідача докази по справі, а саме пояснення стосовно підстав зменшення позивачу розміру його пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення з грудня 2021 року.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області таких пояснень не подало.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Слід зазначити, що рішенням суду від 12.08.2019 року по даній справі зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області перерахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення.

На виконання рішення суду пенсійний орган з 01.01.2018 року здійснив такий перерахунок, після чого почав виплачувати позивачу пенсію виходячи з 90% грошового забезпечення.

В свою чергу, здійснення перерахунку пенсії позивача у грудні 2021 року та зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 90% до 70%, жодним чином не пов`язано з виконанням рішення від 12.08.2019 року по даній справі, та є окремою дією пенсійного органу у відношенні позивача. При цьому, здійснення перерахунку пенсії позивача у грудні 2021 року відбулося на виконання вже іншого рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року по справі №520/6619/21.

Отже, позивач (його представник) помилково пов`язує здійснення пенсійним органом наступного перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року, зокрема, зменшення відсотка грошового забезпечення з грудні 2021 року, з виконанням рішення суду від 12.08.2019 року по цій справі, яке вже було виконано пенсійним органом.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.08.2019 року по даній справі, поданого в порядку статті 382 КАС України, оскільки вказане рішення було виконано пенсійним органом.

Окремо суд зазначає, не погоджуючись з діями ГУПФУ у Харківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення в результаті перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки, позивач (його представник) не позбавлений права звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суду та оскаржити такі дії пенсійного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.08.2019 року, поданого в порядку ст. 382 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.