Справа № 480/4535/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 серпня 2022 року Справа № 480/4535/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Просить визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Костянтина Лебідя про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Сумського РУП № 240 від 03.06.2022 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Сумського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з витрат на професійну правову допомогу та судового збору.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, пропущений з причин, які вона вважає поважними. З оскаржуваним наказом вона ознайомилась 03.06.2022, проте не змогла вчасно звернутись за правовою допомогою, оскільки відповідно до Наказу Національної поліції України №124 "Про переведення особового складу підрозділів ГУНП на посилений варіант службової діяльності", а також Наказу Національної поліції України №242 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану" в період часу з 24.02.2022 по теперішній час виконує обов`язки, пов`язані із розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти територіальної цілісності та суверенітету України, які кваліфікуються за ст. ст. 438, 110 КК України. Позивачка стверджує, що вона несе службу та виконує свої безпосередні обов`язки у шестиденний робочий тиждень посиленого режиму роботи із виключенням вихідних та святкових днів, пов`язаних із виїздом на місця події, де вчинено артилерійські обстріли та авіаційні удари, внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом судом поважними не визнані. Ухвалою від 18.07.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку, вказавши інші причини поважності пропуску строку.
На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій зазначено, що з оскаржуваним наказом вона ознайомилась 03.06.2022, проте не змогла вчасно звернутись за правовою допомогою, оскільки відповідно до Наказу Національної поліції України №124 "Про переведення особового складу підрозділів ГУНП на посилений варіант службової діяльності", а також Наказу Національної поліції України №242 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану" в період часу з 24.02.2022 по теперішній час виконує обов`язки, пов`язані із розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти територіальної цілісності та суверенітету України, які кваліфікуються за ст. ст. 438, 110 КК України. Позивачка стверджує, що за період часу з початку введення воєнного стану на території України та по теперішній час у неї в провадженні перебуває 9 кримінальних проваджень, де вона являється старшою групи слідчих та 123 кримінальних проваджень, в яких вона в складі групи слідчих здійснює досудове розслідування, а також скеровано до суду 3 кримінальних провадження, закрито 150, що додатково свідчить про її завантаженість.
З огляду на вищезазначене, просить поновити строк звернення до суду.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Приписами частини першої ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування наказу начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Костянтина Лебідя про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Сумського РУП № 240 від 03.06.2022 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Сумського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
Крім того, позивачка зазначає, що з оскаржуваним наказом ознайомилась 03.06.2022.
ОСОБА_1 позов з додатками подано до Сумського окружного адміністративного суду нарочно12.07.2022, тобто з порушенням місячного строку. Суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення для звернення до суду з позовом у встановлений законом строк та не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За приписами пункту 9 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, позивачем не усунено у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко