Справа № 400/13109/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 р. № 400/13109/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марич Є. В. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС», вул. Решетєєва, 2,Нова Одеса,Миколаївська область,56602,вул. Решетєєва,Нова Одеса,Миколаївська область,56602

до відповідача:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, пр-т Перемоги, 14,Київ,03135, пр-т Перемоги, 14,Київ,03135

про:визнання протиправними та скасування постанов від 18.11.2021 № 306735, № 306736,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі Транс Сістемс» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.11.2021 № 306735, № 306736.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки не є перевізником, а транспортний засіб, що перевірявся є лише його власністю.

Ухвалою від 24.12.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого зазначив, що під час перевірки позивача було встановлено порушення позивачем, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт (далі-Закон), надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, а також абз. 8 ч. 1. Ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

04.10.2021 р. та 26.10.2021 р. посадовими особами відповідача проведено перевірки транспортного засобу МАН державний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності та встановлено надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів.

За результатами перевірки було складено акти, в яких зафіксовано порушення вимог абз. 3, 8 ч. 1 ст. 60 Закону, надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, а саме порушення режимів праці та відпочинку водія, а також відсутня картка цифрового тахографа.

Постановами від 18.11.201 р. №306735 та №306736 до позивача застосовано адміністративно-господарський штрафи.

Позивач вважає вищезазначені постанови протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно товарно транспортної накладної №598389, перевізником зазначено ФГ «СТЕП».

Оскільки, позивач не був перевізником на транспортному засобі, що перевірявся, він не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач не довів правомірнсть спірної постанови.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» (вул. Решетєєва, 2,Нова Одеса,Миколаївська область,569) до Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (пр-т Перемоги, 14,Київ,035) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів №306735 від 18.11.2021 р. та №306736 від 18.11.2021 р.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ,035) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» (вул. Решетєєва, 2,Нова Одеса,Миколаївська область,569) судовий збір в розмірі 2270 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич