overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/2357/21
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Кобеляки справу 532/2357/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни та Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання 18.07.2022 сторони не з`явилися без повідомлення причин.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення її розгляду суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, попередивши учасників справи, що у разі повторної неявки справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44, 162, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цій справі на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 532/2358/21
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Кобеляки справу 532/2358/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блажка Євгенія Михайловича, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання 18.07.2022 сторони не з`явилися без повідомлення причин.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення її розгляду суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, попередивши учасників справи, що у разі повторної неявки справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44, 162, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цій справі на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 532/2370/21
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розглянувши в письмовому провадженні за відсутності сторін у залі суду в м. Кобеляки адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тютюннікової Катерини Вікторівни, Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання 18.07.2022 сторони не з`явилися без повідомлення причин.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення її розгляду суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, попередивши учасників справи, що у разі повторної неявки справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44, 162, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цій справі на 15 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 120/7066/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2022 р. Справа № 120/7066/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 1 у сумі 47 029,43 грн. (сорок сім тисяч двадцять дев`ять тисяч гривень 43 копійок) (р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» м. Вінниця, МФО 302076, ).

23.10.2021 року судом видано виконавчий лист по справі № 120/7066/21-а, у якому вказано, що рішення набрало законної сили 19.10.2021 року, строк птред`явлення виконачвого листа до виконання до 20.01.2022 року

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року залишено без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року.

05.08.2022 від представника позивача надійшла заява, у якій він просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 120/7066/21-а.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 120/7066/21-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2022 року об 14:15 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/6246/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 серпня 2022 р. Справа № 120/6246/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

09.08.2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи ту обставину, що подана до суду позовна заява не підписана позивачем, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

За правилами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/316/22-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 серпня 2022 р. Справа № 120/316/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.07.2022 року адміністративний позов задоволено.

05.08.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 20.07.2022 року, в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року у адміністративній справі №120/316/22-а, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6173/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 серпня 2022 р. Справа № 120/6173/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач вказує, що отримав допомогу за 2022 рік, однак доказів її отримання не надає, відтак, слід надати підтверджуючі документи із зазначенням суми виплати допомоги та відповідного суб`єкту владних повноважень, який здійснив таку виплату.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7912/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 серпня 2022 р. Справа № 120/7912/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці заяву про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд»

до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 адміністративний позов задоволено. На виконання рішення суду позивачу видано виконавчі листи від 25.03.2021.

02.07.2021 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах від 25.03.2021 в адміністративній справі №120/7912/20-а. Заява обґрунтована наявністю описки в юридичній назві боржника, зокрема вказано "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області", хоча вірно вказати - "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації".

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.07.2021, заяву представника позивача від 02.07.2021 задоволено. Виправлено описки у виконавчих листах від 25.03.2021 в адміністративній справі №120/7912/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, зазначивши вірно найменування боржника, "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації", замість помилково вказаного - "відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області".

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви від 03.08.22. Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 03.08.22 про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 в адміністративній справі №120/7912/20-а, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/6218/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 серпня 2022 р. Справа № 120/6218/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач вказує, що отримав допомогу за 2022 рік, однак доказів її отримання не надає, відтак, слід надати підтверджуючі документи із зазначенням суми виплати допомоги та відповідного суб`єкту владних повноважень, який здійснив таку виплату.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович