Справа № 760/14027/15-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №760/14027/15-а

адміністративне провадження № К/990/20356/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерста оборони України на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 13.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі № 760/14027/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2015 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідачів щодо непризначення позивачу компенсаційної суми в разі смерті її чоловіка та зобов`язання відповідачів призначити і виплатити їй дану компенсаційну суму, на підставі Закону України «Про ратифікацію Угоди про державну соціальну допомогу членам сімей військовослужбовців, загиблих в Афганістані та інших державах, в яких велися бойові дії» та постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.1994 № 290.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Міністерства оборони України та Пенсійного фонду України щодо призначення та виплати позивачу компенсаційної суми у разі смерті її чоловіка ОСОБА_2 , відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.1994 № 290 (у редакції, чинній на день смерті чоловіка позивача);

- зобов`язано Міністерство оборони України призначити позивачу компенсаційну суму у разі смерті її чоловіка ОСОБА_2 , у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1994 № 290 (у редакції, чинній на день смерті чоловіка позивача) у разі загибелі або смерті військовослужбовця, та перерахувати цю компенсаційну суму до Пенсійного фонду України;

- зобов`язано Міністерство оборони України надіслати до Пенсійного фонду України список осіб, які мають право на одержання компенсаційних сум, де зазначити відповідні відомості про позивача як вдову ОСОБА_2 , (відомості про прізвище, ім`я, по батькові, військове звання, дату смерті ОСОБА_2 ,, прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, дата народження, розмір пенсії позивача, як члена сім`ї, якому призначена пенсія, відсутність виплати позивачу одноразової грошової допомоги);

- зобов`язано Пенсійний фонд України виплатити позивачу компенсаційну суму у разі смерті її чоловіка ОСОБА_2 , у розмірі грошових коштів, що будуть перераховані на виплату цієї соціальної виплати Міністерством оборони України, на підставі списку осіб, які мають право на одержання компенсаційних сум, де зазначено відомості про позивача як вдову ОСОБА_2 .У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

У подальшому позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 13.01.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, заяву задоволено та зобов`язано Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2015 у справі №760/14027/15-а у 10 денний строк з дати отримання даної ухвали.

03.08.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерста оборони України на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 13.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерста оборони України на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 13.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі № 760/14027/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа