Справа № 340/3497/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3497/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шкільна, буд. 47, с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27247)

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області восьмої сесії восьмого скликання від 03 серпня 2021 року за № 1822 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0711) у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 загальною площею 1.3480 га, з них 1.3480 га - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що знаходиться за адресою: Тарасівська сільська рада, Бобринецький район, Кіровоградська область у зв`язку з тим, що відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав (на даний час Кетрисанівська сільська рада не набула права власності на цю земельну ділянку).

2) Зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням законної сили, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0711) у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 загальною площею 1,3480 га, з них 1,3480 га - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що знаходиться за адресою: Тарасівська сільська рада, Бобринецький район, Кіровоградська область.

Ухвалою судді 03.08.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача на виконання вимог ухвали 08.08.2022 року на адресу суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду.

За змістом такої заяви позивач зазначає причиною пропуску 6 місячного строку на звернення до суду те, що 11.11.2021 року ОСОБА_1 вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду, проте ухвалою судді у справі №340/8933/21 позовну заяву повернуто, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України - у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Позивач стверджує що не знав про такий результат розгляду його заяви, адже ухвалу про повернення отримав лише 29.07.2022 року.

На думку судді, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Не знання ОСОБА_1 результату розгляду його заяви, поданої у листопаді 2021 року, свідчить лише про неналежне користування своїми правами.

Жодних доказів, які б підтверджували неможливість звернення до суду з позовом у встановлений законом строк, позивачем не надано.

Як вбачається з матеріалів позову, про оскаржуване рішення позивач дізнався 03.08.2021 року.

Згідно частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З адміністративним позовом про протиправність дій та зобов`язання вчинити певні дії позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.07.2022 року, що свідчить про факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко