Справа № 320/10047/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10 серпня 2022 року справа № 320/10047/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Міністерства оборони України (далі Відповідач або Міноборони України), в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просить:

- визнати неправомірність дій Міноборони України при нарахуванні розрахункових сум ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити Позивачу грошову допомогу при звільненні в розмірі 33600 грн.;

- зобов`язати Міноборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості неотриманого речового майна за весь час служби;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість по відрядженням останнього за весь час служби в сумі 14220 грн.;

- зобов`язати Міноборони України нарахувати та виплатити компенсацію норм харчування в добовому наряді за весь час служби на суму 16800 грн.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2016 - 2020 в розмірі 51000 грн.;

- зобов`язати Міноборони України нарахувати та сплатити з усіх цих сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати відповідача надати довідку про кількість чергувань в добовому наряді в 2016 -2020 роках;

- стягнути на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.;

- зобов`язати МОУ виплатити позивачу середньомісячну зарплату з часу звільнення по час фактичного розрахунку;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.09.2016 по 01.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Головенко О.Д.) від 15.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з неповним усуненням визначених в ухвалі від 22.10.2020 недоліків, а саме: не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують указані обставини; не зазначено, які саме неправомірні дії вчинено Міноборони України при нарахуванні яких саме розрахункових сум; не надано копію усіх сторінок паспорта громадянина України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд безпідставно висунув вимогу щодо надання ОСОБА_1 копії паспорту громадянина України, оскільки такої вимоги КАС України не встановлено, а правом на звернення до суду володіють не лише громадяни України. Крім того, наголошує, що обґрунтування вимог позовної заяви у ній наведено у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 (суддя Головенко О.Д.) провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Для належного встановлення місця реєстрації Позивача ОСОБА_1 , судом з власної ініціативи 05.08.2021 було здійснено запит до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в м. Києві та Київський області та отримано відповідь 02.09.2021, з якої вбачається, що Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (дані станом на 04.08.2020).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 (суддя Головенко О.Д.) адміністративну справу № 320/10047/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 відмовлено у прийнятті до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, з тих підстав, що відсутні належні докази отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 Позивачем, що свідчить про не належне вручення цієї копії ухвали. Крім того, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 зазначено про те, що у наявних матеріалах справи заявах (у тому числі у позовній заяві) і в апеляційній скарзі адреса Позивача визначена: АДРЕСА_2 . Така ж адреса визначена і у паспорті Позивача як зареєстроване місце проживання. При цьому, доказів зняття з реєстрації місця проживання Позивача за цією адресою матеріали справи не містять.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 адміністративну справу №320/10047/20 повернуто до Київського окружного адміністративного суду.

28.04.2022 матеріали адміністративної справи №320/10047/20 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду головуючому судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 прийнято адміністративну справу №320/10047/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та продовжено розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, 03.05.2022 Київським окружним адміністративним судом направлено запит до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м.Київ, просп. Голосіївський, 42; ел.адреса: ) щодо зареєстрованого місця проживання позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Дибинці Богуславського району Київської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з метою правильного вирішення питання про територіальну підсудність даної справи.

03.08.2022 на офіційну електронну адресу суду від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит у вигляді листа від 03.08.2022 №100-5536, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.08.2020 по теперішній час.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Предметом даного позову є визнання неправомірності дій Міноборони України при нарахуванні розрахункових сум ОСОБА_1 ; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу при звільненні в розмірі 33600 грн., компенсацію вартості неотриманого речового майна за весь час служби, заборгованість по відрядженням останнього за весь час служби в сумі 14220 грн., компенсацію норм харчування в добовому наряді за весь час служби на суму 16800 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2016 - 2020 в розмірі 51000 грн.; зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити з усіх цих сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; надання довідки про кількість чергувань в добовому наряді в 2016-2020 роках; стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 50000 грн.; зобов`язання виплатити середньомісячну зарплату з часу звільнення по час фактичного розрахунку та нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 01.09.2016 по 01.01.2019.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення абзацу другого частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (підсудність справи за вибором позивача).

У той же час, як вже було зазначено судом, у відповідь на запит суду Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією було повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.08.2020 по теперішній час.

Тобто ОСОБА_1 на день звернення з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду (21.10.2020) та на день відкриття провадження у даній справі (13.04.2021) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане місце проживання з 04.08.2020 по теперішній час не змінювалось, про що свідчить наявний у справі лист Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.08.2022 №100-5536.

Отже, зареєстрованим місцем проживання позивача на момент звернення із позовом до суду є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача є: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6.

Відтак, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є місто Київ, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Юрисдикція Київського окружного адміністративного суду згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є місто Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/10047/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2022.

Суддя Кушнова А.О.