Справа № 162/105/22
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/105/22
Номер провадження 2-а/162/11/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідача Борисенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самчук А.М. 14.02.2022 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вимоги обгрунтовує тим, щo 09.02.2022 року ОСОБА_1 отримав постанову про порушення митних правил №1545/10200/21 від 20.01.2022 року, винесену в.о. заступника начальника Чернігівської митниці, за вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у розмірі 17000 гривень. Відповідно до вказаної постанови Чернігівською митницею було проведено перевірку законності введення на митну територію України вантажу гуманітарної допомоги «Вживані речі, ліжка, меблі, ковдри, велосипеди, речі домашнього вжитку», який надійшов у зону діяльності митниці на адресу Чернігівського обласного благодійного фонду «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» за митною декларацією типу ТР81АА від 19.09.2021 року №UA205020/2021/003958, відправником якого є донор в особі благодійного фонду Osteuropahilfe INTERNATUONALES HILFSWERK «TRIUMPH DES HERZENS», Geschaftsstelle Schweiz Eisenbahnstrasse 19 CH-8840 Einsiedeln Switzerland. Безпосереднє відправлення вантажу здійснено з території Швейцарії, а ввезення на митну територію України здійснено 19.09.2021 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці з використанням транспортного засобу з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ПП Акнаві-Транс ОСОБА_1 . Відповідно до поданих Чернігівським обласним благодійним фондом «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» документів, загальна вага вантажу складає 8800 кг, загальна кількість місць завантаження 726. Проведеним у період з 22.09.2021 року по 23.09.2021 року оглядом вантажу методом перерахування встановлено, що фактична кількість вантажних місць в партії товару гуманітарної допомоги складає 643, що на 83 вантажних місця менше, ніж заявлено в товаросупровідних документах. Листом від 06.10.2021 року №7.3-28-08/3930/29 Волинська митниця надіслала копії документів, відповідно до яких на митну територію України був пропущений вантаж гуманітарної допомоги загальною вагою 8800 кг та кількістю вантажних місць 726. Крім того, до Чернігівської митниці листом від 02.11.2021 року №255 звернулась керівник Чернігівського обласного благодійного фонду «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ», яка повідомила, що відповідно до листа від донора та відправника вантажу, ним було відправлено меншу кількість вантажу 643 вантажних місця вагою 7220 кг та надані копії товаросупровідних документів. Однак, вказані документи до уваги прийняті не були, оскільки складені після виявлення факту втрати вантажу. Зазначено, що водій був присутній при завантаженні автомобіля, який був повністю загружений вантажем, та , відповідно, 83 вантажних місця просто не помістилися б у причіпі автомобіля. Очевидно, що у даному випадку має місце неналежне оформлення вантажних супровідних документів, які були складені відправником вантажу. Вантажоодержувач при цьому визнає, що ним було в повній мірі отримано вантаж, відправлений донором. На підставі викладеного вража, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення та просить поновити строк на оскарження постанови Чернігівської митниці, визнати протиправною та скасувати її.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у Чернігівської митниці Державної митної служби України копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.470 Митного кодексу України.

Від представника відповідача 23.05.2022 року до суду надійшло клопотання про поновлення строків для подання відзиву та надання копій матеріалів справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , обгрунтоване тим, що на підставі наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 року №113 у зв`язку з введенням в України воєнного стану та неможливістю виконувати територіальними органами Держмитслужби своїх повноважень у повному обсязі, встановлено простій в роботі Чернігівської митниці з 24.0.2.2022 року по 01.05.2022 року, на підтвердження чого додано відповідні документи. Вказане клопотання судом було задоволено та прийняті подані представником відповідача відзив і копії матеріалів справи.

У відзиві вказано, що відповідач позов не визнає та просить залишити його без задоволення. Зазначено, що проведеним у період з 22.09.2021 року по 23.09.2021 року оглядом вантажу методом перерахування встановлено, що фактична кількість вантажних місць в партії товару гуманітарної допомоги складає 643, що на 83 вантажних місця менше, ніж заявлено в товаросупровідних документах. Опитаний 21.09.2021 року ОСОБА_1 повідомив, що був присутній у Швейцарії при завантаженні на складі автомобіля, при чому вантаж не зважувався, а він особисто кількості місць не перераховував, вміст місць з вантажем не перевіряв. Під час проходження польського та українського кордонів проводився візуальний огляд вантажу без його вивантаження шляхом відкриття декількох місць з вантажем. Потім зважування відбувалося на пункті пропуску в Україну, але ніяких документів йому не надавалось. Причину нестачі 83 вантажних місць пояснити не може та вважає, що весь вантаж без будь-яких втрат доставив на склад гуманітарної допомоги. Листом від 06.10.2021 року №7.3-28-08/3930/29 Волинська митниця надіслала копії документів, відповідно до яких на митну територію України був пропущений вантаж гуманітарної допомоги загальною вагою 8800 кг та кількістю вантажних місць 726. Будь-яких документів, що засвідчують факт настання аварії чи дії обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб під час складання протоколу та провадження по справі ОСОБА_1 митним органам не надав. Чернігівська митниця не прийняла до уваги копії виправлених товаросупровідних документів донора та відправника вантажу, оскільки вони складені після виявлення втрати 83 вантажних місць та розцінюється як намагання ухилитись від відповідальності за порушення митних правил. Відтак, встановлено, що ОСОБА_1 прийняв до перевезення вантаж та документи на нього і не доставив на склад гуманітарної допомоги частину товару у зв`язку з її втратою.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав викладене у відзиві та у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали та витребувані судом документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також обставини, якими представник позивача обґрунтовує поважність причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, спростувань чи заперечень яких відповідачем не надано, суд визнає дані обставини поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з позовною заявою..

Із постанови Чернігівської митниці в справі про порушення митних правил №1545/10200/21 від 20.01.2022 року вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, зокрема за те, що останній прийняв до перевезення вантаж та документи на нього і не доставив на склад гуманітарної допомоги частину товару у зв`язку з її втратою. Зокрема, Чернігівською митницею було проведено перевірку законності введення на митну територію України вантажу гуманітарної допомоги «Вживані речі, ліжка, меблі, ковдри, велосипеди, речі домашнього вжитку», який надійшов у зону діяльності митниці на адресу Чернігівського обласного благодійного фонду «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» за митною декларацією типу ТР81АА від 19.09.2021 року №UA205020/2021/003958, відправником якого є донор в особі благодійного фонду Osteuropahilfe INTERNATUONALES HILFSWERK «TRIUMPH DES HERZENS», Geschaftsstelle Schweiz Eisenbahnstrasse 19 CH-8840 Einsiedeln Switzerland. Безпосереднє відправлення вантажу здійснено з території Швейцарії, а ввезення на митну територію України здійснено 19.09.2021 року через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці з використанням транспортного засобу з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ПП Акнаві-Транс Пугача Б.І. Чернігівський обласний благодійний фонд «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» 21.09.2021 року звернувся із заявою №250 щодо розміщення вказаного вантажу на склад гуманітарної допомоги на надав такі документи: міжнародну товарно-транспортну накладну СМR №б/н від 16.09.2021 року, подарунковий сертифікат №б/н від 16.09.2021 року, специфікацію на гуманітарний вантаж №б/н від 16.09.2021 року. Відповідно до поданих документів, загальна вага вантажу складає 8800 кг, загальна кількість місць завантаження 726. Проведеним у період з 22.09.2021 року по 23.09.2021 року оглядом вантажу методом перерахування встановлено, що фактична кількість вантажних місць в партії товару гуманітарної допомоги складає 643, що на 83 вантажних місця менше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що був присутній у Швейцарії при завантаженні на складі автомобіля, при чому вантаж не зважувався, а він особисто кількості місць не перераховував, вміст місць з вантажем не перевіряв. Під час проходження польського та українського кордонів проводився валовий контроль(зважувався), але документи про його результати йому не надавались, питань щодо вантажу не виникало. Пломби на вантажний відсік не накладались. Під час слідування від пункту пропуску «Ягодин» до місця розвантаження вантажний відсік не відчинявся, будь-яких операцій з переміщуваним вантажем не здійснювалось, він постійно знаходився в автомобілі.

Представник відповідача стверджував, що при в`їзді на територію України через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ» надійшов вантаж загальною вагою 8800 кг та кількістю місць 726, а прибув у митницю доставки з меншою вагою та кількістю місць. Однак, із досліджених документів встановлено, що на запит начальника Чернігівської митниці Семериги О. листом від 06.10.2021 року №7.3-28-08/3930/29 Волинською митницею було надано копії наявних документів, на підставі яких 19.09.2021 року було здійснено пропуск на митну територію України вантажу гуманітарної допомоги, що переміщувалась в адресу Чернігівського обласного благодійного фонду «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ» транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 по митній декларації ТР81АА від 19.09.2021 року №UA205020/2021/003958. Із наданих документів встановлено, що у розпорядження Волинської митниці було надано ті ж документи, що й Чернігівській митниці. По прибуттю вказаного вантажу у пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ» його огляд не проводився, оскільки немає відповідного документу, який би це засвідчував. При цьому, 19.09.2021 року о 10:53:59 транспортний засіб НОМЕР_1 зважувався, загальна вага якого відповідно становила 22520 кг. Між тим, представник відповідача при з`ясуванні питання загальної ваги транспортного засобу НОМЕР_3 при його прибуттю на територію Чернігівської митниці, зазначив, що такого зважування не проводилось, оскільки митниця не має такої технічної можливості. Вказані обставини позбавляють суд можливості достовірно встановити, що загальна вага транспортного засобу, який надійшов до Чернігівської митниці, була меншою, ніж та, що прибула на територію Волинської митниці.

Крім того, до Чернігівської митниці листом від 02.11.2021 року №255 звернулась керівник Чернігівського обласного благодійного фонду «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ», яка повідомила, що відповідно до листа від донора, було стверджено, що відправлено менше, копії листа додає.

Зокрема, надано коректуру специфікації на вантаж від 22.09.2021 року, у якій вказано, що після відправлення вантажівки виявили деякі розбіжності у товарних позиціях, тому надають виправлений перелік товарів гуманітарної допомоги, просять вибачення за неправильну вагу попереднього переліку товарів; рахунок на транспорт; CMR; подарунковий сертифікат (у якому вага вантажу вказана 7220 кг) та специфікацію на гуманітарний вантаж ( у якій зазначено кількість 643, вага 7220 кг), належним чином завірені копії яких були надані адвокату ОСОБА_2 на його запит, та надані останнім суду.

Із досліджених судом документів встановлено, що у даному випадку має місце помилка у оформленні документів донором в особі благодійного фонду Osteuropahilfe INTERNATUONALES HILFSWERK «TRIUMPH DES HERZENS», зокрема, у зазначенні кількості та ваги відправленого вантажу. Вказана обставина визнана і отримувачем вантажу керівником Чернігівського обласного благодійного фонду «ВІРА, НАДІЯ, ЛЮБОВ». За вказаних обставин, факт втрати ОСОБА_1 частини вантажу спростовується наявними в матеріалах справи документами, які не були взяті до уваги відповідачем при розгляді справи про порушення митних правил, розцінивши їх як намагання ухилитись від відповідальності за порушення митних правил, підставності чого судом не вбачається.

Разом з тим, представник відповідача як у відзиві, так і в судовому засіданні наголошував, що дії ОСОБА_1 є порушенням вимоги ч.2 ст.191 МК України, відповідно до якої перевізники, зокрема, зобов`язані: 1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR); 2) у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Однак, диспозиція ч.4 ст.470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу, та не охоплює порушення перевізником обов`язків, передбачених ч.2 ст.191 МК України.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 459 МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги принцип невинуватості особи, закріплений у Конвенції та Конституції України, та обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятих ним рішень, закріплений у КАС, суд констатує, що відповідач жодним чином не довів правомірності оскаржуваної постанови.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що відповідачем не доведено достатніми та беззаперечними доказами факту вчинення позивачем ОСОБА_1 інкримінованого порушення митних правил, чим не виконано обов`язку щодо доказування в даній адміністративній справі, не доведено правомірність свого рішення, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Винесення оскаржуваної постанови без врахування наведених обставин та положень закону свідчить про наявність передбаченої п.1 ч.1 ст.531 МК України підстави для скасування постанови, а саме відсутність у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 МК України, відтак даний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної митної служби України 496 гривень 20 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 458-459, 486, 495, 530-531 МК України, ст. 72-74, 77, 139, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил №1545/10200/21 від 20.01.2022 року.

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову Чернігівської митниці Державної митної служби України №1545/10200/21 від 20.01.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 МК України - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.08.2022 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ