Справа № 340/1467/21(2-ап/340/36/21)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1467/21(2-ап/340/36/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2022р. у справі №340/1467/21
за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області
до: Державного реєстратора Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Нестеренко Лариси Володимирівни
треті особи: Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_1
про: визнання протиправним та скасування запису, поновлення юридичної особи,
вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2022р. у справі №340/1467/21 у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області відмовлено. Повний текст рішення суду виготовлено 11.07.2022р. /а.с. 90-93 том 2/.

Позивач Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.08.2022р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу / а.с. 98-101 том 2/.

Вищезазначена апеляційна скарга позивача, разом з матеріалами справи №340/1467/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.08.2022р. / а.с. 97 том 2/ та передані 09.08.2022р. судді-доповідачу, якого визначено із застосуванням системи автоматизованого розподілу судових справі між суддями Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 103 том 2/.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, матеріалами адміністративної справи №340/1467/21, вважаю, що апеляційна скарга позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, але ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.07.2022р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Враховуючи обсяг та зміст заявлених позивачем у справі позовних вимог, дату подання адміністративного позову, судовий збір за подання цього позову становить 2270 грн. і саме такий судовий збір було сплачено позивачем / а.с. 1 том 1/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3405грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2022р. у справі №340/1467/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2022р. у справі №340/1467/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун