Справа № 340/443/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/443/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року у справі №340/443/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №340/443/22 з апеляційною скаргою Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року.
Ухвалою судді-доповідача від 26.07.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору, апеляційної скарги із вірним зазначенням позивача, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи; докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.07.2022 року, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об`єктивних причин скаржник позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, через незадовільний майновий стан.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.196 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи те, що скаржник в заявленому клопотанні не зазначає строк, який йому потрібний для сплати судового збору та не надав докази що судовий збір буде сплачений у найближчий час, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Також колегія суддів зазначає, що приписами КАС України не передбачено продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Згідно з ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року у справі №340/443/22 - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко