Справа № 420/9435/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9435/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 липня 2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління служби безпеки України в Одеській області, в якому позивачка просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області №65/16/1/3692 від 02.07.2010 року щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області №65/16/1/3692 від 02.07.2010 року;

- зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області виключити інформацію внесену у базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області №65/16/1/3692 від 02.07.2010 року;

- стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн. судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від сс року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

08 серпня 2022 року від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вхід. №ЕП/22193/22). В обґрунтування заяви представник зазначив, що у зв`язку з особливістю правовідносин, складністю справи по причині специфічності сфери, в якій виникли спірні правовідносини, кількістю учасників (4), необхідністю залучення до справи інших уповноважених органів для з`ясування істотних для справи обставин, вірогідністю надання додаткових доказів, з метою забезпечення рівного доступу до правосуддя, а також неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, заслуховування усних пояснень по суті спору, відповідач вважає, що існує доцільність призначити цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також враховуючи те, що дана адміністративна справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами справи в порядку ст.262 КАС України.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/9435/22 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Водночас, Кодексом визначено, а саме ч.2 ст.12 КАС України, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дана справа, де предметом спору є дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вважає, що швидкість вирішення справи вказаної категорії є пріоритетним.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених відповідачем відсутні, а тому в задоволенні заяви Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов