Справа № 420/19812/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19812/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Волконського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі питання щодо доручення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, яка призначена ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К»; визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №№ 184-21, 185-21 від 08.10.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В ході апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення експерти у даній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» про призначення експертизи у справі задоволено, призначено у справі експертизу зразків автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5, А-92-Євро5-Е5, які відібрані Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» за адресою: АЗС № 8 вул. Південна, буд. 62, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, про що складено акт відбору зразків продукції від 29.09.2021 року № 03-07/21, на їх відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927, та визначені наступні питання, з яких має бути проведена експертиза та наданий суду висновок:

- Чи відповідає зразок бензину А-92-Євро5-Е5 за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927?

- Чи відповідає зразок бензину А-95-Євро5-Е5 за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927?

- Чи вплинуло на досліджувані показники зразків бензину А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5 обставини їх зберігання з 29.09.2021 року? Якщо так, яким чином?

- Чи дотримані за даними акту від 29.09.2021 року № 03-07/21 про відбирання у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» за адресою: АЗС № 8 вул. Південна, буд. 62, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, проб автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5, А-92-Євро5-Е5 вимоги ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб?

Також, вказаною ухвалою проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

11.07.2022 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання-повідомлення, в якому зазначено про те, що на базі обладнання Одеського НДІСЕ можливо відповісти на питання ухвали в частині визначення об`ємної частки бензолу, для визначення інших показників, а саме: «Вміст сірки», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» та їх відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927, запропоновано залучити Київський НДІСЕ для проведення комісійної експертизи.

29.07.2022 року від Київського НДІСЕ надійшов лист-повідомлення, в якому зазначено, що інститут має належне обладнання для визначення основних фізико-хімічних показників автомобільних бензинів, які необхідні для встановлення відповідності вимог до чинних в Україні ДСТУ та ТР на дане паливо.

З огляду на викладене, для вирішення питання щодо визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу за ухвалою суду апеляційної інстанції, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав необхідність доручення проведення експертизи Київському НДІСЕ.

Представник відповідача в судовому засіданні також підтримав необхідність доручення проведення експертизи Київському НДІСЕ.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність доручення призначеної у даній справі експертизи Київському НДІСЕ, з огляду на викладене.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-6 статті 102 КАС України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи, що оскаржувані у даній справі рішення Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.10.2021 року № 184-21 та № 185-21 щодо продукції ТОВ «Рута Нова-К»: автомобільний бензин А-95-Євро5-Е5, автомобільний бензин А-92-Євро5-Е5 прийняті у зв`язку з невідповідністю вказаної продукції Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 927, та в матеріалах даної справи наявні протоколи випробувань зразків автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5, А-92-Євро5-Е5, які відібрані Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) у ТОВ «Рута Нова-К» за адресою: АЗС № 8 вул. Південна, буд. 62, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, про що складено акт відбору зразків продукції від 29.09.2021 року № 03-07/21, які суперечать один одному, що викликає обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, та відповідно для усунення суперечностей в оцінюванні якості нафти або нафтопродуктів і з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також, з огляду на те, що у разі виникнення наведених суперечностей в оцінюванні якості нафти або нафтопродуктів, вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України від 04.06.2007 року № 271/121, прямо передбачено можливість проведення експертизи (випробування) третьої проби зразків продукції автомобільного бензину, на що звернуто увагу представником відповідача у відзиві на позовну заяву, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» про призначення експертизи, призначено у справі експертизу зразків автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5, А-92-Євро5-Е5, які відібрані Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К» за адресою: АЗС № 8 вул. Південна, буд. 62, с. Приморське, Кілійський район, Одеська область, про що складено акт відбору зразків продукції від 29.09.2021 року № 03-07/21, на їх відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927, та визначено питання, з яких має бути проведена експертиза та наданий суду висновок.

При цьому, вказаною ухвалою проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Однак, від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання-повідомлення, в якому зазначено про те, що на базі обладнання Одеського НДІСЕ можливо відповісти на питання ухвали в частині визначення об`ємної частки бензолу, для визначення інших показників, а саме: «Вміст сірки», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» та їх відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 927, запропоновано залучити Київський НДІСЕ для проведення комісійної експертизи.

Також, від Київського НДІСЕ надійшов лист-повідомлення, в якому зазначено, що інститут має належне обладнання для визначення основних фізико-хімічних показників автомобільних бензинів, які необхідні для встановлення відповідності вимог до чинних в Україні ДСТУ та ТР на дане паливо.

З огляду на викладене, оскільки від Одеського НДІСЕ, якому доручено проведення експертизи у даній справі, надійшло повідомлення про неможливість надання відповідей на усі поставлені судом перед експертом питання та необхідність залучення для проведення експертизи Київського НДІСЕ, а також враховуючи, що за повідомленням Київського НДІСЕ інститут має належне обладнання для визначення основних фізичко-хімічних показників автомобільних бензинів, які необхідні для встановлення відповідності вимог до чинних в Україні ДСТУ та ТР на дане паливо, колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі необхідно доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В свою чергу, враховуючи, що Київський НДІСЕ має належне обладнання для надання відповідей на всі питання, з яких має бути проведена експертиза, призначена у даній справі, та наданий суду висновок експерта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для призначення комісійної експертизи та доручення проведення експертизи Одеському НДІСЕ для надання відповідей лише на частину поставлених питань.

Згідно ч. 5 ст. 103 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне попередити експерта Київського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 136 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи, після отримання рахунку від Київського НДІСЕ, оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Також, на підставі ч. 3 ст. 103, ч.ч. 1, 3 ст. 105 КАС України, враховуючи, що згідно листа-повідомлення Київського НДІСЕ, для визначення впливу терміну зберігання на фізико-хімічні показники зразків бензину, які є об`єктами дослідження у даній справі, необхідно надати опис умов зберігання об`єктів дослідження (температурні умови, чи були відкриті об`єкти, вплив сонячних променів, тара, в якій зберігаються об`єкти), колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) наведену інформацію щодо умов зберігання зразків бензину.

Крім того, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, у зв`язку з призначенням судом експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 105, 136, 236, 241, 243, 248, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, яка призначена ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі № 420/19812/21, за переліком питань, які визначені у цій ухвалі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи № 420/19812/21 разом з наданими до суду зразками бензину направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної у даній справі експертизи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута Нова-К», яке заявило клопотання про призначення експертизи, оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи, згідно рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витребувати від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме опис умов зберігання об`єктів дослідження (температурні умови, чи були відкриті об`єкти, вплив сонячних променів, тара, в якій зберігаються об`єкти).

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) надати витребувані матеріали у строк до 18.08.2022 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Зупинити провадження у справі № 420/19812/21 - до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 11.08.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька