Справа № 160/26849/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі представника заявника Аненка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРТЕХТОР» про стягнення заборгованості,-
01.03.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов по даній справі задоволено.
04.07.2022 року видано виконавчий лист із встановленим строком пред`явлення до виконання - до 01.07.2022 року (включно).
21.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
21.07.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 200д було проведено перерозподіл даної заяви, яку, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді Дєєву М.В.
Згідно з п.1 ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
29.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 11.08.2022 року.
11.08.2022 року представник боржника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, представник заявника у судовому засіданні просив заяву задовольнити.
Згідно з ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, з огляду на те, що заявник 04.07.2022 року отримав виконавчий лист із строком для пред`явлення до виконання - до 01.07.2022 року, з причин, що від нього не залежали, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, з огляду на що, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРТЕХТОР» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 11.08.2022 року.
Суддя М.В. Дєєв