Справа № 990/108/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 серпня 2022 року

справа №990/108/22

адміністративне провадження № П/990/108/22

адміністративне провадження №П/990/78/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.

суддів - Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Хохуляка В.В., Юрченко В. П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивачі у справі) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - Президент України, відповідач у справі), у якій позивачі просять:

- визнати протиправними дії Президента України щодо безпідставної відмови у задоволенні звернення ОСОБА_1 стосовно направлення звернення Президента України до Конституційного Суду з приводу відповідності положенням Конституції України статті 71 ЖК України;

- зобов`язати Президента України звернутися до Конституційного Суду, у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством України, з приводу відповідності положенням Конституції України та ратифікованим нормам міжнародного права статті 71 ЖК України за пунктами а) свобода пересування; б) дискримінація.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності заяви положенням пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, з підстав відсутності документу про сплату судового збору.

8 серпня 2022 року на адресу суду від позивачів надійшли доповнення, в яких зазначені обставини щодо звільнення від сплати судового збору, однак позивачами не виконані вимоги пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, таким чином позивачами не були усунуті недоліки позовної заяви у визначний судом строк.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Разом з тим, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб таке порушення було реальним, стосувалося індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У заявленому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позові, а також доповненнях відсутні вимоги позивача ОСОБА_2 , таким чином, предмет оскарження (конкретний акт або конкретні дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які позивач вважає протиправними), а також обґрунтування позовних вимог вказує на відсутність будь-яких правовідносин, у яких між ОСОБА_2 і Президентом України виник публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позивачами не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 липня 2022 року щодо належного обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів, спричинених оскаржуваною бездіяльністю, а також не зазначено обставин, які порушили права ОСОБА_2 та не вказано вимог, з яким він звертається до Суду, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 266, 295 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

В. В. Хохуляк

В. П. Юрченко