Справа № 160/11648/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа № 160/11648/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач» до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач» до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

1.визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- рішення № 3699545/31959034 від 25.01.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 57 від 20.08.2021 року;

- рішення № 3699541/31959034 від 25.01.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 58 від 20.08.2021 року;

- рішення № 3699543/31959034 від 25.01.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 59 від 20.08.2021 року;

- рішення № 3699560/31959034 від 25.01.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 60 від 26.08.2021 року;

- рішення № 3699546/31959034 від 25.01.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 61 від 26.08.2021 року;

- рішення № 3699542/31959034 від 25.01.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 62 від 26.08.2021 року;

- рішення № 3699540/31959034 від 25.01.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 63 від 26.08.2021 року;

- рішення № 3699547/31959034 від 25.01.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 64 від 26.08.2021 року;

- рішення № 3475169/31959034 від 06.12.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.08.2021 року;

- рішення № 3524923/31959034 від 14.12.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.08.2021 року.

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 57 від 20.08.2021 року, № 58 від 20.08.2021 року, № 59 від 20.08.2021 року, № 60 від 26.08.2021 року, № 61 від 26.08.2021 року, № 62 від 26.08.2021 року, № 63 від 26.08.2021 року, № 64 від 26.08.2021 року, № 2 від 16.08.2021 року, № 3 від 16.08.2021 року датою їх фактичного отримання.

Крім того, у позові позивач заявив клопотання про зобов`язання ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11648/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач» подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірну адресу місцезнаходження позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач», а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином засвідчених копій всіх сторінок доданих до позовної заяви документів для примірників адміністративного позову відповідачам.

10.08.2022 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено уточнену позовну заяву із значенням адреси місцезнаходження позивача, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також належним чином засвідчені копії документів доданих до позову для відповідачів.

Згідно з частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частин шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, виходячи з того, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позові в обґрунтування підстав для поновлення строків звернення до суду посилається на те, що 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, тому у зв`язку із обставинами, які від позивача не залежали, товариство не мало можливості вчасно звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

З урахуванням доводів, наведених позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вбачає правових підстав для відмови позивачу у задоволенні клопотання та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11648/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач» до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрстальпостач» строк звернення до суду із адміністративним позовом до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії у адміністративній справі №160/11648/22.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 15.09.2022 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Поінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, передбачених статтею 2 КАС України завдання та засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова