Справа № 420/9539/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9539/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, третя особа військова частина НОМЕР_2, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11 липня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, третя особа військова частина НОМЕР_2, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 27.09.2021 року №117 «Про притягнення військовослужбовця військової частики НОМЕР_1 до юридичної відповідальності» щодо притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у сумі 199121,04 грн.;

2. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 незаконно утримане грошове забезпечення на суму 31824,88 грн.

Ухвалою від 14 липня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

29.07.2022 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від представника позивача 03.08.2022 за вх №ЕП/21813/22 надійшла заява про поновлення йому строк звернення до суду, яку обґрунтовує тим, що позивач подав скаргу на наказ військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2021 №117, відповідь на яку отримав 21.06.2022.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.122 КАС України (у чинній редакції) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Предметом даного позову є правомірність наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 27.09.2021 №117 «Про притягнення військовослужбовця військової частики НОМЕР_1 до юридичної відповідальності» щодо притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у сумі 199121,04 грн.

Тобто у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 520/14663/2020.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 29.06.2022 (дата відправлення позовної заяви засобами поштового зв`язку), тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

При цьому, незважаючи на зауваження судді в ухвалах від 14.07.2022 та від 29.07.2022, що позивач у позовній заяві не зазначає, коли саме дізнався про оскаржуваний наказ, у заяві про поновлення строку звернення до суду і надалі відсутня така інформація.

Щодо доводів представника позивача про застосування позивачем заходів досудового врегулювання спору, суддя оцінює їх критично, оскільки скаргу до командира військової частини НОМЕР_2 позивачем було подано лише 30.05.2022, тобто через вісім місяців з дати прийняття оскаржуваного наказу.

Суддя зазначає, що застосування позивачем заходів досудового врегулювання спору (за умови відсутності чіткого законодавчого визначення строку подання скарги) повинно на бути здійснено в розумний строк з моменту виникнення спірних правовідносин, та такий строк у будь якому випадку не повинен перевищувати строку звернення до суду.

Крім того суддя враховує, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до Одеського окружного адміністративного суду 12.05.2022 (справа №420/6856/22), тобто до оскарження наказу військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2021 №117 у позасудовому порядку.

Відтак, на підставі викладеного вище, суддя вважає неповажними підстави пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, недоліки, зазначені в ухвалі від 29.07.2022 позивачем усунені не були, доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України чи обґрунтованої заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду (з копією учасникам справи) до суду не надано.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1, третя особа військова частина НОМЕР_2, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.