Справа № 640/7126/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/7126/22

провадження № К/990/18753/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Компанії «Плазма Едвансд Матіріалс Ел-Ел-Сі», ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом Компанії «Плазма Едвансд Матіріалс Ел-Ел-Сі» та ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди,

встановив:

20 липня 2022 року зазначена касаційна скарга надійшла на електронну пошту суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачі оскаржили її в касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження за скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом, визначено частиною другою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:

про забезпечення позову,

заміну заходу забезпечення позову,

ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (щодо відмови у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року не переглянуто по суті в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження указаного судового рішення необхідно відмовити.

Стосовно оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року, Суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет»» з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 (провадження № 11-143заі21), від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21) та від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21 (провадження № 11-140заі21).

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції.

Разом з цим, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі «Електронний суд» відсутні, як і відсутні докази про підписання касаційної скарги електронним цифровим підписом, що свідчить про використання відповідачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою, а також позбавляє Суд можливості перевірити дотримання ним вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332, статтею 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Компанії «Плазма Едвансд Матіріалс Ел-Ел-Сі», ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року у справі № 640/7126/22.

Касаційну скаргу Компанії «Плазма Едвансд Матіріалс Ел-Ел-Сі», ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 640/7126/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова