Справа № 380/480/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/480/21 пров. № А/857/10319/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві 30 червня 2022 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подало апеляційну скаргу, скерувавши її до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що податковим органом вже оскаржувалося рішення Львівського оружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 380/480/21, проте апеляційна скарга була залишена без руху та повернута скаржнику.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року розгляд справи № 380/480/21 у підготовчому засіданні призначено на 09 лютого 2021 року о 15:30 год. (а.с.47-48), про що сторони повідомленні у встановленому законом порядку.

Підготовче засідання відкладалося неодноразово. Згідно протоколу судового засідання від 11 травня 2021 року, справу призначено до судового розгляду на 01 червня 2021 року о 11:00 год. (а.с. 109-110), про що сторін повідомлено у встановленому законом порядку (а.с. 111-117).

Згідно протоколу судового засідання від 01 червня 2021 року сторони в судове засідання на 01 червня 2021 року о 11:00 год. не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд перейшов у письмове провадження (а.с. 119).

01 червня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження прийнято рішення у справі № 380/480/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (а.с. 120-125).

Копію рішення скеровано учасникам справи 02 червня 2022 року, згідно супровідного листа суду № 380/480/21/27560/21 (а.с. 126) та отримано Головним управлінням ДПС у м. Києві 07 червня 2021 року, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

Апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві скерувало до апеляційного суду 30 червня 2022 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому, Головним управлінням ДПС у м. Києві вживались заходи для своєчасного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року. Зокрема, 06 липня 2021 року апелянтом подано апеляційну скаргу, яка через несплату судового збору ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2021 року була залишена без руху, а в подальшому повернута апелянту.

Також в розглядуваному випадку суб`єкт владних повноважень був залучений до розгляду справи, повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не забезпечив явку уповноваженого представника в останнє судове засідання від 01 червня 2021 року.

За таких обставин, відлік річного строку, передбаченого частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, слід обчислювати з дати отримання апелянтом повного тексту судового рішення, а саме з 07 червня 2021 року.

Також при вирішення цього питання колегія суддів враховує практику Європейського Суду з прав людини щодо дотримання принципу юридичної визначеності (res judicata), який наголошує на можливості повторного розгляду справи лише за наявності особливих і непередбачуваних обставин, які б виправдовували перегляд рішення суду, що набрало законної сили, через тривалий проміжок часу.

Оскільки норма частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає можливості поновлення річного строку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає розгляду.

З огляду на вищевикладене та з врахуванням пропуску апелянтом (суб`єктом владних повноважень) річного строку подання апеляційної скарги, підстави для розгляду поданої апеляційної скарги разом із заявленими клопотаннями та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження щодо оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції є відсутніми, через що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наведених мотивів

Керуючись ст.ст 299, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макроекобуд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор