Справа № 380/8941/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8941/22
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

09 серпня 2022 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сокільницької сільської ради (81130, Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1), Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сокільницької сільської ради, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.07.2022 справу прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

22.07.2022 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів в якому просить суд:

Витребувати у Сокільницької сільської Ради наступні відомості та докази:

-чи надходила до Сокільницької сільської ради з Державної екологічної інспекції у Львівській області відповідь на лист №1631 від 22.07.2021 року? Витребувати копію або витяг з такої відповіді;

-чи було ТзОВ «Регіональна Будівельно-Технічна компанія» виконано складений вами припис від 21.07.2022 року? Витребувати копію або витяг з документа який є підтвердженням виконання зазначеного припису;

-чи надавалися Сокільницькою сільською радою повторні приписи (після припису складеного 21.07.2021 року) ТзОВ «Регіональна Будівельно-Технічна компанія» щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки на землях Сокільницької сільської ради, а саме витоку каналізаційних стоків в грунт за орієнтовними координатами №49.789470,23.953504. Якщо такі повторні приписи надавалися - прошу повідомити дату складення таких приписів, реєстраційні номери та чи було ТзОВ «Регіональна Будівельно-Технічна компанія» виконано вимоги повторних приписів".

При вирішенні поданого позивачем клопотання суд керується таким.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що згідно із інформацією, яка зазначена позивачем в клопотанні, в Львівському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді справа № 380/8565/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Сокільницької сільської ради щодо надання документів які він просить витребувати в межах даної справи. Позивач повідомляє суд, що у зв`язку з тим, що вищевказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, то добути інформацію вчасно в нього немає можливості. Фактично позивач підтвердив, що інформація яку він просить витребувати в даній справі є предметом розгляду в справі № 380/8586/22.

Водночас суд враховує, згідно вимог ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

З огляду на вищевказане, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.