Справа № 440/17049/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/17049/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання щодо можливості зупинення провадження у справі №440/17049/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якому просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.01.2021 по 08.06.2021 у сумі 37 344,50 грн з проведенням необхідних обов`язкових відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства, допустивши до негайного виконання рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 8648,20 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою суду від 23.06.2022 повторно витребувано докази у справі від Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Лише 29.07.2022 суд отримав витребувані докази.

Разом з цим при підготовці справи до розгляду суд з`ясував, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі № 440/8137/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу.

Цією ж ухвалою апеляційний суд зупинив дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №440/8137/20, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на посаді.

Предмет спору у справі №440/8137/20 зводився до з`ясування обставин законності звільнення начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Мартосенка Є.О. з державної служби у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Отже, висновки суду щодо законності звільнення позивача у справі №440/8137/20 матимуть преюдиційне значення при розгляді питання щодо наявності фактичних підстав для стягнення з роботодавця середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке складає предмет спору у справі №440/17049/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/17049/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8137/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у зв`язку з неможливістю розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №440/17049/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/8137/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун