overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9149/22
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 серпня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Пан Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до 94 прикордонного загону (м. Чоп) Західного регіонального управління (м. Львів) Державної прикордонної служби України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Пан Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до 94 прикордонного загону (м. Чоп) Західного регіонального управління (м. Львів) Державної прикордонної служби України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 22 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 309/220/22
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/220/22
Провадження № 2-а/309/28/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши клопотання адвоката Бучок Андріана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року № 37.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного міського територіального центу комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 37 від 10.09.2021 року залишено без розгляду.

09.08.2022 року адвокат Бучок А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд установив, що позивачем ОСОБА_1 за вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 496,20 гривень, що підтверджується квитанцією від 02.02.2022 року №65.

Оскільки під час ухвалення рішення про залишення адміністративного позову без розгляду питання щодо повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бучок Андріана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20, сплачений згідно з квитанцією про сплату від 02.02.2022 року №65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 461/3952/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3952/22
Провадження № 2-а/461/127/22
03.08.2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Мироненко Л.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-
Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 442/4757/22
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4757/22
Провадження №2-а/442/74/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5190329 від 28.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень; провадження по адміністраптвній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити; стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівські області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2022 року о 15:30 год. , який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 522/9934/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/9934/22
Провадження №2-а/522/274/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 72-78, 90, 211, 241-246, 288, 371, 372 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 05 лютого 2023 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.

08.08.22
Справа № 522/9328/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9328/22
УХВАЛА

10.08.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

секретар судового засідання Багнюк А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Чабан Анатолія Петровича, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до старшого сержанта поліції Чабан Анатолія Петровича, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Одеській області у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ №649065 від 10.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2022 рокупоновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

08.08.2022 року від представника УПП в Одеській області ДПП надійшла заява про виключення Департаменту патрульної поліції зі складу учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, та не заперечував щодо виключення співвідповідача - Департамент патрульної поліції України.

Відповідно до частини 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що інспектор СРПП ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший сержант поліції Чабан А.П. не являється працівником Департаменту патрульної поліції та його структурних підрозділів, отже ДПП не може бути співвідповідачем у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання співвідповідача та виключити його з кола відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виключити з кола відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Чабан Анатолія Петровича, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Департамент Патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 585/1171/22
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1171/22
Номер провадження 2-а/585/20/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідачів: управління патрульної поліції у Сумській області; інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Тригуба Руслана Віталійовича про скасування постанови серії БАБ № 771146 від 06 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Сумській області та інспектора СРПП Роменського РВП Тригуба Р.В. про скасування постанови серії БАБ № 771146 від 06 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 16 червня 2022 року адміністративний позов залишений без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160,161 КАС України та позивачу надано час для усунення недоліків, які ним усунені у встановлений в ухвалі строк.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України та іншим вимогам, передбаченим законом.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідачів: управління патрульної поліції у Сумській області; інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Тригуба Руслана Віталійовича про скасування постанови серії БАБ № 771146 від 06 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 16 серпня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 585/1254/22
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1254/22
Номер провадження 2-а/585/21/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у праві про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у праві про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 27 червня 2021 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого засідання без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових доказів подати не побажала. Просила справу призначити до судового розгляду (а.с.126).

Представник відповідача Сумської митниці ДФС у підготовче засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено (а.с.125).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180-183, 241-246,256 КАС України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у праві про порушення митних правил.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у праві про порушення митних правил, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку із щорічною основною відпусткою, на 03 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 604/655/22
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/655/22
Провадження № 2-а/604/52/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №567592 від 28.07.2022.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 29 серпня 2022 року о 12.00 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Сіянко