Справа № 160/5474/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2022 року м.Дніпросправа № 160/5474/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №160/5474/21 (суддя Горбалінський В.В., справа розглянута в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач) щодо відмови у зарахуванні періоду роботи позивача з 01.12.2009 року по 06.07.2016 року слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці 2 по ремонту дробильно-збагачувального устаткування в Товаристві з обмеженою відповідальністю Промисловий ремонт;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 період роботи з 01.12.2009 року по 06.07.2016 року слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці 2 по ремонту дробильно-збагачувального устаткування в Товаристві з обмеженою відповідальністю Промисловий ремонт та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з дня призначення пенсії та виплатити нараховану заборгованість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Втім, до пільгового стажу його роботи за Списком № 1 не зараховано період роботи з 01.12.2009 року по 06.07.2016 року у ТОВ Промисловий ремонт, оскільки в документах пенсійної справи відсутня уточнююча довідка про роботу за Списком №1 та накази про проведення атестації робочих місць, тому цей період зараховано на загальних підставах.

Позивач вважає такі дії щодо не зарахування йому зазначеного вище періоду роботи при нарахуванні пенсії протиправними та незаконними.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що основним і достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідач не зазначає, що трудова книжка позивача містить неточності чи неправдиві відомості. Вважає, що відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи позивача з 01.12.2009р по 06.07.2016р до стажу, що враховується при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідач своїм правом на подання письмового відзиву на скаргу позивача не скористався.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , з 04.11.2020 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

10.12.2020 року позивач до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направив лист, в якому просив надати детальну інформацію з посиланням на норми чинного законодавства про порядок призначення та відповідних перерахунків пенсії, про розмір пенсії, починаючи від дати її призначення по дату звернення із даним запитом.

Також, позивач просив надати інформацію чи зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.12.2009 по 06.07.2016 в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ.

12.01.2021 року відділом розгляду звернень Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто заяву позивача та надано відповідь, оформлену листом № 686-25743/К-01/8-0400/21.

Так, листом позивачу повідомлено, що пільговий стаж за Списком № 1 підтверджено наданою уточнюючою довідкою від 13.08.2020 № 268, виданою ПАТ Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом. Обчислення пільгового стажу проведено з урахуванням наказів про проведення атестації робочих місць на підприємстві від 30.05.1994 № 319, від 02.03.2005 № 246, від 07.07.2009 № 725, від 29.08.2014 № 584. Оскільки уточнююча довідка про роботу за Списком № 1 за період з 01.12.2009 по 06.07.2016 в ТОВ Промисловий ремонт та накази про проведення атестації робочих місць відсутні, цей період роботи зараховано на загальних підставах. Загальний страховий стаж, який зараховано по 31.10.2020, складає 34 роки 10 місяців 08 днів, у тому числі робота за Списком № 1 - 13 років. До стажу додатково зараховано 13 років.

Позивач не погодившись із тим, що відповідачем не було зараховано до його пільгового стажу період роботи з 01.12.2009 по 06.07.2016 в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ, звернувся до суд з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, вказав, що підставою для відмови позивачу у зарахуванні періоду його роботи з 01.12.2009 по 06.07.2016 в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду є відсутність уточнюючої інформації про пільговий характер роботи, оформленої належним чином та виданої на підставі первинних документів, а тому безпідставність тверджень відповідача про незарахуванням до пільгового стажу позивачу періоду його роботи на підприємстві, у зв`язку з відсутністю відомостей про атестацію робочого місця, не впливає на обов`язок позивача підтвердити характер пільгових робіт з 01.12.2009 по 06.07.2016 в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно із преамбулою Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Закону України Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць. - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п.1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За змістом приписів пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція від 29.07.1993 №58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), до заяви для призначення пенсії за віком додаються такі документи (надаються копії документів з оригіналами): паспорт та документи про місце проживання (реєстрації) особи; документ про присвоєння реєстраційного номеру; трудова книжка (відомості про роботу); диплом, атестат училища, які стверджують денну форму навчання; свідоцтво про шлюб (для жінок); свідоцтво про народження дітей (для жінок); та інші документи.

Згідно з п.п.3 п.4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, право органів, які призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо встановлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено у пункті 4.7 Порядку №22-1.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 працював з 01.12.2009 по 06.07.2016 в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду, дільниця №2 по ремонту дробильно-збагачувального устаткування.

Аналіз вищенаведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Отже, запису в трудовій книжці позивача достатньо, оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 зазначений період роботи, назва професії, запис в трудовій книжці засвідчено підписами та печатками.

Відповідачем не зараховано спірний період роботи позивача в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ до пільгового трудового стажу, оскільки в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, про те що позивач безпосередньо був зайнятий повний робочий день на роботах передбачених списками (розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи), характер виконуваної роботи, не зазначені списки до яких відноситься цей період роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Тобто, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Як встановлено судом зі змісту трудової книжки НОМЕР_1 видно, що 01.12.2009 року позивача призначено в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ на посаду слюсаря-ремонтника 5 розряду, дільниця №2 по ремонту дробильно-збагачувального устаткування, де він працював по 06.07.2016 року.

Втім, суд встановив, що в наданій трудовій книжці відсутні відомості, які б свідчили про зайнятість позивача у період роботи в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, як і відсутні відомості щодо найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за спірний період його роботи.

У спірний період були чинними Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2013 року № 36.

При цьому, позивач не надав відомостей про віднесення посади слюсаря-ремонтника, яку він займав в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ до певного розділу списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2013 року № 36, та не навів обґрунтувань характеру виконуваної ним роботи.

Оскільки право на пільгову пенсію виникає у разі, якщо працівник зайнятий робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, таким працівником має виконуватись певна робота протягом певного робочого часу.

Відомості про роботу позивача у період роботи в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ, які зазначені у його трудовій книжці, не можуть підтвердити факт його роботи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.

Судом зроблено обгрунтований висновок, що спірний період роботи позивача неможливо зарахувати до пільгового періоду роботи лише на підставі наданих позивачем документів, оскільки з трудової книжки позивача неможливо встановити характер роботи позивача саме в шкідливих умовах праці та виду виробництва згідно із Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2013 року № 36.

Таким чином, уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці.

Що стосується доводів відповідача про відсутність відомостей про атестацію робочого місця позивача, слід зазначити наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, (далі також - Порядок № 442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі також - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. Водночас особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 у справах №398/2728/16-а та №678/65/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформулювала правовий висновок, згідно з якою особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту б статті 13 Закону № 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

З огляду на викладене, відсутність відомостей про атестацію робочого місця позивача не може мати наслідком позбавлення останнього права на соціальний захист, у тому числі щодо призначення пенсій за віком на пільгових умовах.

Оскільки підставою для відмови позивачу у зарахуванні періоду його роботи з 01.12.2009 по 06.07.2016 в ТОВ ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду є відсутність уточнюючої інформації про пільговий характер роботи, оформленої належним чином та виданої на підставі первинних документів, і відсутність відповідної довідки не спростовано позивачем, не надано і суду під час розгляду даної справи, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 160/5474/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак