Справа № 420/9953/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9953/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31 травня 2022 року № 401 про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22 червня 2022 року № 563о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу підтримки управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 25.07.2022 року: зазначений адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
04.08.2022 року на виконання ухвали суду від 25.07.2022 року позивачем до суду через систему «Електронний суд» подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вхід. № ЕС/2885/22, в якій останній, з посиланням на ч.ч. 2, 5 ст. 122 КАС України, просить поновити пропущений строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів як пропущений з поважних причин, з таких підстав:
- оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 401 про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції датований 31.05.2022;
- місячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , виходячи з дати наказу, сплив 01.07.2022;
- копію оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 401 від 31.05.2022 про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції, позивач ( ОСОБА_1 ) отримав на мобільний телефон у додатку «WhatsApp» в червні 2022;
- при цьому, з висновком чи матеріалами службового розслідування після його завершення ОСОБА_1 ознайомлений не був, що позбавило його права та можливості здійснювати захист своїх інтересів належним чином шляхом оскарження наказу про застування дисциплінарного стягнення від 31.05.2022 у визначені строки та порядок;
- також з метою отримання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 та матеріалів службового розслідування 19.06.2022 до ГУНП в Херсонській області спрямовано адвокатський запит. Висновок службового розслідування та копія витягу з наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності були отримані лише 24.06.2022 у відповідь на адвокатський запит;
- ОСОБА_1 перебуває у с. Мала Кардашинка Голопристанської ТГ Скадовського району Херсонської області тимчасово окупованій території та зоні ведення активних бойових дій. На сьогоднішній день, що є загальновідомим фактом, на території Херсонської та Запорізької областей окупантами повністю заблоковано доступ до телефонного зв`язку, а доступ до мережі Інтернет істотно обмежено, доступ до мережі Інтернет можливо отримати лише в деяких місцях області через незаблоковані вай-фай роутери в місцях загального користування. Ці факти унеможливлюють здійснення своєчасного отримання та направлення документів навіть в електронній формі для подальшого звернення до суду за захистом своїх прав;
- таким чином воєнний стан та перебування позивача в умовах окупації та на території ведення активних бойових дій є об`єктивною та поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку;
- в п. 6 Рекомендацій від 02.03.2022, прийнятих Радою суддів України, в умовах воєнного стану рекомендовано по можливості продовжувати строки;
- враховуючи викладене позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин;
- однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій;
- Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними;
- право на ефективний судовий захист закріплено також в ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 № 475/97-ВР;
- згідно з практикою Європейського суду з прав людини в ст. 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п. 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17.01.70 та п.65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.10.2001);
- отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що до вказаної вище заяви додано лист-відповідь Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Херсонський області від 24.06.2022 № 1836/32/01-2022 на адвокатський запит представника позивача щодо надання копій матеріалів службового розслідування відносно позивача, та додатками до зазначеного листа-відповіді вказано: копія наказу ГУНП від 10.05.2022 № 184, копія висновку службового розслідування, витяг з наказу ГУНП від 31.05.2022 № 401.
Позов у справі № 420/9953/22 поданий до суду 19.07.2022 року через систему «Електронний суд».
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо наказу відповідача від 31 травня 2022 року № 401.
Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 5 ст. 262 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд -
Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо наказу відповідача від 31 травня 2022 року № 401.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:
- оскаржуваних наказів та усіх матеріалів відповідного службового розслідування стосовно позивача;
- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних наказів, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;
- довідки про доходи позивача для обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу (із середньомісячним та середньоденним показниками заробітку позивача) у законодавчо встановленому порядку;
- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).
Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова