Справа № 620/4222/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4222/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Щурівське" (вул.Коцюбинського, 33,с.Щурівка,Прилуцький район, Чернігівська область) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Реміснича, 11,м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

28.06.2022 Фермерське господарство "Щурівське" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при винесенні рішень від 13.12.2021 № 3511611/37528722, № 3511609/37528722, № 3511610/37528722 про відмову в реєстрації податкових накладних не врахував належні та допустимі пояснення позивача, а також всі наявні документи, що підтверджують інформацію зазначену у податкових накладних, а тому рішення відповідача підлягають скасуванню.

06.07.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заявою.

25.07.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що вперше із зазначеною позовною заявою звернувся до суду 17.02.2022. Ухвалою суду від 28.04.2022 позовну заяву повернуто позивачу. Копія ухвали та позовна заява отримана позивачем 15.06.2022, що підтверджується роздруківкою трекінгу Укрпошти. Після усунення недоліків позовної заяви вона була подана до суду повторно. Отже вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин та просить поновити його.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку до дати звернення з позовом вперше; з моменту повернення вперше поданого позову/відмови у відкритті провадження за вперше поданою позовною заявою до дати повторного звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви видно, що оскаржувані рішення прийняті 13.12.2021, тобто позовна заява повинна була подана до суду в строк до 13.06.2022.

Мотивами поважності пропуску строку позивач зазначає те, що 17.02.2022 вперше звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з даним позовом, проте ухвалою суду від 28.04.2022 по справі № 620/2856/22 позовну заяву повернуто. Копію ухвали від 28.04.2022 отримано позивачем 15.06.2022, що підтверджується роздруківкою трекінгу Укрпошти. Повторно позовна заява подана позивачем до суду 22.06.2022. Отже вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Суд враховує вказані обставини як поважні причини пропуску строку звернення до суду, з огляду на те, що в Україні з 24.04.2022 запроваджено воєнний стан.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі №826/13606/16 зазначив, що при оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права. Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

При вирішенні питання щодо поновлення строку, суд виходить із того, що 2 березня 2022 року Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій щодо розгляду судових справ зокрема вказано, що суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Варто враховувати і те, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, про що зазначив Верховний Суд у листі від 04.03.2022.

Оцінюючи поведінку позивача та обставини справи в сукупності, суд вважає, що пропуск строку звернення до суду мав місце з поважних причин.

За встановлених вище обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та наявність підстав для його поновлення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства "Щурівське" задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко