overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/833/22
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/22/22
Справа №447/833/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р., з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Мудрого Володимира Васильовича, Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Бурій М.Р.

Керуючись ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №538618582 до повідомлення серія СТ №00004865 винесену 13.05.2022 інспекторм з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Мудрим Володимиром Васильовичем.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради судові витрати у розмірі 496 (чотириста дев`ягносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради, юридична адреса: вул. Шевченка, 71.м. Стрий, Львівська обл., 82400.

Повний текст рішення буде складено 18.08.2022.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 400/1287/22
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1287/22
н/п 2-а/490/139/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даним позовом до відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови №138 про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року.

Відповідно ч. 1 ст. 93 ЦК України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частиною 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 48/8, матеріалиадміністративногопозову слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 680/501/22
Суддя: Олійник А. О.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/501/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

26 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із даним позовом.

27 липня 2022 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

27 липня 2022 року позивач отримав копію ухвали, однак недоліки позовної заяви у строк до 08 серпня 2022 року не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 27 липня 2022 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, а тому подана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 802/4528/13-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Вінниця

10 серпня 2022 р. Справа №802/4528/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплачених сум коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

В підготовче засідання, призначене на 10 серпня 2022 року, сторони не з`явилися. При цьому, матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Порядок проведення підготовчого засідання визначений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Водночас, пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12 вересня 2022 року о 14:00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/5114/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

09 серпня 2022 р. Справа № 120/5114/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкових повідомлень - рішень № 06-0228 від 29.12.2018 на суму 5945,60 грн.; № 0-0228 від 20.05.2019 на 6917,33 грн.; № 0-0228 від 22.04.2020 на суму 7753,43 грн.; № 0-0228 від 19.03.2021 на суму 8775,33 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на її думку, вказують на поважність причин пропуску строку та належні докази звернення до податкового органу щодо зміни податкової адреси, на яку мали б надсилаитися податкові повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року, клопотання про поновлення строку задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 09.08.2022 року. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача відомості про податкову адресу ОСОБА_1 та докази направленя оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 .

У судове засідання 09.08.2022 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно по положень ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин у справі необхідно заслухати пояснення позивача чи його представника, а також відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 22.08.2022 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/560/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2022 р. Справа № 120/560/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №120/560/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

16.09.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчий лист № 120/560/20-а про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" судові витрати в розмірі 5911 грн, що складається із судового збору в розмірі 2102 грн та витрат на професійну правничу допомогу 3990 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

03.08.2022 від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити помилку, допущену у виконавому листі №120/560/20-а зазначивши вірну суму судових витрат 6092 грн замість помилково зазначеної 5911 грн.

Відповідно до частини першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/560/20-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 серпня 2022 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/5197/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду

м. Вінниця

10 серпня 2022 р. Справа № 120/5197/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 3-го міського відділу у м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 3-го міського відділу у м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

09.08.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/8617/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2022 р. Справа № 120/8617/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.03.2021 позовну заяву задоволено.

03.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні, шляхом зазначення вірного найменування відповідача - Літинська районна державна адміністрація.

Визначаючись щодо заяви про виправлення описки в рішенні, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Отже, із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Так, під час складання рішення від 09.03.2021 судом було допущено описки, зокрема, помилково зазначено в резолютивній частині відповідача як Літинську районну державну адміністрацію Вінницької області, тоді як вірним найменуванням є - Літинська районна державна адміністрація.

За наведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки у рішенні від 09.03.2021.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021.

В подальшому найменування відповідача по тексту рішення від 09.03.2021 читати як Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації (вул. Героїв Чорнобиля, 15, смт. Літин, Літинський район, Вінницька область, 22300, ), та відповідно Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/8617/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2022 р. Справа № 120/8617/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення помилок у виконавчих листах по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.03.2021 позовну заяву задоволено.

03.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих листах, шляхом зазначення вірного найменування відповідача - Літинська районна державна адміністрація.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведеного вище, заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 20.09.2022 о 11:00 год в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Роз"яснити, що неявка стягувача і боржника, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна