Справа № 682/1348/22
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1348/22
Провадження № 2-а/682/20/2022
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи № 682/1348/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута) Гаврилюка Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута) Гаврилюка В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Згідно ухвали суду від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку передбаченому ст. 286 ч.1 КУпАП на 17 серпня 2022 року о 14:20 год.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюка Василя Миколайовича.

Однак, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17.

Згідно вказаної постанови КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17 зазначено, що встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

За змістом ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Як видно із матеріалів справи інспектор який виніс оскаржувану постанову є працівником ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, отже належним відповідачем у даній справі є ГУНП в Хмельницькій області.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7) як співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 287 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залучити Головне управління національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) як співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута) Гаврилюка Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.08.2022 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом може бути застосовано ч.4 ст.159 КАС України та кваліфіковано це як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.