Справа № 480/11514/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради № 541470 від 22.07.2021 року;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути звернення позивача щодо призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою щодо призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово- комунальних послуг з 01 травня 2021 року. Проте рішенням від 22.07.2021 року № 541470 відповідач відмов позивачу у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2021 року, у зв`язку з наявністю у домогосподарстві простроченої понад три місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії. Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання вимог суду, відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що 09.06.2021 позивач подав до департаменту заяву про призначення та надання житлової субсидії з травня 2021 року та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Оскільки департаментом було встановлено, що у позивача наявна заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, сума якої перевищує 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії, яка прострочена понад три місяці, листом департаменту від 09.06.2021 № 12.01-27/4087/07 позивачу було запропоновано до 08.07.2021 документально підтвердити сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги або укласти договір про її реструктуризацію, або оскаржити заборгованість в судовому порядку. Однак, ніяких підтверджуючих документів останнім надано не було. Таким чином, рішенням департаменту від 22.07.2021 №96 позивачу відмовлено в призначенні житлової субсидії з травня 2021 року відповідно пункту 14 Положення, а саме за таких обставин: наявність простроченої понад три місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що у заяві на призначення житлової субсидії від 09.06.2021 р. позивачка вказала, що має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 р. у справі №480/4509/20 яким визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 22.07.2019 про відмову в поданні документів ОСОБА_1 щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії. Тому заборгованість на яку посилається відповідач, фактично оскаржена, та виникла внаслідок протиправних дій відповідача.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 09.06.2021 позивач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення та надання житлової субсидії з травня 2021 року, до якої додав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.
Листом від 09.06.2021 № 12.01-27/4087/07 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повідомив позивача, що згідно з пунктом 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, житлова субсидія не призначається в разі коли структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії. Також позивачці, було запропоновано до 08.07.2021 надати документи котрі б підтверджували сплату заборгованості, або оскарження такої заборгованості в судовому порядку, або укладення договору реструктуризації (а.с. 25). В зв`язку із ненаданням позивачем зазначених документів, Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради 22.07.2021 було прийнято рішення № 96 про відмову в призначені житлової субсидії ОСОБА_1 з травня 2021 року (а.с.24).
Про відмову у призначенні житлової субсидії позивача було повідомлено повідомленням від 22.07.2021 року № 542470 (а.с. 5).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.
З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, зі змінами та доповненнями (далі - Положення).
За умовами п.1 Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дане Положення визначає, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій, зокрема, щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно із п.4 Положення право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Відповідно до п. 9 Положення, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Підпунктом 5 п.14 Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов).
Відповідна норма не застосовується під час призначення субсидії громадянам на наступний період у разі, коли Мінсоцполітики не забезпечено фінансування житлових субсидій таким громадянам.
У разі коли, за даними Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, виконавцем послуги з постачання та розподілу природного газу всупереч рішенням зазначеної Комісії щодо заборони під час здійснення комерційних розрахунків за використаний побутовими споживачами природний газ приводити об`єми такого газу у відповідність із стандартними умовами відповідні нарахування проведено, заборгованість за таким виконавцем не враховується;
Житлова субсидія у випадку, передбаченому абзацом першим цього підпункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, у якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).
Абзацами 1, 4 пункту 22 Положення передбачено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).
За правилами абзаців 1-2 пункту 24 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.
Суд зазначає, що відповідно до п.п. 5 п.14 Положення наявність такої заборгованості є підставою для відмови у наданні житлової субсидії. При цьому суд враховує, що на пропозицію відповідача надати документи котрі б підтверджували сплату заборгованості, або оскарження такої заборгованості в судовому порядку, або укладення договору реструктуризації, позивачка будь яких документів не надала.
Щодо посилання позивача на п.15 Положення, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2021 № 420 (застосовується з 1 травня 2021 року) було внесено зміни до Положення, в тому числі змінено процедуру призначення житлових субсидій та зокрема виключено пункт 15 Положення, на який посилається позивачка. Так, у зв`язку із зазначеними змінами було виключено можливість призначення житлових субсидій відповідними комісіями, наразі житлові субсидії призначаються виключно за рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.
Також суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що вказана заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг утворилась внаслідок невиконання відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 р. у справі №480/4509/20.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 р. у справі №480/4509/20 визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 22.07.2019 про відмову в поданні документів ОСОБА_1 щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії (https://reestr.court.gov.ua/Review/91499463#). Зі змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 р. у справі №480/4509/20, суд вбачає, що рішенням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 22.07.2019 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні житлової субсидії з червня 2019 року.

В подальшому рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 р. у справі №480/1015/21 було визнано протиправним та скасовано рішення, викладене у протоколі засідання Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 03.12.2020 № 39, про відмову ОСОБА_1 у призначенні субсидії з червня 2019 року; зобов`язано Комісію по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2019 про призначення субсидії з червня 2019 року та прийняти рішення по вказаній заяві з урахуванням висновків суду (https://reestr.court.gov.ua/Review/96077147#). Таке рішення суду обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 03.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидії з червня 2019 року складене на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, яке фактично не проводилось.

Отже зі змісту вказаних судових рішень, суд вбачає, що ані рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 р. у справі №480/4509/20, ані рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 р. у справі №480/1015/21 відповідача не було зобов`язано призначити позивачці житлову субсидію.

Судом також встановлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 р. у справі №480/1015/21, комісією по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.06.2019 про призначення житлової субсидії з червня 2019 року та прийнято рішення про відмову у призначення такої субсидії, що відображено у протоколі №9 від 30.09.2021 (а.с. 40-41).

Суд зазначає, що на час розгляду цієї справи відсутні докази оскарження позивачкою вказаного рішення комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика.

Крім того, суд зауважує, що оскарження рішення про відмову у призначенні житлової субсидії не є оскарженням заборгованості із сплати житлово - комунальних послуг, оскільки оскарження такої заборгованості відбувається відповідно до цивільного процесуального законодавства.

А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради № 541470 від 22.07.2021 року та зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути звернення позивача щодо призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2021 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек