Справа № 160/14845/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Відповідач не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 02 квітня 2022 року його копії, 03 червня 2022 року, засобами поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 02 квітня 2022 року, а з апеляційною скаргою Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до суду 03 червня 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником не було надано додатків до наказу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради від 07.03.2022 року №215, відповідно до якого, з 08.03.2022 року до часу скасування режиму воєнного стану в Україні, у КП "Дніпроводоканал" запроваджено часткове зупинення роботи, викликане невідворотною силою або іншими обставинами (простій) для окремих працівників підприємства, що виключає можливість у суду встановити можливість вчасного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції директором підприємства Андрієм Довганем, який підписав цю апеляційну скаргу.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року скаржник отримав 30 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини введення воєнного стану введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та оголошенням простою у роботі Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржником так і не надано документів, які підтверджують неможливість вчасної подачі апеляційної скарги директором підприємства Андрієм Довганем, який її підписав.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає про наявність у скаржника права на подачу апеляційної скарги як у паперовій формі (безпосередньо до суду або за допомогою засобів поштового зв`язку), так і через систему "Електронний суд" (з будь-якого місця, де є Інтернет).

Зазначене свідчить про об`єктивну можливість дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, що в свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова