Справа № 380/5889/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/5889/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

10 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Безименної Н.В., Епель О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 296 КАС України та необхідністю подання документа про сплату судового збору. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

02 серпня 2022 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі від 12 липня 2022 року, мотивовану тим, що позивач не клопотав про звільнення від сплати судового зобру, позаяк констатував, що звільнений від такої сплати відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв`язку із перебуванням суддів Горяйнова А.М. та Пилипенко О.Є. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2022 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Шелест С.Б. та суддів Безименної Н.В., Епель О.В.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Інститут виправлення описки в адміністративному процесі застосовується судом у разі, коли текст судового рішення містить помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, а відтак можуть бути усунуті судом, який ухвалив відповідне рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про виправлення описки, позивач просить суд вилучити з тексту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року слова «клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги», а також доповнити «посиланням, врахував або не врахував суд положення частини 2 статті 2 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тобто позивач фактично просить суд виправити описку в ухвалі, змінивши її зміст (вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини) шляхом констатації факту звільнення позивача від сплати судового збору, про що позивач зазначав в апеляційній скарзі. Водночас відповідь на це питання апеляційним судом надано та зазначено в ухвалі від 12 липня 2022 року, що на спірні правовідносини не поширюється пільга, визначена у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, заявлені вимоги позивача не є опискою в розумінні процесуального закону, фактично зводяться до незгоди з постановленою судом апеляційної інстанції ухвалою, а відтак задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Н.В. Безименна

О.В. Епель