Справа № 682/886/21
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/886/21
Провадження № 6-а/682/5/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника заявника Гаврилюка В.М., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши заяву Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області звернулося в суд із заявою про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа у справі № 682/886/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюка Василя Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адмінправопорушення .

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що 18 травня 2021 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 , визнана протиправною та скасована постанова серії ЕАН № 4075193 від 16.04.2021 р, винесена інспектором відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюком В.М., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 454 грн судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 01.06.2021 р. З метою виконання рішення суду в частині повернення 454 грн судового збору ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області. Однак, виданий судом виконавчий лист не відповідає вимогам ч.1 та ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки боржником у виконавчому листі вказане Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яке не є юридичною особою, не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, не має асигнувань з державного бюджету та не є розпорядником бюджетних коштів, а є лише структурним підрозділом юридичної особи - Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області. Крім цього, у виконавчому листі не вказано найменування органу, прізвище, ім`я та по батькові і посада посадової особи, яка його видала, а також виконавчий лист не підписаний посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів. Тому, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам Закону, то він не підлягає виконанню. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, стягувача, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до п. 6 ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У заяві та в судовому засіданні заявник вказує на те, що виконавчий лист, виданий Славутським міськрайонним судом у справі № 682/886/21 , не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". У такому разі, відповідно до п. 6 ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист повинен бути повернутий стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, заявник - Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області не надав суду доказів щодо ухвалення судом рішення у справі № 682/886/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюка Василя Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адмінправопорушення; не надав доказів про видачу судом виконавчого листа, про відкриття виконавчого провадження, про те, що Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області не є юридичною особою та не має бюджетних асигнувань для повернення судового збору стягувачу і не довів перед судом їх переконливість.

Враховуючи вимоги ст. 9, ст. 77 КАС України, суд не вбачає підстав для збирання доказів за власною ініціативою, оскільки заявником у справі є суб`єкт владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Водночас, всупереч вимогам ст.ст. 9, 72, 77 КАС України заявник - суб`єкт влажних повноважень не надав суду належні та допустимі докази, які свідчать про обставини, що обґрунтовують вимоги заявника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виокнанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248 та 378 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 682/886/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюка Василя Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адмінправопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя Зеленська В.І.