Справа № 947/16753/22
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/129/22
УХВАЛА

10.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у адміністративній справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії ЕАР № 5621656 про притягнення його - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; стягнути з патрульної поліції в Одеській області на його користь 5000 грн. понесених витрат на правову допомогу, водночас, у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Пучковій І.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М. від 05.03.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.. Роз`яснено позивачеві його право на звернення до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним відповідачем. Роз`яснено позивачеві, що, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.08.2022 року на електронну адресу суду від адвоката Морозова В.Ю. - представника позивача Коваленка Д.В. - надійшов уточнений адміністративний позов разом з копією квитанції про сплату судового збору. В уточненій позовній заяві позивач ставить вимоги лише до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Згідно з детальною інформацією про юридичну особу, місцезнаходженням Департаменту патрульної поліції є місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

При цьому, суд враховує, що, відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), за вибором позивача вирішуються адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що ця адміністративна справа не може бути підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 25 КАС України, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем мешкаання позивача до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно з п.2 ч.1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Право на суд, встановлений законом, охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі, всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68).

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто, суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності, є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 25-26 ,п. 2. ч.1 29, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у адміністративній справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, 68).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Пучкова І. М.