overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7642/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7642/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.07.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, надав відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

10.08.2022 до Хмельницького окружного адміністративного суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" надійшла заява про надсилання копії позовної заяви з додатками по справі та продовження строку для подання відзиву на 15 днів.

Заява мотивована тим, що станом на 10.08.2022 у підсистемі "Електронний суд" Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницький області не надійшли документи по справі, а саме: позовна заява з додатками.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Неотримання копії позову відповідачем поважною причиною для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, разом з тим, суд вважає надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області достатній строк - 7 днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволити частково.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 7 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Повторно надіслати відповідачу копію позову з додатками.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/8460/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8460/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Площа Свободи, 5, Держпром 3 підїзд, 2 поверх,Харків,61000) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідачів належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 580/2409/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року справа № 580/2409/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку для подання відзиву у адміністративній справі №580/2409/22 за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2409/22 за позовом державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі.

24.06.2022 відповідач подав клопотання, в якому просить надати додатковий строк для подання відзиву.

В обгрунтування заяви зазначив, що ним не було отримано копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Продовжити Північному офісу Держаудитслужби на 15 днів від дати отримання копії ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу Північному офісу Держаудитслужби у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання копії ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/2554/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

11 серпня 2022 року Справа № 580/2554/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

05.08.2022 від відповідача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в якій зазначено, що при винесенні вказаного рішення суд не вірно зазначив прізвище, ім`я та по батькові позивача. За вказаних обставин, просив виправити вказану описку у даному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 допущено описку (технічну помилку), а саме у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення неправильно прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість правильних " ОСОБА_1 ".

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Хомича Івана Олександровича про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №580/2554/22 - задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні від Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 в адміністративній справі №580/2554/22, вказавши у другому абзаці резолютивної частини даного рішення правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість неправильних " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 в адміністративній справі №580/2554/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/1027/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

11 серпня 2022 року Справа № 580/1027/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

В матеріалах справи міститься заява позивач про виправлення описки в якій зазначено, що при винесенні вказаного рішення суд не вірно зазначив прізвище, ім`я та по батькові позивача. За вказаних обставин, просив виправити вказану описку у даному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 допущено описку (технічну помилку), а саме у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення неправильно прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість правильних " ОСОБА_1 ".

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №580/1027/22 - задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні від Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 в адміністративній справі №580/1027/22, вказавши у другому абзаці резолютивної частини даного рішення правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість неправильних " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 в адміністративній справі №580/1027/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/1430/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2022 року Справа № 580/1430/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

В матеріалах справи міститься заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1430/22 у зв`язку з неправильним зазначенням у вказаному виконавчому листі номеру довідки про розмір його грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/1430/22 призначити до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 620/893/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/893/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/893/21,
11.01.2022 через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/893/21.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/127/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/127/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.05.2022,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/127/22.
Рішенням суду від 02.05.2022 позов задоволено повністю.

28.07.2022 позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: не правильно зазначено РНОКПП позивача замість '' НОМЕР_1 '' зазначено '' НОМЕР_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 02.05.2022, правильно зазначивши РНОКПП позивача '' НОМЕР_1 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2022, правильно зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 '' НОМЕР_1 '' .

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2661/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/2661/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 14.07.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2611/22.
Рішенням суду від 14.07.2022 позов задоволено частково.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, а саме: неправильно зазначено період з якого відповідач зобов`язаний провести перерахунок та виплату пенсії позивачу та дату і номер довідки про розмір грошового забезпечення, замість ''01.02.2021'' зазначено ''01.01.2021'' та замість довідки від ''24.12.2021 № 9/1-1621'' зазначено ''31.12.2021 № 9/1-1686''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 14.07.2022, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2021 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 24.12.2021 № 9/1-1621, станом на 05.03.2019, у розмірі 85 % суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 по 03.09.2019 та з урахуванням виплачених сум.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2022, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2021 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 24.12.2021 № 9/1-1621, станом на 05.03.2019, у розмірі 85 % суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 по 03.09.2019 та з урахуванням виплачених сум.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/14268/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення судом строку на подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко