Справа № 520/2189/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 серпня 2022 року №520/2189/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства, в якому просить суд: стягнути з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства () штраф в сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), що підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету України, отримувач: ГУК Харків обл../ СТГ Сахновщ; банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (ІВАN) UА0020627, код отримувача 37874947; код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що внаслідок створення перешкод начальником підприємства для проведення співробітниками Держпродспоживслужби позапланової перевірки з питань виконання припису від 26.07.2021 №13, відповідач має сплатити штраф на підставі п.4 ч.1 та ч.2 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» за рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладання штрафу за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на загальну суму у розмірі 34000,00 грн. На даний час рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, на підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження від 14.02.2022 року була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач - Сахновщинське комунальне водоканалізаційне підприємство, правом надати письмовий відзив не скористався, заява про визнання позову суду не надсилав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

22 жовтня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області видано наказ №2321 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), яким наказано Відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області організувати позапланову перевірку Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства (, місцезнаходження юридичної особи: Харківська область, смт.Сахновщина, вул..Шевченко, буд.10) з питань виконання припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.07.2021 №13, що був виданий за результатами планової перевірки (акт складений за результатами проведеної планової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 20.07.2021 №1640) з 28 жовтня 2021 по 29 жовтня 2021 року.

На підставі наказу від 22.10.2021 було видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.10.2021 №2414.

Крім того, в рамках проведення позапланового заходу позивачем направлялась до відповідача вимога від 28.10.2021 №1 про надання документів, довідок та інформації щодо виконання припису від 26.07.2021 №13.

При виході уповноважених осіб позивача за юридичною адресою відповідача з метою проведення позапланової перевірки, директором Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства було відмовлено в наданні журналу для реєстрації перевірок, а також необхідні для здійснення перевірки документи та відмовлено зробити відмітку про отримання копії наказу і направлення.

З метою фіксування факту недопущення до проведення позапланової перевірки головними спеціалістами позивача викликано наряд поліції, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку від 28.10.2021 року №201541 та від 29.10.2021 року №201544 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

За наслідками вказаної події, головними інспекторами складено акт від 29.10.2021 №2414, в якому зазначено, що позивачем не допущено посадових осіб до здійснення заходу державного нагляду (контролю). Враховуючи вищевикладене, захід державного нагляду (контролю) з питання виконання припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.07.2021 №13 здійснити в Сахновщинському КВКП не було можливим. Тим самим, позивачем створено перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій, що є порушенням абз.3 ст.11 ЗУ «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.4 ч.1 ст.20 ЗУ «Про ціни та ціноутворення». Вищевказані обставини були зафіксовані засобами відеофіксації.

В акті міститься запис позивача, що вручити примірник акту керівнику Сахновщинського КВКП Наришкіну М.В. або уповноваженій особи не було можливим.

Копія акту від 29.10.2021 №2414 листом від 01.11.2021 №8.0-4868НС-21 направлена на адресу Сахновщинського КВКП.

Також Головним управління на адресу підприємства відповідача направлено листи від 01.11.2021 №8.0-4869НС-21 та від 09.11.2021 №8.1-5295НС-21 з інформацією про дату, час та місце розгляду справи про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за ознаками п.4 ч.1 та ч.2 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Вищевказані листи відповідачем не отримано, що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.24, 27).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області, в присутності начальника Сахновщинського КВКП Наришкіна М.В., прийнято рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін від 19.11.2021 №8.0-21, яким за порушення п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до Сахновщинського КВКП застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн.

На даний час рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон №877-V).

Так, абзацом третім статті 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону №877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону (частина шоста статті 2 Закону № 877-V).

Пунктом 1 «Положення про Головне управління Дсржпродспоживслужби в Харківській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №164 визначено, шо Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до пп.1 п.10 вищевказаного Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Суд зазначає, що Закон України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI від 21.06.2012 визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання.

Суд звертає увагу на те, що ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", де зазначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 7 цього Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Частиною 6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що у разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 4 ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Застосовуючи до позивача адміністративно господарську санкцію відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» позивач виходив з недопуску посадових осіб управління до здійснення державного нагляду, що унеможливило здійснення перевірки з питань дотримання вимог щодо застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Абзацом 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено доказами у ході розгляду справи, посадовими особами позивача з метою проведення позапланової перевірки 28.10.2021 та 29.10.2021 здійснюватися виїзди за фактичною адресою товариства Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Шевченка, буд.10, для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Сахновщинського КВКП з питань виконання припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.07.2021 №13.

Однак, посадові особи позивача не змогли провести перевірку з підстав не допуску керівником підприємства головних спеціалістів суб`єкта владних повноважень до проведення перевірки.

У зв`язку з чим, посадовими особами Головного управління було складено акт про створення перешкод у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 29.10.2021. Підставою для складення вказаного акту, посадовим особами Головного управління зазначено, що не зважаючи на повідомлення керівництва Сахновщинського КВКП про позаплановий захід державного нагляду та необхідність присутності посадової (або уповноваженої) особи під час його проведення, керівництвом підприємства було створено перешкоди для виконання представниками Головного управління покладених на них функцій, а саме: не забезпечено присутність керівника та/або уповноваженої особи та не надано документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду, що свідчить про порушення товариством вимог ст. 11 Закону України №877-V та прийнято рішення про застосування до Сахновщинського КВКП адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Суд зазначає, що недопущення посадових осіб уповноваженого органу до проведення перевірки може виражатись, як у вчиненні будь-яких активних дій з боку суб`єкта господарювання або його представників, які фактично перешкоджають здійсненню такого заходу, так і у пасивній поведінці цього ж суб`єкта, які свідомо, за відсутності на те поважних причин, не створили належних умов для цього, у тому числі, не забезпечили доступ до об`єкта перевірки.

З огляду на встановлені судом обставини, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем були виконані вимоги закону щодо допуску інспекторів ГУ Держпродспоживслужби до проведення позапланового інспектування.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу в судовому порядку; встановлення факту його сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення штрафу на підставі та в порядку, визначеному чинним законодавством.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 року по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 року по справі №820/1878/16.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного вище суд дійшов до висновку, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано та відсутні докази оскарження рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, а тому позовні вимоги про стягнення з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства штрафу у розмірі 34000,00 грн. до державного бюджету є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр-кт Науки, буд.40, м.Харків, 61166, ) до Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства (вул.Шевченка, буд.10, смт.Сахновщина, Харківська область, 64501, ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства () штраф в сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), що підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету України, отримувач: ГУК Харків обл../ СТГ Сахновщ; банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (ІВАN) UА0020627, код отримувача 37874947; код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області, повний текст рішення складено 11.08.2022 року.

Суддя Лариса Мар'єнко