Справа № 620/14727/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/14727/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

представника позивача Обуховський О.Г.

представників відповідача Паламарчук О.М.

Макаренко П.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі, будівлі гаражів, будівлі зерноскладу та зерносушильного комплексу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» за адресою: вул. Незалежності, 103, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що в ході перевірки були виявлені порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому підлягають усуненню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у строк передбачений судом подав відзив на позов, в якому заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та вважає, що перевірка була проведена незаконно, без достатніх правових підстав, також вказав, що підприємство вчиняє дії на усунення всіх порушень у сфері пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 22.12.2021 клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11:00 год. 19.01.2022.

Ухвалою суду від 14.02.2022 строк підготовки справи до розгляду по суті продовжено до 15:00 год. 23.02.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2022 підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.03.2022 о 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос» (код ЄДРПОУ - 03799280) є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 30-34).

19.08.2021 головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чернігівського районного управління Головного управління ДСНС України у Чернігівській області О. О. Шинкаренко за результатами позапланового заходу, який проведений на підставі розпорядчого документа від 03.08.2021 №163 та посвідчення на проведення перевірки від 03.08.2021 №5-661, складено акт №586 щодо дотримання Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Колос» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресом: вул. Незалежності, 103, м. Остер Козелецький район Чернігівська область (а.с. 10-21).

Перевіркою встановлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зокрема:

- адміністративна будівля та будівля гаражів не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено пункт 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- адміністративну будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації), чим порушено пункт 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, пункт 4.1 табл. А. 1. дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- адміністративну будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено пункт 1.2. глави 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, пункт 20 табл. Б.1. дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі, про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- дерев`яні елементі горищного покриття адміністративної будівлі і будівлі зерноскладу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5. глави 2 розділу Ш Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- в будівлі зерноскладу не проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, чим порушено пункт 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, у обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Не проведення перевірки (ревізії) пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- будівлю зерноскладу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено пункт 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, пункт 15.1 табл. А. 1. дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- зерносушильний комплекс не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено пункт 1.2 глави І розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, пункт 3.1. табл. А.2 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу ниттю та здоров`ю людей;

- в адміністративній будівлі, будівлі гаражів, будівлі зерноскладу та зерносушильному комплексі не проведені заміри опору ізоляції та не перевірені спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено пункт 1.20. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Не проведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання електромереж створює загрозу зникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ вможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

- адміністративна будівля, будівля гаражів, будівля зерноскладу та зерносушильний комплекс не забезпечені первинними засобами пожежогасіння відповідно до норм належності, чим порушено пункти 3.6., 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Позивач стверджує, що відповідачем не надано доказів стосовно усунення всіх порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вважаючи, що продовжує існувати загроза життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI(далі - Кодекс №5403-VI).

У свою чергу статтею 55 Кодексу №5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина 2 статті 55 Кодексу №5403-V).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(далі - Закон №877-V).

Частиною 4 статті 4 Закону №877-Vпередбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-Vпередбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу частина 1 статті 67 Кодексу №5403-VI передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу №5403-VI посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу №5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу №5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином вищенаведеними положеннями законодавства визначено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням положень чинного законодавства України.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Крім того під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини, які спонукали позивача, як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи випливає, що станом на момент розгляду даної справи, відповідач всі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки усунув.

Отже станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем надано суду належні та допустимі докази, що підтверджують усунення виявлених порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення позивача до суду для застосування заходів реагування.

При цьому суд зауважує, що жодних належних та допустимих доказів на спростування даної обставини позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача, що ним виконано усі вимоги припису щодо тих порушень, які стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин та з урахуванням того, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі відповідачем надані докази усунення порушень, встановлених у акті перевірки, суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі, будівлі гаражів, будівлі зерноскладу та зерносушильного комплексу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» за адресою: вул. Незалежності, 103, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, та є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.

Враховуючи вимоги статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (пр-т Миру, 190-А, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 38590042).

Відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос» (вул. Незалежності, 103, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044, код ЄДРПОУ - 03799280).

Суддя В.В. Падій