Справа № 120/4396/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2022 р. Справа № 120/4396/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Райгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Райгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

11.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивачів, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивачів, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивачів, які звернулись до суду з позовом.

Визначаючись щодо вимоги представника позивачів про повернення судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що представником позивачів подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, понесені судові витрати зі сплати судового збору не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Райгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович