Справа № 207/4872/21 (2-а/207/7/22)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 207/4872/21 (2-а/207/7/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернігівській області
на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
09 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області (далі по тексту УПП в Чернігівській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 13 липня 2022 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 811/, апеляційна скарга УПП в Чернігівській області відправлена 08 липня 2022 року) відповідач УПП в Чернігівській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

02 серпня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.

Оскільки адміністративна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 серпня 2022 року, п`ятим днем для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі є, відповідно, 07 серпня 2022 року (неділя вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, першим робочим днем після 07 серпня 2022 року (неділя вихідний день) є, відповідно, 08 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником УПП в Чернігівській області в апеляційній скарзі не повністю зазначено місцезнаходження скаржника УПП в Чернігівській області (відсутнє найменування області місця перебування скаржника УПП в Чернігівській області, а також не зазначено номери засобів зв`язку, електронну пошту та офіційну електронну адресу скаржника УПП в Чернігівській області, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, апеляційна скарга УПП в Чернігівській області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга УПП в Чернігівській області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу УПП в Чернігівській області залишити без руху, надавши скаржнику УПП в Чернігівській області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернігівській області на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням повного місцезнаходження Управління патрульної поліції в Чернігівській області (найменування області місця перебування скаржника Управління патрульної поліції в Чернігівській області, вказати номери засобів зв`язку, електронну пошту та офіційну електронну адресу скаржника Управління патрульної поліції в Чернігівській області, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук