Справа № 189/865/21 (2-а/189/28/21)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 189/865/21 (2-а/189/28/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року (суддя Степанова О.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4378316 від 20.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4378316 від 20.06.2021 року, винесену інспектором роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Гайданом Романом Вадимовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу закрити.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Суд вирішив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4378316 від 20.06.2021 року, винесену інспектором роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Гайданом Романом Вадимовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 20.06.2021 року закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не доведені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо необхідності стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, помилковими та завищеними враховуючи складність справи, витрачений адвокатом час, обсяг надання адвокатських послуг.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, 20.06.2021 року, о 14 годині 59 хвилин, на 453 км автомобільної дороги М-05 в Біляївському районі Одеської області, інспектор роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Гайдан Роман Вадимович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4378316 від 20.06.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 , перевозив вантаж, порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме, перевозив вантаж, що перевищує габарити, ширина 3,85 м та не відповідає дозволу, чим порушив КМУ №30 ч. 4 Порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями, або залізничними переїздами; дії позивача кваліфіковані за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що доказів проведення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам, з використанням сертифікованого обладнання не надано.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Частиною першою ст.132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені Постановою КМУ №30 від 18.01.2001р., згідно п. 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

В матеріалах справи наявна копія дозволу №2021-3 НГ, виданого 15.06.2021 року, який діє з 15.06.2021 року по 14.07.2021 року, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Згідно вказаного дозволу позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не перевищують ширину - до 3,5 м, довжину - до 23 м, висоту - до 4,49 м, вантаж може виступати за задній габарит ТЗ на 3 м. (а.с.10).

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачем не доведений, отже, в суду немає підстав вважати, що позивач порушив закон.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Щодо розподілу судом першої інстанції судових витрат.

Матеріали справи містять копію договору №19 про надання правничої допомоги; копію рахунку-фактури №19 від 19.06.2021 року; копію квитанції до прибуткового касового ордера від 29.06.2021 року; копії акту виконаних робіт №1 за договором №19 про надання правничої допомоги від 29.06.2021 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у даній справі витрати на правничу допомогу, а саме, за оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4378316 від 20.06.2021 року в сумі 1150,00 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а отже співмірними з наданими правовими послугами.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат судом першої інстанції вимоги ст. ст. 134, 139 не порушено.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4378316 від 20.06.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Постанова у повному обсязі складена 11 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш