Справа № 120/6723/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2022 р. Справа № 120/6723/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням від 19.04.2021 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 165 193,00 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 - без змін.

Ухвалою від 19.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 в адміністративній справі № 120/6723/20-а та залишено відповідне судове рішення в силі.

26.07.2022 на адресу суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 28.07.2022 призначено заяву до розгляду на 05.08.2022 о 12:00 год.

04.08.2022 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання призначене на 05.08.2022 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Натомість, представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 також подано клопотання про розгляд заяви без участі останньої.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах, відтак, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист від 08.11.2021 по адміністративній справі №120/6723/20-а, виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021, що набрало законної сили, тобто не помилково.

За наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 08.11.2021 по справі №120/6723/20-а таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна