Справа № 161/9402/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9402/22
Провадження № 2-адр/161/10/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача адвоката Літвинюк О.І. про стягнення судових витрат з відповідача (про ухвалення додаткового рішення) в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Денисюка Юрія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2022 року в адміністративній справі № 161/9402/22 було вирішено поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕАР № 5580583 від 07.07.2022 року, скасовано її, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрито та стягнуто з УПП у Волинській області ДПП на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

10.08.2022 року від представника позивача на поштову адресу суду надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача (про ухвалення додаткового рішення), в якій остання зазначила, що за наслідками розгляду вищевказаної адміністративної справи № 161/9402/22, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, попри ту обставину, що відповідні докази були долучені до матеріалів справи. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з УПП у Волинській області ДПП на користь її довірителя витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1750 грн.

Частиною ч. 3 ст. 252 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд адміністративної справи № 161/9402/22 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники провадження в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не викликалися.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, або ж судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, у своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Як встановлено судом, 08.07.2022 року між Літвинюк О.І., як адвокатом, та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № б/н, відповідно до якого адвокат взяла на себе зобов`язання з приводу представництва та захисту інтересів клієнта за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності 07.07.2022 року.

На виконання вищевказаного Договору в межах розгляду даної справи, представник позивача надала своєму клієнту послуги в загальному розмірі 1750 грн., які складаються із формування та надіслання адвокатського запиту (250 грн.), підготовки та складення позовної заяви (1000 грн.) та відповіді на відзив на позовну заяву (500 грн.).

Факт сплати позивачем ОСОБА_1 на користь свого адвоката вищевказаної суми коштів в розмірі 1750 грн. підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру № 10/08/22 від 10.08.2022 року.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при її розгляді, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та такими, що у повній мірі відповідають принципам розумності та справедливості.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, у рішеннях у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006 року (пункт 80), у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року (пункти 34-36), у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року, у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України з аяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про відшкодування витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1750 грн. відповідних понесених витрат.

На підставі ст.ст. 77, 139, 143, 229, 241-246,252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача адвоката Літвинюк О.І. про стягнення судових витрат з відповідача задовольнити.

Постановити додаткове рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Денисюка Юрія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 12 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська