Справа № 640/12633/19
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 серпня 2022 року справа №640/12633/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Пластик"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у місті Києві (далі по тексту позивач, ГУ ДФС у місті Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Пластик" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Ай Кью Пластик"), в якому просить прийняти рішення на користь ГУ ДФС у місті Києві, яким стягнути кошти з платника податків ТОВ "Ай Кью Пластик", з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 245 144,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг у загальному розмірі 245 144,03 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Мазура А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №640/12633/19 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 адміністративну справу №640/12633/19 за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Пластик" про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Згідно інформації на офіційному сайті Харківського окружного адміністративного суду з 14.02.2022 в Харківському окружному адміністративному суді тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю коштів на оплату послуг поштового зв`язку.

Враховуючи неможливість направлення судової кореспонденції, суд вжив додаткові заходи для належного сповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на сайті Харківського окружного адміністративного суду та офіційному веб-порталі судової влади України у порядку статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ухвала про відкриття провадження у справі оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень - 20.12.2021.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи з 14.10.1998, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зведеного розрахунку сума непогашеного відповідачем податкового боргу становить 245 144,03 грн., а саме:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у сумі 229 089,99 грн., яка виникла на підставі донарахованих штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.02.2019 №;

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 12 330,07 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.11.2018 №, яке прийняте за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності та на підставі самостійно задекларованих сум податкових зобов`язань;

- транспортного податку 3723,97 грн., яка виникла на підставі податкового-повідомлення рішення від 06.02.2019 №, яке прийняте за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності.

З метою погашення податкового боргу відповідачем 13.02.2018 сформовано податкову вимогу форми «Ю» №32939-17 на суму податкового борг та надіслано на адресу місця реєстрації, яка вручена уповноваженій особі відповідача 05.03.2018, що підтверджено повідомленням про вручення, яке наявне у матеріалах справи.

Відповідач добровільно суму податкового боргу не сплатив, що стало підставою для звернення контролюючим органом з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктами 8.1 та 8.3 статті 8 ПК України встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункт14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У ході розгляду справи суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг у загальній сумі 245 144,03 грн.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу. У свою чергу, відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу у добровільному порядку.

Крім того, із програми «Діловодство спеціалізованого суду» також не встановлено, що ТОВ «Ай Кью Пластик» зверталося до суду із позовом про скасування вимоги від 13.02.2018 та податкових повідомлень-рішень від 07.02.21212, від 21.11.2018 №, від 06.02.2019 № на підставі яких виник податковий борг, відтак сума заборгованості відповідача у розмірі 245 144,03 грн. перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р ІШ И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у місті Києві (вулиця Шолуденка, 33/19, місто Київ, 04116, РНОКПП: 39439980) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Пластик" (вулиця Заболотного, будинок 82, квартира (офіс) 16, місто Київ, 03187, 4) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути до Державного бюджету України кошти у розмірі 245 144,03 грн. (двісті сорок п`ять тисяч сто сорок чотири гривні 3 копійки) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Пластик", з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 з 24.02.2022 був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 12.08.2022.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА