Справа № 380/3389/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3389/20 пров. № А/857/10058/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.

з участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року про поворот виконання рішення суду у справі № 380/3389/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2022 року відповідач подав заяву про поворот виконання судового рішення, де просить здійснити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року та стягнути з позивача на користь митниці 81659,69 грн, які митниця сплатила на користь позивача у якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цю заяву обґрунтовує тим, що постановою Верховного Суду від 16.02.2022 року у цій справі скасовані рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року, якими, зокрема, вирішено стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 105402 грн 39 коп., та відмовлено у задоволенні позову. За вирахуванням податків ця сума становить 81659,69 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду.

Приймаючи цю ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати, а тому поворот виконання судового рішення неможливий, в силу вимог статті 381 КАС України, згідно з якою поворот виконання рішення суду про присудження виплати заробітної плати не допускається, за винятком випадків, коли скасоване рішення було обґрунтоване повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. Суд першої інстанції встановив, що рішення касаційного суду не грунтується на скасуванні попередніх рішень судів через повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а тому суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Не погодившись з цією ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та вважає, що суд першої інстанції помилково вважав, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є заробітною платою.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Апеляційний суд встановив те, що рішенням Львівського окружного адміністративного від 04.02.2021 року у справі № 380/3389/20, яке набрало чинності 28.04.2021 року, на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року, серед іншого, стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 105402 грн 39 коп.,

На виконання вказаних судових рішень Галицька митниця Держмитслужби виплатила позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства у розмірі 81658,69 грн.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2022 року у справі № 380/3389/20 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року у справі № 380/3389/20 і відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заявник у цій справі просить суд здійснити поворот виконання судового рішення та стягнути з позивача на користь митниці сплачений позивачу, на виконання судового рішення, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 81658,69 грн.

Позивач заперечує проти задоволення цього клопотання, оскільки вважає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є частиною заробітної плати, а, згідно із статтею 381 КАС України, поворот рішення про присудження заробітної плати не допускається.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Згідно із частиною 7 статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У статті 381 КАС України зазначено, що поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 виклав правовий висновок про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати бо і, власне, є заробітною платою.

Відповідно до процитованої вище статті 381 КАС України, поворот виконання рішення суду не допускається, якщо це рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, за винятком випадків, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Апеляційний суд встановив те, що постанова Верховного Суду від 16.02.2022 року якою скасовані рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року, про присудження на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 105402 грн 39 коп. не грунтується на мотивах, що скасовані рішення прийняті внаслідок повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданні підроблених документів.

Отже, зважаючи на те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є заробітною платою, скасовані судові рішення прийняті не внаслідок повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданні підроблених документів, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року в справі № 380/3389/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повний текст постанови складений 11.08.2022 року