Справа № 160/489/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/489/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року (суддя Кучма К.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови і припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, просила визнати протиправними дії головного спеціаліста - інспектора Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - Мокрого Ю.О., головного спеціаліста - інспектора Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - Пільнова А.О., начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - Вергунова Ю.В. щодо складення акту від 15.12.2021 №8, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №57А/301221 від 30.12.2021, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Ратич Н.М. про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.;

Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.12.2021 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт з реконструкції квартири на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; усунення порушень шляхом приведення до вимог затвердженої проектної документації, технічного паспорту на квартиру, паспорту оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «АРКА-ДІЯ» у строк до 17.12.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом не було взято до уваги, що виконані роботи не відносяться до робіт по реконструкції з капітальним ремонтом, не були спрямовані на зміну та поліпшення техніко-експлуатаційних показників приміщень не тільки шляхом заміни або відновлення в них огороджувальних (несучих) конструкцій, а і шляхом втручання (часткового демонтажу) у зовнішні та внутрішні несучі та самонесучі стіни будівлі.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.11.2021 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради видано наказ № 299П «Про проведення позапланової перевірки на об`єкті містобудування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт».

На підставі розгляду звернення голови ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНТ» №Г-69 від 22.10.2021, відповідачем 30.11.2021 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 0295.

У період з 02 по 15 грудня 2021 року посадовими особами УДАБК Дніпровської МР проводилась позапланова перевірка на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено акт, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.12.2021 № 8, протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2021 та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.12.2021.

Позивач була ознайомлена зі змістом зазначених документів та отримала їх в день складання, тобто 15.12.2021, про що свідчить її особистий підпис в екземплярах документів.

Позивач 15.12.2021 надала на адресу відповідача заперечення на акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.12.2021 №8, де зазначила, що не погоджується з висновками, які вказані у вищезазначеному акті.

30.12.2021 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем складено та винесено постанову про адміністративне правопорушення № 57А/301221, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Приписом від 15.12.2021 від позивача вимагається зупинити виконання будь-яких будівельних робіт та усунути порушення.

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених рішень доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Порядок здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт затверджений положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Згідно з абз.11 п.7 постанови КМУ № 553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Відповідно до положень абз.13 п.7 постанови КМУ № 553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Як було встановлено судом першої інстанції, перед початком проведення перевірки посадовою особою відповідача було пред`явлено службове посвідчення та надано копію направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 30.11.2021 № 0295. Вказані обставини підтверджується власноручним підписом позивача на вказаному направленні.

Відповідно до п.7 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Згідно з ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 5) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

В абз.2 ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Такий перелік затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 р. № 289 «Про затвердження Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються».

Пунктом 25 цього Переліку передбачено серед таких об`єктів «реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Відповідно до п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Реконструкція» - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з матеріалів перевірки та матеріалів фотофіксації, зроблених у квартирі позивача, вбачається, що останньою здійснювались саме будівельні роботи з реконструкції, оскільки:

- розібрано накривку з металевого листа огородження балкону;

- розібрано м/к перил огородження балкону;

- встановлено конструкції рам скління балкону, разом зі склопакетами, які приводять до зміни площі квартири, зазначеної у технічному паспорті квартири (замість площі балкону 4,8 кв.м. з коефіцієнтом 0,3 площа балкону 12,8 кв.м. з коефіцієнтом 0,8), у переданій ОСББ «ПАРК РЕЗИДЕНС» проектній документації, переданої актом приймання-передачі від 05.10.2020 р., та зміни зовнішнього виду в вісях 1-14 будинку, зазначеному у паспорті оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «АРКА-ДІЯ», що є порушенням затвердженого робочого проекту шифр 05/16-П-АП; 05/16-П-АР4; 05/16-П-АР5; 05/16-П-АР1.

Дані щодо площі квартири підтверджуються копією технічного паспорту на вказану квартиру, наданого позивачем під час перевірки, з якого вбачається, що площа тераси складає 4,8 кв.м.

Враховуючи проведені будівельні роботи, посадовими особами шляхом проведення замірів встановлено, що площа складатиме 12,8 кв.м.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було зазначено, що внаслідок проведених будівельних робіт з реконструкції, загальна площа квартири позивача збільшилась, а відтак, можна дійти висновку, що позивачем здійснено реконструкцію квартири та тераси.

Перебудова балкону або тераси у багатоквартирному будинку передбачає зміни зовнішньої конфігурації об`єкта (квартири), передбачає зміну його конструктивної системи. З огляду на це перебудова балкону або тераси передбачає збільшення площі квартири та є реконструкцією, що потребує отримання містобудівних умов, повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови і припису залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 10 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш