Справа № 280/738/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/738/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року по справі № 280/738/22 за позовом ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем через свого представника - адвоката Валько В.С. подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду заявнику в даному випадку необхідно сплатити судовий збір в сумі 2481 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Разом з тим представник позивача - адвокат Валько В.С. просить звільнити апелянта від сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору представник апелянта зазначає про перебування апелянта на окупованій території, що, на думку представника, унеможливлює сплату судового збору.
В той же час з наявного в матеріалах справи договору про надання правової (правничої) допомоги № 104-21 від 17.12.2021 вбачається, що замовник - ОСОБА_1 зобов`язана оплатити витрати, пов`язані з виконанням даного Договору, зокрема і судові витрати (п.п. 3.2.1 п. 3.2) (а.с. 23-25).
Згідно ч.1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Колегія суддів враховує, що в даному випадку заявником не наведеного жодного доводу та не надано доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, в тому числі і через представника апелянта - адвоката Валько В.С., яким таке клопотання заявлено, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:
- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року по справі № 280/738/22 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко