Справа № 185/5140/22
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5140/22
Провадження № 2-а/185/49/22
у х в а л а

09 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, серед яких суд зобов`язав позивача надати суду більш якісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення та у кількості відповідно до ст. 161 КАС України.

Позивачем на виконання вказаної вимоги було направлено до суду клопотання про витребування зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідних органів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги зазначену норму права, подане позивачем клопотання, вважаю, що останнім не доведено суду факт його неможливості надати самостійно суду більш якісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення та у кількості відповідно до ст. 161 КАС України, а також не зазначено причин такої неможливості з його боку.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі всього вищезазначеного, вважаю за необхідне повторно залишити без руху вказану позовну заяву та надати строк позивачу для усунення цього недоліку, а саме надати суду завірену належним чином копію письмового доказу відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський