Справа № 300/3190/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" серпня 2022 р. справа № 300/3190/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Белей Оксана Богданівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася 08.08.2022 до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 21.09.2018 про надання дозволу на від`єднання від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 комісією з питань, пов`язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення, затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 26.04.2016 № 127-5; зобов`язати Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 щодо від`єднання від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства України та у відповідності до розділу ІІІ Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства за № 169 від 26.07.2019.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. Водночас, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
В позовній заяві представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 21.09.2018 № 325375 щодо надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 . 27.09.2018 вказане звернення від 21.09.2018 № 325375 розглянуто на черговому засіданні постійно діючої Міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого теплопостачання. Так, листом № 325275 від 02.11.2018 Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повідомив ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви від 21.09.2018 № 325375, зазначивши, що відповідно до протоколу № 17 від 27.09.2018 Міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого теплопостачання відмовлено у наданні дозволу на відключення від мереж системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 вважає, що така відмова у наданні дозволу на відключення від мереж системи централізованого опалення прийнята без дотримання вимог чинного законодавства України щодо порядку її розгляду, оскільки розгляд заяви від 21.09.2018 № 325375 здійснено без участі позивача, а також ОСОБА_1 не надано витягу з протоколу засідання Міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого теплопостачання.
Обґрунтовуючи дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, представник позивача зазначив, що право ОСОБА_1 на відключення його квартири від мережі централізованого водопостачання порушено через бездіяльність відповідача, що проявилось у неналежному розгляді заяви позивача від 21.09.2018 № 325375. Так, бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі не вчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Бездіяльність є триваючим явищем та не має чітко окреслених часових меж, а тому, на думку представника позивача, Артемчуком М.І. не порушено строк звернення до суду з цим позовом.
Суд вважає такі доводи представника позивача безпідставними з огляду на таке.
Протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Таке визначення «протиправної бездіяльності» надано Верховним Судом в постанові від 17.04.2019 за результатом розгляду справи № 342/158/17.
Таким чином, ключовим моментом для бездіяльності суб`єкта є невчинення таким суб`єктом дій чи неприйняття відповідних рішень.
В спірному випадку звернення позивача від 21.09.2018 № 325375 про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення було розглянуто 27.09.2018 на черговому засіданні постійно діючої Міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого теплопостачання. За результатом розгляду заяви позивача від 21.09.2018 № 325375 прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на відключення від мереж системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 згідно протоколу № 17 від 27.09.2018.
Вказані обставини свідчать про те, що відповідач вчинив дії, а не бездіяльність, та прийняв відповідне рішення по суті звернення позивача від 21.09.2018, про що повідомлено ОСОБА_1 листом № 325275 від 02.11.2018.
З огляду на зміст позовної заяви, представник позивача фактично не погоджується з відмовою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у наданні дозволу на відключення від мереж системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , вчиненою за результатами розгляду його заяви від 21.09.2018. Тобто відповідач вчинив дії, а не бездіяльність щодо розгляду заяви позивача від 21.09.2018 № 325375. Направлення копії протоколу є наслідком прийняття спірного рішення і не змінює кваліфікації судом переданого на розгляд спору.
Про прийняте відповідачем, в особі постійно діючої Міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого теплопостачання, рішення від 27.09.2018 про відмову в наданні дозволу за заявою від 27.09.2018, позивача повідомлено листом № 325275 від 02.11.2018. Позивач в позовній заяві визнає, що отримав вказаний лист, який чітко вказує на результат розгляду його заяви від 21.09.2018 та про прийняте відповідачем рішення. Позивач в розумний строк після отримання вказаного листа не звертався до відповідача з вимогою про надання йому копії протоколу від 27.09.2018, та не вказує про отримання ним відмови від відповідача. Доказів протилежного суду до позовної заяви не долучено. Отже, позивач не довів суду, що після отримання від відповідача листа від 02.11.2018, він з об`єктивних причин не міг дізнатися про порушення свого права в результаті відмови в задоволенні його заяви № 325375 від 21.09.2018 року.
Представник позивача звернувся з цим позовом до суду лише 08.08.2022, тобто через три роки і дев`ять місяців після отримання листа № 325275 від 02.11.2018 з повідомленням про результати розгляду його заяви від 21.09.2018 № 325375. Отже, позивачем пропущено шестимісячного троку звернення до суду з цим позовом.
Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.
Що стосується рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі № 300/2105/21, залишеного без змін судом апеляційної інстанції, яке представник позивача вказав на підтвердження власних доводів про дотримання строку звернення до суду з цим позовом, то суд вважає, що вказане рішення не є релевантним джерелом під час розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, оскільки, по-перше, не є рішенням касаційного суду, а по-друге, стосується інших обставин. У справі № 300/2105/21 Івано-Франківський окружний адміністративний суд встановив, що заява позивача щодо надання дозволу на від`єднання від мереж централізованого опалення квартири на розгляд Міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого теплопостачання не передавалася, жодних рішень за її розглядом не прийнято, а тому суд зобов`язав відповідача розглянути таку заяву позивача.
Натомість, з огляду на зміст позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї документів, звернення позивача від 21.09.2018 № 325375 розглянуто 27.09.2018 на черговому засіданні постійно діючої Міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого теплопостачання, і за результатами розгляду прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на відключення від мереж системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 згідно протоколу № 17 від 27.09.2018. Таким чином, звернення позивача від 21.09.2018 № 325375 розглянуто по суті уповноваженим на те органом та прийнято відповідне рішення.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, згідно з вимогами частини першій статті 169, частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення у спосіб подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява в частині вищевказаної вимоги буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.