Справа № 640/22404/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Безименної Н.В.

Ганечко О.М.

розглянувши заяву Генерального штабу Збройних Сил України про зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України щодо поновлення ОСОБА_1 у попередньому військовому званні «підполковник». Зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України поновити з 10 липня 2015 року ОСОБА_1 , у попередньому військовому званні «підполковник». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу Генерального штабу Збройних сил України залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Генерального штабу Збройних Сил України щодо поновлення ОСОБА_1 у попередньому військовому званні "підполковник" та в частині відмови у задоволенні позовних вимог - скасовано та прийняти в цих частинах нове рішення, яким позовні вимоги - задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді військового комісара Білокуракинсько-Троїцького об`єднаного районного військового комісаріату Луганської області з 10 липня 2015 року. Зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України включити ОСОБА_1 до списків особового складу Збройних Сил України з 10 липня 2015 року. Стягнуто з Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 липня 2015 року по 12 квітня 2021 року. В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року залишено без змін.

Генеральний штаб Збройних Сил України звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У вищевказаній заяві Генеральний штаб Збройних Сил України просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 640/22404/19 в частині стягнення з Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 липня 2015 року по 12 квітня 2021 року на стягнення з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 липня 2015 року по 12 квітня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч.ч. 1-2 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 378 КАС України, визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду вирішується судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Шостий апеляційний адміністративний суд не розглядав справу як суд першої інстанції, а лише здійснив перегляд судового рішень суду першої інстанцій в апеляційному порядку.

З урахуванням вказаного, заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення слід повернути заявнику.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 21 грудня 2020 року у справі № 310/6279/17 (2-а/310/179/17).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 321, 325, 329, 378 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Генерального штабу Збройних Сил України про зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 640/22404/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Безименна Н.В.

Ганечко О.М.