Справа № 280/7681/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7681/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 280/7681/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промелектроніка» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.09.2020 № 1941116/24510970, від 18.09.2020 № 1946126/24510970, від 14.09.2020 № 1929284/24510970, від 04.08.2020 № 1797545/24510970, від 16.04.2020 № 1528116/24510970, від 16.04.2020 № 1528125/24510970, від 17.04.2020 № 1530849/24510970, від 17.04.2020 № 1530864/24510970, від 16.07.2020 № 1742507/24510970, від 30.07.2020 № 1781892/24510970, від 15.09.2020 № 1933470/24510970, від 15.09.2020 № 1933511/24510970;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.06.2020 № 1, від 12.06.2020 № 36, від 27.04.2020 № 74, від 24.04.2020 № 57, від 11.02.2020 № 73, від 25.02.2020 № 128, від 11.02.2020 № 74, від 02.03.2020 № 10, від 04.05.2020 № 4, від 15.05.2020 № 39, від 29.05.2020 № 78, від 06.05.2020 № 16.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, TOB «Промелектроніка» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 27.08.2002 (Номер запису: 0010773). Видами діяльності позивача є: 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (основний); 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. (а.с. 54-61 т. 2)

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП» укладено Договір від 22.04.2020 № 107А-20, предметом якого була поставка товарів (а.с. 35-39 т. 1).

У підтвердження продажу та поставки товару у контрагента наявні документи: рахунок-фактура від 23.04.2020 № ПЭ-0000353, картка рахунку № 361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю (а.с. 42, 50-51 т. 1).

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній від 01.06.2020 № ПЭ - 0000443 на суму 2640,00 грн, товар був відправлений через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної від 01.06.2020 № 0715 (а.с. 43, 44 т. 1).

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір від 11.05.2020 № 110520 з ТОВ «ЕЛСІМА ЛТД», видаткова накладна від 01.06.2020 № 400, податкова накладна від 01.06.2020 № 2, картка рахунку № 281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача (а.с. 45-49, 52 т. 1).

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно - ремонтний завод» укладено Договір від 05.05.2020 № 14-19-541/4918893/ПЕ, предметом якого була поставка товарів (а.с. 61-65 т. 1).

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура від 02.06.2020 № 0000562, картка рахунку № 361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю (а.с. 68, 76 т. 1).

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній від 12.06.2020 № ПЭ-0000479 на суму 35984,52 грн, поставка товару здійснена на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес накладної від 12.06.2020 № 6180 (а.с. 69 т. 1).

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір від 11.05.2020 № 110520 з ТОВ «ЕЛСІМА ЛТД», видаткова накладна від 08.06.2020 № 412, податкова накладна від 08.06.2020 № 19, картка рахунку № 281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача (а.с. 71-75, 77 т. 1)

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» укладено:

- Договір від 19.03.2020 № 312дп, предметом якого була поставка товарів (а.с. 86-91 т. 1).

- Договір від 17.03.2020 № 282дп, предметом якого була поставка товарів (а.с. 118-123 т. 1).

- Договір від 19.03.2020 № 310дп, предметом якого була поставка товарів. (а.с. 146-151 т. 1)

- Договір від 12.05.2020 № 601дп, предметом якого була поставка товарів (а.с. 173-178 т. 1).

- Договір від 19.03.2020 № 312дп, предметом якого була поставка товарів (а.с. 1-6 т. 2).

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура від 23.03.2020 № СФ - 0000170, рахунок-фактура від 26.03.2020 № СФ -0000234, рахунок-фактура від 23.03.2020 № СФ - 0000226 на суму 69180,00 грн, рахунок-фактура від 25.03.2020 № СФ - 0000264 на суму 41400,00 грн, рахунок-фактура від 23.03.2020 № СФ-0000170, картки рахунку № 361, що підтверджують відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю (а.с. 94, 99-101, 126, 132-133, 153, 164, 180, 182 т. 1; а.с. 7, 15-17 т. 2).

Поставка по вищевказаними рахунками була здійснена по видаткових накладних: від 04.05.2020 № ПЭ-0000366 на суму 8640,00 грн, від 15.05.2020 № ПЭ-0000395 на суму 8232,00 грн, від 29.05.2020 № ПЭ-0000440 на суму 804,00 грн, від 06.05.2020 № ПЭ-0000380 на суму 900,00 грн, від 27.04.2020 № ПЭ-0000349 на суму 4848,00 грн (а.с. 97, 130, 154, 181 т. 1; а.с. 8 т. 2).

Поставка товару здійснена на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес накладних від 04.05.2020 № 6879, від 15.05.2020 № 9013, від 29.05.2020№ 7482, від 06.05.2020 № , від 27.04.2020 № 6101. Товар поставлявся за умов передплати згідно: платіжного доручення від 26.03.2020 № 1685 на суму 102460,00 грн, платіжного доручення від 26.03.2020 № 1686 на суму 45500,00 грн, платіжного доручення від 01.04.2020 № 1811 на суму 80000,00 грн; платіжного доручення № 1860 від 03.04.2020 на суму 33840,00 грн; платіжного доручення від 30.04.2020 № 2410 на суму 46720,00 грн, платіжного доручення від 26.03.2020 № 1682 на суму 15228,00 грн; платіжного доручення від 26.03.2020 № 1683 на суму 18960,00 грн; платіжного доручення від 26.03.2020 № 1684 на суму 402,00 грн, платіжного доручення від 26.03.2020 № 1685; від 26.03.2020 № 1686 (а.с. 102, 95-96, 127-130, 154, 164-166, 181 т. 1; а.с. 8, 20-21 т. 2).

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір від 12.06.2017 № 27 з ТОВ «ВИДЕЛКА», видаткова накладна від 04.12.2017 № 1, податкова накладна від 04.12.2020 № 1; Договір від 11.05.2020 № 110520 з ТОВ «ЕЛСІМА ЛТД», видаткова накладна від 11.05.2017 № 335, податкова накладна від 11.05.2020 № 22; Договір від 17.03.2020 № 11 з ТОВ «СІЛЬВЕР ЛІМІТЕД», видаткова накладна від 23.03.2020 № 326, податкова накладна від 23.03.2020 № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної за від 22.04.2020 № ; Договір від 04.05.2020 № 114 з ТОВ «МАРПОСТ», видаткова накладна від 04.05.2020 № 779, податкова накладна від 04.05.2020 № 10, квитанція про реєстрацію податкової накладної за від 21.05.2020 № ; Договір від 17.03.2020 № 11 з ТОВ «СІЛЬВЕР ЛІМІТЕД», видаткова накладна від 23.03.2020 № 326, податкова накладна від 23.03.2020 № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № , картки рахунку № 281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача (а.с. 98, 103-109, 131, 134-138, 155-160, 162, 183-189 т. 1; а.с. 9-14 т.2).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» укладено Договір від 12.01.2017 № 4370/3/2017, предметом якого була поставка товарів (а.с. 197-198, 199, 223-225 т. 1).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» отримало передплату по рахунку від 06.02.2020 № СФ 0000129 в сумі 5460,00 згідно платіжного доручення від 11.02.2020 № 605; по рахунку від 04.02.2020 № СФ 0000105 в сумі 6900,00 згідно платіжного доручення від 11.02.2020 № 598 (а.с.200 -201, 226-227 т. 1).

Поставка по вищевказаним рахункам була здійснена по видатковій накладній від 25.02.2020 № РН - 0000155 на суму 10920,00 грн; по видатковій накладній від 02.03.2020 № РН 0000180 на суму 4600,00 грн, (а.с. 202, 238 т. 1)

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір від 22.01.2020 № 5 з ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ», видаткова накладна від 10.02.2020 № 78, податкова накладна від 10.02.2020 № 78, квитанція про реєстрацію податкової накладної № . Картка рахунку № 281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача (а.с. 203, 205-210, 229, 231-236 т. 1).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та Державним підприємством «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» укладено Договір № 1748 від 16.04.2020, предметом якого була поставка товарів (а.с. 29-32 т. 2).

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № ПЭ-0000339 від 16.04.2020, картка рахунку № 361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю (а.с. 35, 38 т. 2).

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній від 24.04.2020 № ПЭ-0000327 на суму 12528,00 грн. Поставка товару здійснена через транспортну компанію ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес накладної за від 24.04.2020 № 8373. Кошти отримані згідно платіжного доручення від 15.05.2020 № 405 на суму 18115,20 грн за раніше поставлену продукцію (а.с. 34, 36, 37 т. 2).

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір від 20.01.2020 № 4 з ТОВ «КЕНМАН», видаткова накладна від 20.04.2020 № 187, податкова накладна від 20.04.2020 № 24 (а.с. 40-44 т. 2).

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем до відповідача-1 на реєстрацію подані податкові накладні: від 01.06.2020 № 1 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 23.06.2020), від 12.06.2020 № 36 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 25.06.2020), від 04.05.2020 № 4 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 26.05.2020), від 15.05.2020 № 39 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 27.05.2020), від 29.05.2020 № 78 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 11.06.2020), № 16 від 06.05.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанцією від 26.05.2020), від 11.02.2020 № 73 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 28.02.2020); від 25.02.2020 № 128 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 12.03.2020); податкова накладна від 11.02.2020 № 74 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 28.02.2020); від 02.03.2020 № 10 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 13.04.2020); від 27.04.2020 № 74 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 13.05.2020); від 24.04.2020 № 57 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № (квитанція від 14.05.2020). За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена (а.с. 53-55, 78-80, 112-114, 141-142, 168-169, 1921-193, 213-214, 218-219, 240-241, 245-246 т. 1; а.с. 23-25, 47-49 т. 2).

Повідомленнями від 11.09.2020 № 49, від 15.09.2020 № 62, від 10.07.2020 № 21, від 23.07.2020 № 28, від 09.09.2020 № 36, від 09.09.2020 № 43, від 14.04.2020 № 69, від 15.04.2020 № 70, від 07.09.2020 № 24, 28.07.2020 № 36 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи щодо придбання та постачання товару (а.с. 56-57, 81-82, 110-111, 139-140, 163, 167, 190-191, 211-212, 237, 239 т. 1; а.с. 19, 22, 45-46 т. 2).

Рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних від 17.09.2020 № 1941116/24510970, від 18.09.2020 № 1946126/24510970, від 16.07.2020 № 1742507/24510970, від 30.07.2020 № 1781892/24510970, від 15.09.2020 № 1933470/24510970, від 15.09.2020 № 1933511/24510970, від 16.04.2020 № 1528116/24510970, від 16.04.2020 № 1528125/24510970, від 17.04.2020 № 1530849/24510970, від 17.04.2020 № 1530864/24510970, від 14.09.2020 № 1929284/24510970, від 04.08.2020 № 1797545/24510970 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі "додаткова інформація" - зазначено щодо первинних документів стосовно зберігання й транспортування (а.с. 58-59, 83-84, 115-116, 143-144, 170-171, 194-195, 215-216, 220-221, 242-243, 247-248 т. 1; а.с. 26-27, 50-51 т.2 ).

За результатами адміністративного оскарження рішеннями від 22.07.2021 № 33362/24510970/2, від 22.07.2021 № 33331/24510970/2, від 22.07.2021 № 33347/24510970/2, від 22.07.2021 № 33361/24510970/2, від 22.07.2021 № 33359/24510970/2, від 22.07.2021 № 33311/24510970/2, від 20.07.2021 № 32810/24510970/2, від 20.07.2021 № 32819/24510970/2, від 20.07.2021 № 32811/24510970/2, від 20.07.2021 № 32816/24510970/2, від 22.07.2021 № 33323/24510970/2, від 22.07.2021 № 33321/24510970/2 оскаржені рішення залишено без змін (а.с. 60, 85, 117, 145, 172, 196, 217, 222, 244, 249 т. 1; а.с. 28, 52 т.2 ).

Вважаючи вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, оскільки платником податків надано відповідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Колегія суддів вважає відсутніми підстави для скасування рішення суду І інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Водночас, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд апеляційної інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 30 липня 2019 року у справі № 200/14026/18-а та 23 жовтня 2019 року у справі № 826/8693/18, зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймав відповідні рішення про відмову в їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оскаржених рішень.

Як зазначалось вище, реєстрацію вказаних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників: (рішення Комісії, витягу протоколу чи з відповідного Переліку), а також доказів наявності у податкового органу інформації, передбаченої у вказаному пункті Критеріїв ризиковості.

Крім того, колегія суддів враховує, що платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

У рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної на підтвердження зазначеної у такому рішенні підстав прийняття цього рішення не наведено жодного порушення норм матеріального права.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси юридичних та фізичних осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових.

Вживання контролюючим органом загального посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта призводить до його протиправності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції зазначає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, а тому, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що реєстрацію податкових накладних від 01.06.2020 № 1, від 12.06.2020 № 36, від 27.04.2020 № 74, від 24.04.2020 № 57, від 11.02.2020 № 73, від 25.02.2020 № 128, від 11.02.2020 № 74, від 02.03.2020 № 10, від 04.05.2020 № 4, від 15.05.2020 № 39, від 29.05.2020 № 78, від 06.05.2020 № 16 зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому ГУ ДПС у Запорізькій області не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податкових накладних.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/7681/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко