Справа № 420/8733/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8733/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3)

про: визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати премій, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 в якому позивач просить:

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 з основної діяльності №13 від 22 березня 2022 року «Про покарання винних»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ: НОМЕР_3) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) премій відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ: НОМЕР_3) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткових винагород на період дії воєнного стану, як військовослужбовцю та безпосередньому учаснику бойових дій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ: НОМЕР_3) здійснити нарахування (перерахунок) та виплату з березня 2022 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) премій відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року;

- зобов`язати Військову частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_3. код СДРПОУ: НОМЕР_3) здійснити нарахування (перерахунок) починаючи з лютого 2022 року та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткових винагород на період дії воєнного стану, як військовослужбовцю та безпосередньому учаснику бойових дій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_3. код ЄДРПОУ: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10000.00 (десять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 04.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

02.08.2022 року до суду за вхід. №ЕП/21624/22 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване наступним:

«Позивач - військовослужбовець (копія військового квитка додається і у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 на території всієї України введемо та продовжено воєнний стан.

Тому Позивач наразі приймає участь у бойових діях, ПОСТІЙНО і безвідлучно перебуває: у розташуванні військової частини в прямому підпорядкуванні своїх командирів для НЕГАЙНОГО виконання бойових завдань (копія рапорт командира додається).

Відповідь на адвокатський запит, з якого стало відомо про порушення прав Позивача в частині невиплат частини заробітної плати, позивач отримав лише 28.05.2022 року.

Сам факт військової агресії та ведення бойових дій є підставою для продовження строків на звернення до суду, оскільки бойові дії та постійні вибухи які лунають в місті Одеса ускладнюйсь процес захисту порушених прав Позивача, як в часини звернення за правовою допомогою так і в частині подання відповідного позову.

Зважаючи на особливості роботи Позивача, перебування його у відрядженнях та знаходження позивача на території з якої неможливо здійснити відповідні дії для поштової пересилки документів подання до суду позову та додатків (наказів, договорів, рапортів) вкрай ускладнене…».

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії щодо прийняття наказа командира Військової частини НОМЕР_2 з основної діяльності №13 від 22 березня 2022 року «Про покарання винних» та невиплата позивачу премій та додаткових винагород.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи "Бочан проти України", "Смірнова проти України", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії" та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

Дослідивши доводи позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Провадження по даній справі відкрито 11.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).

Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 10.09.2022 року.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження по справі № 420/8733/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати премій, скасування наказу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.