Справа № 520/1994/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 р. № 520/1994/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного виконавця Нагорної Катерини Валеріївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору від 19.01.2022 у розмірі 26000 грн 00 коп. з Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради по виконавчому провадженню №68217917.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідні документи у встановлений строк до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 по справі №520/3154/21 зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.09.2020 щодо нарахування та виплатити різниці в сумах одноразової компенсації між ІІ та III групами інвалідності (становить 15 мінімальних заробітних плат на момент виплати) відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Управлінням соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради було подано апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення, за результатами розгляду якої, 28 серпня 2021 року Другим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, відповідно до якої в задоволенні апеляційної скарги Управління по справі №520/3154/21 відмовлено.

На виконання вищезазначеного судового рішення Управлінням соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради 06.09.2021 було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , про що заявник був повідомлений листом Управління від 06.09.2021 №1/689/1. Позивачем зазначено, що зазначений лист був направлений заявнику через засоби зв`язку AT «Укрпошта».

24.01.2022 до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №68217917, яка датована 19.01.2022 з вимогою виконати вищезазначене судове рішення протягом 10 робочих днів, а також постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,0 грн та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300,41 грн.

На вимогу державного виконавця Управлінням соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради 26.01.2022 було надало до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлення про виконання судового рішення із зазначенням того, що рішення суду фактично виконано Управлінням 06.09.2021 (дата повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.09.2020) та надані всі необхідні документи, що підтверджували виконання рішення суду.

Так, позивач вважаючи постанову державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн безпідставною та незаконною, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

На підставі ст. 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, шо правовий порядок в Україні грунтується на принципах, згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, шо органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені й Законом №1404-VІІІ, згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, шостою, сьомою і статтею 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Статтями 40 та 42 Закону №1404-VІІІ передбачено порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору, зокрема, частиною третьою статті 40 цього Закону визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону №1404-VІІІ, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону №1404-VІІІ), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, оскільки, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради було виконано рішення суду по справі №520/3154/21, ще до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, суд доходить до висновку, що постанова про стягнення виконавчого збору є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного виконавця Нагорної Катерини Валеріївни про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору з Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 19.01.2022 у розмірі 26000,00 грн по виконавчому провадженню №68217917.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов