Справа № 553/70/22
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/70/22
Провадження № 2-а/553/25/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом адвоката ДЕЛІІ В`ячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року адвокат Делія В.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.12.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті винесено постанову № 00002726 про застосування до ОСОБА_2 штрафу у розмірі 17000 грн., копію якої вона отримала поштою 30.12.2021 року. Вважає постанову незаконною, такою, що винесена з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, за відсутності належних та допустимих доказів, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Згідно змісту постанови ОСОБА_2 12.10.2021 року у Полтавській області на автошляху сполученням Полтава-Олександрія, а/д М-22 км. 74+810, допущено надання послуг з перевезення вантажу транспортним засобом RENAULT PREMIUM 460.18 НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси на 10,2 % (8,985 тон), перевантаження на одиничну вісь 11,3 % (3,576 тон).

Вказав, що позивач є власником транспортного засобу "RENAULT PREMIUM 460.18", держ. номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Даний транспортний засіб використовує для провадження підприємницької діяльності - перевезення щебню, відсіву, піску. Згідно з пп. 2 п. 2 "Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише "Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі", розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08. Разом з тим, вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким та сипучим вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Вказане свідчить про те, що дії відповідача при винесенні постанови не відповідають нормам матеріального та процесуального права, рішення про накладення стягнення на ОСОБА_2 винесене формально, без урахування того, що жодної дії, яка б свідчила про наявність складу правопорушення, вона не вчиняла

Просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 00002726 від 10.12.2021 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті адвокат Гонтар П.А. надав суду відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

В обґрунтування заперечень проти позовних вимог ОСОБА_3 вказує, що відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, факт правопорушення підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт, розміщеними на офіційному веб-сайті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові; інформаційною карткою габаритно-вагового контролю, згідно якої загальна маса транспортного засобу складала 48985 кг, що перевищує нормативний показник - 40 т, а навантаження на одиночну вісь транспортного засобу складає 14576 кг, що перевищує нормативний показник - 11 т, ці дані відображено в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності. Основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України, що підтверджується копією сертифікату перевірки типу та копією сертифікату відповідності, копію експертного висновку. Доводи позивача не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а сам факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 ПДР України, доведений належними, допустимими та достовірними доказами. Постанова про адміністративне правопорушення містить відомості про перевищення навантаження транспортного засобу: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.2% (8,985 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,3% (3,576 тон). У Порядку № 1174, який є єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, відсутні жодні посилання на методику визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу. Висновки позивача ґрунтуються на помилковому тлумаченні п. 22.5 Правил дорожнього руху, яка імперативно забороняє рух автомобільними дорогами транспортних засобів та їх составів з перевищенням хоча б одного з нормативних вагових параметрів у разі перевезення подільних (сипучих, наливних) вантажів.

Просить в задоволенні позову відмовити та поновити строк на подання відзиву у зв`язку з веденням воєнного стану та проживанням представника відповідача в м. Херсон, який окупований з перших днів війни.

Як вбачається з трекінгу з офіційного веб-сайту "Укрпошта" № 537 ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою Державною служби України з безпеки на транспорті отримано 21.02.2022 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 04.03.2022 зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

За наведених обставин, суд визнає причини пропуску представником відповідача строку для подання відзиву і доказів поважними та вважає за можливе такий строк поновити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки, доручила представляти свої інтереси адвокату Делії В.М., який в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення відповідача проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00002726, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 12.10.2021 року о 12 год. 42 хв. за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл. зафіксовано транспортний засіб "RENAULT PREMIUM 460.18", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси на 10,2 % (8,985 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,3 % (3,576 тон).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.01.2021 року, власником транспортного засобу "RENAULT PREMIUM 460.18", д.н.з. НОМЕР_1 ,, вантажний спеціалізований, сідловий тягач-Е, являється ТОВ "КАРАВАН 2020", керівником якого є позивач ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 підтверджує, що вказаний транспортний засіб використовуються нею для провадження підприємницької діяльності перевезення щебня, відсіву, піску.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п. 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Згідно з нормою ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений "Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі", затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174.

Згідно п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Позивача ОСОБА_2 є керівником ТОВ "КАРАВАН 2020", яке є власником транспортного засобу "RENAULT PREMIUM 460.18", д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак оскаржувана постанова правомірно складена відносно неї.

Відповідно п. 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Згідно п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: - вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; - вимірювання загальної маси транспортного засобу; - визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; - вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; - визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; - вимірювання габаритів транспортного засобу; - фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); - фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; - фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); - первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; - автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 13, 14 Порядку № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Як вбачається з інформаційної картки габаритно-вагового контролю, загальна маса транспортного засобу складала 48985 кг, що перевищує нормативний показник - 40 т, а навантаження на одиночну вісь транспортного засобу склала 14576 кг, що перевищує нормативний показник - 11 т.

Відповідно до п. 12.5 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т), або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, позивач як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу "RENAULT PREMIUM 460.18", д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України.

Та обставина, що вищезазначений транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, без отримання на те спеціального дозволу, свідчить про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відомості на підтвердження наведених вище обставин містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за наступними посиланнями: 1) https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00002726/, які зазначені в оскаржуваних постановах.

Копіями сертифікату перевірки типу UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021 та сертифікату відповідності UA.TR.113-0619/04F-21/1 від 18.06.2021 підтверджується відповідність встановленого на км 74+810 автомобільної дороги державного значення М-22 "Полтава-Олександрія" біля с. Підгорівка Полтавської області приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі - приладу для зважування транспортних засобів WAGA WIM-35 - застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ. Прилад призначений для визначення маси транспортного засобу, навантаження на вісь та на групу осей упродовж його проїзду через вантажоприймальний пристрій ваг.

Згідно експертного висновку ТОВ "Безпека та інновації інформаційних систем", автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі "WAGA" відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі "Автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі "WAGA". Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації" з рівнем гарантії Г-2.

Доводи позивача про те, що 12.10.2021 року о 12 год. 42 хв. за адресою М-22 км. 74+810 Полтавська обл. транспортний засіб RENAULT PREMIUM 460.18 НОМЕР_1 , здійснював перевезення сипучого вантажу, суд визнає неспроможними, оскільки вони не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.

Аналізуючи встановлені під час судового розгляду справи обставин та враховуючи наявні у справі і досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.ст. 73, 75, 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що доводи, на які посилається представник позивача Чуприн І.П. в обґрунтування позовних вимог, в ході судового розгляду справи підтвердження не знайшли, в судовому засіданні встановлено факт події правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, доведено наявність складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку про те, що вона правомірно притягнута до адміністративної відповідальності, відтак підстав для задоволення позову та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 00002726 від 10.12.2021 року не вбачається.

Таким чином, позов адвоката Делії В.М. в інтересах ОСОБА_2 є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову адвоката ДЕЛІІ В`ячеслава Миколайовича (місцезнаходження м. Полтава, пр-кт Першотравневий, 19, оф. 35) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр-кт Перемоги, 14, код ЄДРПОУ - 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.08.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна