Справа № 420/15325/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського закладу дошкільної освіти Ясла-садок № 307 Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі та Департамент освіти і науки Одеської міської ради, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 307 Одеської міської ради Одеської області, Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі та Департамент освіти і науки Одеської міської ради, у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 307 Одеської міської ради Одеської області (65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 38-А):

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Одеського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 307 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 38-А;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі вищевказаних приміщень за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 38-А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 107 від 23.06.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 107 від 23.06.2021.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Одеської міської ради, а також відкладено підготовче засідання на 26 жовтня 2021 року 12 год. 30 хв.

Під час підготовчого провадження судом продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 21 грудня 2021 року з боку представників Одеського закладу дошкільної освіти Ясла-садок № 307 Одеської міської ради на підтвердження усунення порушень по акту перевірки від 23 червня 2021 року №107 подані додаткові пояснення та письмові докази, зокрема про те, що по пунктам 1, 2, 4 акту роботи знаходяться на завершальному етапі та докази про їх виконання будуть надані до 31 грудня 2021 року; інші порушення усунуті. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався також на те, що заклад звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області із заявою про проведення перевірки на предмет підтвердження усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки по акту перевірки від 23 червня 2021 року №107.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року задоволено клопотання Одеського закладу дошкільної освіти Ясла-садок № 307 Одеської міської ради про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №420/15325/21 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України.

19 січня 2022 року від Одеського закладу дошкільної освіти Ясла-садок № 307 Одеської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю надання доказів про повне усунення порушень по акту перевірки від 23 червня 2021 року №107.

21 лютого 2022 року від Одеського закладу дошкільної освіти Ясла-садок № 307 Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження усунення порушень по акту перевірки від 23 червня 2021 року №107. Разом із клопотанням подано Акт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17 лютого 2022 року №197, яким зафіксовано відсутність порушень.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, розгляд справи був відкладений.

27 липня 2022 року через канцелярію суду (вхід. № 24061/22) від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку із повним усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Разом із заявою про відмову від позову позивачем надано до суду копію Акту від 17 лютого 2022 року №197 за результатами проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки до Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №307 Одеської міської ради, яким зафіксовано відсутність порушень.

На підставі викладеного у прохальній частині заяви про відмову від позову позивач просить: прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі №420/15325/21 у зв`язку з повним усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду; вирішити питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Також позивач зазначив про те, що наслідки відмови від адміністративного позову йому відомі та зрозумілі.

У судове засідання, призначене на 10 серпня 2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження (ЕП/22440/22 від 10.02.2022).

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі № 420/15325/21 та продовжено розгляд справи зі стадії розгляду по суті, на якій його було зупинено.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зазначене, суд ухвалив продовжити розгляд справи та заяви позивача про відмову від позову у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши у письмовому провадженні 11 серпня 2022 року заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 5 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Денисом Платоновим, повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого останній внесений до реєстру, як особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи (самопредставництво юридичної особи суб`єкта владним повноважень), а також витягом з наказу о/с від 24.01.2022 року №27 про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підписано повноважним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Згідно приписів ч.ч. 1-2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скориставшись своїми правами, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від адміністративного позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті надає йому право на повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну правову регламентацію містить ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, у даній справі заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі подана після закриття підготовчого провадження на стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, за результатами розгляду цієї справи відсутні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 44, 47, 132, 140, 142, 194, 205, 238, 239, 248, 256, 291, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі № 420/15325/21 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 420/15325/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського закладу дошкільної освіти Ясла-садок № 307 Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі та Департамент освіти і науки Одеської міської ради, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю): у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Одеського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 307 Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 38-А; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі вищевказаних приміщень за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 38-А, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 107 від 23.06.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 107 від 23.06.2021.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

.