Справа № 160/15272/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 23.05.2022. Матеріали справи на запит суду надійшли 11.08.2022.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених статтею 295 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 12.11.2021, справу розглянуто в порядку письмового провадження. Разом з тим, апеляційну скаргу подано представником позивача безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23.05.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування вказує, що оскаржене рішення суду першої інстанції отримано 06.05.2022. Тому апеляційна скарга подана в строк передбачений п.1 ч.2 ст.295 КАС України.
Розглянувши вказане обґрунтування, приходжу до висновку про їх необґрунтованість, з огляду на наступне.
Приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що оскаржене рішення суду першої інстанції отримано 06.05.2022.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).
Проте, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.296 КАС України скаржником до апеляційної скарги доказів отримання копії рішення суду першої інстанції 06.05.2022 не додано, що не дозволяє суду апеляційної інстанції визначитися з дотриманням останньою строків на апеляційне оскарження, визначених статтею п.1 ч.2 ст.296 КАС України.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати докази отримання повного тексту оскарженого рішення суду першої інстанції 06.05.2022 або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник