Справа № 320/10612/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року справа №320/10612/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії від 13.05.2021 №87 за заявою ОСОБА_1 від 12.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1076 від 21.12.2009 за період з лютого 1987 року по листопад 1987 року, №1077 від 21.12.2009 за період з березня 1990 року по березень 1993 року, які видані ВАТ "Шахтоуправління "Донбас", та №99 від 26.04.2021 за період з січня 1997року по жовтень 2001 року, виданої Клінічно-психіатричною лікарнею м.Донецька №358/02, від 09.10.2020 за період з жовтня 2001 року по січень 2004 року, виданої Обласним центром судово-психіатричної експертизи м.Донецька.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що відповідач спірним рішенням відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" про заробітну плату для обчислення пенсії №1076 від 21.12.2009 та №1077 від 21.12.2009 з підстав відсутності первинних документів.

Крім того, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Обласного центру судово-психіатричної експертизи м.Донецька №358/02, оскільки вказаний документ виданий установою, яка розміщена на тимчасово окупованій території.

На думку позивача, спірне рішення є протиправним, оскільки позивачем були надані необхідні документи для здійснення перерахунку пенсії, а довідки, видані установами, які розміщені на тимчасово окупованій території, повинні визнаватись як належні документи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що спірним рішенням відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача, оскільки надані ним довідки від 21.12.2009 №1076 та №1077 не відповідають вимогам підпункту 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (додаток 5).

Крім того, відповідач зазначив про недійсність поданих позивачем довідок №99 від 26.04.2021 та №358/02 від 09.10.2021, оскільки вказані документи видані установами, які розміщені на тимчасово окупованій території.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.08.2018 (а.с.10-11).

Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за віком.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії від 12.05.2021 (а.с.39).

До вказаної заяви були додані, зокрема, довідки Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" від 21.12.2009 №1076 та від 21.12.2009 №1077, довідку Республіканської клінічної психіатричної лікарні Міністерства охорони здоров`я Донецької народної республіки від 26.04.2021 №99 та довідки Республіканського науково-практичного центру судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи Донецької народної республіки від 09.10.2020 №358/2, №346/03 та №359/02 (а.с.23,25-27, 29-30)

За результатами розгляду вказаних документів за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було прийнято рішення від 13.05.2021 №87, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача, оскільки надані довідки, видані ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" від 21.12.2009 №1076,1077 за 1987, 1990-1993 роки не відповідають вимогам ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з огляду на не підтвердження копіями первинних документів про нарахування заробітної плати чи актом перевірки та видані не на бланку, який передбачено пунктом 2.1 розділу ІІ додатку 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також у спірному рішенні відповідач зазначив про недійсність довідок від 09.10.2020 №359/03, №358/02 та №346/03, від 26.04.2021 №99, оскільки вони видані установою, розміщеною на тимчасово окупованій території (а.с.22).

Не погоджуючись зі спірним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закону №1058, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з частинами четвертою-п`ятою статті 45 Закону №1058 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до пункту 2.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: 1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам; 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Згідно з абзацом 2 пункту 4.2 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 2.10 розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Пунктом 4.3. Порядок №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Зміст наведених вище положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Водночас саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов`язок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення (перерахунку) пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а, від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а та від 04.05.2022 у справі №819/946/18 та від 13.07.2022 у справі №620/4800/20.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 21.12.2009 №1076 та №1077, у спірному рішенні зазначило про невідповідність вказаних документів вимогам пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 додаток 5, з огляду на те, що вони, видані на невідповідному бланку та не підтвердженні первинними документами про нарахування заробітної плати чи актом перевірки, з приводу чого суд зазначає таке.

Позивачем до заяви про перерахунок пенсії були надані:

- довідка Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" від 21.12.2009 №1076 про заробітну плату за лютий - листопад 1987 року у розмірі 0,02883 грн.;

- довідка Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас"від 21.12.2009 №1077 про заробітну плату за період з березня 1990 року по березень 1993 року у розмірі 3,91233 грн.

У вказаних довідках зазначено, що документи видані на підставі особових рахунків за 1987 та 1990-1993 роки, а на всі виплат и нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що посилання відповідача на те, що вказані довідки видані не на бланку, передбачено додатком 5 до Порядку №22-1, суд не приймає до уваги, оскільки редакція Порядку №22-1, додатком 5 якої було визначено форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, набрала законної сили 30.03.2021, у той час як вказані довідки були видані 21.12.2009.

Крім того, посилання відповідача у спірному рішенні на не підтвердження вказаних документів первинними документами про нарахування заробітної плати та актом перевірки є безпідставним, оскільки надані позивачем довідки містять посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вони видані.

Суд зазначає, що довідки від 21.12.2009 №1076 та №1077, видані ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» на підставі особових рахунків за 1987 та за 1990-1993 роки, також завірені печаткою вказаного підприємства, містить відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за 1987 та за 1990-1993 роки, а також відомості про відрахування внесків до Пенсійного фонду.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -87758510) дійшов висновку, проте, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем перевірки достовірності інформації, наведеної у довідках від 21.12.2009 №1076 та №1077, зокрема, шляхом направлення запиту про наданні інформації (документів) до органу, що видав такі довідки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 21.12.2009 №1076 та №1077.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 24.06.2021 у справі №233/179/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 97881066) та від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 96219281).

Також у спірному рішенні відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідок від 09.10.2020 №359/03, №358/02 та №346/03, від 26.04.2021 №99, зазначивши про їхню недійсність, оскільки вони були видані на тимчасово окупованій території, з приводу чого суд зазначає таке.

Судом встановлено, що згідно з довідкою Республіканської клінічної психіатричної лікарні Міністерства охорони здоров`я Донецької народної республіки від 26.04.2021 №99 заробітна плата позивача за період з 01.12.1997 по 31.10.20001 становить 6352,89 грн. (а.с.26).

Відповідно до довідки Республіканського науково-практичного центру судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи Донецької народної республіки від 09.10.2020 №358/2 заробітна плата ОСОБА_1 за листопад 2001 року по січень 2004 року становить 8215,04 грн. (а.с.27).

Згідно з довідками Республіканського науково-практичного центру судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи Донецької народної республіки від 09.10.2020 №346/03 та №359/03 позивач працював в Обласному центрі судово-психіатричної експертизи м.Донецьк на посаді молодшої палатної медсестри в стаціонарному відділенні з 01.10.2001 (наказ від 01.10.2001 №4-К) по 13.01.2004 (наказ від 13.01.2004 №25-К), яка належить до Списку 2 розділу XXIV пункту 24В (а.с.29-30).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян а правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII (далі-Закон №1207, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Частиною першою статті 17 Закону №1207 передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1207 громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Згідно із частинами першою-третьою статті 9 Закону №1207державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з цим, Суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 08.12.2021 у справі №560/3907/18, від 01.03.2021 у справі №426/12447/17, від 23.12.2019 у справі № 235/2773/17, від 04.03.2020 у справі № 235/2008/17, від 08.04.2020 у справі №242/1568/17, від 31.03.2021 у справі №0440/6809/18.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що неврахування відповідачем довідки Республіканської клінічної психіатричної лікарні Міністерства охорони здоров`я Донецької народної республіки від 26.04.2021 №99 та довідок Республіканського науково-практичного центру судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи Донецької народної республіки від 09.10.2020 №358/2, №346/03 та №359/02 є порушенням конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.

Враховуючи вказане, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправно відмовило позивачу на підставі спірного рішення у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" від 21.12.2009 №1076 та від 21.12.2009 №1077, довідки Республіканської клінічної психіатричної лікарні Міністерства охорони здоров`я Донецької народної республіки від 26.04.2021 №99 та довідок Республіканського науково-практичного центру судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи Донецької народної республіки від 09.10.2020 №358/2, №346/03 та №359/02.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.05.2021 №87 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1076 від 21.12.2009 за період з лютого 1987 року по листопад 1987 року, №1077 від 21.12.2009 за період з березня 1990 року по березень 1993 року, які видані ВАТ "Шахтоуправління "Донбас" та №99 від 26.04.2021 за період з січня 1997року по жовтень 2001 року, виданої Клінічно-психіатричною лікарнею м. Донецька №358/02 від 09.10.2020 за період з жовтня 2001 року по січень 2004 року, виданої Обласним центром судово-психіатричної експертизи м.Донецька, суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас згідно пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач спірним рішенням відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" від 21.12.2009 №1076 та від 21.12.2009 №1077, довідки Республіканської клінічної психіатричної лікарні Міністерства охорони здоров`я Донецької народної республіки від 26.04.2021 №99 та довідок Республіканського науково-практичного центру судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи Донецької народної республіки від 09.10.2020 №358/2, №346/03 та №359/02, суд з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як органу, який допустив порушення прав позивачки, здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі вищевказаних довідок з 12.05.2021

Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., про що свідчить квитанція від 25.05.2021 №32482585.

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.05.2021 №87 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 12.05.2021 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідок Відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" від 21.12.2009 №1076 та від 21.12.2009 №1077, довідки Республіканської клінічної психіатричної лікарні Міністерства охорони здоров`я Донецької народної республіки від 26.04.2021 №99 та довідок Республіканського науково-практичного центру судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи Донецької народної республіки від 09.10.2020 №358/2, №346/03 та №359/02.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538, місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.