Справа № 160/23999/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23999/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області на Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. (суддя Ільков В.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просив:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ у Івано Франківській області від 27.10.2021 р. № 26 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 10.01.2002 р.);

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 10.01.2002 р.) з 21.10.2021 р., виходячи з розміру пенсії 90% від суми щомісячного заробітку та без обмежень максимального розміру пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. адміністративний позов задоволений.

Рішення суду мотивоване тим, що контролюючим органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірної відмови у призначенні пенсії за вислугу років.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р., ухвалити нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повністю з`ясував обставини справи, в зв`язку з чим прийняв протиправне рішення.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 08.01.1998 р. до 13.05.2014 р. позивач працював в органах прокуратури, зокрема:

- з 08.01.1998 р. до 22.10.1998 р. - стажером на вакантну посаду помічника прокурора Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури;

- з 22.10.1998 р. до 20.02.2001 р. - помічником Маріупольського природоохоронного міжрайонного прокурора;

- з 20.02.2001 р. до 03.12.2001 р. - помічником прокурора Іллічівського району м. Маріуполя;

- з 03.12.2001 р. до 25.07.2002 р. - старшим помічником прокурора Іллічівського району м. Маріуполя з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах;

- з 25.07.2002 р. до 11.11.2002 р. - помічником прокурора м.Маріуполя;

- з 11.11.2002 р. до 30.01.2003 р. - виконуючим обов`язки заступника прокурора Волноваського району;

- з 30.01.2003 р. до 22.06.2004 р. - заступником прокурора Волноваського району;

- з 22.06.2004 р. до 23.02.2011 р. - прокурором Новоазовського району;

- з 23.02.2011 р. до 13.05.2014 р. - першим заступником прокурора Дніпропетровської області.

Крім того, встановлено, що в період з 01.09.1992 р. по 30.06.1997 р. навчався в Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого.

Також встановлено, що в період з 26.05.2014 р. до 22.07.2014 р. позивач працював на посаді виконуючого обов`язки директора Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації, а з 26.01.2018 р. до цього часу займає посаду голови - керуючого партнера Адвокатського об`єднання «ДЕ-ФАКТО».

Судом встановлено, що 21.10.2021 р. позивач звернувся до сервісного центру ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

В зв`язку із впровадженням екстериторіальності заява позивача розглянена Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Івано Франківській області та рішенням від 27.10.2021 р. № 26 відмовлено в задоволенні заяви про призначення пенсії за вислугу років в зв`язку з відсутністю необхідного стажу за вислугу років.

Судом встановлено, що 15.07.2015 р. набрав чинності Закону України «Про прокуратуру» № 1697-У11 від 14.10.2014 р., п.3 розділу Х11 Прикінцевих Положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» № 1789-Х11 від 05.11.1991.

Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що « 1. Прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:

…з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

…6. До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою;…».

Судом встановлено, що станом на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії за вислугу років - 21.10.2021 р. Умовами для призначення пенсії за вислугу років були стаж за вислугу років не менше 25 років і стаж на посадах прокурорів 15 років, та як слідує з матеріалів справи, страховий стаж позивача складав 25 років 02 місяці 17 днів, а стаж за вислугу років ( з урахуванням половини навчання в вищому навчальному закладі 2 роки 4 місяці 27 днів) складав 18 років 09 місяців 4 дні при необхідних 25 років, в зв`язку з чим позивач не набув право на призначення пенсії за вислугу років і дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви про призначення пенсії за вислугу років є правомірними.

При таких обставинах позовні вимоги щодо відсоткового розміру призначеної пенсії та без обмеження граничного розміру пенсії не підлягають також задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова