Справа № 240/4600/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/4600/22

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи трактористом в ПП «Поділля».

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11 липня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області від 28 травня 2021 року №8 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначене обумовило звернення позивача до Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про підтвердження стажу роботи. За результатами розгляду заяви Рішенням від 16 липня 2021 року позивачу підтверджено стаж роботи трактористом з 13 травня 1985 року по 30 червня 2004 року в колгоспі "Україна", в подальшому СТОВ "Україна" (за виключенням місяців, у яких відсутнє нарахування заробітної плати, січня 1993 року, липня 1994 року, травня 1995 року, лютого, квітня 1996 року, січня 2000 року, січня, липня, грудня 2001 року), що зараховується до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому, стаж роботи трактористом в колгоспі "Україна" с. Бистрик за 1985 рік зараховано за фактичною тривалістю.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що якщо позивачем оскаржується рішення органу владних повноважень, ним має бути вказані реквізити такого рішення, і відповідна копія має бути долучена до позовної заяви.

Однак, в додатках, долучених до позовної заяви, відсутня копія оскаржуваного позивачем рішення управління Пенсійного фонду України. Зміст позовної заяви та позовні вимоги не містять посилань на дату та номер будь-якого рішення.

Таким чином, суд не має можливості встановити, з яким саме рішенням не погоджується позивач.

З огляду на викладене, позивачу слід подати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати, з яким саме рішенням він не погоджується, а саме: рішенням від 28 травня 2021 року №8 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу чи рішенням від 16 липня 2021 року про підтвердження стажу роботи трактористом з 13 травня 1985 року по 30 червня 2004 року.

Окрім того, суд звертає увагу, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято у травні 2021 року, а рішення про підтвердження стажу роботи у липні 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що шестимісячний строк звернення до суду починає свій перебіг саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду в лютому 2022 року, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

А отже позивачу також необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис