Справа № 480/4875/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року Справа № 480/4875/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення.

Просить:

- визнати протиправною дією Військової частини НОМЕР_1, яка полягає у внесенні до наказу командира бригади в/ч по стройовій частині НОМЕР_1 від 17.01.2022 № 7-РС розрахунку вислуги років у пільговому обчисленні у бік їх зменшення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 привести відомості його облікової справи до наявної у нього вислуги років, що надає право на отримання пенсії за вислугою років, у відповідність до норм ст.ст. 12, 17-1, 17-2 Закону № 2262-X11 від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", провести перерахунок моєї вислуги років з урахуванням попередніх періодів служби на пільгових умовах з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби або 1 місяць служби за 1,5 місяці шляхом внесення змін щодо вислуги років (пільгова);

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення у формі наказу про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні за 3 повних роки служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.06.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 3 повних календарних роки служби;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за період з 30.06.2018 до 18.06.2021, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.06.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за період з 30.06.2018 до 18.06.2021;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період служби з 30.06.2018 до 18.06.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію його

грошового забезпечення за період служби з 30.06.2018 до 18.06.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому винагороду за безпосередню участь в ООС на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської

областей у складі в/ч НОМЕР_2 у періоди: з 12 серпня 2018 року до 13 січня 2019, з 31 січня 2019 року до 28 березня 2019 року, з 30 березня 2019 року до 10 квітня 2019 року, - пропорційно дням безпосередньої участі в заходах ЗНБО;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 18.06.2021 до дня прийняття рішення судом у справі з розрахунку середньоденного грошового забезпечення 600,00 грн. станом на день звільнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що строк звернення до суду із вищевказаними вимогами пропущений з поважних причин, а саме тим, що після звільнення він перебував на обліку у центрі зайнятості, а з 01.03.2022 його призвано на службу до збройних сил по мобілізації. Під час служби по мобілізації отримує грошове забезпечення та помісячний розрахунок- структура такого забезпечення і стало відомо про додаткові гарантійні виплати військовослужбовцям, які знаходяться безпосередньо у зоні бойових дій. Зазначає, що днем коли він дізнався про непроведення нарахувань став день отримання грошового забезпечення під час служби в ЗСУ.

Згідно із ч. 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини, наведені позивачем у заяві, суд вважає, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4875/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення (Номер категорії справи 106030000).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірені докази, а саме:

- належним чином завірену копію контракту позивача про проходження служби;

- належним чином завірену копію витягу з наказу про звільнення позивача ;

- копію особової справи позивача та витяг з послужного списку позивача на час проходження служби;

-детальний розрахунок вислуги років позивача у загальному та пільговому обчисленні, зазначений у наказі про звільнення позивача зі служби;

- докази нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні (надати детальний розрахунок виплаченої суми);

- докази нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення (надати детальний розрахунок виплаченої суми);

- докази нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, з 30.06.2018 по 18.06.2021 ;

- докази нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення під час перебування в ООС на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської областей за спірний період;

- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2018 по 18.06.2021;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко