Справа № 480/14362/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалу суду відповідач отримав 03.02.2022 проте правом на додання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вважаючи такі дії державного реєстратора протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV).
Відповідно до вимог п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV державна реєстрація, крім іншого, базується на принципах об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.
На виконання вимог ч. 2 ст. 6 Закону №755-IV державний реєстратор приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 9 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі (далі - ЄДР) містяться відомості щодо органів місцевого самоврядування як юридичних осіб - відомості про керівника юридичної особи.
Згідно з п.1-2 ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.
Невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом, є підставою для відмови у державній реєстрації на підставі п. 10-4 ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV.
Як вбачається з матеріалів справи, для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору Батог В. В. було подано, зокрема, рішення першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Лебединської міської ради Сумської області від 09.12.2020 № 2-МР «Про початок повноважень Лебединського міського голови», відповідно до якого за результатами виборів Лебединського міського голови ОСОБА_1 обрано на посаду Лебединського міського голови. Заявником у заяві зазначено ОСОБА_1 (а.с.135-136).
Оскільки заявником щодо оскаржувної реєстраційної дії був ОСОБА_1 , яким як міським головою від імені Лебединської міської ради було укладено договір з адвокатським бюро "Андрія Пєтухова" в особі керуючого бюро - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про надання послуг з професійної правничої допомоги від 21.10.2021 № 21/10/21-01 на представництво інтересів в суді Лебединської міської ради Сумської області по даній справі, суд наголошує на безпідставності посилань позивача на те, що заяву на вчинення реєстраційних дій подано невідомою особою.
Отже, станом на час проведення відповідачем спірної реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі містились дані про керівника та представника Лебединської міської ради Коваленка Д. А., внесені на підставі рішення першого пленарного засідання двадцять першої сесії восьмого скликання Лебединської міської ради Сумської області від 29.09.2021 № 460-МР про дострокове припинення повноважень Лебединського міського голови та звільнення з посади Лебединського міського голови ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків міського голови на ОСОБА_2 . Доказів того, що станом на час проведення спірної реєстраційної дії рішення першого пленарного засідання двадцять першої сесії восьмого скликання Лебединської міської ради Сумської області від 29.09.2021 № 460-МР втратило чинність чи було скасоване матеріали реєстраційної справи Лебединської міської ради Сумської області не містять. Такі документи ОСОБА_1 до заяви від 16.12.2021 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу не подавались.
Отже, подані державному реєстратору ОСОБА_3 для проведення оскаржуваної реєстраційної дії документи суперечили відомостям, що містились у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії були такими, що втратили свою чинність у зв`язку з прийняттям нового рішення щодо повноважень Лебединського міського голови, а саме рішення першого пленарного засідання двадцять першої сесії восьмого скликання Лебединської міської ради Сумської області від 29.09.2021 № 460-МР, чинного станом на час проведення спірної реєстраційної дії.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Лебединської міської ради Сумської області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Лебединської міської ради Батог Валентини Володимирівни про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска