Справа № 280/1939/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1939/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної митної служби України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року
у справі № 280/1939/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення не отримував.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено в порядку письмового провадження 14 червня 2021 року. Повний текст рішенян складено 14.06.2021 року.

Скаржник зазначив, що копію рішення від 14 червня 2021 року ним не отримано, про те в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання скаржником копії рішення суду 22 червня 2021 року (а. с. 72).

Апеляційну скаргу повторно подано до суду апеляційної інстанції 15 липня 2022 року, тобто після спливу річного строку після ухвалення рішення судом першої інстанції 14 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Строк, встановлений вказаною нормою, є присічним, наслідки його порушення чітко визначені законом. Винятки, що передбачені цією нормою, є виключними та на такі обставини скаржник не посилається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає правових підстав.

З урахуванням виклдаеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/1939/21 за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/1939/21 за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко