Справа № 520/13701/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 серпня 2022 року справа №520/13701/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту третя особа, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови (оформленої листом від 01.02.2021 за вих.№03- 1358/201) здійснити доплату позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності відповідно до положень «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908, з урахуванням розміру показників грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років), за останньою посадою, яку займав позивач, які діяли на момент прийняття рішення про виплату;

- зобов`язати відповідача здійснити доплату позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності з урахуванням показників видів грошового забезпечення, які діяли на момент прийняття рішення про виплату (посадовий оклад - 5780,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1410,00грн.; надбавка за вислугу років 45 відсотків - 3235,50 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому у 2017 році встановлено ІІІ групу інвалідності, а з 29.01.2018 ІІ. Зазначає, що при розрахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням ІІ групи інвалідності, відповідач виходив із розмірів грошового забезпечення, які діяли на момент встановлення інвалідності. Проте, із зазначеним розміром одноразової грошової допомоги позивач не погоджується, на його думку, для обрахунку одноразової грошової допомоги потрібно застосовувати складові грошового забезпечення, які діяли під час прийняття відповідачем рішення про виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву у справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким Державна служба України з надзвичайних ситуацій просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих підстав, що правові підстави для доплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої підпункту 2 пункту 2 Порядку №908 відсутні.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач проходив службу у Головному управлінні Міністерства надзвичайних ситуацій в Харківській області, правонаступником якого Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Харківській області.

Відповідно до копії витягу з наказу Головного управління МНС України В Харківській області від 30.12.2005 №115 о/с позивача звільнено у відставку Збройних Сил України за пунктом 65 «А» (за віком ) з посади начальника відділу виховної роботи і психологічного забезпечення управління по роботі з персоналом Головного управління МНС України в Харківській області.

За результатами огляду медико-соціальною експертною комісією позивачу у 2017 році встановлена ІІІ група інвалідності (захворювання, пов`язане з проходженням служби).

У зв`язку з встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності 16.05.2017 Комісією з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту позивачу призначено та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 54 737,00 грн., відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №908, що підтверджується копією витягу з протоколу від 16.05.2017 №3.

У подальшому, позивачу з 29.01.2018 встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується копією довідки серії 10 ААА №124424.

У зв`язку з встановленням позивачу ІІ групи інвалідності 16.05.2018 Комісією з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту позивачу призначено та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 11 602,00 грн., відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №908, що підтверджується копією витягу з протоколу від 16.05.2018 №3.

Для обрахунку вказаної допомоги відповідачем були застосовані показники складових грошового забезпечення, а саме посадовий оклад 1040,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) 130,00 грн., надбавка за вислугу років 35% - 409,50 грн., що підтверджується копією листа ГУ ДСНС у Харківській області від 24.09.2020 №65-030-3450/65200.

Позивач вважаючи, що вказані показники не відповідають розміру його грошового забезпечення на період прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги ДСНС України (16.05.2018) 13.01.2021 звернувся з заявою до відповідача про усунення порушення соціальних прав при виплаті одноразової грошової допомоги по інвалідності, і здійснення доплат.

Листом від 01.02.2021 №03-1358/201 відповідач повідомив позивача про те, що одноразова грошова допомога була призначена та виплачена на умовах, що діяли на день встановлення ІІ групи інвалідності.

Не погоджуючись з розрахунком одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

На думку позивача, нарахування та виплата йому одноразової грошової допомоги повина бути здійснена на основі показників розміру грошового забезпечення, які діяли на момент прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги відповідачем, а не на момент встановлення інвалідності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами частин першої та другої статті 101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу цивільного захисту України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання вимог статті 118 Кодексу цивільного захисту України Кабінет Міністрів України постановою від 11.07.2007 №908 затвердив «Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» (далі по тексту - Порядок №908).

На підставі підпункту 2 пункту 2 Порядку №908 особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби грошова допомога інвалідам II групи виплачується у розмірі 42-місячного грошового забезпечення.

Розмір одноразової грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення (пункт 3 Порядку №908).

Конструкція вказаної правової норми передбачає, якщо особа проходить службу одноразова грошова допомога розраховується виходячи з 3 (трьох) складових (окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та посадового окладу) та вказані показники мають відповідати останній посаді, яку займала особа на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності. Якщо ж особа звільнена зі служби на день звільнення.

У даному випадку позивач звільнений зі служби 30.12.2005, інвалідність позивачу встановлена вже після звільнення, таким чином у даному випадку для обрахунку одноразової грошової допомоги повинні застосовуватися показники грошового забезпечення позивача станом на момент звільнення його зі служби.

Таким чином суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що Порядок №908 не містить норм, якими встановлено на яку дату слід брати розміри грошового забезпечення, оскільки у пункті 3 Порядку №908 чітко встановлений даний момент.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів визнання протиправними та скасування витягу з протоколу від 16.05.2018 №3 засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Відтак, на переконання суду, доводи позивача про те, що при обрахунку одноразової грошової допомоги відповідач повинен був застосувати показники грошового забезпечення позивача станом на дату прийняття рішення не знайшли свого підтвердження у ході розгляду цієї справи.

З матеріалів справи суд не вбачає правових підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у більшому розмірі.

Беручи до уваги наведене, на переконання суду, відсутні правові підстави для здійснення доплат позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності, з урахуванням показників видів грошового забезпечення, які діяли на момент прийняття рішення про виплату.

Крім того, посилання позивача на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, якими передбачено підвищення посадових окладів за спеціальним званням та збільшення максимального розміру надбавки за вислуги років, суд не приймає, оскільки ІІ групи інвалідності позивачу встановлена 19.01.2018, натомість Постанова Кабінету Міністрів України №704 набрала чинності з 01.03.2018.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в порушення частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі наданої довідки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви.

З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судових витрат, а також враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а матеріали справи не містять доказів понесення відповідачем судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вулиця О. Гончара, 55а, місто Київ, 01601, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 з 24.02.2022 був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 12.08.2022.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА