Справа № 160/10715/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Справа №160/10715/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/10715/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.07.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Одеській області від 11.05.2022 року № 26 про відмову у призначенні його пенсії ;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу його роботи період роботи: з 15.01.1986 р. по 15.10.1991 р. у Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Склопластик» (ВАТ Об`єднання Склопластик»), з 16.10.1991 р. по 02.03.1992 р., та з 20.03.1995 р. по 21.03.1995 р. у Сєвєродонецькому підприємстві «МЖК Мрія», з 03.03.1992 р. по 13.03.1995 р. в Орендному підприємстві «Лисичанський завод залізобетонних виробів»;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 06.05.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 09.08.2022 р. від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 11.05.2022 р. № 26 приймалось за принципом екстериторіальності - Головним управлінням ПФУ в Харківській області, позивач вважає за необхідним залучити співвідповідачем - Головне управлінням ПФУ в Харківській області.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач оскаржує рішення від 11.05.2022 року № 26 про відмову у призначенні йому пенсії, яке прийняте не первинними відповідачами, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись приписами ст.48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у якості третього відповідача у цій справі.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/10715/22 задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, 5, м.Харків, 61000, ) до участі у справі №160/10715/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, у якості третього відповідача.

Направити відповідачу-3 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-3, а також зобов`язати відповідача-3 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/10715/22 спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У разі ненадання відповідачем-3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко