Справа № 620/11077/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 12 листопада 2021 року за вх.№28293.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 КАС України.

Апелянту надано строк 7 (сім) днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

Згідно з супровідним листом, 09 грудня 2021 року на адресу представника позивача ОСОБА_2, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) було направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, 24 січня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із вищевказаним поштовим відправленням із вказаною причиною «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з супровідним листом, 09 лютого 2022 року на адресу представника позивача ОСОБА_2, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) було повторно направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

23 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повернулось зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року була отримана адресатом 21 лютого 2022 року.

Таким чином, колегія суддів наголошує, що станом на 21 лютого 2022 року позивач був обізнаний про наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року залишено без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 28 лютого 2022 року.

В той же час, колегією суддів враховано, що 24 лютого 2022 року російською федерацією розпочато повномасштабне вторгнення на територію України, було введено воєнний стан, а територія Чернігівської області певний період була тимчасово окупованою та піддалась значним обстрілам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що частина встановленого апеляційним судом семиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги припала на вказані події, 03 червня 2022 року згідно з супровідним листом, 09 лютого 2022 року на адресу представника позивача ОСОБА_2, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) було втретє направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, 06 червня 2022 року на номер телефону позивача представника позивача ОСОБА_2, вказаний в позовній заяві та апеляційній скарзі, була передана телефонограма, яку прийняв особисто ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином оформленою телефонограмою.

Вищевказаною телефонограмою представника позивача було повідомлено про те, що подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року було залишено без руху у зв`язку з необхідність надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

Також, ОСОБА_2 було повідомлено, що у зв`язку з введенням воєнного стану та вказаними вище обставинами, незважаючи на те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги минув, апелянту було втретє направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, представник позивача підтвердив обізнаність зі змістом ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року.

27 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із вищевказаним поштовим відправленням із вказаною причиною «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з приписами частин першої, другої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічні приписи містять положення частини першої статті 45 КАС України, згідно з яокю учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У контексті викладеного вище, колегія суддів наголошує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

За приписами статті 9 КАС України адміністративне судочинство здійснюєтьс, зокрема, на засадах змагальності та диспозитивності.

Як вже було зазначено вище, особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками, однак зобов`язана здійснювати їх добросовісно.

Також слід вказати, що в Україні дії система публікації судових рішень в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень і позивач має усі можливості з отримання інформації про хід розгляду його справи.

З системного аналізу наведеного вище, колегія суддів наголошує, що судом апеляційної інстанції було використано всі процесуальні можливості з метою повідомлення позивача (її представника) про залишення поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року була тричі надіслана представнику позивача на адресу, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

21 лютого 2022 року копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року було отримано представником позивача, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, про наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року представника позивача було повідомлено телефонограмою.

Вищевикладене підтверджує здійснення апеляційним судом всіх можливих дій з метою повідомлення позивача про залишення без руху апеляційної скарги, а також врахування судом фактичних обставин, що мали місце в Україні.

При цьому, колегія суддів наголошує, що позивач як апелянт зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись із ходом провадження у справі, проявляти інтерес та належним чином реалізувати надані йому процесуальні права.

Однак, в межах даної справи, від дати подання апеляційної скарги 12 листопада 2021 року, апелянт майже більш ніж півроку жодним чином не цікавився розглядом справи та не вчинив жодних дій для усунення недолків апеляційної скарги, незважаючи на повідомлення його засобами поштового зв`язку та телефонограмою про наявність останніх.

Таким чином, станом на 09 серпня 2022 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відтак, з огляду на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, а судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії з метою повідомлення позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна