Справа № 340/3368/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3368/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 (юридична адреса: с. Чорнобаївка, Херсонська область, 75024, фактична адреса: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_3)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2, щодо здійснення неповного розрахунку під час звільнення військовослужбовця;

2) зобов`язати з Військову частину НОМЕР_2, нархувати та виплатити ОСОБА_1 :

- грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як одинокій матері, з 2014 по 2022 за 90 днів;

- індексацію грошового забезпечення за період з 14.10.2010 року по 31.12.2021 року;

- грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно;

- одноразову допомогу при звільненні;

- грошову компенсацію за піднайом (найом, оренду) за січень та лютий 2022 року.

Ухвалою судді від 25.07.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду на адресу суду 01.08.2022 надіслано заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення строку звернення до суду, за змістом якої позивач зазначає причиною пропуску строку на звернення до суду введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та тривалий час проживання позивача на території Херсонської області після вторгнення.

На думку суду, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними та переконливими, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини обов`язково мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Жодних доказів, які б підтверджували доводи позивача про неможливість звернення до суду з даним позовом у встановлений законом строк, позивачем не надано. Доказів, які б підтверджували період проживання на тимчасово окупованій території та дату переміщення позивача на територію, контрольовану владою України, матеріали справи не містять.

Будь-яких доказів, які б свідчили про протиправність дій відповідача, про що зазначалось в ухвалі суду від 25.07.2022, до суду також не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко