Справа № 120/6229/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 серпня 2022 р. Справа № 120/6229/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом приватного акціонерного товариства "ІНФОРЕСУРС АГ" (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 10, м. Вінниця, 21050)

до Калинівської міської ради (, місцезнаходження: вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22400),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 до суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "ІНФОРЕСУРС АГ" до Калинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Калинівської міської ради (пункт 1.130) від 02.12.2021 № 2999 "Про надання громадянам, суб`єктам господарювання, дозволів на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення у власність, в оренду земельних ділянок" в частині надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на території Сальницького старостинського округу Калинівської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.09.2008 між позивачем та Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області було укладено Договір оренди землі загальною площею 3,00 га строком на 49 років, зареєстрований у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2008 № 32.

З метою винесення меж в натурі (на місцевості) для установлення паркану, в липні 2022 року позивач замовив Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), у зв`язку з чим відомості про земельну ділянку вносилися до Державного земельного кадастру. Однак рішенням кадастрового реєстратора від 26.07.2022 № РВ-022 товарариству відмовлено у реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, оскільки встановлено, що орендована земельна ділянка перетинається із земельними ділянками, які внесені до Державного земельного кадастру, а саме: перетин ділянок з земельною ділянкою за кадастровим номером :02:002:0260, площа співпадає на 58.4601%; перетин ділянок із земельною ділянкою за кадастровим номером :02:002:0247, площа співпадає на 22.8107%.

Таким чином, як зазначає позивач, на земельну ділянку, що перебуває у його законному користуванні (оренді) і за яку сплачується орендна плата, відповідач надав дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки третій особі, внаслідок чого відповідній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:002:0260.

Листом від 03.08.2022 № 03-14-822 відповідач повідомив про рішення 16 сесії 8 скликання Калинівської міської ради від 02.12.2021 № 2999, яким надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на території Сальницького старостинського округу Калинівської міської ради. В подальшому на підставі цього рішення було виготовлено проєкт землеустрою та присвоєно кадастровий номер :02:002:0260. Однак проєкт землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки третій особі не затверджувався та земельна ділянка у приватну власність не передавалась.

Позивач вважає рішення відповідача від 02.12.2021 № 2999 протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки третій особі надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки фактично за рахунок земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПрАТ "ІНФОРЕСУРС АГ". Відтак позивач за захистом своїх прав та інтересів позивач вимушений звертатися до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

При цьому, зважаючи на повідомлені позивачем обставини та додані до позовної заяви документи, суд не вбачає достатніх підстав дійти висновку про недотримання строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги положення статті 49 КАС України, суд погоджується з доводами позивача про необхідність залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , позаяк рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 257 КАС України, відповідної до якої за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що ця справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "ІНФОРЕСУРС АГ" до Калинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про часткове визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год 12 вересня 2022 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

8. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович