Справа № 160/886/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року Справа № 160/886/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" (пр. Б. Хмельницького, буд. 171, м. Дніпро, 49000; ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038; ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби: рішення про визначення (коригування) митної вартості товарів від 20.07.2021 за №UA110130/2021/000066/1, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110130/2021/00291;

- визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби рішення про визначення (коригування) митної вартості товарів від 16.09.2021 за №UA110130/2021/000083/1, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110130/2021/00416;

- визнати протиправним та скасувати прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби рішення про визначення (коригування) митної вартості товарів від 16.09.2021 за №UA110130/2021/000082/1, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110130/2021/00415.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №160/886/22 означену позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №160/886/22 апеляційну скаргу ТОВ "ТК АТЛАНТ" задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.08.2022 означена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вх. №58103/22).

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №235д від 09.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з неперебуванням судді Турлакової Н.В. в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки. За наслідком повторного розподілу справу передано до розгляду судді Царіковій О.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На підставі частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з ухвалою про повернення позовної заяви позивачу повернуто оригінал позовної заяви з усіма додатками. В матеріалах справи залишена позовна заява в копії.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал позовної заяви з додатками та копію позовної заяви з додатками для відповідача, оформленої у відповідності до вимог статті 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТЛАНТ" (пр. Б. Хмельницького, буд. 171, м. Дніпро, 49000; ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038; ) про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- оригіналу позовної заяви разом з доданими до неї документами та копією позовної заяви з додатками для відповідача, оформленої у відповідності до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова