Справа № 440/1102/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1102/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.11.2021 № 90 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 27.02.1992 по 12.08.1996 на шахті "Штерівська", з 02.09.1996 по 03.11.2000 на ДП Шахтоуправління "Луганське" ДХК "Луганськвугілля", з 24.06.2004 по 30.06.2004 на Промивально-пропарювальній станції Кагамлицька, з 01.07.2004 по 31.01.2007 на Кременчуцькій філії ТОВ "Промсистема", з 01.02.2007 по 05.07.2007 на ТОВ "Промсистема";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після досягнення позивачем 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років, з яких більше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак відповідач за результатами розгляду заяви позивача прийняв рішення про відмову у призначенні зазначеної пенсії у зв`язку із відсутністю пільгового стажу роботи згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки наявність пільгового стажу роботи згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.02.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що заява позивача щодо призначення пенсії з відповідними документами за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за результатами розгляду якої прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.11.2021 № 90 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

14.02.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що з наданих позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах документів загальний страховий стаж складає 25 років 04 місяці 26 днів, пільговий стаж відсутній, у зв`язку із чим позивач немає права на призначення пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 досяг 50-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , що виданий 05.10.1999 Краснолуцьким РМ УМВС України в Луганській області.

07.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в м. Кременчуці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява позивача щодо призначення пенсії з відповідними документами за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за результатами розгляду якої прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.11.2021 № 90 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.11.2021 № 90 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідної пільгового стажу роботи, оскільки за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу зараховано не всі періоди, а саме:

- з 24.06.2004 по 30.06.2004, оскільки уточнююча довідка № 32/215-6 від 02.12.2004 не відповідає додатку 5;

- з 01.07.2004 по 31.01.2007, оскільки уточнююча довідка № 154 від 03.04.2007 не відповідає додатку 5;

- з 01.02.2007 по 05.07.2007, оскільки в уточнюючій довідці № 4 від 03.11.2021 не повна підстава видачі, а саме: відсутній наказ про атестацію.

Також за доданими документами страхового стажу зараховано не всі періоди:

- періоди роботи зазначені у вкладиші НОМЕР_2 , оскільки номер та видача вкладиша не відмічено у трудовій книжці та слабкий відбиток печатки.

- період роботи з 1992 року по 1996 рік оскільки трудовий стаж встановлюється згідно уточнюючих довідок виданих за місцем роботи, служби, а також архівними установами, а у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків неменше 2-х свідків.

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 1 статті 114 Закону України №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У період роботи позивача діяла постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення", а також постанова КМУ від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якими затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 1010100а підрозділу 1 розділу 1 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, передбачено віднесення до Списку 1 гірничих робіт, до яких належать, зокрема, підземні роботи в шахтах, а під дію Списку №1 підпадають усі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Аналогічні роботи віднесені до Списку № 1 постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 ( п.1.1а ).

Відповідно списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 включено робітники, зайняті внутрішнім очищенням резервуарів, баків, цистерн (у тому числі залізничних), відсіків і танків суден від нафтопродуктів і хімічних речовин (підрозділ 23-3б, розділ ХХІІІ).

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що умовами для призначення пільгової пенсії за віком за Списком 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV є: 1) досягнення 50-річного віку; 2) наявність страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на роботах за Списком №1; 3) зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 4) проведення атестації робочих місць.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.

При цьому суд враховує, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Матеріалами справи встановлено, що спір між сторонами виник з приводу зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 27.02.1992 по 12.08.1996 на шахті "Штерівська", з 02.09.1996 по 03.11.2000 на ДП Шахтоуправління "Луганське" ДХК "Луганськвугілля", з 24.06.2004 по 30.06.2004 на Промивально-пропарювальній станції Кагамлицька, з 01.07.2004 по 31.01.2007 на Кременчуцькій філії ТОВ "Промсистема", з 01.02.2007 по 05.07.2007 на ТОВ "Промсистема", що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV.

Із записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 24.07.1989 зарахований на роботу на Хімічний завод ім. Г.І. Петровського по професії слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, 07.02.1992 звільнений за власним бажанням.

27.02.1992 прийнятий на роботу в шахту «Штерівська» ВО «Донбасантрацит» по професії підземний машиніст підземних установок l p. з повним робочим днем під землею.

З 19.05.1992 переведений машиністом підземних установок 2 р. з повним робочим днем під землею. з 10.02.1994 року переведений підземним машиністом підземних установок 3р. з повним робочим днем під землею, а 12.08.1996 року звільнений за власним бажанням.

У зв`язку із втратою трудової книжки НОМЕР_2 підприємством 27.02.1992 заведена нова трудова книжка НОМЕР_3 , з використанням бланку вкладиша до трудової книжки, але з поміткою «трудова книжка», в якій відновлені всі записи з моменту її заведення, в подальшому записи продовжувались у новій трудовій книжці.

З 10.02.1994 переведений підземним машиністом підземних установок 3р. з повним робочим днем під землею, а 12.08.1996 року звільнений за власним бажанням.

В подальшому, 02.09.1996 ОСОБА_1 зарахований на роботу в ДП Шахтоуправління «Луганське» ДХК «Луганськвугілля» підземним машиністом підземних установок 3р. з повним робочим днем під землею, звільнений 03.11.2000.

04.03.2003 прийнятий на роботу у Промивально-пропарювальну станцію Кагамлицька Південної залізниці Державної адміністрації Залізничного транспорту по професії слюсар ремонтник, де 24.06.2004 року на цьому підприємстві переведений промивальником-пропарювачем цистерн 4р., а 30.06.2004 звільнений у зв`язку переведенням в Кременчуцьку філію ТОВ «Промсистема».

01.07.2004 прийнятий в Кременчуцьку філію ТОВ «Промсистема» на роботу по професії промивальника-пропарювача 4р., та звільнений 31.01.2007.

Про наявність пільгового стажу на Промивально-пропарювальній станції Кагамлицька Південної залізниці Державної адміністрації Залізничного транспорту, крім запису в трудовій книжці, свідчить довідка № 32/215-6 від 02.12.2004, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 24.06.2004р. по 30.06.2004р. згідно наказу № 83 від 24.06.2004 і № 95 від 30.06.2004 на посаді промивальника-пропарювача цистерн, що передбачено Списком 1, підстава Атестація робочого місця наказ № 89 від 12.06.2002, а дане робоче місце дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

Згідно висновку № 16 експертизи якості проведення атестації робочих місць за умови праці на Промивальна-пропарювальній станції Кагамлицька від 12.08.2002 № к №1649 Управління праці та соціального захисту населення експертиза якості проведення атестації робочих місць за умови праці та правильності застосування на підприємстві Списків №1,2 показала, що робота проведена відповідно до вимог чинного законодавства з питань атестації робочих місць, а Список №1,2 на Промивально-пропарювальній станції Кагамлицька примінено вірно.

Також, про наявність пільгового стажу в Кременчуцькій філії ТОВ «Промсистема», крім запису в трудовій книжці, свідчить довідка № 154 від 03.04.2007 видана Кременчуцькою філією ТОВ «Промсистема», в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на КрФ ТОВ «Промсистема» згідно наказу № 105-К від 01.07.2004 по 31.01.2007 наказ № 48-К від 31.01.2007 на посаді промивальника-пропарювача цистерн, що передбачено Списком № 1, підстава Атестація робочого місця наказ № 126 від 26.10.2004р., а дане робоче місце дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003.

Крім того, мається висновок Державної експертизи умов праці № 321 від 15.12.2004р.№ 04-394/5 на правильність застосування Списків виробництв, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у Кременчуцькій філії ТОВ «Промсистема» відповідно до вимог законодавства.

01.02.2007 позивач влаштувався на ТОВ «Промсистема» по професії промивальника-пропарювача цистерн 4р., де працював до 05.07.2007 та був переведений на іншу роботу.

Про наявність пільгового стажу на ТОВ «Промсистема», крім запису в трудовій книжці, свідчить довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, де зазначено, що атестація робочого місця проведена згідно наказу № 69-ВД від 07.02.2007, яка видана ТОВ «Медпромсистема», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Промсистема», про що свідчить історична довідка.

Крім того, архівною довідкою № ДН-4-01П-12 від 14.07.2020 АТ «Українська залізниця», також, підтверджується, що ОСОБА_2 працював на вказаних підприємствах в зазначений період на вказаних професіях.

Крім того, суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Трудова книжка позивача підтверджує факт роботи позивача на відповідних посадах з повним робочим днем, які віднесені до Списку №1 за період з 27.02.1992 по 12.08.1996 на шахті "Штерівська", з 02.09.1996 по 03.11.2000 на ДП Шахтоуправління "Луганське" ДХК "Луганськвугілля", з 24.06.2004 по 30.06.2004 на Промивально-пропарювальній станції Кагамлицька, з 01.07.2004 по 31.01.2007 на Кременчуцькій філії ТОВ "Промсистема", з 01.02.2007 по 05.07.2007 на ТОВ "Промсистема".

У свою чергу, на момент заповнення вкладишу в трудову книжку порядок заповнення трудових книжок та вкладишів до них визначався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції №58 трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

У тому разі, коли у трудовій книжці заповнені усі сторінки відповідних розділів, вона доповнюється вкладишем. Вкладиш вшивається у трудову книжку, заповнюється і ведеться власником або уповноваженим ним органом за місцем роботи працівника у такому ж порядку, що і трудова книжка. Вкладиш без трудової книжки недійсний (п. 3.1 Інструкції №58).

Відповідно до п. 18 Порядку № 656 відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа, що призначається наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а у передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З аналізу вказаних норм сліду, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок та вкладишів до них на адміністрацію підприємств, тому їх не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Суд враховує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість для зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 27.02.1992 по 12.08.1996 на шахті "Штерівська", з 02.09.1996 по 03.11.2000 на ДП Шахтоуправління "Луганське" ДХК "Луганськвугілля", з 24.06.2004 по 30.06.2004 на Промивально-пропарювальній станції Кагамлицька, з 01.07.2004 по 31.01.2007 на Кременчуцькій філії ТОВ "Промсистема", з 01.02.2007 по 05.07.2007 на ТОВ "Промсистема" до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пільгової пенсії, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV.

Отже, після досягнення позивачем 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років, з яких більше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних, допустимих та переконливих доказів на обґрунтування правомірності спірного рішення, не навів достатніх аргументів на підтвердження підстав для відмови у зарахуванні позивачу стажу роботи за період з 27.02.1992 по 12.08.1996 на шахті "Штерівська", з 02.09.1996 по 03.11.2000 на ДП Шахтоуправління "Луганське" ДХК "Луганськвугілля", з 24.06.2004 по 30.06.2004 на Промивально-пропарювальній станції Кагамлицька, з 01.07.2004 по 31.01.2007 на Кременчуцькій філії ТОВ "Промсистема", з 01.02.2007 по 05.07.2007 на ТОВ "Промсистема" до пільгового страхового стажу, а тому суд дійшов висновку, що таке рішення є необґрунтованими, тобто таким, що прийняте без з`ясування усіх обставин.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №90 від 29.11.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 27.02.1992 по 12.08.1996 на шахті "Штерівська", з 02.09.1996 по 03.11.2000 на ДП Шахтоуправління "Луганське" ДХК "Луганськвугілля", з 24.06.2004 по 30.06.2004 на Промивально-пропарювальній станції Кагамлицька, з 01.07.2004 по 31.01.2007 на Кременчуцькій філії ТОВ "Промсистема", з 01.02.2007 по 05.07.2007 на ТОВ "Промсистема" та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, позов підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами першою-п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги від 09.12.2021, укладений між позивачем та адвокатом Лазоренко Р.В., акт про надання правничої допомоги, квитанцію про оплату виконаних адвокатом робіт.

На виконання умов вказаного договору про надання правничої допомоги позивачем сплачено суму послуг професійної правової допомоги в сумі 5300,00 грн.

Дослідивши надані позивачем документи, суд враховує такі обставини.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить, зокрема, із того, що ця справа відноситься до справ незначної складності. Ця справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало б подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Оцінивши обставини цієї справи та надані позивачем докази у їх сукупності, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу в цій справі до 2000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000; код 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 3, м. Харків, 61022; код 14099344) про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.11.2021 № 90 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи з 27.02.1992 по 12.08.1996 на шахті "Штерівська", з 02.09.1996 по 03.11.2000 на ДП Шахтоуправління "Луганське" ДХК "Луганськвугілля", з 24.06.2004 по 30.06.2004 на Промивально-пропарювальній станції Кагамлицька, з 01.07.2004 по 31.01.2007 на Кременчуцькій філії ТОВ "Промсистема", з 01.02.2007 по 05.07.2007 на ТОВ Промсистема".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.05.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко