Справа № 160/11004/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Справа №160/11004/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/11004/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 19.07.2021 № 33/24/С-3178.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 19.07.2021 №33/24/С-3178, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №160/19844/21 з урахуванням раніше виплачених сум.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/11004/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 27.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів на підтвердження того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було встановлено позивачу основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення.

Копія ухвали від 27.07.2022 була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , яку він отримав 01.08.2022, про що в матеріалах справи міститься звіт про отримання.

08.08.2022 від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Заяву позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2022 він звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням надати копію довідки (висновку, протоколу) про призначення пенсії за вислугу років у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Позивач посилається на положення ст.20 Закону України «Про звернення громадян», якою встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше 15-ти днів від дня їх отримання. З огляду на викладене, позивач просить суд продовжити встановлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви до отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на подану позивачем заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд уважає за можливе задовольнити частково подану заяву, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 27.07.2022

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 27.07.2022.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна