Справа № 580/2577/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року справа № 580/2577/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом керівника Черкаської обласної прокуратури до Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся керівник Черкаської обласної прокуратури до Управління Державної казначейської служби України (далі позивач) з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача, викладене листом від 31.05.2022 №01.1-08-08/306 щодо повернення без виконання наказів господарського суду Черкаської області від 16.03.2022 №925/1848/21, №925/1269/21;

- зобов`язати відповідача вжити заходів до виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 16.03.2022 №925/1848/21, №925/1269/21 про стягнення з Селищенської сільської ради чи її виконавчого органу на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою виконання рішень господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 у справі №925/1848/21 та від 08.02.2021 №925/1269/21 звернувся до відповідача із заявами про виконання вказаних судових рішень та судових наказів, виданих на їх виконання. Листом від 31.05.2022 №01.1-08-08/306 відповідач повернув накази №925/1848/21 та №925/1269/21, видані господарським судом Черкаської області без виконання з посиланням на п. п. 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, оскільки боржник не має відкритих рахунків. Позивач вважає вказані дії протиправними, оскільки відповідач не вчинив будь-яких дій, спрямованих на виконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якій вказав, що визначений наказами господарського суду Черкаської області №925/1848/21, №925/1269/21 боржник - Селищенська сільська рада () не має відкритих рахунків в органі Казначейства і відповідно, казначейське обслуговування такого боржника не здійснюється. Безспірне списання коштів за рішеннями суду провадиться виключно з боржника - розпорядника бюджетних коштів, юридичної особи публічного права. Заміна боржника (розпорядника) за виконавчим документом з власної ініціативи органу Казначейства не передбачена законодавством і провадиться виключно судами. За вказаних обставин вважає, що судові накази №925/1269/21 №925/1848/21, видані Господарським судом Черкаської області 16.03.2022 правомірно були повернуті стягувачу без виконання. Незалучення у справах № 925/1269/21 та № 925/1848/21 у якості співвідповідача, розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Селищенської сільської ради ( ) є виключно наслідком процесуальних дій позивача. Отже, позивач пред`явивши цей позов намагається перекласти негативні наслідки своїх процесуальних дій у справах №925/1269/21 та №925/1848/21 на відповідача. За вказаних обставин просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

14.07.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що за положеннями Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а в разі їх відсутності територіальний орган Держказначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов`язує здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань. Відповідач зобов`язаний вжити всіх заходів для виконання судових рішень, які набрали законної сили. Згідно рішення Селищенської сільської ради від 24.12.2021 №21-10/VTII головним розпорядником коштів місцевого бюджету визначено виконавчий комітет сільської ради. Отже, голова сільської ради, який є керівником виконавчого органу ради, має усі повноваження та зобов`язаний виконати судове рішення про стягнення з Селищенської сільської ради, як боржника, грошових коштів.

29.07.2022 відповідач надав до суду заперечення в яких зазначив, що Селищанська сільська рада не є боржником в розумінні норм Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, а тому жодних дій стосовно виконання наказів №925/1269/21 та №925/1848/21, виданих Господарським судом Черкаської області 16.03.2022 відповідач вчиняти не зобов`язане. Виконавчими документами передбачено стягнення коштів саме з боржника, а не з місцевого бюджету, а тому твердження позивача, що сільський голова, який є керівником виконавчого комітету ради може вчинити певні дії для виконання рішення суду є безпідставними.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 у справі №925/1848/21 позов першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Селищенської сільської ради про витребування у власність держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Селищенської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0092 площею 1,9 га, яка за матеріалами базового лісовпорядкування 2013 року накладається на землі лісового фонду квартал 82 виділ 3 Корсунського лісництва та перебуває у постійному користуванні державного підприємства Корсунь-Шевченківське лісове господарство, право власності на яку згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Карашинською сільською радою Селищанської об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, номер запису про право власності 2874388 від 30 жовтня 2018 року задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат. Стягнено з Селищенської сільської ради, вул. Центральна, 17, с. Селище, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 34207201 на користь Черкаської обласної прокуратури, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119 1 135 грн. 00 коп. судового збору.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.02.2022 у справі №925/1269/21 позов першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та державного підприємства Корсунь-Шевченківське лісове господарство до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Селищенської сільської ради задоволено частково, а саме: скасовано державну реєстрацію права комунальної власності за Карашинською сільською радою Селищеанської об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0096, загальною площею 8,3599 га, номер запису про право власності 28667191 від 24 жовтня 2018 року, припинено право комунальної власності за Карашинською сільською радою Селищанської об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0096, загальною площею 8,3599 га, номер запису про право власності 28667191 від 24 жовтня 2018 року та здійснено розподіл судових витрат. Стягнено з Селищенської сільської ради, вул. Центральна, 17, с. Селище, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 34207201 на користь Черкаської обласної прокуратури, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119 1 135 грн. 00 коп. судового збору.

16.03.2021 господарським судом Черкаської області видано наказ №925/1848/21 про стягнення з Селищенської сільської ради, вул. Центральна, 17, с. Селище, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 34207201 на користь Черкаської обласної прокуратури, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119 1 135 грн. 00 коп. судового збору.

16.03.2021 господарським судом Черкаської області видано наказ №925/1269/21 про стягнення з Селищенської сільської ради, вул. Центральна, 17, с. Селище, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 34207201 на користь Черкаської обласної прокуратури, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119 1 135 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 05.04.2022 у справах №925/1848/21 та №925/1269/21 заяви прокурора про заміну боржника з Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на її виконавчий комітет, який є розпорядником бюджетних коштів сільської ради залишено без задоволення у зв`язку з тим, що виконавчий комітет Селищенської сільської ради є органом підзвітним і підконтрольним вказаній раді, відповідно до ст. 5, ч. 8 ст. 51 Закону України Про органи місцевого самоврядування в Україні.

25.05.2022 позивач з метою безспірного списання грошових коштів з рахунків Селищенської сільської ради чи її виконавчого органу звернувся до відповідача із заявами №№ 15/1-389вих.22 та 15/1-390вих.22 про виконання рішень господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 у справі №925/1848/21 та від 08.02.2022 у справі №925/1269/21. До вказаної заяви позивач додав накази №925/1848/21 та №925/1269/21, видані господарським судом Черкаської області 16.03.2022 та ухвали господарського суду Черкаської області від 05.04.2022 у справах №925/1848/21 та №925/1269/21.

Листом Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області від 31.05.2022 №01.1-08-08/306 накази від 16.03.2022 №№925/1269/21, 925/1848/21 повернуто без виконання на підставі пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 у зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків в управлінні.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 статті 6 Закону 1404-VIII визначено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України (далі БКУ) Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 9 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення БКУ встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2011 №845.

За змістом п. 2 Порядку №845 боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), оригінал виконавчого документа, а також інші документи за необхідності.

Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (п. п. 3 пункту 9 Порядку №845).

Частина 2 статті 2 Закону №4901-VI передбачає, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за яким є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

З викладеного слідує, що за умови відсутності у боржника відкритих рахунків в органі Казначейства останнє зобов`язане в силу наведених вимог пп. 3 п. 9 Порядку №845 повернути виконавчий документ стягувачу.

Судом встановлено, що боржником за виконавчими документами визначено Селищенську сільську раду.

З листа Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області від 31.05.2022 №01.1-08-08/306 вбачається, що боржник - Селищенська сільська рада () не має відкритих рахунків в органі Казначейства і відповідно, казначейське обслуговування такого боржника не здійснюється, всі рахунки боржника було закрито 21.02.2019. За вказаних обставин, відповідач повернув позивачу накази №925/1848/21 та №925/1269/21, видані господарським судом Черкаської області 16.03.2022 без виконання.

Отже, станом на дату розгляду вказаної справи, рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 у справі №925/1848/21 та від 08.02.2021 №925/1269/21, які набрали законної сили, є не виконаними.

Разом з тим, повертаючи вказані виконавчі документи без виконання, відповідач не врахував приписи Порядку №845 та не вчинив дій щодо з`ясування всіх обставин, які мають передувати поверненню виконавчого листа стягувачу, з огляду на таке.

Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 28 Порядку № 845 орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.

Абзацом першим пункту 29 Порядку №845 передбачено, що у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а в разі їх відсутності територіальний орган Держказначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов`язує здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Держказначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України (п. 31 Порядку № 845).

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів, а також підпунктів 4, 5, 7 Порядку № 845, відповідно до яких під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів; застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України; вживати інших заходів до виконання виконавчих документів. Таким чином, відповідач повинен вживати всіх заходів по виконанню рішення суду, встановлених Порядком № 845.

З викладеного слідує, що у зв`язку з відсутністю можливості здійснити безспірне списання коштів, орган Казначейства зобов`язаний надіслати боржнику вимогу із зобов`язанням здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань, а також направити запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Натомість, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що свідчили б про вжиття відповідачем комплексу заходів, передбачених Порядком № 845, спрямованих на виконання рішень господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 у справі №925/1848/21 та від 08.02.2021 у справі №925/1269/21 в частині стягнення з Селищенської сільської ради судових витрат зі сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо вжиття ним заходів з виконання наказів №925/1848/21 та №925/1269/21, виданих господарським судом Черкаської області 16.03.2022.

Відповідач не надав оцінку приписам статті 1, 2 Закону України Про місцеве самоврядування згідно яких місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду (ст. 1 БК України).

Разом з тим, рішенням Селищенської сільської ради від 24.12.2021 №21-10/VІІI, головним розпорядником коштів місцевого бюджету визначено виконавчий комітет сільської ради.

З викладеного слідує, що Селищенська сільська рада розпоряджається коштами місцевого бюджету, використовуючи рахунки виконавчого комітету, а виконавчий комітет Селищенської сільської ради виконує функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями ради.

Дані обставини встановлені ухвалами господарського суду Черкаської області від 05.04.2022 у справах №925/1848/21 та №925/1269/21 та доведені до відома відповідача.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не навів обґрунтованих причин не виконання рішення суду щодо безспірного списання коштів з боржника. Зокрема, не відправляв відповідних запитів боржнику, не з`ясував чи вживалися боржником заходи направленні на виконання рішення суду, чи є наявні перешкоди або підстави для звернення до суду, який видав виконавчий лист з клопотаннями про роз`яснення рішення суду, та/або для заміни способу чи порядку його виконання. Жодних із зазначених дій, відповідач, в порушення вимог Порядку №845 не здійснив.

Посилання відповідача на не залучення у справах № 925/1269/21 та № 925/1848/21 у якості співвідповідача, розпорядника бюджетних коштів - Виконавчий комітет Селищенської сільської ради суд оцінює критично, оскільки дані обставини не стосуються предмету даного спору.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до остаточного рішення суду.

З матеріалів справи не вбачається, наявність непереборних обставин, які могли б служити обґрунтованим поясненням не вжиття відповідачем заходів спрямованих на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 у справі №925/1848/21 та від 08.02.2021 у справі №925/1269/21, а повернувши без виконання судові накази позивачу та одночасно, без вчинення дій направлених на вжиття заходів по виконанню рішення суду, фактично створив для позивача необхідність звернення до суду з метою захисту свого порушеного права.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач повернув без виконання накази №925/1848/21 та №925/1269/21, видані господарським судом Черкаської області 16.03.2022 передчасно.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо повернення без виконання наказів №925/1848/21 та №925/1269/21, виданих господарським судом Черкаської області 16.03.2022.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача вжити заходів до виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 16.03.2022 №925/1848/21, №925/1269/21 слід зазначити, що вона є передчасною, оскільки вчинення дій, спрямованих на безспірне списання коштів за виконавчими документами відноситься до дискреційних повноважень відповідача. Разом з тим, безспірному списанню вказаних коштів передує вчинення відповідачем дій, передбачених Порядком №845 та з`ясування всіх обставин, спрямованих на виконання наказів господарського суду Черкаської області від 16.03.2022 №925/1848/21, №925/1269/21.

Відтак, суд вважає, що належним способом порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивача від 25.05.2022 №15/1-389вих.22 та №15/1-390вих.22 з урахуванням висновків суду.

Позовна вимога про визнання протиправним рішення відповідача, оформленого листом від 31.05.2022 №01.1-08-08/306 задоволенню не підлягає, оскільки за заявами позивача відповідач рішень не приймав, а надана ним відповідь не є владно-розпорядчим документом.

Оцінивши доводи сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо повернення без виконання наказів господарського суду Черкаської області від 16.03.2022 №925/1848/21, №925/1269/21.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (вул. Шевченка, 24, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ) повторно розглянути заяви Черкаської обласної прокуратури (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) від 25.05.2022 №№ 15/1-389вих.22 та 15/1-390вих.22 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ