Справа № 380/21634/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, -
визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №358 від 13.09.2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», відповідно до якого заступник начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію;
визнано протиправним та скасовано наказ Львівської обласної прокуратури №2347к від 23.10.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури з 28.10.2021 року;
поновлено ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області з 29.10.2021 року;
в іншій частині у задоволенні позову відмовити.
03.08.2022 року позивач звернувся в суд з заявою, в якій просить стягнути на його користь з Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури судові витрати у сумі 908 грн. 00 коп.
При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з такого.
Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Враховуючи вищенаведене, та те, що судом вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.
Крім того, суд зазначає, що позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, якщо такий був сплачений.
Керуючись ст.ст. 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк