Справа № 260/1524/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1524/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Варга Д.Д.

відповідача: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області - представник - Яблонський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 березня 2017 року позивача ОСОБА_1 було прийнято на службу до Національної поліції на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

01 лютого 2021 року позивача призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, де він працював до часу звільнення.

У відповідності до розстановки сил Рахівського районного відділу поліції позивач - ОСОБА_1 ніс службу на стаціонарному посту «Лазещина», розташованого в с. Лазещина, Рахівського району.

За рапортом начальника сектору моніторингу Рахівського РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_3 щодо порушення дисципліни під час несення служби відносно позивача ОСОБА_1 було розпочато службове розслідування, проведення якої було доручено дисциплінарній комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі ГУНП) в складі УГІ ГУНП та ВПЗ ГУНП.

За результатами службового розслідування, комісією було складено висновок про результати службового розслідування за фактами вчинення дисциплінарних проступків окремими працівниками поліції Тячівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області. На підставі вищевказаного висновку було видано два накази №489 від 12.03.2022 року та № 509 від 17.03.2022 року «Про притягнення окремих працівників поліції Тячівського РВП ГУНП», відповідно до яких поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 частини З статті 13 розділу З Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнено із служби в поліції.

18.03.2021 року наказом № 47 «По особовому складу» начальника ГУНП в Закарпатській області позивача ОСОБА_1 сержанта поліції поліцейського з сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було звільнено зі служби в поліції.

Отже, накази № 489 від 12.03.2022 року та № 510 від 17.03.2022 року відповідача - Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області, «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області», у частині притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з служби в поліції, та наказ № 47 від 18.03.2022 року Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області «По особовому складу» про звільнення з служби у поліції позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

06 травня 2022 року на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на адресу суду надійшла особова справа ОСОБА_1 №1842 та матеріали службового розслідування , а також відзив на позов відповідно до якого ГУНП в Закарпатській області не визнає позовні вимог заявлені позивачем в повному обсязі.

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12.03.2022 № 489, призначено службове розслідування, за фактом порушення службової дисципліни поліцейським СРНН Тячівського РВН ГУНН сержантом поліції ОСОБА_1 . Встановлені службовим розслідуванням факти свідчать про порушення ОСОБА_1 пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893.

Так, за результатами службового розслідування, наказом ГУНП в Закарпатській області № 509 від 17.03.2022 року за скоєння дисциплінарного проступку та грубе порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 13 частини 3 статті 1, частини 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-У11, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-У1П «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, З, 6, 7, 10 частини 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, що проявилося у неетичній поведінці, неналежному виконанні службових обов`язків, в умовах воєнного стану та посиленого варіанту службової діяльності, порушенні Присяги поліцейського, порушенні правил етичної поведінки поліцейського, невиконанні наказів керівника, перешкоджанні у проведенні службового розслідування, поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 частини З статті 13 розділу З Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнено із служби в поліції.

На виконання вищевказаного дисциплінарного наказу, видано наказ № 47 о/с від 18.03.2022року, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6, Ч.1 СТ.77 Закону України «Про Національну поліцію». При накладенні дисциплінарного стягнення було враховано, що на службі ОСОБА_1 характеризується як працівник, який схильний до порушення службової дисципліни, мають місце непоодинокі випадки щодо ігнорувань вказівок керівництва. На підставі наведеного, просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості з оплати праці за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити .

Представник відповідача заперечив щодо позовних вимог позивача з підстав наведених у відзиві на позов та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, особової справи позивача, матеріали службового розслідування, заслухавши покази свідків суд дійшов о наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 09 березня 2017 року позивача ОСОБА_1 було прийнято на службу до Національної поліції на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. 01 лютого 2021 року призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

24 лютого 2022 року начальником ГУНП в Закарпатській області прийнято Наказ № 444 «Про створення та організацію роботи стаціонарних постів поліції при вїздах на територію Закарпатської області та посилення адміністративних будівель», яким наказано начальникам райуправлінь, райвідділів серед іншого забезпечити належну перевірку вїзд та виїзду автотранспорту, належний їх огляд, перевірку особистих речей громадян та вантажу.

Для реалізації вказаного наказу була здійснена Розстановка сил Рахівського РВП, колишніх працівників ОВС та членів ГФ «Крук».

На адресу управління головної інспекції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника сектору моніторингу Рахівського РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_3 , в якому останній доповів, що 09.03.2022 до нього звернувся працівник УСБУ в Закарпатській області повідомив, що поліцейський СРПП Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_25 09.03.2022 під час несення?служби на блок-пості «Лазещина», розташованого в с. Лазещина, Рахівського району поводився неадекватно, халатно ставився до виконання службових обов`язків. В подальшому, ОСОБА_4 було зроблено зауваження ОСОБА_1 щодо його поведінки, після чого, він продовжив несення служби.

12 березня 2022 року начальником УГІ ГУНП в Закарпатській області на імя начальника ГУНП в Закарпатській області подано Рапорт, в якому вказано , що на його адресу надійшов рапорт начальника сектору моніторингу Рахівського РВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_3 , в якому останній доповів, що 09.03.2022 до нього звернувся працівник УСБУ в Закарпатській області повідомив, що поліцейський СРПП Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_25 09.03.2022 під час несення?служби на блок-пості «Лазещина», розташованого в с. Лазещина, Рахівського району поводився неадекватно, халатно ставився до виконання службових обов`язків. В подальшому, ОСОБА_4 було зроблено зауваження ОСОБА_1 щодо його поведінки, після чого, він продовжив несення служби. Також у рапорті зазначено , що 11.03.2022 року під час несення служби на зазначеному блок-пості ОСОБА_1 продовжував порушувати службову дисципліну , не здійснюючи перевірку громадян, які заїжджали на транспортних засобах на територію Закарпатської області, а після зробленого йому його колегами зауважень створював конфліктні ситуації з ними, у звязку з чим з метою встановлення всіх обставин за даним фактом проси призначити службове розслідування.

12.03.2022 Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 489 «Про створення дисциплінарної комісії та призначення службового розслідування» було призначено службове розслідування, яке було доручено дисциплінарній комісії за фактом порушення службової дисципліни поліцейським СРНН Тячівського РВН ГУНН сержантом поліції ОСОБА_1 .

За результатами службового розслідування, комісією було складено Висновок про результати службового розслідування за фактами порушення службової дисципліни поліцейським СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_1 , в якому зазначено:

Дисциплінарною комісією встановлено, що згідно розстановки сил Рахівського районного відділу поліції поліцейський СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тячів, освіта середня, у 2015 році закінчив Закарпатський машино-будівний технікум, в Національній поліції України працює з 09.03.2017, в посаді - з 01.02.2021, має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді «догани», наказ Тячівського РВП ГУНП № 35 від 17.02.2022, у період з о 08.00 11.03.2022 до 08.00 12.03.2022 разом з наступними поліцейськими вищевказаного підрозділу ГУНП: інспектором СРПП Тячівського РВП ГУНП майором поліції ОСОБА_6 , інспектором СРПП Тячівського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_7 , начальником сектору логістики Рахівського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань майором поліції ОСОБА_10 , ніс службу в добовому наряді на блок-пості «Лазещина», розташованого в с. Лазещина, Рахівського району.

Згідно наявних в матеріалах службового розслідування письмових поясненнях ОСОБА_3 09.03.2022 о 08.00, він заступив старшим наряду на блок-пості « Лазещина », розташованого в с. Лазещина, Рахівського району, разом із інспектором СРГСП Тячівського РВП ГУНП майором поліції ОСОБА_6 , інспектором СРПП Тячівського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_7 , начальником сектору логістики Рахівського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань майором поліції ОСОБА_10 . Під час чергування 09.03.2022, близько 17.00 до нього звернувся працівник УСБУ в Закарпатській області та повідомив, що поліцейський СРПП Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_25 09.03.2022 під час несення служби на блок-пості «Лазещина», розташованого в с. Лазещина, Рахівського району поводився неадекватно, халатно ставився до виконання службових обов`язків, в подальшому, ОСОБА_4 було зроблено зауваження ОСОБА_1 щодо його поведінки, після чого, він продовжив несення служби. Незважаючи на те, що 09.03.2022 ОСОБА_3 , як старший наряду на блок-пості «Лазещина», провів з ОСОБА_1 індивідуально-виховну бесіду, останній 11.03.2022 під час несення служби на зазначеному блок-пості продовжив порушувати службову дисципліну, в частині неетичних дій стосовно громадян, які заїжджали на транспортних засобах, на територію Закарпатської області (громадяни з різних областей України, які змушені були залишити комісія проживання у зв`язку з бойовими діями, що загрожували їхньому життю та здоров`ю) створював конфліктні ситуації з іншими поліцейськими.З метою уникнення конфлікту між працівниками та ОСОБА_1 під час несення служби в добовому чергуванні на блок-пості « Лазещина », який міг привести до негативних наслідків, 11.03.2022 начальник Рахівського РВП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_15 прийняв рішення щодо зняття з наряду ОСОБА_1 . 11.03.2022, близько 11.30, в добовому наряді на блок-пості «Лазещина» ОСОБА_1 було замінено на дільничного офіцера поліції сектору превенції Рахівського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_17 . В подальшому ОСОБА_1 прибув до Тячівського РВП ГУНП та здав вогнепальну зброю до чергової частини відділу поліції.

Згідно письмових пояснень Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що 09.03.2022 заступив на добове чергування на блок-пості « Лазещина », розташованого в с. Лазещина, Рахівського району. Під час чергування в поліцейського ОСОБА_1 виник конфлікт з працівником УСБУ в Закарпатській області. Як пояснив ОСОБА_6 , конфлікт між працівником УСБУ та поліцейським ОСОБА_1 виник на підставі того, що ОСОБА_1 халатно відносився до виконання своїх службових обов`язків та сперечався з іншими поліцейськими.

Опитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали аналогічні письмові пояснення.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що у період з 08:00 год. 11.03.2022 року до 08:00 год. 12.03.2022 р. ,він заступив на добове чергування, на блок-пост «Лазещина», розташованого в с. Лазещина, Рахівського району. 11.03.2022, близько 11.30, на момент, коли він здійснював перевірку громадян та транспортних засобів, які заїжджали на територію Закарпатської області до нього підійшов старший блок-посту начальник сектору моніторингу Рахівського РВП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_3 , який сказав йому зателефонувати начальнику Рахівського РВП ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_18 та пояснити про конфлікт, який виник між ним та працівником УСБУ в Закарпатській області. Як пояснив ОСОБА_1 конфлікт між ним та працівником УСБУ, виник у зв`язку з несправедливим розподілом часу несення служби на блок-пості, при цьому не конкретизував в чому саме полягає несправедливе розподілення.

Таким чином, проаналізувавши відомості, викладені у поясненнях поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та розповіді працівника УСБУ ОСОБА_24 встановлено, що поліцейський ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності повідомив дисциплінарній комісії неправдиві відомості, в частині вчинення ним неетичних дій та порушень службової дисципліни.

Дисциплінарна комісія визначила обставини, що обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують відповідальність поліцейського ОСОБА_1 під час службового розслідування не встановлено.

Наказом ГУНП в Закарпатській області №489 від 12.03.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області», за скоєння дисциплінарного проступку та грубе порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 13 частини 3 статті 1,частини 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-У11, п. 1, 2, З ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-У1П «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2,3, 6, 7, 10 частини 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, наказу ГУНП в Закарпатській області від 24.02.2022 р.№444 « Про створення та організацію роботи стаціонарних постів поліції при в`їздах на територію Закарпатської області та посилення адміністративних будівель», що проявилося у неетичній поведінці, та неналежному виконанні службових обов`язків ( визначених посадовими ( функціональними) обов`язками) , в умовах воєнного стану та посиленого варіанту службової діяльності, порушенні Присяги поліцейського, порушенні правил етичної поведінки поліцейського, невиконанні наказів керівника, перешкоджанні у проведенні службового розслідування, поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 частини 3 статті 13 розділу 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнено із служби в поліції.

Так, за результатами службового розслідування, наказом ГУНП в Закарпатській області № 509 від 17.03.2022 року за скоєння дисциплінарного проступку та грубе порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 13 частини 3 статті 1, частини 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-У11, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-У1П «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2,3, 6, 7, 10 частини 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, що проявилося у неетичній поведінці, неналежному виконанні службових обов`язків, в умовах воєнного стану та посиленого варіанту службової діяльності, порушенні Присяги поліцейського, порушенні правил етичної поведінки поліцейського, невиконанні наказів керівника, перешкоджанні у проведенні службового розслідування, поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 частини 3 статті 13 розділу 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнено із служби в поліції.

На виконання вищевказаного дисциплінарного наказу, видано наказ № 47 о/с від 18.03.2022року, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6, ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив що 09.03.2022 року він заступив на стаціонарному посту «Лазещина» старшим групи разом з іншими колегами, а також із працівниками Управління стратегічних розслідувань , двома працівниками СБУ та військомату. Під час несення служби до нього в приміщення посту прийшов працівник СБУ, який повідомив, що попереду наші працівники не перевіряють транспорт громадян, після чого був викликаний ОСОБА_1 , якому було зроблено зауваження, після чого про це було повідомлено ОСОБА_19 . Щодо 11.03.22 року, то ОСОБА_1 зауважень він не робив. Було повідомлення на номер 102 від громадянина Івано-Франківщини щодо скарги на ОСОБА_20 який був у наряді разом з ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_21 в судовому засіданні показали , що 09.03.22 року при несенні ними служби до стаціонарного поста зайшов працівник СБУ поскаржився на ОСОБА_1, що ніби останній не перевіряє траснпортні засоби. Самі вони цього не бачили, оскільки кожний перевіряв окремі транспортні засоби.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що він у спільній групі перебував на службі на блокпосту ОСОБА_23 до його обовязків входило опитування громадян, які проїжджали, огляд транспортних засобів. Оскільки громадянин із авто запитав чи може він проїжджати, то ОСОБА_24 зробив висновок , що попереду , де стояли працівники поліції і де знаходився ОСОБА_1, не перевірили даний транспортний засіб, після чого ОСОБА_24 зайшов до приміщення посту і поскаржився. Конкретно до ОСОБА_1 він претензій не має, оскільки тоді була напружена обстановка, автомобілів було дуже багато.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Закон України «Про Національну поліцію» 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Стаття 18 Закону 580-VIII визначає основні обов`язки поліцейського:

1. Поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до статті 19 Закону 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. 2. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» 2337-VIII службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно визначення, яке надано в статті 13 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. 2. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

У ст.14 Закону 2337-VIII зазначено , що 1. службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. 2. Службове розслідування проводиться

- з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку,

- встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

3. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

4. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У відповідності до п. 10 ст.14 Закону 2337-VIII Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВСУ від 07 листопада 2018 року № 893 затверджений ПОРЯДОК проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

В п.4 Розділу ІІ Порядку № 893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

В п.7. Розділу ІІ Порядку № 893 зазначено , що кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

В п.1 Розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Пунктом 4 Розділу V Порядку № 893 встановлено , що службове розслідування має встановити:

- наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

- наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

- ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

- обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

- відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

- вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 17 Розділу V Порядку № 893 встановлено , що факт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб від надання пояснень фіксується шляхом складення акта про відмову надати пояснення.

В акті обов`язково зазначаються відомості про дату, час і місце його складення, посади, звання, прізвища, імена, по батькові осіб, які його склали, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій було запропоновано надати пояснення та яка відмовилася це зробити, а також (у разі повідомлення) - причини такої відмови. Акт про відмову надати пояснення підписують член дисциплінарної комісії, присутній під час відмови, та інші особи, присутні під час відмови.

Акт про відмову надати пояснення реєструється в службі діловодства (канцелярії) органу (підрозділу, закладу, установи) поліції, ЗВО, в якому утворена дисциплінарна комісія, та долучається до матеріалів службового розслідування.

Згідно Розділу VII Порядку № 893 у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування.

В п.1 Розділу VII Порядку № 893 визначено, що повноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Аналізуючи вищевказане законодавство та відповідні їм правовідносини в даній справі, суд дійшов висновку, що вина позивача в процесі службового розслідування не була доведена, оскільки весь висновок службового розслідування грунтується на свідченнях осіб, які безпосередньо не бачили вчинення порушень дисципліни в діях позивача. Свідки і в судовому засіданні, і під час службового розслідування посилалися під час роботи в зазначений день несення служби тільки на зауваження працівника СБУ, який в судовому засіданні не дав конкретних показів щодо якихось порушень особисто ОСОБА_1 .

Самі письмові пояснення працівника СБУ, який робив зауваження позивачу, про що зазначено в матеріалах службового розслідування - відсутні. Відсутній і Акт про відмову надати пояснення, що суперечить Пункту 17 Розділу V Порядку № 893 .

Також матеріали службового розслідування не містять жодних фото або відеодоказів вчинення порушень позивачем.

Щодо посилання в оскаржуваному наказі та висновку службового розслідування на порушення позивачем п.7 розділу Розділу ІV Порядку № 893 щодо повідомлення позивачем неправдивих відомостей, то даний факт не знайшов свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 надавав свої письмові пояснення, а спростування їх правдивості чи неправдивості матеріали службового розслідування не містять.

Крім того , матеріали службового розслідування не містять встановлених фактів наявності будь-якого порушення вчиненого позивачем 11.03.2022 року, про що свідчить відсутність про це також в поясненнях всіх свідків.

Посадова інструкція сержанта поліції ОСОБА_1 затверджена Наказом начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 05.05.2021 року № 74, де міститься перелік 23 обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції, водночас як у висновку службового розслідування , так і в оскаржуваних наказах відсутнє посилання та обґрунтування який конкретно обов`язок порушив позивача, в чому він проявився та які конкретно дії з посилання на встановлені факти призвели до порушення обов`язку.

Отже, суд дійшов висновку, що висновок службового розслідування не містить доказів наявності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку та його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, нормативно-правового , організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено, а дисциплінарне стягнення, яке має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена .

Відповідно до Довідки про заробітну плату ГУНП в Закарпатській області від 07.04.22 року заробітна плата позивача за останні два місяці перед звільненням склала 23083 грн.

Керуючись статтями 162-265 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- Наказ ГУ НП в Закарпатській області № 509 від 17 березня 2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області" в частині звільнення із служби в поліції поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_1

- Наказ № 47 о/с від 18 березня 2022 року "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

3. Поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 19 березня 2022 року.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( ) м. Ужгород, вул. Ракоці,13 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2022 року по 25.07.2022 року в розмірі 52678,21 ( п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 21 копійка) грн.

5. Рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( ) м. Ужгород, вул. Ракоці,13 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 11541,91 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок одна грн. 91 коп. ) грн. підлягає негайному виконанню.

6. Рішення суду в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 19 березня 2022 року підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04 серпня 2022 року