overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10555/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 4459-1491-5848-6188 від 28.07.2022 року в розмірі 992,40 грн.
Позов подану у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10544/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 3018-4226-3375-6996 від 27.07.2022 року в розмірі 992,40 грн.
Позов подану у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженнята оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 523/3772/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3772/22
УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
Ухвалою суду від 23 травня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Вказаною ухвалою відповідачу було запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву та зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 в частині, що стосується спірного питання.
Копію ухвали надіслано відповідачу до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд 24 травня 2022 року.
08 червня 2022 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява представника відповідача про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву у зв`язку з неотриманням копії позову по справі.
Станом на 04 серпня 2022 року відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не надходив, що перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання запропонованих та витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративногосудочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/1692/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1692/22
У Х В А Л А
05 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 29.04.2022 року по адміністративній справі № 420/1692/22,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 29.04.2022 року по адміністративній справі № 420/1692/22 частково задоволено вказаний адміністративний позов.

04.08.2022 року за вх.№ЕП/24911/22 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 29.04.2022 року по адміністративній справі № 420/1692/22, в якій заявник просить суд правильно вказати дату довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №33/36-1040, а саме 22.06.2021 року замість 28.06.2021 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в рішення суду від 29.04.2022 року по адміністративній справі № 420/1692/22судом допущено описку та в частині його тексту не правильно вказано дату довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №33/36-1040, а саме: « 28.06.2021», замість правильної «22.06.2021».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в рішенні суду від 29.04.2022 року по адміністративній справі № 420/1692/22.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду 29.04.2022 року по адміністративній справі № 420/1692/22- задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 29.04.2022 року по адміністративній справі № 420/1692/22, зазначивши у його тексті правильну дату довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №33/36-1040, а саме: « 22.06.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/25682/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 серпня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 13.04.2022 року по адміністративній справі № 420/25682/21 частково задоволено вказаний адміністративний позов.

04.08.2022 року за вх.№ЕП/24914/22 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено про невірні реквізити довідки.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні від 13.04.2022 року по адміністративній справі № 420/25682/21 судом допущено описку та в частині його тексту не правильно вказано номер довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, а саме: « 02/384/13», замість правильної 04/384/13».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в рішенні суду від 13.04.2022 року по адміністративній справі № 420/25682/21.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 13.04.2022 року по адміністративній справі № 420/25682/21- задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 13.04.2022 року по адміністративній справі № 420/25682/21, зазначивши у його тексті правильний номер довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, а саме: « 04/384/13».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/21798/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 26.07.2022 року про виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2021 року по справі №420/21798/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (с. Токмілова Л.М.) знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

26.07.2022 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕП/23876/22) про виправлення описки в тексті судового рішення від 22.12.2021 року, оскільки в ньому невірно зазначено прізвище, ім`я по-батькові позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) в тексті рішення суду від 22.12.2021 року, на підставі положень ст.253 КАС України, приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача, внести зміни в текст рішення суду від 22.12.2021 року щодо вірного зазначення у тексті рішення суду прізвище, ім`я по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204,253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 26.07.2022 року за (вхід.№ЕП/23876/22) задовольнити.

2. Виправити явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 22.12.2021 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаного прізвище, ім`я по-батькові позивача « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_1 », не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 420/9532/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9532/22
УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 3882,64 грн, -
ВСТАНОВИВ:
28.06.2022 року до суду звернувся Департамент патрульної поліції з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3882,64 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року залишено без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Копію ухвали суду від 18.07.2022 року отримано відповідачем 21.07.2022 року електронною поштою та 24.07.2022 року в електронному кабінеті.
У визначений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 3882,64 грн повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/10594/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко