Справа № 500/1856/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1856/22

29 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача Покотило Ю.В.

представника відповідача Гуцалюка А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Скалатської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Скалатської міської ради №1568 від 26.11.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га - для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 ";

визнати протиправною бездіяльність Скалатської міської ради щодо неприйняття рішення за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №500/2476/21;

зобов`язати Скалатську міську раду прийняти на пленарному засіданні Скалатської міської ради рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,0000 га, з них: для ведення особистого селянського господарства площею 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована за адресою: с. Остап`є, Підволочиського району Тернопільської області, для ведення особистого селянського господарства площею 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га за кадастровим номером :02:001:0563, які розташовані за адресою: с.Городниця, Підволочиського району Тернопільської області;

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулася із заявою до відповідача про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,0000 га, з них: для ведення особистого селянського господарства площею 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована за адресою: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, для ведення особистого селянського господарства площею 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га за кадастровим номером :02:001:0563, які розташовані за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області. Рішенням Скалатської міської ради № 271 від 17.12.2020 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 " відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку зазначеного проекту землеустрою. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №500/2476/21 визнано протиправним та скасовано рішення Скалатської міської ради №271 від 17.12.2020 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 "; зобов`язано Скалатську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні сесії Скалатської міської ради заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,0000 га, зареєстрованої Скалатською міською радою 02.11.2020 за вх.№Д-805-020, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішенні суду.

Рішення Скалатської міської ради №1568 від 26.11.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га - для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 " відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га, яка є частиною земельної ділянки площею 2,8382 га за кадастровим номером :02:001:0563, внесеної на аукціон (рішення сесії від 16.03.2020). Додатково повідомлено позивача, що на питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,2500 га, в тому числі: ділянка № НОМЕР_1 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради та ділянка № НОМЕР_2 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887 на території Городницької сільської ради, та відповідний проект рішення, були розглянуті на пленарному засіданні міської ради 26.11.2021, однак в результаті розгляду даного питання та проекту рішення було не прийнято.

Однак наявність рішення про включення до переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення для подальшого їх продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) на території Городницької сільської ради земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0563, без виставлення права оренди щодо цієї земельної ділянки на земельні торги, не було законною підставою для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо цієї земельної ділянки. Відсутність же належним чином оформленого рішення відповідача за наслідком розгляду питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,0000 га, в частині: для ведення особистого селянського господарства площею 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована за адресою: с. Остап`є, Підволочиського району Тернопільської області, для ведення особистого селянського господарства площею 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887, свідчить про те, що орган не прийняв жодного мотивованого рішення, яке він має ухвалити за законом.

Позивач вважає таку відмову органу місцевого самоврядування протиправною, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 21.04.2022 Скалатська міська рада отримала 21.04.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.34).

Відповідач у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) та станом на 29.07.2022 відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив залишити позов без задоволення. Повідомив, що заява позивача була подана 01.11.2020, тобто пізніше як за пів року після прийняття Скалатською міською радою рішення про розпорядження земельними ділянками з найбільшою ефективністю, відповідною профільною комісією було рекомендовано не надавати у власність ОСОБА_1 вищезазначену відповідну ділянку та підготовлено відповідний проект рішення.

Питання ж про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо двох даних ділянок орієнтовною площею 1,2500 га за кадастровим номером :01:001:1087 та за кадастровим номером :01:004:0887 ставилось на голосування двічі, проте, достатньої кількості голосів "за" не набрало.

Зобов`язання органу місцевого самоврядування прийняти конкретне рішення є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, що нівелює впринципі встановлений Законом України "Про місцеве самоврядування" принцип ефективного використання майна комунальної власності а також гарантій незалежності депутата відповідної місцевої ради, передбаченими нормами Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

При цьому, відповідно до пп.5 п.27 розділу X "Перехідні положення" ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, як безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Скалатської міської ради зі заявою від 01.11.2020, в якій просила надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,00 га (а.с.22), з них:

для ведення особистого селянського господарства площею 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована за адресою: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області;

для ведення особистого селянського господарства площею 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887, яка розташована за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області;

для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га за кадастровим номером :02:001:0563, яка розташована за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області.

До заяви позивачем були долучені відповідні графічні матеріали, копія паспорта та копія РНОКПП (а.с.23-26).

Рішенням Скалатської міської ради № 271 від 17.12.2020 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 " відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку зазначеного проекту землеустрою (а.с.20).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №500/2476/21 визнано протиправним та скасовано рішення Скалатської міської ради №271 від 17.12.2020 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 "; зобов`язано Скалатську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні сесії Скалатської міської ради заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,0000 га, зареєстрованої Скалатською міською радою 02.11.2020 за вх.№Д-805-020, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішенні суду (а.с.16-19).

Рішенням Скалатської міської ради №1568 від 26.11.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га - для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 " відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га, яка є частиною земельної ділянки площею 2,8382 га за кадастровим номером :02:001:0563, внесеної на аукціон (рішення сесії від 16.03.2020, а.с.10).

Додатково повідомлено позивача, що питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,2500 га, в тому числі: ділянка №1 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради та ділянка № НОМЕР_2 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887 на території Городницької сільської ради, та відповідний проект рішення, були розглянуті на пленарному засіданні міської ради 26.11.2021, однак в результаті розгляду даного питання та проекту рішення було не прийнято (а.с.11).

Не погодившись із відмовою органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України).

Як передбачено ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено ст.118 ЗК України.

Згідно ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами абз.1 ч.7 ст.118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з абз.3 ч.7 ст.118 ЗК України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

При цьому, ч.7 ст.118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави зробити висновок, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст.118 ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема в постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №813/481/17, від 18.10.2018 у справі №527/43/17, від 25.02.2019 у справі №347/964/17 та від 22.04.2019 у справі №263/16221/17.

Так, якщо особою, яка звернулася до відповідного органу місцевого самоврядування виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

При цьому, у разі надання органом місцевого самоврядування відмови особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою обов`язковим є зазначення конкретної підстави для такої відмови, що визначені у ч.7 ст.118 ЗК України, з відповідним вмотивуванням.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог ч.2 ст.19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

З матеріалів справи видно, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №500/2476/21 зобов`язано Скалатську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні сесії Скалатської міської ради заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,0000 га, зареєстрованої Скалатською міською радою 02.11.2020 за вх.№Д-805-020, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішенні суду.

Рішенням Скалатської міської ради №1568 від 26.11.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га - для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 " відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га, яка є частиною земельної ділянки площею 2,8382 га за кадастровим номером :02:001:0563, внесеної на аукціон (рішення сесії від 16.03.2020).

Суд відзначає, що позивач звертався із заявою, зареєстрованою Скалатською міською радою 02.11.2020 за вх.№Д-805-020, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, з них:

для ведення особистого селянського господарства площею 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована за адресою: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області;

для ведення особистого селянського господарства площею 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887, яка розташована за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області;

для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га за кадастровим номером :02:001:0563, яка розташована за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області.

Розмір земельної ділянки 2,0000 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, заявлений в межах, встановлених ст.121 ЗК України.

Водночас право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням ОСОБА_1 не використано, що відповідачем не заперечується.

Однак, рішенням Скалатської міської ради №1568 від 26.11.2021 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га, тоді як позивач просив 2,0000 га, що є грубим порушенням порядку вирішення заяви ОСОБА_1 .

Питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,2500 га, в тому числі: земельна ділянка 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради та земельна ділянка 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887 на території Городницької сільської ради, та відповідний проект рішення (а.с.14), були розглянуті на пленарному засіданні міської ради 26.11.2021, однак відповідачем не прийнято жодного мотивованого рішення, яке він має ухвалити за законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (ч.6 ст.49 Закону).

В силу повноважень, наданих депутату Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", депутат місцевої ради має право ухвального голосу, а не зобов`язаний віддати свій голос за підготовлений виконавчим органом проект рішення.

Даючи правову оцінку дій суб`єкта владних повноважень під час розгляду заяви, зареєстрованої 02.11.2020 за вх.№Д-805-020, та вирішуючи питання відсутності чи наявності протиправних дій (бездіяльності) в діях відповідача суб`єкта владних повноважень, який є колегіальним органом, суд вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на те, що законодавець наділив депутатів місцевої ради правом ухвального голосу, це не звільняє їх від обов`язку забезпечити активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, нести обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконувати їх доручення. Що в даному випадку при прийняті рішення №1568 від 26.11.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га - для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 " зроблено не було, питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га не вирішено.

Водночас, даючи оцінку відмові вказаним рішенням позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га, з огляду на те, що така є частиною земельної ділянки площею 2,8382 га за кадастровим номером :02:001:0563, внесеної на аукціон (рішення сесії від 16.03.2020, а.с.10), суд зазначає таке.

Так, рішенням Скалатської міської ради № 2859 від 16.03.2020, на яке посилається відповідач, включено до переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення для подальшого їх продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) на території Городницької сільської ради, зокрема, земельну ділянку площею 2,8382 га за кадастровим номером :02:001:0563 (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Підготовка лотів для продажу на земельних торгах регулюється ст.136 ЗК України, згідно з ч.1 якої підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

а) виготовлення та затвердження у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою (у разі формування земельної ділянки, зміни цільового призначення земельної ділянки та в разі, якщо відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру);

б) державну реєстрацію земельної ділянки;

в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків проведення земельних торгів щодо набуття права оренди земельної ділянки;

д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим, ніж розмір орендної плати, визначений Податковим кодексом України, а щодо земельних ділянок державної та комунальної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь - не може бути меншим 7 відсотків їх нормативної грошової оцінки;

є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

ж) визначення дати проведення земельних торгів.

Згідно зі ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, серед іншого, в обов`язковому порядку має містити кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому фактично формуванню переліку земельної ділянки передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, здійснює відведення такої земельної ділянки та державну реєстрацію останньої із присвоєнням відповідного кадастрового номеру.

Таким чином, для того, щоб включити земельну ділянку в перелік земельних ділянок та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, земельна ділянка має бути сформована, проведена державна реєстрація такої земельної ділянки з визначенням кадастрового номера.

Прийняття Скалатською міською радою рішення від № 2859 від 16.03.2020 "Про включення в перелік земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Городницької сільської ради" не свідчить про наявність у відповідача рішення прийнятого у порядку ст.136 ЗК України щодо земельної ділянки, на яку претендував позивач.

Відповідачем не надано суду рішення, яким затверджено перелік земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах, до якого включено земельну ділянку площею 2,8382 га за кадастровим номером :02:001:0563.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що надати будь-які докази про те, що бажана для позивача земельна ділянка входить до масиву земель, права на які планується виставити на торги, надати не може, бо їх немає.

З огляду на викладене, встановлені судом обставини та законодавчі положення, що регулюють спірні правовідносини, свідчать про невідповідність оскаржуваного рішення Скалатської міської ради №1568 від 26.11.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га - для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 ", критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а відтак таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас суд не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності Скалатської міської ради щодо неприйняття рішення за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №500/2476/21, оскільки така вимоги позивача не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України. У даній справі суд прийшов до переконання про необхідність скасування рішення суб`єкта владних повноважень прийнятого, зокрема, за наслідками розгляду вищевказаного рішення суду.

Щодо способу поновлення прав позивача, порушення яких визнано судом, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За висновками Європейського Суду з прав людини, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява №38722/02).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Положення Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, що були прийняті 11.03.1980 Комітетом Міністрів, передбачають, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреція - це елемент управлінської діяльності, пов`язаний з владними повноваженнями та їх носіями - органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Попри те, що на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє, у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує останнього вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Натомість, застосування такого способу захисту прав, свобод та інтересів позивача як зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, є правильним тоді, коли останній розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким відмовив у його задоволенні.

Тому, можна зробити висновок, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом владних повноважень на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт владних повноважень дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати його прийняти рішення з урахуванням оцінки суду.

Правові висновки аналогічного змісту у подібних правовідносинах були наведені у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №821/925/18.

Суду зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен сам виправляти свої помилки і відновлювати права осіб, що звернулися до нього, і щодо яких мали місце порушення. Тим більше після того, як неправомірність його рішення (дії, бездіяльності) встановлено судом.

За приписами ст.118 ЗК України відповідач був зобов`язаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача зі всіма необхідними документами, судом перевірено підстави відмови та визнано їх такими, що не відповідають закону, а інших підстав відмови не встановлено та зважаючи на неодноразовий характер відмов відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність за відсутності законних підстав, суд приходить до переконання про те, що ефективним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача прийняти на пленарному засіданні ради рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,0000 га, з них: для ведення особистого селянського господарства площею 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована за адресою: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, для ведення особистого селянського господарства площею 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га за кадастровим номером :02:001:0563, які розташовані за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області.

Правові висновки аналогічного змісту у подібних правовідносинах були викладені у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №819/654/17.

Відповідно до ч.6 ст.246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Суд зазначає, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Отже, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII.

У свою чергу, відповідно до пп.5 п.27 розділу X "Перехідні положення" ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, як безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

Суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в частині розгляду заяви позивача про передачу земельної ділянки у власність та прийняття за результатами такого розгляду відповідного рішення, а тому відповідно до ч.3 ст.378 КАС України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до припинення (скасування) в Україні воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов підлягає до задоволення частково, то суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору розмірі 800,00 грн. згідно квитанції № ПН5855733 від 15.04.2022 на суму 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.9).

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Скалатської міської ради №1568 від 26.11.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,0000 га - для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Скалатську міську ради прийняти на пленарному засіданні ради рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,0000 га, з них: для ведення особистого селянського господарства площею 0,7700 га за кадастровим номером :01:001:1087, яка розташована за адресою: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, для ведення особистого селянського господарства площею 0,4800 га за кадастровим номером :01:004:0887 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га за кадастровим номером :02:001:0563, які розташовані за адресою: с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Скалатської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Скалатська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 2,м. Скалат,Тернопільська область,47851 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058445).

Головуючий суддя Мандзій О.П.