Справа № 760/9210/22
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, третя особа Державна митна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року на електронну адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, третя особа Державна митна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, дослідивши матеріали якої суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За правилами ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет», а не у будь-який інший спосіб.

Вбачається, що позивач надіслав позов не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису. Отже, матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Тобто, позивач використав спосіб звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Такий висновок викладений в постанові від 01.07.2021 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21) де також вказано, що «Електронний суд» єдиний законний спосіб направлення документів в електронному вигляді до судів.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, сліз роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 44, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, третя особа Державна митна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: