Справа № 274/3049/22
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3049/22 Провадження № 2-а/0274/67/22
УХВАЛА
09.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії БАБ № 142190 від 06.06.2022, складену відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП України; скасувати постанову серії БАБ № 142189 від 06.06.2022, складену відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.
04.08.2022 на запит суду від 04.07.2022 надійшли відомості про зареєстроване місце проживання позивача.
За результатами ознайомлення з матеріалами позову встановлено, шо позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані копії письмових доказів не завірені належним чином, оскільки не містять зазначення дати завірення копії, а також розшифровки підпису особи, яка їх завірила.
Крім того, суд звертає увагу, що у поданому до суду адміністративному позові єдиним відповідачем зазначено СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом і належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, який є юридичною особою.
Відтак належним відповідачем у зазначеній категорії справ є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Відповідно до правил ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 161, 169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА