Справа № 260/2276/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2276/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Косаковський В.О.,

відповідача: представник - Гулявський Р.І.,

3-я особа 1: представник - не з`явився,

3-я особа 2: представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного підприємства «ЄВРОІМЕКС-ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватне підприємство «ЄВРОІМЕКС-ІНВЕСТ», в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-03-18-001474-с, оприлюднений 01.06.2020 на сайті електронної системи закупівель.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2021 року залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у задоволенні позову державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року задоволено касаційну скаргу державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області»; скасовано Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, а справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року дану адміністративну справу прийнято до свого провадження головуючим суддею Ващиліним Р.О. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС".

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача у засіданні суду 03 серпня 2022 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

3-і особи явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили.

Разом з тим, 11 липня 2022 року 3-я особа на стороні позивача подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без участі його представника.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

27 травня 2022 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі №UA2020-03-18-001474-с виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, які були обґрунтовано включені до висновку. Зокрема, замовником було допущено порушення при складанні тендерної документації, а саме: не визначено кінцевий строк для подання тендерних пропозицій, не зазначено дати, з якої тендерні пропозиції вважаються дійсними, вимагалася інформація, яка міститься у відкритих джерелах єдиних державних реєстрах. Також було встановлено, що тендерна пропозиція учасника, якого допущено до аукціону, а саме: ТОВ "ПБС" не відповідає кваліфікаційному критерію в частині способу документального підтвердження встановленого умовами тендерної документації (відсутній документ про освіту ОСОБА_1 ). Окрім того, подана учасником ТОВ "ШБУ-77" у складі тендерної пропозиції довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації всупереч вимогам тендерної документації не містить розділу з відповідною інформацією, а тому така тендерна пропозиція також підлягала відхиленню.

11 липня 2022 року 3-я особа подала до суду пояснення у справі, в яких заявлені позовні вимоги підтримала. Так, зокрема, звертає увагу суду на те, що в оскарженому висновку відповідач зобов`язав Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом вжиття заходів з розірвання укладеного з переможцем договору відповідно до законодавства. Однак в такому висновку відсутні посилання на передбачені чинним законодавством підстави для розірвання договору №51 від 29.05.2020. Отже, оскаржений висновок не відповідає критеріям чіткості, які висуваються до індивідуального акту. Більше того, будь-яка законодавча норма не уповноважує територіальний орган Держаудитслужби зобов`язувати замовника закупівлі вживати заходи щодо розірвання укладеного договору, а приписи чинного законодавства не передбачають такої підстави, як вимога органу фінансового контролю.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/2276/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного підприємства «ЄВРОІМЕКС-ІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2022 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін