Справа № 140/10138/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/10138/21 пров. № А/857/22164/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Обрізка І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Дмитрук В.В.

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII з 01.10.2020, з розрахунку 84 відсотків від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, на підставі довідки прокуратури Волинської області від 02.03.2021 за №21-60вих.-21, без будь-якого обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, з 01.10.2020, з розрахунку 84 відсотків від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, на підставі довідки прокуратури Волинської області від 02.03.2021 за №21-60вих.-21, без будь-якого обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, з 01 жовтня 2020 року, з розрахунку 84 відсотків від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, на підставі довідки прокуратури Волинської області від 02 березня 2021 року за №21-60вих.-21, без будь-якого обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії та статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, з 01 жовтня 2020 року, з розрахунку 84 відсотків від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, на підставі довідки прокуратури Волинської області від 02 березня 2021 року за №21-60вих.-21, без будь-якого обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що Конституційним Судом України відкрито конституційні провадження за конституційними скаргами ОСОБА_2 (№112-3(1) від 31.08.2021) та ОСОБА_3 (№153-3(1) від 07.10.2021), які 17.11.2021 об`єднано в одне провадження та здійснено перехід до закритої частини для ухвалення рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Разом з тим у даній справі відсутня об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення Конституційним Судом України конституційних скарг ОСОБА_2 (№112-3(1) від 31.08.2021) та ОСОБА_3 (№153-3(1) від 07.10.2021).

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені обставини не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 243, ст. 236, ст. 321, ст. 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №140/10138/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
І. М. Обрізко