Справа № 160/11351/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа № 160/11351/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" (вул. Берегова, буд. 200, м. Дніпро, 49021; ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49001; ) про визнання протиправним та скасування акта, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт №1058 від 19.11.2021, складений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю), щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ з ІІ "Іріола Фрахт".

Разом з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування означеної заяви позивачем зазначено, що 30.11.2021 позивач отримав листа №793, в якому знаходились акти перевірки №1058 від 19.11.2021 та №781 від 19.11.2021. З відповідним дорученням про надання правової допомоги, ТОВзІІ «Іріола Фрахт» звернулось за професійною допомогою до фахівців у галузі права. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з України відбувся великий потік переселенців, люди рятуючи своє життя та життя своїх дітей виїхали за кордон країни. В тому числи адвокат, до якого звернулось Товариство. Згодом, коли Товариство знову відновило роботу та повернуло або змінило кілька кадрів, відновило роботу по оскарженню спірного акту, а тому звернулось повторно до іншого фахівця у галузі права.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, який встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд вказує, що позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" (вул. Берегова, буд. 200, м. Дніпро, 49021; ) пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" (вул. Берегова, буд. 200, м. Дніпро, 49021; ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49001; ) про визнання протиправним та скасування акту до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №160/11351/22.

Справа буде слухатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01.09.2022 о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 12.

Справу розглядатиме суддя Царікова О.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова