Справа № 200/12136/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Справа№200/12136/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Тарана Р.С. та представників сторін:

позивача - Мкртчяна В.Х.

відповідача - Ліневич Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення в дохід державного бюджету України 6 810 200,00 грн.,

У С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (далі - відповідач) про стягнення в дохід державного бюджету України 6810200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано несплатою відповідачем штрафів у розмірі 1700 000 грн 00 коп., 1700 000 грн 00 коп. та 5100 грн 00 коп., накладених постановами позивача: від 19.08.2020 року № 1579 «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу» та пені у розмірі 1 700 000 грн. 00 коп.; від 19.08.2020 року № 1580 «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії» та пені у розмірі 1700 000 грн 00 коп; від 19.08.2020 року № 1578 «Про накладання штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії», та пені у розмірі 5100 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі було задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 200/7813/20-а.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року поновлено провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 06 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини даної справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон про НКРЕКП), визначено правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення.

Суд застосовує відповідні норми закону, у редакції, що була чинною станом на момент прийняття позивачем постанов про накладення штрафу на відповідача (19.08.2020 року) та нарахуванн йому пені (17.12.2020 року ).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону про НКРЕКП Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Частинами 2-5 статті 22 вказаного закону встановлено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Позивачем було прийнято постанови від 19.08.2020 року № 1578 «Про накладання штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії» на суму 5 100,00 грн.; від 19.08.2020 року № 1579 «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу» на суму 1 700 000,00 грн.; від 19.08.2020 року № 1580 «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії» на суму 1700 000,00 грн.

Крім цього, на підставі абзацу 3 ч.5 ст. 22 Закону про НКРКЕП позивачем, було нараховано відповідачу пеню в сумі 1 700 000,00 грн. за несвоєчасну сплату штрафу за постановою № 1579, 1 700 000,00 грн. за несвоєчасну сплату штрафу за постановою № 1580 та 5100,00 грн. за несвоєчасну сплату штрафу за постановою № 1578.

Суд зазначає, що оцінку правомірності вищевказаних постанов надано судами у інших справах, оскільки всі вищевказані постанови були оскаржені відповідачем до суду та, у відповідних справах, судом прийняті рішення які набрали законної сили.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі № 200/7813/20-а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19 серпня 2020 року № 1580 «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії».

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 27.10.2021 року.

Рішенням Донецького окружного адіміністративного суду від 16.11.2020 року у справі № 200/7814/20-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19 серпня 2020 року №1579 "Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу».

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень.

Вказане рішення набрало законної сили 24.02.2021 року.

Таким чином, рішеннями суду, які набрали законної сили, скасовані постанови позивача № 1579 від 19.08.2020 року «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу» на суму 1 700 000,00 грн. та № 1580 від 19.08.2020 року «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії» на суму 1 700 000,00 грн., які заявлені позивачем як підстава для стягнення з відповідача вказаних сум штрафів та стали підставою для нарахування відповідачу пені у сумах 1 700 000,00 та 1 700 000, 00 грн.

Враховуючи викладене та те, що відповідні рішення регулятора, якими на відповідача було накладено штраф, скасовані у судовому порядку, суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 6 800 000,00 грн. штрафів та пені (1 700 000,00 грн. штрафу та 1 700 000,00 грн. пені за постановою № 1579 від 19.08.2020 року 1 700 000,00 грн. штрафу та 1 700 000,00 грн. пені за постановою № 1580 від 19.08.2020 року).

Щодо вимог за постановою № 1578 від 19.08.2020 року.

Суд зазначає, що у постанові позивача № 1578 від 19.08.2020 року вказано про те, що позивачем, у результаті розгляду 19 серпня 2020 року на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання, Акта позапланової виїзної перевірки від 03 серпня 2020 року № 299, проведеної на підставі постанови НКРЕКП від 30 червня 2020 року № 1244 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 29 липня 2020 року № 360, установлено, що ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» () порушено пункт 3.1 глави 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 22 березня 2017 року № 308 (далі - Ліцензійні умови з виробництва), щодо дотримання вимог законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про теплопостачання», інших актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій та у сфері теплопостачання, а саме пункту 9.2 глави 9 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 червня 2018 року № 428 (далі - Порядок), у частині обов`язку уповноваженої особи ліцензіата допускати членів комісії з перевірки до здійснення перевірки за умови дотримання вимог цього Порядку та забезпечувати умови для проведення перевірки.

Вказано, що відповідно до статей 17, 19 та 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Закон про НКРЕКП, статті 31 Закону України «Про теплопостачання» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановила накласти на ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» штраф у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень за порушення пункту 3.1 глави 3 Ліцензійних умов з виробництва щодо дотримання вимог законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про теплопостачання», інших актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій та у сфері теплопостачання, а саме пункту 9.2 глави 9 Порядку у частині обов`язку уповноваженої особи ліцензіата допускати членів комісії з перевірки до здійснення перевірки за умови дотримання вимог цього Порядку та забезпечувати умови для проведення перевірки.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі № 200/7812/20-а, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2020 № 1578 про накладення штрафу, - відмовлено повністю.

У вказаному рішенні суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків:

"...Судом встановлено, що 23.06.2020 відповідачем отримано заяву позивача від 23.06.2020 № 17/159 щодо здійснення заходу державного контролю, за наслідком чого ним прийнято постанову від 30.06.2020 № 1244 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"».

Позивачем не заперечується факт обізнаності про проведення перевірки та початку її проведення з 03.08.2020, про що свідчить лист позивача відповідачу від 31.07.2020 № 01/195. У листі, серед іншого, зазначалось про обмеження доступу сторонніх осіб на територію підприємства у зв`язку з виявленням у працівників симптомів гострої респіраторно-вірусної інфекції, що в умовах пандемії, розглядається як потенційна короновірусна хвороба COVID-19. У зв`язку з зазначеними обставинами ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у своєму листі пропонувало відтермінувати проведення позапланової перевірки та здійснити її після підтвердження відсутності загрози зараження та розповсюдження хвороби, про що товариство зобов`язується повідомити НКРЕКП додатково.

У цьому листі, як і позовній заяві, позивачем також не викладено заперечень проти факту надання ним відповідачу заяви щодо здійснення заходу державного контролю, яка у відповідності до ст. 19 Закону № 1540-VIII є підставою для призначення відповідачем позапланової перевірки.

Заява щодо здійснення заходу державного контролю від 23.06.2020 № 17/159 позивачем не відкликалась, до моменту виходу відповідачем 03.08.2020 на перевірку позивачем заперечень щодо призначення перевірки на підстави цієї заяви або стосовно правильності розуміння відповідачем її змісту тощо не викладалось. Враховуючи наведене, суд не приймає посилання позивача на відсутність підстав для проведення позапланової перевірки. Таким чином, суд розглядає заяву позивача від 23.06.2020 № 17/159 саме як заяву про здійснення заходу державного контролю, що свідчить про наявність у відповідача підстав для призначення позапланової перевірки позивача. Постанова відповідача від 30.06.2020 № 1244 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"» позивачем не оскаржувалась.

Стосовно доводів позивача про неможливість проведення перевірки на території підприємства та необхідності її відтермінування у зв`язку з триванням заходів по припиненню розповсюдження COVID-19 суд зауважує, що згідно з вимогами пп. 4 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Водночас, відповідачем за заявою позивача призначено проведення позапланової перевірки, а, отже, вказане законодавче обмеження щодо проведення планових перевірок у даному випадку не застосовується.

Слід зауважити, що в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем відповідачу, зокрема, із листом від 31.07.2020 № 01/195, будь-яких наказів по підприємству стосовно введення протиепідеміологічних заходів, пов`язаних із COVID-19, у тому числі наказу від 24.07.2020 про введення з 01.08.2020 по 31.08.2020 віддаленого режиму роботи та заборону працівникам відвідування офісів, наказу від 30.07.2020 № 63 про вказівку директорам відокремлених підрозділів заборонити вхід на територію відокремлених підрозділів стороннім відвідувачам, окрім бригад екстреної медичної допомоги, пожежним, іншим службам з ліквідації пожеж та надзвичайних ситуацій у невідкладених випадках.

При цьому, в будь-якому випадку внутрішні накази по підприємству не можуть мати вищу силу, ніж приписи нормативно-правових актів. Так, зокрема, відповідно до п. 9.2 Порядку № 428 уповноважена особа ліцензіата зобов`язана бути присутньою на робочому місці під час проведення перевірки та допускати членів комісії з перевірки до здійснення перевірки за умови дотримання вимог цього Порядку та забезпечувати умови для проведення перевірки, в той час як п. 3.1 глави 3 Ліцензійних умов № 308 зобов`язано суб`єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, дотримуватися вимог законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про теплопостачання», інших актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій та у сфері теплопостачання.

Під час розгляду справи не виявлено визначених у пп. 4 п. 9.1 Порядку № 428 підстав, що дають право ліцензіату не допускати комісію з перевірки до її здійснення. Інші підстави недопуску комісії до здійснення позапланової перевірки, зокрема прийняття будь-якого внутрішнього наказу по підприємству або для запобігання поширенню COVID-19, жодними нормативно-правовим актом не визначені.

Таким чином, позивачем допущено порушення п. 9.2 Порядку № 428 у вигляді невиконання обов`язку допускати членів комісії з перевірки до її здійснення, чим порушено п. 3.1 глави 3 Ліцензійних умов № 308, за порушення яких в свою чергу передбачено відповідальність ст. 31 Закону України «Про теплопостачання».

Статтею 22 Закону № 1540-VIII визначено, що Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених, зокрема, Законом України "Про теплопостачання".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про теплопостачання» штрафні санкції за порушення ліцензійних умов або діяльність з простроченою ліцензією застосовуються у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводів стосовно необґрунтованості розміру накладеного на позивача штрафу позивачем не наводилось, суд вважає, що санкції застосовані відповідачем з дотриманням принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив. При складанні спірної постанови відповідачем враховано пояснення позивача до акту від 07.08.2020 № 01/198.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, доводи позивача щодо необґрунтованості застосування до нього штрафної санкції є безпідставними. Позивач не довів наявності обставин, які б виключали можливість застосування до нього штрафних санкцій.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що під час прийняття спірної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова за порушення ліцензійних умов скасуванню не підлягає…".

Вказане рішення набрало законної сили 12.04.21 року

Таким чином, станом на момент прийняття даного рішення суду (06.12.2021 року), постанова позивача № 1578 від 19.08.2020 року, якою застосовано до відповідача штраф у розмірі 5100,00 грн. та нараховано пеню в сумі 5100,00 грн., є чинною.

Постановою НКРЕКП від 19.08.2020 № 1578 на ТОВ «ДТЕК Східенерго» було накладено штраф у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Оскільки штраф не було сплачено у встановлений Законом про НКРЕКП строк, пеня станом на 17.12.2020 року складала 6 426 грн 00 коп. (шість тисяч чотириста двадцять шість) грн 00 коп., з яких: 1.5 відсотка суми штрафу = (1,5% *5100 грн 00 коп.)/100% = 76 грн 50 коп. 84 днів прострочення сплати штрафу, враховуючи, що постанова НКРЕКП від 19.08.2020 року № 1578 отримана ТОВ «ДТЕК Східенерго» 25.08.2020 року (що відповідачем не заперечено) (з 25.09.2020 року по 17.12.2020 року).

Таким чином, станом на 17.12.2020 року, пеня = 76 грн 50 коп. * 84 днів = 6 426 грн 00 коп., проте, враховуючи норму ч.5 ст. 22 Закону про НКРЕКП, про те, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора, пеню позивачем правомірно нараховано у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.

Враховуючи викладені вище обставини та положення ст. 22 Закону про НКРЕКП, позовні вимоги про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету України 10200,00 грн. є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Кодексом про адміністративне судочинство України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення в дохід державного бюджету України 6 810 200,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (код ЄДРПОУ 612, вул. Енергетиків, б. 34, м. Курахове, Донецька обл., 85612 ) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. штрафу та 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. пені.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення виготовлено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 06 грудня 2021 року.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч