Справа № 161/5108/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5108/22
Провадження № 2-а/161/164/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цього правопорушення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 21.04.2022 року серія ГАА №232700, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 24.05.2022 позовну заяву прийнято судом та відкрито провадження у справі.

14.06.2022 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що викладені твердження позивача є хибними. Окрім того пояснив, що інспектором поліції дотримано усі необхідні вимоги чинних норм законодавства, а оскаржувана постанова є правомірною. Наголосив на тому, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав із викладених у позові підстав та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що 21.04.2022, після святкування дня народження товариша, повертався через територію школи №21 м. Луцька. До нього підійшли працівники поліції, не розібравшись з ситуацією, склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування в громадському місці, хоча ніяких порушень не вчиняв. Зазначив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, але громадський порядок не порушував.

Представник відповідача УПП у Волинській області Соколова К.Ю. в судовому засідання пояснила, що оскаржувана постанова в повній мірі відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а відтак є законною та не підлягає скасуванню. Факт перебування в громадському місці під час комендантської години та у нетверезому стані ОСОБА_1 не оспорюється. Крім того підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно постанови від 21.04.2022 року серії ГАА №232700: 21.04.2022 о 03 год 20 хв у АДРЕСА_1 , на території школи №21 ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, а саме ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП. За результатами розгляду даної адміністративної справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. про що винесену відповідну постанову серії ГАА №232700.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.178 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується позивачу, полягає у поведінці особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в появі в громадських місцях в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт перебування позивача в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння підтверджується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , витягом з ІПНП «АРМОР» з реєстрацією ЄО (подія «87128894 конфлікт від 21.04.2022 02:26:00 (а.с.24), а також рапортами інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Купріянчика Б.В. від 21.04.2022(а.с.25-26).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем не надано доказів, які б спростовували надані відповідачем докази в обґрунтування наявності в його діях складу адміністративного правопорушення. Оглянуті в судовому засіданні фото в електронному вигляді на картці пам`яті Nokia micro SD 64MB (0620R69542N), які позивач додав до позовної заяви, містять лише фото саден кистей. Однак, дані про їх походження відсутні, а тому суд відноситься до них критично.

Слід зазначити, що згідно із ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно зі ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, зокрема частини перша і друга статті 178 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 178 КПАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Проте, позивачем по справі в якості відповідача зазначено інспектора взводу№1 роти №2 батальойону Управління патрульної поліції у Волинській області Купріянчика Б.В., який не є належним відповідачем у цій справі, а належним відповідачем у даному спорі є орган Національної поліції, тобто Департаменту патрульної поліції у Волинській області, від імені якого і винесена оскаржувана постанова.

Однак, жодних клопотань щодо залучення належного відповідача, позивач в судовому засіданні не заявляв.

За таких обставин, підстав для скасування постанови серії від 21.04.2022 року серії ГАА №232700 суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 72, 73, 241-246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.08.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк