Справа № 320/6313/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6313/21
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої компенсації та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - відмовлено, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - залишено без руху.

Вказаною ухвалою надано десятиденний строк для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами та надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 22 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

03 серпня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт звертається до суду з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що пропущений строк на апеляційне оскарження має бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

На думку апелянта, при подачі апеляційної скарги ним як апелянтом було дотримано всіх процесуальних вимог, та повторну апеляційну скаргу подано згідно норм КАС України.

Розглянувши вищевказані доводи щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає їх необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних чи фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, а також сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, військова частина НОМЕР_1 подала повторну апеляційну скаргу через двадцять днів після повернення первинної апеляційної скарги, а тому її подачу не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КАС України як в частині надання документа про сплату судового збору, так і в частині наявності підпису у апеляційній скарзі для апеляційного оскарження судових рішень є процесуальним обов`язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями, і для його виконання процесуальний закон встановлює достатній строк - тридцять днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (з дня отримання копії судового рішення).

Посилання апелянта на обставини поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №320/7784/21 не є релевантними до спірних правовідносин, так як факт подання повторної апеляційної скарги у зазначеній справі відбувся у період воєнного часу.

При цьому, запровадження воєнного стану є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

У даному випадку, колегія суддів звертає увагу на те, що з моменту отримання рішення суду першої інстанції (вересень 2021 року) апелянт повинен був знати про сплату судового збору у належному розмірі, у той же час ні на момент подання повторної апеляційної скарги (15 лютого 2022 року), ні на даний час (серпень 2022 року) скаржником не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

До того ж, сам лише факт подання повторної апеляційної скарги у будь-який час не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, тим більш, якщо така скарга подання з пропуском строку, встановленого КАС України, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Сукупність цих обставин свідчить про допущення скаржником необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення з дотриманням вимог КАС України.

Отже, враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи та клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року та недоліки апеляційної скарги не усунено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої компенсації та середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький