Справа № 620/9779/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа №620/9779/21

адміністративне провадження №К/990/15997/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 620/9779/21 за адміністративним позовом Державного реєстратора Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 620/9779/21 за адміністративним позовом Державного реєстратора Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто скаржнику.

02 серпня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн, який був сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 червня 2022 року № 1994.

У відповідності до положень частин першої - другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як слідує з доданого до клопотання платіжного доручення від 22 червня 2022 року № 1994 судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 620/9779/21 сплачено Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) (), а із клопотанням про повернення сплачених коштів звернулося Міністерство юстиції України ().

Відповідно до приписів частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.

За таких обставин клопотання, подане Міністерством юстиції України про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/9779/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду