Справа № 754/4041/22
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/118/22
Справа №754/4041/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

без участі сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дімчука Богдана Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5401784 від 20.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дімчук Б.П. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дімчука Б.П., в якому (позові) просить скасувати постанову серії ЕАО №5401784 від 20.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 20.05.2022 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дімчука Б.П. серії ЕАО №5401784 від 20.05.2022 року, у зв`язку за порушенням п. 2.1 Правил дорожнього руху України було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., з якою (постановою) він позивач не погоджується, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що у його (позивача) діях, які кваліфікуються за ч.1 ст.126 КУпАП відсутній склад зазначеного правопорушення, а саме: відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, винних дій він (позивач) не вчиняв.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року адміністративний позов залишено без руху та наданий час на усунення недоліків.

22 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомляв.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи від відповідача не надходило.

Крім того, не надходив до суду і відзив відповідача на позов.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження справи за наявними у справі матеріалами, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що що 20.05.2022 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дімчука Б.П. серії ЕАО №5401784 від 20.05.2022 року, у зв`язку за порушенням п. 2.1 Правил дорожнього руху України було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Позивачем оскаржується правомірність винесеного суб`єктом владних повноважень- інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дімчука Б.П., рішення у формі постанови серії ЕАО №5401784 від 20.05.2022 року.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В свою чергу, конкретні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про Національну поліцію»,Правил дорожнього руху.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Об`єктом цього адміністративного проступку є суспільні відносини щодо допуску осіб до керування транспортними засобами, а також встановлених правил та порядку перевірки документів на право керування транспортним засобом.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, характеризує учинення протиправних діянь, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й формі необережності.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.4 Правил дорожнього рухуна вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також, крім іншого, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає саме на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Зміст постанови серії ЕАО №5401784 від 20.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, свідчить про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідачем було інкриміновано позивачу вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилося в тому, що позивач, керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії чим порушено вимоги п.п. «а» п. 2.1 ПДР України.

Відсутність у позивача посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії на час зупинки відповідачем, що мало місце 20.05.2022 року не заперечувалося і позивачем по справі, при цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо причин відсутності у нього на час зупинки відповідачем транспортного засобу та перевірки документів, так як вказані доводи не спростовують самого факту порушення.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Тобто, щоб електротранспорт вважався механічним транспортним засобом, він повинен мати двигун потужністю понад 3000 Вт. Відповідно до термінів, що наведені в ПДР України, мопед двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; мотоцикл двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг (категорія А). мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Двухколісний транспорт, який має електродвигун потужністю до 4 кВт відповідно до Правил дорожнього руху, відносять до «мопедів», які в свою чергу вже відносяться до механічних транспортних засобів і регулюються п. 2.1 ПДР України «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів». Тому електроскутери, електробайки і електромотоцикли мають двигун до 3000 Ватт. Виходячи з діючих положень Правил, для електроскутерів не встановлено практично ніяких правил. За винятком тих транспортних засобів, які не розвивають швидкість більше 40 км/год: п. 11.7 ПДР: "Транспортні засоби, швидкість руху яких не повинна перевищувати 40 км/год. або які з технічних причин не можуть розвивати таку швидкість, повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується обгін, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом".

Відповідно до наданої позивачем роздруківки сторінки інтернет магазину в мережі Інтернет, за своїми технічними характеристиками електричний скутер YADEA S-EAGLE Grey (96374), має потужність електричного двигуна 2 000Вт.

Отже, даний транспортний засіб, відповідно до п. 1.10 ПДР України є мопедом, та правила дорожнього руху не передбачають обмежень від якої подужності до 4000Вт мопед не вважається транспортним засобом, тобто водій даного транспортного засобу має в повній мірі керуватись правилами дорожнього засобу, коли керує мопедом.

З огляду на викладене вище, враховуючи вимоги ст.77 КАС України, суд вважає, що постанова серії ЕАО №5401784 від 20.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена суб`єктом владних повноважень - інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дімчука Б.П., якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400, 00 грн. є правомірною, на підставі чого, заявлені позивачем до відповідача позовні вимоги є безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,6,9,72,77,132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10. 2017 року, ч. 1 ст.126, ст.ст.251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10.10. 2001 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дімчука Богдана Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5401784 від 20.05.2022 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Шостий апеляційний адміністративний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Г. Таран