Справа № 300/200/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/200/20 пров. № А/857/230/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Іщук Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Біньковська Н.В.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та зобов`язання повернути переплачену суму в розмірі 243691,22 грн за період з 01.07.2016 по 30.06.2019; скасувати рішення №22 від 29.07.2019 про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та стягнення надмірно виплачених коштів у розмірі 243691,22 грн. за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації щодо припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та зобов`язання ОСОБА_1 повернути переплачену суму в розмірі 243691,22 грн. за період з 01.07.2016 по 30.06.2019. Скасовано рішення Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації №22 від 29.07.2019. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення мотивоване тим, що наявність зареєстрованих за чоловіком позивача транспортних засобів не свідчить про беззаперечну відсутність у сім`ї позивача ознак «малозабезпеченої сім`ї», для якої відповідачем була призначена державна соціальна допомога, та автоматично не позбавляє малозабезпечену сім`ю, у складі якої виховується четверо дітей віком до 18 років, права на отримання державної соціальної допомоги із врахуванням ч.2 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що відповідно до п.10 Порядку №250 соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є, зокрема, більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому зазначає, що оформлення довіреності на автомобіль не являється позбавленням права власності. Тому, внаслідок подання завідомо неправдивих даних позивач неправомірно отримала державну соціальну допомогу за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 в сумі 243691,74 грн.

В зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі поданих ОСОБА_1 заяв, зокрема від 25.07.2016, від 17.01.2017, 05.07.2017, від 23.01.2018, від 09.07.2018, від 11.01.2019 на сім`ю у складі шести осіб: заявниці - ОСОБА_1 , її чоловіка - ОСОБА_2 , дочок - ОСОБА_3 2003 р.н., ОСОБА_4 2004 р.н., ОСОБА_5 2010 р.н., ОСОБА_6 2014 р.н., відповідачем призначено щомісячну державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, на період з 01.07.2016 по 30.06.2019, розмір якої склав 243691,74 грн. Вказані обставини підтверджуються поданими ОСОБА_1 заявами, деклараціями про доходи та майновий стан, сторонами визнаються та додатковому доказуванню не підлягають.

У поданих позивачем деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 25.07.2016, 17.01.2017, 05.07.2017 ОСОБА_1 у розділі «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначено - «немає». У деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 23.02.2017, 09.07.2018, 11.01.2019 у розділі «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» задекларовано - «автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 випуску».

Також, у розділі «Члени сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку особи, члени сім`ї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітні діти)» наведених вище деклараціях, ОСОБА_1 окрім себе вказано чотирьох дітей та чоловіка - ОСОБА_2 , вид доходу якого зазначено «догляд за перестарілим».

На запит відповідача №1282/05-25 від 05.07.2019 Регіональним сервісним центром МВС В Івано-Франківській області листом від 18.07.2019 за №31/9/2614 повідомлено про те, що, зокрема, чоловік заявниці ОСОБА_2 є власником:

- автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER НОМЕР_2 , дата реєстрації 14.09.2017;

- автомобіля ВАЗ 21013 (1985) НОМЕР_3 , дата реєстрації 07.07.2004;

- причепа марки ПФ 01 Фермер (2006), НОМЕР_4 , дата реєстрації 01.06.2006.

Рішенням Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації №22 від 29.07.2019 припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з місяця, в якому виявлено порушення, згідно п.12 постанови Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003, декларант ОСОБА_1 . У цьому рішенні зазначено, що обсяг надміру виплачених коштів за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 складає 243691,22 грн.

10.01.2020 відповідачем позивачу направлено повідомлення про те, що при оформленні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї нею не задекларовано транспортні засоби, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, з огляду на що з метою вирішення вказаного питання запропоновано звернутись до відповідача.

Листом Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації повідомлено позивача про зайво нараховані та виплачені кошти в сумі 243691,2 грн за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 та пропозицію повернути вказані кошти.

Вважаючи дії відповідача та оскаржуване рішення №22 від 29.07.2019 протиправними, позивач звернулася із позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до положень статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 № 1768-III (далі - Закон №1768-III) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Статтею 4 цього ж Закону визначено, що для надання державної соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок № 250).

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку № 250 державна соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно з пунктом 6 цього Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону №1768-III державна соціальна допомога не призначається, зокрема, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м на одного члена сімї та додатково 10,5 кв.м на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно з частиною другою цієї норми Закону за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім`ї є особа з інвалідністю; у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону №1768-III, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно з абзацом 2 пункту 25 Порядку № 250 виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, зокрема, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 250 якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що умовами припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), є відсутність відомостей, зокрема, про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах IIV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або наявність обставин навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації №22 від 29.07.2019 ОСОБА_1 припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Підставою припинення виплат став висновок відповідача про те, що позивачем подано завідомо неправдиві відомості стосовно наявності у сім`ї більше одного транспортного засобу, внаслідок чого неправомірно отримано державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 в сумі 243691,74 грн.

Так, позивач у розділі «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» в деклараціях від 23.01.2018, 09.07.2018, 11.01.2019 декларувала наявність одного транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_5 , 1993 року випуску, державна реєстрація якого 14.09.2017. Відомості про інші транспортні засоби - автомобіль ВАЗ 21013 1985 року випуску і причіп марки ПФ 01 Фермер 2006 року випуску, в цих деклараціях, а також в деклараціях від 25.07.2016, 17.01.2017, 05.07.2017, відсутні.

При цьому, згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 18.07.2019 чоловік позивача ОСОБА_2 є власником вказаних автомобіля ВАЗ 21013, із датою реєстрації 07.07.2004 та причепа марки ПФ 01 Фермер, із датою реєстрації 01.06.2006.

Разом з тим, як зазначив суд першої інстанції, сам факт неподання відомостей про наявність у власності чи володінні членів малозабезпеченої сім`ї транспортного засобу, не є підставою для автоматичного припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або її повернення (стягнення). Припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї при наявності у її власності чи володінні більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) можливе тоді, коли мали місце обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, і ці відомості вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що в сім`ї ОСОБА_1 виховуються четверо дітей віком до 18 років, що свідчить про можливість призначення їй у 2016 році державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за наявності у власності чи володінні її сім`ї більше одного автомобіля.

Тобто, навіть при зазначенні відомостей, що у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є вищевказані транспортні засоби, у позивача у відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону №1768-III існувало право на отримання вказаної допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність умислу на подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей щодо наявності у власності чи володінні сім`ї позивача більше одного автомобіля як обов`язкової умови для припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

З огляду на викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо припинення виплати позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, та відповідно, оскаржуваного рішення, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №300/200/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Л. П. Іщук
Повне судове рішення складено 09.08.2022.