Справа № 380/7836/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7836/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської обласної прокуратури (Відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 21/2022 комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) Львівської обласної прокуратури від 09 травня 2022 року в частині щодо не врахування до стажу роботи періоду проходження державної служби з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким до періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право ОСОБА_1 на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, включити проходження державної служби в період з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року в органах Державної митної служби України;

- судовий збір стягнути з відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року працював на Рава-Руській митниці Державної митної служби України на посаді інспектора митниці з присвоєнням персонального звання інспектор митної служби 2 рангу; з 01 червня 2001 року по 25 лютого 2002 року працював на посаді юрисконсульта Рава-Руського шпалопросочувального заводу; з 27 лютого 2002 року по сьогодні працює в органах прокуратури на прокурорських посадах.

У травні 2022 року позивач звернувся до комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) Львівської обласної прокуратури із заявою щодо зарахування стажу і виплати надбавки за вислугу років за період роботи з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року на посаді державної служби. Рішенням комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) Львівської обласної прокуратури № 21/2022 від 09 травня 2022 року встановлено, що до періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право позивачу на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, підлягають включенню наступні періоди роботи: з 27 лютого 2002 року по т.ч. у прокуратурі Львівської області та Львівській обласній прокуратурі на прокурорських посадах.

Листом № 07-324вих.22 від 10 травня 2022 року Львівська обласна прокуратура роз`яснила позивачу, що відповідно до вимог підпункту 9 пункту 6 Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1090 (далі також Порядок № 1090) до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, зараховується час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою. Диплом спеціаліста позивачу видано лише 27 червня 2000 року, відтак до стажу роботи зараховано тільки період з 27 лютого 2002 року.

На думку позивача, рішення комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) Львівської обласної прокуратури № 21/2022 від 09 травня 2022 року не відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру» та Закону України «Про державну службу», таке прийнято відповідачем з порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню з огляду на наступне.

Пунктом 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016року № 229 установлено, що «Стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством». Таким чином, стаж державної служби за період роботи до 01 травня 2016 року обчислюється відповідно до законодавства, що діяло в період проходження державної служби.

Згідно з наказом Головного управління державної служби України від 01 вересня 1999 року № 65 затверджено Довідник типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, який регламентує кваліфікаційні вимоги щодо певних категорій і посад державних службовців. Пункт 2.6 цього довідника передбачає, що державний службовець повинен мати, як правило, повну вищу освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст, магістр за спеціальностями галузі «Державне управління» або іншими, професійно орієнтованими для державної служби, з додатковим підвищенням кваліфікації за професійними програмами вказаної галузі), а на посадах спеціалістів VІІ категорії державних службовців припустимо використання фахівців з базовим рівнем вищої освіти (бакалавр). Таким чином, вимоги обов`язкової наявності вищої освіти у осіб, які займають посади держслужбовців на час початку роботи позивача на посаді державного службовця в період з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року не було, а тому положення нормативно-правових актів в частині вимог, які стосуються наявності у осіб, що обіймають посади державних службовців, вищої освіти не застосовуються.

Позивач зауважує, що до прийняття на державну службу здобув середню спеціальну юридичну освіту, отримавши диплом молодшого спеціаліста, з 1994 року здобував вищу юридичну освіту та продовжував працювати. Після отримання вищої юридичної освіти був прийнятий на роботу в органи прокуратури та продовжив роботу в органах прокуратури на прокурорських посадах. Зважаючи на викладене, позивач уважає, що період проходження ним державної служби підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років.

Також позивач переконує, що норма підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки суперечить пункту 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», не відповідає абзацу 2 частини 7 статті 81 Закону України «Про прокуратуру». Натомість до спірних правовідносин застосуванню підлягає пункт 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» та підзаконні нормативно-правові акти, що не суперечать цій нормі. Крім того, відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Позивач висновує, що у межах спірних правовідносин відповідач не мав права не врахувати до стажу роботи період проходження ним державної служби з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року, який дає йому право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років. Тому у зв`язку з відсутністю визначеної чинним законодавством підстави для неврахування до стажу роботи періоду проходження державної служби з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року, який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, у відповідача відсутні можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд та наявність обов`язку встановити розмір щомісячної надбавки за вислугу років й обчислити період проходження служби (стажу роботи), що дає право на одержання такої надбавки.

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 31 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін; роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу відповідач отримав в електронному кабінеті 02 червня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте станом на момент прийняття судом рішення у цій справі відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що встановлений ухвалою судді від 31 травня 2022 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, минув, суд відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує цю справу на підставі наявних у її матеріалах доказів.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

24 червня 1994 року позивач отримав диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю 0201 «Правознавство» по спеціалізації 0201.04 «Митно-правова». Присвоєно кваліфікацію «Юрист митної справи» (а.с.19).

01 серпня 1994 року позивача призначено на посаду інспектора митниці (наказ № 258-о від 28 липня 1994 року, що підтверджується записом у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.14, зворот).

01 червня 1995 року позивач прийняв присягу державного службовця, що підтверджується записом у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.14, зворот).

05 березня 1997 року позивача звільнено із займаної посади за власним бажанням, що підтверджується записом у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.14, зворот).

26 червня 2000 року позивач отримав диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 за спеціальністю «Правознавство». Присвоєно кваліфікацію юриста (а.с.18).

З 27 лютого 2002 року по сьогодні позивач працює в органах прокуратури на прокурорських посадах, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.15-16).

Згідно з Протоколом № 21/2022 засідання комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років від 09 травня 2022 року (а.с.13), перевіривши трудову книжку та інші документи, що підтверджують стаж роботи ОСОБА_1 , який обіймає посаду прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області, на підставі Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1090, комісія встановила, що до періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, підлягають включенню наступні періоди роботи: з 27 лютого 2002 року по т.ч. 20 років 02 місяці 12 днів Прокуратура Львівської області, Львівська обласна прокуратура, прокурорські посади. Документ, що підтверджує страховий стаж: трудова книжка серії НОМЕР_2 . Підсумок станом на 09 травня 2022 року: 20 років 02 місяці 12 днів. Згідно з цим трудовий стаж ОСОБА_1 , який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років станом на 09 травня 2022 року складає 20 років 02 місяці 12 днів.

Листом № 07-324вих.22 від 10 травня 2022 року (а.с.12) Львівська обласна прокуратура роз`яснила позивачу, що відповідно до вимог підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам зараховується час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою. Документом, що підтверджує наявність у позивача вищої юридичної освіти є диплом спеціаліста серії НОМЕР_4 , виданий Львівським національним університетом імені Івана Франка 27 червня 2000 року. Враховуючи вищевикладене, період роботи позивача на посаді інспектора Рава-Руської митниці Державної митної служби України з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року до моменту отримання документа про вищу освіту, а саме до 27 червня 2000 року зарахуванню до періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, не підлягає.

Позивач, уважаючи протиправним рішення комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи) Львівської обласної прокуратури № 21/2022 від 09 травня 2022 року в частині щодо не врахування до стажу роботи періоду проходження державної служби з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року, звернувся з цим позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності неврахування відповідачем до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, періоду проходження позивачем державної служби з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697).

Частиною другою статті 15 Закону № 1697 визначено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 16 Закону № 1697 незалежність прокурора забезпечується належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням прокурора.

Соціальне та матеріально-побутове забезпечення прокурора врегульовує розділ ІХ Закону № 1697.

Відповідно до частини 1 статті 81 Закону № 1697 заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 81 Закону № 1697 заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за вислугу років.

Частиною сьомою статті 81 Закону № 1697 визначено, що прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу.

Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог абзацу другого частини сьомої статті 81 Закону № 1697 Кабінет Міністрів України постановою від 09 грудня 2015 року № 1090 затвердив Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури, який відповідно до пункту 1 цього Порядку визначає механізм встановлення прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури розміру щомісячної надбавки за вислугу років та обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), що дає право на одержання такої надбавки.

Дія цього Порядку поширюється на прокурорів, військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, слідчих органів прокуратури та інших працівників органів прокуратури (пункт 2 Порядку № 1090).

Надбавка за вислугу років прокурорам виплачується щомісяця залежно від періоду проходження служби в розмірах, зазначених у частині сьомій статті 81 Закону України «Про прокуратуру» (пункт 3 Порядку № 1090).

Відповідно до підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, слідчим органів прокуратури, зараховується час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.

Установлена надбавка за вислугу років виплачується щомісяця пропорційно відпрацьованому часу або часу служби (пункт 13 Порядку № 1090).

Період проходження служби (стаж роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, обчислюється комісіями з установлення періоду проходження служби (стажу роботи), що утворюються в Офісі Генерального прокурора, регіональних прокуратурах, військових прокуратурах регіонів (абзац перший пункту 14 Порядку № 1090).

Період проходження служби (стаж роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, обчислюється на підставі трудової книжки (особової справи) (у разі наявності) або відомостей про проходження служби (трудову діяльність) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та інших документів, які відповідно до законодавства підтверджують періоди проходження служби (стаж роботи) (абзац перший пункту 15 Порядку № 1090).

Рішення комісії про обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, оформляється протоколом. Витяги з протоколів засідання комісії друкуються у двох примірниках, які подаються до бухгалтерського та кадрового підрозділів (пункт 16 Порядку № 1090).

Спірні питання, що виникають під час обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, розглядаються відповідними комісіями прокуратур вищого рівня, Офісу Генерального прокурора або в судовому порядку (пункт 17 Порядку № 1090).

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що надбавка за вислугу років є складовою заробітної плати прокурора. Розмір такої надбавки залежить від наявного у прокурора стажу роботи. Разом з тим до стажу роботи, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурору, підлягає зарахуванню, зокрема, час його роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою.

Як слідує з матеріалів справи комісія з установлення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років Львівської обласної прокуратури не зарахувала позивачу до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, період його роботи на посаді інспектора Рава-Руської митниці Державної митної служби України з 01 квітня 1994 року по 05 березня 1997 року з підстави відсутності у позивача у вказаний період роботи вищої юридичної освіти.

Суд погоджується з таким висновком відповідача, оскільки документом, який підтверджує наявність у позивача вищої юридичної освіти, є диплом спеціаліста серії НОМЕР_3 , виданий 26 червня 2000 року Львівським національним університетом імені Івана Франка.

Таким чином, у спірний період роботи з 01 квітня 1994 року по 05 березня 1997 року позивач обіймав посаду державного службовця, не будучи особою з вищою юридичною освітою. Тому в силу вимог підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 вказаний період роботи не підлягає зарахуванню позивачу до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам.

Покликання позивача на пункт 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» та пункт 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, якими установлено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством, суд оцінює критично, оскільки предметом спору у цій справі є не питання обчислення стажу державної служби позивача, а питання зарахування періоду роботи (служби) позивача до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, яке регулюється пунктом 6 Порядку № 1090.

Доводи позивача про те, що вимоги обов`язкової наявності вищої освіти у осіб, які займають посади держслужбовців на час початку його роботи на посаді державного службовця в період з 01 серпня 1994 року по 05 березня 1997 року не було, а тому положення нормативно-правових актів в частині вимог, які стосуються наявності у осіб, що обіймають посади державних службовців, вищої освіти не застосовуються суд відхиляє, позаяк норма підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 є чинною, а тому у відповідача відсутні правові підстави для її незастосування чи неврахування у спірних правовідносинах.

Твердження позивача про те, що норма підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки суперечить пункту 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», не відповідає абзацу 2 частини 7 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» є необґрунтованими з огляду на таке.

Пункт 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», який унормовує, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством, та підпункт 9 пункту 6 Порядку № 1090, який передбачає, що до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, слідчим органів прокуратури, зараховується час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою, мають різний предмет правового регулювання, а тому не можуть суперечити одна одній.

Суд відзначає, що «обчислення стажу державної служби» та «визначення періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам», є різними правовими категоріями, відповідно правове регулювання цих категорій також є різним.

Щодо відповідності норми підпункту 9 пункту 6 Порядку № 1090 абзацу 2 частини 7 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» суд звертає увагу на те, що саме вказаним абзацом частини 7 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» імперативно визначено, що порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України. Вказану норму закону Кабінет Міністрів України реалізував, затвердивши Порядок № 1090, яким визначив, зокрема, й періоди роботи (служби), які підлягають зарахуванню прокурору до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що не зарахувавши позивачу до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, період його роботи на посаді інспектора Рава-Руської митниці Державної митної служби України з 01 квітня 1994 року по 05 березня 1997 року з підстави відсутності у нього у вказаний період роботи вищої юридичної освіти комісія з установлення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років Львівської обласної прокуратури, вчинила правомірно.

Тому підстави для задоволення заявлених позовних у суду відсутні.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської обласної прокуратури (проспект Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 05 серпня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.