Справа № 520/8827/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"05" серпня 2022 р. Справа № 520/8827/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 13.06.2019 року по 18.05.2021 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 13.06.2019 року по 18.05.2021 року .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021 по справі № 520/8827/21 відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року по справі № 520/8827/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове рішення набрало законної сили 10.09.2021 року.

Позивачем отримано виконавчий лист по справі.

03.02.2022 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просив суд надати роз`яснення щодо здійснення процедури розрахунку позивачу середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 13.06.2019 року по 18.05.2021 року у судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/8827/21 від 10 серпня 2021 року. Оскільки відповідно до рішення сума судом зазначена не була.

26.07.2022 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернута до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначені вище положення, заява про роз`яснення рішення суду підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

З наданої заяви про роз`яснення рішення вбачається, що фактично відповідач не погоджується зі змістом та порядком виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року по даній справі, що не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суд зауважує, що відповідач оскаржував рішення суду від 10.08.2021 року шляхом подачі апеляційної скарги, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року залишено без руху, а згодом ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року по справі № 520/8827/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють розуміння резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року та перешкоджають його виконанню, разом із заявою заявником не надано, судом таких не встановлено.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року по даній справі є чітким, зрозумілим, не допускає двоякого тлумачення його змісту.

З урахуванням вищевикладеного, заява військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.