Справа № 120/11740/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 серпня 2022 р. Справа № 120/11740/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Голд» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Голд» (далі ТОВ «Петра Голд» або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі відповідач ), у якому просило:

визнати протиправним та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №1016-ДК/0469Пр/03/01-21 від 16.06.2021 року; №1016-ДК/0470Пр/03/01-21 від 16.06.2021 року/

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 16.06.2021 року відповідачем складено приписи:

№1016-ДК/0469Пр/03/01-21, у якому вказано, що ТзОВ «Петра Голд ДУО» в особі директора ОСОБА_1 використовує частину земельної ділянки площею 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521 для видобутку декоративного та будівельного каменю за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України. Вказаний факт, щодо використання частини земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521 згідно абзацу 15 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (зі змінами) кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки. Вказано у 30-денний термін усунути вищевказане порушення земельного законодавства, а саме звільнити від використання частину земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521;

№ 1016-ДК/0470Пр/03/01/-21, у якому вказано, що ТзОВ «Петра Голд ДУО» в особі директора ОСОБА_1 , використовує частину земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521 для видобутку декоративного та будівельного каменю, внаслідок чого здійснено зняття поверхневого (родючого) шару грунту, що призвело до утворення котловану за відсутності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, що є порушенням ст. 168 ЗК України. Вказаний факт, щодо використання частини земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521 згідно абзацу 10 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (зі змінами) кваліфікується як зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу. Відповідно до вказаного державним інспектором, приписано у 30-денний термін усунути виявлене порушення земельного законодавства, а саме здійснити комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель (Рекультивація порушених земель) на частині земельної ділянки площею 0,40 га. з кадастровим номером :02:004:0521.

Позивач вважає приписи протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

07.10.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 13.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху виконав.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.11.2021 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

04.11.2021 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що за результатами проведеного заходу складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №1016 - ДК/789/АП/09/01/-21 від 15.05.2021 року, акт обстеження земельної ділянки №1016- ДК/374/АО/Ю/01/-21 від 15.06.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення №1016-ДК/0319П/07/01/-21 від 15.06.2021 року, постанову про накладення адміністративного стягнення №1016 - ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення №1016- ДК/0318П/07/01 /-21 від 15.06.2021 року, постанову про накладення адміністративного стягнення №1016 - ДК/0326По/08/01/-21 від 16.06.2021 року, припис про усунення порушень №1016 - ДКУ0470Пр/03/01/-21 від 16.06.2021 року та припис №1016-ДК/0469Пр/03/01-21 від 16.06.2021 року.

В результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка площею 121,6324 га з кадастровим номером :02:004:0521 державної форми власності, з цільовим призначенням для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, розташована на території Ямпільської міської ОТГ Могилів- Подільського району за межами населеного пункту с. Добрянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, державної форми власності, право постійного користування земельною ділянкою надано Державному підприємству «Могилів-Подільське лісове господарство».

Під час обстеження земельної ділянки площею 121,6324 га з кадастровим номером :02:004:0521 виявлено факт часткового використання, а саме: на її частині площею 0,40 га з ТзОВ «Петра Голд» проведенні роботи по видобутку декоративного та будівельного каменю, внаслідок чого здійснено зняття поверхневого (родючого) шару грунту, що призвело до утворення котловану, забудованих об`єктів чи споруд не виявлено.

Добування декоративного та будівельного каменю на частині земельної ділянки площею 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521, яке передбачає зняття та перенесення поверхневого (родючого) шару грунту земельних ділянок здійснено ТзОВ «Петра Голд» за відсутності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, що є порушенням ст. 168 ЗК України.

Також частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,40 га використовуються ТзОВ «Петра Голд» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину. що є порушенням ст. ст. 125-126 ЗК України.

На думку відповідача, вказані факти при використанні частини вищезгаданої земельної ділянки згідно абзацу 10 статті 1 та статті 15 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ( зі змінами), кваліфікуються, як невиконання умов зняття поверхневого (родючого) шару ґрунту та самовільне зайняття земельної ділянки.

Стосовно доводів позивача щодо того, що припис повинен містити перелік конкретних заходів, які необхідно здійснити суб`єкту господарювання для усунення виявлених порушень відповідач зазначає, що в приписі №1016 - ДКУ0470Пр/03/01/-21 від 16.06.2021 року вказано, що в 30-денний термін усунути вказане виявлене порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, а саме, здійснити комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель (Рекультивація порушених земель) на частині земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521.

В приписі описано, які саме заходи необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, а саме, проведення рекультивації порушених земель, а також строк на усунення порушень.

На думку відповідача, оскаржувані приписи є правомірними та скасуванню не підлягають.

Щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області судових витрат, то відповідач вказує, що в матеріалах адміністративного позову та в переліку додатків до нього відсутні акт виконаних робіт, детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатам, здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задоволено. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Голд" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування приписів - зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 153/1046/21. Зобов`язано сторін повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі № 153/1046/21.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року провадження у цій справі - поновлено. Призначено розгляд справи на 03.08.2022 року.

03.08.2022 року сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, 03.08.2022 року позивач та представник позивача подали заяви, у яких просили розгляд справи здійснювати у їх відсутності та позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

03.08.2022 року представник відповідача подав заяву, у яких просив розгляд справи здійснювати у його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято наказ від 26.05.2021 року №1016 - ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». Наказом, відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням га охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308 у зв`язку із листом ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» від 07.04.2021 року № 316 та доповідною запискою начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів-Подільському, Чернівецькому та Ямпільському районах та м. Могилів-Подільському Олега Співака від 24.05.2021 року № 8151/3-20-0.445 вирішено здійснити:

державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки площею 121,6324 га з кадастровим номером :02:004:0521 на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району за межами населеного пункту с. Добрянка (пункт 1).

На підставі цього наказу державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області - головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Могилів-Подільському, Чернівецькому, Ямпільському районах та м. Могилів-Подільському - Цабак Віктором Павловичем, (далі - державний інспектор) проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та обстежено земельну ділянку площею 121,6324 га за кадастровим номером :02:004:0521, на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району, за межами населеного пункту с. Добрянка та за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 1016-ДК/789/АП/09/01/-21 від 15.05.2021 року.

Як зафіксовано у вказаному акті, під час перевірки встановлено наступне:

земельна ділянка площею 121,6324 га за кадастровим номером :02:004:0521, державної форми власності, з цільовим призначенням для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, розташована на території Ямпільської міської ОТГ Могилів- Подільського району за межами населеного пункту с. Добрянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, державної форми власності, право постійного користування земельною ділянкою надано Державному підприємству «Могилів-Подільське лісове господарство» (від 17.08.2016).

земельна ділянка площею 121,6324 га за кадастровим номером :02:004:0521,суміжна із земельною ділянкою площею 0,6368 га з кадастровим номером :02:004:0475, державної форми власності, з цільовим призначенням 11.01 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, вид використання для промислової розробки Писарівського - 2 родовища пісковиків, речове право надано ТзОВ «Петра Голд»;

земельна ділянка площею 121,6324 га за кадастровим номером :02:004:0521 виявлено факт часткового використання, а саме: на її частині площею0,40 га ТзОВ «Петра Голд ДУО» проведені роботи по видобутку декоративного і будівельного каменю, внаслідок чого здійснено зняття поверхневого (родючого) шару грунту, що призвело до утворення котловану, забудованих об`єктів чи споруд не виявлено;

добування декоративного і будівельного каменю на частині земельної ділянки площею 0,40 га за кадастровим номером :02:004:0521, яке передбачає зняття та перенесення поверхневого (родючого) шару грунту, земельних ділянок здійснено ТзОВ «Петра Голд» за відсутності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, що є порушенням ст. 168 ЗК України;

також частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,40 га використовуються ТзОВ «Петра Голд» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину. що є порушенням ст.ст. 125-126 ЗК України.

В акті зазначено, що вказані факти при використанні частини вищезгаданої земельної ділянки згідно абзацу 10 статті 1 та статті 15 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ( зі змінами), кваліфікуються, як невиконання умов зняття поверхневого (родючого) шару ґрунту та самовільне зайняття земельної ділянки.

15.06.2021 року відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки № 1016-ДК/374/АО/10/01/-21, згідно якого проведено обстеження земельної ділянки, площею 121,6324, яка знаходиться території Ямпільської міської ОТГ Могилів-Подільського району, за межами населеного пункту с. Добрянка.

15.06.2021 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення №1016-ДК/0319П/07/01/-21 яким встановлено, що використання ТзОВ «Петра Голд ДУО» в особі директора ОСОБА_1 частини земельної ділянки площею 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521 згідно абзацу 15 статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ( зі змінами), кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідальність за вчинене праворушення передбачена ст. 53-1 КУпАП та п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК України.

Також 15.06.2021 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення №1016-ДК/0318П/07/01 /-21 яким встановлено використання ТзОВ «Петра Голд ДУО» в особі директора ОСОБА_1 частини земельної ділянки площею 0,40 га з кадастровим номером :02:004:0521 згідно абзацу 10 статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ( зі змінами), кваліфікуються як зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу.

Відповідальність за вчинене праворушення передбачена ст. 53-3 КУпАП та п. «и» ч. 1 ст. 211 ЗК України.

16.06.2021 року відповідачем винесено постанову № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 на підставі складеного протоколу від 15.06.2021 року № 1061-ДК/0319П/07/01-21, директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Також 16.06.2021 року відповідачем винесено постанову №1061-ДК/0326По/08/01-21, на підставі складеного протоколу від 15.06.2021 року № 1061-ДК/0318П/07/01-21, директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

З вказаними постановами позивач не погодився, так оскаржив їх до Вінницького міського суду Вінницької області.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 року по адміністративній справі № 153/1046/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-1 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-3 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 року виправлено описки допущені Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду по справі № 153/1046/21 від 27.01.2022 року, а саме: в резолютивній частині рішення замість невірного «Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-1 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-3 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.» зазначити та вважати вірним «Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-1 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-3 КУпАП, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.».

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 року по адміністративній справі № 153/1046/21набрало законної сили.

Крім того, 16.06.2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області складено приписи:

№1016-ДК/0469Пр/03/01-21, у якому вказано, що ТзОВ «Петра Голд ДУО» в особі директора ОСОБА_1 використовує частину земельної ділянки площею 0,40 Та., з кадастровим номером :02:004:0521 для видобутку декоративного та будівельного каменю за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України. Вказаний факт, щодо використання мною частини земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521 згідно абзацу 15 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (зі змінами) кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідно до вказаного державним інспектором приписано у 30-денний термін усунути вищевказане порушення земельного законодавства, а саме звільнити від використання частину земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521;

№ 1016-ДК/0470Пр/03/01/-21, у якому вказано, що ТзОВ «Петра Голд ДУО» в особі директора ОСОБА_1 використовує частину земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521 для видобутку декоративного та будівельного каменю, внаслідок чого здійснено зняття поверхневого (родючого) шару грунту, що призвело до утворення котловану за відсутності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, що є порушенням ст. 168 ЗК України. Вказаний факт, щодо використання мною частини земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521 згідно абзацу 10 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (зі змінами) кваліфікується як зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу. Відповідно до вказаного державним інспектором, приписано у 30-денний термін усунути виявлене порушення земельного законодавства, а саме здійснити комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель (Рекультивація порушених земель) на частині земельної ділянки площею 0,40 га., з кадастровим номером :02:004:0521.

Позивач вважає приписи протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно зі статтею 188 ЗК України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до підпункту 33 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України від 19.06.2003 №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон №963-IV), який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону №963-IV, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Статтею 5 Закону №963-IV визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Згідно з статтею 6 Закону №963-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою; вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

За змістом статті 9 Закону №963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Частиною першою статті 10 Закону №963-IV визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Відповідно до абзацу 16 статті 1 Закону №963-IV, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Оцінюючи оскаржувані приписи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області суд керується наступним.

Частиною 1 ст. 144 ЗК України визначено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища складає протокол про адміністративне правопорушення, накладає на особу, яка допустила правопорушення, адміністративне стягнення та видає цій особі припис про його усунення у 30-денний строк.

У разі якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку припис державного інспектора щодо припинення правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища накладає на таку особу адміністративне стягнення відповідно до закону та повторно видає припис про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-денний строк.

Стаття 144 Земельного кодексу України містить основний алгоритм дій державного інспектора у разі виявлення порушення земельного законодавства.

Вказаний алгоритм складається із наступної послідовності:

1.Виявлення порушення земельного законодавства.

2.Складання протоколу про порушення.

3.Видання особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк.

Відповідно до статті 10 Закону № 963-IV до повноважень державного інспектора віднесено, зокрема, надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини 1статті 4 КАС України).

Відтак, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога уповноваженого органу щодо усунення порушень вимог законодавства. Заходи в приписі, спрямовані на усунення порушень вимог закону, а відтак, мають бути чітко сформульовані та конкретизовані.

З огляду на правову природу припису, такий породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, а відтак, наділений ознаками правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься) і як такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом. При цьому "законність" припису передбачає його обґрунтованість

У даній справі зміст спірних приписів, який є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб «усунути порушення земельного законодавства у 30 денний термін з дня отримання припису», встановлені уповноваженою особою. Додатково про обов`язковий характер даного припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зміст приписів, суд звертає увагу, що обставини викладені у них не підтверджуються жодними доказами.

Так, при здійсненні державного нагляду (контролю) інспектором не використано надані йому можливості щодо фіксації фактів порушень та встановлення всіх обставин порушення земельного законодавства, зокрема не викликано громадян, посадових осіб для надання відповідних пояснень, не здійснено фіксацію порушень засобами фотографування, зйомки.

Згідно змісту акту обстеження земельної ділянки та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства не вбачається яким чином інспектором встановлено вчинення правопорушення саме ТзОВ «Петра Голд».

Крім того, у приписах допущені суттєві помилки та розбіжності, а саме вказано назву юридичної особи ТзОВ « Петра Голд Дуо»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Голд» має , основний вид діяльності 08.11 - добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Голд ДУО» має код ЄДРПОУ 3627730, основний вид діяльності 23.70. - різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

Враховуючи вказані виправлення та закреслення в приписах, суд приходить до висновку про те, що незрозуміло кому вони видавались чи директору ТзОВ «Петра Голд ДУО» чи директору «Петра Голд» та яким товариством вчинено порушення.

Крім того, судом враховується, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 року по адміністративній справі № 153/1046/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-1 КУпАП, а справу закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 1016-ДК/0325По/08/01/-21 від 16.06.2021 року щодо притягнення директора ТзОВ «Петра Голд ДУО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ст. 53-3 КУпАП та справу закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 року виправлено описки допущені Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду по справі № 153/1046/21 від 27.01.2022 року у назві товариства.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 року по адміністративній справі № 153/1046/21 набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, висновки у рішенні суду у справі про адміністративне правопорушення щодо відсутності вини директора ТзОВ «Петра Голд» у самовільному зайнятті земельної ділянки та знятті грунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Недоведеність вчинення правопорушень саме ТзОВ «Петра Голд» тягне за собою неможливість зобов`язання позивача усувати дані порушення.

Наведені обставини дають суду підстави до висновку, що оскаржуваний припис винесено лише на підставі припущень та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку щодо протиправності оскаржуваних приписів.

Частинами 1-2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України)..

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Визначена сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. за результатами розгляду цієї справи не є належним чином обґрунтованою. На підтвердження понесення витрат позивачем не надано жодних доказів щодо обсягу фактично наданих послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №1016-ДК/0469Пр/03/01-21 від 16.06.2021 року та №1016-ДК/0470Пр/03/01-21 від 16.06.2021 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Голд» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540 грн.(чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 03.08.2022

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Петра Голд» ( вул. Леніна, 35 с. Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області, 24535)

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна