Справа № 380/6602/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6602/22
провадження № П/380/6645/22
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

04 серпня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача стосовно поновлення строку на звернення до суду за його позовом до Самбірської міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Самбірської міської ради (площа Ринок, 1, м. Самбір, Львівська область, 81400; ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення №18 від 9 грудня 2014 року в частині надання дозволу на складання проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 орієнтованою площею 800 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для надання у власність.

Ухвалою від 25 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення,- залишено без руху, для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

16 травня 2022 позивач подав заяву щодо поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Обгрунтовуючи дану заяву позивач вказав, що про порушене право він дізнався на початку листопада 2021 року, про рішення Самбірської міської ради № 18 від 9 грудня 2014 року, із матеріалів цивільної справи № 452/3499/21 Самбірського міськрайонного суду Львівської області про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку за кадастровим номером :12:041:0013 площею 0, 0588 га по АДРЕСА_1 . На підтвердження дати отримання позовної заяви з додатками, про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , до суду було надано ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі 452/3499/21 від 25.10.2021 року про відкриття провадження у справі, повістку про виклик до суду та повідомлення про вручення. Позивач також зазначає, що в межах шестимісячного строку у період з 09.12.2014 по 14.06.2015 позивач не був повідомлений про Рішення Самбірської міської ради № 18 від 09 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.1 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 473/2236/17.

Щодо відліку строку звернення до адміністративного суду, то суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться у ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. Відтак при визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Звертаючись до суду з цим позов позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення №18 від 9 грудня 2014 року в частині надання дозволу на складання проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 орієнтованою площею 800 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для надання у власність.

Отже, фактичним предметом публічно-правового спору у цій справі є акти індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, а саме рішення Самбірської міської ради Львівської області №18 від 9 грудня 2014 року.

Судом встановлено, що позивач про рішення Самбірської міської ради № 18 від 9 грудня 2014 року, дізнався із матеріалів цивільної справи № 452/3499/21 Самбірського міськрайонного суду Львівської області про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку за кадастровим номером :12:041:0013 площею 0, 0588 га по АДРЕСА_1 . На підтвердження даних обставин позивач долучив ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі 452/3499/21 від 25.10.2021 року про відкриття провадження у справі, повістку про виклик до суду на 30 листопада 2021 року та повідомлення про вручення.

Відтак суд приходить до переконання, що саме з отримання ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі 452/3499/21 від 25.10.2021 року про відкриття провадження у справі, повістки про виклик до суду на 30 листопада 2021 року, позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення.

Суд вказує, що Самбірська міська рада прийняла рішення за №18 від 9 грудня 2014 року в частині надання дозволу на складання проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 орієнтованою площею 800 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для надання у власність.

Натомість будь-яких належних і достовірних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували, що позивач дізнався про порушення прав та законних інтересів раніше і мав реальну можливість звернутися до суду за їх захистом не встановлено.

Суд зауважує, що встановлені судом обставини справи свідчать про те, що про оскаржуване рішення Самбірської міської ради позивачу фактично стало відомо лише на початку листопада 2021 року і саме з цієї дати є достатні підстави обчислювати встановлений законом строк звернення до суду.

Відтак, суд дійшов до висновку, що заява про поновлення строку про звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк звернення із позовною заявою ОСОБА_2 до Самбірської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна