Справа № 420/7772/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7772/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенніОдеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Панасюків» (, місце знаходження: 66510, Одеська область, Любашівський район, с. Ясенове Друге) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 червня 2022 року через підсистему Електронний суд (сформовано 01.06.2022 року) надійшла позовна заява Фермерського господарства «Панасюків» (, місце знаходження: 66510, Одеська область, Любашівський район, с. Ясенове Друге) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питаньзупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.01.2022 року № 3706267/30910145 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 25.12.2021 року в ЄРПН;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження податкові накладні № 6 від 25.12.2021 року.

Також у позовній заяві позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 08 червня 2022 року задоволено заяву позивача про відстрочення від сплати судового збору та відстрочено ФГ «Панасюків» сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. у справі № 420/7772/22 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 08 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної є протиправним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, на обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.12.2021 року між позивачем та ТОВ «Кернел-Трейд» було укладено договір поставки, предметом якого є поставка врожаю українського походження.

На виконання умов договору, позивачем фактично поставлено товар в межах видів діяльності товариства, вартість та об`єм яких визначений у видаткових накладних.

Так, уповноваженою особою позивача було сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 6 від 25.12.2021 року.

Відповідно до отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄДРП від 25.12.2021 року № , за результатом обробки документів ДПС України зазначено, що реєстрацію документів було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На виконання умов квитанції, позивачем було надано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

Однак, всупереч наданих в повному та вичерпному обсязі документів, що підтверджують здійснені операції, комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийняла рішення від 25.01.2022 року № 3706267/30910145 про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивач подав скаргу на вказане рішення та 04.02.2022 року рішення № 6055/30910145/2 було залишено скаргу без задоволення.

На підтвердження здійснення реальної господарської операції, що направлена на отримання прибутку, позивач зазначає, що він є платником податку на додану вартість, та профільними видами діяльності є 96.09 надання інших індивідуальних послуг, не включених в інші категорії, 77.31 оренда та лізинг сільськогосподарської техніки та обладнання, 77.12 оренда та лізинг вантажних транспортних засобів, 68.20 оренда та управління власною або орендованою нерухомістю, 49.41 вантажні перевезення автомобільним транспортом, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин, 01.64 обробка і підготовка насіння для розмноження, 01.61 допоміжні види діяльності в областях вирощування сільськогосподарських культур, 01.19 вирощування інших сезонних культур.

Також позивач зазначив, що на підтвердження здійснення господарської діяльності до контролюючого органу та суду ним надано контракти, договори, акти, рахунки, платіжні доручення.

Тому, позивач вважає, що надав всі необхідні документи в якості підтвердження наявності необхідного трудового персоналу та основних засобів для проведення господарської діяльності.

У свою чергу позивач зазначив, що відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень, не ідентифіковано зміст самої податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, не зазначено на підставі яких документів було встановлено відповідність підприємства критеріям ризиковості.

Не погодившись з прийнятими рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

У встановлений судом строк уповноважена особа ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України надала відзив на позовну заяву (вхід. №20450/22 від 27.06.2022 року), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, уповноважена особа відповідачів зазначила, що підставою зупинення, відповідно до квитанції є коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуги 1005,які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Позивач подав таблицю даних платника податку на додану вартість. Однак, 20.07.2021 року комісія прийняла рішення № 2885970/30910145 про її неврахування, а тому, на час розгляду справи відомості щодо коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 є не підтвердженими.

Поряд з цим, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у п. 5 Порядку № 520, однак позивачем не надано в підтвердження реальності відображених у податкових накладнихгосподарських операцій бухгалтерського документа, наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15,30,31,36,66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій.

Також на підтвердження реальності господарських операцій позивачем не було надано документів, що підтверджували б зберігання сільськогосподарської продукції (договори складського зберігання, інвентаризаційні описи).

Тому позивачем не в повному обсязі надано пакет документів.

Також відповідач звернув увагу, що квитанція про зупинення реєстрації ПН та оскаржуване рішення містить всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством, та які документи слід було надати.

Таким чином, на думку відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Окрім цього, уповноважена особа відповідачів заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу посилаючись на те, ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, тому справедливим буде призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2022 рік.

Відповіді на відзив до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Так, між ФГ «Панасюків» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) 24.12.2021 року укладено договір поставки № ОДЕ22-28532, відповідно до умов якогопостачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах, зазначених у цьому Договорі, а саме: кукурудза 3 клас код УКТЗЕД , ціна за 1т. без ПДВ 7017,54 грн, ПДВ за 1т. 982,46 грн., ціна товару за 1 т. з ПДВ 8000,00 грн.

Кількість товару 135,00 т. (+/- 5 % за вибором покупця).

Вартість товару без ПДВ 947367,90 грн.

Сума ПДВ 132631,51 грн.

Загальна вартість товару з ПДВ 1079999,41 грн. (п.1.2 Договору).

Постачальник здійснює поставку товару автомобільним транспортом на умовах DAT (місце поставки: СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», розташований за адресою: Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58), розвантажений з транспортного засобу Постачальника згідно з «Інкотермс 2010». (п. 2.1 Договору)

Строк поставки до 29.12.2021 року включно (п.2.2 Договору).

Оплата за товар здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, впродовж 3 банківських днів з дати поставки товару та після отримання покупцем від постачальника документів та здійснення постачальником дій, вказаних у договорі (п.4.1 Договору).

Відповідно до додаткової угоди № ЗП22-70087 від 25.12.2021 року сторони договору погодили остаточну ціну товару: кукурудза 3 клас. Ціна договору без ПДВ грн/т 7017,54.

Так, на підтвердження здійснення поставок товару до суду та контролюючого органу було надано видаткові накладні та платіжні доручення.

Також, судом встановлено, що 02.06.2021 року позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП.

На виконання умов договору було сформовано податкову накладну № 6 від 25.12.2021 року, яку було направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄДРП від 25.12.2021 року № , за результатом обробки документів ДПС України зазначено, що реєстрацію документів було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На виконання умов квитанції, позивачем було надано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

Так за результатами розгляду вказаних пояснень, комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН було прийнято рішення від 25.01.2022 року № 3706267/30910145 про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивачподав скаргу на вказане рішення та 04.02.2022 року рішення № 6055/30910145/2 було залишено скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу та суду на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що ФГ «Панасюків» на виконання умов договору поставки було сформовано податкову накладну № 6 від 25.12.2021 року, яку відповідно до норм чинного податкового законодавства було направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до отриманої квитанції від 04.01.202 року, Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 25.12.2021 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої податкової накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Так, суд встановив, що 20.01.2022 року позивачподав повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях позивач зазначив, що є виробником сільськогосподарської продукції, платник реального сектору економіки, має в наявності виробничі потужності: земельні ділянки (паї) належним чином оформлені згідно реєстру речових прав, основні засоби в користуванні (договір позики), використовується праця найманих працівників, заборгованості по податкам відсутня, виплачено ПДФО за паї за 2021 рік. Реальність здійсненої операції підтверджують згідно 27 додатків довільної форми.

Однак, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2022 року № 3706267/30910145 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що позивач є платником податку на додану вартість. Профільними видами діяльності є 96.09 надання інших індивідуальних послуг, не включених в інші категорії, 77.31 оренда та лізинг сільськогосподарської техніки та обладнання, 77.12 оренда та лізинг вантажних транспортних засобів, 68.20 оренда та управління власною або орендованою нерухомістю, 49.41 вантажні перевезення автомобільним транспортом, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин, 01.64 обробка і підготовка насіння для розмноження, 01.61 допоміжні види діяльності в областях вирощування сільськогосподарських культур, 01.19 вирощування інших сезонних культур.

На підтвердження здійснення господарської діяльності до контролюючого органу та суду надано: контракти, договори, акти, рахунки, платіжні доручення.

З метою здійснення господарської діяльності між ФГ «Панасюків» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) 24.12.2021 року укладено договір поставки № ОДЕ22-28532 відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах, зазначених у цьому Договорі, а саме: кукурудза 3 клас код УКТЗЕД , ціна за 1т. без ПДВ 7017,54 грн, ПДВ за 1т. 982,46 грн., ціна товару за 1 т. з ПДВ 8000,00 грн.

Дослідивши вище перелічені первинні документи, суд доходить висновку, що у позивача були наявні необхідні технічні можливості для здійснення господарської діяльності.

Однак, суд встановив, що вказаним поясненням позивача контролюючим органом не надано належної оцінки та не повідомлено, чому вони не враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що між ФГ «Панасюків» (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) 24.12.2021 року укладено договір поставки № ОДЕ22-28532 відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року на умовах, зазначених у цьому Договорі, а саме: кукурудза 3 клас код УКТЗЕД , ціна за 1т. без ПДВ 7017,54 грн, ПДВ за 1т. 982,46 грн., ціна товару за 1 т. з ПДВ 8000,00 грн., кількість товару 135,00 т. (+/- 5 % за вибором покупця), вартість товару без ПДВ 947367,90 грн., сума ПДВ 132631,51 грн., загальна вартість товару з ПДВ 1079999,41 грн. (п.1.2 Договору).

Постачальник здійснює поставку товару автомобільним транспортом на умовах DAT (місце поставки: СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», розташований за адресою: Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58), розвантажений з транспортного засобу Постачальника згідно з «Інкотермс 2010». (п. 2.1 Договору).

Строк поставки до 29.12.2021 року включно (п.2.2 Договору).

Оплата за товар здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, впродовж 3 банківських днів з дати поставки товару та після отримання покупцем від постачальника документів та здійснення постачальником дій, вказаних у договорі (п.4.1 Договору).

Відповідно до додаткової угоди № ЗП22-70087 від 25.12.2021 року сторони договору погодили остаточну ціну товару: кукурудза 3 клас. Ціна договору без ПДВ грн/т 7017,54.

На підтвердження здійснення поставок товару до суду та контролюючого органу було надано видаткові накладні та платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, договори поставок, звіти, повідомлення про об`єкти оподаткування, рахунки-фактури та інші.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутнійперелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Посилання відповідачів на необхідність надання позивачем для підтвердження господарської операції бухгалтерських документів, як оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15,30,31,36,66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпаний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Стосовно тверджень відповідачів, що на підтвердження реальності господарських операцій позивачем не було надано документів, що підтверджували б зберігання сільськогосподарської продукції (договори складського зберігання, інвентаризаційні описи), суд звертає увагу на необхідність підкреслення, яких саме документів не вистачає.

В той же час, з договору поставки № ОДЕ22-28532 вбачається, що місце поставки: СП ТОВ «Трансбалктермінал», розташований за адресою Україна, Одеська обл.,м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58).

Посилання відповідача на те, що таблицю даних платника податку на додану вартість, подану позивачем за рішенням комісії від 20.07.2021 року № 2885970/30910145 не враховано, не є підставою для позбавлення права позивач на оскарження рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, такерішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну №6 від 25.12.2021 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою від 08 червня 2022 року задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст. ст. 133, 139 КАС України, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, до якого заявлено основну позовну вимогу, судовий збір у розмірі 2481 грн. на користь Державного бюджету України.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу, але з матеріалів справи вбачається, що представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогою не надано основного договору, рахунків на підтвердження здійснених витрат до суду.

Тому, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи передбачених ч. 7 ст. 139 КАС України документів, судом не вирішується це клопотання разом з ухваленням рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Панасюків» (, місце знаходження: 66510, Одеська область, Любашівський район, с. Ясенове Друге) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3706267/30910145 від 25.01.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6від 25.12.2021 року, подану Фермерського господарства «Панасюків» (, місце знаходження: 66510, Одеська область, Любашівський район, с. Ясенове Друге)днем її надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) на бюджетний рахунок UA4015756, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, код отримувача 37607526.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко