Справа № 0440/7065/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Справа №0440/7065/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В.., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро подання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №0440/7065/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Українського політехнічного технікуму про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Українського політехнічного технікуму про застосування заходів реагування - задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 66, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 68, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 73, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 75 Українського політехнічного технікуму, до повного усунення порушень.

Судове рішення набрало законної сили 25.06.2021.

Судом видані виконавчі листи зі строком пред`явлення їх до виконання до 25.09.2021(включно).

25.07.2022 судом отримано подання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну боржника у виконавчому провадженні АСВП №66782482 за адміністративною справою №0440/7065/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Українського політехнічного технікуму про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 27.08.2022 призначено подання про заміну боржника у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2022 року о 10:20 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заявник у подані просив розглянути заяву без його участі.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

В обґрунтування заяви державною виконавчою службою зазначено, що на примусовому виконанні у Центрально-міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №66782482 з виконання виконавчого листа №0440/7065/18 від 25.05.2021, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 наказу Міністерства освіти і науки від 04.06.2020 №765 «Деякі питання реорганізації закладів освіти», Український політехнічний технікум реорганізований шляхом приєднання до Державного університету економіки і технологій як відокремлений структурний підрозділ ().

Пунктом 6 вказаного наказу Державний університет економіки і технологій є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Українського політехнічного технікуму.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб`єкта господарювання здійснюється його реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) або ліквідацією - за рішенням власника (власників) або уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб`єкта господарювання або їх правонаступників, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду.

Таким чином, реорганізація підприємства - це припинення діяльності підприємства злиттям, приєднанням, поділом, виділенням, перетворенням з наступним переходом до новоутворених підприємств усіх майнових прав та обов`язків підприємства, що реорганізується.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні норми наведені у ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №0440/7065/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Українського політехнічного технікуму про застосування заходів реагування задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП №66782482 з Український політехнічний технікум (, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр. Поштовий, буд. 66) на Державний університет економіки та технологій (, місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Медична, буд. 16).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона