Справа № 440/1838/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1838/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1838/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - ГУНП) до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на необхідність відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у зв`язку зі звільненням поліцейського зі служби за наслідками реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Ухвалою суду від 07.02.2022 зобов`язано Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Іншою ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 20.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.06.2022 за клопотанням ОСОБА_1 провадження у справі №440/1838/22 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1499/22.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1499/22, ухвалою судді від 09.08.2022 поновлено провадження у справі №440/1838/22, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач про факт відкриття провадження у даній справі повідомлений, але правом на подання відзиву на позов у строк встановлений частиною першою статті 261 КАС України не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції.

Наказом ГУНП від 29.12.2021 № 695 о/с "По особовому складу" згідно із Законом України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції Полтавського районного управління поліції, 29 грудня 2021 року (а.с. 7).

Довідкою Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП №130 від 21.12.2021 визначено суму відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, яку належить сплатити ОСОБА_1 у розмірі 5 470,08 грн (а.с. 8).

22.12.2021 ГУНП видано наказ №2507 "Про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування", яким рекомендовано ОСОБА_1 добровільно відшкодувати вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн (а.с. 9).

З означеним наказом ОСОБА_1 ознайомився під підпис 24.12.2021, як це видно з копії наказу від 22.12.2021 №2507.

У зв`язку з несплатою в добровільному порядку коштів в сумі 5470,08 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимогам заявника, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 20 цього ж Закону визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 Закону України "Про Національну поліцію").

Наказом МВС України від 12.09.2017 № 772, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за № 1224/31092, затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) (надалі - Порядок, в редакції, чинній на момент звільнення ОСОБА_1 ), який визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

Відповідно до пункту 10 розділу V Порядку відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Як з`ясовано судом, підставою для заявлення відповідачем позову про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн слугувала обставина звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції.

При цьому суд встановив, що у зв`язку з незгодою з обставинами правомірності наказу ГУНП від 29.12.2021 №695 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 той оскаржував його до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2022, яке набрало законної сили 16.07.2022, у справі №440/1499/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю (а.с. 36-39).

Таким чином правомірність підстав звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби підтверджено у судовому порядку.

Обставини встановлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №440/1499/22 в силу приписів статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають повторному доказуванню у цій справі.

Враховуючи правомірність підстав звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, останній має відшкодувати вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн як це передбачено пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом МВС України від 12.09.2017 № 772.

З огляду на викладене заявлений у цій справі адміністративний позов про підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ) суму відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470 (п`ять тисяч чотириста сімдесят) грн 08 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун