Справа № 160/7808/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Справа №160/7808/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кондратенко А.О.

за участю:

позивача: не з`явився;

представника позивача: Пихтіна К.В., адвокат;

від відповідача: Дорош І.В., представник,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, до Управління поліції охорони в Луганській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №57 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №13 о/с в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0027126), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині;

- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 27, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення зі служби в поліції по день ухвалення рішення суду та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 07.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; зазначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.

Представником позивача Пихтіним К.В. до позовної заяви було долучено заяву від 02.06.2022 про виклик та допит свідків.

Крім того, 29.06.2022 представником позивача через канцелярію суду була подана заява про виклик та допит свідка.

29.07.2022 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання у доповнення раніше поданих заяв про виклик та допит свідків від 02.06.2022 і 29.06.2022.

У зазначених клопотаннях представник позивача просить викликати та допитати у судовому засіданні та у судовому засіданні в режимі відеоконференції як свідків таких осіб: ОСОБА_2 фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , допит провести в у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (18002, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117); ОСОБА_3 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , допит провести в у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1); ОСОБА_4 фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ). Представник позивача зазначає про те, що ці особи проходили службу в Управлінні поліції охорони в Луганській області та можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

У підготовчому судовому засіданні 01.08.2022 представник позивача підтримав подані клопотання.

Представник відповідача заперечував проти заявлених клопотань, оскільки зазначені в клопотанні особи притягувались до дисциплінарної відповідальності разом з позивачем з одних і тих самих підстав, тому вони можуть бути у змові між собою.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, дійшов такого висновку.

Частинами 1, 2 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, а також предмет доказування у цій справі, суд уважає за необхідне викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для справи.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.65 КАС України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з ч.7 ст.195 КАС України, свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Так, у клопотанні про виклик та допит свідків представником позивача вказано, що зареєстрованим місцем проживання свідків є Луганська область.

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території Луганської області ведуться активні бойові дії та область є тимчасово окупованою територією.

Перелічені у клопотанні свідки вимушені були змінити місце проживання, тому суд дозволяє свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас представник позивача заявляє клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут, Донецька область).

Проте, згідно з розпорядком роботи в умовах воєнного часу, розміщеному на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області, у суді запроваджена дистанційна робота у доступному для виконання посадових обов`язків місці в режимі реального часу через мережу Інтернет.

Ці обставини свідчать про те, що Артемівський міськрайонний суд Донецької області не може організувати та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, позивач та його представник зобов`язані забезпечити виклик та явку свідка ОСОБА_5 .

Фактичним місцем проживання свідка ОСОБА_4 у клопотанні зазначено: АДРЕСА_3 , тому позивач та його представник зобов`язані забезпечити виклик та явку цього свідка у судове засідання.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про виклик свідків у справі №160/7808/22 задовольнити.

Викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідків:

ОСОБА_2 фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , допит провести в у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (18002, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117);

ОСОБА_3 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , допит провести в у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1);

ОСОБА_4 фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення виклику зазначених осіб та забезпечення їх явки у судове засідання покласти на позивача ОСОБА_1 та його представника Пихтіна Клима Володимировича.

У разі неможливості забезпечення явки свідків надати відповідні письмові пояснення з обґрунтуванням причин такої неможливості.

Допит вказаних осіб здійснюватиметься під час розгляду справи по суті, відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2022.

Суддя Н.В. Кучугурна