Справа № 520/1614/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 серпня 2022 р. № 520/1614/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куп`янської районної державної адміністрація Харківської області (просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області на користь позивача ОСОБА_1 розмір середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку, тобто з 16.01.2021 по 19.12.2021 із розрахунку 545,41 грн середньоденної заробітної плати у розмірі 124 898, 89 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідачем було здійснено фактичний розрахунок 20.12.2021, що підтверджується випискою з банку. Таким чином, час затримки розрахунку складає з 16.01.2021 по 19.12.2021. На підставі викладеного просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Керуючись приписами ст.171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області від 15.07.2019 року №13-к ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Дворічанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Розпорядженням Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області №128 від 19.03.2021 позивача було звільнено з займаної посади внаслідок ліквідації Дворічанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до розпорядження голови комісії з реорганізації Куп`янської районної державної адміністрації від 18.01.2021 № 5 "Про припинення шляхом ліквідації структурних підрозділів Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області зі статусом юридичної особи публічного права" від 19.01.2021 працівники Дворічанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді були попереджені про наступне вивільнення у зв`язку із ліквідацією. Відповідно до цього розпорядження було у створено ліквідаційну комісію, головою якої призначена ОСОБА_1 .

Станом на 01.01.2021 заборгованість зі сплати заробітної плати була відсутня, але разом з тим не був затверджений штатний розпис та кошторис на 2021 рік, при тому, що період ліквідації означено до 19.03.2021, що призвело до повної відсутності фінансування установи.

Як вбачається з матеріалів поданого позову заробітну плату ОСОБА_1 не отримувала, при цьому виконувала покладені на неї посадові обов`язки в повному обсязі включно до дня свого звільнення.

Подані розрахунки у потребі коштів на виплату заборгованості із заробітної плати у сумі 134096,29 тис. грн, які неодноразово за підписом позивача направлялися листами голові ліквідаційної комісії фінансового відділу Дворічанської районної державної адміністрації та головам комісії з реорганізації Куп`янської районної державної адміністрації щодо пошуку можливостей.

Однак, належного фінансування для розрахунку з вивільненими працівниками Дворічанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з бюджету не було виділено.

З метою відновлення порушеного права, позивач звернулася за захистом порушених прав до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року по справі №520/6802/21, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківска область, 63701, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково.

Зобов`язано Куп`янську районну державну адміністрацію Харківської області (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківска область, 63701, ) здійснити виплату заборгованості на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із заробітної плати у розмірі 18162,43 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят грн 43 коп), вихідної допомоги при звільненні у розмірі 6889,15 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять грн 15 коп), компенсації за невикористану відпустку у розмірі 7679,84 грн (сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн 84 коп), усього на суму 32731,42 грн (тридцять дві тисячі сімсот тридцять одна грн 42 коп) без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківска область, 63701, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн).

В мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року по справі №520/6802/21 зазначено, що "…Як вбачається із матеріалів справи, на даний момент відповідачем не нараховано та не виплачено позивачу заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що навіть за умови безспірності факту невиплати відповідачем належних позивачеві сум при звільненні, до проведення з позивачем остаточного фактичного розрахунку при звільненні, позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є передчасними, адже до фактичного проведення вказаного розрахунку суд позбавлений можливості достовірно обчислити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності), а тому позовні вимоги про стягнення таких сум задоволенню не підлягають... ".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі №520/6802/21 апеляційну скаргу Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 520/6802/21 залишено без змін.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачем було здійснено фактичний розрахунок 20.12.2021, що підтверджується випискою з банку. Таким чином, час затримки розрахунку складає з 16.01.2021 по 19.12.2021.

Не погоджуючись із діями суб`єкта владних повноважень, та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України встановлено: кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган у будь-якому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем було здійснено фактичний розрахунок 20.12.2021, що підтверджується випискою з банку.

Із тексту рішення вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року по справі №520/6802/21 "…З 16.01.2021 внаслідок не виплати заробітної плати утворилася затримка розрахунку, оскільки відповідно до вимог трудового законодавства та положень колективного договору заробітна плата мала виплачуватися не пізніше 15 числа та не пізніше 30 числа, а у лютому - не пізніше 28 числа.

Таким чином, затримка розрахунку починається з 16.01.2021 та досі триває, оскільки позивачем розрахунку за відпрацьований час станом на дату звернення до суду не отримано. Доказів стосовно проведення розрахунку з ОСОБА_1 відповідачем до матеріалів справи не надано… ".

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, час затримки розрахунку складає з 16.01.2021 по 19.12.2021.

Аналізуючи матеріали справи, суд також бере до уваги правову позицію, яка міститься у постановах Верховного Суду, зокрема, від 04.04.2018 у справі №524/1714/16-а, та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц сформована позиція щодо застосування принципу співмірності.

Велика Палата Верховного Суду 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц дійшла висновку, що встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці критерії можуть визначатися судом під час розгляду конкретної справи з урахуванням установлених у ній обставин суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику під час звільнення всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку під час звільнення майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку під час звільнення майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок під час звільнення.

Верховний Суд вважає, що метою, що закладена законодавцем у зміст процедури відшкодування, передбаченої ст. 117 КЗпП, є компенсація працівникові майнових витрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.

Аналізуючи приписи чинного законодавства, суд звертає увагу на приписи п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100) обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, ідо передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку №100 передбачено, що для нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) № 01-24/78 від 19.03.2021 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 545, 41 грн.

Так, станом на 19.12.2021 (включно) час затримки розрахунку становить 229 робочих днів (у січні - 10, у лютому - 20, у березні - 21 (8 березня - вихідний, 19 березня - день звільнення), у квітні - 22, у травні - 18 (3,4,10 травня - вихідні), у червні - 20 (21, 28 червня - вихідні), у липні - 22, у серпні - 20 (23, 24 серпня - вихідні), у вересні - 22, у жовтні - 19 (14, 15 жовтня - вихідні), у листопаді - 22, у грудні - 13).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 569/11319/19 нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів у розрахунковому періоді, при цьому день звільнення працівника та день остаточного проведення з ним розрахунків у цей період не включаються.

Таким чином, виплата середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку, тобто з 16.01.2021 по 19.12.2021 із розрахунку 545,41 грн. середньоденної заробітної плати становить 124 898, 89 грн (545, 41 грн х 229).

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі приписів п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Куп`янської районної державної адміністрація Харківської області (просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 розмір середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку, тобто з 16.01.2021 по 19.12.2021 у розмірі 124 898, 89 грн. (сто двадцять чотири гривні вісімсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2022 року.

Суддя Н.А. Полях