Справа № 160/9566/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Справа №160/9566/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В, розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/9566/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/9566/20, в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий № № 160/9566/20, виданого 30.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 грошового утримання працюючого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на підставі довідки про заробітну плату від 21.02.2020 року, наданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за № Б-с-327, починаючи з 19.02.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання., на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у розмірі 118 400,58 грн. та виплати ОСОБА_1 доплату за період з 19.02.2020 року по 31.01.2021 року.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення обґрунтована тим, що на виконанні у заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної 0.І, перебуває виконавче провадження № 65016030 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 160/9566/20, виданого 30.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 грошового утримання працюючого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на підставі довідки про заробітну плату від 21.02.2020 року, наданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за № Б-с-327, починаючи з 19.02.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

07.04.2021 року за заявою стягувача, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржника було проінформовано про необхідність виконати рішення у строк протягом 10 робочих днів. Копія постанови із супровідним листом №02133/7930 від 07.04.2021 року була направлена на адресу сторін поштовим зв`язком.

На адресу відділу примусового виконання рішень надійшло офіційне повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010904-8/63603 від 11.05.2021 року, відповідно до якого стягувачу проведено нарахування пенсійних виплат:

- за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 нарахована сума склала 118400,58 грн - кошти будуть виплачені після виділення додаткових коштів.

Таким чином, відповідач вважає, що рішення суду у визначений строк боржником виконано не було, через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тому заявник вважає, що саме суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи 15.07.2022 року зазначена заява розподілена на суддю Боженко Н.В., проте у зв`язку з відпусткою ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну чи встановлення способу або порядку виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу від 15.07.2022 року вказану заяву розподілено судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Довідкою від 19.07.2022 року вказано, що адміністративна справа № 160/9566/20, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви № 1148вр-22/160/9566/20 про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення передано судді Захарчук-Борисенко Н.В. 19.07.2022 року.

Ухвалою від 20.07.2022 року призначено до розгляду заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/9566/20 до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2022 року.

04.08.2022 року представником відповідача подано клопотання, в якому заперечує проти задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення, посилаючись на постанови Верховного Суду від 12.04.2018 року по справі №759/1928/13-а, від 30.07.2019 року у справі №281/1618/14-а, в яких зроблено правовий висновок про незаконність зміни способу і порядку виконання рішення суду із зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати.

У судове засідання 04.08.2022 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представниками позивача та відповідача надіслано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 160/9566/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області №1440/03-16 від 10 квітня 2020 року щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 25.02.2020 року на підставі довідки виданої Державною судовою адміністрацією України в Дніпропетровській області від 21 лютого 2020 року, виданої за № Б-с-327. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 грошового утримання працюючого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на підставі довідки про заробітну плату від 21 лютого 2020 року, наданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за № Б-с-327, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

30.12.2020 року, на виконання рішення судом видані виконавчі документи зі строком пред`явлення до виконання до 17.12.2023 року.

07.04.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65016030 по примусовому виконанню виконавчого листа №160/9566/20.

Листом від 11.05.2021 року №0400-010904-8/63603 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що на виконання рішення суду відповідачем зроблено перерахунок та виплата ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 21.02.2020 року, наданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за № Б-с-327, починаючи з 19.02.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, доплата ОСОБА_1 за період з 19.02.2020 року по 31.01.2021 року у розмірі 118400,58 грн. буде здійснена після виділення додаткових коштів.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 12.04.2018 року по справі №759/1928/13-а зазначено, що, змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Крім того суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Проте, звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 118400,58 грн., заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення та спосіб захисту порушеного права.

Більш того, суд зазначає, що невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/9566/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко