Справа № 120/8339/21-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 120/8339/21-а

адміністративне провадження № К/990/19895/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11. 2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 120/8339/21-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Чечельницької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (далі - позивачі) звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Чечельницької селищної ради (далі - відповідач), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповдіача від 28.01.2021 №67 про відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею по 2 га кожному позивачу для ведення особистого селянського господарства із земель Бондурівської сільської ради (за межами населеного пункту);

- зобов`язати надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачі звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України (далі - КАС України).

Позивачі вдруге звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2022 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України.

Позивачі втретє звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2022 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України.

29.07.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в якій скаржники просять скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11. 2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частини п`ята, шоста статті 59 цього Кодексу).

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Водночас відповідності до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку довіреності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційну скаргу підписано представником позивачів - Ф. Поворознюком, а на підтвердження таких повноважень до матеріалів скарги додано копії довіреностей.

Згідно з інформації, зазначеної у наданих представником копій довіреностей, довірителями в яких є ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_3, видані 27.11.2019 строком на три роки і дійсні до 27.11.2021. Тобто строк дії зазначених довіреностей закінчився 27.11.2021.

Водночас касаційна скарга була подана до відділення поштового зв`язку для відправки на адресу Верховного Суду 25.07.2022.

Отже, станом на дату подання касаційної скарги право представництва ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за наданими копіями довіреностей від 27.11.2019 у Поворознюка Ф. К. припинилося.

Водночас до касаційної скарги було додано копії довіреностей, довірителями в яких є ОСОБА_1 (від 29.11.2019), ОСОБА_5 (від 05.12.2019), ОСОБА_9 (23.12.2020) та ОСОБА_11 (від 23.12.2020), однак зазначені копії жодним чином не засвідчені.

Колегія суддів зауважує, що порядок засвідчення копій документів регулюється, зокрема, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (ст. 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Таким чином, додані до касаційної скарги копії довіреностей від 29.11.2019, від 05.12.2019, 23.12.2020, від 23.12.2020, які не засвідчені у встановленому законодавством порядку, не є документами, що посвідчують повноваження Поворознюка Ф.К. представляти інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва інтересів позивачів у Верховному Суді.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, а також зважаючи на те, що до матеріалів касаційної скарги не додано належних документів, що посвідчують право особи на підписання касаційної скарги касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11. 2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 120/8339/21-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Чечельницької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін