Справа № 120/19417/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2022 р. Справа № 120/19417/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сміхульської В.В.,

представника позивача: Покоєвича А.О.,

представниці відповідача: Сторчак Т.В.,

представниці 3-х особи на стороні Чуприни О.М.,

відповідача:

3-я особи на стороні позивача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

до: Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про: скасування декларації про готовність об"єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об"єкта до експлуатації.

Ухвалою суду від 31.03.2022 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.07.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи. Мотивуючи клопотання представник вказує, що в додатку до наданої відповідачем суду Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ВН38 ( оригінал ) знаходиться заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття в експлуатацію об`єкта, в якій містяться підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біля тексту "Не заперечую". Представник позивача зазначає, що вказані підписи виконанні не ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що свідчить про те, що дані особи не надавали свою згоду на прийняття в експлуатацію об"єкта.

Таким чином, оскільки предметом позову є скасування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 31.03.2020 року за № ВН38, виданої на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , представник позивача вважає, що для з"ясування в повному обсязі обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. Відтак, представник позивача просить суд призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення приналежності підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або виконання їх іншою людиною.

В ході підготовчого засідання 03.08.2022 судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача своє клопотання підтримав, просив призначити почеркознавчу експертизу.

Представниця відповідача та представниця третіх осіб на стороні відповідача заперечували стосовно задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Представником відповідача також подано письмові заперечення від 02.08.2022.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Судом встановлено, що позивач заперечує те, що ним та ОСОБА_2 власноруч підписано заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта від 05.03.2020.

Разом з тим, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні відомості, що безпосередньо ОСОБА_2 заперечує факт власноручного підписання нею заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта від 05.03.2020.

В поданій ОСОБА_2 до суду заяві від 01.08.2022 року не зазначається, що рукописний текст "Не заперечую ", підпис біля нього та рукописний текст " ОСОБА_5 " виконані не нею. Лише вказано, що на відбір підписів вона зобов"язується з"явитися за вимогою.

Крім того, процесуальний статус ОСОБА_2 в даній справі визначений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про проведення в справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису в частині, що стосується виконання на заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття в експлуатацію об`єкта від 05.03.2020 року рукописного тексту « ОСОБА_1 » та підпису біля нього, що містяться біля друкованого тексту "Не заперечую ", власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою.

Щодо визначення установи для проведення експертизи, то суд при вирішенні цього питання приймає до уваги запропоновану позивачем експерту установу - Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зауважує, що заперечень зі сторони інших учасників процесу не надходило.

До того ж заявляючи клопотання, представник позивач вказав, що зобов`язання по оплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи позивач залишає за собою.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 256, 295 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Батозька, 11, м. Вінниця, 21007).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано на заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття в експлуатацію об`єкта від 05.03.2020 року рукописний текст « ОСОБА_1 » та підпис біля нього, що містяться біля друкованого тексту "Не заперечую ", власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Вказати, що оригінал заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта від 05.03.2020 року, що є предметом дослідження, міститься в матеріалах адміністративної справи № 120/19417/21-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2022.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна