Справа № 523/8410/22
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8410/22
Провадження №2-а/523/106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Теплічука Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності серії АПО18 № 590153 від 23.07.2022р. за ч.1 ст.182 КУпАП, визнати незаконним адміністративне затримання, закривши провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Так, нормами ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ передбачено сплату судового збору за подання позову до адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовну майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, згідно правового висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. (справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18), за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовними вимогами просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, що відноситься до вимог немайнового характеру.

Втім, звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами позивач не надає документи, що підтверджують сплату нею судового збору.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн., за платіжними реквізитами, розміщеними на сайті судової влади (sv.od.court.gov.ua).

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З підстав зазначених вище, суддя не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про відсутність підстав для сплати судового збору згідно статті 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160,161,169,255 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Теплічука Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 02 серпня 2022р.

Суддя