Справа № 260/7957/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/7957/21 пров. № А/857/9282/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 260/7957/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатекс-К» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку:

- з порушеннями строків апеляційного оскарження, встановлених 295 КАС України;

- порушенням ст. 296 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ухвали від 11.07.2022, відповідачем подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3405 грн. Тобто, відповідачем виконано вимоги вказаної ухвали, в частині сплати судового збору.

Щодо строку звернення до суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

На виконання вимог ухвали від 11.07.2022 позивачем подано заяву від 02.08.2022 (вх. 27331/22) в якій повторно зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв`язку з надсиланням копії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 до Електронного кабінету сторони в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Таке надсилання копії судового рішення відповідач вважає неналежним.

Оцінюючи наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 04.04.2022, копію якого отримано відповідачем через Електронний кабінет 05.04.2022, а апеляційну скаргу подано - 15.06.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктом 16 наведеного Розділу КАС України до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вища рада правосуддя, рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 05.10.2021 почала функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

За встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки Головне управління ДПС у Закарпатській області, як суб`єкт владних повноважень, має офіційну електронну адресу - "", яка зареєстрована в ЄСІТС, а тому посилання скаржника на те, що копію судового рішення він отримав лише у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», не має вирішального значення при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що надсилання скаржнику копії судового рішення з допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету), відповідає вимогам законодавства, є легітимним, пропорційним та не перешкоджає відповідачу в межах визначеного процесуальним законом строку, звернутися до суду з апеляційною скаргою для оскаржння рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2022.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у заяві про усунення недоліків від 02.08.2022 (вх. 27331/22) апелянт зазначає ідентичні підстави пропуску строку зазначені у клопотанні про поновлення строку від 15.06.2022, яким суд апеляційної інстанції надав оцінку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11 липня 2022 року, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з того, що наведені підстави не є достатніми для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстацції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України).

Оскільки мотиви заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги аналогічні мотивам клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка подана разом з апеляційною скаргою, скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а тому в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Щодо покликання апелянта на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 11.08.2020 у справі № 404/4551/19, згідно якої недотримання судом порядку надсилання рішення суду стороні може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд апеляційної інстанції вважає, що така не підлягає застосування у цій справі. Оскільки, така правова позиція суду касаційної інстанції викладена до початку функціонування підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет».

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 260/7957/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатекс-К» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш