Справа № 480/3783/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2022 року Справа № 480/3783/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській обл. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2021 за №3134868/36437535 про відмову у реєстрації Розрахунку коригування №1 від 03.08.2021 до податкової накладної № 9 від 03.08.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Продресурс-2009» від 03.08.2021 №1, датою його направлення для реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській обл. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2021 за №3134878/36437535 про відмову у реєстрації Розрахунку коригування № 2 від 04.08.2021 до податкової накладної № 23 від 04.08.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Продресурс-2009» від 04.08.2021 № 2, датою його направлення для реєстрації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем складено розрахунки коригування №1 від 03.08.2021 до податкової накладної № 9 від 03.08.2021 та №2 від 04.08.2022 до податкової накладної №23 від 04.08.2021, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але їх реєстрацію було зупинено. Позивачем було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо підтвердження здійснення господарських операцій. Однак, рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області від 21.09.2021 за №3134868/36437535 та від 21.09.2021 за №3134878/36437535 відмовлено у реєстрації зазначених розрахунків коригування. Підставами для відмови в реєстрації розрахунків коригування зазначено ненадання платником податку копій документів. Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції. Отже, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.09.2021 за №3134868/36437535 та від 21.09.2021 за №3134878/36437535 є протиправними, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операція документально підтверджена, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.
Представник Головного управління Державної податкової служби у Сумській області подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті комісією Головного управління ДПС у Сумській області за результатами розгляду поданих позивачем документів, а саме: повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування №1 від 03.08.2021 та №2 від 04.08.2021 до податкових накладних № 9 від 03.08.2021 та №23 від 04.08.2021 відповідно, які складені на постачання пиломатеріалів дубових ТОВ «Тімбер Юкрейн».
За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складених розрахунків коригування була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У зв`язку із зупиненням реєстрації розрахунку коригування відправником квитанції (Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України) було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про його реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» ТОВ "СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009" з метою розблокування зупиненого розрахунку коригування №1 до податкової накладної № 9 від 03.08.2021 та розрахунку коригування №2 до податкової накладної №23 від 04.08.2021 та №2 до податкової накладної №23 від 04.08.2021 на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області подано Повідомлення з документами у 1 файлі.
Згідно з Рішеннями Комісії від 21.09.2021 № 3134868/36437535 та №3134878/36437535 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №1 до податкової накладної №9 від 03.08.2021 та розрахунку коригування №2 до податкової накладної №23 від 04.08.2021, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: «договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції»; «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні»; «розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків»; «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством ».
Таким чином, не наданий повний пакет документів передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійсненої господарської операції.
Таким чином, прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області спірне рішення відповідає формі, встановленій додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник Державної податкової служби України, подав до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, вважає їх не обґрунтованими та безпідставними, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Позивачем було складено податкову накладну № 9 від 03.08.2021 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12).
В отриманій позивачем квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2021 (а.с. 13) зазначено: "Документ прийнято".
У подальшому позивач, у зв`язку з допущеною помилкою щодо кількісних показників продукції, зазначеної у податковій накладній №9 складено Розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 від 03.08.2021 (а.с. 14) до податкової накладної №9, у якому у графі 3 змінено кількісні показники продукції, зокрема, замість: «пиломатеріали дубові необрізні mix сорт, розміри мм 54» вказали: «пиломатеріали дубові необрізні mix сорт, розміри мм 53».
В отриманій позивачем квитанції про реєстрацію Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 до податкової накладної № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2021 (а.с. 16) зазначається: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».
Підставою для зупинення реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1, як зазначається у квитанції, є: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонувалося надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 податкової накладної позивачем, через електронний кабінет платника податку було направлено пояснення № 51 від 15.09.2021 (а.с. 15) до Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 (додаток 2 до податкової накладної № 9 від 03.08.2021 р.) та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: договір поставки №30.07.2021-2 від 30.07.2021; рахунок на оплату № 929 від 02.08.2021 р.; банківська виписка від 03.08.2021; ТТН від 04.08.2022; видаткова накладна № 872 від 04.08.2021; договір поставки від 02.04.2021; рахунок на оплату №950 від 04.08.2021; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 203 від 04.08.2021; видаткова накладна № 93 від 02.08.2021; видаткова накладна № 94 від 03.08.2021; товарно-транспортна накладна № Т94 форма №1-ТН від 03.08.2021; товарно-транспортна накладна № Т90 форма №1-ТН від 11.08.2021; видаткова накладна (у переробку) № 2155 від 03.08.2021; накладна на передачу готової продукції 2155 від 04.08.2021; ОСВ по рахунку 201 за 03.08.2021 (на переробку); ОСВ по рахунку 26 за 04.08.2021 (одержали з переробки Д-т, реалізація К-т); ОСВ по рахунку 361 з покупцем за серпень 2021; ОСВ по рахунку 10 Основні засоби; договір оренди транспортних засобів; штатний розпис.
Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2021 за №3134868/36437535 (а.с. 17) позивачу відмовлено у реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №1 від 03.08.2021.

Такою позивачем складено податкову накладну №23 від 04.08.2021 (а.с. 18) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В отриманій Товариством квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2021 (а.с. 19) зазначається: "Документ прийнято"

У подальшому позивач, у зв`язку з допущеною помилкою щодо кількісних показників продукції, зазначеної у податковій накладній №23 склав Розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №2 від 04.08.2021 (а.с. 20) до Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №23, у якому, у графі 3 змінив кількісні показники продукції, зокрема, замість: «пиломатеріали дубові необрізні mix сорт, розміри мм 54» вказало: «пиломатеріали дубові необрізні mix сорт, розміри мм 53» (копія РК № 2 додається).

В отриманій позивачем квитанції про реєстрацію Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №2 до податкової накладної №23 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2021 (а.с. 22) зазначається: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

Підставою для зупинення реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №2, як зазначається у квитанції, є: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонувалося надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №2 податкової накладної позивачем, через електронний кабінет платника податку було направлено пояснення №52 від 15.09.2021 (а.с. 21) до Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №2 (додаток 2 до податкової накладної № 23 від 04.08.2021) та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: договір поставки №30.07.2021-2 від 30.07.2021; рахунок на оплату № 929 від 02.08.2021; банківська виписка від 06.08.2021; ТТН від 04.08.2022; видаткова накладна № 872 від 04.08.2021; договір поставки від 02.04.2021; рахунок на оплату № 950 від 04.08.2021; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №203 від 04.08.2021; видаткова накладна № 93 від 02.08.2021; видаткова накладна №94 від 03.08.2021; товарно-транспортна накладна №Т94 форма №1-ТН від 03.08.2021; видаткова накладна (у переробку) № 2155 від 03.08.2021; накладна на передачу готової продукції 2155 від 04.08.2021; ОСВ по рахунку 201 за 03.08.2021 (на переробку); ОСВ по рахунку 26 за 04.08.2021 (одержали з переробки Д-т, реалізація К-т); ОСВ по рахунку 361 з покупцем за серпень 2021 року; ОСВ по рахунку 10 Основні засоби; договір оренди транспортних засобів; штатний розпис.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2021 за № 3134878/36437535 (а.с. 23) Товариству було відмовлено у реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 2 від 04.08.2021.

Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2021 №3134868/36437535 та №3134878/36437535, якими позивачу було відмовлено у реєстрації Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 1 та Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 2, вважає їх незаконними і такими, що підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування було зазначено ненадання платником податку копій документів, разом із тим, податковим органом не зазначено чіткий перелік документів, які повинен надати платник податків.

Суд зазначає, що при зупиненні реєстрації розрахунку коригування, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в розрахунку коригування, не зазначено у зв`язку із чим отримані від підприємства документи свідчать про відсутність необхідної інформації для реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації розрахунку коригування, згідно з висновком суду, виключає оцінку поведінки позивача як неправомірної.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 16.11.2020 у справі № 640/17687/19.

Як підтверджується матеріалами справи, після зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на підтвердження інформації, зазначених розрахунків коригування, підприємством було подано до податкового органу письмові пояснення разом з доданими документами за переліком, зазначеному в додатку до письмових пояснень.

Відповідно до п. 25 Порядку прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, покладено на Комісії регіонального рівня.

Пунктами 37, 40, 44, 45 Порядку встановлено, що члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що розгляд комісією питання про реєстрацію чи відмову в реєстрації розрахунку коригування не має бути формальним, а повинен включати, як дослідження всіх наявних документів, так і обговорення питання та прийняття обґрунтованого рішення.

Проте, доказів того, що відповідачем на засідання комісії ГУ ДПС у Сумській взагалі обговорювались та оцінювались питання щодо наявності підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування, відсутні, додаткові документи, наявні в розпорядженні податкового органу також не досліджувались, докази відповідачем не надані.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст.2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірні рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.09.2021 за №3134868/36437535 та від 21.09.2021 за №3134878/36437535 про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.09.2021 за №3134868/36437535 та № 23 від 04.08.2021, не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) у параграфі 50 констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Отже, оскільки податкові накладні/розрахунки коригування реєструються центральним органом виконавчої влади, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації розрахунків коригування №1 від 03.08.2021 до податкової накладної №9 від 03.08.2021 та №2 від 04.08.2022 до податкової накладної №23 від 04.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подачі, що буде дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яки прийнято оскаржуване рішення, підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2021 за №3134868/36437535 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 03.08.2021 до податкової накладної № 9 від 03.08.2021;

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати розрахунок коригування №1 від 03.08.2021 до податкової накладної №9 від 03.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" (вул. Заводська, 1,м. Суми,Сумська область, і.к. 36437535), в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2021 за №3134878/36437535 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №2 від 04.08.2021 до податкової накладної № 23 від 04.08.2021;

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати розрахунок коригування №2 від 04.08.2022 до податкової накладної №23 від 04.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" (вул. Заводська, 1,м. Суми,Сумська область, і.к. 36437535), в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 ) на користь Фермерського господарства "АТРІУМ" (вул. Центральна, 19,с. Гудими,Роменський район, Сумська область, ) судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета