Справа № 600/2665/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

05 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2665/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку по процедурі закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося в суд із вказаним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» 12.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-14-000117-a.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали поданого позову суд дійшов висновку, що позивач подав позовну заяву без дотримання правил територіальної підсудності.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, встановив, що адреса позивача АТ «Українська залізниця» - м. Київ, вул. Єжи Гендройця, 5, а регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем по даній справі є саме Західний офіс Держаудитслужби, який знаходиться (зареєстрований) за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, а Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Котляревського, буд. 1, до якої позивач звернувся в особі, є лише структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби та входить до його складу (положення про Західний офіс Держаудитслужби, затверджене наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року №23), тобто не є відповідачем.

Таким чином, враховуючи те, що адреса позивача м. Київ, вул. Єжи Гендройця, 5, а регіональної філії - м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, а також зважаючи на місце реєстрації (знаходження) відповідача - м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, суд приходить до висновку, що позивач, звертаючись до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом, юрисдикція якого згідно з додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджується на територію Чернівецької області, невірно визначив територіальну підсудність адміністративного суду, до компетенції якого входить розгляд даної адміністративної справи.

Тобто дана справа не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду, оскільки адреси місця реєстрації (місцезнаходження) учасників справи не знаходяться на території Чернівецької області.

З огляду на викладене, на переконання суду, наявні підстави для передачі цієї адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, що врегульовано ст. 29 КАС України.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Варто зазначити, що при визначенні адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого входить розгляд даної справи, необхідно виходити з того, що позивач, при зверненні з цим позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду, застосовуючи положення ст. 25 КАС України (підсудність справ за вибором позивача), звернувся до суду за місцезнаходженням Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, яке знаходиться в м. Чернівці.

Однак, враховуючи те, що відповідачем по даній справі є Західний офіс Держаудитслужби, який знаходиться (зареєстрований) за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, то, на думку суду, розгляд цієї справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Львів (Львівським окружним адміністративним судом).

Відповідно до ч.6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Оскільки на стадії відкриття провадження у цій справі судом встановлено, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з того, що місце реєстрації (місцезнаходження) відповідача є м. Львів, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі адміністративної справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч.8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич