Справа № 317/1263/22
Суддя: Ткаченко М. О.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1263/22
Провадження № 2-а/317/19/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

представника позивача, адвоката Шибека Д.В.,

представника відповідача Апостолюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шибека Дмитра Валентиновича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шибека Дмитра Валентиновича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 05.07.2022 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 №677247, складений поліцейським офіцером громади СВГ ВП Запорізького РУП в Запорізькій області Вязанок Є.В., в результаті чого було прийнято постанову №1 про накладення адміністративного стягнення, визнано позивачку винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Позивачка не погоджується із вказаною постановою, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України, та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, позивачка здійснила після 18:00 години продаж алкогольних напоїв, а саме пива «Львівське 1715» об`ємом 2,3 літри, гр. ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. У порушення ст. 256 КУпАП у протоколі серії ВАБ №677247 від 24.06.2022, на підставі якого була прийнята оскаржувана постанова, не зазначено даних щодо свідків та понятих.

У постанові про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується позивачкою, вказано, що пиво нібито придбано гр. ОСОБА_2 , проте вказаний громадянин не зазначений як свідок.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, зокрема, фото- чи відеофіксації, фіскального чеку, що підтверджує купівлю алкогольних напоїв у зазначений час в крамниці « СВ Грядка », відповідачем не подано. Окрім того, жодними належними доказами не підтверджується факт продажу позивачем саме алкогольного напою.

Оскільки відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення позивачкою правопорушення не надано, позивач вважає, що наявні всі підстави для визнання оскаржуваної постанови незаконною та її скасування.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, а також витребувано у виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області докази, за результатами дослідження яких адміністративною комісією при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області встановлено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

21.07.2022 від виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на виконання ухвали суду надійшли належним чином завірені матеріали адміністративної комісії, а також заява про ознайомлення із матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

Крім того, 21.07.2022 від представника позивача - адвоката Шибека Д.В. також надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

Розгляд справи 21.07.2022 не відбувся у зв`язку із надходженням вказаних заяв та неявкою учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 05.08.2022 представник позивача - адвокат Шибеко Д.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі із підстав, зазначених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.08.2022 позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Наслідки визнання позову зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2022 на розгляд Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677247, згідно із яким 24.06.2022 о 20:50 год ОСОБА_1 , яка є продавцем у магазині СВ «Грядка» за адресою: Запорізькій район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 40 , здійснила продаж алкогольного пива «Львівське 1715», обємом 2,3 л, вартістю 76,60 грн ОСОБА_2 , чим порушила Закон України «Про правовий режим воєнного стану» та наказ Запорізької обласної державної адміністрації №65 від 18.06.2022, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.37,41).

До протоколу про адміністративне правопорушення, у якості доказів додані пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2022 та рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП Запорізького РУП в Запорізькій області Вязанка Є.В. від 24.06.2022 (а.с.36,37).

Згідно із постановою № 1 про накладення адміністративного стягнення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.07.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн (а.с.29).

Згідно із ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частиною другою статті 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в супереч норм ст.255 КУпАП та ч. 2 ст. 77 КАС України не надав жодного доказу, який свідчить про те, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді продавця у магазині « СВ Грядка » 24.06.2022 о 20:50 годині здійснила продаж алкогольного напою.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд повинен бути безстороннім та не може перебирати на себе тягар доказування, про що Європейський суд з прав людини констатував у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява №36673/04) «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08), «Михайлова проти України» від 06 березня 2018 року (заява № 10644/08).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням та дією принципу верховенства права.

Виходячи з принципу верховенства права, конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Разом з тим, представник відповідача у судовому засіданні заявила про визнання позову на підставі ч. 1 ст. 189 КАС України.

З огляду на вказану заяву суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з ч.4 ст.189 КАС України, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що визнання позову означає, що відповідач погоджується з вимогами позивача, їхньою законністю та обґрунтованістю.

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову повністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати постанову № 1 про накладення адміністративного стягнення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.07.2022 про накладення на позивачку адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частин 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-79, 139, 159, 189, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шибека Дмитра Валентиновича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1 від 05.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн за ч. 2 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Шибеко Дмитро Валентинович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3.

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, адреса місцезнаходження: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20, .

Суддя М.О. Ткаченко