Справа № 160/17012/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 рокупозов задоволено.
Разом з цим, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. задоволенню не підлягають.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Оскаржене рішення ухвалено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.11.2021 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано позивачем ОСОБА_1 - 24.01.2022 року. (а.с. 76)
Враховуючи норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 29.11.2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана 11.07.2022 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 24.02.2022 року.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував, а про його наявність скаржнику стало відомо 13.05.2022 в результаті моніторингу інформації в телеграм-боті. Також вказує, що 16.05.2022 звертався з апеляційною скаргою у цій справі, яка була повернута ухвалою суду від 29.06.2022, та про що дізнався 08.07.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Так, норми вказаної статті передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення.
29.11.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення, копія якого супровідним листом відправлена на поштові адреси учасників справи (зокрема, на поштову адресу позивача - ОСОБА_1 , вказану ним у його адміністративному позові: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано позивачем ОСОБА_1 - 24.01.2022 року. (а.с. 76)
Отже, поштове відправлення було отримане позивачем 24.01.2022
Крім цього, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.01.2022 року. Між тим, скаржник зазначає, що про оскаржуване судове рішення дізнався лише 13.05.2022.
Враховуючи вказані обставини, суд зауважує, що скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження і при первинному зверненні з апеляційною скаргою у цій справі.
За таких обставин, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова