Справа № 420/4446/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4446/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Дяченко Олексієм Володимировичем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Ухвалою від 29 липня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку

На виконання вимог вказаної ухвали, від адвоката Дяченка О.В. до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та складено 29.04.2022 року, копію якого отримано представником позивача в цей же день.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції є 30.05.2022 року.

Проте, апеляційна скарга у даній справі подана скаржником 02.07.2022 року.

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, представник апелянт зазначає, що з 26.02.2022 року ОСОБА_1 , призвано на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_2. У зв`язку з цим, адвокат не міг встановити зв`язок із позивачем для з`ясування його позиції стосовно подачі апеляційної скарги. Окрім того, адвокат зазначає, що він, в період з 24.02.2022 року по 03.08.2022 року, неодноразово відряджався ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3, військової частини НОМЕР_4, військової частини НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не був прийнятий на службу з підстав зайнятості посади, за якою він має військово-облікову спеціальність.

На підставі вищезазначеного, представник апелянта просить визнати поважними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити провадження у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

На підставі наведеного у сукупності, виходячи з принципу рівності сторін в адміністративному процесі, а також з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновлення цього строку.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька