Справа № 2а-5017/2006
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 серпня 2022 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду у справі №2а-5017/2006, зобов`язання подати звіт про виконання постанови та накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 адвокат Хомич І.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі та про накладення штрафу, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі №2а-5017/2006 від 07.12.2006. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі №2а-5017/2006 від 07.12.2006. У разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь Позивача.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа №2-а/381/17/21 2а-5017/2006 і ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду у справі №2а-5017/2006, зобов`язання подати звіт про виконання постанови та накладення штрафу відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, резолютивну частину ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 15 вересня 2021 року.

Проаналізувавши підстави та предмет заяви та враховуючи склад сторін у даній справі та у справі №6-а/381/17/21, є підстави для висновку про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішений судом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, оскільки законодавче регулювання спірних правовідносин не змінилось, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду у справі №2а-5017/2006, зобов`язання подати звіт про виконання постанови та накладення штрафу відмовити.

Роз`яснити заявникові, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковалевська Л.М.