Справа № 160/23633/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23633/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2022 року (суддя Єфанова О.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.02.2022 року) в справі №160/23633/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

26.11.2021 року ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №394/32-00-07-01-01-32 від 09.11.2021 року, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 9864743,00 грн., №398/32-00-07-01-01-32 від 09.11.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 43029111,25 грн. (34423289,00 грн. за податковим зобов`язанням, 8605822,25 грн. за штрафними санкціями), №399/32-00-07-01-01-32 від 09.11.2021 року, яким застосовано штраф в розмірі 3400,00 грн. за платежем податок на додану вартість.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2022 року стягнуто на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 34800,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погоджуючись з додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 34800,00 грн., тим більше для стягнення заявленої суми 75000,00 грн., оскільки сума не є співмірною для справи, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг. В акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги.

Суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі. Витрати на правову допомогу здійснюються у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховуючи принцип співмірності здійснення витрат. Суд першої інстанції вказував, що позивачем та його представником не надано належні документи на підтвердження оплати адвокатських послуг в межах справи, що кошти були сплачені саме за правничі послуги та саме в рамках розгляду справи, а не іншої справи. Суд першої інстанції вказував, що заявлена позивачем сума витрат на професійну допомогу у розмірі 75000,00 грн., не є співмірною зі складністю спору та предметом доказування у справі та крім того, задоволення клопотання у повному обсязі призведе до надмірного тягару суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 5638 від 22.11.2021 року, укладений з Адвокатським бюро «Бейгул та Партнери». Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, сторони домовились про представництво, надання інших видів правової допомоги клієнту у державних органах. Додатком № 1 від 22.11.2021 року сторони узгодили надання-отримання правничих послуг пов`язаних з зверненням замовникам з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Долучено акт надання послуг № 1/15022 від 15.02.2022 року, відповідно до якого, адвокатським бюро надано наступні послуги: ознайомлення та правова оцінка матеріалів перевірки, викладених в акті Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.09.2021 року 710/32-00-07-01-01-11/00292923, на що витрачено 8 годин та оцінено у 16000,00 грн.; ознайомлення та правова оцінка первинних документів ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» по взаємовідносинам з ТОВ «ПБ «Стройіндустрія» (), ТОВ «Східноукраїнська компанія» (), ТОВ «Люкспромсервіс KP» (); ТОВ «Еквайрінг Сервіс» (код за ); ТОВ «Метиз-КР» (), які надавались на перевірку, на що витрачено 4 години та оцінено у 8000,00 грн.; аналіз судової практики з питань оскарження податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірок податкового органу та консультування клієнта, на що витрачено 2,5 годин часу та оцінено у 2500,00 грн.; підготовка позовної заяви з додатками та подання її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на що витрачено 5 годин та оцінено у 10000,00 грн.; аналіз відзиву на позов Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в справі №160/23633/21, на що витрачено 1 годину та оцінено у 1000,00 грн.; підготовка та подання до суду відповіді на відзив в справі №160/23633/21, на що витрачено 4 години та оцінено у 8000,00 грн.; аналіз додаткових пояснень з наданими доказами Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в справі №160/23633/21, на що витрачено 3 години та оцінено у 6000,00 грн.; підготовка та подання до суду відповіді на додаткові пояснення Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в справі №160/23633/21, на що витрачено 3 години часу та оцінено у 3000,00 грн.; участь в судових засіданнях по справі №160/23633/21, що складає 4 засідання та оцінено у 8000,00 грн.

Надано рахунок на оплату № 1 від 22.11.2021 року, в якому вказано найменування робіт, послуг «Підготовка матеріалів для звернення з позов до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, супроводження адміністративної справи в Дніпропетровському окружному адміністративному суді», що оцінено у 75000,00 грн.

У якості доказів оплати за отриману правничу допомогу, позивач долучив платіжне доручення № 26938 від 30.11.2021 року.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на виконання вимог ст. 134 КАС України повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наявний акт прийому-передачі виконаних робіт не вказує скільки часу адвокатом була витрачено на надання правової допомоги позивачу та які спеціальні уміння застосовано. Надані послуги «консультування уповноважених представників клієнта щодо можливих шляхів судового захисту порушеного права, стратегії ведення такої справи у суді, обсягу доказів та джерел їх збирання, аналіз норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, аналізу судової практики судів України із застосування норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, з метою виявлення обставин, що підлягають встановленню та дослідженню у ході розгляду такої справи, аналіз судової практики вищих судових інстанцій в ієрархії судової влади України з метою виявлення правових позицій таких судових інстанції з розгляду даної категорії справ, аналіз судової практики розгляду подібних справ Дніпропетровським окружним адміністративним судом» є загальними, не конкретизовано яку ж роботу у сфері права справді проведено, охоплюють послуги з підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, які пов`язані з оскарженням рішення.

Встановлено, що адвокатським бюро було підготовлено та подано до суду позов з додатками від імені ПрАТ «Кривий Ріг Цемент».

Було подано до суду відзив на позов. Адвокатським бюро було підготовлено відповідь на відзив, яка не є обов`язковою згідно вимог КАС України. Варто вказати, що оскільки адвокатським бюро готувався позов, проводився аналіз практики, вивчались докази, складання відповіді на відзив, не потребувало додаткового вивчення матеріалів справи, збирання доказів, їх аналіз тощо.

Встановлено, що адвокат приймала участь у судових засіданнях.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Предмет спору не є значно важким, не потребує значних правових знань чи умінь.

Суд вказує, що такі послуги як ознайомлення та правова оцінка матеріалів перевірки, викладених в акті Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.09.2021 року 710/32-00-07-01-01-11/00292923, ознайомлення та правова оцінка первинних документів ГІРАТ «Кривий Ріг Цемент», аналіз відзиву на позов Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в справі №160/23633/21, аналіз додаткових пояснень з наданими доказами Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в справі №160/23633/21, є загальними, такими, які не вказують на суть наданої правової допомоги та часткового не пов`язані з розглядом справи.

Проте, надані адвокатом послуги у частині, такі як подання позову, подання відповіді на відзив, участь у судових засіданнях є безпосередньою правовою допомогою пов`язаною з розглядом справи у суді.

При розподілі судових витрат витрат на правову допомогу, необхідно враховувати складність справи.

Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, з урахуванням складності справи, доведеності надання послуг, підлягають кошти у розмірі 8000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (підготовка, складання позовної заяви, надання відповіді на відзив, участь у судових засіданнях), які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При вирішені спору щодо зменшення суми витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, висловленим у постановах від 22.12.2020 року у справі №520/8489/19, від 14.12.2020 року у справі №320/4885/20, від 11.12.2019 року у справі №545/2432/16-а.

Суд першої інстанції з певним обґрунтуванням суми, заяву про розподіл судових витрат задовольнив частково, проте не звернув увагу на предмет спору, без встановлення необхідності залучення послуг адвоката, необхідності у написанні відповіді на відзив, невірно визначив належну суму судових витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення суду першої інстанції слід змінити у частині стягнення за рахунок відповідача на користь позивача судові витрати, як витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2022 року в справі №160/23633/21 змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини з наступним змістом: «Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» () витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ()».

В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова