Справа № 460/8051/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа №460/8051/21

адміністративне провадження № К/990/18554/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 460/8051/21 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради та Рокитнівського селищного голови Таргонського Григорія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати рішення Рокитнівської селищної ради від 17 травня 2021 року № 648 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 »;

-поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Рокитнівської селищної ради з 17 травня 2021 року;

-стягнути з Рокитнівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 травня 2021 року по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Рокитнівської селищної ради від 17 травня 2021 року № 648 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Рокитнівської селищної ради з 18 травня 2021 року. Стягнуто з Рокитнівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 травня 2021 року по 29 жовтня 2021 року у сумі 119917 грн 40 коп., без врахування обов`язкових до сплати платежів. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 22940 грн 68 коп., без врахування обов`язкових до сплати платежів, допущено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу Рокитнівської селищної ради та Рокитнівського селищного голови Таргонського Григорія Миколайовича ради задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 460/8051/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, позивач в касаційній скарзі вказав на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а саме, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Так, заявник касаційної скарги зазначає, що відповідачем порушене фундаментальне право на працю, що гарантоване позивачу Конституцією України, нормами КЗпП України, статтею 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими нормативно-правовими актами. Також, скаржник зазначає, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем є винятковими та без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків для позивача, тобто до неможливості в подальшому працевлаштуватись в органах місцевого самоврядування.

Сама лише вказівка на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу без належного обґрунтування та за відсутності належних доказів, не може бути визнана судом підставою для відкриття касаційного оскарження у малозначних справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, Верховний Суд констатує, що формальне посилання на виняткове значення для позивача за відсутності обґрунтованих мотивів не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені саме у цій справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Заявник не обґрунтував в чому саме полягає винятковість саме цієї справи, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" ("Levages Prestations Services v. France") від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; "Гомес де ла Торре проти Іспанії" ("Brualla Gomes de la Torre v. Spain") від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Наведені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновком суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником, виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 460/8051/21 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради та Рокитнівського селищного голови Таргонського Григорія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич Н.В. Шевцова
В.Е. Мацедонська