Справа № 200/18910/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Справа№200/18910/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.11.2021 №70 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу період роботи з 15.11.1982 по 08.09.1986 включно, у кількості 3 роки 9 місяців та 23 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України призначити пенсію за віком з 05.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має необхідний страховий (трудовий) стаж для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, у період з 15.11.1982 по 08.09.1986 позивач працював у рибколгоспі «Новий мир». Однак, вказаний період роботи не зарахований до страхового стажу позивача.

Позивач зазначив, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази. На переконання позивача він має відповідні записи у трудовій крижці щодо спірного періоду роботи, вказані записи є належним та допустимим доказом підтвердження його трудового стажу. Окремо у позові зазначено, що відповідач не здійснив дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, показань свідків, на підставі яких можна було б додатково підтвердити спірний період стажу позивача. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявний відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на позовну заяву, в якому зазначено, що 05.11.2021 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058 до територіальних органів Пенсійного фонду України.

На день звернення із заявою позивач досяг 60 років, страховий стаж склав 25 років 06 місяців 14 днів.

10.11.2021 року за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за результатом розгляду заяви від 05.11.2021 року та доданих до неї документів прийнято рішення № 70 про відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки у позивача відсутня необхідна кількість страхового стажу 28 років відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1058.

В уточнюючій довідці від 30.07.2020 №НМК-И2000552, яка була додана до заяви від 05.11.2021, зазначено, що позивач був членом рибколгоспу, але вихододнів за вказаний період не здійснювався. Вказане свідчить про відсутність у відповідача правових підстав для використання відомостей зазначених у цій довідці.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не скористалось правом надання відзиву на адміністративний позов.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

У зв`язку з досягненням пенсійного віку позивач 05.11.2021 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.11.2021 № 70 позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

До страхового стажу позивача не зараховано період роботи у рибколгоспі з 15.11.1982 по 08.09.1986, оскільки відсутні документи щодо встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих вихододнів). В довідці від 30.07.2020 №НМК-И2000552 зазначено, що позивач перебував членом рибколгоспу, але облік вихододнів за вказаними періодами відсутній.

Оцінюючи правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.11.2021 № 70 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 1 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Слід зазначити, що Закон України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон України від 05.11.1991 № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно з п. «а» ст. 3 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема: особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Разом з цим, у ст. 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII законодавець регламентував, що до видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, віднесено, серед іншого, роботу, виконувану на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв; при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Дана норма кореспондується з положеннями ст. 48 Кодексу законів про працю України та п. 1 Порядку.

Зокрема, п. 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

За приписами п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що трудова книжка є основним документом який підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи.

Поряд із цим, слід відзначити, що Постановою від 21.04.1975 №310 «Про трудові книжки колгоспників» Рада Міністрів СРСР затвердила Основні положення про порядок видачі трудових книжок колгоспників. Так, згідно з п. 1 вказаного нормативно-правового акту трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Відповідно до п.п. 5, 6 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників до трудової книжки колгоспника заносились, зокрема, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання), відомості про нагородження та заохочення, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Отже, документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника, в яку, зокрема, вносились відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі, його виконання. Якщо колгоспник не виробив обов`язковий мінімум трудової участі в громадському господарстві з причин, визнаних правлінням чи загальними зборами колгоспників поважними, адміністрація колгоспу вносила відповідні записи до трудової книжки.

При цьому, відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, їх обік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена особа (п. 13 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників).

Так, судом встановлено, що 05.11.2021 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням відповідача від 10.11.2021 № 70 відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком.

Зокрема, до страхового стажу позивача не був зарахований період його роботи з 15.11.1982 по 08.09.1986 у рибколгоспі з підстав відсутності документів щодо встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих вихододнів).

Судом встановлено, що в довідці від 30.07.2020 №НМК-И2000552, виданій АТ «Риболовецький колгосп «Новий мир», є відомості про нарахування сум розрахункового заробітку позивача з листопада 1982 по травень 1984, з вересня 1984 по липень 1985, з жовтня 1985 по травень 1986.

У контексті оцінки досліджуваних правовідносин суд виходить із того, період роботи позивача на посаді матроса у риболовоцькому колгоспі «Новий мир» з 15.11.1982 по 08.09.1986 підтверджується даними його трудової книжки.

Вказані записи у трудовій книжці не містять неправдивих або недостовірних відомостей, у зв`язку з чим зазначені відповідачем недоліки не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду його роботи у риболовоцькому колгоспі «Новий мир» з 15.11.1982 по 08.09.1986.

За змістом п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» (далі Постанова КМУ від 27.04.1993 № 301) відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Отже, суд прийшов до висновку, що факт роботи позивача на посаді матроса у рибколгоспі «Новий мир» з 15.11.1982 по 08.09.1986 є беззаперечним. За таких обставин, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, на переконання суду, повинно було зарахувати до страхового стажу позивача період роботи у рибколгоспі «Новий мир» з 15.11.1982 по 08.09.1986, у відповідності до відомостей, викладених у довідці від 30.07.2020 №НМК- И2000552 АТ «Риболовецький колгосп «Новий мир», та, відповідно, призначити позивачу пенсії за віком, однак, протиправно відмовив у вчиненні відповідних дій. Належних та достатніх доказів зворотнього представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надано.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 10.11.2021 № 70 про відмову у призначенні позивачу пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи у рибколгоспі «Новий мир» з 15.11.1982 по 08.09.1986, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки рішенню відповідача від 10.11.2021 № 70 про відмову у призначенні позивачу пенсії, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких просить позивач, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи у рибколгоспі «Новий мир» з 15.11.1982 по 08.09.1986 у відповідності до відомостей, викладених у довідці від 30.07.2020 №НМК- И2000552 АТ «Риболовецький колгосп «Новий мир».

Поряд із цим, вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 05.11.2021, суд виходить із такого.

Оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.11.2021 № 70 про відмову у призначенні позивачу пенсії було обґрунтовані відсутністю необхідного страхового стажу.

Відтак, вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 05.11.2021, суд оцінює як передчасні, оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області слід перевірити сукупну достатність у позивача страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, з урахуванням попередніх висновків суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи у рибколгоспі «Новий мир». А тому, у цій частині позову слід відмовити.

У досліджуваному аспекті слід зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 9 КАС України та, відповідно, зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05.11.2021 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи у рибколгоспі «Новий мир» з 15.11.1982 по 08.09.1986, призначити позивачу пенсію за віком, з 05.11.2021, підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 681,00 грн. Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 681,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 70 від 10.11.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.11.1982 по 08.09.1986 у рибколгоспі у відповідності до відомостей, викладених у довідці від 30.07.2020 №НМК-И2000552 АТ «Риболовецький колгосп «Новий мир».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2021 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 681,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш