Справа № 320/11238/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Шелест С.Б., суддів: Бєлової Л.В., Кузьмишиної О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 10.09.2021 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі також - ГУ ПФУ в Київській області, відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці від 24.05.2021 №232 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області;

зобов`язати ГУ ПФУ в Київській області з 01.12.2019 перерахувати та виплатити пенсію згідно з оновленою довідкою від 24.05.2021 №232 про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області, у розмірі 88% від грошового забезпечення без обмеження граничним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 24.05.2021 №232 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області» у розмірі 88% від розміру грошового забезпечення без обмеження граничним розміром з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.12.2019 залишено без розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області» від 24.05.2021 №232.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 задоволено частково:

ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити пенсію згідно з оновленою довідкою від 24.05.2021 №232 про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області», у розмірі 88% від грошового забезпечення без обмеження граничним розміром з урахуванням раніше виплачених сум, за період, починаючи з 10.03.2021, скасовано;

у вказаній частині справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду;

в іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 залишено без змін.

В апеляційній скарзі на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції мотивована тим, що судом при роз`єднані позовних вимог не дотримано положень частини сьомої статті 172 КАС України, відповідно до яких при роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 241 КАС України).

Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У справі, що розглядається, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви позивача у певній частині, за результатами чого ним було постановлено ухвалу. В іншій частині суд першої інстанції розглянув справу та прийняв рішення відповідно до положень статті 245 КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить вимоги щодо вирішення питання про роз`єднання позовних вимог як обов`язкової передумови для наступного прийняття рішень із різними процесуальними наслідками за однією позовною заявою.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосуються недотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухвалення рішення про залишення позовної заяви позивача без розгляду, оцінку яким надано судом апеляційної інстанції у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, прийнятої за результатами перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022.

Позиція суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці від 24.05.2021 №232 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області, позивачем не заперечувалась.

Апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 від ГУ ПФУ в Київській області під час апеляційного розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходила.

Згідно з частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 308, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №320/11238/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.М. Кузьмишина

Л.В. Бєлова