Справа № 2а-2524/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 27.07.2011 року, справа № 2а-2524/11 (6-а/381/22/21),-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в в судовому рішенні від 27.07.2011 року, справа № 2а-2524/11 (6-а/381/22/21). Заява обґрунтована тим, що Фастівським міськрайонним судом Київської області 27.07.2011 року було постановлено рішення у справі № 2а-2524/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2021 року замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фастівського міськрайонного суду від 27.07.2011 року у справі № 2а-2524/11 його правонаступником ОСОБА_1 . Ознайомившись з текстом постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2021 року у справі № 2а-2524/11, ним було виявлено у вступній та резолютивній його частинах наявність описок, які полягають у невірному написанні імені позивача, замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_2 ». Як зазначає заявник, наявна описка в імені позивача, не відповідає нормам Українського правопису та унеможливлює виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2011 року, у зв`язку з чим, просить виправити зазначену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зміст наведених норм КАС України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

В одній з останніх позицій, яку висловив Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11, наголошується на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення: «Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудність. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Описка, як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене, не можна віднести до описок помилки, які допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та наявні в наданих суду документах. Отже, наведене вище свідчить, що не є опискою випадок, коли суд дослівно процитував у своєму рішенні зміст процесуального документа чи письмового доказу, наявного в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

16.07.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та просив замінити у виконавчому провадженні стягувача з ОСОБА_2 на нього, як правонаступника.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2021 року заяву задоволено та замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фастівського міськрайонного суду від 27.07.2011 року у справі № 2а-2524/11 його правонаступником ОСОБА_1 .

При зверненні до суду, заявник вказує, що при виготовленні постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2011 року у справі № 2а-2524/11 допущено описку, а саме невірно вказано ім`я стягувача, де вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». На думку заявника, форма імені «Федіра» в Українському правописі не існувала і не існує.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2018 року видане Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, саме на ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 661. Крім того, за відсутності судової справи в рамках якої винесено постанову в якій заявник просить виправить описку, суд позбавлений можливості перевірити доводити заявника щодо наявності описки.

Також, не заслуговують на увагу доводи заявника про те, що описка в імені позивача ОСОБА_2 не відповідає нормам Українського правопису, що на думку суду не є підставою для виправлення описки.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст.72 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова суду винесена в межах наданих письмових доказів, які містять дані про особу позивача ОСОБА_2 , належних доказів, які б підтвердили обставини викладені у заяві про описку, заявником надані до суду не були, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 27.07.2011 року, справа № 2а-2524/11 (6-а/381/22/21) відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей