Справа № 380/13044/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

09 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.

при секретарі судових засідань - Ізьо М.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа 380/3044/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04 травня 2016 року по 15 серпня 2019 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 серпня 2019 року з врахуванням березня 2018 року як базового місяця, із врахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 04 травня 2016 року по день фактичної виплати індексації; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа №380/13044/21, виданого Львівським окружним адміністративним судом 10.05.2022 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначає, що копію постанови Восьмого апеляційного суду у справі №380/13044/21 представник військової частини НОМЕР_2 одержав в приміщені Львівського окружного адміністративного суду 16.06.2022. Вказані обставини виключили можливість військової частини НОМЕР_2 добровільно виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у справі №380/13044/21. Військова частина НОМЕР_2 невідкладно здійснила всі необхідні та можливі кроки для добровільного виконання рішення суду. 24.06.2022 року був здійснений платіж ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №380/13044/22.

Судом призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 9.08.2022.

В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву відповідача та долучені до неї докази, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, суд встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04 травня 2016 року по 15 серпня 2019 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 серпня 2019 року з врахуванням березня 2018 року як базового місяця, із врахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 04 травня 2016 року по день фактичної виплати індексації; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.05.2022 Львівським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 три виконавчі листи:

1. «зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (АДРЕСА_3, ЄДРПОУ НОМЕР_3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

2. «зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (АДРЕСА_3, ЄДРПОУ НОМЕР_3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 серпня 2019 року з врахуванням березня 2018 року як базового місяця, із врахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44».

3. «зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (АДРЕСА_3, ЄДРПОУ НОМЕР_3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 04 травня 2016 року по день фактичної виплати індексації».

16.06.2022 року Яворівським відділом ДВС у Яворівському районі Львівської області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач зазначає, що військова частина НОМЕР_2 невідкладно здійснила всі необхідні та можливі кроки для добровільного виконання рішення суду. 24.06.2022 року був здійснений платіж ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №380/13044/21.

Суд не вправі зробити висновок чи виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 добровільно та чи в повному обсязі чи не виконано, оскільки це не входить до предмету дослідження при розгляді заяви військової частини НОМЕР_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Крім того, сам заявник у заяві вказує про те, що «обставини виключили можливість військової частини НОМЕР_2 добровільно виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у справі №380/13044/21».

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що виконавчі листи у справі №380/13044/21 видані 10.05.2022 на вимогу позивача.

У заяві військова частина НОМЕР_2 не навела жодної обґрунтованої обставини, яка б могла послужити підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає заяву представника боржника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 204, 205, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.