Справа № 480/3493/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року Справа № 480/3493/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно заяви позивача від 11.04.2022.
Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 30.06.2022 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.
Листом від 20.07.2022 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомив суд, про неможливість надати копій пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки вона знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а пеціалісти Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не мають доступу до бази в Миколаївській області.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 і позивач із заявою про призначення пенсії звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, суд дійшов висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та роз`яснити право подати відзив на позов.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 5-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 що стосуються позовних вимог.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар