Справа № 320/16799/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року № 320/16799/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Гончаренка Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошову компенсацію за неотримане речове майно та середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 7045,16 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 7045,16 грн., а також середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 7045,16 грн., а також середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 22.12.2012 по 10.12.2021 у сумі 131656,42 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 7045,16 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в сумі 7045,16 грн. (сім тисяч сорок п`ять гривень 16 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

14.07.2022 на адресу суду від адвоката Гончаренка Євгена Вікторовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат на професійну справничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 26.07.2022 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Отже, ухвалення судом додаткового судового рішення після прийняття рішення у справі здійснюється судом за умови подання стороною до закінчення судових дебатів у справі заяви про розподіл судових витрат та подання доказів понесення відповідних витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Як зазначено вище, розгляд справи №320/16799/21 був здійснений судом за правилами спрощеного без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищенаведені положення КАС України, суд зазначає, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заява про вирішення питання про розподіл судових витрат має бути подана стороною по справі до ухвалення судом рішення у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь судових витрат.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ним у порядку, передбаченому КАС України, буде наданий детальний опис виконаних адвокатом робіт (надання послуг).

Суд зазначає, що рішення у справі №320/16799/21 було ухвалено судом 19.04.2022.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд зазначає, що копія рішення була направлена на електронну адресу представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2), та отримана ним 19.04.2022, про що свідчить звіт про доставку електронного листа.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового судового рішення була направлена на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду 14.07.2022, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ст.139 КАС України для подання відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу, що є підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 143Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду заяву адвоката Гончаренка Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/16799/21.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.