Справа № 520/4865/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2022 р. справа № 520/4865/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-ЮКРЕЙН" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КТ-ЮКРЕЙН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області №2976845/44204778 від 12.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "КТ-ЮКРЕЙН" (ідентифікаційний код - 44204778) податкової накладної №1 від 21.07.2021 датою подання - 21.07.2021.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання від 23.06.2022, у зв`язку з припиненням державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з несплатою Державним казначейством України поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства, відправка поштової кореспонденції у судових справах: судових повісток, копій судових рішень, інших повідомлень суду тощо, тимчасово припинена.

З наявних у матеріалах справи довідок від 23.06.2022, 07.08.2022, складених секретарем судового засідання здійснювалися виклики за номером телефону позивача, що міститься в матеріалах справи, проте відповіді не було.

Крім того, зазначену ухвалу направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 23.06.2022, оприлюднено 27.06.2022.

А також на сайті Харківського окружного адміністративного суду в розділі "ПРЕС - ЦЕНТР" вкладка "Оголошення про виклик у судове засідання та стан розгляду справ, учасників процесу, у яких невідома електронна адреса" розміщено оголошення щодо повідомлення позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-ЮКРЕЙН" про стан розгляду справи №520/4865/22.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, судом враховано, правову позицію викладену в рішенні Верховного суду від 06.03.2019 по справі №910/189/14, в якій зазначено, що Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, судом здійснені всі необхідні дії щодо повідомлення особи про прийняте рішення, а позивач мав всі можливості дізнатися про прийняту судом ухвалу.

Зважаючи, що саме позивач був ініціатором звернення до суду, суд доходить висновку про належне повідомлення позивача про ухвалу від 23.06.2022.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що, термін для усунення недоліків сплинув, однак, позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-ЮКРЕЙН" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Мар`єнко