Справа № 160/11785/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа №160/11785/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_3 - створення штучних умов для нереєстрацїї 24.04.2022 рапорту розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 як свідка обставин кримінально-карних дій 23.04.2022 з боку офіцерів 108 бригади ТРО (в/ч НОМЕР_4) ст. л- та ОСОБА_2 та п/п-ка ОСОБА_3 відносно т.в.о. командира розвідувального взводу ОСОБА_4 , про надання відомостей про підстави їх перебування на території в/ч НОМЕР_3 та межі їх посадових повноважень та подальше ухилення від його розгляду по суті;

-визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_3 - створення штучних умов для відмови у реєстрації 25.05.2022 заяви за підписом розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 «Про ворожі дії відносно громадян України», його рапорту «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_3» та подальше ухилення від їхнього розгляду по суті;

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_3 - створення умов для винесення розпорядження не уповноваженої особи м-ром ОСОБА_5 на здачу розвідником - телефоністом 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 закріпленої за ним штатної зброї НОМЕР_1 і набоїв до неї,-в окреме приміщення штабу в/ч НОМЕР_3;

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_3 - створення умов для винесення розпорядження не уповноваженої особи м-ром ОСОБА_5 та оголошення 25.04.2022 «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № 95 від 25.04.2022» а також безпідставне направлення на його підставі розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 - для постійного перебування в розташуванні бойових позицій лінії оборони 2-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_3 - без штатної зброї НОМЕР_1 і набоїв до неї, зданих ним 23.04.2022 в окреме приміщенні штабу частини за розпорядженням м-ра ОСОБА_5.;

-зобов`язати командування в/ч НОМЕР_3 розглянути по суті: рапорт від 23.04.2022 розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 про засвідчення обставин кримінально-карних дій 23.04.2022 з боку офіцерів 108 бригади ТРО (в/ч НОМЕР_4) ст. л- та ОСОБА_2 та п/п-ка ОСОБА_3. відносно т.в.о. командира розвідувального взводу ОСОБА_4 та про надання відомостей про підстави їх перебування на території в/ч НОМЕР_3 та межі їх посадових повноважень; заяву від 25.05.2022 розвідника - телефоніст 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 та інших «Про ворожі дії відносно громадян України»; рапорт від 25.05.2022 розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_3»;

-стягнути з в/ч НОМЕР_3 за рахунок бюджетних призначень на утримання на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 25 тис. грн моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, перевіряючи всі вищенаведені обставини, які суддя зобов`язаний перевірити під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суддею встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає про місце свого проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , проте на підтвердження місця проживання (перебування) позивача за наведеною у позові адресою жодних доказів не надано, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем правил підсудності та встановлення правосуб`єктності позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належно засвідчені копії доказів, що підтверджують особу позивача, належно засвідчену копію довідки про присвоєння ІК, та належно засвідчені копії доказів, що підтверджують місце реєстрації (проживання, перебування) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, в позовній заяві зазначаються, у тому числі, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд стягнути з в/ч НОМЕР_3 за рахунок бюджетних призначень на утримання на користь ОСОБА_1 25000,0 грн моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій.

Проте, позивачем не надано та не наведено у позовній заяві обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди у розмірі 25000,0 грн.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно змісту ч. 1 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить, у тому числі, зобов`язати відповідача розглянути по суті:

-рапорт від 23.04.2022;

-заяву від 25.05.2022;

-рапорт від 25.05.2022.

Проте, до позовної заяви не надано копії рапортів від 23.04.2022, від 25.05.2022 та не надано доказів надання їх на реєстрацію у Військову частину НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, позивач звертаючись до суду просить визнати неправомірними дії та бездіяльність, тоді як приписи ч. 1 ст. 5 КАС України не передбачають такої форми позовних вимог.

У відповідності до ч. 1, 4, ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, у вступній частині позову позивач серед складу учасників зазначив відповідача - Військову частину НОМЕР_3 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід", згідно прохальної частини позову, вимоги позивача звернуті до командування в/ч НОМЕР_3, тобто до її керівництва без зазначення прізвища командира військової частини.

Враховуючи, що в прохальній частині позову, позивач просить визнати неправомірними дії та бездіяльність саме командування ВЧ, тобто знеособленої фізичної особи (командира військової частини), позивачу, з метою усунення недоліків позовних заяви, слід привести позовну заяву у відповідність до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надати позовну заяву зі складом учасників справи та змістом позовних вимог до суб`єкта владних повноважень з урахуванням ч. 1 ст. 5 КАС України, тобто надати суду позовну заяву, в якій визначитись та звернути позовні вимоги або до відповідної Військової частини або до командування Військової частини із визначенням посадової особи, дії чи бездіяльність якої просить визнати неправомірними позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно змісту позовної заяви позивач вказує, що поданий позов не підлягає оплаті судовим збором, однак у відповідності до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- належно засвідчених копій доказів, що підтверджують особу позивача, довідки про присвоєння ІК, та належно засвідчені копії доказів, що підтверджують місце реєстрації (проживання, перебування) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України;

- обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 25000,0 грн;

- засвідчені належним чином копії рапортів від 23.04.2022, від 25.05.2022 та доказів надання їх на реєстрацію;

- позовної заяви зі складом учасників справи та змістом позовних вимог до суб`єкта владних повноважень з урахування ч. 1 ст. 5 КАС України, з примірником для відповідача (визначитись та звернути позовні вимоги або до відповідної Військової частини або до командування Військової частини із визначенням посадової особи, дії чи бездіяльність якої просить визнати неправомірними позивач);

- обґрунтування підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна