Справа № 300/2636/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" серпня 2022 р. Справа № 300/2636/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 в справі за №300/2636/21.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

03.06.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання неправомірними дії щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу період роботи на території Російської Федерації та зобов`язання зрахувати з 05.10.2020 до страхового стажу періоди роботи на території Російської Федерації та заробітну плату на підставі довідок про заробітну плату.

08.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

10.12.2021 за наслідками розгляду даної адміністративної справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на території Російської Федерації в Филиале Строительно-монтажное управление № 1 ООО Инкомнефтьремонт з 24.11.2008 до 30.11.2011, з 24.10.2014 до 22.09.2015, з 10.12.2015 до 05.05.2016, з 01.11.2016 до 17.07.2017, з 04.12.2017 до 13.06.2018, з 07.12.2018 до 25.04.2019, в ООО Инкомнефтьремонт з 11.12.2019 до 25.09.2020, з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Филиалом СМУ № 1 ООО Инкомнефтьремонт від 29.05.2020 за №№ 1, 2, 3, 4. 5, 7, 8, 9 та 10. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи на території Російської Федерації в Филиале Строительно-монтажное управление № 1 ООО Инкомнефтьремонт з 24.11.2008 до 30.11.2011, з 24.10.2014 до 22.09.2015, з 10.12.2015 до 05.05.2016, з 01.11.2016 до 17.07.2017, з 04.12.2017 до 13.06.2018, з 07.12.2018 до 25.04.2019, в ООО Инкомнефтьремонт з 11.12.2019 до 25.09.2020, з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Филиалом СМУ № 1 ООО Инкомнефтьремонт від 29.05.2020 за №№ 1, 2, 3, 4. 5, 7, 8, 9 та 10.

Заява про роз`яснення судового рішення мотивована тим, що у рішенні суду не вказано дату з якої відповідач зобов`язаний зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи на території Російської Федерації та заробітну плату на підставі довідок про заробітну плату.

Незрозумілим є рішення суду в частині з якої дати зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи на території Російської Федерації в Филиале Строительно-монтажное управление № 1 ООО Инкомнефтьремонт з 24.11.2008 до 30.11.2011, з 24.10.2014 до 22.09.2015, з 10.12.2015 до 05.05.2016, з 01.11.2016 до 17.07.2017, з 04.12.2017 до 13.06.2018, з 07.12.2018 до 25.04.2019, в ООО Инкомнефтьремонт з 11.12.2019 до 25.09.2020, з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Филиалом СМУ № 1 ООО Инкомнефтьремонт від 29.05.2020 за №№ 1, 2, 3, 4. 5, 7, 8, 9 та 10.

Предметом розгляду заявленого позову було визнання неправомірними дії щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу період роботи на території Російської Федерації та зобов`язання зрахувати з 05.10.2020 до страхового стажу періоди роботи на території Російської Федерації в Филиале Строительно-монтажное управление № 1 ООО Инкомнефтьремонт з 24.11.2008 до 30.11.2011, з 24.10.2014 до 22.09.2015, з 10.12.2015 до 05.05.2016, з 01.11.2016 до 17.07.2017, з 04.12.2017 до 13.06.2018, з 07.12.2018 до 25.04.2019, в ООО Инкомнефтьремонт з 11.12.2019 до 25.09.2020, з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Филиалом СМУ № 1 ООО Инкомнефтьремонт від 29.05.2020 за №№ 1, 2, 3, 4. 5, 7, 8, 9 та 10.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Враховуючи, що право позивача захищено судовим рішенням в цій справі шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи на території Російської Федерації в Филиале Строительно-монтажное управление № 1 ООО Инкомнефтьремонт з 24.11.2008 до 30.11.2011, з 24.10.2014 до 22.09.2015, з 10.12.2015 до 05.05.2016, з 01.11.2016 до 17.07.2017, з 04.12.2017 до 13.06.2018, з 07.12.2018 до 25.04.2019, в ООО Инкомнефтьремонт з 11.12.2019 до 25.09.2020, з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Филиалом СМУ № 1 ООО Инкомнефтьремонт від 29.05.2020 за №№ 1, 2, 3, 4. 5, 7, 8, 9 та 10, а відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка зазначена в судовому рішенні, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як наслідок, відновлення порушеного права позивача відповідачем, відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, слід здійснити з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки звернення позивача за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, про що належить роз`яснити ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи на території Російської Федерації в Филиале Строительно-монтажное управление № 1 ООО Инкомнефтьремонт з 24.11.2008 до 30.11.2011, з 24.10.2014 до 22.09.2015, з 10.12.2015 до 05.05.2016, з 01.11.2016 до 17.07.2017, з 04.12.2017 до 13.06.2018, з 07.12.2018 до 25.04.2019, в ООО Инкомнефтьремонт з 11.12.2019 до 25.09.2020, з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Филиалом СМУ № 1 ООО Инкомнефтьремонт від 29.05.2020 за №№ 1, 2, 3, 4. 5, 7, 8, 9 та 10 необхідно здійснити з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 05.10.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.