Справа № 260/1407/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1407/21 пров. № А/857/21426/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Затолочного В. С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цебрика Любомира Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції, за позовом Великоберезнянського селищного голови Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання портиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Великоберезнянського селищного голови Ужгородського району Закарпатської області Кирлика Богдана Юрійовича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги Великоберезнянського селищного голови Ужгородського району Закарпатської області Кирлика Богдана Юрійовича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року на 09.08.2022.

21 липня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Цебрика Любомира Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши отримане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що таке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленої заяви про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цебрика Любомира Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цебрика Любомира Васильовича про розгляд справи № 260/1407/21 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний