Справа № 332/1383/22
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1383/22
Провадження №: 2-а/332/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., секретаря судового засідання Волошиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.06.2022 року капралом поліції УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України Гуторовим Е.М. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

У відповідності до тесту постанови «...04.06.2022 о 23.20 м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Олександра Невського, 118, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював рух на транспортному засобі «КІА Optima» д.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП»

Зазначена постанова не була складена, а справу не було розглянуто у присутності особи, що притягається до відповідальності, чим грубо порушені вимоги діючого законодавства України, що вже є фактично підставою для її скасування. Він повністю заперечує факт керування транспортним засобом 04.06.2022 року о 23:00. Тому просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 474392 від 04.06.2022 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП незаконною та скасувати її.

Ухвалою судді Заводського районного м. Запоріжжя від 13.07.2022 року було відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представники відповідачів належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судових засідань, які призначалися на 22.07.2022 року та 05.08.2022 року не з`явилися, відзив на позов не подали, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України справу розглянуто у їх відсутності.

Суд, дослідивши позовну заяву та докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА № 474392 від 04.06.2022 року, винесеною капралом поліції УПП в Запорізькій області Гуторовим Е.М., до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те, що 04.06.2022 о 23.20 у м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Олександра Невського, 118, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював рух на транспортному засобі «КІА Optima» д.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як вбачається з досліджуваної постанови ЕАН № 4150470 від 02.05.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 3400 грн. штрафу на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у цій постанові не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. У постанові зазначено, що до постанови додаються матеріали справи, але до матеріалів адміністративної справи вони не долучені.

Сама по собі постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху України в той день та час, оскільки зазначені обставини не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Так, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних доказів порушення позивачем ПДР України, - рух ОСОБА_1 на транспортному засобі «КІА Optima» д.з. НОМЕР_1 04.06.2022 о 23.20 у м. Запоріжжя, Заводський район, по вул. Олександра Невського, 118, чи навіть підтвердження самого факту керування особою транспортним засобом. Тобто, в порушення вказаних норм КУпАП відповідач при винесенні оскаржуваної постанови керувався виключно власними припущеннями щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення, що є неприпустимим та свідчить про протиправність спірної постанови відповідача.

Отже, для того, щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності, необхідна наявність вини відповідної особи у вчиненому правопорушенні, яка підтверджена належними доказами. Одними з таких доказів відповідно до статті 251 КУпАП є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки.

Однак, Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області та Департаментом патрульної поліції України не подано до суду відзиву на адміністративний позов, доказів фото і кінозйомки, пояснень очевидців тощо. Крім того УПП не надано суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, крім оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова винесена без достатніх підстав, що вказують на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення та без встановлення дійсних обставин справи, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.77, 205, 241,268, 271,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 474392 від 04.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська