Справа № 540/7677/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/7677/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просили суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , відмови у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок в установі Ощадбанку, згідно з заявою від 22.09.2021 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити позивачу виплату пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.02.2021 року, застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням перерахунків та індексації пенсії, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі Ощадбанку;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 , відмови у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок в установі Ощадбанку, згідно з заявою від 22.09.2021 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити позивачу виплату пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.02.2021 року, застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням перерахунків та індексації пенсії, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі Ощадбанку;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_6 , відмови у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок в установі Ощадбанку, згідно з заявою від 22.09.2021 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити позивачу виплату пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії з 01.02.2021року, застосуванням усіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням перерахунків та індексації пенсії, та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок в установі Ощадбанку;

- стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 50000 грн. моральної шкоди, в режимі негайного виконання рішення, єдиним платежем;

- стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_7 50000 грн. моральної шкоди, в режимі негайного виконання рішення, єдиним платежем;

- стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 50000 грн. моральної шкоди, в режимі негайного виконання рішення, єдиним платежем;

- допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення одним платежем усієї заборгованості за пенсіями позивачів та всіх складових пенсійних виплат, починаючи з моменту припинення виплат пенсій - з 01.02.2021р., до дня фактичної виплати пенсій на виконання судового рішення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Херсонській області у 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про виплату належних їм сум пенсій на поточні рахунки у АТ «Ощадбанк». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про виплату належних їм сум пенсій на поточні рахунки у АТ «Ощадбанк». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір по 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) з кожного.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій ставиться про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року скасовано, постановлено нове, яким позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виплату пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати пенсію на визначений позивачами банківський рахунок в установі Ощадбанку.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір по 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) з кожного.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області негайно провести нарахування та виплату пенсій в межах суми пенсії за один місяць ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01 липня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулись до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року, у якій заявники просили суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі № 540/7677/21.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивачів зазначає, що на даний час боржник не виконав рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії.

Крім цього, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 12 квітня 2022 року представник позивачів зазначають, що рішення відповідачем не оскаржено та воно набрало законної сили. Проте, пенсія виплачується без урахування перерахунку згідно з судовим рішенням. При зверненні представника позивачів на гарячу лінію Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області йому роз`яснено, що судове рішення не буде виконано до скасування військового стану на території Херсонської області. Таким чином, у відповідача немає наміру виконати судове рішення у розумний термін. Незважаючи на об`єктивно важку обстановку, що склалася в Україні, відповідач має дійсну електронну пенсійну справу позивача, регулярно виплачує йому поточну пенсію і має всі можливості для проведення в короткий термін перерахунку пенсії позивачу на виконання судового рішення.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість доводів заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позивачі не позбавлені можливості щодо отримання виконавчого листа задля примусового виконання рішення суду від 12 квітня 2022 року по справі № 540/7677/21.

Доводи представника позивача щодо того, що відповідач немає намір виконати судове рішення у розумний термін, суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Однак, представником позивачів не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі, зокрема щодо того, що примусовий порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 540/7677/21, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 Райзмана Олександра Яковича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 540/7677/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.