Справа № 340/3580/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3580/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», про визнати незаконним та скасувати рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради №262 від 14.06.2022 року «Про реорганізацію деяких закладів охорони здоров`я» в частині припинення Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Одночасно з адміністративним позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Кіровоградської обласної ради №262 від 14.06.2022 року «Про реорганізацію деяких закладів охорони здоров`я» в частині припинення Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана одночасно з пред`явленням позову, а отже така заява може бути розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа.

КАС України не регламентує дії суду у випадку надходження заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, але якщо такий не приймається судом до розгляду.

Однак, частиною восьмою статті 157 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З системного аналізу зазначених норм КАС України слідує висновок, що заява про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову, може бути розглянута лише у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за таким позовом, оскільки тільки в такому випадку буде дотримано припис частини першої статті 154 КАС України щодо розгляду такої заяви судом, у провадженні якого перебуває справа.

За такого правового регулювання суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 166 КАС України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі №340/3580/22 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Кіровоградської обласної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», про визнання незаконним та скасування рішення, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Враховуючи відмову у відкритті провадження у справі №340/3580/22, суддя дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову у такій справі, слід повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Кіровоградської обласної ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», про визнання незаконним та скасування рішення - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула