Справа № 440/3238/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3238/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Скабука Ю.М.,

представника відповідача - Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №440/3238/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

25.02.2022 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" (надалі - ТОВ "Надежда Ритейл 2017", Товариство) Ковтун А.П. направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області), в якому заявник від імені та в інтересах Товариства просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.2021 №5 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 7 819 740,00 грн за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, позивач пов`язує з фактом протиправності та необґрунтованістю висновків фактичної перевірки щодо реалізації пального, яке не обліковане в журналі надходження пального на АЗС.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 20.04.2022.

04.04.2022 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача, обстоюючи позицію необґрунтованості заявленого позову, посилається на встановлені у ході проведення ГУ ДПС у Харківській області фактичної перевірки обставини надходження на АЗС №52 з магазином скрапленого газу, що не облікований у відповідному журналі оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) за формою №2-ГС з огляду на відсутність записів про надходження скрапленого газу на АЗС у тих обсягах, які задекларовані платником в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Заявлені позивачем до стягнення витрати на правову допомогу вважає завищеними та не підтвердженими жодним доказом (т. 1 а.с. 51-54).

У судовому засіданні 20.04.2022 за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 28.04.2022.

У судовому засіданні 28.04.2022 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 10.05.2022.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 04.05.2022, позивач зазначив, що суть претензій перевіряючих фактично зводиться до того, що за даними реєстру акцизних накладних одна кількість газу (приведена до +15 оС), а в журналі надходжень інша кількість - фактична кількість поставленого газу. При цьому перевіряючими не враховано ту обставину, що за даними акцизних накладних - це кількість газу приведена до температури +15 оС, а не фактично отримана кількість газу, яка й заноситься до облікових даних журналу за формою №2-ГС. Тобто суть порушення зводиться до нібито виявлених розбіжностей у зведених даних (за місяць), а не у відсутності записів щодо тієї чи іншої поставки чи неведенні журналу надходжень. Зауважує, що облік пального, яке надходить на АЗС, здійснюється з дотриманням усіх вимог щодо оформлення первинних документів, внесення до РРО, відпуску через РРО з видачею фіскальних чеків, забезпечення належного бухгалтерського обліку (т. 1 а.с. 133-139).

У судовому засіданні 10.05.2022 суд, визнавши неповажними причини неявки представників позивача та відповідача, задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 24.05.2022.

Протокольною ухвалою суду від 24.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.06.2022.

У судовому засіданні 09.06.2022 для надання додаткових доказів оголошено перерву до 28.07.2022.

У судовому засіданні 28.07.2022 присутні учасники підтримали свої вимоги та заперечення, кожен наполягаючи на своєму.

За наслідками розгляду справи по суті суд 28.07.2022 проголосив скорочене судове рішення.

Суд, здійснивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухав пояснення представників сторін, дослідив письмові докази, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "Надежда Ритейл 2017" () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.11.2021 за номером 006007254 (т. 1 а.с. 13-14). До зареєстрованих видів економічної діяльності позивача за КВЕД відносяться: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство. Позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області.

В рамках здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності позивач здійснює роздрібну торгівлю та зберігання підакцизних товарів, крім іншого, на автозаправній станції №52 за адресою: м. Харків, Мереф`янське Шосе, 23.

У період з 28.05.2021 по 04.06.2021 посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, відповідно до направлень від 26.05.2021 №7112, №7113 (т. 1 а.с. 64), наказу заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області І. Сагайдак від 26.05.2021 №3939 (т. 1 а.с. 65) була проведена фактична перевірка господарського об`єкту - автозаправної станції №52 з магазином за адресою: м. Харків, Мереф`янське Шосе, 23 ТОВ "Надежда Ритейл 2017", про що складено акт за реєстраційним №4428/16/31/РРО/41022256 від 04.06.2021 (а.с. 62-63).

Фактичною перевіркою встановлено порушення платником, крім іншого, вимог пункту 12 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пп. 10.1 п. 10 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, що виявилося у порушенні встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем його реалізації на суму 3 909 870,02 грн, а саме: згідно з даними реєстру акцизних накладних на акцизний склад №1003085 надійшло від постачальників та накладних внутрішнього переміщення на скраплений газ та важкі дистиляти у розмірі 1 419 226 л, а відповідно до даних журналу оперативного обліку скрапленого газу, що надійшов, складає 1 114 606 л, різниця складає 328 739 л.

Як пояснив представник відповідача у відзиві, суб`єкт господарювання не забезпечив ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, а саме - у відповідному журналі оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) за формою №2-ГС відсутні записи про надходження скрапленого газу на АЗС. Шляхом аналізу наданого підприємством журналу оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС встановлено надходження на АЗС №52 скрапленого газу, що необлікований у відповідному журналі оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) за формою №2-ГС (відсутні записи про надходження скрапленого газу на АЗС) на загальну суму 3 909 870,00 грн, що є порушенням ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Від підписання акту фактичної перевірки представник ТОВ "Надежда Ритейл 2017" відмовився, про що працівниками ГУ ДПС у Харківській області складено акт від 04.06.2021 №2356/20-40-07-10-09 (а.с. 61).

За результатами розгляду заперечень ТОВ "Надежда Ритейл 2017" від 26.07.2021 за вих №1125 позивача повідомлено листом від 04.08.2021 №31845/6/20-40-07-10-18, що такі заперечення не підлягають розгляду у зв`язку з порушенням термінів їх подання до контролюючого органу та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями (т. 1 а.с. 29-31).

За фактом встановленого порушення вже ГУ ДПС у Полтавській області (за місцем податкового обліку) винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2021 №5, яким до ТОВ "Надежда Ритейл 2017" застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 7 824 840,00 грн, з яких 7 819 740,00 грн - за порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (3 909 870,00 грн х 2, тобто у розмірі подвійної вартості товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації) (т. 1 а.с. 59).

Скарга ТОВ "Надежда Ритейл 2017" від 07.09.2021 №213 (вх. ДПС №26815/6 від 10.09.2021 на податкове повідомлення-рішення від 28.07.2021 №5 в частині застосування штрафу у розмірі 7819740,00 грн залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (т. 1 а.с. 32-42).

Не погоджуючись із правомірністю висновку перевірки щодо порушення порядку обліку СВГ та сформованим на підставі такого висновку податковим повідомленням-рішенням в частині нарахування штрафу у розмірі 7 819 740,00 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з такого.

Підстави та порядок проведення перевірки позивач не оскаржує.

Натомість предметом даного адміністративного позову є питання правомірності застосування до платника штрафу у розмірі 7 819 740,00 грн за порушення п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

З приводу встановленого під час перевірки порушення суд з`ясував наступне.

Так, фактичною перевіркою шляхом співставлення даних, внесених Товариством до Єдиного реєстру акцизних накладних на акцизний склад №1003085, із даними, відображеними у накладних на внутрішнє переміщення на скраплений газ та важкі дистиляти, встановлено обсяги надходження СВГ в обсязі 1419226 л, тоді як відповідно до даних журналу оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС обсяг надходження за той же період складає 1 114 606 л, як це видно з додатку №4 до акту фактичної перевірки (т. 1 а.с. 22).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон №265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За змістом пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

До суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (стаття 20 Закону № 265/95-ВР).

З наведеного правового регулювання випливає очевидний висновок про те, що міри відповідальності у вигляді фінансових санкцій, передбачені за порушення пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання лише у випадку реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.12.2020, ухваленій за наслідками розгляду справи №808/8767/15.

Відповідно, йдучи від протилежного, за відсутності встановленого факту реалізації необлікованого товару відсутні й підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону № 265/95-ВР.

Проведеною перевіркою жодного факту реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не зафіксовано.

Натомість перевіряючі вдалися до імпровізації шляхом співставлення даних, відображених платником в Єдиному реєстрі акцизних накладних, з даними журналу оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з п. 231.1. ст. 213 ПК України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Єдиний реєстр акцизних накладних, згідно з визначенням наведеним в п.п. 14.1.601 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами;

Пунктом 231.8. ст. 213 ПК України визначено, що порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 231.8 статті 231 ПК України Кабінет Міністрів України своєю постановою від 24.02.2016 №114 затвердив Порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних (надалі - Реєстр), пунктом 3 якого передбачено, що для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо обміну електронними документами з контролюючими органами у порядку, визначеному законодавством.

Зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового регулює стаття 233 ПК України, пунктом 233.1. якої передбачено, що для перевірки повноти декларування та сплати акцизного податку платниками податку з обсягів ввезеного на митну територію України, виробленого та реалізованого на митній території України пального або спирту етилового здійснюється автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового (далі - зіставлення).

Відповідно до п. 232.1. ст. 232 ПК України, система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового забезпечує автоматичний облік у розрізі платників податку - розпорядників акцизних складів/акцизних складів пересувних за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД:

- обсягів пального або спирту етилового в розрізі акцизних складів/акцизних складів пересувних, що містяться у виданих та отриманих акцизних накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних;

- обсягів пального або спирту етилового, виробленого на митній території України або ввезеного на митну територію України, з яких сплачено акцизний податок, які оподатковуються на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу, не підлягають оподаткуванню або звільняються від оподаткування в розрізі акцизних складів/акцизних складів пересувних;

- обсягів пального або спирту етилового, на які платники податку зареєстрували заявки на поповнення обсягів залишку пального або спирту етилового за рахунок коштів, сплачених до бюджету, в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового в розрізі акцизних складів/акцизних складів пересувних;

- сум сплаченого акцизного податку, за рахунок яких платники податку можуть зареєструвати заявки на поповнення обсягів залишку пального та спирту етилового;

- обсягів залишків пального або спирту етилового в розрізі акцизних складів/акцизних складів пересувних, на які платники податку мають право зареєструвати акцизні накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з п. 233.2. ст. 233 ПК України, зіставлення здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 233 ПК України Кабінет Міністрів України своєю постановою від 12.08.2020 №715 затвердив Порядок здійснення Державною податковою службою автоматичного зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового (надалі - Порядок №715).

Пунктом 2 цієї постанови установлено, що до 30.09.2020 (включно) автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового здійснюється у тестовому режимі.

Відповідно до п. 1 Порядку №715, цей Порядок визначає механізм здійснення ДПС автоматичного зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового (далі - зіставлення) для забезпечення перевірки повноти декларування та сплати акцизного податку платниками податку з обсягів ввезеного на митну територію України, виробленого та реалізованого на митній території України пального або спирту етилового.

Згідно з п. 2 Порядку №715, зіставлення здійснює ДПС.

Пунктом 11 Порядку №715 передбачено, що податкові органи використовують результати зіставлення під час перевірок, які проводяться відповідно до закону.

На виконання вимог суду щодо надання відомостей про застосування автоматизованого співставлення у спірний період за акцизними накладними Товариства представник відповідача повідомив суду, що в матеріалах перевірки відсутня інформація про використання результатів зіставлення за спірний період згідно з Порядком №715 (т. 2 а.с. 28). При цьому, відповідно до матеріалів перевірки, ревізорами досліджувався лише наданий підприємством журнал оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС на предмет обліку скрапленого газу, що надходив АЗС.

Таким чином, всупереч тому, що система електронного адміністрування реалізації пального призначена для забезпечення перевірки повноти декларування та сплати акцизного податку платниками податку з обсягів ввезеного на митну територію України, виробленого та реалізованого на митній території України пального або спирту етилового, дані цієї системи були використані ревізорами ГУ ДПС у Харківській області за відсутності результатів співставлення, натомість шляхом ручного зіставлення і не для контролю сплати акцизного податку.

Тобто податковий орган діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені законом, що у свою чергу свідчить про порушення критерію визначеного п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В досліджуваному випадку податковий орган міг би використати результати автоматичного зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального під час проведення перевірки, однак доказів такого зіставлення матеріали перевірки не містять, відповідно й використовувати дані з Реєстру для цілей інших, ніж ті, що передбачені Порядком №715, податковий орган не міг.

Співставлення податківцями даних, відображених платником в Єдиному реєстрі акцизних накладних, з даними журналу оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС взагалі не витримує жодної критики.

Так, відповідно до п. 5.2.2 наказу Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332 "Про затвердження Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту" (надалі - Інструкція №332) приймання СВГ, що надійшов автомобільним транспортом від постачальників, проводиться вантажоодержувачем на підставі видаткових та товаротранспортних накладних (типова форма № 1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. №488/346 (v0488361-95) "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля") та документів про якість (паспортів) на СВГ, оформлених у відповідності до ДСТУ 4047-2001, з обов`язковим складанням акта приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом, за формою №3-ГС (додаток 3). Видаткова та товаротранспортна накладні є підставою для оприбуткування СВГ за складським та бухгалтерським обліком підприємства.

Відповідно до п. 5.2.4 Інструкції №332, інформація про кількість СВГ, що надійшов на підприємство в автоцистернах, зазначається у журналі оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС і після здавання звіту матеріально відповідальною особою в бухгалтерію оприбутковується за бухгалтерським обліком.

Таким чином під час проведення перевірки ревізори ГУ ДПС у Харківській області задля досягнення мети щодо здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших нормативно-правових актів у сфері обігу підакцизних товарів, визначеної наказом того ж ГУ ДПС у Харківській області від 26.05.2021 №3939-н, для з`ясування обставин ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації мали би співставити дані журналу оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС з видатковими та товаротранспортними накладними.

Натомість до співставлення взяті дані ЄРАН, де одиницею обліку обсягів пального, згідно з приписами п. 232.1 ст. 232 Податкового кодексу України, є літри, приведені до температури 15° C, тоді як відповідно до положень п. 4 Інструкції №332 облік скрапленого вуглеводневого газу на ГНС та ГНП здійснюється в одиницях маси (кілограм), а на АГЗС та АГЗП - в одиницях об`єму (літр) (ДСТУ 3651.0-97). При цьому густина рідинної та парової фаз СВГ визначається залежно від компонентного складу і температури за табл. А1 - А4 ГСТУ 320.00149943.016-2000.

Тобто співставлення зроблено шляхом порівняння неспівставних одиниць виміру.

Уся ця маса виявлених судом порушень свідчить про неприпустимість доказів, здобутих у ході фактичної перевірки Товариства, проведеної ГУ ДПС у Харківській області, та відповідно протиправність застосування до позивача штрафних санкцій на підставі результатів такої перевірки.

На останок суд звертає увагу на кричущі свідчення порушення з боку ГУ ДПС у Харківській області, допущені навіть при обчисленні суми необлікованого товару, де у додатку 4 до акту фактичної перевірки головними державними ревізорами інспекторами Засядько Я.М. та Живора О.Ю. зафіксовано за липень 2019 року один і той же обсяг СВГ за даними, внесеними до акцизних накладних постачальником та даними обліку журналу надходження СВГ (79 343 л), однак відхилення обчислено у розмірі 24 076 л.

Такі дії можуть свідчити про повну некомпетентність виконавців або ж умисел на внесення недостовірних відомостей у розрахунок.

Суд залишає можливість відреагувати на цей випадок у порядку визначеному ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України за судом апеляційної інстанції.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини справи суд визнає заявлений позов обґрунтованим, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 24810,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

27.07.2022 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат у розмірі 20 000,00 грн.

28.07.2022 відповідач надав суду заперечення на заяву про стягнення судових витрат, де вказував, що до заяви не надано документи, які підтверджують факт понесення витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивач надав: договір про надання професійної правничої допомоги з боку адвоката Скабука Ю.М. від 16.02.2022 (т. 2 а.с. 22-23); перелік послуг, що зобов`язується подати адвокат від 16.02.2022 як додаток до Договору про надання професійної правничої допомоги з боку адвоката Скабука Ю.М. від 16.02.2022 (т. 2 а.с. 24); акт виконаних робіт (наданих послуг) від 26.07.2022 (т. 2 а.с. 25).

Однак матеріали справи не містять квитанцій, платіжного доручення, чеку чи іншого документу, що підтверджував би факт сплати позивачем суми коштів за надані послуги з правничої допомоги.

Зважаючи на це суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.07.2021 №5 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 7819740 (сім мільйонів вісімсот дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок) грн 00 коп.

Стягнути на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" (вул. Зіньківська, 19-б, м. Полтава, 36009, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) судові втрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.08.2022.

Суддя Є.Б. Супрун