Справа № 560/6096/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6096/22
РІШЕННЯ

іменем України

08 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, Комунального закладу охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування виписки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 06.06.2022, в якому просить: 1) визнати протиправною виписку з акта огляду ОСОБА_1 , Хмельницького медико-соціальною експертною комісією від 15 червня 2018 року серії АВ №1080881 та скасувати її як незаконну.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач протиправно випискою з акта огляду від 15 червня 2018 серії АВ №1080881 змінив категорію захворювання позивача з ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС на ІІ групу інвалідності на загальних підставах, що стало причиною перерахунку пенсії. Зазначає, що на засідання МСЕК його не викликали, будь-яких медичних документів на засіданні комісії позивач не направляв, а також довідки про результати розгляду МСЕК позивачу направлено не було.

Відповідно до ухвали від 07.06.2022, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та витребував докази (арк. спр.21-22).

21.06.2022 до суду поступило пояснення на позовну заяву, в якому третя особа просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України №796-ХІІ здійснено в межах повноважень та у спосіб передбачений законом з урахуванням витягу засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, який надійшов до пенсійного орану 25.04.2018 (арк. спр. 26-28).

29.06.2022 Комунальний заклад охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи надіслав суду Відзив на позов за №336 від 24.06.2022 в якому просить: закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України; залишити позов без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України; відмовити у задоволенні позову. Вказує, що Хмельницька обласна медико-соціальна експертна комісія є структурним підрозділом, і не є юридичною особою. Підставою зміни ОСОБА_1 причини інвалідності на "загальне захворювання" стало рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 27.03.2018 (протокол №17), яким не було підтверджено виконання робіт ОСОБА_1 у зоні відчуження, а посвідчення визнано таким, що підлягає вилученню (арк. спр.41-49).

Відповідно до ухвали від 25.07.2022, суд залучив до розгляду у справі, як другого відповідача - Комунальний заклад охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи, залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 67-68).

04.08.2022 позивач надав суду Заяву про продовження процесуального строку від 02.08.2022 в якій просить поновити пропущений процесуальний строк. Вказує, що про існування виписки від 15.06.2018 він дізнався у Волочиському відділенні Пенсійного фонду України в кінці лютого 2022 року, а на засідання МСЕК його не викликали та не направляли довідку МСЕК про інвалідність (арк. спр.72-73).

Учасники справи наданими суду Відзивом та поясненнями не спростовують доводи позивача про час ознайомлення позивачем з випискою з МСЕК від 15.06.2018. Також, це не підтверджує зміст рішення суду від 02.08.2019 у справі №560/1931/19, яка вирішувалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не пропущено шестимісячний строк звернення до суду (ч.2 ст.122 КАС України).

Встановивши обставини (факти), якими учасники обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши надані докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб, що спростовує доводи другого відповідача про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з Випискою Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії АВ №1080881 від 15.06.2018 ОСОБА_1 змінено з 11.05.2018 категорію, друга група інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання (арк. спр. 16).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року у справі №560/1931/19 (далі - Рішення №560/1931/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зокрема, було визнано протиправними та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 27 березня 2018 року (протокол №117). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату додаткової пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту її припинення (арк. спр.10-13).

Отже, рішенням №560/1931/19 встановлено протиправність та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 27 березня 2018 року (протокол №117), що не потребує доказуванню в силу вимогч.4 ст.78 КАС України.

Рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 27 березня 2018 року (протокол №117) було використано Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією, Комунального закладу охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи, якою було складено заочно Акт огляду медико-соціальною експертною комісією №2757 від 06.06.2018 (арк. спр.50-51) та оскаржувана Виписка Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії АВ №1080881 від 15.06.2018, чому суд дає критичну оцінку враховуючи Рішення №560/1931/19.

Протиправність Виписки Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії АВ №1080881 від 15.06.2018 фактично підтверджують відповідачі, адже згідно з Випискою Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії 12ААГ №042888 від 01.07.2022 ОСОБА_1 має другу інвалідності з 23.09.2019, причина інвалідності: "зах. пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС" (арк. спр. 59).

Пунктом 1 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 р. № 83 (далі - Положення №83) визначено, що Медико-соціальна експертиза визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час настання, групу інвалідності, сприяє проведенню ефективних заходів щодо профілактики інвалідності, реабілітації інвалідів, пристосування їх до суспільного життя.

Відповідно до п.25 Положення №83, Медико-соціальні експертні комісії проводять засідання тільки у повному складі і колегіально приймають рішення. Дані експертного огляду і рішення заносяться до акта огляду та протоколу засідання медико-соціальної експертної комісії, які підписуються головою, членами комісії і засвідчуються печаткою.

Пунктом 29 Положення №83 визначено, що якщо хворий за станом здоров`я згідно з висновком лікарсько-консультаційної комісії лікувально-профілактичного закладу не може з`явитися до медико-соціальної експертної комісії, огляд проводиться вдома або в стаціонарі, де він перебуває на лікуванні. У виняткових випадках (наприклад, коли громадянин проживає у віддаленій, важкодоступній місцевості) медико-соціальні експертні комісії можуть приймати рішення заочно за згодою громадян, керуючись матеріалами медичних справ.

Відповідно до п.31 Положення №83, також встановлено, що переогляд інвалідів раніше вказаних строків, а також громадян, інвалідність яких встановлено без зазначення строку переогляду, проводиться при зміні стану здоров`я і працездатності або при виявленні фактів зловживань чи помилок, допущених у встановленні групи інвалідності.

Згідно з п.32 Положення №83, Медико-соціальні експертні комісії видають особам, визнаним інвалідами, довідки МСЕК та індивідуальні реабілітаційні програми і в триденний строк надсилають копії цих документів управлінню праці та соціального захисту населення районної, районної в мм. Києві та Севастополі державної адміністрації та відповідному відділу, управлінню міської, районної у місті ради, на території якого проживає інвалід. Копія програми надсилається також підприємству, установі, організації, яка зобов`язана надавати соціальну допомогу і здійснювати реабілітацію інваліда.

Пунктом 35 Положення №83 встановлено, зокрема, що рішення медико-соціальної експертної комісії може бути оскаржене до суду в установленому порядку.

Отже, позивачу, відповідно до Довідки серії МСЕ №056034 від 15.01.2004 (арк. спр.8) довічно встановлено другу групу інвалідності із захворювання пов`язаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що було змінено відповідачами на підставі протиправного рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 27 березня 2018 року (протокол №117). При цьому, відповідачі самостійно прийняли 01.07.2022 рішення, яким відновили порушене право позивача щодо оскаржуваної Виписки Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії АВ №1080881 від 15.06.2018. Тобто, у суду немає підстав скасовувати те, що вже самостійно скасовано відповідачами. Також, потрібно враховувати, що суд розглядає справу у межах позовних вимог, а оскаржувана виписка у цьому випадку не порушує жодних прав позивача і не несе обов`язків в тому числі для пенсійного органу, який повинен керуватися Випискою Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії 12ААГ №042888 від 01.07.2022.

У поясненні від 02.08.2022 (арк. спр. 74) позивач вказує, що вважає, що Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області з 01.07.2022 проведе йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсійний орган відмовляється провести перерахунок його пенсії у зв`язку з оскаржуваною Випискою Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії АВ №1080881 від 15.06.2018.

Позивач звертався до Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії із скаргою від 29.03.2022 в якій просив: "Внести зміни в довідку №1080881 Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії від 6 червня, замінивши в графі "причину інвалідності" - "загальне захворювання" на "захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС" згідно з експертним заключення Львівської регіональної міжвідомчої експертної комісії." (арк. спр.17).

Відповідачі не надали суду доказів вирішення скарги позивача від 29.03.2022, що є порушенням Закону України "Про звернення громадян".

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Крім цього, відповідачами не надано доказів дотримання п.24 Положення №83, відповідно до якого, Комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Видача особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.

Вищевказане порушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 у заяві від 02.08.2022 наданій суду в якій він, зокрема, пояснює, що про засідання комісії в 2022 році він дізнався з ухвали суду від 25.07.2022, Відзиву та відповіді на скаргу від 29.03.2022 не отримував.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та предмету позову, суд приходить до висновку, що з метою ефективного захисту прав, свобод і інтересів позивача для ефективного їх захисту, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КАС України, потрібно: 1) визнати протиправним не вирішення по суті скарги ОСОБА_1 від 29.03.2022 (відповідачами доказів не надано, а позивач про це вказує у позові), наслідком чого став цей судовий розгляд; 2) встановити порушення Комунальним закладом охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи вимог Положення №83 при проведенні огляду медико-соціальною комісією 06.06.2018 ОСОБА_1 , зобов`язавши відповідача надати позивачу довідку МСЕК, відповідно до Виписки Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії 12ААГ №042888 від 01.07.2022, тому позов задовольняється частково, що підтверджено доказами, які перевірено судом. При цьому, суд роз`яснює позивачу, що дії (бездіяльність) пенсійного органу, зокрема, відмова у проведенні перерахунку пенсії (інше щодо пенсії) не є і не можуть бути предметом цього судового розгляду. Адже, пенсійний орган не є відповідачем у цій справі, ним не прийнято рішення щодо перерахунку пенсії позивача, а якщо прийнято то воно може бути предметом оскарження у іншій справі. Також, потрібно враховувати, що пенсійний орган, який є третьою особою у цій справі, повинен керуватися статусом позивача, визначеного Посвідченням учасника ліквідації аварії на Чорнобильські АЕС у 1986 році (категорія І) серії 048511 від 25.05.2021, виданого ОСОБА_1 (арк. спр. 7), Випискою Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії 12ААГ №042888 від 01.07.2022 та враховувати обставини встановлені у цій адміністративній справі, при прийнятті рішення щодо перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу. Оскільки рішення прийняте в адміністративній справі, визначеній п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України (оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію), таке рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, тому, виходячи з положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 31.05.2022 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи щодо не вирішення скарги ОСОБА_1 від 29.03.2022, зобов`язавши її вирішити по суті та допустити цю вимогу до негайного виконання.

Визнати протиправними дії Комунального закладу охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи, які виразилися у недотриманні вимог Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 року № 83 при проведенні огляду медико-соціальною комісією 06.06.2018 ОСОБА_1 за результатом якої складено Виписку з акта огляду ОСОБА_1 , Хмельницького медико-соціальною експертною комісією від 15 червня 2018 року серії АВ №1080881.

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи надати ОСОБА_1 Довідку МСЕК, відповідно до Виписки Хмельницької обласної медико-соціальної комісії серії 12ААГ №042888 від 01.07.2022.

В решті вимог позову відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 серпня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Хмельницька обласна медико-соціальна експертна комісія (вул. Пілотська, буд. 1 корпус 2,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 23562203) Комунальний заклад охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи (вулиця Пілотська, 1, корпус 2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, )
Третя особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя А.І. Петричкович