Справа № 640/22762/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/22762/21

адміністративне провадження № К/990/19738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНКЕР ХІЛЛ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №640/22762/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНКЕР ХІЛЛ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНКЕР ХІЛЛ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2021 №4, яким зменшено розмір від`ємного значення на суму 4255711,00грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНКЕР ХІЛЛ» 26.07.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

25.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНКЕР ХІЛЛ» вже звернулось на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №640/22762/21 до Верховного Суду за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНКЕР ХІЛЛ» необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНКЕР ХІЛЛ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №640/22762/21 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНКЕР ХІЛЛ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №640/22762/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНКЕР ХІЛЛ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова