Справа № 260/7873/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7873/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивач не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце перебування пункт тимчасового перебування біженців АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) про визнання про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 05 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, якою просить: визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 353-21 від 19.11.2021 року про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 січня 2022 року.

У підготовче засідання, призначене на 24 січня 2022 року позивач не з`явився, однак надіслав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання. У зв`язку з цим судом відкладено підготовче засідання 09 лютого 2022 року.

Позивач у підготовче засідання, призначене на 09 лютого 2022 року не з`явився, однак у зв`язку з надходженням клопотання про відкладення підготовчого засідання судом відкладено підготовче засідання на 01 березня 2022 року.

У підготовче засідання, призначене на 01 березня 2022 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило.

Разом з тим, суд констатує, що позивач був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 17 березня 2022 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 17 березня 2022 року.

В підготовчі засіданні, призначені на 17 березня 2022 року, 05 квітня 2022 року, 18 квітня 2022 року, 05 травня 2022 року позивач не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило. В той же час, позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою вказаною в позовній заяві.

В підготовче засідання, призначене на 19 травня 2022 року позивач також не з`явився, хоча належним був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки на його адресу була надіслана повістка про виклик, яка отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою позивача, відкладено підготовче засідання на 08 червня 2022 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 19 травня 2022 року.

В підготовче засідання, призначене на 08 червня 2022 року позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки на його адресу була надіслана повістка про виклик, яка отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на неявку позивача відкладено підготовче засідання на 01 серпня 2022 року, що підтверджується протоколом судового засідання.

Разом з тим, позивач у підготовче засідання, призначене на 01 серпня 2022 року не з`явився, хоча належним був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки на його адресу була надіслана повістка про виклик, яка отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у підготовче засідання ,призначене на 01 серпня 2022 року не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка сторони повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово відкладав розгляд даної справи з метою надання можливості позивачу прибути в судове засідання. Незважаючи на це, позивач готовності брати особисту участь в судовому розгляді даної адміністративної справи не виявив. При цьому, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування пункт тимчасового перебування біженців АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) про визнання про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька