overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6785/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2022 року м. Київ № 320/6785/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінським В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 04.08.2022 від представника позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наявність заяви, яка надійшла від позивача про відкликання, суд вважає за можливе повернути даний позов.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/6845/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2022 року Київ № 320/6845/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про відкликання позову в межах позовної заяви адвоката Горбачової Олени Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Горбачова О.Р. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача, які виявились у непроведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Київським обласним ТЦКСП Міноборони України від 18.07.2022 №2/3/1/1866, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі вищевказаної довідки з 01.04.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.

05.08.2022, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представниці позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представницею позивача суду був наданий ордер серії АІ №1255788, зі змісту якого не вбачається обмеження її повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представниці позивача - адвоката Горбачової Олени Русланівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/1780/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 серпня 2022 року 320/1780/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.07.2021 №244829.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

01.08.2022 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в сумі 992,40 грн.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 21.02.2022 №.

Оскільки на дату прийняття ухвали про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., сплаченого згідно квитанції від 21.02.2022 №.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/11011/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

08 серпня 2022 року м. Київ № 320/11011/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Олевськ 2012" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

9 вересня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Олевськ 2012" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 14 940 110 грн. 75 коп. Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13 жовтня 2021 р., 6 грудня 2021 р., 21 лютого 2022 р., 30 березня 2021 р., 18 травня 2022 р., 4 липня 2022 р. та 8 серпня 2022 р. суддею проведено підготовчі засідання.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 320/11011/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Олевськ 2012" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 вересня 2022 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/3032/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 серпня 2022 року 320/3032/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/3032/21 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №320/3032/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації, в залі судового засідання Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх) 11.08.2022 о 14:00 год.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/3553/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 серпня 2022 року 320/3553/20

Суддя Київського окружного адміінстратвиного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/3553/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №320/3553/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці Держмитслужби, в залі судового засідання Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх) 11.08.2022 о 14:15 год.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 340/2776/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2776/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/2067/21 від 03.11.2021 року виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії за вислугу років призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та на підставі довідки №61/17/32 від 14.08.2020 року про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області з урахуванням раніше виплачених сум шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь нараховану доплату у розмірі 136456,91 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду судовому засіданні на 15 серпня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/4241/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4241/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/4241/21 від 17.11.2021 року виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.04.2021, з урахуванням проведених виплат, на підставі довідки №3.1/13831/Явт від 17.12.2020 року, виданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 6140,66 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду судовому засіданні на 15 серпня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/3481/22
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3481/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: державний виконавець Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуржин Ілля Ігорович (25006, м. Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок 2)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуржина Іллі Ігоровича, в якому просить:

- визнати протиправними дії цього відповідача;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69287112 від 24.06.2022 року.

Ухвалою судді від 01.08.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Між тим, 05.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України у зв`язку з її відкликанням.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш