Справа № 440/6106/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6106/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Полтавській області від 28.03.2022 № 146 о/с "Про виплату додаткової винагороди під час дії воєнного стану поліцейським Головного управління Національної поліції в Полтавській області", в частині Додатку до нього, передбаченого підпунктом 5 пункту 3, а саме: списку поліцейських, які виконують службові обов`язки та заслуговують на додаткову винагороду 30000 гривень у 2022 році слідчого управління ГУНП в Полтавській області щодо обрахованого розміру додаткової винагороди старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 , у розмірі 5000 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області внести зміни до Наказу ГУНП в Полтавській області від 28.03.2022 № 146 о/с "Про виплату додаткової винагороди під час дії воєнного стану поліцейським Головного управління Національної поліції в Полтавській області", в частині Додатку до нього, передбаченого підпунктом 5 пункту 3, а саме: списку поліцейських, які виконують службові обов`язки та заслуговують на додаткову винагороду 30000 грн у 2022 році слідчого управління ГУНП в Полтавській області щодо обрахованого розміру додаткової винагороди старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у розмірі 60000 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди поліцейським в розмірі 30000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 18.03.2022 у розмірі по 30000 грн щомісячно (лютий 2022 та березень 2022), з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди поліцейським в розмірі 30000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім"ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 18.03.2022" у розмірі по 30000 грн щомісячно (лютий 2022 та березень 2022), з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6106/22, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області доказів у справі, а саме:

1) завірені належним чином копії діючих станом на 18.03.2022 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України нормативно-правових актів, інструкцій, Роз`яснень, Порядків, Положення, алгоритмів дій, методичних рекомендацій тощо, які містять (містили станом на 18.03.2022) в собі роз`яснення щодо виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в частині диференційованого підходу керівників при встановленні своїми наказами, нарахуванні та виплаті розміру додаткової грошової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану за період проходження ними служби в залежності від перебування поліцейського: на роботі; у відпустці; на лікарняному; у відрядженні; на відпочинку (у вихідні та святкові дні);

2) інформацію стосовного того чи вважається проходженням служби в поліції періоди перебування поліцейського: на роботі; у відпустці; на лікарняному; у відрядженні; на відпочинку ( у вихідні та святкові дні); з посиланням на норми діючого законодавства станом на 18.03.2022.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Згідно з частиною 1 статті 80 вказаного Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 цієї статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить переліку конкретних документів із зазначенням відповідних реквізитів, викладу обставин, які можуть підтвердити відповідні докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, суд зауважує, що нормативно-правові акти не є доказами у справі, як і інформація відповідача стосовно тлумачення законодавчих норм. Отже, наведені у клопотанні представника позивача про витребування доказів документи не можуть бути доказами у справі.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 77, 80, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №440/6106/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол