Справа № 440/6434/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6434/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Рагуліна І.Ю. щодо розгляду за участю представника третьої особи справи №440/6434/22 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Полтавська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.08.2022 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

08.08.2022 до суду надійшли пояснення на адміністративний позов, у яких представник третьої особи, Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Рагулін І.Ю. заявив клопотання про розгляд справи за участю представника третьої особи.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності бездіяльності відповідача щодо не відновлення позивачу доступу до реєстрів України після спливу терміну його зупинення та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник третьої особи у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим клопотання щодо розгляду справи №440/6434/22 за участю представника третьої особи слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує представнику третьої особи, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Рагуліна І.Ю. щодо розгляду за участю представника третьої особи справи №440/6434/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун