Справа № 751/2690/22
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2690/22
Провадження №2-а/751/74/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

при секретарі Шевченко А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Волковської Альони Володимирівни, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу УПП в Чернігівській області Волковської А.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 723866 від 24.07.2022.

Ухвалою судді від 28.07.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.08.2022 від представника позивача адвоката Сала О.П. надійшла заява про залучення до участі в справі другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 288 КпАП України визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні право

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 року по справі №724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи. порушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, у даній справі співвідповідачем має виступати Департамент патрульної поліції, оскільки інспектор поліції як посадова особа вказаного Управління при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати адміністративне стягнення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Частиною 1 ст. 269 КАС України передбачено право відповідача подати відзив, з огляду на що суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог встановити другому відповідачу строк для подання такого відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 242, 269 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області Волковської Альони Володимирівни, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву - 7 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко