Справа № 520/2682/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.08.2022 Справа № 520/2682/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід Інвєст" (вул. Плеханівська, буд. 126/1,м. Харків,61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапід Інвєст" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3576 від 26 січня 2022 року, яким вирішено про відповідність ТОВ «Рапід Інвєст» критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що рішенням комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3576 від 26.01.2022р., було вирішено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапід Інвєст» відповідає критеріям ризиковості платника податків, визначених в п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку», а саме: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду. Зі змісту позовної заяви позивач вказує, що ТОВ «Рапід Інвєст» було зареєстровано як юридичну особу 01 жовтня 2020 р., ТОВ «Рапід Інвєст» перебуває па обліку як платник податку на додану вартість з 01 листопада 2020 року. Також позивач наполягає, що своєчасно подавав до контролюючого органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди.

Позивачем до суду не надано жодних доказів на обгрунтування позовних вимог, крім копії рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3576 від 26 січня 2022 року, копії Витягу про реєстрацію як юридичної особи. Ним зазначено, що матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до переліку ризикових йому для ознайомлення не надавались, так само як і оскаржуване рішення Комісії.

На думку суду це не звільняє позивача від надання наявних у нього доказів з належного ведення господарської діяльності, на підставі яких він вважає оскаржуване рішення протиправним.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапід Інвєст" надати до суду належним чином засвідчені копії доказів, на яких ґрунтується документальна та правова позиція, викладена в позовній заяві, зокрема докази перебування на податковому обліку як платника податку на додану вартість, а також докази своєчасного подання до контролюючого органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останні звітні періоди .

Зобов`язати відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, надати до суду докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, з наданням копій документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Надати сторонам строк п`ять днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів.

Роз`яснити сторонам, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, а також наслідки, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Текст ухвали складено та підписано 09.08.2022р.

Суддя Д.В. Григоров