Справа № 260/3738/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3738/21 пров. № А/857/10551/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 260/3738/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці про поновлення на посаді.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 28 січня 2022 року.

Вперше апеляційну скаргу скеровано до суду апляційної інстанції 16 березня 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання та надано десятиденний строк на усунення недоліку з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 260/3738/21 повернуто скаржнику.

12.07.2022 Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці повторно подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обгрунтовано тим, що апеляційним судом при прийнятті ухвали від 09.05.2022 про відмову у звільненні від сплати судового збору та повернення апеляційної скарги не враховано фінансової неспроможності Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці сплатити судовий збір.

Також апелянт вказує, що після надходження коштів на сплату судового збору, Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці було забезпечено сплату судового збору у повному обсязі, та 01.07.2022 здійснено оплату, що на думку апелянта свідчить про те, що ним вживалися заходи з метою апеляційного оскарження рішення у найкоротші строки.

Однак, суд вважає, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Обставини звернення апелянта з первинною апеляційною скаргою (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Відтак вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку. Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 260/3738/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці про поновлення на посаді - залишити без руху.

Встановити Державній митній службі України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. З. Улицький