Справа № 120/2963/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 серпня 2022 р. Справа № 120/2963/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Базилишеної С.Б.

представника заявника: Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Бершадської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" в особі його засновника та власника ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" в особі його засновника та власника ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.07.2022 вказаний позов задоволено. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Бершадської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою Рибака Леоніда Мотельовича, який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське», про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано Бершадську міську раду повторно розглянути заяву Рибака Леоніда Мотельовича, який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське", про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти за результатом розгляду такої заяви відповідне рішення із урахуванням висновків суду в цій справі.

Однак, 26.07.2022 на адресу суду від Бершадської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання даного судового рішення до припинення (скасування) воєнного стану в Україні. Мотивуючи подану заяву представник відповідача вказує, що до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності та надання уповноваженими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою. Відтак, як зазначає відповідач, з метою уникнення зловживань на період дії воєнного стану Бершадській міській раді заборонено виносити на сесії ради питання щодо надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. А тому, на переконання сторони відповідача, вказані обставини унеможливлюють належне виконання рішення суду та відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України дають підстави для відстрочення його виконання до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 27.07.2022 подану відповідачем заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2022.

У судовому засіданні 04.08.2022 представник відповідача (заявника) підтримала заявлені Бершадською міською радою вимоги та просила відстрочити виконання судового рішення.

Натомість, представник позивача до суду не прибув, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КАС України не є перешкодою для судового розгляду ініційованого питання.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із положеннями статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що вона не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати не лише майнові чи інші інтереси сторін, їхню ступінь вини у виникненні спору, а й наявність інших надзвичайних непереборних подій, які існують у державі та можуть впливати на виконання судового рішення та належне відновлення порушених прав позивача.

При цьому вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо можливості визначення у інших правових актах відповідних обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення та необхідності їх врахування судом при вирішенні цього питання.

Так, в контексті обставин цієї справи суд враховує те, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України 22.05.2022 2263-IX строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 днів.

Таким чином, як на дату ухвалення рішення у цій справі так і на даний час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.

При цьому, незважаючи на те, що за рішенням суду від 07.07.2022 Бершадську міську раду зобов`язано лише повторно розглянути заяву Рибака Леоніда Мотельовича, який діє в інтересах ПСП "Війтівське", про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, виконання цього рішення відповідачем у бажаний для позивача спосіб (шляхом задоволення його заяви та надання відповідного дозволу) вочевидь є неможливим через встановлену законодавчу заборону у наданні відповідних дозволів. А прийняття відповідачем іншого рішення (про відмову в наданні дозволу) не буде відповідати очікуваним інтересам позивача.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про існування у даний час обставин, які унеможливлюють належне виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому відповідно до частини 3 статті 378 КАС України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин.

З огляду на зазначене, заява Бершадської міської ради підлягає задоволенню, а виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №120/2963/22-а відстроченню до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бершадської міської ради про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 120/2963/22-а у його зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду в повному обсязі складена 05.08.22.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович