Справа № 420/7925/19
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7925/19
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням від 29.04.2021 року судом задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

15.06.2021 року позивачеві видано виконавчий лист по справі.

04.08.2022 року на електронну пошту Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представником додано докази відправлення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на електронну пошту .

Дослідивши вказану заяву, суд робить наступні висновки.

Так, приписами ч.1 ст.167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, згідно з ч. 8, 9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно пунктів 8, 59-61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, до внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Внутрішні поштові відправлення з позначкою "Звіт" (листи та бандеролі з оголошеною цінністю, посилки), а також поштові відправлення з вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів і нумізматичних монет та їх колекцій подаються для пересилання лише з описом вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року по справі 160/24302/21.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Відповідно до п. 29 Розділу ІІІ Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Як встановлено судом, заявником надано до суду, в якості доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання роздруківку з електронної пошти заявника про направлення на електронну пошту вказаної заяви.

Тобто, всупереч вимог ч.9 ст.44 КАС України позивач не подав до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа. Водночас, докази надсилання позивачем до електронного кабінету учасників справи (за наявності у нього такого електронного сервісу) копії вказаної заяви також відсутні.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Не направлення копії заяви з додатками іншій стороні унеможливлює її розгляд.

Таким чином, заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо