Справа № 160/5414/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Справа №160/5414/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі №160/5414/22 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державно-будівельного контролю Дніпровської міської ради щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплаченої суми штрафу у розмірі 11 692,29 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачений платіж за постановою управління державно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 04/1501 від 15.01.2019 року у розмірі 11 692,29 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича.

01 червня 2022 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

01 червня 2022 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надійшов відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного.

06 червня 2022 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

24 червня 2022 року від позивача надійшли заперечення по справі.

24 червня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

29 червня 2022 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надійшов відзив по справі.

На виконання ухвали суду від 06.06.2022 р., позивачем 06.07.2022 р. була надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 р. продовжено розгляд справи №160/5414/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 р. прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по адміністративній справі №160/5414/22.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, спосіб захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 18.08.2022 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко