Справа № 560/5817/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5817/20
УХВАЛА

05 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій просить поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №560/5817/20.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що виконавчий лист по адміністративній справі №560/5817/20, виданий 06.04.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом, повернутий стягувачу без прийняття до виконання ще у травні 2021 року. Зазначена обставина підтверджується повідомленням Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21.05.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

До суду з цією заявою Головне управління ДПС у Хмельницькій області у серпні 2022 року, тобто більше, ніж через рік після повернення виконавчого листа №560/5817/20 від 06.04.2021 без прийняття до виконання. Жодного обґрунтування підстав звернення до суду з цією заявою зі значним порушенням строку, встановленого КАС України, заявник не зазначив.

Крім того, у заяві не вказані підстави звернення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, , яке не було учасником у адміністративній справі №560/5817/20 з заявою про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №560/5817/20.

Отже, зазначена заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, та вказані недоліки не дають можливості її розглянути.

Враховуючи викладене, заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук