Справа № 400/3669/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2022 р. № 400/3669/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доОфісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15,Київ,01011, Прокуратура Миколаївської області вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030 П`ятнадцята кадрова комісія вул. Різницька, 13/15,Київ,01011 , Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, П`ятнадцятої кадрової комісії, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 13.09.2021 року № 397; визнання протиправним та скасування наказу від 19.10.2021 року № 1232к; поновлення на посаду; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві від 01.08.2022 року позивач оскаржує рішення №397 від 13.09.2021 року та наказ №1232к від 19.10.21 року.

Виходячи з тексту позовної заяви та додатків наданих позивачем до позову, судом не встановлено коли позивач ознайомився з оскаржуваним наказом від 19.10.2021 р.

До суду з позовом про скасування вказаного вище рішення та наказу, позивач в межах цього провадження звернувся 22.07.2022 р., (згідно датуванню поштовим відділенням на конверті) тобто з пропуском строку звернення до суду визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до суду з відповідним позовом справа №400/11774/21 суддя Птичкіна В.В.

Ухвалою від 30.11.2021 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд направив копію ухвали від 30.11.2021 про залишення позовної заяви без руху за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням № 804 із повідомленням про вручення.

Поштове відправлення № 804 повернуте до суду без вручення з позначкою оператора поштового зв`язку від 17.12.2021 на конверті про причину невручення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного суду днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, копія ухвали від 30.11.2021 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 17.12.2021, у зв`язку з чим десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав по 28.12.2021.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк тому 27.01.2022 року суд прийняв про повернення позовної заяви .

В позовній заяві (по справі №400/3669/22) позивач зазначає, що ухвалу суду від 30.11.2021 року справа №400/11774/21 отримав лише 22.02.2022 року тому ухвалу від 30.11.2021 року не отримав з причин які від нього не залежали, що унеможливило вчинення процесуальних дій вказані в ухвалі суду у визначений законом строк у межах провадження справи №400/11774/21.

Проте поважні причини пропущення строку звернення до суду із позовною заявою від 22.07.2022 року у справі №400/3669/22 позивач не зазначив, заяви про поновлення пропущеного строку із зазначення поважних причин пропущення строку звернення з адміністративним позовом до суду не надав, позивач лише зазначив підставу не отримання процесуального документа у межах іншого провадження.

Крім того, суд зазначає, що процесуальні документи надсилались позивачу на вказану ним у позовній заяві адресу, отже не отримання їх не є виною суду.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на те, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Незвернення до суду з адміністративним позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Згідно ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з чим, позивачу потрібно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481,00 грн.

Отже, за одну позовну вимогу немайнового характеру належить сплачувати 992,40 грн. (2 481 х 0,4 = 992,40).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За позовні вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку сплачувати судовий збір не належить.

Разом з тим, за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 № 397 належить сплачувати судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення кадрової комісії є актом індивідуальної дії, щодо оскарження якого Закон № 3674-VI не передбачає пільг із сплати судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 24.02.2022 року. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 84,40 грн., та надати до суду докази сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 84,40 грн.та надати заяви про обґрунтовані та поважні підстави пропущення строку звернення до суду з позовною заявою

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Величко