Справа № 520/5152/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

09 серпня 2022 р. справа № 520/5152/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №295 від 03.06.2022 Головного управління національної поліції в Харківській області про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ №288 о/с від 14.06.2022 Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 з 14.06.2022 без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022 з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 14.06.2022 у кількості 15 діб;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.06.2022 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.1 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали суду, представником позивача 01.08.2022 року надано до суду заяву про поновлення процесуального строку. Представник позивача зазначив, що на підтвердження надіслання відповідних наказів на номер телефону позивача відповідач надав до суду фотографію з екрану мобільного телефону, на якій міститься одне недоставлене повідомлення (про що свідчить одна, а не дві позначки на самому повідомленні) невідомого змісту з файлом, пойменованим прізвищем позивача, а також частину іншого повідомлення (статус доставки якого взагалі є незрозумілим) з невідомим файлом. Використання функції збільшення зображення на екрані не дозволяє встановити текстовий зміст навіть верхньої частини вказаних повідомлень (дати, номери, назви тощо). При цьому, що саме міститься в указаних повідомленнях відповідач не наводить. Про можливе порушення своїх прав позивач дізнався 21.06.2022, про що свідчить подане ним та зареєстроване відповідачем звернення про надання позивачеві копій документів про його звільнення. Таким чином, саме з указаної дати слід рахувати процесуальний строк для оскарження незаконних дій відповідача. Окрім цього, з квітня 2022 року на території мешкання та місця роботи позивача, місто Куп`янськ, зник мобільний зв`язок, через що позивач не мав можливості доступу до Мережі інтернет, а відповідно і не мав доступу до всіх можливих месенджерів та електронної пошти. Про такі обставини знало як безпосереднє керівництво позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також вказують про відсутність зв`язку з підлеглими у своїх поясненнях. Також, жодних документів про відповідність засобів електронної комунікації, якими користувався відповідач, у справі немає. З огляду на викладене, представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду та продовжити розгляд справи.

Дослідивши аргументи, викладені у заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За твердженнями представника відповідача Гуськов Дмитро Павлович 15.06.2022 року ознайомився з наказом ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 №288 о/с, що підтверджується скріншотом з мобільного додатку. Однак, з наданих представником позивача доказів судом встановлено, що про можливе порушення своїх прав позивач дізнався 21.06.2022, про що свідчить подане ним та зареєстроване відповідачем звернення про надання позивачеві копій документів про його звільнення. Суд зазначає, що наданий представником відповідача до суду скріншот з мобільного додатку не містить підтвердження доставки та ознайомлення позивача зі змістом оскаржуваних наказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись положеннями ст.ст.121, 122, 180, 183, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнати поважними причини його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.