Справа № 813/1127/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1127/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Іваненко В.І.,

за участю:

позивач не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Опал» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Опал звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень .

У підготовче засідання 30.11.2021 позивач не прибув, повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про повернення конверту у зв`язу із відсутність адресата за вказаною адресою : АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання 21.12.2021 позивач не прибув, повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про повернення конверту у зв`язу із відсутність адресата за вказаною адресою : АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання 12.01.2022 позивач не прибув, повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про повернення конверту у зв`язу із відсутність адресата за вказаною адресою : АДРЕСА_1 .

Судом проведено заміну відповідача на - Головне управління ДПС у Львівській області.

Суд зазначає, що заступником керівника апарату суду Спіченко Л.С., заступником начальника відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Знинянчином В.Т., начальником відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Вайдою-Ключак О.В. та в.о. начальника відділу господарського забезпечення Жміковським Ю.С. складено акт про те, що з 17 січня 2022 року у зв`язку з відсутністю коштів суд тимчасово обмежує відправлення поштової кореспонденції.

У підготовчі засідання 01.02.2022, 16.02.2022, 09.03.2022 позивач не прибув, повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується телефонограмами, які знаходяться в матеріалах справи та актом від 22.02.2022 про те, що з метою повідомлення позивача про дату і час розгляду справи здійснювались телефонні дзвінки, проте зв`язатися з позивачем не було можливим, оскільки телефон не відповідав.

06.04.2022 позивач не з`явився в підготовче засідання, телефонограмою від 24.03.2022 підтверджується, що з метою повідомлення позивача про дату і час розгляду справи здійснювались телефонні дзвінки, проте зв`язатися з позивачем не було можливим, оскільки телефон не відповідав.

17.05.2022 позивач не з`явився в підготовче засідання, телефонограмою від 02.05.2022 підтверджується, що з метою повідомлення позивача про дату і час розгляду справи здійснювались телефонні дзвінки, проте зв`язатися з позивачем не було можливим, оскільки телефон не відповідав.

У підготовче засідання 29.06.2022 позивач не прибув, повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про повернення конверту у зв`язу із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялася за адресою: вул. Січових Стрільців, 21, м. Київ, адресою вказаною після перереєстрації у відзиві на позовну заяву.

У підготовче засідання 02.08.2022 позивач повторно не прибув, повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про повернення конверту у зв`язу із відсутністю адресата за вказаною адресою. Повістка направлялася за адресою: вул. Січових Стрільців, 21, м. Київ, адресою вказаною після перереєстрації.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд звертає увагу на те, що право позивача на доступ до суду жодним чином обмежене не було, оскільки про обставини розгляду справи, необхідність явки до суду позивач повідомлявся своєчасно та належним чином у порядку та спосіб, що передбачений нормами КАС України.

Крім того суд вказує, що інформація про розгляд справ Львівським окружним адміністративним судом знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Отже позивач безперешкодно міг отримати інформацію про дату та час розгляду даної адміністративної справи, заздалегідь знаючи про перебування такої справи у провадженні суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача у підготовче засідання.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України він має право повторно звернутися до адміністративного суду з даною заявою.

Керуючись ст. ст. 9, 180, 183, 44, 240, 248, 256, 294, КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов Приватного підприємства «Опал» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2022.

Суддя Костецький Н.В.