Справа № 225/6785/21
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/225/2/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6785/21
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

"09" серпня 2022 р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Торецькій міській військово-цивільній адміністрації Бахмутського району Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Саєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Торецькій міській військово-цивільній адміністрації Бахмутського району Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову зазначив наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.09.2020 № 000005937. Господарську діяльність здійснює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не має. Також магазині також здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , яка має ліцензію на роздрібну торгівлі алкогольними напоями.

Зазначає, що ОСОБА_1 06.08.2021 близько 16:00, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж трьох пляшок пива «Балтика м`яке», об`ємом по 1 л кожна, вмістом алкоголю 4,8%, покупцю чоловічої статті. З огляду на те, що продавчиня ФОП ОСОБА_2 в цей день не вийшла на роботу з невідомих причин та необхідністю здійснення торгівлі, приймання товарів, проведення санітарної обробки магазину наодинці, позивач не звернула уваги на ту обставину, що покупець був вдягнений у військову форму.

Того ж дня, 06.08.2021 до місця вчинення адміністративного правопорушення був викликаний наряд поліції та складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 799657. Позивачка надала пояснення, в яких також повідомила, що здійснила продаж пива військовослужбовцю, бо не звернула уваги на його одяг.

В протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що 06.08.2021 о 16:00 ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Маяк» здійснила продаж трьох пляшок пива військовослужбовцям у заборонений розпорядженням керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області час доби, чим порушила п.п. 1.1. п. 1 Розпорядження керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області № 63р від 29.06.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

05.10.2021 постановою адміністративної комісії на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн., в якій зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1.1 п. 1 розпорядження Торецької міської військово- цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області від 29.06.2021 № 63р.

З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивач не згодна, оскільки диспозицією ч. 2 ст. 156 КУпАП не встановлено жодних обмежень щодо продажу алкогольних напоїв особам, вдягненим у військову форму. Крім того, позивач не має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пивом.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Крім того, 02.11.2021 представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, у якому він заперечував щодо задоволення позовних вимог і наполягав на тому, що постанова про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 є законною та прийнята з дотриманням усіх процесуальних норм. Так, в оскаржуваній постанові зазначено нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких не дотрималася ОСОБА_1 , із зазначенням ознак її віднесення до вказаного правопорушення, що відповідає диспозиції ч.2 ст. 156 КУпАП. Щодо відсутності у ОСОБА_1 ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пивом, зазначає, що це не звільняє її від адміністративної відповідальності (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.03.2021 справа №804/8054/17). Щодо продажу алкогольних напоїв особам вдягнених у військову форму зазначає, що об`єктивною стороною правопорушення є порушення правил торгівлі алкогольними напоями саме у заборонений час доби.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.08.2021 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 799657 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 156 КУпАП України.

Згідно протоколу, 06.08.2021 о 16:00 ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Маяк» здійснила продаж трьох пляшок пива військовослужбовцям у заборонений розпорядженням керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області час доби, чим порушила п.п. 1.1. п. 1 Розпорядження керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області № 63р від 29.06.2021.

05.10.2021 на підставі вказаного протоколу, адміністративною комісією при Торецькій міській військово-цивільній адміністрації Бахмутського району Донецької області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. В мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1.1 п. 1 розпорядження Торецької міської військово- цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області від 29.06.2021 № 63р.

Підпунктом 1.1. пункту 1 Розпорядження керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області № 63р від 29.06.2021 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива на території Торецької міської територіальної громади» цілодобово заборонено на території Торецької міської територіальної громади продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових (далі алкогольні напої) особам у військовій формі чи таким, які мають очевидні ознаки, що свідчать про проходження ними військової служби та наявності інформації, що свідчить про причетність особи до Збройних Сил України, чи інших військових формувань, передбачених законодавством.

Підпунктом 2.1.2 вказаного Розпорядження доручено забезпечити на території міста Торецьк виконання суб`єктами підприємницької діяльності вимог даного розпорядження та в межах повноважень вживати заходи щодо недопущення його порушень.

За приписами ст. 218 КУпАП розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до частини першої цієї статті зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:1) особами, які не досягли 18-річного віку; 2) особам, які не досягли 18-річного віку; 3) у приміщеннях та на території закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розташованих на території санаторіїв); 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей; 7) з торгових автоматів; 8) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 9) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 10) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 11) з рук; 12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Частиною дев`ятою статті 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного),алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено пунктом 44-1 такого змісту: встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до ст. 5 п. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» військово-цивільні адміністрації на відповідній території за погодженням з Антитерористичним центром при Службі безпеки України, а в разі утворення військово-цивільних адміністрацій для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях - за погодженням з Командувачем об`єднаних сил мають право: встановлювати обмеження щодо торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними та отруйними речовинами, алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Так, частина 2 статті 156 КУпАП не передбачає відповідальність за продаж напоїв особам у військовій формі, проте суд вважає, що у зв`язку з проведенням операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, профілактики можливих правопорушень та нещасних випадків серед військовослужбовців, працівників правоохоронних органів та інших осіб, які виконують завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, з метою попередження випадків травматизму та загибелі військовослужбовців і цивільного населення, враховуючи суспільно небезпечні наслідки, керівником Торецької міської військово-цивільної адміністрації Чинчиком В., враховуючи розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації керівника обласної ВЦА від 27.03.2015 року № 115, від 31.07.2018 року за №949/5-18, 29.06.2021 було винесено розпорядження, яким зокрема заборонено на території Торецької міської територіальної громади продаж алкогольних напоїв особам у військовій формі, або одязі з ознаками військовослужбовця цілодобово, тобто встановлено цілодобову заборону алкогольної продукції зазначеній категорії осіб.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення містять дані про особу військовослужбовця (пояснення ОСОБА_3 ), яким є військовослужбовець ВСП ЗСУ Кращенко В.К., також матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності містять пояснення ОСОБА_1 , в яких остання пояснила, що дійсно приблизно о 16.00 годині в магазині «Маяк» с. Суха Балка здійснила продаж пива особі у камуфляжній формі.

Не заслуговують на увагу доводи представника позивача щодо відсутності у ФОП ОСОБА_1 ліцензії ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пивом, оскільки це не звільняє її від адміністративної відповідальності (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.03.2021 справа №804/8054/17)

Згідно з статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог представника позивача Саєнка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскільки при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення з`ясовано всі обставини, постанова адміністративної комісії відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, відповідно до Розпорядження керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 245 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса: АДРЕСА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при Торецькій міській військово-цивільній адміністрації Бахмутського району Донецької області (юридична адреса: вул. Маяковського, буд. 24, м. Торецьк, Бахмутський район, Донецька область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.п. 15. 5 п. 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України).

Суддя Є.В.Челюбєєв