Справа № 145/700/22
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/700/22
Провадження №2-а/145/22/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.

з участю секретаря судових засідань - Мигдальської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обгрунтовуючи подану позовну заяву посилався на те, що постановою інспектора з РПД СДД № 1 ОД № 2 Вінницького РУП майора поліції Антонюка В.С. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. за те, що він 26 червня 2022 року о 23 год. 15 хв. в смт.Тиврів по вулиці Тиверській передав керування автомобілем ОСОБА_2 , який не має права керування транспортними засобами. З винесеною постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він не передавав керування своїм автомобілем неповнолітньому сину, а вимушений був здійснити зупинку в зв"язку закінченням пального в автомобілі, та щоб трохи відбуксирувати автомобіль з дороги попросив сина сісти за кермо і утримати його, а він намагався штовхати автомобіль.

З урахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову серії БАБ № 759737 від 26 червня 2022 року, винесену відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При розгляді справи позивач ОСОБА_1 та його представник Семенюк І.В. підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Антонюк В.С. на розгляд справи до суду не з"явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні. Також надав суду диск з відеозаписом порушення, допущеного позивачем.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що є пасинком ОСОБА_1 . На даний час йому 17 років і права керування транспортними засобами він немає. 26 червня 2022 року він та ОСОБА_1 поверталися з риболовлі додому. Їхавши по своїй вулиці вже недалеко від їх будинку в автомабілі закінчилося пальне. Тоді ОСОБА_1 попросив його сісти на переднє сидіння і утримати кермо, а він в то час буде підштовхувати автомобіль, таким чином намагаючись пересунити його з проїзджої частини. Потім до них під"їхали працівники поліції.

Заслухавши поясненям позивача, його представника, допитавши свідка та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2022 року інспектор з РПД СДД №1 ОД №2 Вінницького РУП майор поліції Антонюк В.С. виніс постанову, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. за те, що він 26 червня 2022 року о 23 год. 15 хв. в смт.Тиврів по вулиці Тиверській передав керування автомобілем ОСОБА_2 , який не має права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.2 ПДР України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, однак надав суду диск з відеозаписом допущеного позивачем порушення, перегляд якого здійснено судом.

З наданого диску з відеозаписом порушення, допущеного позивачем вбачається, що 26 червня 2022 року о 23 год. 15 хв. працівники поліції підходять до автомобіля, який стоїть на дорозі. При цьому, вказаний автомобіль без увімкнених фар світла, номерного знаку не видно. Працівники поліції почали спілкування з ОСОБА_1 та повідомили про порушення в комендантську годину. На що останній пояснив, що він та його пасинок не встигли повернутися додому до закінчення комендантської години, закінчилось пальне і він штовхає автомобіль щоб прибрати з дороги, а його неповнолітній пасинок ОСОБА_3 сів утримати кермо. Після цього працівники поліції почали розглядати справу та виносити постанову.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - у передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом є недоведеною.

Водночас, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути доказом вчинення особою правопорушення. Вона є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому має передувати фіксування цього правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи КАС України, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

З урахуванням вимог ч.1 ст.139 КАС України та правової позиції, викладеної 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв`язку з задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень -Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.77, 241-246 КАС України, ст.ст.126, 251,293 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 759737 від 26 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2022 року.

Суддя: Л. В. Копилова