Справа № 440/2345/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2345/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" (надалі по тексту - позивач, КП "ВУВКГ") до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (надалі по тексту - відповідач, Управління), відповідно до якого просить визнати протиправними та скасувати:

рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій винесене Головним управлінням ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 12 січня 2022 року №01;

рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій винесене Головним управлінням ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 12 січня 2022 року № 02;

рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій винесене Головним управлінням ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 12 січня 2022 року № 03.

В обґрунтування своїх вимог позивач наголошував на безпідставності висновків стосовно встановлених Управлінням порушення ним приписів Закону України "Про ціни та ціноутворення" стосовно відмови у наданні запитуваної інформації та надання недостовірної інформації. Також наголосив, що під час проведення розрахунків зі споживачем ОСОБА_1 тарифи, встановлені чинним на момент застосування рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради №43 від 23 лютого 2021 року, позивач жодним чином не порушив державну дисципліну цін, оскільки саме встановлені органом місцевого самоврядування тарифи він був зобов`язаний застосовувати відповідно до вимог Закону України "Про ціни та ціноутворення". Зауважив, що порушення в частині ненадання інформації викликано надмірною кількістю матеріалів (72333 сторінок інформації), що вимагалась відповідачем. Окремо звертав увагу, що відповідачем у самому рішенні зазначено, що він володіє запитуваною копією Контракту, яку він фактично отримав на власний запит №1, при цьому повторно запитував згідно запиту №7. Відтак, висновок відповідача про надання позивачем недостовірної інформації є безпідставним.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України).

15 березня 2022 року до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14 лютого 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року вирішено заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі задовольнити частково. Продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 440/2345/22 та витребуваних судом документів до 10 червня 2022 року включно.

14 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Наголошував на правомірності висновків стосовно порушення позивачем вимог ст.12, пп. 1, 3 розділу VI Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІ від 09.11.2017 та пункту 23 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ від 05.07.2019 року №690. Також наголошував на правомірності рішення відповідача про застосування штрафу до позивача за порушення вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V та Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 № 5007-VI, яке прийняте за ненадання позивачем інформації на законну вимогу перевіряючих у строк визначений в таких вимогах та в межах строку перевірки. Щодо рішення відповідача про накладення штрафу на позивача за надання недостовірної інформації на законні вимоги відповідача зазначав, що останнє є правомірним, оскільки позивачем у відповідь на вимогу №7 про надання Контракту укладеного з директором КП "ВУВКГ" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, було надано відповідь про те, що копії вказаного контракту не має у розпорядженні позивача, незважаючи на те, що раніше позивачем на вимогу №1 було надано вказаний контракт, а відтак зазначення позивачем у відповіді на вимогу №7 про те, що у нього відсутня копія вказаного контракту є надання недостовірної інформації, за яку передбачена відповідальність пунктом 3 частини першої та другої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення". Окремо наголосив на надуманості окремих тверджень представника позивача, наведених останнім у позові /а.с. 154-163, т.1/.

Також, 14 липня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача стосовно безпідставності заявлених позивачем сум судових витрат на правничу допомогу /а.с. 1-4, т.2/.

Позивач своїм правом надання відповіді на відзив на скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

25 жовтня 2021 року до Управління надійшла скарга ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 щодо перевірки безпідставного нарахування позивачем за послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення без укладеного з ним відповідного договору на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (із змінами) та безпідставного нарахування абонентської плати /а.с. 168, т.1/.

На виконання вимог абзацу п`ятого частини першої статті 6, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Відповідач отримав відповідне погодження від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.12.2021 № 15.3.2-6/13103 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо необґрунтованого підвищення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, також правомірності застосування плати за абонентське обслуговування, які надає виконавець послуги КП "ВУВКГ" /а.с. 175, т.1/.

Відповідно до наказу Управління від 17.12.2021 № 4624-ОД (в редакції наказу № 4694-ОД від 24.12.2021), направлення №4588 від 17.12.2021, направлення №4649 від 24.12.2021 спеціалістами Відповідача з 21.12.2021 по 05.01.2022 проведений позаплановий захід у вигляді перевірки Позивача /а.с. 176-179, т.1/.

21 грудня 2021 року позивачем отримано вимогу №1 від 21 грудня 2021 року спеціалістів Відповідача з проханням надати копії документів, інформаційні довідки та пояснення, зокрема:

1. Установчі документи (Статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва платника ПДВ,'' свідоцтво про державну реєстрацію), копії наказів про призначення керівника та контракт, головного бухгалтера та особи відповідальної за формування, встановлення та застосування тарифів.

2. Ліцензії на види діяльності, дозволи на спецводокористування.

3. Звіт з праці (форма № 1-П, 1-ПВ) за 2020 рік. Звіт про фінансові результати (форма №2) за 2020 рік та звітний період 2021 року.

4. Рішення Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.02.2021 № 43.

5. Рішення Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021 № 138.

6. Договір з гр. ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Надати пояснення, щодо підстав застосування тарифів з 01.06.2021, які були затверджені рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.02.2021 №43 при відсутності укладених договорів відповідно до нового законодавства.

8. Інформацію про дату та час опублікування тексту типового публічного договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги, вказати номер постанови КМУ, якою було затверджено типовий публічний договір.

9. Надати інформаційну довідку про кількість укладених договорів відповідно до вимог нового житлово-комунального законодавства (адреси споживачів, вулиця, будинки, квартири).

10. Надати положення з якого часу нараховується плата за абонентське обслуговування та на підставі чого?

Копії визначено надати 21.12.2021 до 12:00. Перелік документів не остаточний і може змінюватися та уточнюватися в ході проведення перевірки /а.с. 5, т.2/.

Листом від 23.12.2021 №1779/01 повідомлено на виконання п.9 вимоги №1 кількість оформлених та укладених договорів та додано перелік адрес /а.с. 52-55, т.1/.

Листом від 23.12.2021 № 1778/01 надано пояснення:

1. щодо наявності/відсутності договірних відносин між КП ВУВКГ та споживачами;

2. щодо правомірності застосованих тарифів при здійсненні нарахувань оплати за спожиті споживачами у місті Горішні Плавні комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.06.2021 /а.с. 57-55, т.1/.

Вимогою №2 від 22.12.2021 спеціалістами Відповідача зазначено про необхідність надання інформаційної довідки та пояснень:

1. Пояснення щодо підстав застосування тарифів з 01.06.2021, які були затверджені рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.02.2021 №43 при відсутності укладених договорів відповідно до нового законодавства.

2. Інформаційної довідки про кількість укладених договорів відповідно до вимог нового житлово-комунального законодавства та копії вищезазначених договорів (адреси споживачів, вулиця, будинки, квартири). Копії визначено надати 23.12.2021 до 12:00. Перелік документів не остаточний і може змінюватися та уточнюватися в ході проведення перевірки /а.с. 59, т.1/.

24.12.2021 об 11:54 спеціалістами Відповідача на електронну адресу Позивача надіслано вимогу №3 від 24.12.2021 з проханням надати:

1. Копії прямих договорів (укладених фізично) зі споживачами по послузі централізованого водопостачання та водовідведення по будинках в м. Горішні Плавні в кількості один договір по кожному із будинків.

2. Інформацію стосовно дати укладання та кількості укладених прямих договорів (укладених фізично) зі споживачами по послузі централізованого водопостачання та водовідведення в м. Горішні Плавні по будинках в розрізі квартир.

3. Повторно інформацію, щодо номеру постанови КМУ, якою було затверджено типовий публічний договір зі споживачами по послузі централізованого водопостачання та водовідведення в м. Горішні Плавні.

Інформацію просимо надати до 28.12.2021 року до 09.00 години.

Перелік документів не остаточний і може змінюватися та уточнюватися в ході проведення перевірки /а.с. 6, т.2/.

Листом від 24.12.2021 №1786/06 КП ВУВКГ повідомлено, що у зв`язку з великим обсягом запитуваної вимогою № 3 інформації та документів, з метою дотримання вимог чинного законодавства України та належного виконання вимоги №3 від 24.12.2021, просить відповідача відкласти/перенести кінцевий строк надання КП ВУВКГ відповідної інформації та документів на 30.12.2021 до 12:00 /а.с. 62, т.1/.

29.12.2021 об 11:00 спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами надано позивачу в письмовому вигляді вимогу № 4 від 29.12.2021 з проханням надати інформацію стосовно застосованого тарифу, обсягів спожитих послуг, нарахування плати та фактичної оплати по категорії споживачів «населення» по послузі централізованого водопостачання та водовідведення в м. Горішні Плавні за період: вересень 2019 - листопад 2021 в розрізі будинків і квартир в термін до 15:00 29.12.2021 /а.с. 8, т.2/.

Листом від 29.12.2021 №1792/01 позивачем наголошено, що надає витяг з оборотної відомості розрахунків з квартиронаймачами за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 (2 сторінки), звіт за місяць містить 2679 сторінок. Орієнтовно, за запитуваний період звіт буде містити 72333 сторінок. Позивач просив уточнити запит по вимозі, можливо інформація потрібна у вигляді зведеного реєстру і встановити інший термін надання запитуваної інформації, орієнтовно на підготовку документів потрібно 14 днів /а.с. 66, т.1/.

29 грудня 2021 року спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами передано позивачу в письмовому вигляді вимогу №5 від 29.12.2021 з проханням надати копії звітів "Форми 1С Водопостачання, водовідведення" за період з 2019 року по 2021 рік. Інформацію визначено надати до 29.12.2021 до 15:00 /а.с. 67, т.1/.

30.12.2021 спеціалістами Відповідача на електронну адресу Позивача надіслано вимогу №6 від 30.12.2021, з проханням надати:

1. Інформацію про кількість абонентів з індивідуальними приладами обліку води, та кількість абонентів, яким нарахування плати по послузі водопостачання та водовідведення проводиться по нормі споживання.

2. Копії реєстрів співвласників багатоквартирних будинків м. Горішні Плавні, які отримали типовий договір відповідно до обраної моделі договірних відносин (Відповідно абзацу 18 пояснень наданих КП ВУВКГ Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» № 1778/01 від 23.12.2021).

3. Інформацію стосовно застосованого тарифу, обсягів спожитих послуг, нарахування плати та фактичної оплати по категорії споживачів «населення» по послузі централізованого водопостачання та водовідведення в м. Горішні Плавні за період: вересень 2019 - листопад 2021 по будинках помісячно.

Інформацію визначено надати до 31.12.2021 року до 11:00 години.

Перелік документів не остаточний і може змінюватися та уточнюватися в ході проведення перевірки /а.с. 9, т.2/.

30.12.2021 о 16:43 на електронну адресу Відповідача надійшов лист Позивача №1802/01 з проханням перегляду встановлених термінів надання інформації та документів, що були запитані у Вимозі №3 від 24.12.2021, до 12:00 10.01.2021 /а.с. 63-64, т.1/.

31.12.2021 о 10:33 на електронну адресу Відповідача надійшов лист Позивача №1803/01 з проханням перегляду встановлених термінів надання інформації та документів, що були запитані у Вимозі №6 від 30.12.2021, до 19.01.2021 /а.с. 10, т.2/.

04.01.2022 спеціалістами Відповідача надано позивачу вимогу №7 від 04.01.2022, з проханням надати:

1. Фактичні нарахування та фактичну оплату за період з вересня 2019 року по листопад 2021, що були проведені за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Копію контракту укладений з директором КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області»

3. Відсоток фактично укладених прямих договорів (укладених фізично) зі споживачами по послузі централізованого водопостачання та водовідведення по будинках в м. Горішні Плавні.

Інформацію визначено надати до 04.01.2022 року до 16:30 години.

Перелік документів не остаточний і може змінюватися та уточнюватися в ході проведення перевірки /а.с. 11, т.2/.

Листом від 04.01.2022 № 07/01 КП ВУВКГ надано пояснення:

1. Щодо надання інформації про фактичні нарахування та фактичну оплату за період з вересня 2019 року по листопад 2021, що були проведені за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Щодо надання копії контракту, укладеного з директором КП ВУВКГ;

3. Щодо надання інформації про відсоток фактично укладених прямих договорів зі споживачами по послузі централізованого водопостачання та водовідведення по будинках в м. Горішні Плавні /а.с. 12-13, т.2/.

За результатами розгляду вищезазначених листів №1802/01, №1803/01 Відповідачем на електронну адресу Позивача було надіслано лист від 04.01.2022 № 0127/07.3/12, що не заперечується сторонами, щодо неможливості відтермінування надання запитуваної інформації до 19.01.2022, в зв`язку з чітко встановленими строками проведення позапланової перевірки з 21.12.2021 по 05.01.2022.

Позивачем направлено відповідачу лист №15/01 від 05.01.2022 року, яким він повідомляв, що не погоджується із проти викладеного відповідачем в листі від 04.01.2022 № 0127/07.3/12 твердження щодо перешкоджання виконання функцій покладених на відповідача, оскільки документи по вимогах №1-№7 надавалися в міру можливості їх підготовки, а також позивачем заявлялося відповідачу про необхідність продовження строку для позивача в частині підготовки та надання відповідних документів /а.с.74 т.1/. За результатами такого заходу відповідачем складений Акт від 05.01.2022 № 01 за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін КП "ВУВКГ", примірник якого отриманий Позивачем 05.01.2022 о 14 годині, про що свідчить відмітка Позивача на цьому Акті /а.с. 180-203, т.1/, згідно висновків якого, серед іншого, встановлено порушення позивачем статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» шляхом:

1) порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за що передбачена відповідальність, визначена пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки;

2) надання уповноваженим органам недостовірних відомостей, за що передбачена відповідальність, визначена пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) створення перешкод для виконання покладених на них функцій, за що передбачена відповідальність, визначена пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено наступні рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 12 січня 2022 року:

- №01, яким до КП "ВУВКГ" застосовано штраф у розмірі 34000 грн / а.с. 220-221, т.1/;

- №02, яким до КП "ВУВКГ" застосовано штраф у розмірі 17000 грн /а.с. 222, т.1/;

- №03, яким до КП "ВУВКГ" застосовано штраф у розмірі 214,57 грн, а також зобов`язано повернути гр. ОСОБА_1 суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 214,57 грн /а.с. 223-225, т.1/.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про ціни і ціноутворення" 21 червня 2012 року №5007-VI визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21 червня 2012 року №5007-VI (надалі-Закон №5007-VI) встановлено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 16 Закону №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (надалі також - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина 1 статті 4 Закону №877-V).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №877-V підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Підстави та порядок призначення заходу позивачем під сумнів не ставиться, а відтак не є предметом розгляду в даній справі.

Частиною 6 статті 7 Закону №877-V встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовуватись до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф (статті 239 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (надалі - Положення), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

В силу вимог абзацу четвертого підпункту 11 пункту 4 цього Положення Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина 1 статті 241 Господарського кодексу України).

Частиною 2 статті 241 Господарського кодексу України визначний перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Надаючи оцінку правомірності винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 12 січня 2022 року №01, яким до КП "ВУВКГ" застосовано штраф у розмірі 34000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.7 Закону № 877 у разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Відповідно до ст.11 Закону № 877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до ст.1 Закону № 877 створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Як вже зазначалось, в акті перевірки від 05.01.2022 №1, встановлені такі порушення вимог законодавства під час перевірки:

24.12.2021 об 11:54 спеціалістами відповідача на електронну адресу позивача надіслано вимогу №3 від 24.12.2021 з проханням надати інформацію стосовно дати укладання та кількості укладених прямих договорів (укладених фізично) зі споживачами по послузі централізовано водопостачання та водовідведення в м. Горішні Плавні по будинках в розрізі квартир в термін до 09:00 28.12.2021.

29.12.2021 об 11:00 спеціалістами відділу контролю за регульованими ціпами надано в роздрукованому, паперовому вигляді вимогу №4 від 29.12.2021 з проханням надати інформацію стосовно застосованого тарифу, обсягів спожитих послуг, нарахування плати та фактичної оплати по категорії споживачів «населення» по послузі централізованого водопостачання та водовідведення в м. Горішні Плавні за період: вересень 2019 - листопад 2021 в розрізі будинків і квартир в термін до 15:00 29.12.2021.

Крім того, 29.12.2021 спеціалістами відповідача в усному порядку було запитано в позивача звіти, договори та нарахування за спожиті послуги, по категорії споживачів «населення», але позивачем в наданні вищезазначених матеріалів спеціалістам відповідача було відмовлено.

30.12.2021 спеціалістами відповідача на електронну позивача надіслано вимогу №6 від 30.12.2021, з проханням надати інформацію про кількість абонентів з індивідуальними приладами обліку води, та кількість абонентів, яким нарахування плати по послузі водопостачання та водовідведення проводиться по нормі споживання та копії реєстрів співвласників багатоквартирних будинків м. Горішні Плавні, які отримали типовий договір відповідно до обраної моделі договірних відносин, в термін до 1 1:00 31.12.2021. Також в вищезазначеній вимозі №6 повторно запитано інформацію вимоги №4 від 29.12.2021 (помісячно).

30.12.2021 о 16:43 на електронну адресу відповідача надійшов лист позивача №1802/01 з проханням перегляду встановлених термінів надання інформації та документів, що були запитані у Вимозі №3 від 24.12.2021, до 12:00 10.01.2021.

Також, 31.12.2021 10:33 на електронну адресу відповідача надійшов лист позивача № 1803/01 з проханням перегляду встановлених термінів надання інформації та документів, що були запитані у Вимозі №6 від 30.12.2021, до 19.01.2021.

Частиною 4 статті 6 Закону №877-V передбачено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

За результатами розгляду вищезазначених листів № 1802/01, № 1803/01 Відповідачем на електронну адресу Позивача було надіслано лист від 04.01.2022 № 0127/07.3/12, що не заперечується сторонами, щодо неможливості відтермінування надання запитуваної інформації до 19.01.2022, в зв`язку з чітко встановленими строками проведення позапланової перевірки з 21.12.2021 по 05.01.2022.

Отже, КП "ВУВКГ" безпідставно просив продовжити строк надання інформації, викладеної у вимогах №3 та №6 до 10.01.2022 та 19.01.2022 відповідно, оскільки запропонований позивачем кінцевий строк надання ним інформації та документів виходив за передбачені законодавством межі проведення позапланового заходу.

Таким чином, в акті міститься опис порушень які передбачені як абз.2 так і абз.3 ст.11 Закону № 877, та міститься опис обставини, за яких відповідачу було відмовлено в надані всієї запитуваної інформації та документів під час проведення перевірки.

Посилання позивача на надмірність витребуваних Управлінням документів, враховуючи призначення заходу у зв`язку зі скаргою споживача, судом оцінюється критично, оскільки, по-перше, таке твердження не підтверджене належними та допустимими доказами в частині надмірності обсягів документації, а по-друге, відповідно до наказу Управління від 17.12.2021 № 4624-ОД (в редакції наказу № 4694-ОД від 24.12.2021) наказано провести позапланову перевірку КП "ВУВКГ" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на комунальні послуги та граничного розміру плати за абонентське обслуговування в розрахунку на одного абонента для комунальних послуг.

Зважаючи, що такий наказ є чинним, відомостей про його скасування чи відкликання суду надано не було, а також він не є предметом оскарження у межах даної справи, останній є належною та достатньою підставою для суб`єкта господарювання для виконання зобов`язань, визначених ст.11 Закону № 877.

Оскільки чинний наказ відповідача на підставі якого здійснювалася перевірка позивача не містив обмежень в частині предмету перевірки лише щодо споживача ОСОБА_1 , то і законних підстав не виконувати вимоги спеціалістів відповідача щодо надання запитуваних документів та інформації під час проведення перевірки на підставі такого наказу, яких позивач допустив до перевірки та без оскарження вказаного вище наказу - у позивача не було.

Окремо суд наголошує, що частиною 4 статті 6 Закону №877-V передбачено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відтак, покликання представника позивача на неодноразові звернення до Управління щодо відкладення/перенесення/продовження терміну позапланового заходу судом не приймаються з огляду на їх необґрунтованість та суперечність вимогам чинного законодавства щодо строку проведення відповідної перевірки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що рішення №01 від 12.01.2022 прийнято відповідачем правомірно, а позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №01 від 12.01.2022, не підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку правомірності винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 12 січня 2022 року №02, яким до КП "ВУВКГ" застосовано штраф у розмірі 17000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до акту перевірки та в рішенні про застосування адміністративно-господарських санкцій від 12 січня 2022 року №02 зафіксовано, що позивач надав недостовірні відомості при проведенні державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 1 вимоги відповідача №1 від 21.12.2021 наданої позивачу в ході перевірки щодо надання контракту керівника Позивача ОСОБА_3 , Позивачем було надано контракт від 18.01.2016 №70 укладений між міським головою Биковим Дмитром Геннадійовичем та ОСОБА_3 про здійснення безпосереднього та через адміністрацію Позивача керівництва підприємством.

В свою чергу відповідно до пункту 2 листа Позивача від 04.01.2022 №07/01, наданого у відповідь на вимогу спеціалістів Відповідача від 04.01.2022 №7, Позивач повідомив про те, що не має у своєму розпорядженні копії запитуваного контракту укладеного між Горішньоплавнівською міською радою та фізичною особою ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення" до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за надання уповноваженим органам недостовірних відомостей - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зауважує, що в ході судового розгляду справи відповідачем не було надано належних та допустимих пояснень в чому саме полягає надання недостовірних відомостей, зважаючи на надання відповідного контракту від 18.01.2016 №70 представниками позивача на виконання вимоги №1, а відтак перебування останнього у розпорядженні Управління.

Така обставина підтверджена як змістом самого рішення №02 від 12.01.2022, так і фактом долучення копії вказаного вище контракту представниками відповідача до матеріалів даної справи /а.с. 16-18, т.2/.

Також не наведені обґрунтування підстав повторного витребування у вимозі №7 такого контракту, враховуючи його отримання на виконання вимоги №1.

Крім того, відповідачем не надано належних обґрунтувань правомірності рішення №02 від 12.01.2022 в частині недостовірності відомостей з огляду на відсутність мети застосування такої адміністративно-господарської санкції, оскільки по-перше, вказаний контракт вже був наданий позивачем відповідачу на його вимогу №1, а по-друге, ненадання вказаного контракту повторно на вимогу №7 жодним чином не вплинуло на предмет перевірки.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків відповідача про надання недостовірних відомостей при проведенні державного нагляду (контролю), та, як наслідок, протиправність рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 12 січня 2022 року №02.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку правомірності винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 12 січня 2022 року №03, яким до КП "ВУВКГ" застосовано штраф у розмірі 214,57 грн та зобов`язано КП "ВУВКГ" повернути ОСОБА_1 суму необґрунтованої виручки у розмірі 214,57 грн, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача, повертається споживачам.

Відповідно до акту перевірки та рішення №03 від 12.01.2022 проведеною перевіркою встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28 серпня 2019 року №283 проведено коригування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використання внутрішньобудинкових систем) для потреб населення, які надаються споживачам міста Позивачем з 01 вересня 2019 року для населення (І група) вводяться в дію тарифи в наступних розмірах: 13,98 грн з ПДВ за 1 м3 води; 16,02 грн з ПДВ за 1 м3 стоків та 13,28 грн з ПДВ за 1м3 води (для надання послуг з гарячого водопостачання).

Рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.02.2021 №43 було встановлено тарифи на послугу з централізованого водопостачання з урахуванням ПДВ в розмірі - 18,25 грн/м3 та на послугу з централізованого водовідведення з урахуванням ПДВ в розмірі - 21,40 грн/м3.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIІІ від 09.11.2017 (далі - Закон № 2189).

Пунктами 1 та 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закон № 2189 передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01 травня 2019 року та договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Згідно ст. 12 Закон № 2189 надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірник договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 цього Закону.

З наведених норм слідує, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію Закону № 2189 зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами визначеними Законом № 2189, внаслідок чого зміна цін (тарифів) на комунальні послуги після 01 травня 2019 року без укладання договорів за типовою формою неможлива.

Законом № 2189 передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189 договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

На даний час Кабінетом Міністрів України не затверджено типових публічних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно пункту 32 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019р. № 690 (далі - Правила) плата за абонентське обслуговування сплачується споживачем виконавцеві в порядку та розмірах, визначених індивідуальним договором.

На час проведення позапланової перевірки Позивача договору з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення укладеного з громадянином ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Підприємством не було надано.

Скаржнику ОСОБА_1 працівниками Позивача не було надано проекту договору. Також, про факт відсутності договору з даним споживачем свідчить інформація про стан розрахунків на 31.10.2021, що була надана відділом збуту Позивача на вимогу ОСОБА_4 та долучена до скарги наданої в матеріалах звернення до Відповідача вищезазначеного споживача. В даній інформації по рядку Договір вказано, що договір з ОСОБА_1 відсутній.

Згідно інформації, наданої Позивачем від 04.01.2022 №07/01 про фактичні нарахування та фактичну оплату за період з вересня 2019 року по листопаді 2021 року за наданні послуги за адресою АДРЕСА_1 (від 04.01.2022) споживачу ОСОБА_1 було нараховано за вересень 2019 року: за воду в розмірі тарифу - 11,84 грн/м3 та за стоки в розмірі тарифу - 13,94 грн/м3; за період з жовтня 2019 по травень 2021 року у розмірі 13,98 грн/м3 та 16,02 грн/м3 відповідно; за період з червня 2021 по листопад 2021 року: в розмірі 18,25 грн/м3 та 21,40 грн/м3.

З 01.08.2021 Позивач, згідно наказу по підприємству від 22.07.2021 № 422, починає нараховувати абонентську плату, що становить 6,80 грн за послугу з централізованого водопостачання та 6,80 гри за послугу з централізованого водовідведення.

Таким чином, Позивачем порушено вимоги ст. 12, пункти 1, 3 розділу VI Закону № 2189-VIII та пункту 23 Правил.

Отже, починаючи з 01 вересня 2019 року, Позивачем при розрахунках за надані послуги громадянину ОСОБА_1 мало б бути продовжено застосовувати тарифи встановлені рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 23 квітня 2018 року № 120 в розмірах 11,84 грн з ПДВ за 1 м3 за воду; 13,94 грн з ПДВ за 1 м3 за стоки.

Відповідно, за період з вересня 2019 року по листопад 2021 року нарахування за наданні послуги за адресою АДРЕСА_1 , повинні складати - 2668,73 грн, проти нарахованих Позивачем - 3708,05 грн.

Фактично за цей період було сплачено 2883,30 грн.

Таким чином, розмір зайво нарахованої та зайво сплаченої споживачем ОСОБА_1 суми за надані послуги становить - 214,57 грн.

Надаючи оцінку доводам сторін в обґрунтування своїх позицій щодо рішення Відповідача №03 від 12.01.2022 року, суд зазначає наступне.

Так, підставою винесення оскаржуваного рішення стали висновки відповідача щодо протиправного, тобто всупереч вимогам Закону №2189 та Правил, застосування позивачем для його споживача ОСОБА_1 тарифів, встановлених рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.02.2021 № 43.

Рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.04.2018 №120 встановлені КП "ВУВКГ", зокрема, наступні тарифи: на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використання внутрішньобудинкових систем) для потреб населення, які надаються споживачам міста Позивачем з 01 вересня 2019 року для населення (І група) вводяться в дію тарифи в наступних розмірах: 11,84 грн з ПДВ за 1 м3 води та 13,94 грн з ПДВ за 1 м3 стоків; з гарячого водопостачання 11,24 грн з ПДВ за 1м3 води /а.с. 93-94, т.1/.

В подальшому, згідно рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28 серпня 2019 року №283 проведено коригування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використання внутрішньобудинкових систем) для потреб населення, які надаються споживачам міста Позивачем з 01 вересня 2019 року для населення (І група) вводяться в дію тарифи в наступних розмірах: 13,98 грн з ПДВ за 1 м3 води; 16,02 грн з ПДВ за 1 м3 стоків та 13,28 грн з ПДВ за 1м3 води (для надання послуг з гарячого водопостачання).

В той же час, рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28 серпня 2019 року №283 не було скасовано рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області №120 від 23.04.2018 року. /а.с. 92/.

Відповідно до п. 4 розд. VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189 не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг - укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин.

Так, п. 1 розд. VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року.

Таким чином, не пізніш як 01.05.2020 виконавці комунальних послуг мали обов`язок укласти із співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

При цьому, порядок укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг передбачений ст. 13 вказаного Закону.

У той же час, в п. 3 розд. VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію цього Закону. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

З огляду на викладене суд зазначає, що до моменту укладення нових договорів про надання житлово-комунальних послуг за правилами, визначеними Законом, та відповідно до типових договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України окремо для різних моделей організації договірних відносин, зберігають чинність, а отже продовжують діяти договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, а саме відповідно до Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Отже, в період дії договорів про надання комунальних послуг, які укладені до 01.05.2019, до споживачів повинні застосовуватись тарифи, що встановлені уповноваженими органами до 01.05.2019.

Вказаного висновку притримується Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 11.12.2021 року у справі №520/10410/2020.

У ході судового розгляду встановлено, та не заперечується сторонами, що на момент застосування нових тарифів позивачем не укладено нового договору про надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення зі споживачем ОСОБА_1 .

В той час, як відповідно пункту 32 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019р. № 690 (далі - Правила) плата за абонентське обслуговування сплачується споживачем виконавцеві в порядку та розмірах, визначених індивідуальним договором.

Позивачем не було надано ні під час перевірки, ні під час розгляду справи в суді укладеного між ним та споживачем ОСОБА_1 індивідуального договору про надання відповідних послуг за спірний період. В той час, як надана позивачем копія договору від 25.05.2021 року не містить підпису споживача ОСОБА_1 /а.с.85-88 т. 1/, а доповідна записка фахівця із збуту ОСОБА_5 , адресована директору КП "ВУВКГ" про те, що ніби нею було запропоновано ОСОБА_1 підписати вказаний договір, а він взяв два примірники проєкту договору на ознайомлення, від підпису відмовився та не повернув вказані проєкти договору /а.с.84 т.1/, жодним чином не може бути належним та допустимим доказом укладенням між позивачем та ОСОБА_1 вказаного індивідуального договору від 25.05.2021 року.

Втім, при нарахуванні оплати за спожиті послуги щодо централізованого водопостачання позивачем застосовано для ОСОБА_1 , з яким не укладався новий договір, тарифи, що були затверджені рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.08.2019 №283 та від 23.02.2021 № 43, тобто після 01.05.2019 за умови відсутності нового договору про надання комунальних послуг із ОСОБА_1 , що є протиправним та призвело до необґрунтованих нарахувань плати за послуги споживачу ОСОБА_1 .

Щодо тверджень позивача про необхідність застосуванням ним тарифів затверджених рішеннями виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.08.2019 №283 та від 23.02.2021 № 43 та протиправність висновків відповідача про необхідність застосування для нарахувань за спожиту послугу ОСОБА_1 тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.04.2018 №120, у той час коли за спірний період є чинним рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.02.2021 № 43, то суд зауважує наступне.

По-перше, позивачем не було надано рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яким відповідним органом місцевого самоврядування або судом вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.04.2018 №120.

По-друге, позивач в своїй господарській діяльності в першу чергу зобов`язаний керуватися вимогами Законів України. Як вже було зазначено судом, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189 чітко визначено алгоритм дій позивача, як постачальника відповідної послуги, а також умови лише при настанні яких починають застосовуватися нові договори та продовжують діяти попередні діючі договори, однією із істотних умов якого є ціна послуги. З урахуванням того, що із споживачем ОСОБА_1 не було укладено відповідного договору, на виконання вимог Закону №2189, то виходячи із вимог Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, та враховуючи не затвердження Кабінетом Міністрів України у спірний період типового публічного договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, підстави для застосування позивачем для ОСОБА_1 тарифів інших, ніж визначено в рішенні виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.04.2018 №120 та нарахування плати за абонентське обслуговування , - відсутні.

Твердження позивача, що відповідач "фактично визнає Рішення виконкому Горішньо Плавнівської міської ради від 23.02.2021 року №43, нечинним, що є прямим перевищенням владних повноважень покладених на Держпродспоживслужбу та її регіональні підрозділи", суд визнає безпідставними, з огляду на те, що позовні вимоги не місять вимог про визнання протиправними дій відповідача, а жодне із оскаржуваних рішень не містить висновку про те, що відповідач, як безпідставно вказує позивач, визнає Рішення виконкому Горішньо Плавнівської міської ради від 23.02.2021 року №43 не чинним. В той час, як висновок відповідача про безпідставність застосування позивачем, в супереч вимогам Закону №2189, у взаємовідносинах із споживачем ОСОБА_1 за період з вересня 2019 року по листопад 2021 року інших тарифів, ніж тарифи встановлені уповноваженими органами до 01.05.2019 року є обґрунтованим та таким, що сформульований виходячи із аналізу чинного Закону №2189. Позивач не навів жодних належних аргументів для застування по взаємовідносинах із саме споживачем ОСОБА_1 , із яким не укладено після травня 2019 індивідуального договору та в період не затвердження КМУ типових публічних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, інших тарифів ніж, встановлені до травня 2019 року. Сам про собі факт установлення інших нових тарифів органом місцевого самоврядування після травня 2019 року, жодним чином не може свідчити, що вказані тарифи всупереч Закону повинні застосовуватися до всіх без виключення споживачів, зокрема до споживачів, до яких згідно вимог Закону №2189 ще повинні застосовуватися тарифи, які затверджені до травня 2019 року. В той же час, предметом спору не є право позивача застосовувати тарифи, які затвердженні виконавчим комітетом Горішньоплавніської міської ради після травня 2019 року, зокрема згідно рішення №43 від 23.02.2021, однак лише до тієї категорії споживачів, яка визначена Законом №2189, а саме із якими у визначений період укладено відповідні індивідуальні договори та/або після затвердження КМУ типового публічного договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що КП "ВУВКГ" у спірних правовідносинах порушено вимоги щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в той час, як відповідачем доведено одержання позивачем необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 214,57грн по взаємовідносинах із споживачем ОСОБА_1 , а тому наявні підстави, передбачені пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" для застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Відтак, рішення №03 від 12.01.2022 є обґрунтованим, а вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2481,00 грн.

Так, позивач заявляє вимогу майнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Відтак заявлені до судового розгляду вимоги носять характер майнових.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за подання до адміністративного суду даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн (2481,00 грн за кожне оскаржене рішення).

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про часткове задоволення позовних вимог (в частині визнання протиправним та скасування одного рішення з трьох), понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому, суд зауважує, що позовна заява містить вказівку на попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, що будуть понесені позивачем і які орієнтовно оцінені у 35000 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 2, 3 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, відповідно до наданої до позову копії договору №04/22 про надання правничої допомоги від 21.01.2022 гонорар сплачується Клієнтом Адвокату протягом 2-х банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих правничих послуг (п.3.5). Сторони погодили, що на момент підписання цього Договору його загальна сума складає 49000,00 грн (п.3.7).

В той же час, суд зазначає, що до матеріалів справи не додано доказів фактичного понесення таких судових витрат, як і не додано Акту приймання-передачі наданих правничих послуг з визначенням обсягу наданих послуг з правничої допомоги.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу на даній стадії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" (вул. Портова, буд. 27, м. Грішні Плавні, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 24388032) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій від 12 січня 2022 року №02.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради" (вул. Портова, буд. 27, м. Грішні Плавні, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 24388032) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн /дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський