Справа № 751/1752/22
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/1752/22
Провадження №2-а/751/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представника позивача Мхитарян Ю.В.

відповідач Чернігівська митниця

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0116/10200/22,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та представника відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови Чернігівської митниці у справі про порушення митних правил від 26.05.2022 року №0116/10200/22 та закриття провадження у справі.

Позов обґрунтовано тим, що 14.07.2020 року особою уповноваженою на декларування товарів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» до вiддiлу митного оформлення № 5 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС подано митну декларацію на товар «Сідельний тягач колісний марки VOLVO, модель FH 460XL, шасі № НОМЕР_1 », яка прийнята на оформлення з присвоєнням Номеру IM 40 ДЕ № UA 102030/2020/636606.

Вiдповiдно до наданих документів продавець товару - Inter-Trans-Servis Waldemar Janz, Postfach 1131, D-25548, Kellinghusen, Germany. Отримувач ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», , Україна, м. Чернігів, вул. Любченка, 16.

Згідно із графою 20 митної декларації IM 40 ДЕ № UA 102030/2020/636606 умови поставки товару - EXA, Kellinghusen, DE, та згідно графи 25 автомобільний транспортний засіб, переміщувався своїм ходом як товар.

У поданій довідці про транспортні витрати, складеній та підписаній головним бухгалтером та генеральним директором ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» Свириденко М.Ю., вiд 08.07.2020 № 08/07-2020 вказано витрати в загальній сумі - 4400,00 грн (з міста Келлінгхузен (Німеччина) до державного кордону Украiни Шегені), в т. ч. витрати на: дизпаливо - 3000,00 грн, зарплата водiя - 800,00 грн, амортизація - 270,00 грн, оплата дорожніх зборiв - 330,00 гривень.

Того ж дня, о 12 год 04 хв особою уповноваженою на декларування товарів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» до вiддiлу митного оформлення № 5 митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби подано митну декларацію на товар «Напівпричіп тентований, марка - KOGEL, номер кузова/шасi-WKOS400», яка прийнята на оформлення з присвоєнням номеру IM 40 ДE № 102030/2020/636607.

Вiдповiдно до наданих документів продавець товару TRANSIMPEX GmbH, Hansatal 7, 49456, Bakum, Germany.

Згідно із графою 20 митної декларації IM 40 ДЕ № UA102030/2020/636607 умови поставки товару - EXW, Bakum, DE та згідно графи 25 транспортний засіб, переміщувався вищезазначеним автомобільним транспортним засобом VOLVO.

У поданій довідці про транспортні витрати, складеної та підписаної головним бухгалтером та генеральним директором ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» Свириденко М.Ю., від 13.07.2020 № 13/07-2020 вказано витрати в загальній сумі - 4400,00 грн, в т. ч. витрати на: дизпаливо - 3000,00 грн, зарплата водія - 800,00 грн, амортизація - 270,00 грн, оплата дорожніх зборів - 330,00 грн.

У ході здійснення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» відділ митного аудиту Чернігівської митниці встановлено факт заниження митної вартості товару за митними деклараціями вiд 14.07.2020 року IM 40 ДE № UA102030/2020/636606 та IM 40 ДЕ № UA102030/2020/636607, що зафіксовано Актом від 27.09.2021 № 13/7.11-19-12/37804487.

Співробітниками митного органу встановлено, що доставку товару здійснено головним механіком ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», ОСОБА_2 відповідно до наказу про відрядження від 03.07.2020 № 188/1-ВМ з метою доставки сідлового тягача і напівпричепу. За даними відомостями (журналу - ордеру) по рахунку 372 та звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звiт вiд 13.07.2018 № 504, затвердженого генеральним директором ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» Свириденко М.Ю., зазначено фактично понесені витрати за межами митної території України (заправки дизельним паливом, чеки автобанів, вартість стоянок, транспортні збори, добові за кордоном) в загальній сумі 21827,71 грн, що на їх думку призвело до заниження митної вартості товару в сумі 13027,71 гривень.

У ході поведеної перевірки зроблено висновок, що встановлене порушення призвело до заниження зобов`язань по сплаті митних платежів (податку на додану вартість) загальну суму 2605,54 грн, а саме за митними деклараціями IM 40 ДЕ № UA102230/2019/636606 на суму 1588,28 грн та IM 40 ДЕ №UA102230/2019/636607 на суму 1017,26 гривень.

27.01.2022 року Чернігівською митницею складено протокол про порушення митних правил № 0116/10200/22, яким встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 2605,54 грн під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу IM 40 ДЕ № UA102230/2019/636606 (на суму 1588,28 грн.) та IM 40 ДЕ № UA102230/2019/636607 (на суму 1017,26 грн) шляхом надання митному органу довідок про транспортні витрати від 08.07.2020 № 08/07-2020 та від 13.07.2020 № 13/07-2020, що містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, а тому порушено митні правила, передбачені статтею 485 Митного кодексу України.

26.05.2022 року Чернігівською митницею винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0116/1020/22, якою громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 7816,62 гривень.

Позивач не погоджується з постановою в справі про порушення митних правил від 26.05.2022 № 0116/10200/22, вважає її безпідставною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що вiдповiдачем порушено статтю 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України під час проведення документальної перевірки позивача, оформленої Актом перевірки від 27.09.2021 № 13/7.11-19-12/ НОМЕР_2 , що тягне за собою нікчемність такого доказу і, на підставі частини першої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може брати його до уваги, оскільки останнiй одержаний з порушенням порядку, встановленого Податковим кодексом України.

ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» транспортувало сідельний тягач колісний марки VOLVO, модель FH 460XL, шасі № НОМЕР_1 для власних потреб та задекларувало його, як товар. Крім того, вказаним тягачем доставлявся напівпричіп тентований, марка - KOGEL, номер кузова/шасі - НОМЕР_3 . Надати при його розмитненні калькуляцію транспортних витрат, яку пропонують Правила від 24.05.2012 № 599, декларант не мав змоги, оскільки розмiр тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, станом на сьогодні, - не затверджений. Так само, як і тарифи, які застосовуються перевізниками для вiдповiдного виду транспорту, що діяли на дату транспортування товару.

Віднесення витрат на відрядження до складу транспортних витрат при формуванні митної вартості не передбачено ані Митним кодексом України, ані будь-яким іншим нормативним актом, а тому вважають такi дii митного органу протиправними, а збільшення митної вартості транспортних засобів за рахунок включення до неї таких витрат - незаконним.

На підставі наказу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» вiд 28.12.2017 № 28/12-17, статей 53, 58 Митного кодексу України та Правил від 24.05.2012 № 599, ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» була сформована калькуляція (довідка) від 08.07.2020 № 08/07-2020 та від 13.07.2020 №13/07-2020, які надавались при митному оформлені та мають такі статті по транспортним витратам (витратам на транспортування) при переміщенні спірного транспортного засобу, як товару, до місця ввезення на митну територію України, а саме: амортизація, зарплата, витрати на дизпаливо, оплата проїзду на платних дорогах.

Відповідно до наказу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» вiд 28.12.2017 № 28/12-17, витрати на дизпаливо в частині витрат до митного кордону України, розраховуються підприємством виходячи з фактичного пробігу транспортного засобу до митного кордону та норм витрат палива, вiдповiдно до установлених норм. Сума оплати дорожніх зборів визначається на підставі фіскальних документiв за проїзд на платних дорогах. Амортизація - визначається як сума амортизації, розрахованої з використанням прямолінійного методу, вiдповiдно до вимог Податкового кодексу України. Заробітна плата включається в сумі частини заробітної плати за днi виконання завдання з доставки транспортного засобу до державного кордону України.

В Акті перевірки вiд 27.09.2021 № 13/7.11-19-12/37804487, посадові особи митниці збільшили митну вартість даного транспортного засобу та напівпричепу тентованого на пiдставi звіту про використання коштів, виданих на відрядження вiд 13.07.2020 № 504 на суму 13027,71 грн. При цьому, перевіряючі збільшили транспортні витрати позивача, включивши у них добові за межами України.

ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» було визначено, що транспортні витрати - це амортизацiя, зарплата, витрати на дизпаливо та оплата проїзду на платних дорогах.

Витрати з оплати дорожніх зборiв, тобто проїзд на платних дорогах за декларацією від 14.07.2020 IM 40 ДЕ № UA102030/2020/636606 та IM 40 ДE №UA102030/2020/636607 склали 1126,39 грн, а витрати на дизельне паливо склали 10 909,45 грн, що підтверджується фіскальними документами доданими до звіту про використання коштів, виданих на відрядження від 13.07.2020 №504.

Сума фактичних витрат по декларації від 14.07.2020 IM 40 № UA102030/2020/636606 склала 13105,84 грн., що на 8705,84 грн. більше від задекларованої. При цьому, сума фактичних витрат по декларації від 14.07.2020 № UA102030/2020/636607 склала 1070,00 грн., що на 3330,00 грн менше від задекларованої. Таким чином, фактичне заниження митної вартості товарів (податку на додану вартість) відбулось лише за митною декларацією IM 40 ДЕ № UA102030/2020/636606 на 1741,17 грн. Отже, сума штрафу відносно позивача ніяк не може складати 7816,62 грн, оскільки 1741,17 грн *300% становить 5223,51 гривень.

Всі інші витрати, які зазначені у цьому звіті не входять до складу транспортних витрат, а тому останні не включались ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» у довідки від 08.07.2020 № 08/07-2020 та вiд 13.07.2020 No 13/07-2020.

Таким чином, має місце відповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

24.06.2022 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити без задоволення позовну заяву. Заперечення обґрунтовані тим, що мораторій щодо проведення перевірок встановлений підпунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ з 23.05.2020 не розповсюджується на перевірки, що проводяться митними органами. Проведеною перевіркою встановлено, що за даними відомостями (журналу - ордеру) по рахунку 903 та звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звiт вiд 13.07.2020 № 504, затверджений генеральним директором ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначено фактичні понесені витрати за межами митної території України (проживання в готелі, добові за кордоном та iншi) на загальну суму 21 827,71 гривень.

Дані витрати відображено в бухгалтерському обліку підприємства на рахунках по дебету субрахунків 203 «паливо», 207 «запасні частини», 903 «собівартість реалізованих робіт і послуг» та кредиту 372 «рахунки з підзвітними особами». Таким чином данi калькуляцiй вiд 24.09.2020 №24/09-2020 які надавались ТОВ «Глобал Транс СМ» при митному оформленні відповідають даним бухгалтерського обліку та первинним документам підприємства в частині обрахування витрат на відрядження водія, чим занижено вартість витрат на доставку в Україну товарів «Сідельний тягач колісний: марка VOLVO, модель FH 460XL, шасі/кузова № НОМЕР_1 » тa «Напівпричіп тентований, марка - KOGEL, номер кузова/шасі - НОМЕР_4 » на загальну суму 13 027,71 гривень.

Не включення ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» до транспортних витрат на перевезення товару від місця завантаження до митного кордону України добових на відрядження водія, не вiдповiдає положенню пункту 6 частини 2 статті 53 Митного кодексу України. Добові за кордоном є такими ж витратами як і інші транспортні витрати: на дизпаливо, на амортизацію, на оплату дорожніх зборів, на заробітну плату водія, тощо, відповідають вимогам частини 21 статті 58 Митного кодексу України, тобто є об`єктивними, піддаються обчисленню та підтверджуються документально.

Встановлене порушення призвело до заниження зобов`язань по сплаті митних платежів на суму 2 605,54 гривень.

Щодо, помилки у довідках від 08.07.2020 №08/07-2020 та від 13.07.2020 №13/07-2020, підприємство не надало заперечень до акту перевірки № 13/7.11-19-12/37804487 вiд 27.09.2021 року ТОВ "ГЛОБАЛ ТРАНС СМ", чим погодилось з викладеними обставинами та даними перевірки.

Викладені в адміністративному позові факти щодо підтверджених фактичних витрат за митними деклараціями IM 40 ДЕ №UA102030/2020/636606 та №UA 102030/2020/636607, що на 13 027,71 грн менше задекларованих, свідчать про те, що підприємством було надано митному органу документи, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 01.08.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 25062020-1 ТОВ «Глобал Транс СМ» (Україна) придбало у фірмі Inter-Trans-Servis (Німеччина) бувший у вжитку сідельний тягач марки VOLVO, модель FH 460XL, шасі № НОМЕР_1 (а.с.21-23). Відповідно до договору купівлі-продажу №26062020-1 у фірмі TRANSIMPEX GmbH (Німеччина) новий напівпричіп марки - KOGEL, номер кузова/ НОМЕР_5 (а.с.28-30).

14.07.2020 року особою уповноваженою на декларування товарів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» до вiддiлу митного оформлення № 5 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС подано митну декларацію на товар «Сідельний тягач колісний марки VOLVO, модель FH 460XL, шасі № НОМЕР_1 », яка прийнята на оформлення з присвоєнням номеру IM 40 ДЕ № UA 102030/2020/636606 та митну декларацію на товар «Напівпричіп тентований, марка - KOGEL, номер кузова/ НОМЕР_5 », яка прийнята на оформлення з присвоєнням номеру IM 40 ДE № 102030/2020/636607 (а.с.18,24).

Згідно із довідкою ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» вiд 08.07.2020 № 08/07-2020, витрати по доставці сідловий тягач VOLVO FH 460XL, шасі НОМЕР_1 з міста Келлінгхузен (Німеччина) до державного кордону України Шегені складаються з: дизпаливо - 3000,00 грн, зарплата водія - 800,00 грн, амортизація - 270,00 грн, оплата дорожніх зборів 330,00 грн на загальну суму - 4400,00 грн (а.с.20).

Відповідно до наказу про відрядження ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» від 03.07.2020 року № 188/1-ВМ головного механіка ОСОБА_2 направлено у відрядження до Чернігів-Келлінггузен (Німеччина)-Чернігів з 04.07.2020 року по 10.03.2020 року з метою доставки сідельного тягача VOLVO, шасі НОМЕР_1 , причепа бортового тентованого KOGEL, номер НОМЕР_5 із встановленням розміру добових по Україні 400 грн, за межами України 2 200 грн (а.с.31).

Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звiт № 504 вiд 13.07.2020 витрати складають 23427,71 грн (а.с.21).

Відділом проведення митного аудиту Чернігівської митниці за період з 01.07.2018 року до 30.06.2021 року у ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог законодавства з питань митної справи.

Відповідно до акту № 13/7.11-19-12/37804487 від 27.09.2021 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», встановлено порушення пункту 5 частини 10 статті 58, частин 1,3 статті 43, частин 4,5 статті 280, частини 1 статті 281 Митного кодексу України, підпункту (а) пункту 1 статті 15 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, ратифіковано ЗУ від 08.11.2017 №2187-VIII, в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита в періоді, що перевірявся на загальну суму 203625,75 грн; вимог пункту 5 частини 10 статті 58 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 87349,98 грн (а.с.34-59).

За даним фактом, головним державним інспектором відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, Койстрик Ю.В. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0116/10200/22 від 27.01.2022 року за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а саме: протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 2605,54 грн під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу IM 40 ДЕ № UA 102230/2019/636606 (на суму 1588,28 грн) та № UA 102030/2020/636607 (на суму 1017,26 грн) шляхом надання митному органу довідок про транспортні витрати від 08.07.2020 № 08/07/2020 та від 13.07.2020 №13/07-2020, що мiстять неправдивi вiдомостi необхідні для визначення митної вартості товару (а.с.13-17).

26.05.2022 в.о. заступником начальника Чернігівської митниці Козюбердою В.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0116/10200/22, якою громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено штраф у розмірі 300 вiдсоткiв несплаченої суми митних платежів, тобто 7816,62 грн (а.с.10-12).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.23 ч.1 ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч.1 ст.248 МК України).

Згідно із ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості (за переліком).

Відповідно ж до ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Водночас ч.8 ст.264 МК України передбачено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Тобто, для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

При цьому за змістом частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Диспозиція статті 485 вказаного Кодексу передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони правопорушення, і порушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові митного органу щодо позивача (надання митному органу довідок про транспортні витрати від 08.07.2020 № 08/07/2020 та від 13.07.2020 №13/07-2020, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару), у даному випадку, не носить триваючого характеру, адже час можливого вчинення останнього як такого безпосередньо пов`язаний з поданням відповідних декларацій.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 28 грудня 2018 року у справі №640/3257/17, від 09 липня 2020 року у справі №640/20172/16-а, від 26 листопада 2021 року.

Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 491 МК підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Судом установлено, що з моменту вчинення правопорушення та до моменту винесення оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил сплинуло більше ніж шість місяців, оскільки часові рамки вчинення позивачем порушення митних правил, яке ставиться їй у вину митним органом, липень 2020 року, моментом виявлення правопорушення є дата складання акту за результатами планової перевірки 27.09.2021, а оспорювана постанова відповідачем прийнята 26.05.2022 року.

Строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України сплинув, стягнення накладено поза межами строків, передбачених ст. 467 МК України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, при винесенні постанови, уповноважена на те особа не дала належної оцінки обставинам справи, не врахувала, що з моменту виявлення порушення митних правил та складання протоколу, до винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув строк, передбачений ст. 467 МК України для накладення адміністративного стягнення, а тому суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил від 26 травня 2022 року №0116/10200/22 є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 467, 485, 523-527, 529-531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0116/10200/22 від 26.05.2022, винесену в. о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберда В.В. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7816 грн 62 коп і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач - Чернігівська митниця (місцезнаходження: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14000)

Головуючий - суддя С. М. Ченцова