Справа № 320/4161/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа №320/4161/20, адміністративне провадження №К/9901/48053/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛЕКОН ЛТД» до Головного управління ДПС в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Верховного Суду 7 липня 2022 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони (відповідача) правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такою мірою, якою вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наявні у справі докази реорганізації територіальних органів Державної податкової служби, вважаю за можливе задовольнити заявлене податковим органом клопотання та замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (), його правонаступником, - Головним управлінням ДПС у Київській області (), як відокремленим підрозділом ДПС України.

Окрім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року, й дане судове рішення не підлягає виконанню, відтак, заявлене відповідачем клопотання не може бути задоволене.

За приписами частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Аргументи касаційної скарги не містять мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи. З огляду на те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Окрім того, під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що у відзиві на касаційну скаргу представником позивача заявлено клопотання про стягнення з ГУ ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на користь Товариства судових витрат у розмірі 15000,00 грн, понесених на оплату послуг з надання правничої допомоги. Примірник відзиву направлений на адресу відповідача у справі.

Роз`яснюю, що частиною третьою статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань інших осіб, у тому числі, й щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (у разі їх наявності).

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити Головне управління ДПС у Київській області, його правонаступником, - Головним управлінням ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.