Справа № 380/8487/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8487/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ №498 о/с від 08 листопада 2021 року Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про особовий склад»;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 23 лютого 2022року, включно, в розмірі 46 299 (сорок шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять),75 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду. У заяві позивач зазначає, що 07 грудня 2021 року направив до Залізничного районного суду м. Львова позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу №498 о/с від 08 листопада 2021 року «Про особовий склад» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 11 травня 2022 року позивач отримав у канцелярії суду ухвалу Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/9116/21 від 23 березня 2022 року. Вказаною ухвалою провадження у справі закрито, позивачеві роз`яснено що розгляд справи віднесений до компетенції адміністративного суду. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2022 року продовжено дію карантину, встановленими постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, від 20 травня 2020 року, № 3925 та від 22 липня 2020 року № 641. 24 лютого 2022 року оприлюднений Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». З 24.02.2022 позивач поновлений за місцем несення служби та приступив до виконання своїх обов`язків. Просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк.

03 серпня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що з спірним наказом позивач ознайомився 8.11.2021. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що звернення ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до ГУНП у Львівській області з аналогічними позовними вимогами не вказує на поважність причини пропуску строку звернення до суду, а також не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення свої прав. Дії щодо реалізації свого права мав вчиняти з 08.11.2021, тобто з дати, з якої починається перебіг. строку звернення до суду. Просив адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши вказані клопотання і визначаючись з доводами позивача визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що 08.11.2021 позивачу видано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №498 о/с «Про особовий склад» від 08.11.2021, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується сторонами.

Оскільки позивач було відомо про наказ Головного управління Національної поліції №498 о/с ще 08.11.2021 року, то за правилами ч.5 ст.122 КАС України строк звернення до суду за захистом порушеного права чи інтересу сплинув 09.12.2021.

Однак, з позовом до суду позивач звернувся лише 14.06.2022 року, тобто з пропущенням строку, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям Головним управлінням Національної поліції у Львівській області наказу №498 о/с «Про особовий склад» .

За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо прийняття Головним управлінням Національної поліції у Львівській області наказу №498 о/с «Про особовий склад» охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

За змістом приписів ч.ч. 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказаній нормі кореспондують приписи п.8 ч.1 ст.240 КАС України, якою встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Разом з цим, ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Щодо поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), яка, на думку позивача, вплинула на строки подання позовної заяви, то суд звертає увагу на таке.

Кабінет Міністрів України 11.03.2020 прийняв постанову «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 255, якою з 12.03.2020 по 22.05.2020 установив в Україні карантин та запровадив низку заборон.

У подальшому дію карантинних заходів продовжено відповідними постановами.

Підпунктом 2 пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 (далі - Закон № 731-IX) (набрав чинності 17.07.2020) внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Відтак законодавцем передбачено обмеження строку, встановленого відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), зокрема строку звернення до адміністративного суду, який закінчився через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX, тобто 06.08.2020.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Тобто, підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку під час дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, може слугувати лише факт, що такі причини зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У поданій до суду заяві позивач не вказав жодних обмежень, встановлених у зв`язку із запровадженим карантином, які б перешкоджали йому звернутися до суду із цим позовом у межах встановленого ч. 5 ст. 122 КАС місячного строку.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд також наголошує, що не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду такі обставини, як закриття провадження у справі №462/9116/21 Залізничним районним судом м. Львова щодо первинно поданої позовної заяви, оскільки як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у її справі (зокрема, в Залізничному районному суді). Позивач зобов`язаний добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з ухвали Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/9116/21 від 23 березня 2022 року ще 16.03.2022 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/9116/21 прийнята судом 23 березня 2022 року, а до Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 лише 14.06.2022, навіть з пропущенням і цього місячного строку.

Отже і закриття провадження у справі №462/9116/21 Залізничним районним судом м. Львова щодо первинно поданої позовної заяви дають суду можливість визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку звернення до суду не поважними, а доводи - необґрунтованими.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З урахуванням положень ст.ст.122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений саме на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Однак, із наданої представником позивача заяви про визнання причин пропуску строків звернення до суду, судом не встановлено жодних обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо захисту свого порушеного права.

Невжиття позивачем активних дій протягом значного строку свідчить про пасивність поведінки у здійсненні права на пред`явлення позову.

За наведених обставин, наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду, які зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, судом не знайдено.

Оскільки позивач було відомо про наказ Головного управління Національної поліції №498 о/с ще 08.11.2021 року, то за правилами ч.5 ст.122 КАС України строк звернення до суду за захистом порушеного права чи інтересу сплинув 09.12.2021.

Однак, з позовом до суду позивач звернувся лише 14.06.2022 року, тобто з пропущенням строку, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем було пропущено місячний строк на подання позовної заяви, цей факт було виявлено після відкриття провадження в адміністративній справі і підстави, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 122, 240,242-246, 255, 293, 295, КАС України, суд, УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський