Справа № 340/3537/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3537/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: Приватне підприємство УРСА-ТРАНС (Садова, б. 61, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

до відповідача 1: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004, )

до відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального Управління Укртранснацбезпеки (проспект Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135, )

третя особа: Управління Державного казначейства в Кіровоградській області (просп. Винниченка, 1А, м. Кропивницький, 25022, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311554 від 1907.2022 року.

Крім того, просить стягнути з відповідача 2 понесені судові витрати.

За результатами вивчення матеріалів наданого адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311554 винесено Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області 19.07.2022, саме цю постанову позивач просить визнати протиправною та скасувати.

Натомість, у позові не спрямовано жодних позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального Управління Укртранснацбезпеки, який зазначено у позові у якості співвідповідача.

Суд зазначає, що вимога (вказана в прохальній частині позову) про стягнення з відповідача судових витрат не є позовною вимогою у розумінні частини 1 статті 5 КАС України.

Тому позивачу (представнику позивача) необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст заявлених позовних вимог у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Крім того, позивач зазначає в якості третьої особи Управління Державного казначейства в Кіровоградській області (просп. Винниченка, 1А, м. Кропивницький, 25022, ), не вказуючи, чи заявляє вказана третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору, чи ні.

Суддя зазначає, що статус третіх осіб як учасників справи визначений статтею 49 КАС України. Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Наведена норма закону свідчить про те, що необхідною умовою для залучення третіх осіб є наявність факту, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Натомість представником позивача у позові жодної інформації з приводу підстав для залучення третьої особи у справі не наведено.

Отже, позивачу (представнику позивача) необхідно надати суду письмові, обґрунтовані пояснення щодо підстав для залучення вказаної у позові третьої особи із зазначенням прав, свобод, інтересів або обов`язків, на які може вплинути судове рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «УРСА-ТРАНС» - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко