Справа № 480/3991/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" серпня 2022 р. Справа № 480/3991/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника фермерського господарства "Свєтлова" - адвоката Дерези Микити Едуардовича - про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фермерського господарства "СВЄТЛОВА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства "СВЄТЛОВА" адміністративно-господарські санкції у розмірі 86193,34 грн та пеню в сумі 181,02 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29.07.2022 представник відповідача у справі подав до суду заяву, в якій просить залишити без руху позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фермерського господарства "СВЄТЛОВА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені. Заяву обгрунтовує тим, що позивач уже звертався до суду з позовною заявою про стягнення з ФГ "СВЄТЛОВА" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 86193,34 грн та пені в сумі 181,02 грн й ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/3444/22 позовну заяву повернуто позивачу. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 02.06.2022. На підставі ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Вважає, що оскільки позовну заяву у справі № 480/3444/22 повернуто позивачу, а у справі № 480/3991/22 позивач копію позовної заяви з додатками не надсилав, у відповідача наявні підстави вважати, що позивач змінив позовну заяву при поданні нового позову.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без руху, при цьому не зазначає, який саме недолік позовної заяви допущено позивачем та який необхідно усунути.

Разом з тим суд враховує, що позивачем дотримані вимоги до позовної заяви, визначені статтею 161 КАС України, зокрема ним додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.6). У свою чергу, обов`язку суду перевірити чи в інший спосіб пересвідчитися в отриманні копії позовної заяви та копій доданих до неї документів усіма учасниками справи Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено. За таких обставин у суду немає підстав залишати позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника фермерського господарства "Свєтлова" - адвоката Дерези Микити Едуардовича - про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах