Справа № 345/623/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 345/623/20 пров. № А/857/9788/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 345/623/20 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівьскій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівьскій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії апеляційної скарги для всіх учасників справи. Скаржник зазначив, що долучає до апеляційної скарги докази, що підтверджують надіслання такої (з додатками) іншим учасникам справи, однак, такі відсутні.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 345/623/20 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівьскій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без руху.

Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко