Справа № 260/769/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2022 року м. Ужгород№ 260/769/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради (вул. Залізнична, буд. 1, м. Чоп, Закарпатська область, 89502) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без виклику сторін.

Згідно ухвали суду про відкриття провадження було витребувано від позивача - ОСОБА_1 : відомості щодо суми виплати Управлінням праці та соціального захисту населення Чопської міської ради щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року; докази щодо того, чи звертався позивач до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради із заявою (листом) про перерахунок (доплату) йому щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року.

Однак, на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2022 року про відкриття провадження по справі позивач не надав до суду витребувані докази.

Від відповідача на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено про те, що позивач отримує допомогу до 5 травня за місцем проходження служби, а саме у Закарпатському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

В подальшому, ухвалою суду від 20.04.2022 року було постановлено призначити справу №260/769/22 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) докази перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради як отримувача щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та докази на підтвердження того, ким та у якому розмірі йому було здійснено виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій. Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 16 травня 2022 року."

Суд констатує, що у строки визначені судом ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 20.04.2022 року та не надав (не надіслав) до суду витребувані докази.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року про витребування доказів судом постановлено: "Повторно витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) докази перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради як отримувача щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та докази на підтвердження того, ким та у якому розмірі йому було здійснено виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року як учаснику бойових дій."

Однак, суд констатує, що позивачем не було виконано вимог ухвали від 18.05.2022 року про витребування доказів та не надано повторно витребувані судом докази. Про причини неможливості подання витребуваних доказів позивач суд не повідомив.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, таким чином дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 240, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради (вул. Залізнична, буд. 1, м. Чоп, Закарпатська область, 89502) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович