Справа № 380/14371/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 серпня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №380/14371/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі - відповідач), у якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.10.2021, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Жидачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №25-ДС від 13.07.2021 року в частині припинення державної служби та звільнення позивача зі служби, відповідно до п.1 ст.87 Закону України "Про державну службу";

- поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування Відділення №1 (місто Жидачів) ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.07.2021;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2021 по дату постановлення судом рішення;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у сумі 908 грн та витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000грн;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування Відділення №1 (місто Жидачів) ІНФОРМАЦІЯ_2 та в частині присудження позивачу виплати середньої заробітної плати за один місяць.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №380/14371/21 позовні вимоги задоволено частково. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні суду від 13.07.2022 у справі №380/14371/21, суд зазначає таке.

Виправлення описок у судових рішеннях врегульовано, зокрема, статтею 253 КАС України.

Відповідно до частини 1 названої статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 згаданої статті КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Суд встановив, що у вступній та резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду 13.07.2022 у справі №380/14371/21 допущена описка в зазначенні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу « 126027,20грн» та середнього заробітку за один місяць « 10531,17грн» замість правильних сум « 133605,00грн» та « 10421,17грн» відповідно.

Вказана описка є очевидною та підтверджується детальними розрахунками середнього заробітку, наведеними у мотивувальній частині рішення суду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №380/14371/21 в частині зазначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу « 133605,00грн» та середнього заробітку за один місяць « 10421,17грн» замість помилково зазначених « 126027,20грн» та « 10531,17грн» відповідно.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №380/14371/21, зазначивши правильні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу « 133605,00грн» та середнього заробітку за один місяць « 10421,17грн» замість помилково вказаних « 126027,20грн» та « 10531,17грн» відповідно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик