Справа № 620/5054/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/5054/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача -Сабов Наталії Віталіївни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 13.07.2022 у виконавчому провадженні № 69124207.
05.08.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При цьому, частиною дев`ятою статті 44 КАС України закріплено, що разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Суд зауважує, що доказів надіслання копії клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції представником позивача до суду не надано.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що представником позивача клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано без додержання вимог частин дев`ятої статті 44, частини першої статті 167, частини другої статті 195 КАС України, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача - Сабов Наталії Віталіївни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук