Справа № 560/7479/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7479/22
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 позивач звернувся в суд з позовом до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Пантелімон А.В. щодо винесення постанови від 25.04.2022 у виконавчому провадженні №68873200 про стягнення виконавчого збору у розмірі 120067,33 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 25.04.2022 у виконавчому провадженні №68873200 про стягнення виконавчого збору у розмірі 120067,33 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2022 суддя залишив без руху поданий позивачем позов та запропоновано позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, надати до суду письмову заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали від 21.07.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що ним пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом з причин оскарження наказу Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2022, на підставі якого відкрито виконавче провадження №68873200 та прийнята оскаржувана постанова, оскільки вважав, що такий спосіб захисту є більш ефективним, що свідчить про вчинення активних дій з метою відновлення порушених прав.

Крім того, в заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача посилається також на запровадження на території України з 24.02.2022 воєнного стану, що, на його думку, має бути визнано судом як поважна причина пропуску такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 25.04.2022 ВП №68873200, яку отримав 28.04.2022, про що вказує у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Однак, звернувся до суду лише 20.07.2022, що вказує на порушення строку звернення до суду визначеного п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Цей висновок суду не спростовується обґрунтуванням заяви про поновлення строку звернення до суду з підстави оскарження наказу Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2022, на підставі якого відкрито виконавче провадження №68873200 та прийнята оскаржувана постанова, адже позивач не вказує обставин, які спричинили неможливість звернення до суду із цією позовною заявою у встановлений законом строк.

Щодо запровадження в Україні воєнного стану, то з цього приводу суд зазначає, що дійсно у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Однак, жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду саме через обмеження, впроваджені у зв`язку з введенням воєнного стану, військовою агресією російської федерації проти України, позивач суду не надав.

Суд зауважує, що зазначене клопотання обґрунтоване лише загальними підставами неможливості звернення до суду у відведений час, та не містить доказів неможливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Зважаючи на це, наведені позивачем у своїй заяві причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом не можуть вважатися поважними, адже вони непідтверджені належними доказами.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого законом строку звернення до суду з вищевказаними вимогами та відсутність обґрунтованих причин пропуску такого строку, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві представника приватного підприємства "Аграрна компанія 2004".

Позовну заяву приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський