Справа № 2-а-4174/10/2270
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа №2-а-4174/10/2270

адміністративне провадження № Зв/990/6/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року у справі № 2-а-4174/10/2270 за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення податку на додану вартість, -

УСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у задоволенні позову Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення податку на додану вартість, відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволено. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому 363973 грн шкоди, заподіяної ненадходженням до Державного бюджету податку на додану вартість.

На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року в порядку ст. 361 КАС України за виключними обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року вказану заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою найменованою як касаційна скарга, проте зі змісту та правових підстав поданої скарги вбачається, що заявник просить переглянути постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року у справі № 2-а-4174/10/2270 в порядку статті 361 КАС України за виключними обставинами.

Перевіривши матеріали поданої заяви, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за виключними обставинами слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі статтею 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено, заява про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції за виключними обставинами в даній справі повинна подаватись до суду апеляційної інстанції.

Крім того, заявник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З приводу цього колегія суддів зазначає наступне.

Частиною третьою статті 365 КАС України унормовано, що Верховним Судом у складі Великої Палати Верховного Суду заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами розглядається виключно з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Однак, вказаної підстави в матеріалах поданої заяви заявником не зазначено і Судом не встановлено.

Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення у справі № 2а-11458/2011 заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановлений статтею 365 КАС України, тому у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року у справі № 2-а-4174/10/2270.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року у справі № 2-а-4174/10/2270 за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська