Справа № 540/8544/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8544/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 26 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25 листопада 2021 року №78 о/с «Про особовий склад»; поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 01.12.2021 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат у розмірі 16666,67 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи позивача надані до суду: договір про надання правової допомоги від 08.02.2021 року, акт прийняття-передачі виконаних робіт від 29.07.2022 року до договору про надання правової допомоги від 08.02.2021 року.

08 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Базилєвою Юлією Олександрівною укладено договір про надання правової допомоги б/н, за умовами якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні роботи, вказані в цьому договорі та передати клієнту результати цих робіт, а клієнт погоджується прийняти виконані роботи та виплатити виконавцю винагороду за виконання робіт.

Відповідно до п. 3.2 гонорар виконавця за даним договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 25000 грн. за ведення кожної окремої судової справи.

В заяві про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат позивач зазначає, що в позові ОСОБА_1 було заявлено 3 позовні вимоги, 2 з яких задоволено згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 26 липня 2022 року, що складає 2/3 частин від заявлених вимог. Тому, з метою дотримання принципу пропорційності, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню 2/3 частина від суми, яку сплатив за правову допомогу під час розгляду справи, тобто у розмірі 16666,67 грн.

У відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі відповідач просить відмовити в задоволенні заяви та зазначає, що надані позивачем документи на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою не є належними та допустимими доказами.

Щодо відсутності детального опису робіт, розрахунку наданих послуг на виконання положень ст. 134 КАС України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Аналогічні за змістом висновки викладені в постанові ВС від 28 грудня 2020 року у справі№ 640/18402/19.

Крім того, стосовно можливості стягнення на користь позивача суми судових витрат на професійну правничу допомогу з огляду на відсутність доказів оплати наданих послуг, суд наголошує, що з огляду на положення статті 134 КАС України відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову та те, що позовні вимоги є похідними, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Л.І. Свида