Справа № 308/9719/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 липня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

28.07.2022 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бухтояров Р.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №286122 від 29.06.2022.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог позивач просить скасувати постанову серії БАВ №286122, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Вказана постанова датована 29.06.2022. В графі оскаржуваної постанови міститься підпис особи про її отримання. Однак, за твердженням позивача, з липня 2022 він знаходився у навчальному центрі, так як мобілізований до ЗСУ, що знайшло своє підтвердження у довідці начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2022 №11928/22, доданої до позовної заяви, за якою ОСОБА_1 06.07.2022 призваний на військову службу під час мобілізації і направлений для проходження такої до в/ч НОМЕР_1

З огляду на вказане, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду із даним позовом, на підставі чого клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2022 о 11 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов