overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/2559/22
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2559/22
номер провадження 2-а/570/32/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши позовну заяву адвоката Сороки Віталія Григоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Сороки Віталія Григоровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 серпня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 947/36028/21
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/705/79/22
У Х В А Л А

04.08.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковський Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративного відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративного відповідальності.

Ухвалою суду призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в підготовчому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.4, 173, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративного відповідальностідо судового розгляду по суті на 15 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 714/885/22
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/14/22
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в якому просить суд:

- скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Бумбак І.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №163515 від 14.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст.ст.169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею Костишин Н.Я.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст.162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч.3 ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/883/22
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/883/22
Провадження №2-а/714/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

"04" серпня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герци Козловська Л.Д. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Онофрей Штефан Костянтинович, до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч.6 ст.12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Онофрей Штефан Костянтинович, до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца. вул. Центральна,20.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/16904/21
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №758/16904/21 за позовом ОСОБА_1 , Управління поліції в метрополітені ГУНП України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку у вказівці імені та по батькові позивача ОСОБА_2 ., а саме невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, КАС України, -

П О С Т А Н О В А:

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2022, ухваленому у цивільній справі №758/16904/21 за позовом ОСОБА_1 , Управління поліції в метрополітені ГУНП України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 473/1935/22
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"05" серпня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/1935/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (постанова від 26.07.2022року).

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1935/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (постанова від 26.07.2022року).

2. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

3. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи з усіма документами.

5. Призначити справу до розгляду на 25.08.2022 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В .Вуїв
Справа № 484/2367/22
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2367/22
Провадження № 2-а/484/56/22
У Х В А Л А

05.08.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського відділу реагування патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Гульченко Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАВ №436167 від 22.07.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до до Поліцейського відділу реагування патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Гульченко Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАВ №436167 від 22.07.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

05.08.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Дорова А.О. в інтересах ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського відділу реагування патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Гульченко Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАВ №436167 від 22.07.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 295-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського відділу реагування патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Гульченко Олександра Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАВ №436167 від 22.07.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України, ч.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 591/704/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/704/16-а Провадження № 6-а/591/2/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

5 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого документу №591/704/16-а,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №591/704/16 а у справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху.

Відповідно до п. 4 ст. 260 КАС України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплаті підлягає судовий збір в сумі 74 грн. 43 коп.

Розмір судового збору, який підлягає оплаті становить 496,20 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на рахунок

UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми необхідно надати до суду.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого документу №591/704/16-а залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення подпння без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 524/3944/22
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3944/22
Провадження № 2-а/524/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Автозаводського райсуду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області капрала поліції Ларіна Владислава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області капрала поліції Ларіна Владислава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.07.2022 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Ухвала судді позивачем отримана 26.07.2022 року. Проте, станом на 03.08.2022 року недоліки зазначені в ухвалі судді від 20.07.2022 року позивач не усунув, вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області капрала поліції Ларіна Владислава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич