Справа № 200/3021/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2022 року Справа №200/3021/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вищезазначеною ухвалою суду, у відповідача були витребувані наступні докази: пенсійна справа (завірена належним чином) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (завірене належним чином) № 176 від 19.01.2022 згідно якого встановлено надміру отримані кошти у сумі 14000,00грн.; завірені копії усіх документів на яких ґрунтується надміру отримані кошти у сумі 14000,00грн.

28.06.2022 відповідачем на адресу суду були надані наступні докази: відзив на позовну заяву; копія листа відповідача від 09.02.2022 за №0500-1808-8/25838; копія листа відповідача від 17.02.2022 за №4036-4046/М-15/8-0500/22; рішення відповідача від 19.01.2022 №176 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру. Разом із наданням вищезазначених доказів, відповідач надав на адресу суду клопотання про продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що унеможливлюють виконання ухвали.

Ухвалою суду від 05.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку надання витребуваних документів.

Станом на 08.08.2022 до суду відповідачем не було надано наступних доказів: копії (завіреної належним чином) пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та завірені копії усіх документів на яких ґрунтується надміру отримані кошти у сумі 14000,00грн.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- розширеної довідки з зазначенням розміру пенсії ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 з моменту призначення, тобто з 01.10.2015, до того часу, як було винесено рішення від 19.01.2022 №176 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області; при складанні зазначеної довідки вказати дату призначення пенсії, розмір пенсії, підставу для проведення перерахунку пенсії;

- завірені копії усіх документів на яких ґрунтується надміру отримані кошти у сумі 14000,00грн.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 72, 73. 80, 248, 256, 260, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ):

- розширеної довідки з зазначенням розміру пенсії ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 з моменту призначення, тобто з 01.10.2015, до того часу, як було винесено рішення від 19.01.2022 №176 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області; при складанні зазначеної довідки вказати дату призначення пенсії, розмір пенсії, підставу для проведення перерахунку пенсії;

- завірені копії усіх документів на яких ґрунтується надміру отримані кошти у сумі 14000,00грн

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець