Справа № 320/6539/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року м. Київ № 320/6539/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктами 4 і 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини.

Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Викладення позовних вимог у позовній заяві та обставин на їх обґрунтування формує предмет і підстави позову, і, як наслідок, визначає предмет доказування у справі.

При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Так, заявляючи вимоги про визнання протиправними дії суб`єкта публічного права щодо відмови в перерахунку та зарахуванні належного стажу роботи судді позивач не зазначив коли були вчинені такі дії відповідачем та яким рішенням вони оформлені, що в свою чергу також унеможливлює встановлення судом дотримання позивачем строку звернення до суду.

Слід зазначити, що вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів навести конкретні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, у зобов`язальній частині позовної заяви позивач просить суд встановити факт, а саме "що загальний стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням судового стажу в період з 15 лютого 2010 року по 26 січня 2012 року - 11 років 11 місяців 09 днів", однак в цій частині суд вбачає очевидні арифметичні неточності, що в свою чергу позбавляє суд визначити обсяг доказової бази при відкритті провадження по справі.

Також позивач у цій же частині позову просить суд врахувати дослівно: "всіх періодів роботи: строкової військової служби, служби в органах внутрішніх справ, половини строку навчання у вищому юридичному закладі, стажу досвіду роботи (професійної діяльності), який дає право на призначення судді вперше, що становить 31 рік 05 місяців 23 дні".

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Проте, вимоги у цій частині, виходячи з їх буквального змісту, є абстрактними і незрозумілими. Більш того таке формулювання покладає на суд обов`язок для їх конкретизації на власний розсуд шляхом визначення відповідного органу, періоду, тощо, замість позивача у справі, що є неприпустимим.

Що стосується інших позовних вимог зобов`язального характеру, а саме в частині встановлення відповідного відсотку суддівської винагороди та надбавки, то вирішення питання щодо пов`язаності заявлених позовних вимог між собою та, як наслідок, процесуальної можливості та доцільності їх спільного розгляду, суд зможе здійснити лише коли позивач конкретизує першу частину своїх позовних вимог (визнання протиправними дії щодо відмови).

Стосовно вимоги про витребування певних рішень, то така вимога може бути розглянута судом при відкритті провадження у справі та надання відповідних доказів щодо неможливості самостійного їх надання із вказівкою на заходи, які були вжиті позивачем у справі для дотримання таких доказів або із зазначенням причин неможливості їх самостійного отримання.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- примірників позовної заяви відповідно до кількості учасників справи і один для суду, з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації (вказівкою на конкретні (дата, номер) рішення, дії, бездіяльність, які необхідно визнати протиправними (скасувати)); конкретизації зобов`язальної частини позову, з урахуванням висновків суду, що наведені у даній ухвалі;

- нормативно-правового обґрунтування щодо процесуальної можливості, в межах даного провадження, встановлювати в резолютивній частині рішення певні юридичні факти. У випадку відсутності такої процесуальної норми права, привести зміст позовних вимог відповідно до вимог процесуального законодавства, що регулює здійснення саме адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.