Справа № 120/19602/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

04 серпня 2022 р. Справа № 120/19602/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

09.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує щодо заявлених позовних вимог. Обґрунтовуючи свою позицію представник відповідача зазначив, що відповідно до приписів постанови КМУ № 375 від 29.04.2020 доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Також представник звертає увагу, що фінансування для здійснення вищевказаної доплати поліцейським управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за грудень 2020 року та за березень-вересень 2021 року до Департаменту патрульної поліції не надходило.

Ухвалою суду від 06.05.2022 повторно витребувано у Департаменту патрульної поліції відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з жовтня 2021 року по листопад 2021 року включно, з інформацією щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої положеннями постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020.

01.06.2022 відповідачем подано до суду заяву, в якій зазначено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №966 о/с від 07.09.2021 ОСОБА_2 з 15.09.2021 року звільнено, а тому не можливо надати відомості щодо грошового забезпечення позивача за період з жовтня 2021 року по листопад 2021 року включно.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом було встановлено, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача наведено відомості, які не стосуються предмету спору, зокрема щодо фінансування управління патрульної поліції у Львівській області, в той час коли позивач працював в управлінні патрульної поліції у Вінницькій області. При цьому, відповідна інформація щодо фінансування управлінні патрульної поліції у Вінницькій області представником відповідача у відзиві та додаткових поясненнях не наведена.

Крім того, судом з"ясовано, що позивач був звільнений з 15.09.2021 року, в той же час заявлені позовні вимоги охоплюють також період з 16.09.2021 по 26.11.2021.

Відтак, ухвалою суду від 21.06.2022 було витребувано у позивача та відповідача додаткові докази та інформацію.

Вказану ухвалу суду відповідачем отримано 28.06.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Судова кореспонденція, яка направлялась на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що невиконання сторонами вимог ухвали суду від 21.06.2022 року щодо подання витребуваних доказів перешкоджає належному розгляду та правильному вирішенню даної справи.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати в ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції докази, що були витребуванні ухвалою суду від 21.06.2022.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, суд може залишити позовну заяву без розгляду у разі неподання витребуваних судом доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Департаменту патрульної поліції інформацію (з наданням відповідних доказів) щодо здійснення фінансування (з розбивкою помісячно) Департаменту патрульної поліції (а розрізі областей, зокрема управління патрульної поліції у Вінницькій області) за наступними бюджетними призначеннями:

- у 2020 році по КПКВК 1007060 «Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками»;

- у 2021 році по КПКВК 1007070 «Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Повторно витребувати у ОСОБА_2 додаткові пояснення щодо обґрунтування заявлених позовних вимог за період з 16.09.2021 по 26.11.2021.

Зобов`язати сторони надати суду витребувані докази протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, суд може залишити позовну заяву без розгляду у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України у випадку неможливості подання витребуваних доказів наявний обов`язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна