Справа № 580/3337/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2022 року справа № 580/3337/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

02.08.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195; ) (далі відповідач) про:

визнання неправомірною відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 26.12.1994 до 11.06.1996 у Черкаському ВНА «Насіння»;

зобов`язання відповідача зарахувати до його страхового стажу період роботи в Черкаському ВНА «Насіння» з 26.012.1994 до 11.06.1996, який дає право на пенсію за віком.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вважає, що така відмова не відповідає нормам законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач під час оформлення позовної заяви не повністю врахував вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яким визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд урахував, що відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що вказане у позовній заяві місце знаходження відповідача не відповідає його реєстраційним даним та стосується іншої юридичної особи.

Тому позивач має врахувати вказані обставини та уточнити дані щодо відповідача.

Згідно з пунктами 4-5 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Вони визначаються відповідно до ч.ч.4-5 ст.105 КАС України. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло до кожного зі вказаних відповідачів.

Позивач у позовній вимозі просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу період роботи в Черкаському ВНА «Насіння» з 26.012.1994 до 11.06.1996. Тобто, період роботи позивача, щодо якого заявлений спір, в частині місяця визначено не чітко і не зрозуміло, що перешкоджає з`ясувати визначене коло саме спірних обставин і фактів, що потребують з`ясуванню судом та підтвердження доказів, у т.ч. належному судовому захисту.

Зважаючи на обов`язок суду згідно зі ст.9 КАС України вирішувати спір не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, відсутність викладу спірних обставин і доказів щодо заявленого предмета спору свідчать про недоліки у складанні позовної заяви, які перешкоджають з`ясуванню мети заявленого спору, права, за відновленням якого вказаний позов подано, та відповідачу - надати відзив з викладенням відповідних доводів щодо спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, позивач має привести у відповідність повні дані щодо відповідача (зазначити вірне місцезнаходження) тв уточнити період роботи, щодо якого заявлений спір, надавши суду позовну заяву з позовними вимогами відповідно до кожного із зазначених у ній відповідачів в кількості відповідно до учасників спору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ