Справа № 307/2958/22
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2958/22
Провадження № 2-а/307/18/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути Петра Петровича, адреса: м. Тячів, вул. Жовтнева, 1, Тячівського району Закарпатської області, та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, адреса: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, Закарпатської областіпро оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАСУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 22, 77-80, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути Петра Петровича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тячівського айонного суду (за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120) на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року.

Зобов`язати відповідача по справі надати суду, в порядку передбаченому ст. 79 КАС України (зокрема ч. 9 зазначеної статті), для огляду в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП (оригінал або належним чином завірені копії).

Для виконання вимог ухвали суду щодо подання доказів надати відповідачу строк - до 11 серпня 2022 року.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Роз`яснити сторонам зміст ст. 80 КАС України щодо обов`язку подання доказів на вимогу суду та наслідки, які настають за неподання витребуваних доказів, передбачені ч. 8 та ч. 9 ст. 80 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко