Справа № 440/5638/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/5638/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, буд.7, м. Полтава, Полтавська область, 36000) в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України (вул. Еспланадна, буд. 42, м. Київ, 01601) до Великобагачанської селищної ради (вул. Шевченка, буд.73, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (пров. Шкільний, буд.7, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Великобагачанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області , відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії восьмого скликання Великобагачанської селищної ради від 27.05.2021 «Про припинення юридичної особи «Великобагачанська дитячо-юнацька спортивна школа виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області» шляхом ліквідації»».

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки зобов`язано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

обґрунтування інших, аніж зазначено у позові підстав звернення заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України, а також пояснень стосовно того, що даний спір має бути предметом судового розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України;

завірених підписом уповноваженого на те представника заявника (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копії документів, доданих до позову разом з доказами їх направлення учасникам справи або надання документів, які підтверджують право прокурора відділу захисту інтересів дітей і протидії насильству Полтавської обласної прокуратури Ю.Василенко посвідчувати копії долучених до позову документів;

оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 4016712; Код за ; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

14 липня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу від 19 липня 2022 року вирішено продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Великобагачанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - на десять днів з дати отримання копії даної ухвали. Недоліки визначено усунути шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 4016712; Код за ; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29 липня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн, зарахування якого підтверджено випискою про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5638/22 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Великобагачанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія з припинення Великобагачанської дитячо-юнацької спортивної школи виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що: відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву; відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії усіх наявних доказів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, які надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що: письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України; копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними; у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу; інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський