overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10018/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою cуду від 26 липня 2022 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову з урахуванням викладених в ухвалі суду недоліків, з наданням його копії з додатками в кількості відповідно до сторін.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/10991/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 року о 13:33 год. до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА» згідно рішення від 09.08.2022 року.
Заява відповідає вимогам передбачених ст.283 КАС України, і заявлене особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для відмови у прийнятті заяви в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.283 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку, та відкрити провадження.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 серпня 2022 року об 11:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10:00 год. 11 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 440/807/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 09 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/807/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 06 квітня 2022 року в адміністративній справі № 440/807/22, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/807/22 судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 06 квітня 2022 року в адміністративній справі № 440/807/22 шляхом зазначення ідентифікаційним номером (рнокпп) ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/119/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/119/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маслак О.Ю,

представник позивача - Тимофеєвої Ю.А.,

представник відповідача - Король М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника управління Держпраці у Сумській області Семеноги Юрія Дмитровича , Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Начальника управління Держпраці у Сумській області Семеноги Юрія Дмитровича, Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області від 13 грудня 2019 року №СМ2033/1827/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2503,80 грн ( дві тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят копійок) та витрати на правничу допомогу надану адвокатом Ошекою Олександром Анатолійовичем у сумі 22100,00 (двадцять дві тисячі сто гривень) та витрати на правничу допомогу надану адвокатом Тимофеєвою Юлею Андріївною у сумі 6500,00 грн ( шість тисяч п`ятсот грривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/4956/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4956/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника відповідача Білько В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №429 від 18.04.2022 року "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника СКЗ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділу відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №88о/с від 16.02.2022 року) підполковника поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/5858/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5858/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про:

- визнання протиправними дії начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Ігоря Горжія щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу №07/09.1-14 від 27.06.2022 начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Ігоря Горжія про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/2547/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2547/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника відповідача - Деміхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" (вул. Приморська, буд. 18, м. Одеса, Одеська область, 65026, ідентифікаційний код 43963332) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 16.09.2021 №6649/1807.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПЛЮС-АГРО" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/1838/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1838/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.05.2022 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.06.2022 за клопотанням ОСОБА_1 провадження у справі №440/1838/22 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1499/22.

З відкритих джерел (Єдиний державний реєстр судових рішень) суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №440/1499/22, яке набрало законної сили 16.07.2022, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тож на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак провадження у справі належить поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/1838/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/3961/19
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 серпня 2022 року м. Рівне №460/3961/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
адвоката Негрея Олександра Михайловича
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування вимоги,
Ухвалою суду від 13.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.
Ухвалою суду від 02.01.2020 провадження в адміністративній справі №460/3961/19 зупинено до набрання законної сили рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах №460/2788/19 та №460/3104/19.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №460/2788/19 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.09.2019 №Ф-21084-17.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 Скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 460/2788/19 та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/310419 від 15.11.2021 позов адвоката Негрей Олександра Михайловича до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишено без задоволення.

Зазначене рішення Рівненського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Відповідно, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/3961/19 - поновити.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін