Справа № 420/1543/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1543/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби України, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »;

стягнути з Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (код ЄДРПОУ ВП: 44005631) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 січня 2022 року, справу №420/1543/22 передано судді Глуханчуку О.В.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Обґрунтування позовних вимог

Позивач свій позов мотивувала тим, що вона - ОСОБА_1 працює в Одеській митниці на посаді головного державного інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці з укладанням контракту з 01.07.2021 року згідно наказу Одеської митниці від 30.06.2021 № 35-о.

Наказом Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Однак, позивач із зазначеним наказом Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » не погоджується, вважає його протиправним, таким, що суперечить положенням чинного законодавства України, порушує її права та інтереси, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о обґрунтовані наступним.

Щодо відсутності порушень в частині контролю за доставкою товарів та транспортних засобів із зони митного контролю, розташованої на території залізничної станції «Ізмаїл», до зони митного контролю, що розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».

У оскаржуваному наказі міститься твердження відповідача про те, що впродовж червня-серпня 2021 року під час виконання митних формальностей, пов`язаних із здійсненням транзитних переміщень вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003», що переміщувався за ПМД Донецької митниці типу ЕК10РР №UА700030/2021/001444, позивачем, начебто, порушено вимоги частини першої статті 246 МК України та пункту 4 частини другої статті 544 МК Україні, що виявилось у відсутності контролю за переміщення вказаного вантажу в частині не забезпечення виконання митних формальностей при транзитних переміщеннях товарів та транспортних засобів, визначених Порядком № 1066, а саме - контролю за доставкою товарів та транспортних засобів із зони митного контролю, розташованої на території залізничної станції «Ізмаїл» до зони митного контролю, що розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».

Позивач вважає, що вказане твердження є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та приписам законодавства з огляду на таке.

Згідно фактичних обставин справи та у відповідності до вимог пункту 5.1 Порядку №1066 як документ контролю доставки вантажу від митниці відправлення до митниці призначення позивачем було застосовано ПМД від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 із реєстрами транспортних засобів, а саме залізничних вагонів.

Відповідно до графи 20 ПМД типу ЕК10РР від 10,06.2021 №UA700030/2021/001444, оформленої Донецькою митницею, вантаж переміщувався з митниці відправлення до митниці призначення на умовах поставки СРТ UA станція Ізмаїл. У графах 25 «Вид транспорту на кордоні» та 26 «Вид транспорту в межах країни» ПМД зазначені відомості в кодованому вигляді про види транспортних засобів, що беруть участь у переміщенні вантажу, а саме «морське судно» та «залізничний вагон» відповідно.

Згідно з залізничними накладними (копії наявні у відповідача), перевізник товару АТ «Укрзалізниця» доставив вантаж до станції призначення - станції Ізмаїл (експ.), у відповідності до умов поставки СРТ UA станція Ізмаїл за ПМД типу ЕК10РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444.

Враховуючи об`єктивно непереборні обставини, а саме - відсутність (руйнування) залізничних колій, що спричинило неможливість доставляння та вивантаження залізничних вагонів з товарами безпосередньо на території зони митного контролю універсального перевантажувального комплексу підприємства ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», яка розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» (місце перевантаження товарів чи заміна активного транспортного засобу та митний орган перетину кордону), зазначене підприємство звернулось до митного органу з листом від 05.01.2021 №02/01 (вх. № 18/7.10 28.9) з проханням дозволити проведення угрупування вантажу, який прибуває залізничним транспортом на вантажний двір станції Ізмаїл на території ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» у зоні митного контролю (пункті пропуску) ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 203 МК України, згідно якого власник товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, або уповноважена ним особа з дозволу митного органу можуть проводити з цими товарами такі операції: підготовка товарів до продажу (відчуження) і транспортування, сортування, пакування, перепакування, маркування, навантаження, вивантаження, перевантаження та інші подібні операції.

Позивач посилається на те, що згідно положень частин 1, 3, 6 статті 96 МК України, перевантаження товарів, що переміщуються у митному режимі транзиту, з одного транспортного засобу на інший, а також проведення угрупування пакувальних місць, зміна упаковки, маркування, сортування, а також ремонт та заміна пошкодженої упаковки здійснюються та допускаються з дозволу митного органу, в зоні діяльності якого проводяться такі операції. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 191 МК України, перевізники мають право замінювати моторний транспортний засіб, попередньо повідомивши митний орган призначення про причини такої заміни (технічний стан, екологічні вимоги, економічна доцільність). Приписами розділу V Порядку № 1066 не передбачено жодних заборон чи обмежень щодо перевантаження товарів та зміни виду транспортних засобів при вчиненні митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень з використанням періодичної митної декларації.

З урахуванням об`єктивно непереборних обставин та фактичного стану залізничних колій експедитором вантажу ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» було надано відповідне звернення до митного органу на отримання дозволу на перевантаження, угрупування і доставку вантажу від залізничної станції Ізмаїл до пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».

Відповідно до вищезазначених норм МК України та існування об`єктивно непереборних обставин підстав для відмови у наданні дозволу на перевантаження, угрупування і доставку вантажу від залізничної станції «Ізмаїл» до пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» у посадових осіб митного органу не було, що підтверджується резолюцією керівництва митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби на листі ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» від 05.01.2021 № 02/01 (вх. № 18/7.10 28.9).

Отже, як вказує позивач, схема перевантаження вантажу, що переміщувався за ПМД типу ЕК10РР №UA700030/2021/001444 виглядала таким чином: з дозволу митного органу в зоні митного контролю, що розташована на території залізничної станції «Ізмаїл», товар перевантажувався із залізних вагонів на автомобільний транспорт; після перевантаження, вантаж під митним контролем доставлявся до зони митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», яка розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт». Далі в зоні митного контролю пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» здійснювалися митні формальності та відбувалось перевантаження товарів / заміна активного транспортного засобу на морський/річковий для подальшого випуску товару за межі митної території України.

Як вказує позивач, контроль за перевезенням вантажу із зони митного контролю залізничної станції «Ізмаїл (експ.)» до зони митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» здійснювався документально, відповідно до розділу V Порядку №1066, на підставі ПМД від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 із реєстрами транспортних засобів (залізничних вагонів) та товаросупровідних документів. Будь-якої невідповідності кількості вантажу, який містився у залізничних вагонах у зоні митного контролю залізничної станції «Ізмаїл (експ.)» та кількості вантажу, що надходив автотранспортом, до зони митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» у пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», не встановлено. Відмітки про прибуття вантажу в митницю призначення в ЄАІС проставлялися лише після фактичного надходження кількості вантажу, що містився у залізничних вагонах, автомобільним транспортом до території зони митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», що входить до пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», та, згідно з Класифікатором митних органів має код UA500370.

Позивач зауважив, що технічні можливості ЄАІС митних органів під час виконання митних формальностей із прибуття вантажу за ПМД із реєстрами транспортних засобів не дають технічної змоги здійснити зміну транспортних засобів з залізничного на інший у зв`язку із здійснення перевантаження, що підтверджується іншими посадовими особами митного органу при наданні пояснень дисциплінарній комісії. Тому, посадовими особами митного органу відмітки про прибуття вантажу вносяться в ЄАІС по реєстру залізничних вагонів, а не по автомобільним транспортним засобам, якими фактично доставлено товар у зоні митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ». Крім того, пропуск вантажу за межі митної території із тих саме технічних можливостей ЄАІС також робиться по реєстру залізничних вагонів із вантажем, хоча фактично вантаж переміщується із перевантаженням на річкове судно.

На підставі викладеного позивач стверджує, що будь-яких порушень вимог частини першої статті 246 та пункту 4 частини другої статті 544 МК України у вигляді відсутності контролю за переміщення вантажу в частині не забезпечення виконання митних формальностей при транзитних переміщеннях товарів та транспортних засобів, визначених Порядком №1066, а саме контролю за доставкою товарів та транспортних засобів із зони митного контролю розташованої на території залізничної станції «Ізмаїл» до зони митного контролю, що розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», з боку позивача допущено не було, здійснення митних формальностей, пов`язаних із транзитним переміщенням вантажу за ПМД Донецької митниці типу ЕК10РР № UA700030/2021/001444 здійснено без порушень вимог чинного законодавства та у межах компетенції.

Також позивач посилався на те, що в оскаржуваному наказі від 30.12.2021 №615-о та поданні дисциплінарної комісії відповідач не зазначив, які саме положення Порядку №1066 щодо виконання митних формальностей було порушено позивачем, що ставляться йому в вину.

Щодо наступної підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме виконання митних формальностей відповідно Порядку №1066 в зоні митного контролю, яка розташована на території залізничної станції «Ізмаїл», що не належить до зони діяльності відділу, чим порушено положення пункту 4.1. Порядку № 583 та пункту 1.10. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, затвердженого 30.06.2021, позивав вказав на таке.

Відповідно до пункту 1.1. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці (далі - Положення про ВМО № 1), затвердженого 30.06.2021, відділ є структурним підрозділом митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, який, в зоні своєї діяльності, забезпечує виконання завдань покладених на Державну митну службу України.

Згідно пункту 1.10. Положення про ВМО № 1 визначена зона діяльності відділу митного оформлення № 1, до якої належить пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», крім товарів, що входять для розміщення у митних режимах: переробка на митній території України, переробка за межами митної території України, тимчасове ввезення/вивезення, гуманітарна допомога.

Так, зона митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296), розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», та функціонує на підставі Рішення про створення зони митного контролю Одеської митниці Держмитслужби від 23.01.2020 №50000/0500. Тобто, зона митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» входить до зони діяльності відділу митного оформлення № 1 Одеської митниці.

Позивач вказав, що у графі 27 «Місце навантаження/розвантаження» ПМД типу ЕК10РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 зазначено - «UA500370 Одеська митниця», що в свою чергу відповідає пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» - відділ митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл».

Отже, позивачем, як вона переконує, здійснювались митні формальності щодо товару лише після його фактичного надходження до зони митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», що входить до зони діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» («Ізмаїльський»).

Також позивач зазначає, що ані в поданні дисциплінарної комісії, ані в оскаржуваному наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем не визначено жодних митних формальностей в зоні митного контролю на території залізничної станції «Ізмаїл (експ.)», що не належить до зони діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» («Ізмаїльський»), вчинених позивачем.

Посилаючись на те, що митний контроль та митні формальності за ПМД типу ЕК 10 РР від 10.06.2021 №UА700030/2021/001444 виконані у відповідності до вимог Порядку №1066 та Митного кодексу України, позивач вважає безпідставними твердження відповідача про порушення позивачем до абзацу другого підпункту 1 пункту 3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного оформлення «Ізмаїл» Одеської митниці, затвердженої 30.06.2021, щодо порушення здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України засобами водного, автомобільного, залізничного, повітряного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями, із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій, та порушення основних обов`язків державного службовця, а саме - підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону № 889 в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків.

Вважаючи, що відповідачем не доведено допустимими та достатніми доказами факт невиконання або неналежного виконання позивачем посадових обов`язків, як об`єктивної сторони дисциплінарного проступку, позивач також стверджує про відсутність складу дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону №889, а тому й підстав для притягнення головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Також позивач вказав на те, що всупереч приписам статті 75 Закону № 889 відповідачем не отримані пояснення державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, перед накладенням стягнення. Отже, відповідачем порушено процедуру винесення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою про витребування доказів від 31 січня 2022 року судом зобов`язано Одеську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; код ЄДРПОУ ВП: 44005631) надати до суду належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: дисциплінарну справу щодо ОСОБА_1 ; подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 24.12.2021 року № 7.10-17/443, пояснення ОСОБА_2 від 06.12.2021 року; доповідну записку заступника начальника управління - начальника відділу проведення спеціальних (оглядових) операцій управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці Михайла Сердюка від 16.11.2021 №7.10-29-02/388; а також усі матеріали, на підставі яких видано наказ від 30.12.2021 №615-о Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 .

10 лютого 2022 року представником позивача через канцелярію суду подані додаткові пояснення з додатками (а.с. 90-107).

17 лютого 2022 року за допомогою системи «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також витребувані судом докази (а.с. 109-193).

Інші заяви по суті справи, клопотання та докази до суду не надходили.

Позиція відповідача

Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Так, відповідач зазначив, що відповідно до відомостей про транзитне переміщення вантажу за періодичною митною декларацією ЕК 10 РР № UA700030/2021/001444, що містяться в ЄАІС Державної митної служби України, головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці (головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби) Наталею Мариновою вчинено:

1) виконання митних формальностей пов`язаних з прибуттям 22.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021, 05.07.2021, 07.07.2021, 15.07.2021, 30.07.2021, 02.08.2021, 16.08.2021, 01.09.2021, 06.09.2021, 13.09.2021 партії вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003», що надійшла з митниці відправлення залізничними вагонами загальною кількістю 135 до митниці призначення на залізничну станцію «Ізмаїл»;

2) виконання 01.07.2021 в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» митних формальностей, пов`язаних із здійсненням пропуску через митний кордон України вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003», яка надійшла 22.06.2021 на залізничну станцію «Ізмаїл» у залізничних вагонах № № 68149525, 60765864.

Однак, як стверджує відповідач, зона митного контролю на території залізничної станції «Ізмаїл» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 3) утворена та функціонує на підставі Рішення про створення зони митного контролю Одеської митниці Держмитслужби від 25.06.2021 №500/0716 (далі Рішення ЗМК 5000/0716) (попереднє Рішення 23.01.2020 № 50000/0525). Відповідно Рішення ЗМК 5000/0716 контроль за дотримання режиму зони митного контролю покладений на СМО 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби (а в попередньому Рішенні на ВМО №1 митного поста «Ізмаїльський). Проте, за місцем свого розташування, ЗМК 5000/0716 не належить до зони діяльності відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, (відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби).

На підставі викладеного відповідач стверджує, що головний державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Наталя Маринова здійснювала виконання митних формальностей, пов`язаних з транзитним переміщенням вантажу за періодичною митною декларацією Донецької митниці ЕК 10 РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444, в зонах митного контролю умови функціонування яких не відповідали Положенню про ВМО № 1, та з порушенням виконання митних формальностей, визначених розділом V Порядку 1066.

Також відповідач посилається на те, що під час здійснення дисциплінарного провадження, дисциплінарній комісії стало відомо про надходження до Одеської митниці Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 по справі № 947/33198/21, в рамках кримінального провадження від 12.10.2021 № 0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України. Зазначеною Ухвалою встановлено факт незаконного переміщення через митний кордон України тютюнових виробів виробництва Львівської тютюнової фабрики, що містились серед мішків з сіллю, які, в свою чергу, експортувались 09.09.2021 з України до Угорщини за ЕК 10 РР № UA700030/2021/001444, та надана ухвала на проведення слідчих дій на митному посту «Ізмаїл».

Пропуск зазначеної партії товару здійснювалось в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», що є зоною діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці. За результатами дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлено: ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, та, діючи в межах посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, затвердженої в. о. начальника Одеської митниці Андрієм Танцеровим 30.06.2021, впродовж червнясерпня 2021 року виконувала митні формальності пов`язані із здійсненням транзитних переміщень вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003», що переміщувався за періодичною митною декларацією Донецької митниці ЕК 10 РР № UA700030/2021/001444, з порушеннями митного законодавства та власних посадових обов`язків.

Таким чином, відповідач стверджує про порушення позивачкою підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону України від 18 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків, тобто вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пункту 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», за що притягнута до дисциплінарної відповідальності згідно наказу від 30.12.2021 №615-о.

Накладення на позивачку дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідач вважає обґрунтованим та правомірним, тому підстави для визнання вказаного наказу незаконним та скасування, на його переконання, відсутні.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.

З урахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані учасниками справи заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державну службу у митних органах України проходить з серпня 1995 року. Присягу державного службовця прийняла 14.08.1995 року.

Наказом Одеської митниці від 30 червня 2021 року № 35-о ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року призначено з укладанням контракту про проходження державної служби у порядку переведення на посаду головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці. Підтверджено спеціальне звання «Радник митної служби 3 рангу» (а.с. 170).

01 липня 2021 року ОСОБА_1 ознайомлена з посадовою інструкцією головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці; категорія посади державної служби В, яка (Посадова інструкція) затверджена в.о. начальника Одеської митниці 30.06.2021 року (а.с. 72-74, 171-172).

Наказом Одеської митниці від 30 грудня 2021 №615-о «Про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 » притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ОСОБА_4 (а.с. 20-26).

Судом встановлено, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось з огляду на наступне.

16 листопада 2021 року начальником управління - начальником відділу проведення спеціальних (оглядових) операцій управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці адресовано начальнику Одеської митниці Доповідну записку №7.10-29-02/388 стосовно перевірки з окремих питань стану дотримання посадовими особами митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці вимог нормативно - правових актів під час здійснення митних формальностей під час випуску за межі митної території України товарів за митними деклараціями №№ UА700030/2021/001444 та UА500370/2021/200531 (а.с. 140-146).

Суть питання: На виконання наказу Одеської митниці від 19.10.2021 № 304 «Про проведення перевірки з окремих питань» зі змінами внесеними наказом Одеської митниці від 02.11.2021 № 322 проведено перевірку стану дотримання посадовими особами митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці вимог нормативно-правових актів під час здійснення митних формальностей під час випуску за межі митної території України товарів за митними деклараціями №№ UA700030/2021/001444 та UA500370/2021/200531.

Перевіркою встановлено: недотримання посадовими особами митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці вимог розділу V Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 (далі - Порядок 1066), під час здійснення митних формальностей при транзитних переміщеннях з використанням періодичної митної декларації типу ЕК10РР від 10.06.2021 № UА700030/2021/001444 посадовими особами, якими виконувались митні формальності стосовно товару «сіль...» під час прибуття вантажу в митницю призначення, часткового та повного пропуску вантажу, що свідчить про неналежне виконання основних посадових обов`язків.

Керівництвом відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» не дотримано вимоги пунктів 2.1, 2.3 Порядку 583 та розділу V Порядку 1066 задля належного організації роботи та забезпечення дієвого контролю за товаром, який переміщується під митним контролем у зоні діяльності митного моста «Ізмаїл».

У результаті Доповідною запискою запропоновано, зокрема: вирішити питання щодо порушення дисциплінарних проваджень відносно: посадових осіб митного поста «Ізмаїл», у т.ч., головного державного інспектора ОСОБА_1 по факту недотримання вимог розділу V Порядку 1066 під час здійснення митних формальностей при транзитних переміщеннях з використанням періодичної митної декларації типу ЕК10РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444.

На підставі Доповідної записки №7.10-29-02/388 від 16 листопада 2021 року начальником Одеської митниці видано наказ від 17 листопада 2021 року №381 «Про порушення дисциплінарного провадження стовно ОСОБА_2 та утворення дисциплінарної комісії». Строк здійснення дисциплінарного провадження встановлено з 18.11.2021 по 30.12.2021 рр. (а.с. 161).

Наказом в.о. начальника Одеської митниці від 07 грудня 2021 року №435 внесені зміни до складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» ОСОБА_1 (а.с. 162).

Листом голови Дисциплінарної комісії Одеської митниці №7.10-17/395 від 09.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до наказу Одеської митниці від 17.11.2021 № 381 (із змінами) стосовно неї здійснюється дисциплінарне провадження. Запрошено останню на засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці для надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, яке призначене 14.12.2021 в залі засідань адмінбудинку митниці за адресою: АДРЕСА_1 . Поінформовано, що відповідно до пункту 31 Порядку дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та запропоновано надати таке пояснення у письмовому вигляді (а.с. 170 (зворот.).

У матеріалах дисциплінарної справи стовно позивача наявні її пояснення від 06 грудня 2021 року, адресовані дисциплінарній комісії (а.с. 166-167).

У відповідь на лист Дисциплінарної комісії №7.10-17/395 від 09.12.2021 року ОСОБА_1 листом від 13.12.2021 року вхід. №7.10-28.9/1300 повідомила, що в рамках відкритого стовно неї дисциплінарного провадження відповідно до наказу від 17.11.2021 року №381, 06.12.2021 року нею уже надані пояснення стовного обставин здійснення митного оформлення товару за МД від 10.06.2021 року № UА700030/2021/001444 (а.с. 168).

17 грудня 2021 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці складено Подання (реєстраційний номер 7.10.-17/443 від 24.12.2021 року), яким за результатами дисциплінарного провадження рекомендовано застосувати відповідно до статей 64, 65, 66 Закону України «Про державну службу» №889-VІІ до головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Наталі Маринової дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с. 95-102, 156-160).

Згідно резолютивної частини Подання, за результатами дисциплінарного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, та діючи в межах посадових обов`язків визначених посадовою інструкцією, затвердженої в. о. начальника Одеської митниці Андрієм Танцеровим 30.06.2021, впродовж червня-серпня 2021 року виконувала митні формальності пов`язані із здійсненням транзитних переміщень вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003», що переміщувався за періодичною митною декларацією Донецької митниці ЕК 10 РР №UА700030/2021/001444.

При цьому, ОСОБА_5 порушено:

вимоги частини першої статті 246 Митного кодексу України та пункту 4 частини другої статті 544 Митного кодексу України - відсутності контролю за переміщення вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003» в частині не забезпечення виконання митних формальностей при транзитних переміщеннях товарів та транспортних засобів визначених Порядком 1066, а саме контролю за доставкою товарів та транспортних засобів із зони митного контролю, розташованої на території залізничної станції «Ізмаїл», до зони митного контролю, що розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт»;

пункту 4.1. Порядку 583 та пункту 1.10. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл», затвердженого 30.06.2021 в. о. начальника Одеської митниці Андрієм Танцеровим, в частині виконання митних формальностей відповідно Порядку 1066 в зоні митного контролю, яка розташована на території залізничної станції «Ізмаїл», що не належить до зони діяльності відділу;

порушення посадових обов`язків головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, що визначені Посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного оформлення «Ізмаїл» Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_6 30.06.2021, а саме абзацу другого підпункту 1 пункту 3 - здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України засобами водного, автомобільного, залізничного, повітряного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями, із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій.

Зазначені факти свідчать про порушення основних обов`язків державного службовця, а саме підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону України від 18 грудня 2015 року № 889-УІІІ «Про державну службу» (із змінами та доповненнями) - в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків, тобто вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пункту 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

29 грудня 2021 року Подання Дисциплінарної комісії №7.10.-17/443 від 24.12.2021 року погоджене в.о. начальника Одеської митниці.

На підставі Подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 24.12.2021 року №7.10-17/443, матеріалів дисциплінарної справи та пояснень ОСОБА_2 від 06.12.2021 року, наказом в.о. начальника Одеської митниці від 30 грудня 2021 №615-о головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Наталю Маринову притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани (а.с. 20-26).

У наказі від 30 грудня 2021 №615-о вказані про такі порушення допущені позивачем, які слугували підставами притягнення до дисциплінарної відповідальності:

порушення вимог частини першої статті 246 Митного кодексу України та пункту 4 частини другої статті 544 Митного кодексу України - відсутності контролю за переміщенням вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003 в частині не забезпечення виконання митних формальностей при транзитних переміщеннях товарів та транспортних засобів визначених Порядком 1066, а саме контролю за доставкою товарів та транспортних засобів із зони митного контролю, розташованої на території залізничної станції «Ізмаїл», до зони митного контролю, що розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт»;

пункту 4.1. Порядку 583 та пункту 1.10. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл», затвердженого 30.06.2021 в. о. начальника Одеської митниці Андрієм Танцеровим, в частині виконання митних формальностей відповідно Порядку 1066 в зоні митного контролю, яка розташована на території залізничної станції «Ізмаїл», що не належить до зони діяльності відділу;

порушення посадових обов`язків головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, що визначені Посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного оформлення «Ізмаїл» Одеської митниці, затвердженої в. о. начальника Одеської митниці Андрієм Танцеровим 30.06.2021, а саме абзацу другого підпункту 1 пункту 3 - здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України засобами водного, автомобільного, залізничного, повітряного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями, із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій;

порушення основних обов`язків державного службовця, а саме підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону України від 18 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (із змінами та доповненнями) - в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків, тобто вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

Не погоджуючись із зазначеним наказом Одеської митниці від 30 грудня 2021 №615-о «Про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 », позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця регулює Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

У відповідності з визначеннями статті 1 Закону України Про державну службу, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Основні права державного службовця визначені у статті 7 Закону України Про державну службу.

Зокрема, державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності (п. 10 ч. 1 ст. 7).

Як передбачено ч. 2 ст. 7 Закону України Про державну службу, державні службовці також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Стаття 8 Закону України Про державну службу визначає основні обов`язки державного службовця.

Зокрема, державний службовець зобов`язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Проходження служби в митних органах регулює також Глава 79 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 569 Митного кодексу України, працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Отже, позивач є державним службовцем.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Закону України Про державну службу, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 65 Закону України Про державну службу визначені підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Так, за приписами ч. 1 цієї статті, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

За пунктом 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Згідно ч. 3 ст. 66 Закону України Про державну службу, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Як встановлено судом наказом від 30 грудня 2021 №615-о за вчинення дисциплінарного проступку, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, позивача притягнуто до відповідальності у вигляді оголошення догани.

Для надання оцінки правомірності оскарженому наказу, дослідженню підлягають обставини щодо наявності у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, та дотримання відповідачем порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Щодо порушення вимог частини першої статті 246 Митного кодексу України та пункту 4 частини другої статті 544 Митного кодексу України, що виявилось у відсутності контролю за переміщення вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003» в частині не забезпечення виконання митних формальностей при транзитних переміщеннях товарів та транспортних засобів, визначених Порядком 1066, а саме контролю за доставкою товарів та транспортних засобів із зони митного контролю, розташованої на території залізничної станції «Ізмаїл», до зони митного контролю, що розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».

Як слідує з Подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 24.12.2021 року №7.10-17/443 та наказу від 30 грудня 2021 №615-о, за результатами дисциплінарного провадження, що здійснювало у відношенні позивачки, встановлено, що Державне підприємство "АРТЕМСІЛЬ" () за періодичною митною декларацією Донецької митниці ЕК 10 РР від 10.06.2021 №UА700030/2021/001444 здійснювало експорт окремих партій вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003», загальною кількістю 10 000 000 кг, країна призначення - Республіка Румунія. Відправлення вантажу здійснювалось залізничним транспортом, окремими вагонним партіями. При цьому, у графах 25 «Вид транспорту на кордоні» та 26 «Вид транспорту в межах країни» періодичної митної декларації зазначені відомості в кодованому вигляді про види транспортних засобі, що беруть участь у переміщенні вантажу, а саме «морський/річковий» та «залізничний» відповідно. Також, Донецькою митницею, як митницею відправлення, в графа 27 «Місце навантаження/розвантаження» періодичної митної декларації, відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684, зазначені відомості про код згідно з Класифікатором митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26 листопада 2019 року № 495 (зі змінами), у зоні діяльності якого розташовано місце перевантаження товарів чи заміна активного транспортного засобу в зоні митного контролю - «UА500370 Одеська митниця», що в свою чергу відповідає пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» відділ митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл».

Відповідно до пункту 2 Положення про митний пост «Ізмаїл» Одеської митниці, затвердженого наказом Одеської митниці від 30.06.2021 № 15 (далі - Положення про МП), митний пост є митним органом, який входить до складу Одеської митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань покладених на Митницю.

Пунктом 8 Положення про митний пост «Ізмаїл» Одеської митниці визначена зона діяльності митного поста, до якої належать визначені частини територій Ізмаїльського та Болградського районів Одеської області. До складу митного поста входять підрозділи митного оформлення: відділ митного оформлення № 1, відділ митного оформлення № 2, сектор митного оформлення № 1, сектор митного оформлення № 2.

Пунктом 10 Положення про МП визначено, що завдання та функції відділів митного оформлення, які входять до складу митного поста, визначаються положеннями про ці підрозділи.

Положення про митний пост «Ізмаїл» Одеської митниці наявне у матеріалах справи (а.с. 40-44, 173-175)

Відповідно до пункту 1.1. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці (далі - Положення про ВМО № 1), затвердженого 30.06.2021 в. о. начальника Одеської митниці, відділ є структурним підрозділом митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, який, в зоні своєї діяльності, забезпечую виконання завдань покладених на Державну митну службу України.

Пунктом 1.10. Положення про ВМО № 1 визначена зона діяльності відділу митного оформлення № 1, до якої належить пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», крім товарів, що входять для розміщення у митних режимах: переробка на митній території України, переробка за межами митної території України, тимчасове ввезення/вивезення, гуманітарна допомога (а.с. 45, 175).

Позивач перебуває на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці.

Виконання митних формальностей пов`язаних з транзитним переміщенням вантажу за періодичною митною декларацією Донецької митниці ЕК 10 РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 здійснювала головний державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Наталя Маринова, що не заперечується сторонами.

Відповідно до відомостей про транзитне переміщення вантажу за періодичною митною декларацією ЕК 10 РР № UА700030/2021/001444, що містяться в ЄАІС Державної митної служби України, головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці (головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби) Наталею Мариновою вчинено:

- виконання митних формальностей пов`язаних з прибуттям 22.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021, 05.07.2021, 07.07.2021, 15.07.2021, 30.07.2021, 02.08.2021, 16.08.2021, 01.09.2021, 06.09.2021, 13.09.2021 партії вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003», що надійшла з митниці відправлення залізничними вагонами загальною кількістю 135 до митниці призначення на залізничну станцію «Ізмаїл»;

- виконання 01.07.2021 в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» митних формальностей, пов`язаних із здійсненням пропуску через митний кордон України вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003», яка надійшла 22.06.2021 на залізничну станцію «Ізмаїл» у залізничних вагонах №№ 68149525,60765864.

Відповідач у матеріалах дисциплінарного провадження зазначив, що головний державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Наталя Маринова здійснювала виконання митних формальностей, пов`язаних з транзитним переміщенням вантажу за періодичною митною декларацією Донецької митниці ЕК 10 РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444, в зонах митного контролю, умови функціонування яких не відповідали Положенню про ВМО № 1, та з порушенням виконання митних формальностей визначених розділом V Порядку 1066.

Тобто, здійснювалося виконання митних формальностей за межами зони діяльності відділу митного оформлення № 1, оскільки зона митного контролю на території залізничної станції «Ізмаїл» не належить до зони діяльності відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці.

Як вже було зазначено, відповідно до пункту 1.1. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці (далі Положення про ВМО № 1), затвердженого 30.06.2021 в. о. начальника Одеської митниці, до зони діяльності відділу митного оформлення № 1 належить пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» (крім товарів, що входять для розміщення у митних режимах: переробка на митній території України, переробка за межами митної території України, тимчасове ввезення/вивезення, гуманітарна допомога).

Зона митного контролю на території залізничної станції «Ізмаїл» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 3) утворена та функціонує на підставі Рішення про створення зони митного контролю Одеської митниці Держмитслужби від 25.06.2021 №500/0716 (далі Рішення ЗМК 5000/0716) (попереднє Рішення 23.01.2020 № 50000/0525) (а.с. 184).

Відповідно до Рішення ЗМК 5000/0716, підрозділом відповідальним митного органу, відповідальним за дотриманням режиму зони митного контролю є СМО 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби (а у попередньому Рішенні на ВМО №1 митного поста «Ізмаїльський).

Проте, за місцем свого розташування ЗМК 5000/0716 не належить до зони діяльності відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці (відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби) (а.с. 185-189).

У своїх поясненнях від 06.12.2021 року, наданих під час здійснення дисциплінарного провадження, ОСОБА_7 пояснила наступне:

«Товар «Сіль кухонна харчова, кам`яна» за МД типу ЕК10РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 надходив до залізничної станції «Ізмаїл» у залізничних вагонах до зони митного контролю, створеної на підставі Рішень №500/0525 та №500/0716.

У зазначеній вище зоні митного контролю товар, відповідно до резолюції керівництва митного поста на заяві на перевантаження ТОВ «Ньюенерджі» від 05.01.2021 №02/01 вхідний номер №18/7.10-28.9, угруповувався у слінг-бегі для вантажу у мішках по 25 кг та перевантажувався на автотранспорті засоби.

Вантаж, який надходив залізницею у біг-бегах по 1000 кг, не угруповувався, а тільки перевантажувався на автотранспортні засоби.

Після перевантаження на автотранспортні засоби, товар доставлявся до зони митного контролю ТОВ «Ньюенерджі», створеної на підставі Рішення №50000/0500, та вивантажувався під митним контролем на відкритий майданчик чи критий склад, що знаходилися у зазначеній вище зоні митного контролю. Територія універсального перевантажувального комплексу ТОВ «Ньюенерджі» в межах 87,3-87,65км р. Дунай, відповідно до наказу Ізмаїльської філії ДП АМГГУ від 04.09.2015 №160, входить до меж пункту пропуску через державний кордон України «Ізмаїльський морський торговельний порт». Контроль за перевезенням вантажу із залізничної станції «Ізмаїл (експ.)» до ЗМК ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» здійснювався документально, відповідно до Розділу V наказу МФУ від 09.10.2012 № 1066, на підставі товаросупровідних документів. Невідповідностей кількості вантажу, що надходив до залізничної станції «Ізмаїл», кількості вантажу, що надходила до ЗМК ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» автомобільним транспортом, не було.

Після вивантаження, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень», здійснювались митні формальності із прибуття вантажу до пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».

Як документ контролю доставки вантажу від митниці відправлення до пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» застосовувалась періодична МД від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 із реєстрами транспортних засобів, а саме залізничних вагонів.

… Технічні можливості ЄАІС митних органів під час виконання митних формальностей із прибуття вантажу за ПМД із реєстрами транспортних засобів не дає змоги здійснити зміну транспортних засобів з залізничного на інший. Тому прибуття вантажу робиться по реєстру залізничних вагонів.

Крім того, пропуск вантажу за межі митної території із тих саме технічних можливостей ЄАІС також робиться залізничним вагонам із вантажем, хоча фактично вантаж перемішується із перевантаженням на річкове судно.» (а.с. 166-168).

Позивач стверджує, що зона митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», куди із залізничної станції «Ізмаїл (експ.)» перевозився вантаж (МД від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444), розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» та входить до зони діяльності відділу митного оформлення №1 Одеської митниці, тому виконання митних формальностей здійснювалось після доставлявся до зони митного контролю ТОВ «Ньюенерджі» у межах означеної зони митного контролю (ТОВ «Ньюенерджі»), яка входить до зони діяльності відділу митного оформлення №1.

Отже, позивач переконує, що діяв у межах наданий повноважень.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Митного кодексу України, митні органи виконують митні формальності в зонах митного контролю, створених відповідно до положень глави 48 цього Кодексу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 329 Митного кодексу України визначено, що з метою забезпечення здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, на територіях морських і річкових портів, аеропортів, на залізничних станціях та на територіях підприємств, вільних митних зон, митних складів, складів тимчасового зберігання, а також в інших місцях, визначених відповідно до цього Кодексу, створюються зони митного контролю.

Відповідно до ст. 330 Митного кодексу України порядок створення зони митного контролю визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Межі зон митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон України визначаються митними органами за погодженням з відповідними органами охорони державного кордону та адміністраціями морських (річкових) портів, аеропортів, залізничних станцій. В інших місцях на митній території України митні органи у зонах своєї діяльності самостійно визначають межі зон митного контролю.

Зони митного контролю можуть бути постійними, у разі регулярного розміщення на їх території товарів, що підлягають митному контролю, або тимчасовими, які утворюються на час здійснення митного контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2012 № 583 затверджений Порядок створення зон митного контролю, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за № 879/21191 (далі - Порядок 583), який визначає механізм створення зон митного контролю (далі - ЗМК), а також позначення ЗМК та їх меж.

Згідно з п. 2.1 Порядку 583, ЗМК створюються з метою забезпечення здійснення митними органами митних формальностей стосовно товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

ЗМК створюються митним органом, в зоні діяльності якого вони розташовуються, за погодженням:

у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення - з відповідним органом охорони державного кордону;

у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон для морського, річкового, повітряного та залізничного сполучення - з відповідним органом охорони державного кордону та адміністрацією морських і річкових портів, аеропортів та залізничних станцій;

у межах прикордонної смуги на державному кордоні - з відповідним органом охорони державного кордону;

у морських і річкових портах, аеропортах, на залізничних станціях, територіях підприємств - з адміністрацією портів, аеропортів, залізничних станцій та підприємств;

у разі здійснення митного контролю у місцях, передбачених частиною другою статті 220 Митного кодексу України, - з керівниками залізничних станцій та відповідного органу охорони державного кордону;

на територіях вільних митних зон промислового типу - з відповідним органом управління цієї зони;

на будь-якій ділянці місцевості в межах митної території України -самостійно.

Рішення про створення зони митного контролю (далі - Рішення) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку підписується керівником відповідного митного органу або уповноваженою ним особою.

Згідно з п. 2.4 Порядку 583, межі ЗМК у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України визначаються митними органами за погодженням з відповідними органами охорони державного кордону та адміністраціями морських (річкових) портів, аеропортів, залізничних станцій. В інших місцях на митній території України митні органи у зонах своєї діяльності самостійно визначають межі ЗМК та коло осіб, з якими вони погоджуються.

Згідно з п. 4.1 Порядку 583, забезпечення дотримання режиму, законності та правопорядку у ЗМК здійснюється посадовими особами митного органу, у зоні діяльності якого вона створена.

Доступ у ЗМК надається тільки посадовим особам митного органу, які безпосередньо беруть участь у здійсненні митних формальностей, посадовим особам органів державної влади, які здійснюють передбачені частиною першою статті 319 Митного кодексу України види контролю під час переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, та декларантам на час здійснення митними органами митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів, які пред`являються ними для митного контролю (п. 4.2 Порядку 583). Допуск у ЗМК іншим особам надається митним органом, у зоні діяльності якого вона створена, з дотриманням вимог Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів (п. 4.3 Порядку 583). Посадові особи, яким надається доступ у ЗМК, можуть перебувати в ній тільки в межах, необхідних для виконання своїх прямих службових обов`язків. Такі посадові особи не повинні мати при собі товарів, вивезення або ввезення яких на митну територію України заборонено чи обмежено законодавством України (п. 4.4 Порядку 583).

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Митного кодексу України, режим зони митного контролю - це встановлені законодавством України з питань митної справи приписи, заборони та/або обмеження щодо перебування в зоні митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян, розташування в ній споруд та об`єктів, а також проведення у цій зоні господарських робіт.

Як підтверджується матеріалами справи, зона митного контролю ТОВ «Ньюенерджі» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296) розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» та функціонує на підставі Рішення про створення зони митного контролю Одеської митниці Держмитслужби від 23.01.2020 №50000/0500 (далі Рішення ЗМК 50000/0500) (а.с. 54-61).

Відповідно Рішення ЗМК 50000/0500 контроль за дотримання режиму зони митного контролю покладений на відділ митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби.

Проте, за місцем свого розташування, ЗМК 50000/0500 належить до зони діяльності відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, (відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби).

Вказане підтверджується й відповідачем у Поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 24.12.2021 року №7.10-17/443 та наказі від 30 грудня 2021 №615-о.

У матеріалах дисциплінарного провадження наявний лист за підписом в.о. заступника начальника Одеської митниці від 28 жовтня 2021 року вих. № 7.10-5/28.9-01/13/10273 адресований директору ТОВ «Ньюенерджі» у відповідь на звернення від 20.10.2021 № 67 про надання дозволу на переміщення вантажу, який прийшов у залізничних вагонах та прямує на адресу товариства зі станції «Ізмаїл» до території пункту митного контролю ТОВ «Ньюенерджі» автомобільним транспортом.

За результатами розгляду вказаного звернення повідомлено, що здійснення митних формальностей при транзитних переміщеннях з використанням періодичної митної декларації регламентовано розділом V Порядку 1066, яким не передбачено зміну виду транспорту та перевантаження вантажу під час здійснення транзитних переміщень. Отже, у митного органу відсутні підстави для надання дозволу на переміщення вантажу зі зміною виду транспорту від станції «Ізмаїл» до території ТОВ «Ньюенерджі» (а.с. 147-148).

Водночас, у матеріалах справи (у т.ч. дисциплінарного провадження) наявний лист ТОВ «Ньюенерджі» від 05.01.2021 року вих. № 02/01 вих. №02/01 на адресу начальника митного посту «Ізмаїльський», згідно якого товариство просить, у зв`язку з відсутністю належних з/д колій до території, у відповідності до п/п 5 п.1 ст.203 МКУ, узгодити проведення угрупування вантажу (сіль харчова в мішках по 25кг), який прибуває в нашу адресу залізничним транспортом на вантажний двір з/д станції «Ізмаїл», на території ДП «Ізмаїльський морський торговий порт» у митній зоні (пункті пропуску) ТОВ «Ньюенерджі» за адресою: вул. Нахімова, 296 (а.с. 36, 181 (зворот.).

На листі наявна резолюція надана ОСОБА_8 «Для опрацювання згідно з порядком» та резолюція ОСОБА_8 «о/с на контроль».

Позивач в обґрунтування правомірності своїх дій посилається на те, що «Товар «Сіль кухонна харчова, кам`яна» за МД типу ЕК10РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 надходив до залізничної станції «Ізмаїл» у залізничних вагонах до зони митного контролю на території залізничної станції «Ізмаїл», де відповідно до резолюції керівництва митного поста на заяві на перевантаження ТОВ «Ньюенерджі» від 05.01.2021 №02/01 вхідний номер №18/7.10-28.9, товар угруповувався у слінг-бегі для вантажу у мішках по 25 кг та перевантажувався на автотранспорті засоби.

У матеріалах справи наявний Акт про результати проведення перевірки з окремих питань від 09 листопада 2021 року, складений комісією у складі посадових осіб Одеської митниці, на виконання наказу Одеської митниці від 19.10.2021 № 304 «Про проведення перевірки з окремих питань» зі змінами внесеними наказом Одеської митниці від 02.11.2021 № 322, за результатами перевірки стану дотримання посадовими особами митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці вимог нормативно-правових актів під час здійснення митних формальностей під час випуску за межі митної території України товарів за митними деклараціями №№ UA700030/2021/001444 та UA500370/2021/200531 (а.с. 122-134).

Відповідно до акту: «В ході перевірки 21.10.2021 отримані пояснення посадових осіб відділу митного оформлення №1 митого поста «Ізмаїл», зокрема в.о. начальника митного поста «Ізмаїл» ОСОБА_8 .

… В отриманих поясненнях наявна інформація, що товар «сіль кухонна харчова, кам`яна» за митною декларацію типу ЕК10РР від 10.06.2021 № UA700030/2021/001444 надходив до залізничної станції «Ізмаїл» у залізничних вагонах до зони митного контролю, створеної на цій станції на підставі Рішень від 23.01.2020 № 50000/0525 та від 25.06.2021 №50000/0716.

Також у поясненнях вказано, що у зазначеній вище зоні митного контролю товар, відповідно до заяви на перевантаження ТОВ «Ньюенерджі» від 05.01.2021 № 02/01 (вхідн. мит. від 05.01.2021 № 18/7.10-28.9), у мішках по 25 кг угруповувався у слінг-беги та перевантажувався на автотранспортні засоби.

Після перевантаження на автотранспортні засоби товар доставлявся до зони митного контролю ТОВ «Ньюенерджі» та відвантажувався під митним контролем на відкритий майданчик чи критий склад, що знаходилися у зазначеній вище зоні митою контролю.

Територія універсального перевантажувальної комплексу ТOB «Ньюенерджі» входить до меж пункту пропуску через державний кордон України «Ізмаїльський морський торговельний порт».

В ході перевірки членам комісії надано копію листа ТОВ «Ньюенерджі» від 05.01.2021 №02/01 (вхідн. Митн. від 05.01.2021 №18/7.10-28.9).

ОСОБА_9 , на час надходження листа начальником митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби на вказане звернення ТОВ «Ньюенерджі» 05.01.2021 накладена резолюція «Тірону О.М. для опрацювання згідно з порядком».

В свою чергу ОСОБА_8 , на той час заступником начальника митного поста - начальником відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, накладено резолюцію «О/С (особовому складу) на контроль».

… у додаткових поясненнях ОСОБА_8 від 27.10.2021 зазначено: «При цьому ТОВ «Ньюенерджі» й раніше зверталося до Одеської митниці за отриманням дозволу на перевантаження товару з залізничних вагонів на автомобілі з метою доставлення товару від станції «Ізмаїл» до території товариства у зв`язку з відсутністю належних з/д колій».

Таким чином, інформація щодо відсутності належних залізничних колій до території ТОВ «Ньюенерджі» була відома на момент надходження товару «сіль...» за митною декларацію типу ЕК10РР від 10.06.2021 № UA700030/2021/001444.

В поясненнях ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 21.10.2021 також зазначено, що «підстав для заборони операції, дозвіл на які запитувало ТОВ «Ньюенерджі» листом від 05.01.2021 №02/01 вхідний номер № 18/7.10-28.9, не було.».

В Акті про результати проведення перевірки також міститься висновок комісії про те, що «у митного органу відсутні підстави для узгодження переміщення вантажу із зміною виду транспорту від станції Ізмаїл до зони митного контролю ТОВ «Ньюенерджі» та угрупування вантажу на залізничній станції Ізмаїл. Отже, відповідно до отриманих від посадових осіб митного поста «Ізмаїл» пояснень товар «сіль» на залізничний станції «Ізмаїл» перевантажувався із залізничних вагонів на автомобільний транспорт і прямував до зони митного контролю, створеної на території ТОВ «Ньюенерджі» (відстань біля 10 км), без контролю з боку посадових осіб митного поста «Ізмаїл».

Товар «сіль...» за митною декларацію типу ЕК10РР від 10.06.2021 № UA700030/2021/001444 переміщувався у митних вагонах. Прибуття товару у цих вагонах до «Митниці на кордоні - Пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїльський» не відбулося.

Посадові особи митного поста «Ізмаїл» проставили у ЄАІС Держмитслужби відмітки про «Прибуття вантажу в митницю призначення» із зазначенням номерів залізничних вагонів, які фактично в митницю призначення не надходили. Товар «сіль...». відповідно до пояснень, перевантажувався з вагонів і надходив до митниці призначення автомобільним транспортом.

… Комісією під час перевірки встановлено недотримання вимог розділу V Порядку 1066 під час здійснення митних формальностей при транзитних переміщеннях з використанням періодичної митної декларації типу ЕК10РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 посадовими особами.».

З викладеного, як вбачає суд, слідує, що перевантаження вантажу, що переміщувався за ПМД типу ЕК10РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444, здійснювалось в зоні митного контролю, що розташована на території залізничної станції «Ізмаїл», товар перевантажувався із залізних вагонів на автомобільний транспорт; після перевантаження, вантаж доставлявся до зони митного контролю, створеної на території ТОВ «Ньюенерджі», яка розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт». Далі в зоні митного контролю пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» здійснювалися митні формальності, відбувалось перевантаження товарів / заміна активного транспортного засобу на морський/річковий для подальшого випуску товару за межі митної території України.

Однак, дослідивши зазначені обставини справи у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що виконання митних формальностей за періодичною митною декларацією Донецької митниці ЕК 10 РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 у межах зони митного контролю ТОВ «Ньюенерджі», яка входить до зони діяльності відділу митного оформлення №1, не виходило за межі повноважень головного державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Наталі Маринової.

У межах розгляду даної справи суд не надає оцінку правомірності перевантаження вантажу, що переміщувався за ПМД типу ЕК10РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444, в зоні митного контролю, що розташована на території залізничної станції «Ізмаїл», із залізних вагонів на автомобільний транспорт та подальше доставлення вантажу до зони митного контролю, створеної на території ТОВ «Ньюенерджі», яка розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», оскільки контроль за цими діями (надання дозволу на перевантаження, транспортування вантажу територією митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці, тощо) не входить до повноважень позивача.

Позивач займає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, її повноваження окреслені посадовою інструкцією головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці; яка затверджена в.о. начальника Одеської митниці 30.06.2021 року. Метою посади позивача є здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, які здійснюють операції з товарами в зоні діяльності митного поста (а.с. 72-74, 171-172).

На підставі викладеного, суд вважає, що висновки відповідача щодо порушення позивачем п. 4.1 Порядку 583 та пункту 1.10. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл», в частині виконання митних формальностей відповідно Порядку 1066 в зоні митного контролю, яка розташована на території залізничної станції «Ізмаїл», що не належить до зони діяльності відділу, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України, здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання, у т.ч.: 1) забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи; 3) створення сприятливих умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України, здійснення разом з митними органами інших держав заходів щодо удосконалення процедури пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України, їх митного контролю та митного оформлення; 4) здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; 5) аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; 10) запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил на всій митній території України.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 затверджений Порядок виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 р. за № 2120/22432 (надалі Порядок №1066).

Цей Порядок регламентує дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу юридичними та фізичними особами незалежно від виду транспорту, крім товарів, що переміщуються стаціонарними засобами транспортування (трубопроводи та лінії електропередачі) без застосування заходів гарантування, у: 1) вантажних відправленнях; 2) супроводжуваному багажі; 3) несупроводжуваному багажі; 4) ручній поклажі.

Згідно п. 1.5 Порядку №1066, виконання митних формальностей при здійсненні контролю за транзитним перевезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється на підставі документів контролю за переміщенням товарів (далі - ДКПТ).

При поданні митному органу ДКПТ у формі електронного документа (далі - ЕДКПТ) виконання митних формальностей здійснюється відповідно до цього Порядку за винятком положень, що стосуються паперових примірників ДКПТ.

Контроль за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які перевозяться у митному режимі транзиту до митниці призначення, здійснюється митницею відправлення (п. 1.6 Порядку №1066).

Розділ V Порядку №1066 визначає митні формальності при здійсненні транзитних переміщень з використанням періодичної митної декларації, зокрема:

5.1. Для здійснення контролю за перевезенням товарів автомобільним або залізничним транспортом із застосуванням періодичної митної декларації (далі - ПМД) як ДКПТ може використовуватися ПМД, а при вивезенні товарів за межі митної території України (зокрема в митному режимі транзиту) - Реєстр номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів (далі - Реєстр), подані митному органу на паперовому або електронному носії.

ПМД та Реєстр у формі документа на паперовому носії супроводжуються їхніми електронними копіями.

5.2. Електронні копії ПМД або Реєстру (ПМД або Реєстр у формі електронного документа) ставляться на контроль у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС в автоматичному режимі після їх надходження в ЄАІС.

5.4. У разі застосування Реєстрів для здійснення митного контролю й оформлення товарів, що вивозяться за ПМД, при надходженні товарів до митниці призначення посадова особа цієї митниці:

перевіряє відповідність відомостей, зазначених у товаросупровідних (товаротранспортних) документах, відомостям, зазначеним у електронних копіях ПМД та Реєстру (ПМД або Реєстр у формі електронного документа), та, за рішенням митниці призначення, фактичну наявність товарів (кількість, номенклатуру і стан);

невідкладно повідомляє митницю відправлення про надходження товарів у митницю призначення шляхом внесення до ЄАІС інформації про прибуття, а саме про:

фактичну кількість товарів, яка надійшла, в основних одиницях виміру;

фактичну дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

номер ПМК посадової особи, яка здійснювала митний контроль цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

5.5. Невідкладно після здійснення пропуску за межі митної території України товарів (частини товарів) посадова особа митного органу, розташованого в пункті пропуску через державний кордон України, вносить до ЄАІС інформацію про пропуск, а саме:

відомості про фактично пропущену кількість товару в основних одиницях виміру;

номер посвідчення та номер ОНП посадової особи, яка здійснила пропуск цих товарів;

дату і час перетину митного кордону.

5.6. Загальна кількість товарів, переміщених через митний кордон України на підставі ПМД протягом строку її дії, не може перевищувати кількості товарів, зазначеної у графі 38 ПМД.

5.7. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, щодо яких в ЄАІС внесено рішення про зміну митного режиму, знімаються з контролю за переміщенням у митниці відправлення.

Для цього посадова особа митного органу, який прийняв рішення про зміну митного режиму, протягом доби від прийняття такого рішення вносить до ЄАІС реквізити оформленої МД або ЕМД.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Митного кодексу України, періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно фактичних обставин справи та у відповідності до вимог пункту 5.1 Порядку №1066 як документ контролю доставки вантажу від митниці відправлення до митниці призначення позивачем було застосовано ПМД від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 із реєстрами транспортних засобів, а саме залізничних вагонів.

Відповідно до графи 20 ПМД типу ЕК10РР від 10,06.2021 №UA700030/2021/001444, оформленої Донецькою митницею, вантаж переміщувався з митниці відправлення до митниці призначення на умовах поставки СРТ UA станція Ізмаїл. У графах 25 «Вид транспорту на кордоні» та 26 «Вид транспорту в межах країни» ПМД зазначені відомості в кодованому вигляді про види транспортних засобів, що беруть участь у переміщенні вантажу, а саме «морське судно» та «залізничний вагон» відповідно.

Також, Донецькою митницею, як митницею відправлення, в графі 27 «Місце навантаження/розвантаження» ПМД, відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684, зазначені відомості про код згідно з Класифікатором митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26 листопада 2019 року № 495 (зі змінами), у зоні діяльності якого розташовано місце перевантаження товарів чи заміна активного транспортного засобу в зоні митного контролю, зазначено - «UA500370 Одеська митниця», що в свою чергу відповідає пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» - відділ митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл».

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Митного кодексу України, форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками.

Як передбачено ч. 3, ч. 4 ст. 320 Митного кодексу України, якщо автоматизованою системою управління ризиками або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів здійснюється без проведення їх митного огляду (ч. 3).

Форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, є обов`язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається. Визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті форми та обсяги митного контролю можуть бути змінені або скасовані у випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч. 4).

Стаття 336 Митного кодексу України визначає форми митного контролю.

Так, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу;

9) пост-митний контроль.

Згідно з ч. 1 ст. 337 Митного кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до Переліку індикаторів ризиків, надісланим листом Держмитслужби від 16.06.2020 №24/24-03/7/54, індикатор 3.6.12 «Переміщення певних видів товарів, що за своїми характеристиками можуть в собі приховувати вкладення: сипучих товарів, лісоматеріалів, товарів в біг-бегах» передбачає «виявлення можливих прихованих товарів за допомогою систем сканування в пунктах пропуску через митний кордон» та має значення 15, тобто низький індикатор ризику та потребує наявності додаткових індикаторів ризику. У зв`язку з відсутністю додаткових ризиків та відсутністю систем сканування в пункті пропуску форми митного контролю не ініціювалися ні в автоматичному, ні в ручному режимі.

Суд приймає вказані у попередньому абзаці доводи позивача в обґрунтування дотримання ним своїх посадових обов`язків.

Також суд приймає до уваги доводи позивача про те, що відмітки про прибуття вантажу в митницю призначення в ЄАІС проставлялися лише після фактичного надходження кількості вантажу, що містився у залізничних вагонах, автомобільним транспортом до території зони митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», що входить до пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», та, згідно з Класифікатором митних органів має код UA500370. Технічні можливості ЄАІС митних органів під час виконання митних формальностей із прибуття вантажу за ПМД із реєстрами транспортних засобів не дають технічної змоги здійснити зміну транспортних засобів з залізничного на інший у зв`язку із здійснення перевантаження, що підтверджується іншими посадовими особами митного органу при наданні пояснень дисциплінарній комісії. Тому, посадовими особами митного органу відмітки про прибуття вантажу вносяться в ЄАІС по реєстру залізничних вагонів, а не по автомобільним транспортним засобам, якими фактично доставлено товар у зоні митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ». Крім того, пропуск вантажу за межі митної території із тих саме технічних можливостей ЄАІС також робиться по реєстру залізничних вагонів із вантажем, хоча фактично вантаж переміщується із перевантаженням на річкове судно.

На підставі вищенаведених обставин справи та положень законодавчих актів, якими регулюються спірні правовідносини, суд також вважає обґрунтованими доводи позивача стосовно того, що на виконання вимог розділу V Порядку №1066 за ПМД типу ЕК10РР від 10.06.2021 №UA700030/2021/001444 позивачем було здійснено митні формальності та внесено до ЄАІС відмітки про прибуття вантажу в митницю призначення (Одеська митниця, пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», відділ митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський») після фактичного надходження кількості вантажу, що містився залізничних вагонах, автомобільним транспортом до території зони митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», що входить до пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», та, згідно з Класифікатором митних органів має код UA500370.

Суд вкотре зауважує, що на позивача покладений обов`язок здійснювати митні формальності щодо товару «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003» після його фактичного надходження до зони митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», що входить до зони діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл».

Відповідальність за здійснення/нездійснення контролю на шляху прямування товару до зони митного контролю ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», що входить до зони діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл», як і правомірність навантаження/перезавантаження товару, зміну виду транспортування, позивач за своїми посадовими обов`язками не несе.

Окрім того, слід зазначити, що у Поданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 24.12.2021 №7.10-17/443 та в оскаржуваному наказі Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » відповідачем не визначено жодних митних формальностей в зоні митного контролю на території залізничної станції «Ізмаїл (експ.)», виконання яких ставиться в вину позивачеві, установлених в рамках дисциплінарного провадження, які б могли свідчити про порушення ним пункту 4.1. Порядку 583 та пункту 1.10. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, затвердженого 30.06.2021, в частині виконання митних формальностей в зоні митного контролю, яка розташована на території залізничної станції «Ізмаїл».

Так само відповідач не зазначив, які саме положення Порядку №1066 щодо виконання митних формальностей було порушено позивачем, що ставляться йому в вину.

Під час здійснення дисциплінарного провадження, дисциплінарній комісії стало відомо про надходження до Одеської митниці Ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2021 по справі № 947/33198/21, в рамках кримінального провадження від 12.10.2021 № 0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, щодо можливих ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб Одеської митниці.

У матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2021 по справі № 947/33198/21 про надання дозволу на проведення обшуку за місцезнаходженням Одеської митниці (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) з метою відшукання та вилучення визначених у цій ухвали речей (а.с. 190-193).

Однак, суд вказує, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2021 по справі № 947/33198/21 про надання дозволу на проведення обшуку, як і факт здійснення кримінального провадження від 12.10.2021 № 0000506, не доводить винуватість позивача, як вказує відповідач, у порушенні: частини першої статті 246 Митного кодексу України та пункту 4 частини другої статті 544 Митного кодексу України; пункту 4.1. Порядку 583 та пункту 1.10. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл»; посадових обов`язків головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, що визначені Посадовою інструкцією; основних обов`язків державного службовця, а саме підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу».

Аналогічно ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2021 по справі № 947/33198/21 про надання дозволу на проведення обшуку, як і факт здійснення кримінального провадження від 12.10.2021 № 0000506, не впливає на розгляд даної справи в частині надання оцінки правомірності наказу Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

Про наявність вироку по справі № 947/33198/21 доказів до суду не надано.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Суд зазначає також, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до приписів ч.2, ч. 3 ст. 90 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладений обов`язок доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, не довів правомірності прийнятого ним наказу від 30.12.2021 №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » щодо порушення нею п. 4.1 Порядку 583 та пункту 1.10. Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл», в частині виконання митних формальностей відповідно Порядку 1066 в зоні митного контролю, яка розташована на території залізничної станції «Ізмаїл», що не належить до зони діяльності відділу, не знайшли свого підтвердження; вимог частини першої статті 246 Митного кодексу України та пункту 4 частини другої статті 544 Митного кодексу України - відсутності контролю за переміщенням вантажу «сіль кухонна харчова, кам`яна, ДСТУ 3 583:2015; сіль для промислового переробляння, кам`яна, ДСТУ 4246:2003 в частині не забезпечення виконання митних формальностей при транзитних переміщеннях товарів та транспортних засобів визначених Порядком 1066, а саме контролю за доставкою товарів та транспортних засобів із зони митного контролю розташованої на території залізничної станції «Ізмаїл» до зони митного контролю, що розташована на території пункту пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт»; порушення посадових обов`язків головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, що визначені посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного оформлення «Ізмаїл» Одеської митниці, затвердженої в. о. начальника Одеської митниці Андрієм Танцеровим 30.06.2021, а саме абзацу другого підпункту 1 пункту 3 - здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України засобами водного, автомобільного, залізничного, повітряного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями, із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій.

Таким чином, у зв`язку із спростуванням висновків відповідача про вищевказані порушення з боку позивача, не мають правових підстав й висновки відповідача про порушення позивачем основних обов`язків державного службовця, а саме підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону України від 18 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (із змінами та доповненнями) - в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідачем при прийнятті рішення про накладення дисциплінарної відповідальності та розгляді дисциплінарної справи дисциплінарною комісією, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт невиконання або неналежного виконання позивачем посадових обов`язків.

У свою чергу, оскільки підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» - за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, чого судом не встановлено, то в діянні державного службовця відсутній склад цього дисциплінарного проступку.

За відсутності у діянні державного службовця складу дисциплінарного проступку вся інша інформація, отримана в ході дисциплінарного провадження, не має юридичного значення, оскільки в такому випадку дисциплінарна відповідальність державного службовця виключається, а тому у Одеської митниці не було законодавчих підстав для притягнення головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Також матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем процедури отримання письмових пояснень та винесення рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про державну службу» перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039 (надалі Порядок № 1039).

Відповідно до Порядку № 1039 прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи відбувається таким чином.

Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді (пункт 31).

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження (пункт 32).

Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання (пункт 33).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні. Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання) (пункт 34).

Згідно з пунктом 35 Порядку №1039, Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Відповідно до пункту 36 Порядку №1039, за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Листом від 29 грудня 2021 року Дисциплінарна комісія повідомила позивачці, що 28.12.2021 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці внесено подання за результатами розгляду дисциплінарної справи за результатами дисциплінарного провадження, порушеного на підставі наказу Одеської митниці від 17.11.2021 №381 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 та утворення дисциплінарної комісії». У відповідності з вимогами пункту 35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, повідомлено про необхідність надання письмового пояснення керівнику митниці відповідно до статті 75 Закону України «Про державну службу» (а.с. 68-69).

Наказ №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » прийнятий відповідачем 30.12.2021 року без отримання суб`єктом призначення від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмового пояснення.

Тобто, всупереч вимог частини 1 статті 75 Закону України «Про державну службу» та пункту 35 Порядку №1039, 30.12.2021 відповідач видав оскаржуваний наказ Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » без отримання від позивача письмових пояснень, відмови позивача надати такі письмові пояснення, оформленої відповідним актом.

Доказів зворотного відповідачем до суду не надано.

Що стосується наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 від 06.12.2021 року та 13.12.2021 року, суд зазначає, що зазначені пояснення були надані державним службовцем дисциплінарній комісії в рамках здійснення дисциплінарного провадження, та не можуть бути застосовані як підстава для видання оскаржуваного наказу, оскільки суб`єкт призначення має відібрати відповідні пояснення у державного службовця безпосередньо після завершення дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією та направлення подання суб`єкту призначення та перед накладенням дисциплінарного стягнення.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення за висновками Подання дисциплінарної комісії.

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про державну службу», рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.

Позивач скористався своїм правом на оскарження наказу Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » та звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Стаття 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що наказ Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 », яким позивачу оголошено догану, не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема, щодо його обґрунтованості, пропорційності та прийняття на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також неупереджено.

У зв`язку з викладеним, порушене відповідачем право позивача на проходження державної служби підлягає відновленню шляхом скасування наказу Одеської митниці від 30.12.2021 №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, то у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн. здійснюється на користь позивача, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 132, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 30 грудня 2021 року №615-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

Стягнути з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631; 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Одеська митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631; 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А).

Суддя О.В. Глуханчук