Справа № 120/424/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/424/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

04 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2082702/ про відмову в реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3 від 09.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3 від 09.10.2020 днем її подання.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивач не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема, документів про перевезення товару покупцю, договорів з перевізником.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між Позивачем та ПП "ПФ-ТАУРЕГ" укладено договір поставки № 0210/2 від 02.10.2020 року.

Згідно з умовами договору позивач (Продавець) зобов`язується поставити та передати соняшник (зерно насипом українського походження, врожаю 2020 року) у власність ПП "ПФ-ТАУРЕГ" (Покупець), а ПП "ПФ -ТАУРЕГ" (Покупець) зобов`язується прийняти зазначений товар і оплатити його вартість.

На виконання умов договору ПП "ПФ-ТАУРЕГ" (Покупець) перерахувало передоплату за товар (соняшник врожаю 2020) у сумі 576767, 58 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 09.10.2020 року (оплата проведена на підставі рахунку-фактури №4 К-73 від 05 жовтня 2020 року).

У зв`язку з цим позивач через автоматизовану систему направив до Державної податкової служби України податкову накладну №3 від 09.10.2020 для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції документ прийнято, реєстрація зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На пропозицію контролюючого органу позивач подав відповідачу повідомлення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом.

Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №2082702/ від 30.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №3 від 09.10.2020 в ЄРПН. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Позивач оскаржив вказане рішення до ДПС України.

Рішенням ДПС України №62949//2 від 17.11.2020 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Комісії №2082702/ від 30.10.2020 - без змін.

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача з його контрагентом та є достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з квитанцією від 23.10.2020 (а.с.18) реєстрація ПН №3 від 09.10.2020 зупинена у зв`язку з відповідністю вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що подані позивачем документи не підтверджують реальність господарської операції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, у квитанції від 23.10.2020 (а.с.18) міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У спірних правовідносинах встановлено, що на пропозицію контролюючого органу ФОП ОСОБА_1 подало на розгляд комісії ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення та копії наступних документів (а.с.21-175):

- договір поставки №0210/2 від 02.10.2020;

- рахунок-фактура №К-73 від 05.10.2020;

- платіжне доручення №32 від 09.10.2020;

- довідка Бутівського старостинського округу № 1 Городянської міської ради Чернігівської області № 03/01- 18/31 від 19.08.2020;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- платіжні доручення № 610 від 15.05.2020 року, № 702 від 30.07.2020 року, № 750 від 07.10.2020 року, № 775 від 19.10.2020 року, які підтверджують сплату вартості суборенди земельних ділянок;

- договір поставки № 20/296-ЧК від 24.04.2020 року, видаткова накладна № РН-0004213 від 28.04.2020 року, сертифікат № 073900 від 02.03.2020 року, свідоцтво на гібридне насіння № 1471 від 28.04.2020 року, рахунок-фактура № СФ-003797 від 24.04.2020 року, платіжне доручення №557 від 27 квітня 2020 року, договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 28/04 від 28.04.2020 року, акт прийому-передачі автомобіля до договору від 28.04.2020 року, ТТН № від 28.04.2020 року, які підтверджують придбання і поставку засобів захист рослин (ЗЗР), мінеральних добрив, мікродобрив (добрив) та насіння сільськогосподарських культур;

- договір поставки № Д002-130120 від 13.01.2020 року, видаткова накладна № 443 від 29.04.2020 року, рахунок-фактура № 354 від 28.04.2020 року, платіжне доручення № 576 від 05.05.2020 року, договір-заявка № 2904/01 від 29.04.2020 року, ТТН № 29041318 від 29.04.2020 року, рахунок-фактура № 105 від 30.04.2020 року, платіжне доручення № 573 від 30.04.2020 року, які підтверджують придбання та поставку добрив;

- договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 24/04 від 24.04.2020 року, акт прийому-передачі від 27.04.2020 року, акт № 4 від 21.05.2020 року, платіжне доручення № 585 від 05.05.2020 року, № 631 від 26.05.2020 року, № 641 від 02.06.2020 року, № 751 від 07.10.2020 року, № 776 від 19.10.2020 року, договір надання транспортних послуг по перевезенню вантажів № від 28.04.2020 року, акт №1063 від 30.04.2020 року, рахунок-фактура № 1063 від 28.04.2020 року, платіжне доручення № 574 від 30.04.2020 року, які підтверджують надання послуг посіву;

- договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 30/04/2020 від 30.04.2020 року, акт № 3714 від 30.06.2020 року, рахунок-фактура № 20 від 15.05.2020 року, платіжне доручення № 632 від 26.05.2020 року, № 643 від 02.06.2020 року;

- договір № 1 про надання послуг у рослинництві від 01.10.2020 року предметом якого є збирання врожаю на полях замовника, акт від 07.10.2020 року, платіжне доручення № 757 від 09.10.2020 року, № 807 від 27.10.2020 року;

- договір постачання нафтопродуктів № 2871 від 21.04.2020 року, видаткова накладна № 2365 від 28.04.2020 року, ТТН № БР 2365 від 28.0.2020 року, рахунок-фактура № 5Р000001652 від 27.04.2020 року, платіжне доручення № 568 від 29.04.2020 року;

- договір поставки паливно- мастильних матеріалів № 612 від 16.05.2020 року, видаткова накладна № РН-0011802 від 05.10.2020 року, ТТН № від 05.10.2020 року, рахунок-фактура № СФ-0007128 від 05.10.2020 року, платіжне доручення № 774 від 19.10.2020 року.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.4.2 договору поставки №0210/2 від 02.10.2020 продавець зобов`язаний поставити товар у строк до 19.10.2020 включно.

Отже, на момент складання ПН №3 від 09.10.2020 товар за договором №0210/2 від 02.10.2020 не був поставлений.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач надав контролюючому органу документи, які підтверджують першу подію - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як попередня оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню (рахунок-фактура №к-73 від 05.10.2020 (а.с.25), платіжне доручення №32 від 09.10.2020 (а.с.24)).

Крім того, позивач надав контролюючому органу документи, які підтверджують наявність у нього земельних ділянок та основних засобів для здійснення сільськогосподарської діяльності, придбання насіння, добрив, пального, виконання робіт з оранки та збору урожаю, а тому числі інформацію про обсяги зібраного урожаю.

Отже, доводи відповідача про те, що ФОП ОСОБА_1 не надав копії документів щодо здійснення господарської операції спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах письмові докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН №3 від 09.10.2020 в ЄРПН.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.