Справа № 120/14703/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

05 серпня 2022 р. Справа №120/14703/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

комунального підприємства «Крижопільводоканал»

до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство «Крижопільводоканал» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницький області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 17.09.2021 за №22/11/21 «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін», винесений комунальному підприємству «Крижопільводоканал», на підставі акту перевірки №20 від 10.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю), а саме перевірку за дотриманням вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення Позивача. За наслідками проведеного заходу спеціалістами Відповідача було складено акт перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 10.09.2021 за №20 (надалі - акт перевірки) та припис за №935 від 23.11.2016. Позивач вважає дії відповідача щодо проведеної позапланової перевірки неправомірними, а припис за №935 від 23.11.2016 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено порядок проведення позапланових заходів нагляду (контролю), договори із споживачами комунальних послуг відповідають вимогам законодавства, Тарифи з водопостачання та водовідведення застосовуються Позивачем правомірно, а також Акт №20 від 10.09.2021, складений за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, не є уніфікованим.

Ухвалою від 05.11.2021 заяву комунального підприємства «Крижопільводоканал» про забезпечення позову, залишено без руху. Запропоновано позивачу у 5 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалою від 09.11.2021 позовну заяву комунального підприємства «Крижопільводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису залишено без руху. Запропоновано позивачу у 5 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалою від 16.11.2021 у задоволенні заяви представника Позивача про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі за позовом комунального підприємства «Крижопільводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, відмовлено.

Ухвалою від 31.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 03.06.2022 визнано необґрунтованою заяву про відвід судді. Передано адміністративну справу №120/14703/21-а для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, судді, яким буде здійснено вирішення питання про відвід.

25.04.2022 на вказаний адміністративний позов відповідач подав відзив, у якому не погоджується із позивними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні.

Відповідач зазначає, що Позивач, стверджуючи про протиправність дій посадових осіб Відповідача та оскаржуваного припису не наводить жодних логічних обґрунтувань та не надає жодних належних та допустимих доказів відсутності факту виявлених порушень, а намагається звести предмет доказування до процедурних порушень, нібито допущених з боку Відповідача, тим самим намагаючись уникнути юридичної відповідальності виключно з формальних підстав, що є неприпустимим.

Відтак, Відповідач наполягає на висновку, що припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №22/11/21 від 17.09.2021 винесено правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ухвалою від 06.06.2022 суддя Віятик Н.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо відводу судді Крапівницької Н.Л. у справі №120/14703/21-а за позовом комунального підприємства "Крижопільводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, ухвалила - у задоволенні заяви комунального підприємства "Крижопільводоканал" про відвід судді Крапівницької Н.Л. - відмовити. Адміністративну справу передати для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що позивачем укладено індивідуальні договори з усіма споживачами послуг з водопостачання та водовідведення. Облік отриманих послуг, нарахування та сплата платежів за послуги здійснюється індивідуально по кожному споживачу окремо з врахуванням, пільг, субсидій, переплат, заборгованостей та інших чинників які впливають на договірні відносини між КП «Крижопільводоканал» та кожним окремим споживачем.

Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради №124 від 01.06.2021 «Про встановлення, шляхом коригування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Крижопільводоканал» було встановлено шляхом коригування, Позивачу тарифи на централізоване водопостачання - 28.80грн за м3 та централізоване водовідведення - 43,44 грн за м3.

Відповідачем на підставі направлення на проведення перевірки від 03.09.2021 за №2719 у період з 07 по 10.09.2021 було проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю), а саме перевірку за дотриманням вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення Позивача.

За наслідками проведеного заходу спеціалістами Відповідача було складено акт перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 10.09.2021 за №20 (надалі - акт перевірки - додаток № 3), який підписаний та отриманий в.о. начальником Відповідача - І.І. Русіним та головним бухгалтером Позивача - Ю.Г. Михальчук.

На підставі зазначеного акту, 17.09.2021 Головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Лєсковим А.І. було винесено припис №22/11/21 «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін». Даний припис було винесено на підставі акту перевірки.

Даним приписом було зобов`язано КП «Крижопільводоканал» у місячний термін: 1) повернути споживачам кошти в сумі 1225294,34 грн (з ПДВ) як зайво нараховані їм до оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 2) поновити розрахунки складових статей витрат тарифів у відповідності до вимог Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 за №869 (із змінами) та у випадку невідповідності результатів цих розрахунків показникам зазначеним у Примірних формах розрахунків до тарифів, поданих підприємством до селищної ради при затверджені діючих тарифів, надати їх до Крижопільської селищної ради для внесення відповідних змін у рішення, яким затверджені діючі тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення; 3) нові тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення застосовувати з дотриманням вимог закону України «Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 за №2189-VIII в частині укладення договорів із споживачами комунальних послуг; 4) у триденний термін з моменту виконання припису повідомити Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про вжиті заходи за адресою: 21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19.

З даним приписом позивач не згоден, вважає його протиправним, винесеним всупереч чинному законодавству, таким, що підлягає скасуванню. Від так звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, які були досліджені в процесі розгляду адміністративної справи, суд брав до уваги такі положення матеріального законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

За визначенням абз. 2 ст. 1 цього Закону державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону №877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Пунктом 7 Положення №667 передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про Управління Держпродспоживслужби в місті, районі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №45 від 15.02.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2016 за №366/28496, Управління Держпродспоживслужби в місті, районі є територіальним органом Держпродспоживслужби нижчого рівня та підпорядковане їй та відповідно Головному управлінню Держпродспоживслужби в області.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України №877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Згідно з ч.15 статті 4 Закону №877 при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 за №342 затверджено Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризиків від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 за №54 затверджено Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері торгівлі і послуг та визначається періодичність здійснення Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Як встановлено з матеріалів справи, станом на дату перевірки уніфікованих актів уповноваженим органом не затверджено. На офіційному веб-сайті відповідача відсутні докази затвердження та оприлюднення уніфікованих форм актів з переліком питань для здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Відтак, можна прийти до висновку, що результати проведеної перевірки зафіксовані відповідачем в документі, що не пройшов установленої законодавством процедури затвердження, є неправомірними. При цьому оскаржуваний припис виданий саме на підставі такого документу.

Тому, на думку суду, відповідач не мав права на власний розсуд під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) використовувати уніфіковану форму акта, затверджену не уповноваженим на те органом, а мав би спочатку вчинити обов`язкові дії покладені на нього законом.

При цьому, Методикою розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 за №342, встановлено єдиний підхід до розроблення органами державного нагляду (контролю) уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю).

До того ж, згідно пункту 2 зазначеної постанови №342 визнані такими, що втратили чинність: постанова Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 за №752 "Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)"; постанова Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 за №362 "Про внесення змін до методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)"; пункт 20 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1103.

Слід також зазначити, що положення затверджених постановою КМУ №342 від 10.05.2018 Методик не застосовувалися до 01.09.2018.

Отже, з початком застосування нових Методик не чинними є всі критерії уніфікованих актів, розроблені органами державного нагляду (контролю) на підставі методик, затверджених постановами КМУ, що втратили чинність згідно пункту 2 постанови №342. Органи державного нагляду (контролю), які не затвердили та не оприлюднили у встановленому законом уніфіковані форми актів, що відповідають новій Методиці, не мали можливості проведення заходів державного нагляду (контролю), оскільки за результатами перевірок складаються акти перевірок виключно за уніфікованою формою.

Завданням органів державного нагляду (контролю) є наповнення затвердженої Кабінетом Міністрів України уніфікованої форми акту змістом, який має відповідати завданням, що вирішуються ними у ході здійснення заходів державного нагляду (контролю) у віднесених до їх відання сферах.

При цьому, варто звернути увагу, що уніфіковані форми актів, які затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 за №752 (втратила чинність) та від 10.05.2018 за №342 (чинна), мають суттєву відмінність, оскільки уніфікована форма акту, затверджена постановою №752 не містила переліку питань залежно від ступеня ризику. Переліки питань залежно від ступеня ризику мають міститися виключно в уніфікованій формі акту, затвердженій постановою КМУ від 10.05.2018 за №342.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 4 Закону №877 при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки позивача, що є достатньою підставою для скасування результатів цієї перевірки.

У свою чергу, акт перевірки сам по собі не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень, проте, висновки акту мають значення для визначення судом законності/протиправності підстав для винесення відповідного рішення суб`єкту владних повноважень, у даному випадку - оскаржуваного припису від 17.09.2021 за №22/11/21.

Згідно з ч.2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, у суду наявні підстави для визнання протиправним та скасування спірного припису як такого, що прийнятий за наслідками перевірки, проведеної з порушенням процедури.

Спірним приписом зобов`язано Позивача - «Повернути споживачам кошти в сумі 1225294.34 грн (з ПДВ) як зайво нараховані їм до оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

Проте, у самому приписі не деталізовано з яких причин поставлено таку вимогу, хоча в акті перевірки, який став підставою для такого припису в «Описі виявлених порушень вимог законодавства» (сторінки 37-38 акту), зазначено, що Позивач застосовує нові тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення при відсутності договорів укладених їх споживачами вказаних послуг згідно вимог постанови КМУ від 05.07.2020 за №690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, що суперечить вимогам п.3 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 за №2189-VIII.

Суд зазначає, що ні в спірному приписі ні в акті перевірки не зазначено в чому саме Відповідач бачить - «відсутність договорів», адже до перевірки позивачем було надано укладені між ним та споживачами договори в загальній кількості 4173 штуки.

Як установлено з матеріалів справи Відповідач вважає, що з введенням в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 за №2189-VІІІ договори укладені раніше перестали відповідати нормам чинного законодавства, але це не відповідає дійсності, адже відповідно п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - Договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Слід також зазначити, що Закон України «Про житлово - комунальні послуги» №2189-VІІІ не містить обов`язку, щодо термінів переукладення договорів за новими правилами.

Таким чином наявні в Позивача договори, які були надані на перевірку не суперечать вимогам п.3 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 за №2189-VІІІ, а відтак зазначене в акті перевірки порушення - відсутнє.

Як уже зазначалось, рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради №124 від 01.06.2021 «Про встановлення, шляхом коригування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Крижопільводоканал» було встановлено шляхом коригування, Позивачу тарифи на централізоване водопостачання - 28.80 грн за м3 та централізоване водовідведення - 43,44 грн за м3.

Відповідно до ч.2, п.а), ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних самоврядних повноважень виконавчого комітету селищної ради відноситься зокрема - встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Згідно ч.1, п.а), ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних самоврядних повноважень виконавчого комітету селищної ради відноситься зокрема - управління об`єктами житлово-комунального господарства.

У силу ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами.

Пунктом 1.5 статуту - КП «Крижопільводоканал», останній підпорядкований підзвітний та підконтрольний засновнику яким є Крижопільська селищна рада

Відповідно п.3.4 статуту - КП «Крижопільводоканал» керується у своїй діяльності рішеннями засновника.

Враховуючи, що рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради №124 від 01.06.2021 «Про встановлення, шляхом коригування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Крижопільводоканал» чинне, не оскаржувалось та не змінювалось у КП «Крижопільводоканал» були відсутні підстави не виконувати таке рішення.

Відповідно абзацу 1 п.7 Постанови КМУ від 01.06.2011 за №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» - з метою забезпечення відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат, пов`язаних із наданням послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, перегляд тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення та їх структури здійснюється уповноваженим органом щороку за заявою ліцензіата.

Відповідно абз.3 п.7 Постанови КМУ від 01.06.2011 за №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» У разі зміни протягом строку дії тарифів обсягу окремих витрат, пов`язаних із провадженням господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, з причин, що не залежать від ліцензіата, зокрема збільшення або зменшення податків і зборів (обов`язкових платежів), мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму, орендної плати та амортизації, підвищення або зниження цін і тарифів на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, зміни обсягу фінансових витрат, складової частини планованого прибутку, у тому числі внаслідок зміни курсу валют за наявності у ліцензіата кредитних зобов`язань перед міжнародними фінансовими організаціями, може проводитися коригування тарифів.

Протягом часу, що пройшов з минулого коригування тарифів (з 12.01.2012) мінімальна заробітна плата зросла з 1073,00 грн до 6000,00 грн, плата за електроенергію з 80 коп до 4 грн, бензину з 10 грн до 26 грн.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в коригуванні тарифів встановлених рішенням 3 сесії 6 скликання Крижопільської селищної ради від 12.01.2011 «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення по ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» згідно з порядком формування тарифів по групах споживачів селища Крижопіль.

Суд зазначає, що порушення зазначені в акті перевірки №20 від 10.09.2021 стосуються порядку встановлення нових тарифів, не коригування існуючих.

Таким чином, ні в акті, ні в спірному приписі не зазначено порушень, які (на думку Відповідача) було допущено КП «Крижопільводоканал» під час процедури коригування тарифів і як наслідок винесено протиправний припис.

Відповідачем безпідставно зроблено висновок про те, що виконавчим комітетом Крижопільської селищної радою встановлено нові тарифи, а не здійснено коригування існуючих, адже зі змісту рішення №124 від 01.06.2021 року «Про встановлення, шляхом коригування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для КП «Крижопільводоканал» можна встановити, що мало місце саме коригування.

Що стосується зобов`язання Позивача повернути кошти споживачам в сумі 1225294,34 грн, як зайво нараховані їм до оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, суд зазначає.

Відповідно ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Надання таких послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договір про надання житлово-комунальних послуг є правочином в розумінні ст.202 ЦКУ.

Відповідно ст.204 ЦКУ Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно ст.626 ЦКУ Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ст.627 ЦКУ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На сьогоднішній день, КП «Крижопільводоканал» укладено індивідуальні договори з усіма споживачами послуг з водопостачання та водовідведення. Облік отриманих послуг, нарахування та сплата платежів за послуги здійснюється індивідуально по кожному споживачу окремо з врахуванням, пільг, субсидій, переплат, заборгованостей та інших чинників які впливають на договірні відносини між КП «Крижопільводоканал» та кожним окремим споживачем.

Фактично Відповідач втручається в договірні відносини без належного обґрунтування, без врахування пільг, субсидій, переплат, заборгованостей та інших чинників які впливають на договірні відносини.

Також Відповідач не враховує волевиявлення сторін договору на зміну цивільних прав та обов`язків та протиправно визначив сумарне зобов`язання, яке необхідно сплатити КП «Крижопільводоканал».

Таке зобов`язання не тільки здійснено всупереч закону, але і є неможливим до виконання, адже залишається невідомим яких саме споживачів має на увазі Відповідач, в якій формі (на думку Відповідача) має бути здійснена така сплата та як здійснити розподіл між споживачами визначеної Відповідачем суми.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 17.09.2021 за №22/11/21 «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін», винесений щодо комунального підприємства «Крижопільводоканал», на підставі акту перевірки №20 від 10.09.2021.

Стягнути на користь комунального підприємства «Крижопільводоканал» сплачений судовий збір в сумі 18379,41 гривень (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 41 коп.) (платіжне доручення №869, від 14.12.2021) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - комунальне підприємство «Крижопільводоканал» (Код , Адреса: 24600, Вінницька обл., Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Яна Засідателя, 14).

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (, адреса: 21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Максимовича, 19).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар