Справа № 280/3908/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Справа № 280/3908/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представника позивача: адвоката Дерев`янко І.О., представника відповідача: Сашкова М.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Петро-Михайлівської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Петро-Михайлівської сільської ради від 04.01.2021 №1-с, в частині відносно вивільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Петро-Михайлівської сільської ради від 12.04.2021 №76-с, про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої сектору освіти виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради;

- зобов`язати Петро-Михайлівську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2021 року по день винесення рішення суду;

- стягнути з Петро-Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.01.2021 відповідачем прийняте розпорядження № 1-е, про вивільнення позивача у зв`язку з ліквідацією сектора освіти та сектору культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, про що 15.02.2021 повідомлена позивач, з відповідним підписом про ознайомлення. 15.04.2021, в день звільнення, позивач отримала лист пропозицію № 02-01-23/808 про можливість зайняття вакансій, які не влаштовували позивача у зв`язку з іншою спеціальністю та гіршими умовами праці, які містили істотні зміни умов праці, аніж остання займана. Позивачу стало відомо, що станом на 15.02.2021 була вакантна посада у новоствореному відділі освіти, який є правонаступником секторів освіти та культури виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, але відповідач всупереч трудового законодавства не запропонував вакансію у відділі освіти та культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради. Позивач вважає, що її протиправно звільнено, у зв`язку з цим, вважає себе такою, яка має право на поновлення на посаді та на її користь підлягає стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 16.04.2021 по день ухвалення рішення суду. Позивачу заподіяно моральну шкоду неправомірним звільненням, а саме відповідач створив обставини, що спричинили страждання, приниження честі, гідності, коли позивача було повідомлено в день звільнення, а не за 2 місяці, про те, що для неї відсутні вакантні посади, які б відповідали кваліфікації позивача, при цьому останній було відомо, про наявність вакантної посади у новоствореному відділі освіти, який є правонаступником секторів освіти та культури виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, на яку позивач розраховувала, оскільки будь-яких порушень, нарікань в виконанні своїх трудових обов`язків не мала, та вважала себе цінним працівником, який заслуговує на довіру та продовження виконання своїх обов`язків у новоствореному відділі освіти. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі.

15.07.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами Петро-Михайлівська сільська рада не згодна з наступних підстав. Начальник Відділу і спеціаліст І категорії призначаються на посаду розпорядженням сільського голови за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади; спеціалісти - призначаються наказом начальника Відділу. Таким чином, в Петро-Михайлівській сільській раді був створений відділ освіти, як відокремлений підрозділ апарату ради зі статусом юридичної особи. Даний відділ не є та і не міг бути правонаступником сектору освіти Петро-Михайлівської сільської ради, як це стверджує позивач, так як даний відділ не входить у структуру виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради. Даний факт підтверджується Положенням про відділ освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію даної юридичної особи від 03.03.2021 та структурою виконавчих органів Петро-Михайлівської сільської ради (зі змінами) станом на 01.06.2021 року (додаток до рішення від 20.05.2021 №12). Просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

28.07.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що отримала відзив на позовну заяву, ознайомившись з яким повідомляє, що не погоджується з зазначеними відповідачем вимогами, щодо відмови у задоволені позовної заяви. 10.03.2021 у позивача, керівництвом вилучені всі документи наявні у роботі, комп`ютер та принтер та наполягли залишити кабінет, надали місце для роботи у сесійній залі, де пропрацювала до виходу на лікарняний. Петро-Михайлівська сільська рада не проводила конкурс на 1-фахівця, (інформації про його проведення не опубліковано на офіційному сайті). Позивач наполягає на вимогах позовної заяви у повному обсязі.

10.08.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив наступного змісту. Відповідачем отримана відповідь на відзив, в якій зокрема зазначено, що позивача позбавили робочого місця ще до звільнення але при цьому не надається жодних доказів неправомірної поведінки відповідача. Наданий до відповіді на відзив акт передання, складений між завідувачем сектору ОСОБА_2 та начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_3 , документації, ноутбуку та принтеру у зв`язку з виробничою необхідністю. Не може братися до уваги твердження позивача щодо не проведення конкурсу на заміщення посади - спеціаліста І категорії відділу освіти, культури, молоді так як вже зазначалось у відзиві відповідача 15 липня 2021 року конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії відділу освіти, культури, спорту та молоді було оголошено 12 березня 2021 року. Оголошення розміщено на офіційному веб сайті сільської ради 12.03.2021 року. У відповіді на відзив не зазначається більше ніяких доводів позивача щодо її неправомірного звільнення, тому дане заперечення є достатнім для аргументації законного звільнення.

16.11.2021 відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про повернення позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 16 листопада 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 в адміністративній справі № 280/3908/21 скасовано. Адміністративну справу № 280/3908/21 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 справу передано на розгляд судді Богатинському Б.В.

Ухвалою суду від 01.06.2022 призначено підготовче засідання у справі на 28.06.2022.

З урахуванням ухвали суду від 22 червня 2022 року підготовче засідання призначено до розгляду в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Підготовче засідання 28.06.2022 не проведено у зв`язку з виникненням технічних проблем при встановленні відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.06.2022 відкладено підготовче засідання на 05 липня 2022 року - 14-30 год.

У підготовчому засіданні від 05.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2022.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року відкладено розгляд справи на 02 серпня 2022 року о 16:00 год.

Заслухавши вступне слово та пояснення, надані учасниками справи, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

Розпорядженням №11-с від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 прийнята на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради з 01 березня 2018 року.

Розпорядженням №121-с від 28 грудня 2019 року переведено ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти та спорту виконавчого комітету сільської ради на посаду завідувача сектору освіти виконавчого комітету сільської ради з 02 січня 2020 року.

Рішенням №4 від 17 грудня 2020 року третьої (позачергової) сесії восьмого скликання Петро-Михайлівської сільської ради створений з 17 грудня 2020 року Відділ освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради. Затверджено Положення про Відділ освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради. Затверджено структуру Відділу освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради. Рішення № 3 від 04.12.2020 «Про створення Відділу освіти культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівсько сільської ради» вважати таким, ще втратило чинність.

04 січня 2021 сільським головою Петро-Михайлівської сільської ради прийняте розпорядження №1-с про попередження працівників сектору освіти та сектору культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку з ліквідацією сектору освіти та сектору культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Листом особистого ознайомлення з розпорядженням Петро-Михайлівського сільського голови від 04.01.2021 № 1-е «Про попередження працівників сектору освіти та сектору культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку з ліквідацією сектору освіти та сектору культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України» позивач ознайомлена 15.02.2021.

Розпорядженням сільського голови Петро-Михайлівської сільської ради від 12 квітня 2021 року №76-с п.1 здійснено фактичне вивільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору освіти виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України 15 квітня 2021 року у зв`язку з ліквідацією сектору освіти виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради шляхом створення відділу освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради.

Листом від 15.04.2021 №02-01-23/808 згідно розпорядження сільського голови від 04.01.2021 № 1 «Про попередження працівників сектору освіти та сектору культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку з ліквідацією сектору освіти та сектору культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України» та у зв`язку з наявними вакантними посадами у виконавчому апараті Петро-Михайлівської сільської ради запропоновано позивачу працевлаштування в апараті Петро-Михайлівської сільської ради на посаду:

- спеціаліст-землевпорядник II категорії сільської ради, 7 категорія посад;

- спеціаліст І категорії Відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарської діяльності сільської ради, 7 категорія посад.

Заявою від 15.04.2021 позивач відмовилась від працевлаштування на запропоновані посади.

Пунктом 1.4 рішення №12 від 20 травня 2021 року одинадцятої сесії восьмого скликання Петро-Михайлівської сільської ради вирішено вивести із структури виконавчих органів Петро-Михайлівської сільської ради: сектор освіти виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради в кількості 1 штатна одиниця: завідувач сектору.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) та Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 року №2493-ІІІ (далі - Закон №2493-ІІІ).

Згідно зі ст. 7 Закону №2493-ІІІ правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

В силу приписів частини першої ст. 20 Закону №2493-ІІІ служба в органах місцевого самоврядування припиняється в тому числі і на загальних підставах, передбачених КЗпП України.

Отже, Законом № 2493-ІІІ передбачено лише додаткові підстави для припинення служби в органах місцевого самоврядування до тих, які визначені Кодексом законів про працю України.

Статтею 40 КЗпП України визначено підстави припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу, серед яких є зміна в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ч. 1 ст.40 КЗпП України).

Частиною 2 статті 40 КЗпП України унормовано, що вивільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Аналізуючи вищенаведені норми трудового законодавства, слід дійти висновку про те, що звільнення працівника за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України допускається лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників та неможливість перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Статтею 42 КЗпП України визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Порядок вивільнення працівників врегульовано статтею 49-2 КЗпП України.

Згідно частини 1-3 цієї статті КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Отже, виходячи із змісту частин 1, 3 статті 49-2 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які цей працівник може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини 3 статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які заявилися на підприємстві протягом цього періоду та які існували на день звільнення.

Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 08.05.2019 року у справі №806/1175/17, від 06.03.2019 року у справі № 824/424/16-а та від 20.02.2020 року у справі № 809/1068/17.

Відповідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Рішенням Петро-Михайлівської сільської ради №4 від 17 грудня 2020 року третьої (позачергової) сесії восьмого скликання Петро-Михайлівської сільської ради створений з 17 грудня 2020 року Відділ освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради. Затверджено Положення про Відділ освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради. Затверджено структуру Відділу освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради: начальник 1 штатна одиниця, спеціаліст І категорії 1 штатна одиниця, спеціаліст 2 штатні одиниці. Рішення № 3 від 04.12.2020 «Про створення Відділу освіти культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівсько сільської ради» вважати таким, ще втратило чинність.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради пройшов державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1.4 рішення №12 від 20 травня 2021 року одинадцятої сесії восьмого скликання Петро-Михайлівської сільської ради вирішено вивести із структури виконавчих органів Петро-Михайлівської сільської ради: сектор освіти виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради в кількості 1 штатна одиниця: завідувач сектору.

Таким чином, відбулась ліквідація структурного підрозділу в якому працювала позивач, при цьому був створений новий орган, який згідно з додатком до рішення сільської ради від 20.05.2021 №12 не входить до структури виконавчих органів Петро-Михайлівської сільської ради станом на 01.06.2021.

Крім того, у рішеннях селищної ради не йдеться про правонаступництво Відділу освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради.

Судом встановлено, що 15.02.2021 позивача ознайомлено з розпорядженням Петро-Михайлівського сільського голови від 04.01.2021 № 1-е «Про попередження працівників сектору освіти та сектору культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку з ліквідацією сектору освіти та сектору культури, молоді та спорту виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України».

Листом від 15.04.2021 №02-01-23/808 у зв`язку з наявними вакантними посадами у виконавчому апараті Петро-Михайлівської сільської ради запропоновано позивачу працевлаштування в апараті Петро-Михайлівської сільської ради на посаду:

- спеціаліст-землевпорядник II категорії сільської ради, 7 категорія посад;

- спеціаліст І категорії Відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарської діяльності сільської ради, 7 категорія посад.

Стосовно пропозицій позивачу посад в новоутвореному відділі освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради, суд зазначає наступне.

Розділом 4 положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради відділ очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється посади сільським головою на конкурсній основі відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». На посаду начальника Відділу призначається громадянин України, має вищу педагогічну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра зі стажем роботи на керівній посаді не менше п`яти років та володіє державною мовою. (п. 4.2, п. 4.3)

Оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради було розміщено на офіційному веб сайті Петро-Михайлівської сільської ради 04.01.2021 року, згідно розпорядження сільського голови від 28.12.2020 № 210-р «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради».

Позивач правом участі в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради не скористалась.

Конкурс на заміщення вакантної посади начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Петро-Михайлівської сільської ради відбувся 10 лютого 2021 року.

Враховуючи вимоги статті 49-2 КЗпП України позивачці пропонувались вакантні посади, які існували на день звільнення у виконавчому апараті Петро-Михайлівської сільської ради, яка відповідає її кваліфікації.

При цьому, позивач не скористалася своїм правом та не обрала жодну із запропонованих відповідачем посад, у зв`язку з чим була звільнена з посади 15.04.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивача попереджено про можливе звільнення у встановлений законом строк, запропоновано вакантну посаду для працевлаштування від якої позивач відмовилась, що свідчить про відсутність порушень відповідачами вимог трудового законодавства при звільненні позивача, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних розпоряджень відповідача не підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи похідний характер позовної вимоги про поновлення позивача на посаді, нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди позивач пов`язує з протиправними розпорядженнями відповідача, однак враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними та скасування розпоряджень відповідача, позов в частині стягнення з відповідача моральної шкоди також задоволенню не підлягає.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Петро-Михайлівська сільська рада (70015, Запорізька область, Запорізький район, с.Петро-Михайлівка, вул. Миру, 70; ).

Повне судове рішення складено 05.08.2022.

Суддя Б.В. Богатинський