Справа № 826/5397/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа №826/5397/18

адміністративне провадження №К/990/18525/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/5397/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києв, про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 2204161,27 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2020 касаційну скаргу ТОВ «Хімекс Лімітед» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню в сумі 1566242,36 грн, за деклараціями з ПДВ за вересень та жовтень 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» судових витрат (у тому числі витрати на правничу допомогу) в розмірі 206712,44 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали шляхом надання доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги. Судом зазначено, що, звертаючись з апеляційною скаргою 18.11.2021, скаржником пропущено п`ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2021, не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

До суду від представника скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не було пропущено, адже суд розглядав питання про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження, а повний текст ухвали позивач зміг отримати лише 10.11.2021, про що зроблена відповідна відмітка в матеріалах справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2021.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 18.11.2021, тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2021, апелянтом так і не було надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги. Щодо посилань апелянта у заяві від 06.01.2022 на те, що повний текст ухвали позивач зміг отримати лише 10.11.2021, про що зроблена відповідна відмітка в матеріалах справи, колегія суддів зазначила, що матеріали справи не містять підтвердження доводам апелянта та відповідних відміток про отримання копії даної ухвали суду від 27.05.2021 саме 10.11.2021. Інших підстав та обставин заява апелянта не містить, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості дослідити питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з апеляційною скаргою. Відтак, враховуючи відсутність належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/5397/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 ним отримано 20.06.2022, що підтверджується наданими копією конверту та роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» вказано, що позивач був переконаний, що докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження містились у матеріалах справи, а тому позивачем після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 було надіслано запит до Окружного адміністративного суду м. Києва з проханням надати пояснення з приводу факту отримання позивачем 10.11.2021 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 27.05.2021.

13.07.2022 позивачем отримано відповідь Окружного адміністративного суду м. Києва, в якій суд зазначив, що «У зв`язку з технічними перебоями КП «ДСС» та відсутності інформації про наявний документ якій зберігався окремо від матеріалів справи, заява про видачу копії додаткового судового рішення від 25.08.2021 (вх.№03-14/132791/21) та розписка від 10.11.2021 року була долучена до матеріалів справи, тільки 22.06.2022 року після надходження матеріалів справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.».

В момент подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, а також клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, позивач не знав та не міг передбачити (навіть допустити про ймовірність виникнення такої ситуації), що розписка від 10.11.2021 про отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва не міститься у матеріалах справи, та, більше того, був переконаний, що така розписка знаходиться в матеріалах справи, про що неодноразово вказувалось позивачем в апеляційній скарзі та клопотанні про усунення недоліків.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №826/5397/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №826/5397/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №280/8964/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Т.А. Чумаченко