Справа № 480/1931/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі

05 серпня 2022 року Справа № 480/1931/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у відмові підготувати та надати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 29 січня 2020 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 29 січня 2020 року із визначенням в довідці видів грошового забезпечення, з застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Стверджує, що на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду перебуває справа №500/1813/21 предметом розгляду якої є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у правовідносинах, що виникли з питання підготування та направлення до органів Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 704 та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року.

Заявник зазначає, що рішення Верховного Суду у вказаній справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, вважає, що предмет позову у справі № 500/1813/21 та в даній справі є подібними.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, зупинення провадження у справі можливе лише у разі передачі справи №500/1813/21 на розгляд палаті (об`єднаній палаті), якщо колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Станом на сьогодні, як зазначалося вище, касаційна скарга на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 500/1813/21 розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та не перебуває на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Відтак, підстави для зупинення провадження на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України також відсутні.

Крім того, суд зауважує, що п.п.5,9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду, а не обов`язок суду для зупинення провадження у справі.

Інших підстав для зупинення представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/1931/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко