Справа № 460/21665/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення строку звернення до адміністративного суду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Іщук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови від 13.12.2021 №49992494 про стягнення виконавчого збору, від 08.07.2022 №69374100 про відкриття виконавчого провадження, від 08.07.2022 №69374100 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
29.07.2022 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. На обґрунтування поданої заяви останній зазначив, що копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 22.07.2022. Відтак, вказує, що лише після отримання копії такої постанови позивач у повній мірі мав можливість здійснювати захист своїх прав та законних інтересів.
У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.
Визначаючись щодо питання про поновлення позивачеві строку звернення до суду, суд виходив з наступного.
Постанова про відкриття виконавчого провадження за №49992494 була винесена 02.02.2016.

13.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору №49992494 в розмірі 148269,11 грн.

07.07.2022 державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 08.07.2022 було відкрито виконавче провадження №69374100 з примусового виконання постанови Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 148269,11 (залишок нестягнутого виконавчого збору становить 144704,26 грн).

Також, у межах виконавчого провадження №69374100 винесено постанова від 08.07.2022 №69374100 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Вважаючи протиправними постанови відповідача від 13.12.2021 №49992494 про стягнення виконавчого збору, від 08.07.2022 №69374100 про відкриття виконавчого провадження та від 08.07.2022 №69374100 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантується право на справедливий суд, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно із частинами 1-2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі частиною першою статті 121 КАС України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини є джерелом права та повинна враховуватись судами України при розгляді справ.

Так, у справі "Меньшакова проти України", № 377/02, рішення від 08.04.2010, пункт 53, Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично, таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" від 28.05.1985, п. 57). Суд підкреслює, що у сфері тлумачення національного законодавства, зокрема процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні, його роль обмежується перевіркою того, чи результати такого тлумачення національними органами влади, особливо судами, відповідають Конвенції (рішення у справі "Звольський та Звольська проти Чеської Республіки", п. 46).

Конвенційні стандарти стосовно доступу до суду викладено Європейським судом з прав і в багатьох інших рішеннях ("Ґолдер проти Сполученого Королівства", "Кутіч проти Хорватії", "Балацький проти України" тощо).

Судом встановлено, що хоча представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №.07.2022, однак копії постанови про відкриття відповідного виконавчого провадження отримав лише 22.07.2022. Таким чином, суд погоджується із твердженням представника позивача, що повною мірою позивач міг захистити свої права та інтереси шляхом подачі даного позову до суду лише після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження №69374100.

Додатково суд враховує, що поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною можливістю відновити порушені права та інтереси. Відтак відмова у поновленні строку звернення до суду можлива лише у виняткових випадках та коли особа не скористалася своїм правом на звернення до суду з причин, що є очевидно не поважними. Інакше це не відповідатиме основну завданню адміністративного судочинства, передбаченому ч. 1 ст. 2 КАС України.

Надаючи оцінку доводам сторони позивача, суд враховує, що Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України. При цьому в подальшому Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022 строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, наразі в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2022 у справі №640/12494/20 зазначив, що введення з 24.02.2022 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Таким чином, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з цією позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 122, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови від 13.12.2021 №49992494 про стягнення виконавчого збору, від 08.07.2022 №69374100 про відкриття виконавчого провадження, від 08.07.2022 №69374100 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2022 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО