Справа № 480/1465/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
04 серпня 2022 року Справа № 480/1465/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.01.2020 р. про відмову проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна,1, ) з 03.06.2019 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно із заявою від 03.06.2019 р. та з урахуванням довідки ТОВ Тростянецьким АТП 15946 від 10.05.2019 року № 184.

22.09.2021 р. від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю для виконання рішення 480/1465/20 від 09 липня 2020 року, в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язавши відповідача подати звіт про виконання рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року по справі № 480/1465/20 скасовано та направлено справу № 480/1465/20 до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

03.08.2022 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Зазначеній нормі кореспондують положення пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з якими у разі необхідності у резолютивній частині вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може лише під час прийняття рішення у справі.

У даному випадку при ухваленні рішення судом судовий контроль не встановлювався.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020р. у справі №480/1465/20 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.01.2020 р. про відмову проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна,1, ) з 03.06.2019 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно із заявою від 03.06.2019 р. та з урахуванням довідки ТОВ Тростянецьким АТП 15946 від 10.05.2019 року № 184.

На виконання вказаного рішення, Сумський окружний адміністративний суд 09.07.2020р. видав виконавчий лист про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

20.08.2020 державним виконавцем, на підставі ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

10.09.2020 державним виконавцем, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду в частині проведення відповідних виплат, на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гри., копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

05.10.2020 на адресу боржника направлена вимога про хід виконання виконавчого провадження.

11.11.2020 на адресу боржника направлена вимога про хід виконання виконавчого провадження.

15.12.2020 на адресу боржника направлена вимога про хід виконання виконавчого провадження.

22.12.2020 державним виконавцем, у зв`язку з повторним невиконанням боржником рішення суду в частині проведення відповідних виплат, на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

03.02.2021р. до відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 01.02.2021 № 1800-0401- 8/4606 про виконання рішення суду у справі № 480/1465/20 в якому зазначено, що на його виконання у січні 2021 року здійснено перерахунок пенсії, сума перерахованих коштів за період з 03.06.2019 по 31.01.2021 року становить 17735,34 грн.

Суд зазначає, що в межах виконавчого провадження використані не всі заходи примусового виконання рішення суду. Позивач не вичерпав загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова