Справа № 522/6899/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6899/17
Провадження № 2-а/522/226/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про передачу справи за підсудністю по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови.

02 серпня 2022 року від представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтовано тим, що зважаючи на те, що предметом оскарження в даній справі є індивідуальний акт, що винесений не відповідно до норм чинного КУпАП, а відповідно до положень законодавства про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, підстави розгляду адміністративної справи № 522/6899/17 Приморським районним судом м. Одеси - відсутні.

У судове засідання 03 серпня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача у клопотанні від 02 серпня 2022 року просив розглянути подане клопотання за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та справу дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У розумінні частини першої статті 1 вказаного Закону правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Натомість, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до ЗУ "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності". Тобто, правовідносини виникли з приводу притягнення позивача до фінансової відповідальності за порушення норм, передбачених ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП.

Отже, спірні правовідносини не належать до категорії справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на суб`єктний склад та характер спірних правовідносин, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному як адміністративному.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, дана адміністративна справа підлягає передачі за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 02 серпня 2022 року про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови направити до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена

03.08.2022