Справа № 580/3382/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2022 року справа № 580/3382/22

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до виконавчого комітету Уманської міської ради (далі відповідач 1), відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (діл - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Уманської міської ради щодо ненадання інформації на запит від 28 липня 2022 року відносно інформації кому було надано дозвіл на встановлення індивідуального опалення в будинку АДРЕСА_1 та надання копій рішень з даного питання;

- визнати протиправними дії відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо ненадання інформації на запит від 28 липня 2022 року відносно інформації кому було надано дозвіл на встановлення індивідуального опалення в будинку АДРЕСА_1 та надання копій рішень з даного питання;

- зобов`язати виконавчий комітет Уманської міської ради та відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради надати інформацію кому було надано дозвіл на встановлення індивідуального опалення в будинку АДРЕСА_1 та надати копії рішень з даного питання;

- стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з виконавчого комітету Уманської міської ради та відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч гривень).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, у зв`язку із чим повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обгрунтування позову позивачем вказано, що її інформаційний запит до відповідачів від 28.07.2022 не розглянуто у встановлений Законом строк.

Суд встановив, що мотивувальна частина позову не містить жодних обгрунтувань та доказів звернення із запитом від 28.07.2022 до відповідача 2. Відповідно матеріалів справи вказаний запит від 28.07.2022 адресований відповідачу 1 - виконавчому комітету Уманської міської ради.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу позивача на необхідність подання до суду нової редакції позову, з приведенням її у відповідність до вимог пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом зазначення викладу обставин, за яких позивач просить зобов`язати відповідача 2 розглянути інформаційний запит від 28.07.2022 та надати обґрунтовану відповідь.

Однією із позовних вимог даної позовної заяви, є стягнення на користь позивачки моральної шкоди в сумі 10000,00 грн, проте суд зазначає, що з аналізу мотивів вказаної вимоги не вбачається обгрунтувань заявленого розміру відшкодування моральної шкоди, а також не надано жодних доказів на підтвердження обставин взаємозв`язку вчинення відповідачами оскаржуваних дій із негативними наслідками для позивачки у вигляді моральної шкоди, тому необхідно обгрунтувати розрахунками з доказами на підтвердження відповідно до вимог пп.4,5 ч.5 ст. 160 КАС України.

Згідно з частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 ст.44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно з ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У порушення наведеної норми позивачем не додано до позову, який надісланий в суд через систему Електронний суд, доказів надіслання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідачам, у зв`язку із чим суд зазначає по необхідність надання позивачем до суду вказаних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАРАНЬ