Справа № 400/839/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

08.08.2022 р. № 400/839/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахуванні пенсії на підставі нової довідки від 01.12.2021 року № 33/35-П-174 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської області»; зобов`язання здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії згідно з оновленою довідкою від 01.12.2021 року № 33/35-П-174 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення без обмеження виплати пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням суду від 03.05.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у проведенні перерахунку з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/35-П-174 від 01.12.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Миколаївській області»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/35-П-174 від 01.12.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Миколаївській області» з урахуванням виплачених раніше сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн.40коп.), сплачений квитанцією № П816/11046278/1 від 18.01.2022 року.

14.06.22 позивачем подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року без обмеження виплати пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Щодо позовних вимог в частині проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, який не повинен перевищувати 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, суд зазначає, що зазначені вимоги є передчасними, оскільки листом від 20.12.2021 відповідач відмовив у перерахунку пенсії з мотивів відсутності підстав для перерахунку пенсії.

Відтак, спору щодо розміру пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко