Справа № 340/5463/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/5463/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про:

- визнання дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області протиправними, у зв`язку із відмовою зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції з 01 вересня 2010 року по 19 лютого 2016 року;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції з 01 вересня 2010 року по 19 лютого 2016 року, про що видати відповідний наказ;

- зобов`язання провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції, з урахуванням вислуги років в податковій міліції та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням вислуги років в податковій міліції та в подальшому враховувати вислугу років в податковій міліції до вислуги років у поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.09.2010 р. по 19.02.2016 р. проходив службу на посадах рядового і начальницького складу органів податкової міліції України. На момент звільнення мав звання лейтенанта податкової міліції, вислуга років складала 5 років 5 місяців 19 днів. 22.02.2016 р. ОСОБА_1 прийнятий на службу до Національної поліції України на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. З березня 2017 року позивач проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області. 12.08.2020 р. позивач звернувся з рапортом до начальника Головного управління Національної поліції України щодо зарахування стажу служби в органах державної податкової служби до стажу служби в поліції, оскільки стаж служби в поліції надає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. Листом №2218/01/15-2020 від 19.08.2020 р. позивача повідомлено, що відповідно до ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» служба в органах податкової міліції не зараховується до стажу служби в поліції. Позивач вважає, що відповідь відповідача суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 р. №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги», в якій визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. №114. На думку позивача, оскільки служба в податковій міліції здійснювалася у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватися до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію». При цьому позивач посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладену у постанові від 07.10.2020 р. у справі №826/16143/18, провадження №К/9901/6149/20.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі (а.с.31-35). Представник відповідача зазначає, що у ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» наведено виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, і цей перелік не підлягає розширенню. У вказаному переліку посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, відсутня служба в податковій міліції та фіскальній службі. Представник відповідача вказав, що Верховний Суд у постанові від 31.03.2020 р. по справі №520/2067/19 зазначив, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому делегування ч.4 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначено, що у ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» наведено виключний перелік посад, які зараховуються до стажу служби в поліції, але відповідачем не враховано норми п.1 ст.353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Згідно з п.1 ст.356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Також позивач зазначає, що постанова Верховного Суду від 31.03.2020 р. по справі №520/2067/19 не аналогічна і жодним чином не відноситься до предмету виникнення спірних правовідносин у даній справі (а.с.41-44).

Представником відповідача подано заперечення у яких, з посиланням на постанову Верховного Суду від 31.03.2020 р. у справі №520/2067/19, зазначено, що служба в органах податкової інспекції та фіскальної служби не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції. Також зважаючи на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.07.2020 р. у справі №520/5960/19, представник відповідача вказав, що п.2 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років. Надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону №580-VIII, оскільки постанова №393 прийнята на виконання Закону №2262-ХІІ та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції. Який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону №580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад. Періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.17).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.26).

27.01.2021 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.48).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 01.09.2010 р. по 19.02.2016 р. проходив службу в органах внутрішніх справ (а.с.9).

22.02.2016 р. ОСОБА_1 прийнятий на службу в поліцію (а.с.9, зі зворотного боку), яку з серпня 2020 року проходить на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с.38).

12.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП в Кіровоградській області із рапортом про зарахування до стажу служби в поліції період служби в органах податкової міліції з 01.09.2010 р. по 19.02.2016 р., що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки (а.с.39).

Листом від 19.08.2020 р. №2218/01/15-2020 Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 що служба в органах податкової міліції не зараховується до стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та для надання оплачуваної відпустки (а.с.11, 40).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі за текстом - Закон №540) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно зі ст.2 Закону №580 завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

За приписами частин 1, 2 статті 59 Закону №580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.78 Закону №580 стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 статті 78 Закону №580 встановлено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Частиною 4 статті 78 Закону №580 передбачено, що Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Приписами підпунктів 3-6 пункту 7 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк: прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р. №900-VIIІ, який набрав чинності 29.12.2015 р., пункт 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 доповнено абзацами другим і третім такого змісту: «За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію»».

З огляду на приписи п.348.1 ст.348 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно з п.348.2 ст.348 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до п.353.1 ст.353 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

З огляду на п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Аналізуючи повноваження, завдання та функції податкової міліції, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 р. у справі №826/16143/18, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Оскільки служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.08.2021 р. у справі №440/1564/20 (провадження №К/9901/32459/20), від 11.11.2021 р. у справі №280/1546/21 (провадження №К/9901/29097/21).

Суд враховує, що законодавством, чинним на час проходження позивачем служби в податковій міліції, статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону №580 до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 19.11.2019 р. у справі №520/903/19 та від 31.03.2020 р. у справі №520/2067/19 є необґрунтованим, оскільки не стосуються подібних правовідносин, так як предметом спору у цих справах було неврахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області протиправними, у зв`язку із відмовою зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції з 01 вересня 2010 року по 19 лютого 2016 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції з 01 вересня 2010 року по 19 лютого 2016 року, підлягають задоволенню.

Натомість позовна вимога про зобов`язання провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції, з урахуванням вислуги років в податковій міліції та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням вислуги років в податковій міліції та в подальшому враховувати вислугу років в податковій міліції до вислуги років у поліції, задоволенню не підлягає, оскільки обов`язок із проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки виникне у відповідача після виконання рішення в частині зарахування стажу служби у податковій міліції. Суд зауважує, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає лише порушене право. При цьому суд не здійснює захист прав на майбутнє, без встановлення фактичного порушення, ґрунтуючись лише на припущенні про можливість неправомірної поведінки суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Під час звернення до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 681,60 грн. (а.с.14, 15), а тому суд стягує на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 261,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу служби в поліції стажу служби у податковій міліції у період з 01 вересня 2010 року по 19 лютого 2016 року.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби у податковій міліції у період з 01 вересня 2010 року по 19 лютого 2016 року.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, 10, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 05 серпня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт