Справа № 160/21030/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа №160/21030/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Північно східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 21-А, м. Дніпро, 49101; ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-04-004688-b) «КОД ДК 021:20-8 Протипожежне обладнання різне (гідрант пожежний)» від 23.10.2021 (ID моніторингу: UA-M-2021-09-30-000023).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

14.02.2022 року до суду подано заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просять стягнути з Північно східного офісу Держаудитслужби на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000,00 гривень.

Зокрема, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу долучено:

1) Копію Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 29.10.2021 року № 381Т, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ТАЛІОН» (далі Виконавець) в особі Керуючого партнера Берша В.В. та Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (далі - Замовник) в особі директора підприємства Довгаля А.В. , предметом якого є надання Виконавцем послуг з адвокатської діяльності (Код ДК 021:20-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) (п. 1.2 Договору). За надання послуг за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі, на умовах та у строки, встановлені в цьому Договорі (п. 1.3 Договору).Винагорода за послуги правової допомоги за кожний розрахунковий період (календарний місяць) сторонами визначається в Акті здачі приймання наданих послуг. Сума цього Договору складає 960000,00 грн. без ПДВ (320 год.), а саме, за 1 годину послуг винагорода складає 3000,00 грн. (п. 4.2 Договору);

2) Акт здачі приймання наданих послуг за грудень 2021 року від 29.12.2021 року, згідно з яким Адвокатським об`єднанням по справі № 160/21030/21 було надано наступні послуги: ознайомлення та вивчення матеріалів справи - загальна кількість 1 год.; представлення інтересів КП «Дніпроводоканал» ДМР у судовому засіданні 20.12.2021р. з 10:00 по 11:20 год. у Дніпропетровському окружному адміністративному суді (справа №160/21030/21) загальна кількість 2 год.;

3) Акт здачі приймання наданих послуг за січень 2022 року від 31.01.2022 року, згідно з яким Адвокатським об`єднанням по справі № 160/21030/21 було надано наступні послуги: ознайомлення та вивчення матеріалів справи № 160/21030/21 (без дати) загальна кількість 1 год.; представництво інтересів КП «Дніпроводоканал» ДМР у судовому засіданні 05.01.2022 р. з 10:00 по 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду загальна кількість 2 год.; ознайомлення та вивчення матеріалів справи № 160/21030/21 (без дати) загальна кількість 1 год.; представництво інтересів КП «Дніпроводоканал» ДМР у судовому засіданні 12.01.2022 р. з 12:00 по 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду загальна кількість 2 год.; ознайомлення та вивчення матеріалів справи № 160/21030/21 (без дати) загальна кількість 1 год.; представництво інтересів КП «Дніпроводоканал» ДМР у судовому засіданні 26.01.2022 р. з 12:00 по 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду загальна кількість 2 год.;

4) копія платіжного доручення № 21 від 13.01.2022 року про сплату КП «Дніпроводоканал» ДМР на користь Адвокатського об`єднання «ЛЕКС ТАЛІОН» винагороди за послуги правової допомоги за Договором від 29.10.2021 року № 381Т (рах. від 29.12.2021 року) на суму 66000,00 грн.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що правові підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі відсутні з огляду на таке.

Підстави для ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 КАС України. Так відповідно до пункту 3 частини першої вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з наведеного слідує, що учасник справи має право на звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі, в тому числі й з підстави, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Так, у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач вказує про понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 36000,00 грн., при цьому докази на підтвердження вказаних витрат позивач подав до суду 14.02.2022 після судового розгляду, тобто після ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до положень частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено частиною п`ятою статті 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відтак, наведені вище норми передбачають можливість подання доказів понесених судових витрат після ухвалення судового рішення лише у разі, якщо під час судового розгляду до закінчення судових дебатів особа зробила про це відповідну заяву; неможливість подання доказів до вирішення справи по суті обумовлена поважними причинами. Якщо такі умови дотримано, то у сторони є право подати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому наслідки неподання у встановлений строк заяви або неподання відповідних доказів передбачені абзацом третім частини сьомої статті 139 КАС України.

У даному випадку розгляд справи відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 17.11.2021 року, здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судових засіданнях, в тому числі і 09.02.2022 року, був присутнім представник позивача адвокат Дєлов В.В.

Частиною першою статті 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами першою-третьою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі учасник справи вправі подавати заяви по суті справи, докази чи інші клопотання, після чого суд переходить до розгляду справи по суті, досліджуючи докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У позовній заяві позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору та навів попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., зазначивши, що підтверджуючі документи та уточнений розрахунок буде подано у встановлений чинним законодавством строк.

Однак, після відкриття провадження по справі і до ухвалення судового рішення у відкритому судовому засіданні 09.02.2022 року, доказів про понесення витрат на правничу допомогу стороною позивача суду подано не було, хоча Акти здачі приймання наданих послуг за грудень 2021 року від 29.12.2021 року та за січень 2022 року від 31.01.2022 року, а також оплата за надані послуги були оформлені (здійснені) до винесення рішення по справі. Тобто усі документальні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу були наявні у сторони позивача ще до винесення рішення по справі, проте суду не подані з невідомих причин, як і не зроблена заява про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення із зазначенням поважних причин неможливості їх завчасного подання.

Таким чином, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року вказано, що заявлені у позовній заяві до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. відшкодуванню з відповідача не підлягають з огляду на те, що в порушення вимог частини четвертої статті 134, частини сьомої статті 139 КАС України позивач не подав суду доказів, які підтверджують понесення зазначених витрат на правову допомогу у вказаному розмірі.

Отже, питання щодо розподілу судових витрат було вирішено судом під час ухвалення судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 в справі №755/9215/15-ц вказала на те, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України (в даному випадку частини сьомої статті 139 КАС України) щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16.04.2019 у справі №817/1889/17.

Крім того, згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №640/13685/19, від 23.04.2021 у справі №360/700/19, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, враховуючи те, що стороною позивача після відкриття провадження та до розгляду справи по суті не було подано суду документів, які б підтверджували понесені витрати, хоча такі були наявні ще до винесення рішення по справі, а також приймаючи до уваги ту обставину, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.02.2022 було відмовлено у стягненні на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн., тобто у мотивувальній частині рішення судом вирішувалося питання про розподіл судових витрат, звернення позивача 14.02.2022 із заявою про розподіл судових витрат є необґрунтованим, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 252 КАС України, відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі слід залишити без розгляду у відповідності до положень ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 132-139, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Північно східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева