Справа № 420/11602/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/11602/21

адміністративне провадження №К/990/15882/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевська О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного агентства водних ресурсів України, Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Державного Агентства водних ресурсів України від 16 березня 2021 року №199 щодо призначення перевірки та відповідного рішення за її результатами; визнати протиправним та скасувати наказ Державного Агентства водних ресурсів України від 14 квітня 2021 року №125-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » та похідний від нього наказ Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю від 07 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на посаді начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю; стягнути з відповідачів на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 758470,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року в позові відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

20 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Заявник, пославшись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити інші поважні причини пропуску строку та надати докази, що підтверджують ці обставини.Недоліки скарги усунуто заявником вчасно.

Так, 19 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що вперше до Верховного Суду касаційну скаргу подано вчасно. Проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2022 року цю скаргу повернуто, однак зазначене судове рішення ні заявником, ні його представником не було отримане. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду касаційної інстанції, а неотримання попередньої ухвали Верховного Суду від 18 травня 2022 року унеможливило вчасно повторно звернутися з касаційною скаргою, заявник просила суд поновити пропущений строк.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказу про звільнення керівника підрозділу Державного агентства водних ресурсів України, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність зволікань з його боку при повторному зверненні, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є, зокрема, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення щодо закриття провадження у адміністративній справі.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки висновки суду апеляційної інстанції щодо визначення юрисдикції спору, не відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду у справі №754/15544/17-ц, а не у справі №320/2654/19, висновок якої застосовано судом апеляційної інстанції. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 не погоджується з висновком суду про те, що справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Заявник, зокрема, послалася на те, що судом неправильно застосовано положення пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту пункту 1 частини першої статті 238 КАС України щодо підстав закриття провадження у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року.

3. Витребувати справу № 420/11602/21 із Одеського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська