Справа № 160/3950/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Справа №160/3950/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №29 о/с від 10.01.2022р., зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати противоправним та скасувати наказ відповідача від 10.01.2022р. №29 о/с, яким позивача звільнено з посади поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції;

- зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому (або іншому) державному органі;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01.03.2022р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача - надати суду докази на підтвердження порушення відповідачем процедури звільнення, докази подання заяви (рапорту) про ознайомлення позивачем із матеріалами службового розслідування та докази відмови у такому ознайомленні, на які позивач посилається у позові, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтувати позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача поновити позивача на іншій рівнозначній посаді в іншому державному органі та надати докази на підтвердження викладених обставин, виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідача - надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії матеріалів службового розслідування, що були підставами для прийняття оспорюваного наказу, завірені у встановленому порядку у справу; надати довідку про середньомісячне грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці до дати звільнення виходячи з вимог Порядку №100 від 08.02.1995р.; надати докази звернення позивача щодо ознайомлення з матеріалами службового розслідування та докази та докази його відмови від надання пояснень, оформленої у встановленому законодавством порядку, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.04.2022р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до моменту припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст.7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвалою суду від 01.08.2022р. було поновлено провадження у цій справі на підставі ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі наказу №29 о/с від 10.01.2022р. про звільнення позивача зі служби став наказ ГУНП від 05.01.2022р. №14к, яким на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що наказ ГУНП від 05.01.2022р. №14к, яким на позивача було накладено дисциплінарне стягнення, був підставою для прийняття оскаржуваного наказу №29 о/с від 10.01.2022р. про звільнення позивача зі служби та визнання протиправним і скасування наказу від 05.01.2022р. №14к має важливе значення для всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, слід витребувати від ОСОБА_1 :

- докази оскарження у встановленому законодавством порядку наказу №14к від 05.01.2022р., яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, та докази скасування вказаного наказу у встановленому законодавством порядку, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в адміністративній справі №160/3950/22 у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наступні докази, а саме:

- докази оскарження у встановленому законодавством порядку наказу №14к від 05.01.2022р., яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, та докази скасування вказаного наказу у встановленому законодавством порядку, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 18.08.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва