Справа № 160/12122/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною і скасування постанови.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 160/12122/20 .

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 і від 20.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 160/1145/21, суд зазначає таке.

За унормуванням п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, у суду є право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року в адміністративній справі № 160/1145/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року. Тобто, судове рішення не переглядається у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про подальший розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа віднесена до категорії незначних, оскільки предметом спору є постанова відповідача про накладення штрафу у розмірі 50 000, 00 грн.

Враховуючи те, що справа законодавцем віднесена до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 262, 311 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі і подальший розгляд справи у судовому засіданні за участі його представника.

Ухвала набирає чинності з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко