Справа № 540/2966/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/2966/21

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І. Дата і місце ухвалення: 03.02.2022р., м. Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕР» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021р., яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021р., задоволено позов ТОВ «КАРТЕР» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2021р. №2505771/39024123 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.04.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «КАРТЕР» №4 від 01.04.2020р. датою її фактичного отримання 01.04.2020р.

21.12.2021р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2021р. Заявник просив внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021р., а саме замість помилково зазначеного судом «... зареєструвати податкову накладну №4 від 01.04.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її прийняття, а саме 01.04.2020 року» замінити на «... зареєструвати податкову накладну №4 від 01.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її прийняття, а саме 15.07.2020р.».

Вимоги поданої заяви Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі обґрунтовувало тим, що податкова накладна №4 від 01.04.2020р. була фактично подана ТОВ «КАРТЕР» для реєстрації в ЄРПН 15.07.2020р., що підтверджується квитанцією №1, яка міститься в матеріалах справи. А відтак, датою прийняття податкової накладної, якою на податковий орган рішенням суду покладено обов`язок зареєструвати податкову накладну позивача, є саме 15.07.2020р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДПС України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 03.02.2022р. та задовольнити подану податковим органом заяву про виправлення описки.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що необґрунтована відмова суду першої інстанції в задоволенні заяви про виправлення описки унеможливлює виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021р. шляхом реєстрації податкової накладної №4 від 01.04.2020р. датою, яка не відповідає даті надходження та прийняття вказаної накладної на реєстрацію в ЄРПН. Виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 02.08.2021р. по справі №540/2966/21 не змінює суть ухваленого рішення.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.2 ст.312 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2021р. суд першої інстанції дійшов висновку, що заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, яке набрало законної сили 24.11.2021р. Суд зазначив, що вказані в поданій заяві обґрунтування впливають на зміст рішення суду, а також на обраний судом під час вирішення справи належний спосіб захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, що в даному випадку не стосується питання виправлення описок чи арифметичних помилок.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Рішенням від 02.08.2021р. суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «КАРТЕР» №4 від 01.04.2020р. датою її фактичного отримання.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в постанові від 24.11.2021р. визнала обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №4 від 01.04.2020р. датою її подання на реєстрацію.

Як в рішенні суду першої, так і в постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що податкову накладну №4 від 01.04.2020р. направлено ТОВ «КАРТЕР» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.07.2020р. Саме вказаною датою відповідачем надіслано, а позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій контролюючим органом зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена..».

А відтак, датою фактичного отримання контролюючим органом податкової накладної №4 від 01.04.2020р. для здійснення дій щодо її реєстрації в ЄРПН є 15.07.2020р.

Зазначене, на думку колегії суддів, дає підстави для висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 02.08.2021р. допущено описку в частині написання дати фактичного отримання податковим органом податкової накладної №4 від 01.04.2020р. для її реєстрації в ЄРПН та, відповідно, дати, якою така накладна має бути зареєстрована на виконання цього рішення суду.

До того ж, вчинення ДПС України дій щодо реєстрації податкової накладної датою, яка передує даті отримання такої накладної на реєстрацію не узгоджується з нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, а також зі змістом описової та мотивувальної частин рішення суду першої інстанції від 02.08.2021р. та постанови суду апеляційної інстанції від 24.11.2021р. у справі №540/2966/21.

Що ж до посилань суду на те, що виправлення описки фактично призведе до зміни обраного судом під час вирішення справи належного способу захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки в рішенні від 02.08.2021р. відсутні обґрунтування щодо необхідності реєстрації податкової накладної датою її виписки. Натомість, зазначено, що відповідна податкова накладна має бути зареєстрована датою її отримання на реєстрацію.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не повно з`ясовано обставини справи, а також допущено не правильне застосування норм матеріального права, тому, на підставі ст.317 КАС України, ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення - про задоволення заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2021р. по справі №540/2966/21.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021р. по справі №540/2966/21, а саме: замість помилково зазначеного «датою її фактичного отримання 01.04.2020р.» вважати правильним «датою її фактичного отримання 15.07.2020р.».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 серпня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук