Справа № 200/427/22
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Справа№200/427/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 19914-19095/Б-15/8-0500/21 від 07.12.2021р. про відмову в врахуванні для перерахування пенсії заробітної плати, яку отримувала позивач згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву від 29.04.2021р. про перерахунок пенсії згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та врахувати з дня звернення, тобто з 29.06.2021р. для обчислення пенсії заробітну плату, яку отримувала позивач згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відповідач протиправно не врахував при визначенні розміру пенсії позивача надані довідки про заробітну плату, посилаючись на перебування підприємства, що їх видало, на непідконтрольній органам державної влади України території. За змістом позову такими діями відповідача порушено право позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

Позивач вважає, що видані на окупованих територіях документи мають прийматись органами пенсійного фонду під час обчислення пенсії, оскільки наслідком їх неприйняття є негативний вплив на права особи, про що свідчить судова практика Європейського суду з прав людини та національних судів, у тому числі Верховного Суду.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві. За змістом відзиву довідки про заробітну плату, видані підприємством, що розташовано на тимчасово непідконтрольній українській владі території - у м. Донецьк неможливо прийняти виходячи із приписів Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Так, всі видані на непідконтрольній українській владі території документи є недійсними та не мають юридичної сили, не створюють правових наслідків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд установив наступне.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), перебуває на обліку у відповідача.

ОСОБА_2 отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

29 червня 2021 року звернулася до Управління з заявою про допризначення пенсії.

Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь в якій зазначено, що не можливо взяти до уваги довідку № 01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р., яка видана підприємством «Комтел» (перейменована Донецька філія «Укртелеком»), розташованим у м. Донецьку, оскільки виходячи із приписів Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» всі видані на непідконтрольній українській владі території документи є недійсними та не мають юридичної сили, не створюють правових наслідків.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Згідно з ч. 1 ст. 24 цього Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно статті 27 Закону України № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Частиною 2 цієї статті визначено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону України 1058 передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частинами 1, 3 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (пункт 2.10 Порядку).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Відповідно до п. 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).

При вирішенні питання щодо правомірності дій відповідача з незарахування при призначенні позивачу пенсії заробітної плати за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р. суд виходить з наступного.

Трудова книжка позивача містить відомості про роботу позивача в період з 01.07.1995р. по 30.06.2000р. у ПАТ «Укртелеком», підприємствах, створених на його базі та його відокремлених підрозділах.

У довідці №01/18-204 від 01.04.2021р. виданій позивачу Державним підприємством «Комтел» (м. Донецьк, пр-т Комсомольський, 22) наведені відомості про зарплату позивача за період з 01.07.1995р. по 30.06.2000р. Згідно викладеного у довідку видано на підставі особових рахунків за період з 01.07.1995р. по 30.06.2000р., первинні документи знаходяться у м. Донецьк, пр -т Комсомольський, 22, архівні документи філіалу ВАТ «Укртелеком» за функціональною приналежністю передані ДП «Комтел».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Указом Президента № 32/2019 від 07.02.2019, яким затверджені межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, м. Донецьк віднесено до тимчасово окупованих.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд у постанові від 22.10.2018 у справі №235/2357/17 щодо призначення пенсії підтвердив обґрунтованість врахування судами першої та апеляційної інстанцій довідок, які видані на тимчасово окупованій території, та зазначив, що до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. На думку Верховного Суду у вказаному рішенні у виняткових випадках визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Зміст наведених статей свідчить про непоширення положень цього Закону на територію м. Донецьк, з огляду на що суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про неможливість врахувати відомості довідки про заробітну плату, яка видана ДП «Комтел», вмотивовані положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи за умови підтвердження необхідних для визначення розміру пенсії обставин, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Із врахуванням викладеного, суд вважає безпідставними посилання відповідача про неможливість прийняття поданої позивачем довідки про заробітну плату та дійшов висновку про відсутність перепон для її прийняття, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 19914-19095/Б-15/8-0500/21 від 07.12.2021р. про відмову в врахуванні для перерахування пенсії заробітної плати, яку отримувала позивач згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р. та зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву від 29.04.2021р. про перерахунок пенсії згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та врахувати з дня звернення, тобто з 29.06.2021р. для обчислення пенсії заробітну плату, яку отримувала позивач згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р. підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно частини першої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Так, відповідно до пункту 3 цієї, Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, всупереч нормам чинного законодавства відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не врахував для обчислення розміру пенсії заробітну плату, яку отримувала позивач згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р.

Обираючи спосіб захисту порушених прав суд керується такими мотивами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. А тому слід вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними діі Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та неврахування з дня звернення ОСОБА_2 , тобто з 29.06.2021р., для обчислення пенсії заробітну плату, яку отримувала ОСОБА_2 згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р.

Тому, наслідком визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача є покладення на нього рішенням суду обов`язку вчинити певні дії, які б відповідали вимогам закону. Такими діями у спірних правовідносинах є зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 29.04.2021р. щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та врахувати з дня звернення ОСОБА_2 , тобто з 29.06.2021р., для обчислення пенсії заробітну плату, яку отримувала ОСОБА_2 згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнані судом протиправними, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та неврахування з дня звернення ОСОБА_2 , тобто з 29.06.2021р., для обчислення пенсії заробітну плату, яку отримувала ОСОБА_2 згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 19914-19095/Б-15/8-0500/21 від 07.12.2021р. про відмову в врахуванні для перерахування пенсії заробітної плати, яку отримувала ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 29.04.2021р. щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та врахувати з дня звернення, тобто з 29.06.2021р. для обчислення пенсії заробітну плату, яку отримувала ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату №01/18-204 від 01.04.2021р. за період роботи в ПАТ «Укртелеком» з 01.07.1995р. по 30.06.2000р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова