Справа № 369/6826/22
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6826/22
Провадження №2-а/369/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Ю.О. у вигляді винесення постанови від 18.07.2022 року «Про зупинення виконавчого провадження» №67139918.

-скасувати постанову Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Ю.О. у вигляді винесення постанови від 18.07.2022 року «Про зупинення виконавчого провадження» №67139918.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2021 року у справі № 369/9560/20 задоволено позовні вимоги громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення аліментів на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказане рішення набрало законної сили.

З метою примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2021 року у справі № 369/9560/20 представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 369/9560/20, на підставі якого Головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловською Юлією Олександрівною, яка є уповноваженою особою Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту відповідач) 18.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67139918.

Починаючи з 24 лютого 2022 року перерахування стягувачу коштів, примусово стягнутих з боржника у якості аліментів припинено.

27.07.2022 року представником стягувача отримано постанову Головного державного

виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Ю.О. від 18.07.2022 року «Про зупинення виконавчого провадження» №67139918 (лист з трекінгом 224).

Факт отримання листа відповідача з оскаржуваною постановою отримано 27.07.2022

року що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта по трекінгу 224.

Постанова про зупинення виконавчого провадження обґрунтована тим, що 12.07.2022 року на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_2 про доручення до матеріалів виконавчого провадження додаткові матеріали, а саме копії документів, які визначають громадянство стягувача та місце його постійного проживання.

15.03.2022 року Розділ ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542 із наступними змінами) доповнено пунктом 10-2 , відповідно до якого до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

Ураховуючи викладене, державним виконавцем 18.07.2022 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома.

Позивач з прийнятим рішенням не згодний, вважає постанову такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню.

Розглянувши позовну заяву і додатки до неї, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частина 1 ст. 287 КАС встановлює, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 447 Цивільного процесуального кодексу, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 1, 2 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження»). Дані норми є спеціальними по відношенню до загальних норм процесуальних кодексів.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Однак в даному випадку, суд зазначає, що позивачем не оскаржуються дії відповідача щодо вищезазначеного переліку, а відтак суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги, повинні бути оскаржені у порядку, визначеному ЦПК України.

Отже, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що розгляд даної справи не належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, а має здійснюватися у порядку, визначеному ЦПК України, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя Т.В. Дубас