Справа № 640/27102/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (далі - ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ») звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просив:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 05.10.2020 №2001417/42925804, від 05.10.2020 №2001418/42925804, від 05.10.2020 №2001419/42925804 про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у встановленому законом порядку податкові накладні №11 від 30.11.2019, №13 від 31.12.2019, №14 від 31.12.2019, датою їх фактичного надходження на реєстрацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2020 №2001417/42925804, від 05.10.2020 №2001418/42925804, від 05.10.2020 №2001419/42925804. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» податкові накладні датами їх отримання, а саме: податкову накладну від 30.11.2019 №11 - 12.12.2019, податкову накладну від 31.12.2019 №13 - 15.01.2020, податкову накладну від 31.12.2019 №14 - 15.01.2020.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що позивачем не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством, а саме: не надано банківські виписки на податкові зобов`язання та податковий кредит, деталізація акту, звіти, місце надання послуг тощо. Також, апелянт зазначає, що відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ», згідно яких виписано податкові накладні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (Виконавцем) і Приватним акціонерним товариством «Суха балка» (Замовником) 03 червня 2019 року був укладений Договір №0306 про надання послуг. За умовами цього Договору, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги на умовах, передбачених цим Договором (в т.ч. послуги у сфері охорони праці та здоров`я, безпеки на виробництві, оцінці ризиків і охорони навколишнього природного середовища; послуги з організації проведення тендерів (конкурсного відбору); послуги у сфері фінансового і управлінського обліку; послуги в сфері продажів та маркетингу; послуги у сфері управління інвестиційними процесами; послуги у сфері роботи з персоналом, та ін.), а Замовник зобов`язується приймати послуги і оплачувати їх вартість в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором. Способи надання тих чи інших послуг наведені у п. 1.2 ст. 1 Договору.

Відповідно до узгодженого сторонами в цьому Договорі порядку надання та прийняття результатів наданих послуг, Замовник надає Виконавцю заявку на надання послуг за формою, що узгоджена в додатку №2 до даного Договору. Після затвердження Виконавець надсилає таку відкориговану заявку Замовнику. Виконавець надає послуги власними силами та, при цьому має право залучити до надання послуг за цим Договором інших осіб на основі окремих цивільно-правових договорів. Приймання-передача результатів наданих послуг здійснюється сторонами за наслідками підписання відповідних актів та звітів про надання послуг.

Оплата за цим договором проводиться у гривнях, шляхом перерахування сум коштів на поточний рахунок виконавця у банку. Вартість послуг визначається на підставі погодинних ставок відповідних фахівців виконавця, розмір яких визначається в додатку №1 до цього Договору. Можливе здійснення передоплати послуг, що проводиться на підставі виставленого Виконавцем з урахуванням заявки замовника рахунку.

В рамках Договору №0306 про надання послуг від 03.06.2019 року ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виставило на адресу ПрАТ «Суха балка» рахунки на оплату від 31.10.2019 №38, від 18.11.2019 №40, від 29.11.2019 №41, від 19.12.2019 №42.

У свою чергу, ПрАТ «Суха балка» 19.11.2019, 14.01.2020 та 23.12.2019 перерахувало на користь ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» безготівкові кошти у сумах 397 689,60 грн., 1 001,52 грн., 162 691,20 грн. і 493 812 грн. (разом з ПДВ) в якості оплати за консультаційні послуги за виставленим рахунками. Наведені обставини підтверджується поданими ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» роздруківками електронної виписки банку з поточного рахунку Товариства за вказані дати.

30 листопада 2019 року сторони, відповідно до положень Договору №0306 від 03.06.2019, підписали акти приймання-передачі наданих послуг за №40, №41, №42 і №50, всього на загальну вартість наданих послуг 561 382,32 грн. (в т.ч. ПДВ 93 563,72 грн.). В той же день, ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виписало на адресу ПрАТ «Суха балка» (отримувача) електронну зведену податкову накладну за №11 на загальну суму 561 382,32 грн. (в т.ч. ПДВ 93 563,72 грн.), з наступною номенклатурою послуг: «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 158 172 грн., крім того ПДВ - 31 634,40 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 158 172 грн., крім того ПДВ - 31 634,40 грн.; «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 834,60 грн., крім того ПДВ - 166,92 грн.; «Послуги у сфері фінансового і управлінського обліку», вартість послуг - 150 640 грн., крім того ПДВ - 30 128 грн., - код послуги згідно ДКПП « 70.22».

31 грудня 2019 року сторони, відповідно до положень Договору №0306 від 03.06.2019, підписали акти приймання-передачі наданих послуг за №51, №52, №53, №54 і №61, всього на загальну вартість наданих послуг 494 312,76 грн. (в т.ч. ПДВ 82 385,46 грн.). В той же день, ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виписало на адресу ПрАТ «Суха балка» (отримувача) електронну зведену податкову накладну за №14 на загальну суму 494 312,76 грн. (в т.ч. ПДВ 82 385,46 грн.), з наступною номенклатурою послуг: «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 128 044 грн., крім того ПДВ - 25 608,80 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 126 161 грн., крім того ПДВ - 25 232,20 грн.; «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 417,30 грн., крім того ПДВ - 83,46 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами» - вартість послуг 31 144 грн., крім того ПДВ - 6 228,80 грн.; «Послуги у сфері фінансового і управлінського обліку», вартість послуг - 126 161 грн., крім того ПДВ - 25 232,20 грн., - код послуги згідно ДКПП « 70.22».

Окрім того, 01 листопада 2019 року ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» уклало схожий за змістом Договір №1003/2019 про надання послуг з Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод». За умовами цього Договору, ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (Виконавець) зобов`язувалось надавати ПрАТ «ДМЗ» (Замовнику) послуги на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується приймати послуги і оплачувати їх вартість в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно Договору №1003/2019 від 01.07.2019, ПрАТ «ДМЗ» 27.12.2019, 10.01.2020, 24.01.2020 перерахувало на користь ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» безготівкові кошти, зокрема у сумах 258 158,67 грн., 23 152,674 грн., 308 722,80 грн., 153 652,80 грн., 153 652,80 грн., 108 460,80 грн. та 318 237,33 грн. (разом з ПДВ) в якості оплати за інформаційно-консультаційні послуги. Наведені обставини підтверджується поданими ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» роздруківками електронної виписки банку з поточного рахунку Товариства за вказані дати.

31 грудня 2019 року сторони, відповідно до положень Договору №1003/2019 від 01.07.2019, підписали акти приймання-передачі наданих послуг за №55, №56, №57, №58, №59 і №60, всього на загальну вартість наданих послуг 1 324 038,84 грн. (в т.ч. ПДВ 220 673,14 грн.). В той же день ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виписало на адресу ПрАТ «ДМЗ» (отримувача) електронну зведену податкову накладну за №13 на загальну суму 1 324 038,84 грн. (в т.ч. ПДВ 220 673,14 грн.), з наступною номенклатурою послуг: «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 128 044 грн., крім того ПДВ - 25 608,80 грн.; «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 16 945,72 грн., крім того ПДВ - 3 389,14 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 1 514,38 грн., крім того ПДВ - 302,88 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 834,60 грн., крім того ПДВ - 166,92 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 164 295 грн., крім того ПДВ - 32 859 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 31 144 грн., крім того ПДВ - 6 228,80 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 61 830 грн., крім того ПДВ - 12 366 грн.; «Послуги з організації продажів і маркетингу», вартість послуг - 254 205 грн., крім того ПДВ - 50 841 грн.; «Послуги з організації продажів і маркетингу», вартість послуг - 164 295 грн., крім того ПДВ - 38 859 грн.; «Послуги з організації продажів і маркетингу», вартість послуг - 61 830 грн., крім того ПДВ - 12 366 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 128 044 грн., крім того ПДВ - 25 608,80 грн.; «Послуги у сфері роботи з персоналом», вартість послуг - 90 384 грн., крім того ПДВ - 18 076 грн., - код послуги згідно ДКПП « 70.22».

Крім того, 30.11.2019 ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» виписало на адресу ПрАТ «ДМЗ» (отримувача) електронну зведену податкову накладну за №12 на загальну суму 1 764 724,86 грн. (в т.ч. ПДВ 294 120,81 грн.) з аналогічною номенклатурою послуг.

За наслідками надіслання до ДПС України описаних вище податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач отримав електронні квитанції (датовані 12.12.2019 та 15.01.2020) з відомостями про прийняття таких податкових накладних та про те, що їх реєстрація зупинена. Зі змісту роздруківок цих електронних квитанцій вбачається, що єдиною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача стала наступна: «Обсяг постачання товару/послуги 70.22 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». У зв`язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 вересня 2020 року та 01 жовтня 2020 року ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» направило до ГУ ДПС у м. Києві електронні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за №1, №2, №3 і №4. Разом з такими Повідомленнями позивач подав контролюючому органу сканкопії первинних та інших документів (а саме: Договорів про надання послуг, заявок на надання послуг, виписок з банківського рахунку, актів наданих послуг, звітів про надання послуг, документів на підтвердження наявності у Товариства адміністративних і трудових ресурсів, що необхідні для здійснення господарської діяльності), а також, письмові пояснення щодо обставин виписки зупинених податкових накладних і з питань порядку здійснення звичайної господарської діяльності з посилання. Перелічені документи були отримані контролюючим органом 30.09.2020 та 01.10.2020, про що свідчать відповідні електронні квитанції №2.

05 жовтня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення за №2001417/42925804, №2001419/42925804 та №2001418/42925804, якими відмовила ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» у здійсненні реєстрації податкових накладних від 30.11.2019 за №11, від 31.12.2019 №14 та від 31.12.2019 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В тексті цих рішень в якості підстави для прийняття таких зазначено наступну: «ненадання платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.».

Поряд з цим, за наслідками розгляду Повідомлення №3 від 01.10.2020 з пакетом документів Комісія при ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення від 05.10.2020 за №2005214/42925804 про реєстрацію податкової накладної ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» за №12 від 30.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із відмовою у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно вимог п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України закріплено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

У відповідності до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписи пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час складання та направлення ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» до Єдиного реєстру податкових накладних податкової накладної від 30.11.2019 №11 діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі - Порядок №117).

Приписами пункту 5 Порядку №117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 7 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу ПН/РК відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких ПР/НК зупиняється.

Нормами п. 10 Порядку №117 закріплено, що зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У відповідності до п. 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами п. 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Положеннями п. 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно п. 15 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Положення п.п. 18-20 Порядку №117 визначають, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В силу пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

В подальшому, на час складання та направлення ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» до Єдиного реєстру податкових накладних податкових накладних від 31.12.2019 №№13-14 діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165),

У відповідності до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

В силу вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:

Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Так, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6-7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (Виконавцем) та Приватним акціонерним товариством «Суха балка» (Замовником) був укладений Договір від 03 червня 2019 року №0306 про надання послуг, зокрема: послуг у сфері охорони праці та здоров`я, безпеки на виробництві, оцінці ризиків і охорони навколишнього природного середовища; послуги з організації проведення тендерів (конкурсного відбору); послуг у сфері фінансового і управлінського обліку; послуги в сфері продажів та маркетингу; послуги у сфері управління інвестиційними процесами; послуги у сфері роботи з персоналом, та ін. (Т. 1 а.с. 47-53).

За результатами виконання вищевказаного Договору №0306, сторони підписали акти приймання-передачі наданих послуг від 30 листопада 2019 року №40, №41, №42 та №50, всього на загальну вартість наданих послуг 561 382,32 грн. (в т.ч. ПДВ 93 563,72 грн.) (Т. 1 а.с. 54, 56, 58, 59).

За наслідками надання послуг, позивач виписав податкову накладну від 30 листопада 2019 року №11 на загальну суму 561 382,32 грн. (в т.ч. ПДВ 93 563,72 грн.), з наступною номенклатурою послуг: «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 158 172 грн., крім того ПДВ - 31 634,40 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 158 172 грн., крім того ПДВ - 31 634,40 грн.; «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 834,60 грн., крім того ПДВ - 166,92 грн.; «Послуги у сфері фінансового і управлінського обліку», вартість послуг - 150 640 грн., крім того ПДВ - 30 128 грн., - код послуги згідно ДКПП « 70.22» (Т. 1 а.с. 19).

Також, сторони підписали акти приймання-передачі наданих послуг від 30 листопада 2019 року №51, №52, №53, №54 та №61, всього на загальну вартість наданих послуг 494 312,76 грн. (в т.ч. ПДВ 82 385,46 грн.) (Т. 1 а.с. 99, 111, 113, 114, 116).

За наслідками надання послуг, позивач виписав податкову накладну від 30 листопада 2019 року №14 на загальну суму 494 312,76 грн. (в т.ч. ПДВ 82 385,46 грн.), з наступною номенклатурою послуг: «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 128 044 грн., крім того ПДВ - 25 608,80 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 126 161 грн., крім того ПДВ - 25 232,20 грн.; «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 417,30 грн., крім того ПДВ - 83,46 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами» - вартість послуг 31 144 грн., крім того ПДВ - 6 228,80 грн.; «Послуги у сфері фінансового і управлінського обліку», вартість послуг - 126 161 грн., крім того ПДВ - 25 232,20 грн., - код послуги згідно ДКПП « 70.22» (Т. 1 а.с. 65).

Крім того, між ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» (Замовник) було укладено Договір від 01 липня 2019 року №1003/2019 про надання послуг (Т. 1 ас 155-160).

За наслідками надання послуг, позивач виписав податкову накладну від 30 листопада 2019 року №14 податкову накладну за №13 на загальну суму 1 324 038,84 грн. (в т.ч. ПДВ 220 673,14 грн.), з наступною номенклатурою послуг: «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 128 044 грн., крім того ПДВ - 25 608,80 грн.; «Послуги з організаційно-технічного супроводу, підготовки до проведення тендеру», вартість послуг - 16 945,72 грн., крім того ПДВ - 3 389,14 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 1 514,38 грн., крім того ПДВ - 302,88 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 834,60 грн., крім того ПДВ - 166,92 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 164 295 грн., крім того ПДВ - 32 859 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 31 144 грн., крім того ПДВ - 6 228,80 грн.; «Послуги у сфері управління інвестиційними процесами», вартість послуг - 61 830 грн., крім того ПДВ - 12 366 грн.; «Послуги з організації продажів і маркетингу», вартість послуг - 254 205 грн., крім того ПДВ - 50 841 грн.; «Послуги з організації продажів і маркетингу», вартість послуг - 164 295 грн., крім того ПДВ - 38 859 грн.; «Послуги з організації продажів і маркетингу», вартість послуг - 61 830 грн., крім того ПДВ - 12 366 грн.; «Послуги з організації охорони праці, промислової безпеки та екології», вартість послуг - 128 044 грн., крім того ПДВ - 25 608,80 грн.; «Послуги у сфері роботи з персоналом», вартість послуг - 90 384 грн., крім того ПДВ - 18 076 грн., - код послуги згідно ДКПП « 70.22». (Т. 1 а.с. 127).

Однак, відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 грудня 2019 року та 15 січня 2020 року реєстрація зупинена, єдиною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано: «Обсяг постачання товару/послуги 70.22 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (Т. 1 а.с. 18, 64, 126).

На переконання колегії суддів, контролюючий орган мав запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у податкового органу сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності платника податків, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.

Натомість, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 12 грудня 2019 року та 15 січня 2020 року не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

Щодо посилання апелянта на пункт 5 Порядку №520, яким передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити наступне.

Так, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на думку колегії суддів, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачем не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством, а саме: не надано банківські виписки на податкові зобов`язання та податковий кредит, деталізація акту, звіти, місце надання послуг тощо.

З даного приводу слід зазначити, що з метою реєстрації податкових накладних 30 вересня 2020 року та 01 жовтня 2020 року ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» направлено контролюючому органу електронні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за №1, №2, №3 і №4. Разом з такими Повідомленнями позивач подав контролюючому органу сканкопії первинних та інших документів (а саме: Договорів про надання послуг, заявок на надання послуг, виписок з банківського рахунку, актів наданих послуг, звітів про надання послуг, документів на підтвердження наявності у Товариства адміністративних і трудових ресурсів, що необхідні для здійснення господарської діяльності), а також, письмові пояснення щодо обставин виписки зупинених податкових накладних і з питань порядку здійснення звичайної господарської діяльності з посилання. Перелічені документи були отримані контролюючим органом 30.09.2020 та 01.10.2020, про що свідчать відповідні електронні квитанції №2.

Однак, Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 05 жовтня 2020 року №2001417/42925804, №2001419/42925804 та №2001418/42925804, якими відмовила позивачу у здійсненні реєстрації податкових накладних від 30.11.2019 за №11, від 31.12.2019 №14 та від 31.12.2019 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т. 1 а.с. 17, 63, 125).

Підставою прийняття оскаржуваних рішень стало ненадання позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.».

При цьому, форма вказаних рішень передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях не підкреслено документи, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, що позбавляє позивача можливості надати такі документи.

Оскаржувані рішення містять лише загальні твердження про ненадання копій первинних документів, без конкретизації, зокрема, у графі "Додаткова інформація" конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані, а тому, не містять чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

Крім того, жодної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом не наведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду.

Водночас, як було вищезазначено, позивачем було направлено контролюючому органу вичерпні письмові пояснення, разом з копіями первинних та інших документів, для підтвердження наявності у платника законних підстав для виписки зупинених податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сукупність наданих позивачем документів не дають суду підстав для сумніву щодо достовірності та реальності відображених у текстах таких документів подій. Також, поданих позивачем документів було цілком достатньо для прийняття рішень про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних позивача.

Однак, як вбачається з оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зміст поданих платником пояснень і документів Комісією не було досліджено та проаналізовано.

Доводи апелянта про те, що відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ», згідно яких виписано податкові накладні, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на наступне.

На думку колегії суддів, здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2020 №2001417/42925804, №2001418/42925804, №2001419/42925804 та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ СТІЛ» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.