Справа № 460/22535/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2002-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань виклику та допиту свідка
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виклик і допит свідка в адміністративній справі за позовом
доДержавної установи "Городоцький виправний центр №131"
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про визнання протиправною та скасування постанови начальника виправного центру Мельника Р.В. про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.
Ухвалою суду від 04.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
01.08.2022 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_2 . Ця заява обгрунтована тим, що вказана особа може підтвердити обставини, які мають значення для вирішення спору. Зокрема, щодо факту перебування ОСОБА_3 разом з позивачем в кімнаті для прийому їжі Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131) 21.06.2022 близько 23 години 15 хвилин, а також щодо незастосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення за такі дії.
При вирішенні заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Водночас, приписами статті 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Отже, процесуальним законодавством визначено чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведеної статті вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як було зазначено судом, ухвалою суду від 04.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до ст. 262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, що, як наслідок, виключає можливість виклик та допит свідка, вказаного позивачем у заяві.
Крім того, суд зауважує, що ні в позовній заяві, ні в документах, які до неї додані ОСОБА_5 , якого позивач клопоче викликати в якості свідка, не фігурує. Тобто в обгрунтуванні позовних вимог не зазначено фактичних обставин, підтвердити чи спростувати які зможе така особа, оскільки суть аргументів за змістом позову зводиться не до спростування порушення позивачем встановленого режиму відбування покарань, а до процесуальних порушень допущених адміністрацією виправного центру під час накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.
Водночас, обставина щодо незастосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення за порушення режиму відбування покарання взагалі не відноситься до предмету доказування у цій справі, оскільки оскаржувана постанова від 29.06.2022 стосується лише ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про передчасність і необгрунтованість заявленого клопотання, відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 92, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук