Справа № 160/11584/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 року Справа 160/11584/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якій позивач просить визнати протиправними дії начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо видачі наказу начальника Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 19 від 27.07.2018 «Про відрахування громадян України, які проходять підготовку в Національній Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за програмою підготовки офіцерів запасу» за відсутності подання керівника відповідного військового навчального підрозділу відповідача та обраної відповідачем підстави для відрахування.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюються на територію Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою він оскаржує індивідуальний акт Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, а саме наказ начальника Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 19 від 27.07.2018 «Про відрахування громадян України, які проходять підготовку в Національній Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за програмою підготовки офіцерів запасу».

Місцезнаходженням відповідача - Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного є: м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. 32.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , однак доказів на підтвердження тієї обставини, що вказана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, до позовної заяви не додано, що є необхідним для з`ясування судом чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач 03.08.2022 звернувся до суду з даним адміністративним позовом щодо оскарження наказу начальника Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 19 від 27.07.2018 «Про відрахування громадян України, які проходять підготовку в Національній Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за програмою підготовки офіцерів запасу». Тобто позов подано до суду більше ніж через три роки після видачі оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що з наказом № 19 від 27.07.2018 відповідач його не ознайомлював. Про видачу оскаржуваного наказу він дізнався з нещодавно отриманого на електронну пошту листа відповідача від 14.03.2022 у відповідь на його запит. У зв`язку з введенням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні позивач змінив місце проживання. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ст. 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки та відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні такий строк продовжується на строк дії воєнного стану.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд зазначає, що позивач не конкретизував дату, коли саме він дізнався про видачу оскаржуваного наказу. З доданої до позову копії листа Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного вих. № 1227 від 14.03.2022 вбачається, що вказаним листом було надано відповідь на заяву ОСОБА_1 від 10.03.2022 та додано до листа копію оскаржуваного наказу. Дату отримання цього листа позивач не вказав як і не зазначив і не надав доказів отримання його електронною поштою.

До позовної заяви також не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а саме на підтвердження тієї обставини, що мали місце непереборні обставини, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення до суду, що причини пропуску строку зумовлені введенням воєнного стану.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Щодо посилання позивача на трирічний строк позовної давності, передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що вказана стаття не підлягає застосуванню при з`ясуванні дотримання строку звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору.

У даному випадку застосовуються положення саме ст. 122 КАС України, якою встановлено строки звернення до адміністративного суду.

Крім того, за відомостями офіційного веб-порталу судової влади України, 11.07.2022 ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними, у якому просив визнати протиправними дії начальника Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо видачі наказу начальника Національної Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №19 від 27.07.2018 «Про відрахування громадян України, які проходять підготовку в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за програмою підготовки офіцерів запасу» за відсутності подання керівника відповідного військового навчального підрозділу відповідача та обраної відповідачем підстави для відрахування. Тобто позивач у липні 2022 року звертався з позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 було визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та повернуто позивачу позовну заяву.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що позивач, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, подану в порядку усунення недоліків, зазначав ті самі обставини, що і в даній позовній заяві, яка надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.08.2022.

Беручи до уваги вищенаведене, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження тієї обставини, що зазначена у позовній заяві адреса місця проживання позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження);

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська