overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5022/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2022 року Справа № 480/5022/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою №33/39-636 від 31.05.2021 року виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5022/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4954/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок
05 серпня 2022 року Справа № 480/4954/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми у письмовому провадженні питання про виправлення описок в ухвалі суду від 03.08.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.08.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали суду від 03.08.2022 було допущено описки щодо вірного зазначення найменування відповідача. Так, зокрема, помилково було зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області" замість правильного "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області".
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).
Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.08.2022 щодо вірного зазначення найменування відповідача та замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області" зазначити "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.08.2022 у справі №480/4954/22 щодо вірного зазначення найменування відповідача та замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області" зазначити "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/2009/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 серпня 2022 року Справа № 480/2009/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Суд зазначає, що згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату суми недоїмки, штрафних санкцій і пені вважається відкликаною у день прийняття податковим органом рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.
Так, до відзиву на позовну заяву відповідачем надано рішення ГУ ДПС у Сумській області про корегування нарахувань від 15.02.2022 №72/18-28-24-06 згідно вимоги від 05.02.2021 №Ф-2039-25 та рішення Сумського окружного адміністративного суду №480/2850/19 від 22.01.2020 (а.с.25).
Водночас, податковий орган, стверджуючи про вжиття заходів щодо скасування оскаржуваної вимоги та корегування картки особового рахунку на підставі наведеної вимоги, доказів вчинення таких дій суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача докази на підтвердження скасування/відкликання оскаржуваної вимоги (відповідні рішення про її скасування, повний витяг з картки платника податків щодо позивача за період з 01.01.2019 по липень 2022 року).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати в Головного управління ДПС у Сумській області докази на підтвердження скасування/відкликання оскаржуваної вимоги (відповідні рішення про її скасування, повний витяг з картки платника податків щодо позивача за період з 01.01.2019 по липень 2022 року).
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4978/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2022 року Справа № 480/4978/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4978/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3501/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
05 серпня 2022 року Справа № 480/3501/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 12.04.2021 №Ф-666-22 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 8 262, 54 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 скасовано, прийнято постанову, якою провадження по справі №480/3501/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги закрито.

26.07.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути йому суму сплаченого судового збору у сумі 908 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заяви суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. згідно квитанції про сплату № 76719.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищезазначене, заява позивача про повернення судового збору у розмірі 908 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №76719 від 22.04.2021.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3506/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2022 року Суми Справа № 480/3506/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко І.І. розглянув у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису, постанови.
За участю представників сторін:
представник позивача - Галімон Н.А.;
представник відповідача (в режимі відеоконференції) - Бєлкіна Н.В.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
19.07.2022 судом було постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 04.08.2022 о 13 год. 00 хв.
Відповідачем було подано відзив на позов та заперечення. Позивач подав відповідь на відзив та письмові пояснення по справі. Відповідач подав відзив на позов та заперечення.
Представники сторін зазначили, що ними були подані всі письмові докази. Клопотань про залучення спеціалістів або призначення експертиз від сторін не надходило.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач проти позовних вимог заперечує.
Враховуючи той факт, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені нормою ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Також, 25.07.2022 до суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ''ЕаsyCon''.
Враховуючи дотримання відповідачем вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 195, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.09.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. с/з № 305.
3. Заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

5. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/14268/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони відповідача правонаступником у справі за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2021 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 4435/18-28-24-06/ НОМЕР_1 від 30.09.2021 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку у зв`язку з відсутністю у нього вказаного в цьому рішенні податкового боргу зі сплати зі сплати єдиного податку та зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Сумській області включити ОСОБА_1 до реєстру платників єдиного податку.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши подане клопотання, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі з огляду на таке.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року N 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 N 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30.09.2020 р. N 893.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про заміну відповідача - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4204/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 серпня 2022 року Справа № 480/4204/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.01.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.11.2021 № 33/39-2634, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 01 липня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи та не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 15.07.2022.
Вказана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах