Справа № 160/26590/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Справа №160/26590/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розгялунувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 28.01.2022 року та заяву ОСОБА_1 про становлення судового контролю по справі № 160/26590/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року про відмову у встановлення судового контролю за виконанням судового рішення;

встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №160/26590/21, а саме, щодо здійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх підвищень, індексації, надбавок, доплат та компенсації доходів з 01.05.2013.

27 липня 2022 року справа № №160/26590/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

На адресу суду від відповідача 25 липня 2022 року надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/26590/21 для розгляду.

Також, від ОСОБА_1 26 липня 2022 року надійшла заява про встановлення судового контролю, неприйняття звіту відповідача від 22 липня 2022 року та накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року заяви призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яка через підсистему "Електронний суд" доставлена до електронного кабінету сторін 29.07.2022 року.

Розглядаючи звіт відповідача про виконання рішення суду та заяву позивача про становлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахування усіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат та компенсації доходів з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року набрало законної сили 02 березня 2022 року та видано виконавчі листи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на направила до суду звіт про виконання рішення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15 липня 2022 року здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.05.2013 року по 31.07.2022 року в сумі 248812,97 грн., яку включено до відомості на виплату пенсій у серпні 2022 року. Крім того, зазначили, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року буде складати 9318,06 грн. дата виплати 12 число.

Позивач в заяві про встановлення судового контролю просив: відмовити відповідачу у прийнятті звіту від 22.07.2022 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022р. у справі №160/26590/21. За тривале умисне невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022р. у справі № 160/26590/21 без поважних причин накласти на начальника Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви посилався на невиконання відповідачем судового рішення належним чином та у повному обсязі, а саме, у звіті не надано будь-яких даних про нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії, починаючи з 01.05.2013 року. Крім того, зазначив, що статус пенсіонера у пенсійній справі помилково визначений як "працююча особа", хоча позивач після 2008р. не працює та не є приватним підприємцем, що підтверджується записом про звільнення у трудовій книжці (зберігається у пенсійній справі) та довідками Єдиного реєстру фізичних осіб та підприємців та податкової служби. Останнім записом про роботу у трудовій книжці позивача є запис про звільнення 2000 року. Внаслідок невірної вказівки у справі статусу позивача як працюючої особи не проведено індексацію надбавки до пенсії за наднормативний стаж, починаючи з 01.05.2013 року, внаслідок чого її нараховано у заниженому розмірі.

Так, із наданого до звіту розрахунку відповідача, судом не встановлено будь-яких даних про нарахування та виплату позивачу компенсації за затримку виплати пенсії з моменту її поновлення тобто з 01.05.2013 року. Крім того, із протоколу призначення пенсії вбачається, що статус позивача зазначено, як працююча особа, а відтак свідчить про невиконання рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд робить висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт до 01 вересня 2022 року про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

Також надати до суду документальні докази, що підтверджують фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21, оскільки фінансування виплати позивачу нарахованої за рішенням суду доплати у розмірі 248 812,97 грн. не зроблено.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

З урахуванням встановлених зі змісту поданого на виконання рішення суду звіту обставин, що свідчать про часткове виконання відповідачем рішення суду, а також заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 382 КАС України, встановити новий строк відповідачу на подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.01.2022 року - задовольнити частково.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року у справі № 160/26590/21 до 01 вересня 2022 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев