Справа № 420/27523/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/27523/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, про визнання протиправними дії та бездіяльності, та зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, ОСОБА_1 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, до скарги апелянтом було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого вказав, що на своєчасність подання даної скарги вплинули обставини, які виникли внаслідок запровадження в Україні воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022р., у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, та повідомлено, що у разі не усунення виявлених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст.299 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду, 22.07.2022р. від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить визнати причини пропуску ним строку для подання скарги, посилаючись в обґрунтування поважності пропуску такого строку на фактично аналогічні обставини тим, що були ним зазначені у попередньому клопотанні, зокрема введення в Україні воєнного стану, та яким вже була надана оцінка судом. Додатково, представник у клопотанні також зазначив, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, позивача з 25.02.2022р. призвано на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 де він зараз проходить службу.

Надаючи оцінку викладеним доводам, апеляційний суд вважає за доцільне наголосити представнику позивача, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Колегія суддів критично оцінює доводи скаржника з посиланням на воєнний стан, оскільки, як вже зазначалось судом у попередній ухвалі, саме по собі введення на певній території воєнного стану, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення та не зазначення які саме обставини, зумовлені воєнним станом спричинили перешкоди своєчасному поданню апеляційної скарги.

Між тим, звертаючись повторно із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на воєнний стан, скаржник не вказав обставин, зумовлених воєнним станом та пов`язаних з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

З наведених вище підстав також є недоцільними посилання скаржника на те, що відповідач є військовим формуванням.

Посилань у клопотанні на перебування позивача у період плину строку на апеляційне оскарження судового рішення, з 25.02.2022р. на військовій службі по мобілізації апеляційний суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що дану апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції за особистим підписом представника позивача - Дяченко О.В. та саме вказаний представник супроводжував дану справу також в суді першої інстанції.

Копію оскаржуваного судового рішення було отримано також представником позивача - адвокатом Дяченко О.В.

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 08.12.2021р., якою ОСОБА_1. уповноважив Дяченка О.В. представляти його інтереси в тому числі в усіх судах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема апеляційних адміністративних судах з усіма правами якими наділений законом позивач, відповідач, третя особа, заявник, заінтересована особа, тощо.

Відтак, викладені у клопотанні обґрунтування щодо перебування позивача на військовій службі не є в даному випадку ґрунтовними та такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення від 25.03.2022р. у даній справі до суду не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі №420/27523/21 та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого за підписом представника, про поновлення такого строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі №420/27523/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, про визнання протиправними дії та бездіяльності, та зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.