Справа № 600/6975/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6975/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про застосування штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточненої редакції позову, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307457 від 17.11.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №307458 від 17.11.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на відсутність доказів перевищення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу позивача, а також відсутність доказів здійснення самого габаритно-вагового контролю транспортного засобу 09.09.2021 року. Крім того позивач вказує, що відповідачем не зазначено жодних відомостей про спосіб зважування (на місці чи в русі), а також відсутні відомості про характеристики вагового обладнання за допомогою якого відбувалося зважування транспортного засобу. Також позивач вказав, що у відповідача відсутні докази виконання позивачем автомобільних перевезень в міжнародному сполученні. Крім того, позивач зазначає, що оскаржувані постанови складено поза межами допустимого строку притягнення до адміністративної відповідальності. Також позивач відмітив, що розрахунок плати за проїзд від 09.09.2021 р. не містить обов`язкових вихідних даних для нарахування плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, а саме не зазначено відстані перевезення в кілометрах, не містить жодних відомостей про час, місце здійснення габаритно-вагового контролю, габаритно-вагові параметри транспортного засобу і не підписана уповноваженими на те посадовими особами. Позивач зазначає, що відповідач не надав жодних документів з реквізитами щодо пункту проведення вагового контролю, як то чек/квитанція в якості доказів визначення повної фактичної маси транспортного засобу 09.09.2021 року. Також позивач вказав на відсутність відомостей про зважувальне обладнання, яке було використане під час проведення габаритно-вагового контролю. Позивач вважає, що визначення загальної маси автомобіля та навантаження, шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправомірним, так як 3, 4, 5 осі транспортного засобу позивача є строєною віссю, а тому для визначення навантаження на строєну вісь необхідно зважувати разом, а не окремо кожну. Позивач вказує, що розгляд відповідачем справи про притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності відбулось без доказів того, що габаритно-ваговий контроль було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства. Також позивач вказав на безпідставність складання акту про перевищення транспортним засобом нормативного вагових параметрів без відомостей про габаритні та вагові параметри транспортного засобу позивача та про програмне забезпечення з допомогою якого визначено відстань від м.Калуш до МПП «Порубне». Позивач вказав, що розгляд справи про застосування адміністративно-господарського штрафу відбувся без повідомлення його та без його участі. Крім того, в усіх документах, що були складені від імені відповідача особами 09.09.2021 р. відсутні відомості про повноваження цих осіб, їх правовий статус та їх правовідносини із Державною службою України з безпеки на транспорті.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив про безпідставність заявлених позовних вимог та вказав на правомірність прийнятих постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу. Відповідач вказав, що посадовими особами Буковинської митниці Держмитслужби було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки VOLVO, ДНЗ НОМЕР_1 , яким здійснювалось міжнародне перевезення вантажу, та повідомлено управління Укртрансбезпеки у зв`язку із перевищенням вагових параметрів більше ніж на 2 відсотки. В ході проведеної перевірки на підставі листа Буковинської митниці Держмитслужби було виявлено перевезення водієм вказаного транспортного засобу вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь 16,33 т при нормативно допустимій 16 т, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд. З вказаних підстав, відповідачем було складено 09.09.2021 р. акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок плати за проїзд автомобільним дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. Також відповідач повідомив, що позивача повідомлено належним чином щодо розгляду акту від 09.09.2021 р., який відбувся 22.09.2021 р. в межах двохмісячного строку визначеного Порядком №1567 на підставі чого було винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Крім того, посадовими особами Буковинської митниці Держмитслужби було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки DAF ДНЗ НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 та транспортного засобу VOLVO ДНЗ НОМЕР_1 з причепом СЕ5520Х, якими здійснювалось міжнародне перевезення вантажу, та повідомлено управління Укртрансбезпеки у зв`язку із перевищенням вагових параметрів більше ніж на 2 відсотки. В ході проведеної перевірки на підставі листа Буковинської митниці Держмитслужби було виявлено перевезення водіями транспортних засобів позивача вантажу з перевантаженнями на здвоєну вісь, що здійснювалося без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд. З вказаних підстав, відповідачем було складено акти проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Таким чином, відповідач вказує на правомірність прийнятих постанов про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу. Крім того, відповідач вказав про відсутність порушених прав позивача без використання методики Мінекономрозвитку, а також вказав про безпідставність доводів щодо необхідності зазначення в акті та довідці габаритно-вагового контролю інформації щодо вимірювального та зважувального обладнання. Відповідач вказав на необґрунтованість доводів щодо відсутності повноважень посадових осіб Укртансбезпеки, які застосували до позивача адміністративно-господарські санкції, оскільки вказані дій вчиненні не в межах представництва, а в рамках виконання посадових обов`язків, що виникли на підставі укладення трудового договору. Також відповідач вказав, що посадовими особами Укртансбезпеки було вжито усіх необхідних заходів задля належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 14.12.2021 року адміністративний позов залишено без руху. 21.21.2021 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

31.08.2021 р. Буковинська митниця Держмитслужби надала інформацію №7.2-08/1/7.2-28.2/6/1344 до Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області щодо встановлення під час митного контролю транспортних засобів під час виїзду з України з перевищенням вагових параметрів біль як на 2 відсотки. До переліку включено транспортні засоби позивача з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_4 . (а.с. 76).

Також матеріали справи містять результати вагового контролю транспортних засобів НОМЕР_1 / НОМЕР_4 від 30.08.2021 р. на П/П Порубне-Сірет, де вказано навантаження на осях: 1) 8,26т., 2) 10,55 т., 3) 5,78 т., 4) 7,43 т., 5) 7,06 т. (а.с. 77).

До матеріалів справи додано свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 таСЕ5520ХТ, власником яких є позивач. (а.с. 78).

Матеріали справи містять направлення відповідача на рейдову перевірку №011395 від 18.10.2021 р., де вказано ділянку дороги для проведення перевірки -А/Д Н-10, 204 км. + 200 м. та вказано період проведення перевірки з 18.10.2021 р. по 24.10.2021 року. (а.с. 75).

Придністровським міжрегіональним Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог законодавств про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якого складено акт №315186 від 09.09.2021 р., де зафіксовано порушення виконання міжнародних перевезень вантажів без відповідного дозволу в разі перевищення вагових норм на транспортному засобі VOLVO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказано, що зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_1 . Також 09.09.2021 р. відповідачем складено припис №0232698 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт у строк до 10 днів з дня отримання припису. (а.с. 79).

Матеріали справи містять повідомлення адресоване позивачу про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 03.11.2021 року. (а.с. 80).

09.09.2021 р. відповідачем складено акт №0061206 про перевищення транспортним засобом VOLVO FH13460 днз НОМЕР_1 p причепом НОМЕР_4 нормативно вагових параметрів на підставі листа №7.2-08/1/7.2-28.2/6/1344 31.08.2021 р. Також відповідачем складено розрахунок №0061206 від 09.09.2021 р. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, в якому зафіксовано перевантаження параметрів від нормативу на 2,06 %. Крім того, було складено довідку №0064807 від 09.09.2021 р. про здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу VOLVO FH13460 днз НОМЕР_1 p. з причепом НОМЕР_4 на підставі листа №7.2-08/1/7.2-28.2/6/1344 31.08.2021 р. (а.с. 81-82)

27.09.2021 р. Буковинська митниця Держмитслужби надала інформацію №7.2-08/1/7.2-28.2/6/ до Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області щодо встановлення під час митного контролю транспортних засобів під час виїзду з України з перевищенням вагових параметрів більше як на 2 відсотки. До переліку включено транспортні засоби позивача з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та НОМЕР_1 / НОМЕР_4 . (а.с. 83-85).

Матеріали справи містять результати вагового контролю транспортних засобів НОМЕР_1 / НОМЕР_5 від 25.09.2021 р. на П/П Порубне-Сірет, де вказано навантаження на осях: 1) 7,5 т., 2) 11,05 т., 3) 5,54 т., 4) 7,71 т., 5) 7,41 т.; 1) 7,6 т., 2) 10,51 т., 3) 5,97 т., 4) 7,72 т., 5) 7,5 т (а.с. 86).

До матеріалів справи додано інвойс №КНХ00018427 від 23.09.2021 р. на вантаж вагою 21,600 т., що перевозив позивач транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_4 . (а.с. 87).

Також, матеріали справи містять результати вагового контролю транспортних засобів НОМЕР_2 / НОМЕР_3 від 25.09.2021 р. на П/П Порубне-Сірет, де вказано навантаження на осях: 1) 7,69 т., 2) 9,16 т., 3) 5,93 т., 4) 8,3т., 5) 8,18 т.; 1) 7,6 т., 2) 9,17 т., 3) 6,07 т., 4) 8,31 т., 5) 8,14 т (а.с. 88-89).

До матеріалів справи додано інвойс №КНХ00018555 від 24.09.2021 р. на вантаж вагою 21,600 т., що перевозив позивач транспортним засобом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . (а.с. 89-90).

До матеріалів справи додано свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 та причепу НОМЕР_3 , власником яких є позивач. (а.с. 90).

Придністровським міжрегіональним Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог законодавств про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якого складено акт №315379 від 20.10.2021 р., де зафіксовано порушення виконання міжнародних перевезень вантажів без відповідного дозволу в разі перевищення вагових норм на транспортному засобі VOLVO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказано, що зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_1 . (а.с. 91).

Також 20.10.2021 р. складено акт №315418, де зафіксовано порушення виконання міжнародних перевезень вантажів без відповідного дозволу в разі перевищення вагових норм на транспортному засобі VOLVO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказано, що зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_1 . (а.с. 92).

Матеріали справи містять повідомлення адресоване позивачу про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 17.11.2021 року. (а.с. 93).

17.11.2021 р. прийнято №307457 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн та постанову №307458 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 гривень. (а.с. 94-95).

Також матеріали справи містять свідоцтво про повірку №429 від 27.05.2022 р. ваги автоматичної для зважування дорожніх транспортних засобів у русі ТВА-20D-1. (а.с. 96).

Мотивувальна частина

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Постанова №103).

Згідно з п.4 Постанови №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: 1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; 2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567).

Згідно з абз.2 п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. №1040 затверджено Порядок здійснення посадовими особами митних органів контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень (далі Порядок №1040).

Згідно з п. 37 Порядку №1040 у разі встановлення посадовою особою під час здійснення митного контролю транспортного засобу (крім транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів) під час виїзду з України перевищення його вагових та (або) габаритних параметрів порівняно з визначеними законодавством більш як на 2 відсотки митний орган інформує про таке перевищення за допомогою електронних засобів зв`язку відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки та здійснює пропуск транспортного засобу через митний кордон України.

31.08.2021 р. Буковинська митниця Держмитслужби надала інформацію №7.2-08/1/7.2-28.2/6/1344 та 27.09.2021 р. надала інформацію №7.2-08/1/7.2-28.2/6/ до Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області щодо встановлення під час митного контролю транспортних засобів під час виїзду з України з перевищенням вагових параметрів більш як на 2 відсотки. До переліку включено транспортні засоби, які належать на праві власності позивачу, що підтверджено наданими суду свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

При цьому матеріали справи містять:

- результати вагового контролю транспортних засобів СЕ9876ВЕ/ НОМЕР_4 від 30.08.2021 р. на П/П Порубне-Сірет, де вказано навантаження на осях: 1) 8,26т., 2) 10,55 т., 3) 5,78 т., 4) 7,43 т., 5) 7,06 т.;

- результати вагового контролю транспортних засобів НОМЕР_1 / НОМЕР_5 від 25.09.2021 р. на П/П Порубне-Сірет, де вказано навантаження на осях: 1) 7,5 т., 2) 11,05 т., 3) 5,54 т., 4) 7,71 т., 5) 7,41 т.; 1) 7,6 т., 2) 10,51 т., 3) 5,97 т., 4) 7,72 т., 5) 7,5 т.;

- результати вагового контролю транспортних засобів НОМЕР_2 / НОМЕР_3 від 25.09.2021 р. на П/П Порубне-Сірет, де вказано навантаження на осях: 1) 7,69 т., 2) 9,16 т., 3) 5,93 т., 4) 8,3т., 5) 8,18 т.; 1) 7,6 т., 2) 9,17 т., 3) 6,07 т., 4) 8,31 т., 5) 8,14 т.

У зазначених результатах зафіксовано перевантаження на здвоєну вісь більше ніж на 2 відсотки.

Згідно з ст. 33 Закону України Про автомобільні дороги від 08.09.2005 року N 2862-IV (далі Закон N 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами від 18.01.2001 р. №30 (далі Порядок №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно положень ст. 53 Закону України Про автомобільний транспорт при виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати, зокрема, дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У відповідності до абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 16 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30 березня 1994 р. N 198 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування від 27 червня 2007 р. N 879 (далі Постанова № 879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з п. 7 Постанови № 879 місце розташування стаціонарного пункту та схема організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту та виїзду з нього визначаються Укртрансбезпекою та її територіальними органами і погоджуються з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п. 13 Постанови № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно з п. 20 Постанови № 879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Відповідно до п. 32 Постанови № 879 перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови прийняті на підставі встановленого виконання транспортними засобами позивача міжнародних перевезень вантажів без дозволу щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, відповідальність за яке передбачено абз.6 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

На підставі наданих суду доказів проведення вагового контролю транспортних засобів НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_4 та НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 на П/П Порубне-Сірет допущено перевищення осьового навантаження на здвоєну вісь транспортних засобів при нормі 16,320 тон результати зважування зафіксували 16,33 тон, 16,59 тон, 16,48 тон, 16,48 тон, 16,45 тон, що становить більше 2% визначених законом. При цьому, на вказані транспортні засоби позивачем не отримано дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. А тому, притягнення позивача до відповідальності за абз.6 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт суд вважає правомірним.

Крім того, суд не приймає доводи позивача щодо порушень допущених відповідачем у документах, складених під час перевірки, оскільки формальні та незначні порушення не можуть спростувати висновків контролюючого органу та фактів порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Щодо доводів позивача про те, що результати зважування проведені за відсутності розробленої Методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, а тому зважування сипучого вантажу кави не може вважатись достовірним, суд зазначає наступне.

Згідно з пп.2 п.2 Постанови № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Судом встановлено, що на час вирішення даного спору відсутня належним чином затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології методика, однак суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність такої методики, не позбавляє відповідача повноважень на здійснення габаритно-вагового контролю, з огляну на наступне.

Відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності врегульовано Законом України Про метрологію та метрологічну діяльність від 05.06.2014 року №1314-VII (надалі - Закон №1314-VII).

Згідно з положеннями ст. 3 Закон №1314-VII до сфери законодавчо регульованої метрології, крім іншого, віднесено - контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

При цьому, суд звертає увагу, що метрологічна система України створює необхідні засади для забезпечення єдності вимірювань у державі.

Основними завданнями цієї системи, відповідно до ст. 4 Закону №1314-VII, є: реалізація єдиної технічної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності; 2) захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань; 3) здійснення фундаментальних і прикладних досліджень та наукових розробок у сфері метрології та метрологічної діяльності; 4) економія всіх видів енергетичних і матеріальних ресурсів; 5) забезпечення якості та конкурентоспроможності вітчизняної продукції; 6) створення нормативно-правових, нормативних, науково-технічних та організаційних основ забезпечення єдності вимірювань у державі.

Відповідно до п. 9 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1314-VII, Кабінет Міністрів України, до набрання чинності цим Законом, зобов`язано: забезпечити прийняття технічних регламентів, вимогам яких відповідно до цього Закону повинні відповідати засоби вимірювальної техніки; забезпечити призначення органів з оцінки відповідності для проведення оцінки відповідності засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів; подати до Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом; забезпечити приведення своїх нормативно-правових актів, а також нормативно-правових актів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади у відповідність із цим Законом.

При цьому, нормами ч. 2 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону №1314-VII встановлено, що до приведення нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони діють в частині, що не суперечить цьому Закону.

Із змісту положень Порядку № 879 вбачається, що вказаний нормативно-правовий акт містить методику проведення габаритно-вагового контролю, при цьому така методика жодним чином не суперечать вимогам Закону №1314-VI, а тому є чинною.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість доводів позивача з приводу недостовірного зважування сипучого вантажу, проведеного за відсутності розробленої Методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Аналогічна правова позиція із цього приводу викладена у постановах Верховного Суду від 21.09.2018 у справі № 804/5296/17, від 02.08.2018 у справі № 820/1420/17.

Також суд не приймає доводи позивача щодо неналежності вимірювального обладнання, яким проводився габаритно-ваговий контроль, оскільки матеріали справи містять свідоцтво про повірку №429 від 27.05.2022 р. ваги автоматичної для зважування дорожніх транспортних засобів у русі ТВА-20D-1, яким було проведено зважування транспортних засобів позивача.

Крім того, суд вважає безпідставними твердження позивача щодо відсутності повноважень посадових осіб Укртансбезпеки, які застосували до позивача адміністративно-господарські санкції, оскільки вказані дій вчиненні не в межах представництва, а в рамках виконання посадових обов`язків, що виникли на підставі укладення трудового договору.

Також не заслуговують на увагу й доводи позивача щодо розгляд справи про застосування адміністративно-господарського штрафу без повідомлення його та без його участі, оскільки матеріали справи містять повідомлення адресовані позивачу про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому відповідачем доведено вжиття посадовими особами Укртансбезпеки усіх необхідних заходів задля належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Крім того, суд звертає увагу, що неявка позивача не є перешкодою для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому відповідачем правомірно проведено розгляд справи про застосування адміністративно-господарського штрафу без участі позивача.

Решта доводів позивача не підлягають оцінці судом, оскільки не спростовують висновків суду щодо правомірності застосованих адміністративно-господарських санкцій згідно постанов №307457 та №307458 від 17.11.2021 року.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, в той час як відповідачем доведено правомірність дій під час прийняття постанов №307457 та №307458 від 17.11.2021 року.

У зв`язку із зазначеним, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

відповідач: Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (Руська, 248 У, м.Чернівці, Чернівецька область, 58023, ).

Суддя Т.М. Брезіна