Справа № 340/3338/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3338/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Кіровоградський обласний центр зайнятості (вул. Леоніда Куценка, б. 12, м. Кропивницький, 25015, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського обласного центру зайнятості щодо відмови у прийнятті документів ОСОБА_1 та наданні статусу безробітного.

2) Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості поставити на облік ОСОБА_1 та надати йому статус безробітної особи.

Частиною 6 статті 161 КАС України пердбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя ухвалою від 25.07.2022 року залишив без руху позовну заяву та встановив 10 денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Дану ухвалу позивачем та представником позивача отримано 26.07.2022 року.

На виконання вимог ухвали 29.07.2022 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду. За змістом клопотання, позивач підтверджує що перебіг процесуального строку для звернення до суду за захистом порушеного права розпочався 18.12.2021 року. Причинами пропуску шестимісячного строку вказує відсутність юридичної освіти, незнання законодавства та те, що у зв`язку з воєнним станом тимчасово був змушений виїхати в іншу місцевість. Доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин та інших доказів, які були б поважними для поновлення строку для звернення до суду, не надано.

На думку суду, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також, суд зазначає, що попри введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 року ситуація в Кіровоградській області є контрольованою, державні органи, підприємства, установи та організації різних форм власності, в тому числі ПАТ «УКРПОШТА», продовжують функціонувати, відтак, відповідач об`єктивно мав достатньо часу для звернення до суду у встановлений статтею 122 КАС України строк, але правом на звернення не скористався.

За матеріалами позовної заяви, перебіг шестимісячного строку на звернення до суду, у зв`язку із оскарженням в адміністративному порядку, розпочався 18.12.2021 року з наступного дня після отримання відмови у прийнятті документів ОСОБА_1 та наданні статусу безробітного, та закінчився 19.06.2022 року. З адміністративним позовом про протиправність дій та зобов`язання вчинити певні дії позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 19.07.2022 року, що свідчить про факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Жодних доказів, які б підтверджували доводи позивача про неможливість звернення до суду з позовом у встановлений законом строк, позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 та 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко