Справа № 160/7068/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7068/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/7068/22 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача - адвокат Д.Кияненко на електронну адресу суду подала апеляційну скаргу, яка підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 20.06.2022 за вх.№40210/22.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

У вимогах апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року, тоді як судом першої інстанції ухвала постановлена 23 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

При цьому, суд зазначає, що на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від 28.06.2021 про вступ третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кватал-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті", а також заява представника позивача - адвоката Д.Кияненко від 30.06.2022 про відмову від апеляційної скарги.

Водночас, в цій заяві (від 30.06.2022 про відмову від апеляційної скарги) зазначено про ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року. Однак, справа №160/7068/22 не містить ухвали, що датована 15.06.2022 року.

З огляду на вищевикладене, суд надає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду апеляційну скаргу, у вимогах якої правильно вказати дату постановлення оскарженої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також у разі наявного бажання відмовитися від апеляційної скарги, звернутись до суду з відповідною заявою, зазначивши правильну дату ухвали, яку позивач оскаржує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та на додаткове рішення від 24 грудня 2020 року у справі №160/7068/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду:

- апеляційної скарги, із правильним зазначення дати постановлення оскарженої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також у разі наявного бажання відмовитися від апеляційної скарги, звернутись до суду з відповідною заявою, зазначивши правильну дату ухвали, яку позивач оскаржує.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова