Справа № 380/2691/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/2691/21 пров. № А/857/8350/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Хобор Р. Б.
за участю секретаря Пославського Д.Б.

представника позивачів Вошика В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року (ухвалене головуючим суддею Кедик М.В. у м. Львові) у справі № 380/2691/21 за адміністративним позовом Всеукраїнської спілки Громадських організацій «Федерація польських організацій на Україні», Асоціації «Спільнота Польська» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просили зобов`язати відповідача внести наступні зміни в дозволі на виконання будівельних робіт на об`єкті Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на вул. Т. Шевченка, 3а у м. Львові за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури та Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель: підрядник: приватне підприємство «ВІР- ЗАХІДБУД», , особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 003159.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України внести зміни в дозволі на виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на вул. Т. Шевченка, 3а у м. Львові за рахунок надбудови та прибудови під Центр польської культури та Європейського діалогу з котельнею зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель: підрядник: приватне підприємство «ВІР-ЗАХІДБУД», , особа відповідальна за проведення технічного нагляду: ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 003159.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Державна інспекція архітектури та містобудування України.

22.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що їх не було залучено до участі у справі судом першої інстанції, а виключення в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, відомостей про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд», є підрядником на об`єкті: «Реконструкція з розширенням будівлі (під літерою А-2) на вул. Т.Шевченка, 3а, у м. Львові за рахунок надбудови та прибудови піл Центр польської культури та Європейського діалогу з котельною зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель» стосується безпосередньо та впливає на права, свободи, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд», адже позбавляє права на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті.

В судовому засіданні представник позивачів надав пояснення та заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи та подане клопотання (заяву) в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що таке не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Разом з цим подане клопотання, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що наведені у клопотанні мотиви не можна визнати достатніми підставами для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а рішення суду у цій справі не матиме впливу на права та обов`язки вказаної особи.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд», через що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 306, 310, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 08 серпня 2022 року