Справа № 620/4925/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/4925/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривенко Миколи Миколайовича, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернігівська митниця - про скасування постанов державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривенко Миколи Миколайовича, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернігівська митниця, в якому просить:

-скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2022 №69316220;

-скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2022 №69316220;

-скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 01.07.2022 №69316220;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів сплачену суму судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що винесені постанова про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені в порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначаючи, що оскаржувані постанови скасовані на підставі постанови начальника Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 04.08.2022.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору надала письмові пояснення, зазначивши, що на час направлення постанови №0115/10200/22 від 26.05.2022 до органів ДВС для примусового виконання, в митниці була відсутня інформація щодо оскарження вищезазначеної постанови.

Позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору, у зв`язку із самостійним скасуванням відповідачем оскаржуваних постанов.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Із матеріалів справи судом встановлено, що начальником Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасовано оскаржувані позивачем постанови: про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2022 №69316220; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2022 №69316220; про стягнення виконавчого збору від 01.07.2022 №69316220.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №620/4925/22 та прийняття відмови позивача від позову.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення суми сплаченого збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (стаття 140 КАС України)

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 2977,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №105678066 від 27.07.2022 (а.с.4).

Враховуючи відмову позивача від позову внаслідок скасування відповідачем оскаржуваних постанов після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на користь позивача судовий збір у сумі 2977,20 грн.

Керуючись статтями 140, 238, 248, 256, 294-295, 297 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Старостенко Олександри Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернігівська митниця - про скасування постанов державного виконавця.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими 287, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Деснянський відділ ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ - 35029719).

Відповідач 2: Старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кривенко Микола Миколайович (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, Чернігівська область, 14030).

Третя особа: Чернігівська митниця (пр-т. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017, код ЄДРПОУ ВП - 43985581).

Суддя В.В. Падій