Справа № 804/4987/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Справа №804/4987/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління механомонтаж-270" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління механомонтаж-270" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж 270» про стягнення заборгованості задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі видано 09.09.2015.

На адресу стягувача 19.01.2022 надійшла постанова від 30.09.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 замінено стягувача у виконавчому листі №804/4987/15 виданого 09.09.2015 Дніпропетровським окружним адміністративним судом з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позбавлене можливості пред`явити даний виконавчий лист до виконання.

Враховуючи викладене, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 14, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4987/15, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська