Справа № 822/2028/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/2028/16
Головуючий у І інстанції: Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 липня 2022 року у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовив. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" - задовольнив.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень у відмовленій його частині скасував.

Прийняв в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" задовольнив в повному обсязі.

Визнав протиправним та скасував повідомлення-рішення:

- від 29.09.2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 2070043,00 грн.;

- від 29.09.2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1965715,00 грн.;

- від 29.09.2016 року №, яким товариству зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 6 136 041,00 грн.

В решті рішення залишив без змін.

Відповідно до положень статтті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 26 липня 2022 року судом не вирішено питання про судові витрати колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови.

Згідно з ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст.139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи при зверненні з позовною заявою позивач сплатив 64847,76 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №11225 від 18.10.2016 та платіжним дорученням №11226 від 18.10.2016 (т.1, а.с.3-4).

За подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року, позивач сплатив 94526,06 грн. судового збору, що платіжним дорученням №13267 від 03 червня 2022 року (т.7, а.с.86).

Частиною 1 ст.139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року прийнято рішення на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод", при цьому вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення у даній справі та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 159373,82 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області () на користь Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" () витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 159373,82 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.