overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/5685/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5685/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 798,13 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 21.07.2022, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 124, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення боргу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/5631/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5631/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 19.07.2022, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 124, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/3605/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 серпня 2022 року м. Рівне №460/3605/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 провадження в адміністративній справі №460/3605/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/3605/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/857/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження
03 серпня 2022 року м. Рівне №460/857/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Чорнобривого В.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 18.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -
Перейти до розгляду справи №460/857/21 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/21965/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
доРівненського центрального відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського центрального відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання видати паспорт у формі книжечки, у зв`язку із зміною прізвища у паспорті громадянина України.
Ухвалою суду від 27.07.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Після направлення рішення до Єдиного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описки.
Так, в у тексті ухвали від 27.07.2022 допущено описку в частині зазначення назви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме вказано: "Рівненську обласну військову адміністрацію", в той час як правильно має бути "Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області".
Така помилка в назві третьої особи є виключно технічною, оскільки спірні правовідносини жодним чином не впливають на права та обов`язки Рівненської обласної військової адміністрації на відміну від Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З наведеного суд вважає за необхідне внести до рішення виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/2543/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 серпня 2022 року м. Рівне №460/2543/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 провадження в адміністративній справі №460/2543/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/2543/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/4053/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 серпня 2022 року м. Рівне №460/4053/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 провадження в адміністративній справі №460/4053/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №460/4053/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/3664/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2022 року м. Рівне №460/3664/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/3664/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 11 квітня 2022 року позовну заяву задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення була допущена описка в частині зазначення органу, який видав паспорт позивача, а саме у абзаці дев`ятому резолютивної частини рішення суду зазначено "Рокитнівським РВ УМИВС України в Рівненській області" замість "Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року в адміністративній справі № 460/3664/22, зазначивши у абзаці дев`ятому резолютивної частини рішення суду орган, який видав паспорт позивачу "Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області" замість "Рокитнівський РВ УМИВС України в Рівненській області".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/6696/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
05 серпня 2022 року м. Рівне №460/6696/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 15 серпня 2022 року о 08:40 год.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко