Справа № 260/3104/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3104/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури до Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівника Хустської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Іршавської міської ради Закарпатської області, яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду: правобережну дамбу річки Синявка, площею захисту 40 га, висотою 2 м. та довжиною 2500 метрів, що знаходиться на території м. Іршава, Іршавської міської ради;

- зобов`язати Іршавську міську раду Хустського району Закарпатської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду: правобережну дамбу річки Синявка, площею захисту 40 га, висотою 2 м. та довжиною 2500 метрів, що знаходиться на території м. Іршава, Іршавської міської ради;

- стягнути з Іршавської міської ради до загального фонду Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року адміністративний позов Керівника Хустської окружної прокуратури було задоволено та визнано протиправною бездіяльність Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду: правобережну дамбу річки Синявка, площею захисту 40 га, висотою 2 м. та довжиною 2500 метрів, що знаходиться на території м. Іршава, Іршавської міської ради.

В подальшому від Іршавської міської ради до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити резолютивну частину Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №260/3104/21, в частині того, на який саме об`єкт належить Іршавській міській раді оформити право власності із зазначенням географічних координатів та фактичного місця розташування гідротехнічної споруди: правобережної дамби річки Синявка, площею захисту 40 га, висотою 2 м. та довжиною 2500 метрів, що знаходиться на території м. Іршава, Іршавської міської ради.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами ст.254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В Ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд зазначає, що зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В той же час, із змісту поданої заяви вбачається, що відповідач не вказує в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, а фактично просить визначити та роз`яснити порядок його виконання, що в силу положень ст.254 КАС України не може бути роз`ясненням змісту рішення суду, оскільки вказана норма не передбачає роз`яснення порядку чи способу виконання винесеного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі 260/3104/21 - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Іршавської міської ради Закарпатської області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк