Справа № 331/1366/22
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1366/22
Провадження № 2-а/331/23/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецької області Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Опаєць Валерія Георгійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Крауфстроймаркет» про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 травня 2022 року ( згідно поштового відправлення) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАО № 5390328 від 15 травня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності юридичній особі, створеної та діючій з метою отримання прибутку, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.6 ПДР.

Вважає зазначену постанову необґрунтованою з тих підстав, що наказом по підприємству Приватне підприємство «Крауфстроймаркет» транспортний засіб Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 був наданий йому для зайняття волонтерською діяльністю, а отже, в його діях відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної складової складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки він займався неприбутковою діяльністю, яка під час введення з 24.02.2022 на території України військового стану має усі ознаки волонтерської діяльності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Крауфстроймаркет».

Представник відповідачів Цопа А.В. надав відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити з тих підстав, що в діях Позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Інспектор патрульної поліції мав усі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обґрунтовану вимогу щодо надання документів, передбачених законодавством, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії ЕАО № 5390328 від 15.05.2022 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача безпідставні, необгрунтовані, а матеріали позовної заяви не містять прямих доказів того, що на момент винесення оскаржуваної постанови позивач перебував на території Чернівецької області та використовував транспортний засіб Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_1 саме із волонтерською місією.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належними чином.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України , оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглянув справу у письмовому провадженні .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

В силу вимог встановлених правил ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Опаєць Валерія Георгійовича серії ЕАО № 5390328 від 15 травня 2022 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 15.05.2022 в 14-07-03 год. в Чернівецькій області, Кіцманському районі, с. Дубівці на трасі Н10 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності юридичній особі, створеної та діючій з метою отримання прибутку, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.6 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач звернувся з даним позовом до суду про її скасування. Вказує на відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки транспортний засіб йому було передано підприємством для здійснення волонтерської діяльності..

На обґрунтування своїх доводів позивачем до матеріалів справи долучено наказ Приватного підприємства «Крауфстроймаркет» № 6 від 24 лютого 2022 року про передачу автомобіля Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 для здійснення волонтерської діяльності з 24 лютого 2022 року до закінчення військового стану.

Відповідно до п.п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язкового технічного контролю.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Транспортний засіб Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ПП «Крауфстроймаркет» .

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міністерства юстиції України, - ПП «Крауфстроймаркет» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього. Також, згідно з реєстром, видами діяльності даного приватного підприємства є такі види: оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; надання послуг перевезення речей (переїзду), інша професійна, наукова та технічна діяльність та інш..

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Положеннями ч. 8 цієї статті визначено, що на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

При цьому, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137 (далі Порядок № 137).

У відповідності до п. 1 Порядку № 137, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку) мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

За приписами п. 3 Порядку № 137 періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації двічі на рік.

За вимогою власника обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов`язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.

Таким чином, обов`язковий технічний контроль кожні два роки проходять транспортні засоби, зокрема легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Отже , на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на час складання відносно нього оскаржуваної постанови, належав на праві власності юридичній особі , створеної та діючій з метою отримання прибутку та станом на 15.05.2022 року не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль, як це передбачено ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». Зазначені обставини сторонами не оспорювалися.

Щодо посилання позивача на те, що транспортний засіб ним використовувався з метою зайняття волонтерською діяльністю, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про волонтерську діяльність» волонтер - фізична особа, яка добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткову діяльність шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтери надають волонтерську допомогу на базі організації чи установи, що залучає до своєї діяльності волонтерів, на підставі договору про провадження волонтерської діяльності, укладеного з такою організацією чи установою, або без такого договору.

Волонтери можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально, при цьому вони зобов`язані повідомляти отримувачів волонтерської допомоги про те, що вони не співпрацюють з організаціями та установами, що залучають до своєї діяльності волонтерів. Волонтери не можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально за напрямами, визначеними абзацами сьомим і восьмим частини третьої статті 1 цього Закону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на час складання оскаржуваної постанови автомобіль ним використовувався без мети отримання прибутку.

Однак, суд вважає зазначене твердження позивача необґрунтованим, оскільки на час вчинення адміністративного правопорушення на позивача ОСОБА_1 наказом № 7 від 24 лютого 2022 року ПП «Крауфстроймаркет» було покладено виконання обов`язків директора підприємствав з наданням права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів та обов`язок по здійсненню контролю за господарською діяльністю підприємства, а доказів того, що на момент винесення оскаржуваної постанови позивач використовував транспортний засіб Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 саме із волонтерською місією, матеріали справи не містять.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правові підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, не підлягає відшкодуванню, оскільки позивачу у задоволенню позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 77,205, 241 , 268,271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецької області Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Опаєць Валерія Георгійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Крауфстроймаркет» про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч.2 ст. 271 КАС України копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя: О.Є. Жукова