Справа № 320/4620/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року № 320/4620/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінія Харкова» до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінія Харкова» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому позивач просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» пеню в розмірі 180 805, 15 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, за період з 21.04.2018 по 24.05.2018 включно.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 адміністративний позов задоволено.

16.08.2021 позивачем отримано виконавчі листи у справі.

09.11.2021 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подало до суду заяву про заміну боржника у виконавчому документі.

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду, зазначена заява зареєстрована у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 09.11.2021 та передана 26.05.2022 головуючій судді Горобцовій Я. В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Сторони про час і місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Щодо вимог заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні суд зазначає таке.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та державної митної служби України» (із змінами) утворено Державну податкову службу України та Державну митну служби України реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

На виконання вимог постанови КМУ від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» у зв`язку з виданням розпорядження КМУ від 21.08.2019 №682-р «Питання державної податкової служби» розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Київській області покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Київській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Київській області, яке реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

Пунктом 3 Постанови №537 передбачено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізовуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на яких покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної постанови новостворені органи ДПС визначено правонаступниками майна, прав та обов`язків органів ДФС, що реорганізуються, у відповідних сферах діяльності.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р «Питання Державної митної служби» Держмитслужба розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Отже, функції і повноваження ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи передані ДПС та Держмитслужбі відповідно.

Крім того, у липні 2020 року Державна фіскальна служба почала реструктуризацію. Податкові і митні функції відійшли новоутвореним державним органам, проте залишилась податкова міліція. Вона продовжує працювати до моменту створення нового органу, відповідального за боротьбу з фінансовими злочинами.

Порядок виконання рішень суду встановлено нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Також, відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», встановлено, сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки повноваження та функції Головного управління ДПС у м. Києві () нормативним актом передані Державній податковій службі України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права, а саме Головне управління ДПС у м. Києві (), на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, Головне управління ДПС у м. Києві (), а відтак заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, а саме боржника з Головного управління ДПС у м. Києві () на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова