Справа № 280/758/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/758/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду 27 квітня 2021 року у справі № 280/758/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пневмоприлад» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкові накладні,-

в с т а н о в и в:

27.04.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року та визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області; відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі № 280/758/20; повернуто Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 15765,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок), сплачений при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року виправлено описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, вказано: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, після слів: «апеляційної скарги», слід вказати: «платіжним дорученням від 31.12.2020 року № 3248»; у зв`язку з внесеним виправленням, третій абзац резолютивної частини ухвали читати як: «Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 15765,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок), сплачений при поданні апеляційної скарги, платіжним дорученням від 31.12.2020 року № 3248».

22.07.2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду від 23.02.2022 року, а саме, слід вказати вірну дату платіжного доручення № 3248 від 30 грудня 2020 року, яким було сплачено судовий збір. Вказує, що судом невірно вказано дату платіжного доручення, через що орган Казначейства не приймає ухвалу до виконання та відмовляється повернути судовий збір.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвала від 23.02.2022 року винесена у порядку письмового провадження, без виклику стороні, існує необхідність розгляду заяви у письмовому провадженні.

У тексті ухвали допущено описку, невірно вказано дату платіжного доручення, яким сплачено судовий збір.

Першим та другим абзацами резолютивної частини ухвали вказано: «Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, після слів: «апеляційної скарги», слід вказати: «платіжним дорученням від 31.12.2020 року № 3248». У зв`язку з внесеним виправленням, третій абзац резолютивної частини ухвали читати як: «Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 15765,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок), сплачений при поданні апеляційної скарги, платіжним дорученням від 31.12.2020 року № 3248». Проте, є помилковим вказувати дату платіжного доручення № 3248 31.12.2020 року, оскільки вірною датою платіжного доручення № 3248 є 30.12.2020 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року: у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали дату « 31.12.2020 року» замінити на «30.12.2020 року».

У зв`язку з внесеним виправленням, по всьому тексту ухвали, зокрема у першому та другому абзацах резолютивної частини, вірною датою платіжного доручення № 3248 вважати 30.12.2020 року.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова