Справа № 480/8877/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

"03" серпня 2022 р. Справа № 480/8877/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Кошеленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №480/8877/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" про стягнення боргу позовні вимоги було задоволено, зокрема, стягнуто з малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з січня 2021 року по серпень 2021 року в загальному розмірі 99682 грн. 52 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Разом з тим, 26.07.2022 від відповідача до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у цій справі на один рік, вмотивовану тим, що відповідач є товаровиробником мисливського пороху, однак, на даний час, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану виробляти порох не є об`єктивно можливо. Це створювало б небезпеку не тільки для відповідача, а і для населення м.Шостки, де розташований виробничий майданчик підприємства. Всі працівники звільнені. Ця обставина беззаперечно відома позивачу з офіційної звітності. Більш того, порох об`єктивно нікому продавати в Україні у цей період, оскільки в умовах воєнного стану відповідні державні органи, компетенція яких визначена Законом України Про мисливське господарство та полювання від 22.02.2000 №1478-ІІІ, не відкривали сезони полювання.

Вини відповідача у виникненні наведених обставин не може бути жодної, а направлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконавчого листа для примусового виконання призведе лише до знищення навіть перспективи відновлення роботи підприємства після перемоги народу України над російським агресором.

Вказана заява відповідача була призначена до розгляду ухвалою суду від 26.07.2022 на 03.08.2022 (а.с.94). Крім того, вказаною ухвалою суду у заявника було витребувано додаткові докази у справі, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області запропоновано надати письмові пояснення стосовно своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.96-98). При цьому, від заявника до суду надійшли витребувані докази.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представника відповідача.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судовому засіданні заперечувала проти поданої заяви. Просила врахувати поведінку відповідача, який тривалий час починаючи з січня 2020р., тобто ще задовго до введення воєнного стану не виконував свого обов`язку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, тобто у відповідача було більше 2-х років для виконання свого обов`язку. Поряд з цим, незважаючи на таку поведінку відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області продовжувало виконувати свій обов`язок по сплаті пенсії пенсіонерам.

Також просила врахувати, що станом на сьогодні органи Державної виконавчої служби не здійснюють жодних примусових заходів щодо стягнення з боржників заборгованості, розмір якої є меншим за сто тисяч гривень. Враховуючи, що борг відповідача в цій справі складає менше 100тис.грн., та в нього є достатньо фінансових ресурсів для її погашення, підстав для задоволення поданої заяви вважала нема. Тому просила відмовити у задоволенні поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду у цій справі.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" з наданими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представник позивача, посилаючись на п.1 ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, наголошує на необхідності врахування ступеня вини відповідача у виникненні спору.

Дійсно судовим рішенням стягнуто з малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з січня 2021 року по серпень 2021 року. Втім під час розгляду справи відповідач, пояснюючи виникнення боргу , посилався на запровадження карантинних обмежень протягом 2020 та 2021 років, що спричинило падіння попиту на вироблену продукцію та тимчасову зупинку виробництва пороху.

Поряд з цим, суд наголошує що підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати та оцінювати всі наявні обставини в їх сукупності та прийняти відповідне судове рішення, яке має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Заявник в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду вказує на введення в Україні воєнного стану та неможливість у зв`язку з цим здійснювати свою діяльність з виготовлення та продажу пороху, що, у свою чергу, призвело до вивільнення всіх найманих працівників на підприємстві, окрім директора, який продовжує здійснювати керування підприємством.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 18.04.2022 №2212-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, воєнний стан продовжений з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Тобто, введений воєнний стан триває станом і на сьогодні.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За правилами частини першої статті 7 Закону №389-VIII воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" №671/97-ВР форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Так, згідно листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України на підставі ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.1997 № 671 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно до яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Матеріалами справи, крім іншого, підтверджується, що у штаті малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" значиться одна особа (а.с.101-104).

З огляду на наведене, факт введення воєнного стану в Україні та його наслідки для відповідача, вимушеного звільнити майже всіх осіб, а також географічне розташування підприємства відповідача в м. Шостка, що знаходиться не далеко від кордону з державою-агресора, є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду у цій справі, позаяк ці обставини ускладнюють здійснення видів діяльності підприємством відповідача, що, у свою чергу, впливає на доходи підприємства та розрахунок за видами заборгованості.

Посилання представника позивача на те, що органи Державної виконавчої служби станом на сьогодні не здійснюють примусові заходи щодо виконання рішень судів за боргами, що менше 100тис.грн., є необґрунтованими, оскільки такі зміни, що були внесені до розділу ХІІІ Закону України Про виконавче провадження Законом України 15 березня 2022 року № 2129-IX стосувались лише фізичних осіб, відповідно до яких дійсно тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень. Втім щодо юридичних осіб - боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Щодо строку відстрочення виконання рішення суду, судом враховується, що заява відповідача, насамперед мотивована введенням в Україні воєнного стану, а також те, що відповідно до ч.5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі №480/8877/21 та відстрочити виконання судового рішення у цій справі до завершення дії воєнного стану в Україні, проте, не довше ніж до 31.05.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №480/8877/21 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №480/8877/21 до завершення дії воєнного стану в Україні, проте, не довше ніж до 31.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.08.2022.

Суддя І.Г. Шевченко