Справа № 420/8166/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8166/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Закуріна К.М.

за участі:

представник позивача Ставніченко М.В. (адвокат, за ордером)

представник відповідача Димон І.В. (на підставі довіреності та службового посвідчення)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 10.03.2022 року №147 Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 року №602 о/с По особовому складу по управлінню патрульної поліції в Одеській області в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0128886), поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку, з 11 березня 2022 року, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

поновити на службі в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0128886), поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку з 11 березня 2022 року;

стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2022 року по день ухвалення судового рішення, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0128886), поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку з 11 березня 2022 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць;

стягнути з НПУ на користь позивача суми судових витрат: судовий збір, витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року, адміністративна справа №420/8166/22 передана судді Глуханчуку О.В.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року, після усунення недоліків, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовного провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

02 серпня 2022 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить:

поновити строк на звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу УПП в Одеській області ДПП №81 від 04.02.2022, з яким позивач ознайомився 05.07.2022 року;

збільшити позовні вимоги шляхом додавання наступної вимоги немайнового характеру, а саме: «Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022 року №81 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 .»;

витребувати копії матеріалів службового розслідування, за результатом якого було видано наказ Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022 року №81 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень».

У заяві про збільшення позовних вимог зазначається про те, що позивачу на час звернення до суду з даним позовом не було відомо про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани відповідно до наказу УПП в Одеській області ДПП №81 від 04.02.2022 (надалі - наказ №81). Про цей наказ позивач дізнався з відзиву відповідача, разом з яким позивач отримав електронні копії матеріалів службового розслідування за наказом від 15.12.2021 року №2528.

У підготовчому засіданні 03 серпня 2022 року представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача не був ознайомлений із заявою про збільшення позовних вимог.

Ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог та викладеним у ній клопотанням про поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу УПП в Одеській області ДПП №81 від 04.02.202022 року, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на зазначене, з метою вирішення клопотання про поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу УПП в Одеській області ДПП №81 від 04.02.202022 року, суд вважає необхідним витребування від Департаменту патрульної поліції копії матеріалів службового розслідування, за результатом якого було видано наказ Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022 року №81 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» з доказами ознайомлення із цим наказом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням надходження заяви про збільшення позовних вимог, витребування додаткових доказів по справі та для належної підготовки справи до розгляду по суті, судом продовжується строк підготовчого провадження на тридцять днів

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 9, 14, 44, 47, 72, 80, 94, 173, 181, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, за результатом якого було видано наказ Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022 року №81 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» з доказами ознайомлення із цим наказом ОСОБА_1 .

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжити шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 17 серпня 2022 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 08 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Глуханчук