Справа № 560/5032/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5032/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України І в Хмельницькій області про відмову в перерахунку їй пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.02.2022 року №2572, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області» на ім`я ОСОБА_2 в разі втрати годувальника з 04.08.2021 року; зобов`язання відповідача здійснити-перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.02.2022 року №2572, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по "Хмельницькій області», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, в тому числі й заборгованості яка сформувалась в разі втрати годувальника з 04.08.2021 року; зобов`язання відповідача здійснити з 19.11.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.02.2022 року №2572, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області», та здійснивши вирлату з урахуванням раніше виплачених сум, в тому числі й заборгованості, яка сформувалась дружині - ОСОБА_1 .

Рішенням від 10.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" № 2572 від 23.02.2022 р. про розмір грошового забезпечення. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" № 2572 від 23.02.2022 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум з 04.08.2021 року. В решті позовних вимог відмовив.

01.08.2022 до суду надійшла заява позивачки про роз`яснення зазначеного рішення .

В обґрунтування заяви вказала, що у своєму рішенні суд, зокрема, зазначив: «Вимога позивача щодо скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області викладене у формі листа від 30.03.2022 №2200-0202-8/20004 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача не підлягає задоволенню, оскільки такий лист не є рішенням у розумінні КАС України, а є відповіддю позивачу на його звернення щодо здійснення відповідного перерахунку». Зазначила, що абзац не зрозуміла, що саме варто вважати рішенням ПФУ у розумінні КАС України, яке можливо оскаржити до суду. Просить задовольнити заяву та роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року по справі 560/5032/22, зокрема, детальніше згаданий нею вище абзац.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки рішення у справі №560/5032/22 ухвалене судом у спрощеному провадженні без виклику сторін, заяву про роз`яснення цього рішення суд вирішує в письмовому провадженні.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив, що фактично її підставою заявниця зазначає незрозумілість їй конкретного абзацу мотивувальної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №560/5032/22.

Разом із цим, механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо особа, яка бере участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що зазначене рішення викладене чітко і зрозуміло та роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, у задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук