overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2711/22
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2711/22
21 липня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольський райсуд Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
20 липня 2022 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області. Позивач проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
Позивач при подані позову не виконав умови ст.160 ч.5 КАС України, а саме:
4)зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивач не надав копію позову та матеріали до нього для належного вручення відповідачу.
В зв`язку з тим, що в ході розгляду справи були виявлені недоліки, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу в строк до 29 серпня 2022 року для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 462/3367/22
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3367/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В судове засідання 05.08.2022 року учасники судового процесу не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглянути у відсутність учасників судового процесу, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

адміністративну справу розглядати у відсутність учасників судового процесу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/4410/22
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4410/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Репета
Справа № 674/587/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/587/22
Провадження № 2-а/674/34/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 серпня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Камянець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Мазур П.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5402987 від 20 травня 2022 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

04.08.2022 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Судове засідання у справі призначено на 16 год. 00 хв. 25.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 25.08.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/276/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/276/22
Провадження № 2-а/674/26/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 серпня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Поліцейський СРПП Відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мудрик Андрій Володимирович, про скасування постанови ЕГА №423477 від 17.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

04.08.2022 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Судове засідання у справі призначено на 09 год. 30 хв. 23.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23.08.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 213/1605/22
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1605/22
Номер провадження 2-а/213/25/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інгулецького відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. Салтиківська, 9 Б, м. Кривий Ріг) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить визнати протиправним та скасувати рішення Інгулецького відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 21.07.2022 про примусове повернення його до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства. Вважає, що таке рішення стосовно нього прийнято незаконно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на те, що у зазначеній справі пріоритетним є швидке її вирішення, відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 288 КАС України справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 160-161, 171, 268, 269, 288 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання на 11 год. 45 хв. 03 серпня 2022 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

В судове засідання викликати сторони, участь яких є обов`язковою.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 2-а-5443/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5443/11
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінське об`єднане Управління пенсійного фонду України Київської області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 20 липня 2011 року по справі №2-а-5443/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після її смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 20 липня 2011 року по справі №2-а-5443/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Заінтересовані особи Ірпінське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Київській області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Київської області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2011 року по справі №2-а-5443/11 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 525/411/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/411/22
Номер провадження 2-а/525/33/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 серпня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу поліції № 2 ГУ НП в Полтавській області, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Полтавського відділу поліції № 2 ГУ НП в Полтавській області, службова адреса: вулиця Сковороди, 2Б, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 166477 від 30 червня 2022 року, винесену поліцейським Полтавського відділу поліції № 2 ГУ НП в Полтавській області Диким Олександром Олександровичем, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені ним судові витрати у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Головного управління національної поліції в Полтавській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 11 серпня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 570/2376/22
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2376/22
номер провадження 2-а/570/28/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України , інспектора 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Андрющенка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України , інспектора 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Андрющенка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 серпня 2022 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидоренко С.М.