Справа № 260/2166/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

05 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2166/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 "Захід" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 "Захід" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року позов було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду копію Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №36 від 03.03.2022 року ( по стройовій частині) ; документа, який би стверджував про статус позивача, як особи , що перебуває на публічній службі ,а також доказів того, що позивач перебуває на військовій службі та отримує заробітну плату у відповідача, заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - ІНФОРМАЦІЯ_1, які позивачем були усунуті у відповідності до поданої 24 червня 2022 року заяви з додатками.

Разом із зазначеною вище заявою позивачем долучено клопотання про заміну неналежного Відповідача - з ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ЄДРПОУ: НОМЕР_3); на належного , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, Закарпатська область, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4, з огляду на що, суд ухвалою від 29 червня 2022 року замінив ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_3; ЄДРПОУ: НОМЕР_3) як неналежного відповідача на неналежного Відповідача на належного, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, Закарпатська область, Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4).

18 липня 2022 року судом була прийнята ухвала за клопотання позивача про збільшення позовних вимог, в якій суд відмовив в задоволенні клопотанні позивача, оскільки позивачем змінюються як предмет так і підстави позову, що ст. 47 КАСУ не допускається.

25 липня 2022 року до суду надійшов Відзив військової частини НОМЕР_2, в якому командир даної військової частини заперечив порти позову , обгрунтовуючи тим , що 18.05.2022 року ним було видано Наказ № 173 «Про призначення службового розслідування» за виявленим фактом відсутності на службі солдата ОСОБА_1 , після чого було встановлено , що позивач самовільно залишив військову частину, на підставі чого 11.06.2022 року був виданий Наказ № 46 , яким оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та надано вказівку помічнику командира з ФЕР не виплачувати грошову винагороду та премію за травень 2022 року. До відзиву додано : квитанцію про направлення копії відзиву учасникам справи, копію Наказу № 173 «Про призначення службового розслідування» 18.05.2022 року; копію витягу з Наказу № 46 від 11.06.22 року, картку особового рахунку № НОМЕР_1 .

На підстав вищенаведеного, суд дійшов висновку, що оскільки саме командир військової частини НОМЕР_2 приймав рішення, що стосуються питань та вимог, які ставить позивач у позові, то військову частину НОМЕР_2 слід залучити в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 148 КАСУ суд

Ухвалив:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова