Справа № 160/6919/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Справа №160/6919/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги №Ф-1172-58-У від 17.02.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Стандарт) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним нарахування позивачеві недоїмки з ЄСВ на суму 37788,74 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1172-58-У від 17.02.2021р. на суму 37788,74 грн., винесену відповідачем.

Ухвалою суду від 06.06.2022р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву згідно до вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.06.2022р. позивач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, останній повідомляє про те, що відповідно даних підсистеми «Обробка ПЗ та платежів» ІКС «Податковий блок» за оскаржуваний період (2017-2020 роки) платником надавалася наступна звітність з єдиного внеску:

- за 2017 рік Звіт про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску від 21.05.2021 (Додаток 5 № 3502, Таблиця 1№ 3503) із визначеною сумою зобов`язань 8448,00 грн.;

- за 2018 рік Звіт про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску від 21.05.2021 (Додаток 5 № 3504, Таблиця 1№ 3505) із І визначеною сумою зобов`язань 9828,72 грн.;

- за 2019 рік Звіт про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску від 21.05.2021 (Додаток 5 № 3506, Таблиця 1№ 3507) із визначеною сумою зобов`язань 11016,72 грн.;

- за 2020 рік Звіт про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску від 21.05.2021 (Додаток 5 № 3508, Таблиця 1№ 3509) із визначеною сумою зобов`язань 9595,30 гривень.

З урахуванням наданої позивачем вищенаведеної інформації суд приходить до висновку про необхідність витребувати від позивача та відповідача у цій справі додаткові докази, а саме: Звіти про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску від 21.05.2021р. за 2017-2020 роки, виходячи з того, що їх відсутність позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, з урахуванням отриманої від відповідача інформації, слід витребувати

- від ОСОБА_1 : письмові пояснення щодо обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням самостійного визначення сум грошових зобов`язань з ЄСВ за 2017-2020 роки виходячи з того, що за приписами п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (застосовуючи аналогію права) визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації; подані ОСОБА_1 . Звіти про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску від 21.05.2021р. за 2017-2020 роки;

- від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: подані ОСОБА_1 . Звіти про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску від 21.05.2021р. за 2017-2020 роки, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою отримання від позивача та відповідача витребуваних за цією ухвалою доказів, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає 05.08.2022р. суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 12.09.2022р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/6919/22 до 12.09.2022р.

Витребувати в адміністративній справі №160/6919/22:

1) у ОСОБА_1 наступні докази, а саме:

- письмові пояснення щодо обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням самостійного визначення сум грошових зобов`язань з ЄСВ за 2017-2020 роки виходячи з того, що за приписами п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (застосовуючи аналогію права) визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації;

- подані ОСОБА_1 . Звіти про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску від 21.05.2021р. за 2017-2020 роки;

2) у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ) наступні докази, а саме:

- подані ОСОБА_1 . Звіти про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску від 21.05.2021р. за 2017-2020 роки.

Вищезазначені докази слід надати суду до 26.08.2022р.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва