Справа № 480/13735/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників та процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі, меншому ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу таку допомогу, як учаснику бойових дій, у розмірі 7354,00 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є учасником бойових дій. Позивачу була нарахована та виплачена у 2021 році разова грошова допомога у розмірі, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України. Однак відповідач повинен був виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі не меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Вказаними діями відповідач порушив права позивача.
21.12.2021 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху.
20.01.2022 судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Первісний відповідач - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що департамент не здійснював у 2021 році жодних виплат позивачу, адже жодне військове формування, підприємство, установа та організація не включили позивача до списків на виплату разової грошової допомоги у 2021 році, які були надані до департаменту для проведення виплат, тому підстав для проведення йому виплат не було.
04.05.2022 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів.
30.06.2022 за заявою позивача від 17.06.2022 судом було замінено первісного відповідача на належного - Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин.
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 . Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
Позивачу відповідачем була нарахована та виплачена разова грошова допомога в 2021 році у розмірі 1491 грн. Зазначене підтверджується листом відповідача № 09-08/1575 від 02.06.2022 (а.с.25).
У листі зазначено, що грошова допомога була виплачена у розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань.
Позивач стверджує, що відповідач мав виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 8845 грн, на виконання вимог ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання донарахувати і виплатити позивачу різницю між фактично виплаченою сумою та сумою, яка підлягає виплаті, відповідно до норм вказаного вище закону.
Висновки суду. Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.
Таким чином, основним питанням по даній справі є питання про те, правомірно чи ні відповідачем була нарахована та виплачена позивачу разова грошова допомога до 5 травня, у розмірі, який встановлений постановою уряду.
Надаючи відповідь на вказане питання, суд зазначає, що виплата у зазначеному розмірі була здійснена неправомірно. Суд дійшов вказаного висновку, виходячи з наступного.
Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
01.01.1999 набрав чинності Закон № 367-ХІV, яким ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" доповнено частиною в такій редакції: "Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком".
Згідно із підпунктом 5 пункту 63 розділу І Закону України від 28.12.2014 №79-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" розділ VI "Прикінцеві та перехідні положення" БК України доповнено пунктом 26.
Відповідно до вказаного вище пункту норми і положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до Постанови № 325 разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році виплачується учасникам бойових дій у розмірі 1491 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 зазначене положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" БК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, на час виникнення спірних відносин Рішенням Конституційного Суду України відновлено дію ч. 5 ст.12 Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у редакції Закону № 367-ХІV), згідно з якою щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Отже, на час виплати позивачу у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і Постанова № 325.

Виходячи із визначених у ч. 4 ст. 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2021 році слід застосовувати не постанову уряду, а вказаний закон, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Таким законом є Закон України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року для осіб, які втратили працездатність, прожитковий мінімум у розмірі 1769 гривень.

Отже, розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік для учасників бойових дій, до яких відноситься позивач, становить 8845,00 грн, однак позивачу було виплачено 1491 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в цій частині, а тому вони підлягають задоволенню.

В той же час, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною саме бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, оскільки така бездіяльність не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2. КАС України.

Крім того, позивач просить суд здійснити виплату грошових коштів у конкретно визначеній сумі -7354 грн, однак не просить стягнути її.

Вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки конкретна сума ще не є нарахованою відповідачем, а відтак питання про виплату такої суми є передчасним, а вимога позивача здійснити виплату, охоплюється задоволеними позовними вимогами.

Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Питання стосовно судових витрат.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком.

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (проспект Миру, 6, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 0319802) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

4. В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради - відмовити.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 05.08.2022, оскільки з 25.07.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук