Справа № 160/26614/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа №160/26614/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про відстрочення виконання рішення за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовною заявою до Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс", в якому позивач просив суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н. Петропавлівська ТГ, селище міського типу Петропавлівка, вулиця Соборна, будинок 6 Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" (код ЄДРПОУ - 03053043), до повного усунення порушень;

встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, селище міського типу Петропавлівка. вулиця Соборна, будинок 6 Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" (код ЄДРПОУ - 03053043), до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про застосування заходів реагування задоволено в повному обсязі.

28 липня 2022 року Комунальне підприємство побутового обслуговування населення "Сервіс" звернулось до суду про розстрочення виконання рішення суду по справі № 160/26614/21. У заяві посилаються на те, що на цей час відповідачем майже всі порушення зазначенні в акті перевірки, що стали підставою для звернення до суду усунуті. КП побутового обслуговування населення "Сервіс" укладено договір на виготовлення проєктно кошторисної документації № 1/2022 від 10 лютого 2022 року на влаштування системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей на об`єкті КППОН «Сервіс». На травень 2022 року булі заплановані виконання робіт по влаштуванню системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління і евакуацією, людей, проте через військову агресію Російської Федерації проти України виконання вказаних робіт призупинено, до настання сприятливих умов для їх виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року було призначено до розгляду заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по справі № 160/26614/21 на 08 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства побутового обслуговування населення «Сервіс» про застосування заходів реагування задоволено: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н. Петропавлівська ТГ, селище міського типу Петропавлівка, вулиця Соборна, будинок 6 Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" (код ЄДРПОУ - 03053043), до повного усунення порушень; зобов`язано зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, Петропавлівська ТГ, селище міського типу Петропавлівка. вулиця Соборна, будинок 6 Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" (код ЄДРПОУ - 03053043), до повного усунення порушень.

01 квітня 2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року набрало законної сили.

19 квітня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/26614/21.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями ч. ч. 3, 4 вказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Суд звертає увагу, що як вже зазначалось вище, інститут відстрочення виконання рішення суду спрямований на забезпечення виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у разі наявності "виняткових" обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд приймає до уваги пояснення заявника, про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 року у справі № 160/26614/21, оскільки Комунальне підприємство побутового обслуговування населення "Сервіс" надає послуги, як місцевому населенню так і внутрішньо переміщеними особам, що тимчасово проживають на території Петропавлівської, Миколаївської, Богинівської та Української громади, частина з них працюють на допомогу ЗСУ, а саме шиють одяг для Збройних Сил України.

При цьому, суд враховує також відсутність заперечень від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відстрочення виконання судового рішення.

Так, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.378 КАС України).

Розглянувши заяву відповідача та враховуючи, що рішення суду у справі №№ 160/26614/21 прийнято 01.03.2022 року, то суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про відстрочення виконання судового рішення та відстрочити виконання рішення від 01.03.2022 року до 01.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/26614/21 задовольнити частково.

Відстрочити Комунальному підприємству побутового обслуговування населення "Сервіс" виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 року у справі № 160/26614/21, до - 01.03.2023 року.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Коренев