Справа № 120/9183/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

01 серпня 2022 р. Справа № 120/9183/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

представника позивача: Орленка О.І.,

представника відповідача: Мацедонської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до: акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів.

Ухвалою від 06.09.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.09.2021.

22.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у задоволенні останнього.

У судовому засіданні, 30.09.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.

04.10.2021 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано до суду відповідь на відзив.

18.10.2021 від АТ "Вінницяобленерго" надійшло клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №120/1828/20-а за позовом AT "Вінницяобленерго" до НКРЕКП, про визнання протиправною та скасування Постанови № 809.

Ухвалою суду від 20.10.2021, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України провадження у даній справі зупинено до вирішення Верховним Судом справи №120/1828/20.

Ухвалою від 12.07.2022 вирішено поновити провадження у даній справі, у зв`язку з винесенням Верховним Судом постанови від 20.01.2022 у справі №120/1828/20-а. Підготовче судове засідання у справі призначено на 25.07.2022

25.07.2022 представником позивача подано заяву про відмову від позову, за змістом якої Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг просить закрити провадження у даній справі та постановити ухвалу про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судовому засіданні, 25.07.2022 оголошено перерву до 01.08.2022.

01.08.2022 представник позивача у судовому засідання підтримав заяву про відмову від позову. У свою чергу, представник акціонерного товариства "Вінницяобленерго" не заперечувала щодо закриття провадження у даній справі.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В той же час, надаючи оцінку вимогам представника позивача щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1, 2 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Так, стаття 139 КАС України є загальною для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи. Також КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ст. 140 КАС України), а також повернення судового збору у разі відмови позивача від позову (ст. 142 КАС України). Разом з тим, норми ст. 140 КАС України стосуються розподілу судових витрат та застосовуються одночасно з нормами ст. 139 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, якій кореспондують норми ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З врахуванням викладеного, клопотання позивача про вирішення питання повернення сплаченого судового збору в порядку ст.140 КАС України підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 11350,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі № 120/9183/21-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів закрити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі 120/9183/21-а, в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. (рахунок НКРЕКП: UA0089160, Банк: в ДКС України в м. Києві, МФО 820172, ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 05.08.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна