Справа № 420/7184/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7184/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5261/20, яким відповідача зобов`язано здійснювати з 01.05.2016р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати виплату пенсії в цьому розмірі з 01.05.2016р. із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2144/21, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018р. виходячи з розмірів окладу за військовим званням (генерал-полковник) у розмірі 1690,00 грн. та посадового окладу Командувача Повітряних Сил ЗСУ у розмірі 15800,00 грн., зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2021р. №384.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної на підставі рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5261/20 та по справі №420/2144/21 без обмеження максимальним розміром.

На зазначене рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2144/21 територіальним органом ПФУ було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір якої після перерахунку складає 32979,63 грн. Пенсія позивачу виплачується у вказаному розмірі без обмежень, передбачених статтею 2 Закону України від 08.07.2011р. №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». При цьому, в апеляційній скарзі апелянт також вказує, що у ГУ ПФУ в Одеській області немає законних підстав для виплати позивачу пенсії у розмірі, більшому аніж це передбачено Законом №3668.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області наводить взаємовиключні обґрунтування правомірності його дій у спірних правовідносинах, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги необхідним є витребування у ГУ ПФУ в Одеській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області у п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Роз`яснити Головному управлінню ПФУ в Одеській області, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ПФУ в Одеській області, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ступакова І.Г.
Судді Лук`янчук О.В. Бітов А.І.