Справа № 420/6145/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6145/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (, місцезнаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2) та Селищного голови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Олега Бєлоуса (місцезнаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2) про скасування рішення виконавчого комітету та розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 квітня 2022 року (надіслана поштою 20 квітня 2022 року) надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (, місцезнаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2), в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1» та визнати розпорядження голови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Олега Бєлоуса від 14.04.2022 року № 38/к/тр про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани неправомірним та скасувати його.

Ухвалою від 29 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано додатковий час для усунення виявлених недоліків шляхом надання належно оформленої позовної заяви у письмовій формі із зазначенням позовних вимог до належного відповідача/ів у кількості примірників для суду та учасників справи, докази доплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду із вимогою про визнання неправомірним та скасування розпорядження селищного голови від 14.02.2022 року № 38/к/тр.

До суду 10 травня 2022 року (вхід.№ 15932/22) надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позовні вимоги пред`явлені до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (, місцезнаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2) та Селищного голови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Олега Бєлоуса (місцезнаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2), в якому позивач просив:

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1»;

Визнати розпорядження голови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Олега Бєлоуса від 14.04.2022 року № 38/к/тр про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани неправомірним та скасувати його.

Ухвалою від 16 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позов обґрунтовано тим, що розпорядженням голови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 28.10.2020 року № 84-К позивача призначено з 02.11.2020 року на посаду головного спеціаліста-юристконсульта з юридичних питань Окнянської селищної ради Одеської області, та розпорядженням голови селищної ради від 28.01.2021 року № 16-К був переведений з 19.01.2021 року на посаду головного спеціаліста юридичного відділу Окнянської селищної ради.

Позивач зазначив, що 30.03.2022 року та 04.04.2022 року за візуванням голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Євгенія Ковтуна позивачу для здійснення організації розгляду на адміністративній комісії надійшли адміністративні протоколи, складені за ст. 152 КУпАП.

Позивач вважає, що він не уповноважений виконувати такі функції як посадова особа органу місцевого самоврядування так як це не зазначено в його обов`язках, на його думку, такі дії уповноважений виконувати відповідальний секретар адміністративної комісії, та повернув вказані адміністративні протоколи голові адміністративній комісії.

У звязку з цим, 08.04.2022 року на ім`я селищного голови ОСОБА_2 надійшла доповідна записка від голови адміністративної комісії про невиконання позивачем своїх посадових обов`язків, на підставі чого проведена службова перевірка, згідно з висновком якої позивач неналежним чином виконав свої посадові обов`язки, передбачені п. 2.9. посадової інструкції головного спеціаліста юридичного відділу.

14.04.2022 року селищною головою було видане розпорядження № 38/к/тр, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за порушення п. 1 та ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Позивач не погоджується з винесеним розпорядженням, вважає його протиправним.

Так, позивач зазначив, що відповідачем не дотримана процедура прийняття рішення виконавчим комітетом Окнянської селищної ради від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1», передбачені п. 2.1, 2.10, 2.16, 4.1, 4.4 Порядком розробки проектів в Окнянській селищній раді.

Змінений склад адміністративної комісії визначений рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради не затверджений селищною радою, як того вимагає ст. 5 Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженого указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09 березня 1988 року № 5540-ХІ, а пп. 4 п. б ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентує тільки створення адміністративної комісії, однак не регламентує зміну його персонального складу.

Також позивач зазначив, що він не був ознайомлений належним чином із рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 25.02.2022 року № 19/2, передача матеріалів, журналів та реєстрів, які підлягають веденню відповідальним секретарем адміністративної комісії не здійснювалась взагалі та не порушувалось таке питання.

Також позивач зазначив, що п. 2.9. його посадової інструкції ним не порушений, так як він не є членом адміністративної комісії.

Окрім цього позивач звернув увагу, що відповідно до п. 3.6. посадової інструкції, він має право, а не обов`язок брати участь у нарадах, зборах, засіданнях ради, виконавчого комітету, нарадах, комісіях, робочих групах утворених радою і селищним головою.

Також позивач зазначив, що посада відповідального секретаря адміністративної комісії не передбачена структурою апарату виконавчих органів Окнянської селищної ради, є неоплачуваною та базується на добровільних громадських засадах.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками доставлені в електронний кабінет Окнянської селищної ради через систему «Електронний суд», 16.05.2022 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа від 18.05.2022 року.

До суду не надходив відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року витребувано у Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (, місцезнаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2) належним чином засвідчені копії, на підставі яких прийнято рішення від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1», у тому числі, пояснювальної записки, докази погодження проекту рішення та опрацювання зауважень і пропозицій начальника юридичного відділу, докази їх врахування чи відхилення, відповідно до п. 4.13. Порядку розробки проектів рішень в Окнянській селищній раді та їх оформлення» затвердженого рішенням Окнянської селищної ради від 20.05.2021 року № 446/6-УІІІ, та надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання копії вказаної ухвали, та зупинено провадження у справі до отримання копії витребуваних судом доказів.

До суду 02 серпня 2022 року від Окнянської селищної ради на виконання ухвали суду від 25.07.2022 року надійшли належним чином засвідчені копії витребуваних документів.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України.

Розпорядженням голови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 28.10.2020 року № 84-К «Про призначення на посаду головного спеціаліста ОСОБА_1 », з 02.11.2020 року на посаду головного спеціаліста-юристконсульта з юридичних питань Окнянської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження голови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 28.01.2021 року № 16-К «Про переведення ОСОБА_1 » позивач був переведений з 19.01.2021 року на посаду головного спеціаліста юридичного відділу Окнянської селищної ради.

У позовній заяві позивач зазначив, що з посадовою інструкцією головного спеціаліста юриста юридичного відділу апарату Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області він був ознайомлений 19.01.2021 року, що підтверджено його підписом у посадовій інструкції.

Суд встановив, що позивачем подано на ім`я голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Є. Ковтуну доповідні записки про те, що 30.03.2022 року та 04.04.2022 року йому на виконання надійшли протоколи № 2,3,4,5,6,8,9 від 30.03.2022 року, № 1 від 28 березня 2022 року№ 7 від 30 березня 2022 року та № 10, 11 від 01 квітня 2022 року складені за ст. 152 КУпАП, але він не уповноважений приймати протокол для підготовки до розгляду на адміністративної комісії виконавчого комітету, так як в даного виду діяльності не передбачено його посадовими обов`язками як головного спеціаліста Окнянської селищної ради, а рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1», згідно якого пропонується покласти на нього обов`язки відповідального секретаря адміністративної комісії не є чинним, так як це рішення не пройшло необхідну процедуру погодження у відповідності до Регламенту Окнянської селищної ради, зазначене рішення не оприлюднене та проект даного рішення правову експертизу не пройшов. У доповідних записках позивач просив передати для подальшої організації протоколи уповноваженій особі.

Суд встановив, що 08.04.2022 року на ім`я селищного голови ОСОБА_2 надійшла доповідна записка від голови адміністративної комісії, в якій доведено до відома, що рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1» прийнято та оприлюднено 01 березня 2022 року на офіційному сайті Окнянської громади, не може бути виконано у звязку з тим, що відповідальний секретар адміністративної комісії Ломаковський О.В. відмовляється виконувати обов`язки, передбачені ст. 12 Положення про адміністративну комісію. Фактично вказані дії блокують роботу адміністративної комісії та унеможливлюють розгляд адміністративних матеріалів, що надійшли на опрацювання, та зазначено, що вказані дії головного спеціаліста потребують окремого розгляду.

На підставі вказаної доповідної записки доручено провести службову перевірку.

Суд встановив, що за результатами доповідної записки Є.Ковтуна, начальником відділу організаційної та кадрової роботи зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 неналежне виконав свої посадові обов`язки передбачені п. 2.9. посадової інструкції головного спеціаліста юридичного відділу.

У висновку зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1» головного спеціаліста юридичного відділу Олександра Ломаковського призначено відповідальним секретарем комісії. Однак, Ломаковський відповідно до його доповідних записок не виконував покладені на нього обов`язки. ОСОБА_4 вважає, що рішення виконавчого комітету від 25.02.2022 року № 19/2 не є легітимним, але відповідно до ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування підлягають обов`язковому виконанню та визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд встановив, що на підставі висновку начальника відділу організаційної та кадрової робот від 14.04.2022 року, селищною головою Окнянської селищної ради було видане розпорядження № 38/к/тр від 14.04.2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_5 », яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за порушення п. 1 та п. 8 ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Також судом досліджено проект рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради «Про внесення змін до додатку 1 Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1» із зауваженнями і пропозиціями до проекту рішення виконавчого комітету наданими начальником юридичного відділу Окнянської селищної ради.

У зауваженнях і пропозиціях зазначено, зокрема, що головний спеціаліст Олександр Ломаковський заперечив щодо призначення його секретарем адміністративної комісії та наслідком залучення на дану посаду є неможливість бути представником у суді у випадку можливого оскарження рішень адміністративної комісії у суді. У відповідності до п. 2 постанови Ради Міністрів СРСР «Про порядок та умови суміщення професій (посад)» від 04.12.1981 № 1145 для залучення працівника до додаткової роботи не визначено трудовим договором та функціональними обов`язками допускаються лише за згодою такого працівника. Пояснювальна записка до проекту рішення не містить обґрунтування необхідності прийняття такого рішення.

Також у зауваженнях і пропозиціях зроблено висновок, що даний проект не може бути погоджений так як є незаконним та запропоновано повернути проект розробнику.

На виконання ухвали суду від 25.07.2022 року суду відповідачем надано обґрунтування на зауваження і пропозиції до проекту рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради «Про внесення змін до додатку 1 Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1», яким спростовані наведені зауваження.

Судом досліджено протокол № 2 засідання виконавчого комітету селищної ради.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради «Про внесення змін до додатку 1 Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1» було прийнято від 25.02.2022 року за № 19/2.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування»від 7 червня 2001 року № 2493-III (надалі Закон № 2493-ІІІ), Кодексом законів про працю України.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1», суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до пп. 4 п. б ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до делегованих повноважень виконавчих органів щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 59 цього Закону, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Так, суд встановив, що виконавчим комітетом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області прийнято рішення від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1».

Враховуючи повноваження, передбачені пп. 4 п. б ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд доходить висновку, що оскаржуване рішення прийнято виконавчим комітетом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області в межах наданих повноважень, оскільки стосується питання утворення адміністративних комісій.

Посилання позивача на те, що пп. 4 п. б ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентує тільки створення адміністративної комісії, однак не регламентує зміну його персонального складу, суд вважає хибними та відхиляються судом, оскільки адміністративна комісія є колегіальним органом та складається з її членів, що являє собою персональний склад відповідної комісії, а тому текстуальний зміст пп. 4 п. б ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доводить, що повноваженнями утворення адміністративної комісії охоплюються й повноваження щодо внесення змін до складу комісії, у разі необхідності.

В оскарженому рішенні зазначено, що зміни вносяться з метою ефективної роботи адміністративної комісії.

В той же час суд враховує, що позивачем не наведено доводів на спростування зазначеної підстави прийняття оскаржуваного рішення.

Також відхиляються посилання позивача на порушення ст. 5 Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженого указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09 березня 1988 року № 5540-ХІ, з підстав того, що змінений склад адміністративної комісії визначений рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради не був затверджений селищною радою, оскільки Положенням про адміністративні комісії Української РСР був передбачений інший порядок утворення адміністративних комісій, ніж Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, відповідно до ст. 4 цього Положення, адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних, міських, районних у містах, селищних, сільських Рад народних депутатів утворюються відповідними Радами народних депутатів за поданням їх виконавчих комітетів на строк повноважень цих Рад.

В той час суд зазначає, що відповідно до пп. 4 п. б ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», саме до делегованих повноважень виконавчих органів відноситься утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року N 1545-XII встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Враховуючи, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР врегульовано питання утворення адміністративних комісій, Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженого указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09 березня 1988 року № 5540-ХІ в цій частини не належить застосуванню.

Також, на обґрунтування своїх доводів позивач зазначив, що відповідачем не дотримана процедура прийняття рішення виконавчим комітетом Окнянської селищної ради від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1», передбачені п. 2.1, 2.10, 2.16, 4.1, 4.4 Порядком розробки проектів в Окнянській селищній раді.

Судом досліджено Порядок розробки проектів рішень в Окнянській селищній раді та їх оформлення», затвердженого рішенням Окнянської селищної ради від 20.05.2021 року № 446/6-УІІІ (надалі Порядок).

Так, відповідно до п. 2.1. цього Порядку, проекти рішень повинні відповідати вимогам чинного законодавства, бути кваліфіковано підготовлені і містити об`єктивну оцінку стану справ на підставі перевірених і документально підтверджених фактів; п. п. 2.16 у разі порушення вимог щодо підготовки проектів рішень селищний голова ради, постійні комісії повертають проект рішення на доопрацювання.

Проте суд зазначає, що позивачем не наведено яким вимогам чинного законодавства оскаржуване рішення не відповідає.

Відповідно до п. 4.1. Порядку, проекти рішень підлягають обов`язковому погодженню із причетними до їх виконання структурними підрозділами, а у разі потреби з іншими органами; п. 4.4. проекти рішень в обов`язковому порядку підлягають правовій експертизі.

Суд встановив, що проект оскаржуваного рішення був розроблений головним спеціалістом сектору житлово-комунального господарства та благоустрою відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту та благоустрою Окнянської селищної ради та погоджений, також була здійснена правова експертиза та документ не пройшов правову експертизу, начальником юридичного відділу були надані до проекту зауваження і пропозиції.

Відповідно до п. 4.13 Порядку, проекти рішень, до яких є зауваження начальника юридичного відділу (або спеціалістів юридичного відділу) щодо їх невідповідності чинному законодавству, доопрацьовуються спільно за участі розробника проекту рішення, начальника юридичного відділу (або спеціалістів юридичного відділу) з метою усунення таких порушень. У такому разі в зауваженнях начальника юридичного відділу (або спеціалістів юридичного відділу) повинні містити пропозиції щодо правильного написання окремих пунктів проекту рішення, з урахуванням наявних зауважень.

Суд встановив, що подані зауваження начальника юридичного відділу були опрацьовані та надані обґрунтування на зауваження і пропозиції розробником проекту рішення.

Відповідно до протоколу № 2 засідання виконавчого комітету селищної ради від 25 лютого 2022 року, судом встановлено, що для ознайомлення членам виконавчого комітету представлені Обґрунтування на зауваження і пропозиції до проекту рішення, з якими погодилась ОСОБА_6 , та висловила думку, що для ефективної роботи адміністративної комісії доцільніше обов`язку секретаря покласти на фахівця, який має юридичну освіту і підтримала кандидатуру секретаря адміністративної комісії ОСОБА_1 . Артьомова О.Л. повідомила присутнім, що для отримання роз`яснень по даному питанню зверталась з проханням надати консультацію до юриста Асоціації ОТГ Галини Ніколаєвої, яка надала відповідь, що до проекту рішення зауважень не має та вважає, що суміщення посад не відбувається, оскільки секретар адмінкомісії не є окремою посадовою особою.

Суд погоджується з наданими розробниками проекту рішення обґрунтуваннями на зауваження і пропозиції, вважає, що вони є доведеними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, на спростування зауважень начальника юридичного відділу щодо неможливості бути представником у суді у випадку можливого оскарження рішень адміністративної комісії у суді, розробником проекту рішення зазначено, що у штаті Окнянської селищної ради є ще один юрист начальник відділу, який може брати участь у суді; на те, що для залучення працівника до додаткової роботи не визначено трудовим договором та функціональними обов`язками допускаються лише за згодою такого працівника, розробником проекту зазначено, що відповідно до п. 6.6 Порядку, згода вимагається лише осіб, які не є працівниками органів місцевого самоврядування чи органів державної влади; щодо того, що пояснювальна записка до проекту рішення не містить обґрунтування необхідності прийняття такого рішення, суд зазначає, що обґрунтування внесення змін до складу комісії наявне та було обговорено на засіданні членами виконавчого комітету.

Також позивач зазначив, що він не був ознайомлений належним чином із рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 25.02.2022 року № 19/2, передача матеріалів, журналів та реєстрів, які підлягають веденню відповідальним секретарем адміністративної комісії не здійснювалась взагалі та не порушувалось таке питання.

Такі доводи теж є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про розробку вказаного проекту рішення, оскільки він заперечував проти призначення його на вказану посаду. Це видно із зауважень і пропозиції начальника юридичного відділу. А також було відомо про прийняте рішення, оскільки у доповідних записках позивач посилається на не чинність оскаржуваного рішення.

Щодо ознайомлення належним чином із рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 25.02.2022 року № 19/2, передачі матеріалів, журналів та реєстрів, які підлягають веденню відповідальним секретарем адміністративної комісії суд зазначає, що такі дії стосуються порядку виконання рішення, але не впливають на правомірність прийнятого рішення, що є предметом позову у цій справі. Тому наведені доводи позивача відхиляються судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1» є безпідставними, а тому не належать задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання розпорядження голови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Олега Бєлоуса від 14.04.2022 року № 38/к/тр про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани неправомірним та скасування його, суд зазначає, що такі вимоги теж є безпідставними та не належать задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону № 2493-ІІІ, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2493-ІІІ, правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтями 8 та 9 Закону № 2493-ІІІ передбачені основні обов`язки та права посадових осіб місцевого самоврядування.

Зокрема основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави (ст. 8 Закону № 2493-ІІІ).

Основними правами посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема є право:

на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, співробітників і громадян;

на оплату праці залежно від посади, яку вона займає, рангу, який їй присвоєно, якості, досвіду та стажу роботи;

отримувати в порядку, встановленому законодавством, від відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, об`єднань громадян, окремих осіб матеріали та інформацію, необхідні для виконання своїх службових обов`язків;

у порядку і в межах, встановлених законом, отримувати інформацію щодо матеріалів своєї особової справи та ознайомлюватися з іншими документами, що стосуються проходження нею служби в органах місцевого самоврядування, отримувати від керівників органу місцевого самоврядування відповідні пояснення та давати особисті пояснення;

вимагати проведення службового розслідування з метою спростування безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри щодо неї;

захищати свої законні права та інтереси в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.9. Посадової інструкції головного спеціаліста юриста юридичного відділу апарату Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області Ломаковського О.В., до основних обов`язків та повноважень відноситься приймання участі в роботі комісій при виконавчому комітеті та селищній раді.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач відмовився виконувати обов`язки покладені на нього як секретаря адміністративної комісії, а відповідно, не брав участі у адміністративній комісії.

Посилання позивача на те, що відповідно до посадової інструкції він має право брати участь у нарадах, зборах, засіданнях ради, виконавчого комітет, нарадах, комісіях, робочих групах утворених радою і селищною радою (п. 3.6. Посадової інструкції), тобто це не є його обов`язком відхиляються судом, з посиланням на те, що відповідне повноваження позивача передбачене у розділі ІІ Посадової інструкції «Завдання, обов`язки та повноваження».

Відповідно до ст. 139 Кодексу Законів про працю України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення, якими є догана і звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Суд встановив, що Посадовою інструкцією на позивача покладено повноваження щодо необхідності брати участь у роботі комісій, з урахуванням того, що посилання позивача на протиправність рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 25.02.2022 року № 19/2 «Про внесення змін до додатку 1 «Склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 07.06.2018 № 2/1» не підтверджено у судовому порядку, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (, місцезнаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2) та Селищного голови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Олега Бєлоуса (місцезнаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2) про скасування рішення виконавчого комітету та розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, -відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.