Справа № 160/10871/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Справа № 160/10871/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (зареєстроване місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1, місце тимчасової дислокації: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 від 13.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 254 о/с від 27.06.2022 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 30.06.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області або на іншій посаді, рівнозначній за обсягом функціональних обов`язків та повноважень, з 01.07.2022;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення до ухвалення судового рішення у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані накази, на думку позивача, є протиправними, службове розслідування, за результатами якого видано оскаржувані накази, проведено необ`єктивно, з порушенням Дисциплінарного статуту Національної поліції України, без її виклику для надання пояснень та з порушенням права позивача на захист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

01.08.2022 у встановлений судом строк позивач у порядку усунення недоліків позовної заяви подала до суду заяву з доданими до неї документами.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви, наявність яких стала підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем було усунуто не в повному обсязі, ухвалою від 03.08.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку (щодо позовних вимог про оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 від 13.06.2022).

05.08.2022 позивач у порядку усунення недоліків позовної заяви подала заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що з оскаржуваним наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 від 13.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області» її не було ознайомлено у встановленому порядку. На підставі зазначеного наказу було видано наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 254 о/с від 27.06.2022 про звільнення позивача зі служби в поліції. Як зазначає ОСОБА_1 озивач у позовній заяві та заяві про поновлення строку для звернення до суду, у зв`язку з тимчасовою окупацією на початку березня 2022 року м. Сватове Луганської області, де вона на той час проживала, а також неповідомленням її керівництвом до окупації про необхідність прибуття до іншого місця проходження служби (тимчасової дислокації), вона не мала можливості виїхати з м. Сватове. Лише на початку червня 2022 року їй вдалося прибути до місця тимчасової дислокації Головного управління Національної поліції в Луганській області до м. Дніпро (вже після проведення службового розслідування). Вона подала рапорт про перегляд висновків службового розслідування, однак їй повідомили, що рішення про її звільнення зі служби в поліції прийнято та буде видано відповідний наказ.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Один з оскаржуваних наказів - наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області» видано 13.06.2022. До суду з даною позовною заявою позивач звернулася 21.07.2022, тобто більше ніж через місяць після видачі оскаржуваного наказу.

З огляду на викладені позивачем обставини, беручи до уваги звернення позивача з рапортом від 20.06.2022 щодо перегляду висновку службового розслідування, на підставі якого було видано оскаржуваний наказ № 1153 від 13.06.2022, надання відповіді на рапорт позивача Головним управлінням Національної поліції в Луганській області листом вих. № 2064/111/10/01-2022 від 27.06.2022, а також враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі № 160/10871/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10871/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Рянською В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області належним чином засвідчені копії:

- наказів (витягів) Головного управління Національної поліції в Луганській області: наказу щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління Національної поліції в Луганській області до м. Дніпро та Дніпропетровської області; наказу № 842 від 06.05.2022 про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії; наказу № 1153 від 13.06.2022; наказу № 254 о/с від 27.06.2022 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з цими наказами;

- матеріалів службового розслідування (у тому числі доказів направлення ОСОБА_1 виклику щодо необхідності прибуття до членів дисциплінарної комісії для надання пояснень та отримання позивачем такого виклику) та висновку за результатами проведення службового розслідування, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (квітень, травень 2022 року).

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська