Справа № 160/26385/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 року Справа №160/26385/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/26385/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової академії (м. Одеса), у якій позивач просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 160/26385/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 призначено заяву Військової академії (м. Одеса) до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2022.

03.08.2022 до суду надійшло клопотання представника Військової академії (м. Одеса) про розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі № 160/26385/21 адміністративний позов Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 49777,10 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.04.2022.

Виконавчий лист у справі № 160/26385/21 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було надіслано позивачу із супровідним листом вих. № 29301/22 від 10.05.2022 засобами поштового зв`язку та отримано ним 20.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У виконавчому листі зазначено строк пред`явлення його до виконання до 19.07.2022.

05.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/26385/21.

Ухвалою від 15.07.2022 заяву Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/26385/21 задоволено; виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 10.05.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/26385/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням.

У зв`язку з тимчасовим припиненням поштової відправки через відсутність фінансування для придбання поштових марок, копію ухвали від 15.07.2022 не було направлено учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відомості про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Військової академії (м. Одеса) у матеріалах справи були відсутні, тому не було можливості направити позивачу копію ухвали засобами електронного зв`язку.

02.08.2022 копію ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі було надіслано на адресу електронної пошти позивача, зазначену у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, стягувач з незалежних від нього обставин не мав можливості вчасно пред`явити до виконання виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/26385/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 160/26385/21 протягом трьох місяців після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/26385/21 за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, - задовольнити.

Поновити Військовій академії (м. Одеса) строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.05.2022 у справі № 160/26385/21, до виконання - до 08.11.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 08.08.2022.

Суддя В.В. Рянська