Справа № 308/10051/22
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0270/80500/22,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0270/80500/22.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.123, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 , просить суд поновити строк на оскарження Постанови від 22 червня 2022 року у справі про порушення митних правил №0270/80500/22.

Разом із цим, позивач зазначає, що «22» червня 2022 року Сумською митницею Державної митної служби України в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Сумської митниці Товстолиткіна Олега Володимировича було винесено Постанову у справі про порушення митних правил №0270/80500/22, згідно якої ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Як стверджує ОСОБА_1 , вказану Постанову, він отримав засобами поштового зв`язку 14 липня 2022 року, яку вручено члену сім`ї, а саме дружині, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти та конвертом листа. При цьому зазначає, що на час отримання Постанови він перебував в рейсі, а особисто отримав Постанову і ознайомився з нею 20 липня 2022 року.

Так, з матеріалів, що додані до позовної заяви вбачається, що позивачем надіслано до суду: Постанову, що оскаржується, конверт, в якому таку було надіслано, а також трекінг вручення поштового відправлення. Згідно вказаних матеріалів вбачається, що Постанова (яка є предметом оскарження) винесена митним органом 22.06.2022, таку направлено поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_1 , та згідно трекінгу поштового відстеження, лист було вручено члену сім`ї адресата (дружині за твердженням самого ОСОБА_1 ) 14.07.2022. Разом із тим до суду із позовною заявою ОСОБА_1 , звернувся 27.07.2022. Позивач вказує про перебування в рейсі, а особисто отримав Постанову і ознайомився з нею 20 липня 2022 року.

Слід вказати на те, що на підтвердження доводів позивача, про те, що ним особисто отримано постанову, що є предметом оскарження саме 20.07.2022 жодного підтвердження не надано. Так, ОСОБА_1 , вказує, що перебував у рейсі, при цьому доказів тому не надає. До матеріалів позовної заяви відомостей про його відрядження (перебування у рейсі) саме до 20.07.2022, та відсутність його за місцем проживання 14.07.2022 не додано.

Таким чином, з позовної заяви та документів, що до неї додано, вбачається, що на підтвердження доводів, позивача про поважність пропущення строків на оскарження постанови, належних доказів не надано. Адже відсутні відомості коли саме позивачем, отримано лист із постановою, що є предметом оскарження, після 14.07.2022.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з врахуванням вимог ст.ст.123, 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст. 123, 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, та після закінчення строків установлених законом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вказівки апеляційної інстанції зазначені в постанові від 25 вересня 2019 року, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0270/80500/22,- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху,передбачені п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,так позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними,суд повертає позовну заяву. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош