Справа № 520/8786/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.

09 серпня 2022 р. Справа № 520/8786/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

20.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( далі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) в призначенні їй пенсії за віком на підставі Закону України 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2019-2020 роки в сумі 9118 грн. 81 коп.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити призначення та виплату їй з 12.03.2021 року пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2019-2020 роки в сумі 9118 грн. 81 коп..

В обґрунтування вимог адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає, що отримуючи пенсію за віком, призначену згідно із Законом України «Про державну службу», вона 12.03.2021 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2018, 2019, 2020 роки, яка становить 9118 грн. 81 коп. Позивач зауважує, що рішенням №49 від 17.03.2021 року відділу перерахунків пенсій № 3 (м. Ізюм) управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області протиправно відмовлено їй в здійсненні нарахування пенсійної виплати з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2018, 2019, 2020 роки з посиланням на відсутність правових підстав, оскільки з 01.05.2020 року її переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно поданої нею заяви з 01.05.2020 року.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням з огляду на те, що до 12.03.2021 року заяву на переведення її на пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона не писала. Звертаючись до відповідача із заявою від 12.03.2021 року про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати (доходу) в Україні за три останні календарні роки, що передують року звернення вона вперше використала своє право та бажання на призначення пенсії за віком згідно з даним законом.

Також позивач зазначила, що їй 27.11.2008 року вперше було призначено пенсію відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», який передбачає інші підстави та порядок обчислення і призначення пенсії, ніж призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, ГУ ПФУ в Харківській області у відзиві, посилаючись на положення п. 4-3, п. 4-7 Розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV, відповідно до постанови Кабінету Міністрі України від 20.02.2019 року №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» та враховуючи, що розмір пенсії за віком ОСОБА_1 за Законом № 1058-IV більше, ніж розмір пенсії за віком за Законом України «Про державну службу», її автоматично, без звернення, переведено на пенсію на умовах, передбачених Законом № 1058-IV, за матеріалами пенсійної справи. Відповідач вказав, що оскільки ОСОБА_1 вже була призначена пенсія за віком згідно із Законом України «Про державну службу», тому має місце не нове призначення пенсії, а переведення, і згідно чинного законодавства необхідно проводити призначення пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середнього заробітку та при розрахунку застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2014- 2016 рік, а не за 2018 - 2020 роки як вимагає позивач. Зважаючи на вище викладене, ГУ ПФУ в Харківській області вважає, що заявлений позов слід вважати необґрунтованим та безпідставним, тому в його задоволенні належить відмовити.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Висновок суду вмотивований тим, що законодавством передбачена можливість автоматичного переведення осіб, яким пенсія призначена, зокрема, за Законом України «Про державну службу», на пенсію на загальних умовах - за Законом № 1058-IV, у тому разі, якщо розмір пенсії, умовно розрахованої для цих осіб за Законом № 1058-IV із застосуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, виявиться більшим, ніж той, який ці особи фактично отримують за Законом України «Про державну службу».

Таким чином, відповідачем правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства 01.05.2020 року було автоматично, без звернення особи, переведено позивача на пенсію на умовах, передбачених Законом, за матеріалами пенсійної справи. Тож, оскільки позивач з 01.05.2020 року отримувала пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у відповідача були відсутні підстави для повторного переведення позивача на пенсію за віком згідно з Законом № 1058-IV.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року про відмову у задоволенні вимог її адміністративного позову та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи, якими позивач обґрунтовує вимоги апеляційної скарги, по суті, аналогічні доводам, викладеним ним у відзиві на адміністративний позов.

Крім того, зазначила, що суд першої інстанції не надав правової оцінки щодо автоматичного переведення її без повідомлення з пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» на пенсію за віком згідно із Законом № 1058-IV.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач ГУ ПФУ в Харківській області, просить залишити судове рішення без змін та відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Харківській області з 27.11.2008 року та до 30.04.2020 року отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

12.03.2021 року позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018-2019-2020 роки (а.с. 20).

Рішенням відділу перерахунків пенсій № 3 (м. Ізюм) управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області № 49 від 17.03.2021 року повідомлено, що з 01.05.2020 року їй вже проведено перерахунок пенсії перехід з пенсії державного службовця на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно чинного законодавства та відмовлено у розгляді заяви від 12.03.2021 року за № 998 (а.с. 12).

Не погоджуючись з діями відповідача, щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018 - 2019 - 2020 роки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Приписами п. 4-7 розділу XV Закону № 1058-IV унормовано, що особам, пенсії/щомісячне довічне грошове утримання яким призначені відповідно до законів України < > «Про державну службу» < >, розмір яких з урахуванням перерахунку, передбаченого пунктом 4-3 цього розділу, розрахований за нормами цього Закону, буде більший, проводиться автоматичне, без їхнього звернення, переведення пенсії на умовах, передбачених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ.

Особи, пенсію яким переведено на пенсію на умовах цього Закону, у будь-який час можуть звернутися до органів Пенсійного фонду для переведення на пенсію/щомісячне довічне грошове утримання за нормами законів України < > «Про державну службу» < > із встановленням розміру пенсії, отримуваного до такого переведення, з 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла така заява.

Відповідно до п. 4-3 розділу XV Закону № 1058-IV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», збільшений на 79 гривень.

Постановою Кабінету міністрів України від 20.02.2019 року № 124 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Цим Порядком відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Положеннями абз. 2 п. 8 цього Порядку унормовано, якщо розмір пенсії, обчислений відповідно до Закону, буде більшим від розміру пенсії, обчисленого відповідно до Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України < > «Про державну службу» < >, проводиться автоматичне, без звернення особи, переведення на пенсію на умовах, передбачених Законом, за матеріалами пенсійних справ, про що органи Пенсійного фонду України інформують зазначених осіб шляхом надсилання листа або смс-повідомлення на номер мобільного телефону операторів мобільного зв`язку України.

Особи, пенсію яким відповідно до абзацу другого цього пункту переведено на пенсію на умовах Закону, у будь-який час можуть звернутися до органів Пенсійного фонду України для переведення на пенсію/щомісячне довічне грошове утримання за нормами законодавчих актів, передбачених абзацом другим цього пункту, з установленням розміру пенсії/щомісячного довічного грошового утримання, отримуваного до такого переведення, з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому надійшла відповідна заява.

Питання переведення (переходу) з одного виду пенсії на інший та питання призначення пенсії було проаналізовано у постановах Верховного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 21-612а14, Верховного Суду від 23.10.2018 року в справі № 317/4184/16-а (2а/317/2/2017), в яких суд дійшов висновку, що, якщо особа отримувала пенсію на підставі одного закону (наприклад, Закону України «Про прокуратуру») та виявила бажання перейти на пенсію за іншим законом (наприклад, на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), це буде нове призначення пенсії. А якщо такий перехід відбувся в рамках одного закону - Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то це не є призначенням пенсії, а є переведенням на пенсію в рамках одного закону.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи наведені приписи законодавства, позивачу з 01.05.2020 року припинено нарахування та виплату пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу», а фактично призначена та виплачується пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Оскільки заява позивача фактично стосувалась призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була призначена, то вона не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01.03.2021 року у справі № 488/1409/16-а.

При цьому, позивачем не спростовано того факту, що розмір її пенсії з 01.05.2020 року, розрахований за нормами Закону № 1058-ІV, є більшим ніж розмір пенсії за віком, що призначена на умовах Закону України «Про державну службу».

Судам першої та апеляційної інстанцій позивач ОСОБА_1 не надала доказів того, що вона зверталась до пенсійного органу для переведення на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» із встановленням розміру пенсії, отримуваного до такого переведення, з 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому надійшла її заява.

З огляду на викладене, відповідачем правомірно відмовлено у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2018, 2019, 2020 роки, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи позивача на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило