Справа № 500/2764/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

Справа № 500/2764/22

08 серпня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, яку полягає у невиготовленні та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивачу за посадою або прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу управління захисту економіки в Тернопільській області станом на листопад 2019 року за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами Навчання» із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції для перерахунку пенсії з грудня 2019-року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції по посаді або прирівняної посаді - заступник начальника відділу управління захисту економіки в Тернопільській області, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 1 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.08.2022 до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якому він просить суд замінити неналежного відповідача у даній судовій справі на належного відповідача, а саме: Департамент захисту економіки Національної поліції України та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільської області через безпідставність його пред`явлення до вказаного суб`єкта владних повноважень.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що позивач - ОСОБА_1 , згідно з доданою до позовної заяви копією наказу про звільнення, - проходив службу в Управлінні захисту економіки в Тернопільській області, яке входило до складу Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а Департамент захисту економіки, в свою чергу, є самостійним міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України (юридичною особою публічного права), який створено згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіального органу Національної поліції" від 13 жовтня 2015 року № 830.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначає, що виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснювалась саме юридичною особою публічного права - Департаментом захисту економіки Національно поліції України, а тому Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, як територіальний орган Національної поліції України (повноваження якого поширюються на територію області) не володіє інформацією щодо умов та розмірів грошового забезпечення в розрізі його складових, у тому числі надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та надбавки за службу в умовах режимних обмежень, в міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, з огляду на що в даному спорі ГУНП жодним чином не приймало участі, а позивач, на час виходу на пенсію, не являвся співробітником ГУНП в Тернопільській області та не перебував з ГУНП в Тернопільській області у трудових відносинах, тому ГУНП не може виступати в даній справі як відповідач, тобто являється неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи слідує, що вимоги позивача зводяться до зобов`язання уповноваженого суб`єкта владних повноважень скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року за передбаченою формою, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням зміни розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції по посаді або прирівняної посаді - заступник начальника відділу управління захисту економіки в Тернопільській області, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 1 грудня 2019 року.

Згідно наказу Національної поліції України №462-о/с від 05.07.2016 «По особовому складу Департаменту захисту економіки», підполковника поліції Мариняка Василя Антоновича - заступника начальника відділу управління захисту економіки в Тернопільській області, звільнено зі служби в поліції.

Копія вказаного наказу, яку надано позивачу, засвідчено т.в.о. начальника УЗЕ в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (арк. справи 13).

Згідно зі статтею 13 розділу ІІІ Закону України «Про Національну поліцію», систему поліції складають центральний орган поліції. Статтею 15 цього ж розділу вказаного закону передбачено, що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи.

Департамент захисту економіки Національної поліції України утворений постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року № 830 як юридична особа публічного права та міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України.

Наказом Голови Національної поліції України від 07.11.2015 № 81 затверджено «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» в якому визначено напрями його діяльності, повноваження, структуру.

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив службу в Управлінні захисту економіки в Тернопільській області, яке входило до складу Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

З огляду на те, що виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась юридичною особою публічного права Департаментом захисту економіки Національно поліції України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, та залучення до участі у справі в якості другого відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ).

За приписами частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача, - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ).

Запропонувати Департаменту захисту економіки Національної поліції України у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Мірінович У.А.