Справа № 200/2288/22
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа №200/2288/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 813 від 30.12.2021 про відмову в перерахунку і виплаті основного розміру пенсії на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2911 від 13.09.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-2911 від 13.09.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою, відповідно до якої зазначило, що підпунктом 4 пункту 1 постанови КМУ від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних ресурсів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупинити, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів. З огляду на вказані положення відповідач зазначає, що із введенням в Україні воєнного стану Пенсійним фондом України обмежений доступ до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, у зв`язку з чим Головне управління позбавлено можливості надати суду електронну копію матеріалів пенсійної справи. Враховуючи зазначені обставини, відповідач просив суд визнати поважними причини невиконання вимог ухвали суду від 14.02.2022 та продовжити строк надання документів, що витребувані судом, до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали.

Розглянувши матеріали справи і вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Як зазначено у ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України відзив на позов містить у собі перелік вимог позивача, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав відзив на позовну заяву, проте зазначає про неможливість надання документів, що витребувані судом, через обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівних баз персональних даних.

Однак, суд не приймає зазначений довід відповідача, оскільки управлінням не надано суду доказів, які б підтверджували зазначені обставини.

Суд наголошує, що положення чинного Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що учасники справи у разі неможливості надання витребуваних судом документів зобов`язані надати суду докази, які б підтверджували зазначені обставини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не було позбавлено можливості звернутися до Пенсійного фонду України із заявою про надання доступу до архівних баз персональних даних або отримання матеріалів пенсійної справи позивача для підготовки відзиву на позовну заяву.

Отже, суд вважає, що визначені відповідачем причини пропуску строку для надання доказів, що витребувані судом, є неповажними, оскільки не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що у випадку існування обставин, які унеможливлюють надання суду відзиву на позов та доданих до нього документів у визначений судом строк, відповідач відповідно до ст. 121 КАС України повинен повідомити про це суд та надати належні докази на підтвердження такої неможливості.

Розглянувши заяву та враховуючи те, що відзив відповідачем поданий (хоча і з пропуском строку), а матеріали справи містять належні докази для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для надання документів, що витребовувались судом, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко