Справа № 120/6029/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 серпня 2022 р. Справа № 120/6029/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень в особі Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради Могилів-Подільської громади Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень в особі Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради Могилів-Подільської громади Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У позовній заяві позивач зазначила відповідачем: суб`єкт владних повноважень в особі Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради Могилів-Подільської громади Могилів-Подільського району Вінницької області.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що такої юридичної особи не існує, а є така юридична особа: Виконавчий комітет Могилів - Подільської міської ради (пл.Шевченка, 6/16, м. Могилів- Подільський , Вінницька область, ).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зважаючи на наведене, позивачу слід уточнити суб`єктивний склад відповідача та / або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідача.

Відповідно до акту від 02.08.2022 року, складеного головним спеціалістом відділу документального забезпечення таконсультантому суду, встановлено, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого 02.08.2022 року ОСОБА_1 не виявлено таких вкладень: оригіналу квитанції про сплату судового збору та оскаржуваного рішення № 37 від 27.01.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як вбачається із позовної заяви позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради № 37 від 27.01.2022 року про відмову ОСОБА_1 колишній голові Карпівської сільської ради у задоволенні вимог викладених у заяві щодо виплати середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді.

Натомість до позовної заяви не додано копії оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради№ 37 від 27.01.2022 року, так само як і не заявлено клопотання про його витребування у суб`єкта владних повноважень, із зазначенням причин неможливості самостійного надання копії оскаржуваного рішення.

Наведене свідчить про недотримання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривня.

Отже, за подання даного позову з двома вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 992,40 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати суми судового збору в розмірі 992,40 грн.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, а саме:

уточнення суб`єктивного складу відповідача та / або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідача;

надання копії рішення Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради № 37 від 27.01.2022 року, або ж заявлення перед судом обґрунтованого клопотання про її витребування у відповідача;

надання доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. в оригіналі за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA4002856

Призначання платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень в особі Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради Могилів-Подільської громади Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна