Справа № 420/9700/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9700/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Пенсійного фонду України (;, вул.Бастіонна, 9, м.Київ-14, 01601) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, в якому представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові в перерахунку і виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського надісланою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України" по Одеській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, копія якої надіслано ОСОБА_1 28.09.2021 року № 33/36-4363;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 обчисленого станом на листопад 2019р. з урахуванням положень Постанови Кабінета Міністрів України № 988 від 11.11.2015р., направленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України" в Одеськый області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію якої надіслано ОСОБА_1 28.09.2021 року № 33/36- 4363;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. згідно квитанції №315.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.07.2022 року справа №420/9700/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року адміністративний позов залишено без руху з підстав необхідності приведення у відповідність суб`єктного складу відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог у строк 7 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно довідки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022р. «Про припинення відправки поштової кореспонденції», з 23.02.2022р. в Одеському окружному адміністративному суді припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю коштів на оплату послуг поштового зв`язку.

Ухвала суду від 18.07.2022 року була надіслана 20.07.2022 року на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена ОСОБА_1 у позовній заяві.

20.07.2022 року позивач надіслав суду електронний лист, яким підтвердив отримання копії ухвали суду від 18.07.2022 року.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 27.07.2022р. включно, або із застосуванням засобів електронного зв`язку.

Станом на 08.08.2022р. ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2022р., незважаючи на отримання 20.07.2022 року позивачем копії ухвали від 18.07.2022р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Пенсійного фонду України (;, вул.Бастіонна, 9, м.Київ-14, 01601) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян