Справа № 140/1763/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1763/22 пров. № А/857/9561/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 140/1763/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції від 10.05.2022, отримано 16.05.2022.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що тридцятиденний строк, передбачений ст. 295 КАС України, на оскарження рішення пропущений з поважних причин, оскільки апелянтом копію рішення від 10.05.2022, отримано 16.05.2022 (а. с. 97), а апеляційна скарга подана, через засоби поштового зв`язку - 15.06.2022.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є батьком багатодітної сім`ї та виховує чотирьох дітей.

Так, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеними правовими нормами КАС України та Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є батьком багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 30.08.2013 видане Любешівською районною державною адміністрацією, суд апеляційної інстанції вважає, що у відповідності до п. г) ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 133 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 132, 133, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 140/1763/22.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 140/1763/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 140/1763/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 140/1763/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш