Справа № 620/2834/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2834/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Положеннями підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду належить сплачувати судовий збір (за відсутності пільг) у розмірі - 2481,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 296 КАС України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивач в прохальній частині апеляційної скарги зазначає про наявність в нього пільг щодо сплати судового збору на підставі частини 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", та посилається на наявне в матеріалах справи посвідчення, яким підтверджуються вказані пільги.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, пунктом 2 зазначено - копія посвідчення серії НОМЕР_1 на 1 аркуші.

Водночас при поверненні позивачу позовної заяви, суд першої інстанції повернув і всі додатки до неї, у зв`язку з чим копія посвідчення в матеріалах справи відсутня, що у свою чергу, унеможливлює перевірити наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати позивачу подати копію посвідчення, яка підтверджує наявність в нього пільг щодо сплати судового збору, або документ про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест