Справа № 240/4329/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/4329/22

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у наданні повної інформації на його запит від 30.01.2022 "30.01.22 МВС запит ПІ посадова особа";

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати йому повну інформацію на його запит від 30.01.2022 "30.01.22 МВС запит ПІ посадова особа".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

14 липня 2022 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовився від позову в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України надати йому повну інформацію на його запит від 30.01.2022 "30.01.22 МВС запит ПІ посадова особа".

В обґрунтування заяви вказано, що повну інформацію на запит позивачем отримано в листі МВС України від 07.02.2022 вих.№11531/16, що направлений йому разом з відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування позову вказано, що 30.01.2022 позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із запитом на інформацію.

Вказано, що лист від 07.02.2022 за № 11531/16, не містить жодної відповіді на питання запиту про осіб, які здійснюють адміністративний та технічний супровід електронної адреси, доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (назва посади, прізвище, ім`я, по батькові, номер службового телефону та адреса електронної пошти), зареєстрованого за Міністерством внутрішніх справ України.

18.07.2022 відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав відзив на позовну заяву.

До відзиву на позовну заяву відповідачем до матеріалів справи надано клопотання про зупинення провадження до припинення на території України воєнного стану.

Слід зауважити, що провадження у справі 240/4329/22 відкрито до оголошення воєнного стану та за правилами спрощеного позовного провадження, що не вимагає від сторін додаткових процесуальних дій.

З огляду на те, що відзив на позовну заяву відповідачем подано, підстав для зупинення провадження немає.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" 30.01.2022 звернулися до Міністерства внутрішніх справ України з запитом на інформацію.

В прохальній частині запиту позивач просив надати інформацію про відомості про осіб, які здійснюють адміністративний та технічний супровід електронної адреси, доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (назва посади, прізвище, ім`я, по батькові, номер службового телефону та адреса електронної пошти), зареєстрованого за Міністерством внутрішніх справ України.

Запит був наданий у звичайному вигляді та підписаному електронним ключем у форматі р7s, як визначено ч.12 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", та направлене електронним відправленням.

Листом від 07.02.2022 №11531/16 департамент інформатизації МВС України повідомив, що зазначена в запиті електронна поштова адреса та доменне ім`я mvsinfo.gov.ua не використовуються в Міністерстві внутрішніх справ України для інформаційного обміну та забезпечення функціонування відомчих інформаційних сервісів в глобальній мережі Інтернет.

Офіційні електронні поштові адреси МВС, які використовуються для інформаційного обміну, оприлюднюються на офіційному відомчому вебпорталі МВС України за інтернет адресою http://mvs.gov.ua.

Вважаючи відмову відповідача у наданні відповіді протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Приписами ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту на інформацію у наступних випадках: розпорядник не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації, з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила, передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 цього Закону.

Як попередньо встановлено судом, позивач 30.01.2022 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з запитом на інформацію, в якому просив надати інформацію про відомості про осіб, які здійснюють адміністративний та технічний супровід електронної адреси, доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (назва посади, прізвище, ім`я, по батькові, номер службового телефону та адреса електронної пошти), зареєстрованого за Міністерством внутрішніх справ України.

У відповідь листом від 07.02.2022 №11531/16 департамент інформатизації МВС України повідомив, що зазначена в запиті електронна поштова адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 та доменне ім`я mvsinfo.gov.ua не використовуються в Міністерстві внутрішніх справ України для інформаційного обміну та забезпечення функціонування відомчих інформаційних сервісів в глобальній мережі Інтернет.

Офіційні електронні поштові адреси МВС, які використовуються для інформаційного обміну, оприлюднюються на офіційному відомчому вебпорталі МВС України за інтернет адресою http://mvs.gov.ua.

Запит на отримання публічної інформації був направлений електронним листом та підписаний електронним ключем у форматі р7s.

Відповідь на запит відповідачем надано у формі електронного листа, в межах строку встановленого ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", шляхом направлення на електронну пошту запитувача 07.02.2022 листа-відповіді за вих. №115ЗІ/16. запит відповідачем надано у формі електронного листа, в межах строку встановленого ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", шляхом направлення на електронну пошту запитувача 07.02.2022 листа-відповіді за вих. №115ЗІ/16.

Позивач, обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом вказує, що у відповіді відсутні відомості про осіб, які здійснюють адміністративний та технічний супровід електронної адреси, доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (назва посади, прізвище, ім`я, по батькові, номер службового телефону та адреса електронної пошти), зареєстрованого за Міністерством внутрішніх справ України.

А тому, на думку позивача, відповідь на запит надана не по суті запитуваної інформації, що позбавило заявника права на оскарження до вищестоящого та правоохоронних органів фактів безпідставної неодноразової зміни електронних адрес з метою позбавлення громадян права на звернення.

Водночас, зі змісту наданих відповідачем пояснень, на виконання вимог ч.6 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" на офіційному відомчому вебпорталі у вкладці Елктронні звернення громадян (mvs.gov.ua) розміщено роз`яснення про те, як подати електронні звернення до МВС України. Зокрема, зазначено електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість завантажити Форму для подання електронних звернень громадян.

Суд звертає увагу, що запит на отримання інформації позивачем спрямовано на вищевказану електронну адресу, а відповідь отримано в межах встановленого строку.

Водночас, Закон не містить обмежень щодо зміни електронних адрес для звернення громадян, що в свою чергу можуть бути зумовлені фактичною, об`єктивною необхідністю в умовах, що склались в інформаційному просторі України, та з метою недопущення поширення кібер атак на державні ресурси.

По змісту відповіді на запит повідомлено, що електронна поштова адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 та доменне ім`я mvsinfo.gov.ua не використовуються в Міністерстві внутрішніх справ України для інформаційного обміну та забезпечення функціонування відомчих інформаційних сервісів в глобальній мережі Інтернет

Та обставина, що запитувані електронна поштова адреса та доменне ім`я не використовуються відповідачем для інформаційного обміну та забезпечення функціонування відомчих інформаційних сервісів, унеможливлює надання останнім відомостей про осіб, які здійснюють адміністративний та технічний супровід вказаних ресурсів.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбаченими Конституцією та законами України, тому не вбачає ознак протиправного характеру в діях під час розгляду запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто позивач повинен довести, що дійсно має право чи інтерес, про захист якого він просить, та відповідно до приписів частини першої статті 77 КАС України довести обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав чи інтересів позивача належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного випливає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем та наявними у матеріалах справи доказами доведено факт належного розгляду запиту позивача від 30.01.2022, у зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва