Справа № 360/790/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2022 року Справа № 360/790/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач № 1), в якій позивач після уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.06.2021 № 60 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та здійснити нарахування і виплату пенсії, починаючи з 10.06.2021 з урахуванням ст. 8 закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% заробітної плати (доходу).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2021 він звернувся до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням від 16.06.2021 № 60 відповідач відмовив у призначенні пенсії, посилаючись на неповноту і недійсність наданих позивачем уточнюючих довідок про умови праці і наявний стаж, відсутність документів, що підтверджують Державну атестацію робочих місць за списком № 1, оскільки дані документи були видані окупаційною владою на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює їх перевірку, і зарахування у якості пільгового робочого стажу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.06.2022 від відповідача № 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що 10.06.2021 позивач звернувся до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У даному випадку органом призначення за принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

За наслідками розгляду заяви позивача про призначання пенсії від 10.06.2021 та доданих до неї документів Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області 16.06.2021 прийняло рішення № 60 про відмову позивачу у призначенні пенсії.

У рішенні від 16.06.2021 № 60 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначило, що заявник досяг 54 років, страховий стаж станом на 16.06.2021 становить 30 років 07 місяців 20 днів. Пільговий стаж не враховано, оскільки не надано документи, які підтверджують стаж роботи на пільгових умовах.

Оскільки у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не було органом призначення, заяву від 10.06.2021 не розглядало, рішення від 16.06.2021 № 60 за наслідками розгляду заяви позивача від 10.06.2021 не приймало, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не може надати суду роз`яснення щодо розрахунку стажу позивача із зазначенням нормативного обґрунтування прийняття рішення та підстав незарахування певних періодів роботи до пільгового стажу.

З огляду на те, що заява позивача від 10.06.2021 за принципом екстериторіальності розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та цим управління приймалось рішення від 16.06.2021 № 60, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та саме в цьому територіальному органі Пенсійного фонду України зберігається оригінал оскарженого рішення, відповідач заявив клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до участі у справі в якості другого відповідача.

З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.07.2022 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач № 2).

У встановлений судом строк Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відзив на позовну заяву суду не надало.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Дипломом від 11.01.1986 № 327856 підтверджується, що ОСОБА_1 01.09.1982 вступив до СПТУ № 68 м. Антрацит та 10.01.1986 закінчив повний курс СПТУ за професією електрослюсар підземний - машиніст гірничих виїмкових машин, присвоєно кваліфікацію електрослюсар підземний - машиніст гірничих виїмкових машин четвертого розряду.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 щодо пільгових періодів роботи позивача містить такі записи:

Шахта ім. XXIV з`їзду КПРС Антрацитівського виробничого об`єднання з видобутку антрациту:

запис № 1 від 05.02.1986 прийнято електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

запис № 2 від 10.10.1986 звільнено у зв`язку з призовом до армії;

запис № 3 з 13.11.1986 по 25.11.1988 служба в армії;

Шахта «Партизанська» виробничого об`єднання з видобутку антрациту:

запис № 4 від 20.02.1989 прийнято підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею;

запис № 5 від 20.07.1989 звільнено за власним бажанням;

Сніжнівський завод хімічного машинобудування:

запис № 6 від 04.09.1989 прийнято електрослюсарем з ремонту електроприладів 4 р.;

запис № 9 від 08.10.1991 звільнено за власним бажанням;

Шахта «Северная» виробничого об`єднання з видобутку антрациту:

запис № 10 від 14.10.1991 прийнято електрослюсарем підземним 4 р. з повним робочим днем під землею;

запис № 12 від 03.03.1997 звільнено за власним бажанням;

Приватне промислове підприємство «Плутон» виробничого об`єднання з видобутку антрациту:

запис № 13 від 13.03.1997 прийнято підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею;

запис № 14 від 21.05.1998 звільнено за переводом до ТОВ «Плутон-2»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плутон-2»:

запис № 15 від 21.05.1998 прийнято підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею;

запис № 16 від 31.12.1998 звільнено у зв`язку з закінченням строку контракту;

ДВАТ шахта «Комсомольська»:

запис № 17 від 26.04.1999 прийнято електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

запис № 18 від 31.10.1999 звільнено за власним бажанням;

Відкрите акціонерне товариство шахта «Крепінська»:

запис № 19 від 13.12.1999 прийнято електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

записи № 20, № 21 внесено записи про те, що за результатами атестації робочих місць підтверджено право переходу на пенсію на пільгових умовах за списом № 1, наказ № 187 від 15.11.1999 та наказ № 545 від 12.11.2004;

запис № 22 від 24.06.2005 звільнено за власним бажанням;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абрис»:

запис № 23 від 01.08.2005 прийнято електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

запис № 24 внесено запис про те, що за результатами атестації робочих місць підтверджено право переходу на пенсію на пільгових умовах за списом № 1, наказ № 65 від 11.08.2005;

запис № 25 від 05.06.2007 звільнено за власним бажанням;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ЛТД - А»:

запис № 26 від 15.06.2007 прийнято електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

запис № 27 від 19.05.2005 внесено запис про те, що робоче місце атестовано за умовами праці за списом № 1, наказ № 7 від 19.05.2005;

запис № 28 від 16.04.2010 внесено запис про те, що робоче місце атестовано за умовами праці за списом № 1, наказ № 23 від 16.04.2010;

запис № 31 від 14.12.2010 звільнено за власним бажанням;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Интеграни»:

запис № 32 від 17.12.2010 прийнято електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

запис № 33 внесено запис про те, що робоче місце атестовано за умовами праці за списом № 1, наказ № 21 від 27.10.2006;

запис № 34 від 10.06.2011 звільнено за власним бажанням;

Відокремлений підрозділ шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит»:

запис № 35 від 25.06.2011 прийнято електрослюсарем з повним робочим днем під землею;

запис № 36 внесено запис про те, що робоче місце атестовано за умовами праці за списом № 1, наказ № 64 від 01.02.2008;

запис № 37 від 25.04.2016 звільнено за переводом.

Записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

10.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши до заяви документи, зазначені в розписці-повідомленні.

Заяву позивача про призначення пенсії було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за принципом екстериторіальності, що не є спірним питанням у цій справі.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.06.2021 № 60 за результатами розгляду заяви позивача від 10.06.2021 відмовлено в призначенні пенсії. Обґрунтування того, з яких саме підстав відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди його навчання, військової служби та роботи згідно з трудовою книжкою, вказане рішення не містить. Також відповідачем в спірному рішенні взагалі не зазначено, які саме періоди роботи позивача не зараховано до пільгового стажу.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Основного Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788) «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1788 громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності до абзацу сьомого пункту 20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Відповідно до статті 5 Закону № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною третьою статті 24 Закону № 1058 визначено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону № 1058-IV).

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закону № 1058.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Суд зауважує, що згідно з частиною першою статті 48 КЗпП України та статтею 62 Закону № 1788 основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Записи у трудовій книжці позивача проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального забезпечення України від 29.07.1993 № 58.

Як установлено судом, відповідно до записів трудової книжки позивача в період з 05.02.1986 по 10.10.1986 ОСОБА_1 працював в Шахті ім. XXIV з`їзду КПРС Антрацитівського виробничого об`єднання з видобутку антрациту електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 13.11.1986 по 25.11.1988 проходив службу в армії; з 20.02.1989 по 20.07.1989 працював в Шахті «Партизанська» виробничого об`єднання з видобутку антрациту підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 04.09.1989 по 08.10.1991 на Сніжнівському заводі хімічного машинобудування електрослюсарем з ремонту електроприладів 4 р.; з 14.10.1991 по 03.03.1997 в Шахті «Северная» виробничого об`єднання з видобутку антрациту електрослюсарем підземним 4 р. з повним робочим днем під землею; з 13.03.1997 по 21.05.1998 на ППП «Плутон» виробничого об`єднання з видобутку антрациту підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 21.05.1998 по 31.12.1998 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плутон-2» підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 26.04.1999 по 31.10.1999 на ДВАТ шахта «Комсомольська» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 13.12.1999 по 24.06.2005 в Відкритому акціонерному товаристві шахта «Крепінська» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 01.08.2005 по 05.06.2007 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Абрис» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 15.06.2007 по 14.12.2010 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ЛТД - А» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 17.12.2010 по 10.06.2011 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Интеграни» електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; з 25.06.2011 по 25.04.2016 в Відокремленому підрозділу шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» електрослюсарем з повним робочим днем під землею.

Вищевказані посади, на яких ОСОБА_1 працював у вказаний період, були передбачені Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, Списком № 1.

Таким чином, судом установлено, що в період з 05.02.1986 по 10.10.1986, з 13.11.1986 по 25.11.1988, з 04.09.1989 по 08.10.1991, з 14.10.1991 по 03.03.1997, з 13.03.1997 по 21.05.1998, з 21.05.1998 по 31.12.1998, з 26.04.1999 по 31.10.1999, з 13.12.1999 по 24.06.2005, з 01.08.2005 по 05.06.2007, з 15.06.2007 по 14.12.2010, з 17.12.2010 по 10.06.2011, з 25.06.2011 по 25.04.2016 ОСОБА_1 працював на вищевказаних підприємствах на посадах, які дають йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Суд зазначає, оскільки трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах, тому підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючими довідками є зайвим.

Також в трудовій книжці наявні записи про те, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 1.

Однак вказані обставини залишилися поза увагою ГУПФУ в Сумській області.

Окрім того, з незрозумілих суду причин відповідачем не перевірялися відомості по спеціальному стажу в даних персоніфікованого обліку за даними з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Щодо зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 періоду навчання в СПТУ № 68 м. Антрацит з 01.09.1982 по 10.01.1986 та періоду проходження військової служби з 13.11.1986 по 25.11.1988 суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що згідно з дипломом від 11.01.1986 № НОМЕР_3 ОСОБА_1 01.09.1982 вступив до СПТУ № 68 м. Антрацит та 10.01.1986 закінчив повний курс СПТУ за професією електрослюсар підземний - машиніст гірничих виїмкових машин, присвоєно кваліфікацію електрослюсар підземний - машиніст гірничих виїмкових машин четвертого розряду.

Записами у трудовій книжці позивача також підтверджується факт проходження позивачем навчання у період з 01.09.1982 по 10.01.1986 та працевлаштування за набутою професією 05.02.1986, що у відповідності до вимог частини першої статті 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" є підставою для зарахування всього періоду навчання до пільгового стажу.

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в період з 13.11.1986 по 25.11.1988.

Відомості про проходження військової служби у цей період містяться також у трудовій книжці позивача, запис № 3.

Законодавство колишнього СРСР і чинне законодавство України передбачають зарахування періоду проходження військової служби до різних видів трудового стажу.

Так, статтею 56 Закону № 1788 передбачено, що у стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з положеннями частини першої статті 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Записами у трудовій книжці позивача підтверджується, що на момент призову на строкову військову службу ОСОБА_1 працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, та звільнений саме у зв`язку з призовом на військову службу, тому період з 13.11.1986 по 25.11.1988 відповідач повинен був зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Також при вирішенні спору суд також враховує такі обставини.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно з абзацом першим пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Частиною другою статті 82 Закону № 1788-XII передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Тобто, відмовляючи особі в призначенні пенсії, орган, що призначає пенсію, має зазначити причини такої відмови, у тому числі обґрунтувати мотиви незарахування до пільгового стажу окремих періодів роботи та/або навчання.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.06.2021 № 60, суд дійшов висновку, що вказане рішення не відповідає критеріям обґрунтованості.

Так, відповідачем в зазначеному рішенні не зазначено періодів навчання, проходження військової служби та роботи позивача, які не включено до пільгового стажу за списком № 1, конкретних підстав для невключення таких періодів, що свідчить про недотримання відповідачем принципам обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки позивачеві неможливо з тексту такого рішення визначити, які саме періоди роботи не включено до пільгового стажу.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях і домислах, та зважаючи, що відповідачем в рішенні від 16.06.2021 № 60 не наведено мотиви його прийняття, суд позбавлений можливості оцінити саме правомірність підстав для відмови в призначенні пенсії позивачу. За таких обставин рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.06.2021 № 60 підлягає скасуванню як протиправне.

Що стосується обраного позивачем способу захисту його порушених прав, суд зазначає, що в даному випадку відповідач, як уповноважений орган, не перевіряв відомості щодо пільгових періодів роботи ОСОБА_1 , що містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , наданої позивачем разом із заявою про призначення пенсії, що є обов`язковою умовою відповідно до Закону № 1058, тому суд вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушених прав, а саме визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.06.2021 № 60 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.06.2021 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі викладеного позов належить до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуються таким.

Згідно з матеріалами справи позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 992,40 грн судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати згідно з частиною восьмою статті 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код за , місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 9, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код за , місцезнаходження: вулиця Пушкіна, будинок 1, м. Суми, 40000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.06.2021 № 60 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.06.2021 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун