Справа № 360/3109/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Справа № 360/3109/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання рішення протиправними в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 360/3109/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила суд:

- визнати протиправним рішення, вчинене ГУ ПФ України в Луганській області 04 липня 2022 року за №23, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в справі №360/3109/21;

- направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перевести позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020, без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.12.2020 № 2876/20-вх, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, з урахуванням фактично сплачених сум.

7 липня 2022 року на звернення від 19 червня 2022 року відповідач повідомив, що на виконання рішення суду ним проведено перерахунок пенсії та надав перерахунок.

Згідно перерахунку, позивача переведено з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020 року.

Розмір пенсії по втраті годувальника складає 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , що становить 50448,00 гривень х 50%=25224,00 гривень.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 складає 50% розміру суддівської винагороди, зазначеної в довідці, виданій ТУ ДСА України в Луганській області, що становить 100896,00 гривень х 50%=50448,00 гривень.

Страховий стаж померлого годувальника складає 30 років 0 місяців 13 днів, а стаж, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, взятий при перерахунку - 20 років 0 місяців 0 днів.

За життя ОСОБА_2 отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди, призначене відповідно до Закону України «Про статус суддів», про що зазначено в описовій частині рішення суду.

Стаж роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання померлого годувальника складає 23 роки 3 місяці 25 днів. До позовної заяви був долучений відповідний доказ копія розрахунку стажу роботи. Аналогічні відомості містяться і в пенсійній справі ОСОБА_2 .

При проведенні перерахунку відповідачем безпідставно не враховано фактичний стаж ОСОБА_2 , що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, натомість застосовано мінімальний стаж, що дає право на відставку 20 років.

Таким чином, позивач вважає рішення, прийняте відповідачем на виконання рішення суду, протиправним та просить задовольнити заяву.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 360/3109/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 18.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні (переході) з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перевести позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020, без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.12.2020 № 2876/20-вх, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, з урахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до даних з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» зазначене рішення набрало законної сили 28.12.2021.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.07.2022 № 1993-1953/П-02/8-1200/22 на звернення позивача за вхідним № 1953/П-1200-22 від 19.06.2022 повідомлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 360/3109/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, а саме: переведено з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020, без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 .

Таким чином, на виконання рішення суду від 30 вересня 2021 року управлінням переведено позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно з резолютивною частиною рішення суду від 30 вересня 20211 року судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перевести позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020, без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.12.2020 № 2876/20-вх, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, з урахуванням фактично сплачених сум.

З самої заяви позивача від 29 липня 2022 року та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.07.2022 № 1993-1953/П-02/8-1200/22 вбачається, що рішення суду від 30 вересня 2021 року стосовно переведення позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020, без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачем виконано.

Як вбачається з позовної заяви та зазначеного рішення суду питання щодо розрахунку суми пенсії позивачем не заявлялося.

Таким чином, спір щодо розрахунку та розміру пенсії позивачем не заявлявся та судом не вирішувався.

Як наслідок, за результатом розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України, судом не встановлено обставин, що свідчили б про не виконання відповідачем рішення суду, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що позивач має право звернутися до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання рішення протиправними в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 360/3109/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця