Справа № 120/10563/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2022 р. Справа № 120/10563/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради в особі голови Чечельницької селищної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень та рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради в особі голови Чечельницької селищної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень та рішень.

Ухвалою від 26.04.2022 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам 10-денний термін з дня отримання цієї ухвали для подання додаткових пояснень.

16.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання представник зазначає декілька підстав, зокрема:

- оскільки оскаржувані рішення є рішеннями разового характеру та втратили чинність після проведення конкурсу;

- оскільки позивач не скористався правом забезпечення позову шляхом заборони проведення конкурсу, оскарження проведення незаконного (за словами позивача) конкурсу та не скористався правом участі у законному конкурсі;

- оскільки позивач не навів переконливих та документально підтверджених доказів несвоєчасного звернення до суду.

Визначаючись щодо поданого клопотання про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За визначенням ч.ч. 1,3 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стаття 238 КАС України містить виключний перелік підстав для закриття провадження у справі, а саме: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналізом вказаної норми встановлено, що умовами застосування правових наслідків, передбачених статтею 238 КАС України (закриття провадження у справі), є насамперед наявність визначених цією статтею вищевказаних умов.

Згідно із клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, таке обґрунтоване тим, що оскаржувані рішення є рішеннями разового характеру та втратили чинність після проведення конкурсу, позивач не скористався правом: забезпечення позову шляхом заборони проведення конкурсу, оскарження проведення незаконного конкурсу, правом участі у законному конкурсі та тим, що позивач не навів переконливих та документально підтверджених доказів несвоєчасного звернення до суду.

Разом з тим, вказані підстави не передбачені ст. 238 КАС України як підстави для закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №120/10563/21 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна