Справа № 480/2696/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року Справа № 480/2696/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Хурсенка С.О.,
представника відповідача - Давиденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2696/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області №29 від 17.01.2022 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції відносно старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області №18 о/с від 20.01.2022 "По особовому складу", яким звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 20.01.2022;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з 21.01.2022;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного з часу звільнення по день ухвалення судового рішення.
В обгрунтування вимог зазначає, що згідно наказу № 29 від 17.01.2022 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, яке виразилося у невиконанні обов`язків поліцейського, вчиненні дій, що підривають авторитет Національної поліції України, невиконанні законного наказу керівника щодо забезпечення контролю за дотриманням окремими суб`єктами господарювання посилених протиепідемічних заходів 16.12.2021 на території м. Суми. Проте, у оскаржуваних наказах не зазначено які саме обов`язки поліцейського не виконано ОСОБА_1 , які саме вчинено дії, що підривають авторитет Національної поліцї України, формулювання носять загальний характер. У наказі № 29 від 17.01.2022 конкретизовано лише невиконання позивачем законного наказу керівника щодо забезпечення контролю за дотриманням окремими суб`єктами господарювання посилених протиепідемічних заходів 16.12.2021 на території м. Суми. Проте, із даним твердженням позивач не погоджується, оскільки вказаний наказ вимагав від ОСОБА_1 , який працював на посаді слідчого, виконання функцій, які були не пов`язані з розслідуванням кримінальних правопорушень. Однак, при ухваленні наказів про звільнення дані обставини не були враховані. Стосовно кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України по факту вимагання та отримання неправомірної вигоди у розмірі 2600 доларів США, позивач звертає увагу, що його вина не доведена, оскільки відсутній вирок суду.
Ухвалою суду від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 24.05.2022 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Хурсенко С.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача Давиденко О.В. проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 з 07.11.2015 проходив службу в Національній поліції України. З 04.01.2021 обіймав посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.
Наказом начальника ГУНП в Сумській області №29 від 17.01.2022 за порушення службової дисципліни, що призвело до порушення вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2.4 наказу ГУНП від 02.02.2021 № 198, частини 1, пунктів 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 1 пункту 1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, а також порушення вимог пункту 13 розділу 2 посадової інструкції та вимог пункту 4 частини 3 статті 1, частин 1 та 2 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилися у невиконанні обов`язків поліцейського, вчиненні дій, що підривають авторитет Національної поліції України, невиконанні законного наказу керівника щодо забезпечення контролю за дотриманням окремими суб`єктами господарювання посилених протиепідемічних заходів 16.12.2021 на території м. Суми, на підставі статей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.156-158).
Згідно з наказом начальника ГУНП в Сумській області №18 о/с від 20.01.2022 "По особовому складу" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 20.01.2022 (а.с. 159).
Вважаючи накази протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018, № 2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частинами 1, 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
За приписами частин 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Частиною третьою вказаної статті визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися види дисциплінарних стягнень, зокрема, звільнення із служби в поліції.
Згідно з частинами 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до частини першої ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
Частиною другою даної статті передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:
1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;
2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;
3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;
4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;
5) користуватися правничою допомогою.
За приписами частини третьої ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.
Аналогічні правові норми викладені у Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі по тексту - Порядок № 893).
Відповідно до п. 2 Порядку № 893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення.
16.12.2021 ОСОБА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Отримавши таку інформацію, наказом начальника ГУНП в Сумській області № 1022 від 16.12.2021 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих поліцейських та керівництва Сумського РУП, що зокрема призвело до внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 368 КК України, та відсторонено ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків на час проведення службового розслідування.
Згідно матеріалів службового розслідування комісія не зробила висновку стосовно наявності в діях ОСОБА_1 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
При цьому у висновках службового розслідування правомірно та обгрунтовано зазначено, що факт зустрічі позивача з фігурантом кримінального провадження за вищевказаних обставин є порушенням Присяги поліцейського, що зокрема слугувало підставою звільнення позивача з посади.
Так, відповідно до пункту 5 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.
Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських під час виконання службових обов`язків поліцейський зокрема повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.
Отже, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.
Варто зауважити, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, у силу своїх службових обов`язків, зобов`язаний не допускати зв`язків, що ганьблять звання працівника поліції або підривають авторитет поліції, інших відносин, які носять корисливий або протиправний характер.
Вказані факти свідчать про ігнорування позивачем вимог статті 2, частини 2 статті 9 та частини 1 статті 28 КПК України, а також пункту 2 розділу 2 посадової інструкції.
Крім того, 16.12.2021, у день затримання, ОСОБА_1 перебував на службі та був задіяний до складу мобільної групи по здійсненню контролю за дотримання окремими суб`єктами господарювання посилених протиепідемічних заходів на території м. Суми, а саме в торгово-розважальному центрі «Мануфактура». Проте, ОСОБА_1 не приступив до несення служби, а самовільно поїхав на зустріч з фігурантом кримінального провадження, де був затриманий співробітниками ДБР та СБУ.
В таких діях позивача вбачаються ознаки дисциплінарного проступку з огляду на таке.
Частиною першою ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
Відповідно до частин 2, 4, 5 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обгрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.
Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
За приписами частин 2, 3 ст. 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником.
Згідно з пунктами 4.3, 4.4 розділу IV Положення про Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області, затвердженого наказом ГУНП в Сумській області від 19.01.2021 № 38, начальник Сумського РУП організовує та контролює службову діяльність працівників управління та структурних підрозділів управління.
Отже, начальник Сумського РУП ГУНП в Сумській області у розумінні положень ст. 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України був прямим керівником по відношенню до позивача.
З матеріалів службового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 не виконав наказу прямого керівника, не приступив до несення служби, а самовільно поїхав на зустріч з фігурантом кримінального провадження, де був затриманий співробітниками ДБР та СБУ.
При цьому, позивач не порушував питання про незаконність розпорядження керівника у встановленому законом порядку.
Щодо, виду дисциплінарного стягнення суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту.
Суд звертає увагу, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням усіх обставин вчинення дисциплінарного проступку та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
У висновку службового розслідування зазначено про обставини, що обтяжують ступінь відповідальності ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а саме: вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення (дисциплінарне стягнення у виді догани застосоване наказом Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 11.10.2021№ 482).
Таким чином, за результатами службового розслідування, наказом начальника ГУНП в Сумській області №29 від 17.01.2022 відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірних наказів, поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.08.2022

Суддя С.О. Бондар