Справа № 620/5005/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/5005/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комарівської сільської ради (вул. Соборна, 4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442) про визнання протиправним та скасування рішень конкурсної комісії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комарівської сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Комарівської сільської ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Центру надання соціальних послуг Комарівської сільської ради, оформлене протоколом № 1 від 10.02.2022, в частині, в якій Конкурсна комісія Комарівської сільської ради вирішила допустити до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора Центру надання соціальних послуг Комарівської сільської ради ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Комарівської сільської ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Центру надання соціальних послуг Комарівської сільської ради, оформлене протоколом № 2 від 15.02.2022, яким Конкурсна комісія Комарівської сільської ради вирішила рекомендувати сільському голові ОСОБА_3 призначити на вакантну посаду директора Центру надання соціальних послуг Комарівської сільської ради ОСОБА_2 як таку, що успішно склала іспит.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 , яку оскаржуваними рішеннями конкурсної комісії було допущено до участі у конкурсі та потім визнано її переможцем, не відповідає кваліфікаційним вимогам до посади директора Центру, оскільки не має стажу роботи у відповідній сфері діяльності на керівних посадах нижчого рівня не менше ніж 5 років. Тому позивач вважає, що конкурсна комісія допустила ОСОБА_2 до участі у конкурсі протиправно, а відтак і рішення рекомендувати її на призначення на вакантну посаду директора Центру, як похідне від попереднього, теж є протиправним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих