Справа № 300/2582/22
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. справа № 300/2582/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.,
секретаря судового засідання Заречної В.К.,
представника позивача Шургот О.В.,
представника відповідача Тиніва І.Д.
розглянувши заяви представника позивача про залучення співвідповідачів та третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шургот Оксана Василівна до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шургот Оксана Василівна, звернувся в суд із позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправною бездіяльність в частині не видання наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства за результатами конкурсу, проведеного на підставі наказу Держлісагенства від 17.01.2022 №11-к "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії Б"; зобов`язання видати наказ про призначення ОСОБА_1 на вказану посаду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 14.07.2022.
В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, так як питання погодження кандидатури керівника територіального органу центральної виконавчої влади унормовано Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" та Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства, оскільки вирішується питання щодо призначення начальника саме в зазначене Управління.
Разом із відповіддю на відзив представником позивача подано клопотання про залучення Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства як співвідповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що дане Управління є юридичною особою, яка затверджує свій штатний розпис, яким визначено і структуру підприємства, і розмір посадових окладів усіх працівників. У випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 буде поновлено на посаду начальника, йому буде виплачуватися заробітна плата за рахунок коштів цього Управління, тому вимоги щодо призначення позивача на посаду керівника стосуються безпосередньо прав і обов`язків Управління, а тому його слід залучити як співвідповідача.
Пізніше, 27.07.2022 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої, окрім раніше заявлених вимог, просить визнати протиправними дії Івано-Франківської обласної державної адміністрації (обласної військової) щодо надання відмови в призначенні ОСОБА_1 на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.
В обґрунтування даної заяви вказує, що правовою підставою позову, в тому числі визначено частину 5 статті 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", згідно якої керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посади керівником центрального органу виконавчої влади відповідно до законодавства про державну службу. В силу зазначеної статті та Закону України "Про державну службу", погодження з головою місцевої адміністрації при призначенні на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не передбачено. А тому суб`єкт владних повноважень Івано-Франківська обласна державна адміністрація зобов`язана була повернути клопотання Державного агентства лісових ресурсів України від 08.02.2022 щодо погодження призначення ОСОБА_1 на посаду начальника вказаного Управління, без розгляду. Натомість таке клопотання було розглянуто та за результатами надано відмову в погодженні вказаної кандидатури, що призвело до порушення прав позивача. Тобто даним суб`єктом вчинено протиправні дії, відповідно представник позивача просив залучити Івано-Франківську обласну державну адміністрацію як співвідповідача у даній справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені клопотання про залучення співвідповідачів та третьої особи.
Представник відповідача з приводу клопотань про залучення співвідповідачів заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, поданих 26.07.2022 та 03.08.2022. Вказав на недопустимість зміни предмету та підстави позову. Подані заяви вважає зловживанням правами, поданими з метою зміни підсудності.
Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з такого.
Щодо поданої заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачем Івано-Франківську обласну державну адміністрацію (обласну військову).
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову тощо).
Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішення заяви, судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, які виникли у зв`язку із не призначенням позивача, як переможця конкурсу, на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Твердження представника відповідача про одночасну зміну предмету і підстав позову є безпідставним, по-скільки підстави позову, на яких ґрунтуються вимоги позивача не змінилися. Адже первинно подана позовна заява обґрунтована, в тому числі, протиправністю дій Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо розгляду клопотання про погодження кандидатури позивача на посаду.
Це не заперечується і самим відповідачем, по-скільки у відзиві на позовну заяву відповідач наводить свою позицію стосовно доводів позивача по згаданому питанню та вказує на необхідності чи-то обов`язковості погодження керівника облдержадміністрації при призначенні позивача на згадану посаду.
Отже, як вбачається, первісні (основні) підстави позову позивач залишив незмінними, вказаною заявою позивач лише доповнює позовну заяву новою позовною вимогою, яка не є відмінною від первісних обґрунтувань позову, а охоплюється предметом спору, її вимоги є пов`язаними між собою та випливають з одних і тих же правовідносин.
Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки, зі змісту позовної заяви, заяв по суті позову та документів, що є в матеріалах справи вбачається, що спірним у публічно-правових відносинах є, серед іншого, компетенція та повноваження Івано-Франківської обласної державної адміністрації (обласної військової) в частині надання відмови в призначенні ОСОБА_1 на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, що в свою чергу буде предметом дослідження в ході розгляду справи по суті за вимогою визнання протиправними дій щодо надання відмови в призначенні позивача на посаду, має відповідати облдержадміністрація, як суб`єкт владних повноважень, однак позивачем вказана особа не була визначена як співвідповідач. Оскільки питання залучення співвідповідача у справі є похідним питанням від наслідку вирішення судом заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення позивачу ефективного захисту порушених прав (якщо суд дійде до висновку про протиправність оскаржуваних дій), за можливе прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог та залучити в якості співвідповідача Івано-Франківську обласну державну адміністрацію та здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Щодо залучення співвідповідачем Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства.
При вирішенні цієї заяви суд бере до уваги те, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із заявою про залучення співвідповідача, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Вирішуючи справи, судом встановлюються наявність порушених прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваними діями, перевіряється відповідність вчинення їх у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.
Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства не є учасником спірних публічно-правових відносин, позаяк його компетенція та повноваження знаходяться поза межами цих відносин і не є предметом дослідження у цій справі.
Посилання представника позивача на те, що прийняття позитивного рішення на користь позивача вплине на права та обов`язки Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, так як буде виплачуватися заробітна плата цим Управлінням, стосуються порядку виконання рішення суду. В заяві про залучення даного Управління відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутній і спосіб захисту, а тому підстави для залучення Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства співвідповідачем відсутні.
Щодо залучення Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.
Виходячи зі змісту позовних вимог та предмету спору вбачається, що згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 02.02.2022 №38-к, переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства визначено ОСОБА_1 . Питання погодження кандидатури керівника територіального органу центральної виконавчої влади передбачено Законом України "Про центральні органи виконавчої влади". У відповідності до п.8 ч.2 ст.18 даного Закону Міністр погоджує призначення на посади та звільнення з посад керівників і заступників керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади. У відповідності до даного припису Закону Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів, листом від 17.02.2022 №25/1-19/3128-22, погодило призначення ОСОБА_2 на посаду.
Наявність підстав для залучення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів cуд пов`язує з його участю в процедурі призначення позивача на посаду за наслідками проведення конкурсу, необхідність якої позивачем заперечується.
Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства, у зв`язку з розглядом цієї справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду може виникнути право заявити вимоги до нього або останній зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.
Керуючись статтями 44, 47-49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяви представника позивача про залучення співвідповідачів та третьої особи задовольнити частково.
2. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.
3. Залучити Івано-Франківську обласну державну адміністрацію (обласну військову) до участі у справі як співвідповідача.
4. Продовжити розгляд справи №300/2582/22, за правилами загального позовного провадження з вимогами:
- визнання протиправною бездіяльність Державного агентства лісових ресурсів України в частині не видання наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства за результатами конкурсу, проведеного на підставі наказу Держлісагенства від 17.01.2022 №11-к "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії Б"; зобов`язання видати наказ про призначення ОСОБА_1 на вказану посаду;
- визнання протиправними дій Івано-Франківської обласної державної адміністрації (обласної військової) щодо надання відмови в призначенні ОСОБА_1 на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.
5. Залучити Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
6. В задоволенні заяви представника позивача про залучення як співвідповідача Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства, відмовити.
7. Розгляд справи №300/2582/22 розпочати з початку.
8. Встановити співвідповідачу Івано-Франківській обласній державній адміністрації (обласній військовій) з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
9. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
10.Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.
11. Повідомити співвідповідача Івано-Франківську обласну державну адміністрацію (обласну військову) про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
12. Третій особі Міністерству захисту довкілля та природніх ресурсів надіслати копію позовної заяви разом з доданими документами.
14. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд"
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 09.08.22.