Справа № 300/327/22
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" серпня 2022 р. Справа № 300/327/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.,
секретаря судового засідання Заречної В.К.,
представника відповідача Булки Т.В.
розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кіт Роман Степанович, до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2021 №006295/0706,-
В С Т А Н О В И В:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кіт Роман Степанович, звернулася в суд із позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.08.2021 №1548-п "Про проведення фактичної перевірки" та податкового повідомлення-рішення від 15.09.2021 №006295/0706.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 17.08.2021 №1548-п "Про проведення фактичної перевірки".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2021 №006295/0706.
Судове засідання призначене на 10.02.2022 відкладене за клопотанням представника позивача для надання йому можливості подати відзив на позовну заяву, який представником в свою чергу подано 16.02.2022.
В судове засідання, призначене на 28.02.2022 представники сторін не заявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та неможливістю прибути в судове засідання. В зв`язку із неможливість забезпечення участі представника податкової служби, представником відповідача також подано клопотання про відкладення розгляду справи. Керуючись рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судом розгляд справи відкладено.
В судове засідання, призначене на 05.05.2022 представник позивача не з`явився, подав клопотання про його відкладення після завершення воєнного стану в країні. Розгляд справи судом відкладено.
Наступний розгляд справи судом призначено на 08.08.2022.
Від позивача 08.08.2022 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку із мобілізацією законного представника - адвоката Кота Р.С., та необхідності призначення нового законного представника.
Представник відповідача з приводу заявленого клопотання заперечив.
Вирішуючи питання щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.
У відповідності до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Норми статті 56 Кодексу визначають правила щодо призначення та правового статусу законних представників, аналізуючи яку, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі за пунктом 2 частини 1 статті 236 Кодексу можливе у випадках призначення законного представника малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб або в разі реорганізації чи ліквідації юридичної особи або суб`єкта владних повноважень до моменту вступу у справу правонаступника.
Отже, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, яке, в даному випадку, призведе до необґрунтованого затягування судового процесу.
До того ж позивач та представник позивача, заявляючи попередньо клопотання про відкладення розгляду справи, а пізніше про зупинення провадження у справі, не надав доказів перебування представника у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях.
З урахуванням того, що воєнний стан в країні введено в лютому місці цього року, суд вважає, що в позивача було достатньо часу для вирішення питання щодо здійснення її представництва іншим представником.
Суд зазначає, що саме по собі оголошення воєнного стану не зупиняє роботи судів. Крім того, слід зазначити, що в умовах введеного в Україні воєнного стану Івано-Франківський окружний адміністративний суд, без будь-яких обмежень, здійснює судочинство у повній відповідності з положеннями приписів чинного процесуального законодавства.
При цьому слід відмітити, що розгляд даної справи може бути здійснений за клопотанням сторін без їх участі на підставі наявних у суду матеріалів в порядку письмового провадження.
З огляду викладене, заявником не обґрунтовано обставини об`єктивної неможливості подальшого вирішення цієї справи і таких не встановлено судом, тому суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №300/327/22, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 09.08.22