Справа № 140/5253/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5253/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ксензюка А.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 березня 2022 року та додатковою постановою від 07 квітня 2022 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано Акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 30 січня 2015 року №1 форми НТ* та Акт про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 17.01.2015 о 8:15 год у Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області від 30 січня 2015 року форми Н-5*; зобов`язано Головного управління Національної поліції у Волинській області повторно провести службове розслідування по факту групового нещасного випадку, який стався із начальником ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, майором міліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні; провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку по матеріалах службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників Володимир-Волинського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 та прапорщика міліції ОСОБА_2 від 31 січня 2015 року закрити; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

08 серпня 2022року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зобов`язання ГУНП у Волинській області подати звіт про виконання судового рішення та накладення на керівника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява ОСОБА_1 про зобов`язання ГУНП у Волинській області подати звіт про виконання судового рішення та накладення на керівника ГУНП у Волинській області Крошко Ю.О. відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративній справах, однак, окремо не визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження) до заяви не долучено.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки вказана вище заява подана на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам провадження, тому суд дійшов висновку про те, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Керуючись статтями 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк