Справа № 280/3922/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 серпня 2022 року (12 год. 06 хв.) Справа № 280/3922/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представників сторін:

позивача- Артеменко Є.А.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 44; )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд з урахуванням зміни предмета позову від 13.09.2021:

визнати протиправним дії Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради щодо неприйняття рішення про зміну причини інвалідності та групи ОСОБА_1 ;

зобов`язати Комунальну установу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІ групу інвалідності безстроково, вказати причину інвалідності «поранення пов`язане з виконанням обов`язків при військовій службі».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач не погоджуючись з встановленням 3 групи інвалідності, вважає, що йому слід призначити 2 групу інвалідності безстроково, а ні 3 групу та вказати причину інвалідності «поранення пов`язане з виконанням обов`язків при військовій службі», а ні «поранення при проходженні військової служби», так як раніше йому встановлювалася саме 2 група інвалідності. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив, зокрема зазначив, що позивач був оглянутий медико-соціальною експертною комісією (далі МСЕК), якою встановлено основний діагноз, були досліджені всі необхідні документи, проаналізовані нормативні акти, надана оцінка встановленим діагнозам на підставі чого позивачу було встановлено 2 групу інвалідності. Таким чином, всі рішення та дії МСЕК були вчинені у відповідності до вимог Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, «Інструкції про встановлення груп інвалідності», затвердженої. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №33 від 06.06.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" адміністративна справа №280/2546/22 призначена на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С. з 10.03.2022.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевій О.В.

Ухвалою суду від 07.06.2022 прийнято адміністративну справу №280/3922/21 до провадження та призначено підготовче засідання на 28 червня 2022 року.

28.06.2022 протокольною Ухвалою відкладено підготовче засідання на 18.07.2022.

18.07.2022 протокольною Ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.08.2022.

01.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

02.08.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач зазначає про те, що 2 група інвалідності йому була встановлена безстроково, що підтверджується посвідченням інваліда № НОМЕР_2 21.10.1988 року та довідкою «Сер. ВТЄ-33 №018308».

Відповідачем надано копію свідоцтво про захворювання №4677 в якому зазначено, що 30.10.1978 комісія в частині 58434 встановила, що захворювання з причин: «при проходженні військової служби 15.08.1978 інвалід 3 групи. Може займатися діяльністю охоронника» (а.с.22).

Позивачем також надана копію свідоцтво про захворювання №4677 в якому зазначено, що 30.10.1978 комісія в частині 58434 встановила, що захворювання з причин: «при исполнении обязанностей при воинской службы 15.08.1978 инвалид 3 групи. Может занимать должность охранника».

Позивачем надана була «Учетная карточка к военному билету» (а.с.62), в якій зазначено, що позивач є інвалідом 3 групи. Однак встановити достовірність наданого доказу не можливо, так як особова справа призовника ОСОБА_1 знищена.

В період часу з 2000 по 2018роки ОСОБА_1 проходив медико-соціальні огляди.

В період з 2000 по 2013 роки ОСОБА_1 встановлювалась 3 група інвалідності, від загального захворювання.

Згідно акту огляду МСЕК від 21.05.2015, ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності. Причина інвалідності - поранення при проходженні військової служби. Причина інвалідності змінена, у зв`язку з наданням заявником Свідоцтва про хворобу №4677, в якому зазначено, що захворювання обумовлено причинами, так, пораненням при проходженні військової служби 15.08.1978 інвалід 3 групи. Може займати посаду охоронника. Група інвалідності встановлена на строк до 01.05.2018року

Згідно акту огляду МСЕК від 21.05.2018, ОСОБА_1 підтверджена 3 група інвалідності. Причина інвалідності - поранення при проходженні військової служба. Група інвалідності встановлена безстроково.

Відповідно до наданої відповідачем довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28.04.2015 позивачу встановлено 3 група інвалідності, причина поранення «ранен при прохождении воинской служби»

Відповідно до наданої позивачем довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28.04.2015 (а.с10). позивачу встановлено 3 група інвалідності, причина поранення «ранен при исполнении обязанностей воинской служби».

При цьому позивач надає довідку №636/с від 15.05.2015 яка видана на підставі довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28.04.2015, де зазначено «позивач є інвалідом 3 групи, поранений в період проходження військової служби». Оригінал документа був оглянутий судом.

Всі документи які надавалися відповідачем були оглянуті у підготовчому засіданні судом та встановлено, що оригінал довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28.04.2015 не відповідає копії позивача, як і копія свідоцтва захворювання №4677, всі інші документи які наявні у відповідач є копіями які зроблені з оригіналів та завірені належним чином, всі ці документи були долучені до матеріалів справи.

Відповідачем був наданий лист від Начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому зазначено, що на вих. №687 від 08.11.2021 року повідомляю, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був приписаний до призовної дільниці Глобинського РВК 08.02.1973 року. 02.11.1974 року ОСОБА_1 , був відправлений на строкову військову службу в складі ешелону 52/3474-76. На даний час особова справа призовника ОСОБА_2 знищена, оскільки особова справа призовника зберігається 5 років з дати призову на строкову військову службу та передачі справи до архіву. Після проходження строкової військової служби на облік не став. На даний час на обліку у другому відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , не перебуває (а.с.68).

Позивач не погоджуючись з встановленням 3 групи інвалідності, вважає, що йому слід призначити 2 групу інвалідності безстроково та вказати причину інвалідності «поранення пов`язане з виконанням обов`язків при військовій службі», а ні «поранення при проходженні військової служби», у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Зазначені правовідносини регулюються Законом України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 6 жовтня 2005 року № 2961-IV (далі - Закон № 2961-IV), Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи» від 3 грудня 2009 року № 1317 (далі- Положення №1317), Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 5 вересня 2011 року № 561.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 року № 2961-IV (надалі Закон № 2961-IV) медико-соціальна експертиза - це визначення на основі комплексного обстеження усіх систем організму конкретної особи міри втрати здоров`я, ступеня обмеження її життєдіяльності, викликаного стійким розладом функцій організму, групи інвалідності, причини і часу її настання, а також рекомендацій щодо можливих для особи за станом здоров`я видів трудової діяльності та умов праці, потреби у сторонньому догляді, відповідних видів санаторно-курортного лікування і соціального захисту для найповнішого відновлення усіх функцій життєдіяльності особи.

Статтею 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 2.03.1991 року № 875-XII (надалі Закон № 875-ХІІ) визначено інвалідність як міру втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій осіб з інвалідністю.

Порядок огляду інвалідів з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначений Положенням про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення про МСЕК № 1317).

Пунктом 3 Положення про МСЕК № 1317 встановлено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально - профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідкам травми чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

За змістом пункту 4 Положення про МСЕК № 1317 Міністерство охорони здоров`я (далі - МОЗ) утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, яку очолює головний лікар.

Приписами пункту 10 вказаного Положення про МСЕК № 1317 обумовлено, що залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються комісії загального та спеціалізованого профілів. До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

В силу вимог п. 12 Положення, до повноважень Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії віднесено надання лікарям комісій консультаційної допомоги з питань проведення медико-соціальної експертизи: проведення у складних випадках огляду осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленнями районних, міжрайонних, міських комісій.

Згідно з пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, особі, що визнана інвалідом, залежно від ступеня розлад функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється І, II чи III група інвалідності. Причинами інвалідності є, серед іншого: (…) пов`язані з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій; (…) отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях.

Відповідно до п.27 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009р. №1317, підставою для встановлення II групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або вродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, при збереженій здатності до самообслуговування та не спричиняють потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі.

Критеріями встановлення П групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження у вираженому II ступені однієї чи декількох категорій життєдіяльності особи:

- обмеження самообслуговування II ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів і/або за допомогою інших осіб;

- обмеження здатності до самостійного пересування II ступеня - здатність до самостійного пересування з використанням допоміжних засобів і/або за допомогою інших осіб;

- обмеження здатності до навчання II ступеня - нездатність до навчання або здатність до навчання тільки у спеціальних навчальних закладах або за спеціальними програмами вдома;

- обмеження здатності до трудової діяльності II ступеня - нездатність до провадження окремих видів трудової діяльності чи здатність до трудової діяльності у спеціально створених умовах з використанням допоміжних засобів і/або спеціально обладнаного робочого місця, за допомогою інших осіб;

- обмеження здатності до орієнтації II ступеня - здатність до орієнтації в часі і просторі за допомогою інших осіб;

- обмеження здатності до спілкування II ступеня - здатність до спілкування з використанням допоміжних засобів і/або за допомогою інших осіб;

- обмеження здатності контролювати свою поведінку II ступеня - здатність частково чи повністю контролювати свою поведінку тільки за допомогою сторонніх осіб.

До II групи інвалідності можуть належати також особи, які мають дві хвороби або більше, що призводять до інвалідності, наслідки травми або вроджені вади та їх комбінації, які в сукупності спричиняють значне обмеження життєдіяльності особи та її працездатності.

II група інвалідності встановляється учням, студентам вищих навчальних закладів І-ІУ рівня акредитації денної форми навчання, що вперше здобувають відповідний освітньо- кваліфікаційний рівень освіти, у разі наявності в них ознак інвалідності на період їх навчання. Після закінчення навчального закладу видається довідка про придатність їх до роботи у результаті набуття професії.

Особи з інвалідністю II групи з вираженим обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності, зокрема шляхом створення відповідних умов праці із забезпеченням засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.

Відповідно до п.23-25 Положення Про МСЕК № 1317 - «У разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії і письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров`я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення. Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ. МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико - соціальної експертизи.

Рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 1.10 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 вересня 2011 року № 561 (надалі - Інструкція №561), при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування! хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторнім, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Тобто, рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення необхідних досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичної документації, яка обов`язково включає направлення на МСЕК, та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.

В особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпро) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер.

Згідно п.3.3 «Інструкції про встановлення груп інвалідності», затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011, група інвалідності П встановлюється при таких захворюваннях:

3.3.1. Цироз печінки з гепатоспленомегалією і портальною гіпертензією 111 ступеня при неефективності реабілітаційних заходів.

3.3.1 Відсутність однієї легені і хронічна легенева недостатність II ступеня

внаслідок патологічних змін другої легені.

3 3 3 Стійкий повний птоз на обох очах після всіх видів відновного лікування та

необоротні`зміни органа зору з гостротою зору з переносною корекцією 0,05-0,08 або

концентричним звуженням поля зору до 20 град, від точки фіксації на обидва ока або на око, що краще бачить.

3.3.4. Параліч нижньої кінцівки, виражений верхній або нижнім парапарез, виражении геміпарез.

3 3 5. Виражений верхній або нижній парапарез, виражении геміпарез. З 3.6. Значні дефекти черепа (60 кв.см і більше), які не заміщені аутокісткою.

3.3.7. Екзартикуляція верхньої кінцівки в плечовому суглобі, екзартикулящя стегна.

3.3.8. Коротка кукса стегна при неможливості протезування.

3.3.9. Кукса обох гомілок.

3.3.10. Хибна кукса нижньої кінцівки або обох стоп на рівні суглоба Шопара при

відсутності можливості реабілітації і протезування.

3.3.11. Анкілоз або різко виражена контрактура кульшового суглоба з помірним

порушенням функції другого кульшового суглоба (ПФСII).

3.3.12. Калова (сечова) нориця, неприродний задній прохід при неефективності або наявності протипоказань до оперативного втручання.

3.3.13 Кукса стегна при помірному порушенні рухових чи статичних функцій іншої нижньої кінцівки (деформуючий артроз кульшового суглоба І-ІІ ступенів, неправильно зрослий злам стегнової кістки зі скривленням осі, вкорочення кінцівки на 2-3 см фіброзний анкілоз колінного суглоба, помірна контрактура колінного суглоба, помірна контрактура скокового суглоба, порушення функції суглоба II ступеня).

3.3.14 Кукса верхньої або нижньої кінцівки, поєднана або з глухотою на обидва вуха, або відсутністю зору на одне око, або помірною афазією.

3.3.15 Параліч або виражений парез однієї кінцівки, поєднаний або з глухотою на обидва вуха, або відсутністю зору на одне око, або помірною афазією, або помірними

розладами функції тазових органів.

3.3 16. Після трансплантації внутрішніх органів при сприятливому перебігу після

5 років спостереження.

3.3.17. Стан після ендопротезування двох суглобів (кульшових, колінних) у різних поєднаннях.

3.3.18. Інвалідність внаслідок психічного захворювання, яка триває більше десяти років.

Позивач зазначає про те, що 2 група інвалідності йому була встановлена безстроково, що підтверджується посвідченням інваліда №264509 21.10.1988 року та довідкою «Сер. ВТЄ-33 №018308».

Суд критично ставиться до наданого посвідчення, так як в посвідченні зазначено ПІБ « ОСОБА_3 », ані « ОСОБА_1 », як і не можливо достеменно перевірити оригінал довідки «Сер. ВТЄ-33 №018308.

Крім того, судом встановлено, що у свідоцтві про захворювання №4677 зазначено, що 30.10.1978 комісія в частині 58434 встановила, що захворювання з причин: «при проходженні військової служби 15.08.1978 інвалід 3 групи. Може займатися діяльністю охоронника» (а.с.22).

Також судом встановлено, що копії свідоцтва про захворювання №4677, довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28.04.2015, які надані позивачем, мають виправлення та не відповідають тим документам, які надавалися відповідачем, тому суд копії надані позивачем не вважає належним доказами.

Невідповідність копії довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28.04.2015 яка була надана позивачем, підтверджена довідкою №636/с від 15.05.2015 яка видана на підставі довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28.04.2015, де зазначено «позивач є інвалідом 3 групи, поранений в період проходження військової служби». Як вже зазначалося оригінал довідки №636/с надавався позивачем для огляду суду.

Не приймає суд як доказ ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.1996 року, про повернення судового збору, так як даною ухвалою не можливо підтвердити інвалідність позивача.

З матеріалів справи судом з`ясовано, що під час огляду МСЕК комісією не встановлено захворювання у позивача, яке могло стати підставою для встановлення 2 групи інвалідності, тому у суду відсутні підстави для зміни групи інвалідності, як і відсутні підстави для змінити причини інвалідності з «поранення при проходженні військової служби» на «поранення пов`язане з виконанням обов`язків при військовій службі».

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.

Суд при вирішенні справи по суті враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, в якій спір виник у зв`язку із незгодою позивача із висновком щодо настання інвалідності позивача, Верховний Суд висловив правову позицію, згідно з якою суди вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, яка встановлена Інструкцією про встановлення груп інвалідності, Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності. Суди позбавлені можливості оцінювати підставність прийняття певного висновку, так як суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 по справі № 200/14695/19-а, зазначив що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

З огляду на предмет спору та аналіз нормативно-правових актів, суд зазначає, що позивачем дотримання процедури прийняття медичною установою висновку не оспорюється, а предметом розгляду у цій справі є оцінка підставності висновку МСЕК, так як суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі дослідження в контексті застосування норм матеріального та процесуального права. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не було надано доказів порушення відповідачем процедури прийняття оскарженого висновку МСЕК, тому суд робить висновок, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Враховуючи те, що позивач є особою, яка звільнена від сплати судового збору, в силу приписів частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 44; ) -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 08.08.2022.

Суддя О.В. Конишева