Справа № 500/2667/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/2667/22

08 серпня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради №1967 від 03.05.2022 "Про заборону відео-зйомки під час пленарного засідання 03 травня 2022 сторонніми особами".

Ухвалою суду від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

05.08.2022 представником позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати із Золотопотіцької селищної ради копію відеозапису пленарного засідання 20 сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради, яке відбулось 03.05.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що відеозапис пленарного засідання сесії Золотопотіцької селищної ради, про витребування якого просить представник позивача, може підтвердити або спростувати обставини, які належать до предмета доказування у справі. При цьому представником позивача самостійно надано запит до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, у відповідь на який представником позивача отримано компакт-диск із відеозаписом пленарного засідання, на якому міститься лише частина відеозапису пленарного засідання та не відображено процедури розгляду питання про прийняття рішення від 03.05.2022. У зв`язку з цим позивач просить суд витребувати у Золотопотіцької селищної ради вказаний доказ.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради №1967 від 03.05.2022 "Про заборону відео-зйомки під час пленарного засідання 03 травня 2022 сторонніми особами".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2022 Золотопотіцькою селищною радою прийнято рішення №1967 "Про заборону відео-зйомки під час пленарного засідання 03 травня 2022 року сторонніми особами", яким позивачу заборонено відеозйомку під час пленарного засідання сесії восьмого скликання Золотопотіцької селищної ради. Позивач вважає, що вказане рішення від 03.05.2022 є таким, що суперечить законодавству України та порушує її права та законні інтереси, з огляду на що позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Судом звертається увага, що обставини, на підтвердження яких представник позивача просить витребувати доказ, не покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення, не стосується предмету доказування у даній справі та не впливає на вирішення спору.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься компакт-диск із відеозаписом пленарного засідання Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 03.05.2022, що, на думку суду, є достатнім доказом у розумінні статті 76 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.08.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Головуючий суддя Мартиць О.І.