Справа № 160/8014/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м.Дніпросправа № 160/8014/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про відкликання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 160/8014/22 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» подав апеляційну скаргу.

01.08.2022 матеріали справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду.

01.08.2022 року через електронну пошту суду від представника Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги, підписана кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч.3 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.4 ст.303 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Колегією суддів не встановлено фактів того, що відкликання апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 160/8014/22 не відкрито, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити, апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Крім того, за приписами ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 19 від 04.07.2022, відповідно до якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 721,5 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 298, 303 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 160/8014/22 - повернути скаржнику.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 721,5 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок), відповідно до платіжного доручення № 19 від 04 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак