Справа № 480/5016/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2022 року Справа № 480/5016/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, і просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладене у листі Міжрегіонального центру швидкою реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.06.2022 за вих. № 7701-364/7707, та зобов`язати Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій скасувати наказ Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 178 від 10.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) і поновити на роботі ОСОБА_1 , стрільця 2-го класу команди воєнізованої охорони Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій з дня звільнення.
Ухвалою суду від 08.08.2022 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в частині про визнання протиправним та скасування рішення Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладеного у листі Міжрегіонального центру швидкою реагування Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.06.2022 за вих. № 7701-364/7707.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.
Суд, зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить, крім іншого, зобов`язати Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій скасувати наказ Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 178 від 10.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) і поновити на роботі ОСОБА_1 , стрільця 2-го класу команди воєнізованої охорони Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій з дня звільнення.
Позивач звернулась до суду 03.08.2022, тобто, з порушенням місячного строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України.
При цьому позивач не додає до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження наявності таких причин.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Водночас, у порушення вказаної норми, позивачем не було надано доданих до позовної заяви документів для відповідача, про що 04.08.2022 працівниками Сумського окружного адміністративного суду було складено акт №399/22 про відсутність документів, вказаних в додатку до позовної заяви.
Також, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
Відповідно до п.8 гл.10 розд. І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.
Однак, в порушення вищевказаних вимог, додані до позовної заяви копії документів для суду не засвідчені належним чином.
Враховуючи зазначені обставини, суд пропонує позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про зобов`язання Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій скасувати наказ Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 178 від 10.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) і поновити на роботі ОСОБА_1 , стрільця 2-го класу команди воєнізованої охорони Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій з дня звільнення;
- копії додатків засвідчені належним чином для суду та відповідно до кількості учасників або надати докази направлення додатків сторонам по справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в частині вимог про зобов`язання Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій скасувати наказ Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 178 від 10.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) і поновити на роботі ОСОБА_1 , стрільця 2-го класу команди воєнізованої охорони Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій з дня звільнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька