Справа № 280/3259/22
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 серпня 2022 року Справа № 280/3259/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А)

до: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

20.05.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача вартість виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 1 959,22 грн.

Позовна заява підписана представником позивача Сапачковим В.І., повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно з Наказом від 03.11.2021 № 472 о/с відповідача було прийнято на службу до Служби судової охорони на посаду контролера І категорії (заступника командира відділення) 3 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області та присвоєно йому у порядку переатестування спеціальне звання капрал Служби судової охорони. 08.10.2021 відповідач уклав з позивачем Контракт про проходження служби в Службі судової охорони, після чого йому було видане речове майно особистого користування. Однак, наказом від 05.03.2022 № 87 о/с відповідач звільнився зі служби у Службі судової охорони за власним бажанням.

Посилаючись на приписи Інструкції із речового забезпечення у Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби судової охорони від 27.12.2019 № 282, та положення Контракту про проходження служби в Службі судової охорони від 08.10.2021 № б/н, позивач зазначає, що відповідач при звільненні зі служби у Службі судової охорони за власним бажанням повинен був компенсувати позивачу вартість виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 7 042,60 грн. Під час проведення остаточного розрахунку між позивачем та відповідачем з останнього була утримана вартість виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 5 083,38 грн. Залишок суми у розмірі 1 959,22 грн. не видалось за можливе утримати з відповідача через недостатність розміру його грошового забезпечення. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 03.03.2020.

08.10.2021 позивач уклав з відповідачем Контракт про проходження служби в Службі судової охорони (далі Контракт від 08.10.2021 № б/н, а.с.10-12), за умовами якого відповідач приймається на службу до Служби судової охорони та призначається на посаду контролера І категорії (заступника командира відділення) 3 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області строком на 2 роки та добровільно бере на себе обов`язки проходження служби за посадою протягом строку дії цього Контракту та відповідно до його умов, а позивач зобов`язується забезпечити відповідно до законодавства України належні для виконання відповідачем своїх обов`язків, а також матеріальне забезпечення, соціальний і правовий захист (а.с.10).

Згідно з пп.8 п.1 Розділу ІІ Контракту від 08.10.2021 № б/н відповідач зобов`язується при достроковому розірванні контракту добровільно відшкодувати позивачу витрати, які були понесені позивачем за навчання у центрах підвищення кваліфікації персоналу за програмою первинної професійної підготовки, однострій (формовий одяг), пропорційно відпрацьованому часу. Зазначений підпункт за своїм змістом кореспондується з положеннями п. 5 Розділу V Контракту від 08.10.2021 № б/н, відповідно до якого відповідач повинен компенсувати позивачу вартість первинної професійної підготовки однострою, пропорційно відпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби, зокрема за власним бажанням (а.с.11). Пунктом 1 Розділу VII Контракту від 08.10.2021 № б/н передбачений строк його дії, а саме з 08.10.2021 до 08.10.2023 (а.с.12).

08.10.2021 позивач здійснив відповідачу видачу речового майна, перелік якого відображений у Довідці-розрахунку від 04.03.2022 № 9 (а.с.6).

Зокрема, відповідачу були видані: 1) кепі типу А, кількість 1 шт., ціна 101,28 грн., сума до утримання 80,18 грн.; 2) шапка-маска зимова, кількість 1 шт., ціна 40,02 грн., сума до утримання 35,85 грн.; 3) шапка-маска літня, кількість 1 шт., ціна 39,90 грн., сума до утримання 35,74 грн.; 4) шапка-феска з кокардою, кількість 1 шт., ціна 46,92 грн., сума до утримання 43,01 грн.; 5) костюм типу А, кількість 1 шт., ціна 1 152,96 грн., сума до утримання 912,76 грн.; 6) костюм-дощовик, кількість 1 шт., ціна 790,02 грн., сума до утримання 735,16 грн.; 7) куртка зимова типу Б, кількість 1 шт., ціна 2 099,70 грн., сума до утримання 1 808,08 грн.; 8) сорочка з трикотажного полотна, кількість 1 шт., ціна 350,94 грн., сума до утримання 277,83 грн.; 9) сорочка бойова, кількість 1 шт., ціна 450,00 грн., сума до утримання 403,13 грн.; 10) фуфайка з коротким рукавом, кількість 1 шт., ціна 680,40 грн., сума до утримання 39,90 грн.; 11) ремінь брючний, кількість 1 шт., ціна 78,00 грн., сума до утримання 67,17 грн.; 12) черевики з високими берцями зимові, кількість 1 шт., ціна 1 725,00 грн., сума до утримання 1 365,63 грн.; 13) черевики з високими берцями літні, кількість 1 шт., ціна 1 564,02 грн., сума до утримання 1 238,18 грн. (а.с.6).

03.11.2021 позивач видав Наказ № 472 о/с «По особовому складу», яким відповідача було прийнято на службу та призначено як переможця конкурсу на посаду контролера І категорії (заступника командира відділення) 3 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, а також присвоєно спеціальне звання у порядку переатестування капрал Служби судової охорони (а.с.5).

Наказом позивача від 05.03.2022 № 87 о/с «По особовому складу» відповідача з 06.03.2022 було звільнено зі служби у Службі судової охорони за власним бажанням відповідно до пп. 7 п. 2 Розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони у запас Збройних Сил України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 «Про затвердження Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони» (а.с.4).

Під час проведення остаточного розрахунку позивач частково утримав з відповідача вартість виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 5 083,38 грн. При цьому, через недостатність розміру грошового забезпечення відповідача за останнім продовжує обліковуватись заборгованість по відшкодуванню вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 1 959,22 грн. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою позивача від 18.04.2022 № 23вн (а.с.6).

Оцінюючи наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 1 959,22 грн., суд виходить із такого.

Частиною другою ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Служби судової охорони, статус працівників служби, а також порядок проходження служби в судовій охороні регламентовані Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

Згідно з ч. 1 ст. 161 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

За приписами ч. 2 ст. 1621 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України..

Співробітники Служби судової охорони забезпечуються за рахунок держави одностроєм і знаками розрізнення. Зразки однострою співробітників Служби судової охорони, правила його носіння та норми належності затверджує Державна судова адміністрація України за поданням Голови Служби судової охорони (ч. 8 ст. 163 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII).

04.04.2019 Вища рада правосуддя рішенням № 1052/0/15-19 «Про затвердження Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони» затвердила Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі Положення).

Так, п. 19 Розділу I Положення визначено, що співробітники Служби судової охорони забезпечуються одностроєм, знаками розрізнення, спорядженням, спеціальними засобами та зброєю.

Згідно з пп. 7 п. 2 Розділу ХII Положення співробітник Служби судової охорони звільняється зі служби, а служба припиняється, зокрема, за власним бажанням.

Днем звільнення зі служби вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Поряд із цим, слід зазначити, що Наказом Служби судової охорони від 27.12.2019 № 282 «Про затвердження Інструкції із речового забезпечення у службі судової охорони» затверджена Інструкція із речового забезпечення у Службі судової охорони (далі Інструкція).

У п. 1.1 Розділу 1 Інструкції визначено, що вона визначає завдання, організацію та порядок речового забезпечення співробітників, які проходять службу в центральному органі управління Служби судової охорони та територіальних управліннях Служби, а також порядок зберігання, організації та ведення обліку та списання речового майна, закріпленого в установленому законодавством порядку за Службою.

За визначенням, наведеним у п. 1.3 Розділу 1 Інструкції речове майно це предмети обмундирування, взуття, білизни, постільних речей, спеціального та тактичного спорядження, знаки розрізнення, матеріали для пошиття, декоративні тканини й килимові вироби, прапори; строк експлуатації (носіння) предметів однострою це час, установлений нормами забезпечення, протягом якого предмет мас носитися або перебувати в експлуатації.

У свою чергу, строк носіння (експлуатації) предметів речового майна це час, установлений нормами забезпечення речовим майном співробітників, протягом якого предмет повинен носитися або перебувати в експлуатації (п. 1.7. розділу 1 Інструкції).

Згідно з пп.1.7.1 п. 1.7 Розділу 1 Інструкції строки носіння (експлуатації) предметів речового майна особистого користування, що видаються співробітникам (працівникам), обчислюються з дня фактичного отримання визначеного майна, але не раніше виникнення в них права на його отримання та обліковуються за місцем служби в картці обліку речового майна особистого користування.

Підпунктом 2.3.4 п. 2.3 Розділу 2 Інструкції передбачено, що у разі звільнення співробітників Служби за власним бажанням, через службову невідповідність, у разі набрання законної сили рішення суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального провадження, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу.

Отже, вбачається, що у разі звільнення працівника зі Служби судової охорони, зокрема, за власним бажанням, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Так, судом встановлено, що у період з 08.10.2021 по 06.03.2022 відповідач на підставі укладеного між ним та позивачем Контрактом від 08.10.2021 № б/н проходив службу в Службі судової охорони на посаді контролера І категорії (заступника командира відділення) 3 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (а.с.10-12). Після прийняття відповідача на вказану службу позивач видав йому речове майно, найменування, вартість, кількість, а також сума до утримання якого відображені у Довідці-розрахунку від 04.03.2022 № 9 (а.с.6). Зокрема, для несення служби в Службі судової охорони позивач був забезпечений кепі типу А, шапкою-маскою зимовою, шапкою-маскою літньою, шапкою-фескою з кокардою, костюмом типу А, костюмом-дощовиком, курткою зимовою типу Б, сорочкою з трикотажного полотна, сорочкою бойовою, фуфайкою з коротким рукавом, ремінем брючним, черевиками з високими берцями зимовими, черевиками з високими берцями літніми, (а.с.6). У подальшому, Наказом відповідача від 05.03.2022 № 87 о/с «По особовому складу» позивач був звільнений зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил України за власним бажанням (а.с.4).

Також суд з`ясував, що перед звільненням відповідача зі служби в Службі судової охорони позивач склав Довідку-розрахунок від 04.03.2022 № 9 на утримання вартості речового майна, згідно з якою сума до утримання з відповідача становить 7 042,60 грн. (а.с.6).

Під час проведення остаточного розрахунку з відповідачем позивач утримав з нього вартість виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 5 083,38 грн. При цьому, через недостатність розміру грошового забезпечення відповідача за останнім залишилась обліковуватись заборгованість по відшкодуванню вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 1 959,22 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки позивача від 18.04.2022 № 23вн (а.с.6).

Отже, виходячи з нормативно-правового регулювання у відповідній сфері правовідносин, враховуючи, що відповідач самостійно не відшкодував позивачу залишок вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, сума облікованої за відповідачем відповідної заборгованості становить 1 959,22 грн. (7 042,60 грн. (загальна сума до утримання вартості речового майна) 5 083,38 грн. (сума утриманої з відповідача при проведенні остаточного розрахунку вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився) = 1 959,22 грн.). При цьому, позивач має право на її стягнення з відповідача у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтований факт наявності у відповідача заборгованості по відшкодуванню вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 1 959,22 грн. Також, позивачем вмотивоване право на стягнення такої заборгованості у судовому порядку.

У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у даному випадку відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А) вартість виданих предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 1 959,22 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять дві копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 8 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Прудивус