Справа № 160/10841/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 року Справа 160/10841/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 -Командування Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3), відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_3 генерал - майора медичної служби ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військово - медичний клінічний центр Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 -Командування Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3), відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_3 генерал - майора медичної служби ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військово - медичний клінічний центр Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним дії командира військової частини НОМЕР_3 генерал - майора медичної служби ОСОБА_2 що полягають у прийнятті наказу 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19,65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_3 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно - медичного управління військової частини НОМЕР_5 підполковнику медичної служби ОСОБА_1, під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_4, оголошено сувору догану;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 генерал - майора медичної служби ОСОБА_2 від 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог статей 19, 65, 68 Конституції України, абзацу 2 ст. 11, ст. 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимог наказу Міністерства оборони України від 14 червня 2012 року № 399 «Про затвердження Інструкції про порядок допуску журналістів, працівників засобів масової інформації на об`єкти Міністерства оборони України та Збройних Сил України», пунктів 714-731 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях», вимог окремого доручення командира військової частини НОМЕР_3 від 08.04.2022 року 510/15/1918 начальнику відділу військової медицини оперативно - медичного управління військової частини НОМЕР_5 підполковнику медичної служби ОСОБА_1, під час виконання ним обов`язків командира військової частини НОМЕР_4, оголошено сувору догану;

- стягнути з командира військової частини НОМЕР_3 генерал - майора медичної служби ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві в тому числі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем у якості відповідачів по справі визначено Командування Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3), та командира військової частини НОМЕР_3 генерал - майора медичної служби ОСОБА_2. Між тим, як свідчить з тексту оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_3 генерал - майора медичної служби ОСОБА_2 від 21.06.2022 № 39 «Про результати службового розслідування», він винесений керівником установи - військової частини НОМЕР_3 (без зазначення назви - Командування Медичних сил Збройних Сил України), що позбавляє суд визначитись із правильним найменуванням суб`єкта владних повноважень - сторони по справі та свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

З урахуванням наведеного, позивачу слід визначитись із правильним найменуванням відповідача та подати уточнену позовну заяву у кількості примірників, залежно від складу сторін, із зазначенням відомостей, що передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 року №1928-IX установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Таким чином за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. за одну вимогу.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру - 1984,80 грн., у зв`язку із чим, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн. за наступними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн.

- уточнену позовну заяву із зазначенням правильного найменування відповідача та із зазначенням відомостей, що передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи).

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 -Командування Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3), відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_3 генерал - майора медичної служби ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військово - медичний клінічний центр Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева