overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4729/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4729/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., одержавши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення коштів на виплату та доставку пільгових пенсій за період з лютого 2022 року по травень 2022 року в сумі 81685,89 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять тисяч вісімдесят дев`ять копійок).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Вказану ухвалу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області отримало 20 липня 2022 року, що підтверджується розносною книгою.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 05 серпня 2022 року будь-яких доказів на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року або заяв, клопотань про продовження процесуального строку від позивача не надходило.

Дані обставини в розумінні пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви позивачем у строк наданий судом не усунуто, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І.Смокович
Справа № 140/2654/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2654/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за клопотанням про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 знести, за власний рахунок, самочинно збудований об`єкт по АДРЕСА_1 та привести будівлю з земельною ділянкою до попереднього стану.

Ухвалою суду від 04.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17.06.2022 провадження в адміністративній справі за вказаним позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/11571/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради про скасування приписів.

11.07.2022 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 290, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/5216/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5216/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії за період з 01.04.2019 у розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі нової довідки від 02.02.2022 №33/23-2374д про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ «ТМО МВС України по Волинській області», з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.04.2019 у розмірі 73 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки від 02.02.2022 №33/23-2374д про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ «ТМО МВС України по Волинській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

04.08.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, враховуючи, що провадження в даній адміністративній справі не було відкрито, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/4693/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4693/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня 2022 року по травень 2022 року включно в сумі 64791,14 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2022, отриману позивачем 20.07.2022, позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Станом на 05.08.2022 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/25897/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняНосенко К.В.
представника позивача представника відповідача Давидової Н.В. Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резулятивної частини рішення .

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12255/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Справа 160/12255/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа в адміністративній справі № 160/12255/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства Дніпровський машинобудівний завод про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволений повністю.

На виконання вищевказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.07.2022 року видано виконавчий листи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Розглядаючи вказану заяву, що згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.07.2022 року видано виконавчий листи, строк пред`явлення якого на момент видачі вже сплив.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 160/12255/21 до виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 160/12255/21 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/9368/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Справа №160/9368/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 04.07.2022 №0.0..1.

Судом встановлено, що зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною Випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи приписи ст.7. Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 04.07.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/9984/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Справа №160/9984/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 11.07.2022 №0.0..1.

Судом встановлено, що зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною Випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи приписи ст.7. Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 11.07.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/17050/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Справа 160/17050/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали звіту Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17050/20 для розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду звіту про виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи, що в період з 08.08.2022 по 09.09.2022 суддя Маковська О.В. перебуватиме у відпустці, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення у справі №160/17050/20 після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі №160/17050/20 у судовому засіданні на 14.09.2022 об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська