Справа № 215/589/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 року Справа 215/589/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви вх. № 50 від 19.01.2022 щодо включення ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послугу по догляду на професійній основі за особою з інвалідністю; зобов`язати відповідача після отримання заяви, надіслати протягом двох робочих днів повідомлення ОСОБА_2 про вибір позивачем його для надання соціальних послуг по догляду на професійній основі з особою з інвалідністю і визнати відмову у вчиненні таких дій протиправною бездіяльністю; визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у неналежному реагуванні, порушені строків надсилання письмового повідомлення фізичній особі, про вибір такої особи для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю.

Ухвалою суду від 08.04.2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року по справі №215/589/22 в частині відмови у відкриття провадження у справі щодо заявлених вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради за результатами розгляду заяви вх. № 50 від 19.01.2022, яка виявилася у неналежному реагуванні, порушенні строку надсилання письмового повідомлення фізичній особі про вибір такої особи в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю скасовано, в цій частині заявлених вимог, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року по справі №215/589/22 залишено без змін.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, у зв`язку з винесенням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року позивачці повернуто позовну заяву з додатками, необхідно надати суду позовну заяву з додатками, які надавались суду при первинному зверненні з додатками для відповідача.

Також, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеної норми закону, позивачем долучено до заяви документи, які не можуть вважатися доказами у справі.

Зокрема, надана позивачкою заява від 19.01.2022 р. не містить відмітки про її прийняття/реєстрацію відповідачем.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати позовну заяву з додатками до адміністративного позову для відповідача;

надати докази направлення заяви від 19.01.2022 р., копію поштового відправлення, оформленого на адресу відповідача, та докази його отримання з відміткою про її прийняття/реєстрацію відповідачем, та надати їх копії для суду та для відповідача у справі).

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова