Справа № 523/17526/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2022 р. м.ОдесаСправа № 523/17526/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції Павленка Валентина Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4777339 від 15.09.2021р., закриття провадження у справі

У С Т А Н О В И В :

24.09.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4777339 від 15.09.2021р.

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21 залишено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4777339 від 15.09.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Павленко В.А., Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем до суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції Павленка Валентина Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4777339 від 15.09.2021р., закриття провадження у справі - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21 з підтверджуючими доказами та матеріалами.

18.07.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21 відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022року, недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

03.08.2022р. на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21.

В обґрунтування означеного звернення позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення районного суду ним отримано лише 27.05.2022р., у зв`язку з чим, у межах визначеного приписами чинного процесуального строку, 07.06.2022р. дану апеляційну скаргу подано через Суворовський районний суд м.Одеси.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Так, із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення у справі №523/17526/21 Суворовським районним судом м.Одеси ухвалено 18.05.2022 року у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін.

Копію рішення суду першої інстанції позивачем отримано 24.05.2022р., що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною розпискою.

Означене спростовує твердження скаржника про отримання копії оскаржуваного рішення 27.05.2022р.

Отже, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21 розпочався 25.05.2022р. та закінчився 03.06.2022р.

Водночас, дану апеляційну скаргу позивачем, з порушенням установленого статтею 297 КАС України порядку її подання, до Суворовського районного суду м.Одеси подано лише 07.06.2022р., тобто поза межами законодавчо визначеного процесуального строку.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими.

При цьому, інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду позивачем у заяві про усунення недоліків не наведено.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою надання скаржнику можливості виконати вимоги судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження йому строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022р., недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. ст.118, 121, 241, 242, 248, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати вказані ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21 неповажними.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022року, недоліків апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2022р. у справі №523/17526/21 із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.