Справа № 160/8939/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа №160/8939/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Кучми К.С.

при секретарі Казаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та позивача - ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області по справі №160/8939/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , прийняте 22 червня 2022 року відповідачем відносно нього;

- зобов`язати відповідача оформити та видати йому посвідку на тимчасове проживання.

До суду 18.07.2022 року від ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 прийняте 22.06.2022 року ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 . Оскільки, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем було проаналізовано зібрану інформацію, в тому числі лист Управління СБУ у Дніпропетровській області вх.№5035/1/1201-22 від 22.06.2022 р. щодо наявності інформації, яка свідчить про недоцільність подальшого документування посвідкою на тимчасове проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому просить залучити в якості третьої особи - Управління СБУ у Дніпропетровській області, так як рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

02.08.2022 року до суду від позивача також надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління СБУ у Дніпропетровській області.

Клопотання позивача обґрунтоване також наявністю листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 21.06.2022 р. №55/2-614 нт-вих., з рекомендацією про недоцільність оформлення та видачі ОСОБА_2 тимчасової посвідки, а тому прийняте рішення суду може вплинути на реалізацію визначених законом завдань Службу безпеки України, і зокрема на її права та обов`язки.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день на час його проведення повідомлялися належним чином. В своїх заявах сторони просили суд дане питання вирішити за відсутності їхніх представників.

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління СБУ у Дніпропетровській області, з викладених у клопотаннях підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 49, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області по справі №160/8939/22 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/8939/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, буд.23, ).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма