overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15823/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/15823/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі № 520/15823/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі № 520/15823/21 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

29.11.2021 року на означене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 року залишена без руху. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

Копія означеного судового рішення вважається врученою скаржнику 20.07.2022 року відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України. Крім того, копію означеного судового рішення було надіслано скаржнику в його електронний кабінет 27.06.2022 року. Строк виконання судового рішення сплинув 01.08.2022 року.

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом. Процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 121, 133 КАС України, скаржник не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі № 520/15823/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 520/23474/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/23474/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року по справі № 520/23474/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року по справі № 520/23474/21 задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

07.02.2022 року на означене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 року залишена без руху. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

Копія означеного судового рішення вручена скаржнику 15.07.2022 року відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України. Строк виконання судового рішення сплинув 25.07.2022 року.

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом. Процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 121, 133 КАС України, скаржник не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року по справі № 520/23474/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 520/11655/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/11655/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Т ПРЕСТИЖ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року по справі № 520/11655/21 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Т ПРЕСТИЖ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року по справі № 520/11655/21 задоволено адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до ТОВ "Т ПРЕСТИЖ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

30.11.2021 року на означене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 року залишена без руху. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

Копія означеного судового рішення вручена скаржнику 14.07.2022 року відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України. Строк виконання судового рішення сплинув 25.07.2022 року.

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом. Процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 121, 133 КАС України, скаржник не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ТОВ "Т ПРЕСТИЖ" підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Т ПРЕСТИЖ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року по справі № 520/11655/21 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Т ПРЕСТИЖ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/22677/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/22677/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року по справі № 520/22677/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року по справі № 520/22677/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

07.02.2022 року на означене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 року залишена без руху. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

Копія означеного судового рішення вручена скаржнику 15.07.2022 року відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України. Строк виконання судового рішення сплинув 25.07.2022 року.

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом. Процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 121, 133 КАС України, скаржник не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року по справі № 520/22677/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 520/14496/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 р. Справа № 520/14496/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року по справі № 520/14496/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року по справі № 520/14496/21 задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

07.02.2022 року на означене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 року залишена без руху. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копія означеного судового рішення вручена скаржнику 15.07.2022 року відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України. Строк виконання судового рішення сплинув 25.07.2022 року.

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Харківській області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року по справі № 520/14496/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 480/9563/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/9563/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі № 480/9563/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На рішення суду 5-им прикордонним загоном ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа 5-им прикордонним загоном ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.07.2022 о 05:23 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 04.08.2022.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі № 480/9563/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій
Справа № 440/7407/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 440/7407/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі № 440/7407/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.07.2022 о 03:23 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 04.08.2022.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі № 440/7407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 480/8215/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/8215/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/8215/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/8215/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області, ГУ ПФУ в Рівненській області, ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

14.03.2022 року на означене судове рішення ГУ ПФУ в Рівненській області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 року залишена без руху. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

Копія означеного судового рішення вручена скаржнику 23.05.2022 року відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України. Строк виконання судового рішення сплинув 02.06.2022 року.

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом. Процесуальними правами, передбаченими ст. ст. 121, 133 КАС України, скаржник не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Рівненській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 480/8215/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц