Справа № 440/15503/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15503/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЦЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Держпраці у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЦЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт, а саме:

- роботи по виробництву цегли;

- вантажно-розвантажувальні роботи;

- роботи на висоті понад 1,3 метра;

- роботи за допомогою ручного електрифікованого інструменту;

- маркшейдерські роботи

до усунення порушень.

Підставою для звернення до суду позивач визначив наявність порушень в частині дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що є підставою для зупинення робіт підвищеної небезпеки у діяльності підприємства.

Позовні вимоги Управління Держпраці у Полтавській області обґрунтовані тим, що за результатами перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЦЗ" вимог законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення виявлені порушення, наявність яких є підставою для зупинення виконання робіт.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач заперечуючи про позову вказав, що на момент перевірки підприємство не здійснювало виробничогосподарську діяльність , не виконувалао і не виконує ніяких робіт по виробництвоу цегли, вантажно-розвантажувальних робіт, робіт на висоті понад1,3 метра, робіт за допомогою елекрифікованого інструменту та маркшейдерських робіт, а тому відсутній предмет спору.

У відповіді на відзив представник позивача вказує, що у хвёязку з виявленими порушеннями пыд час перевірки, на підставі акта складено припис про усунення виявлених порушень выд 17.08.2021 №ПЛ3263/1436/А/П, з даним актом та приписом товариство ознайомлено, та один екземпляр акта та припису отримано, а також підписано без зауважень.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

На підставі наказу Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 №158, відповідно до направлення від 04.08.2021 №903, фахівцями управління Держпраці у Полтавській області проведено планову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЦЗ" законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці,поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

За результатами перевірки складений акт від 17.08.2021 №ПЛ3263/1436А, у якому зафіксовано порушення, які є підставою для зупинення виконання робіт, а саме:

- ст. 18 ЗУ № 2694, п.5.1 НПАОП 0.00-4.12-05 - не надано до перевірки посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці (періодично, один раз та три роки) директора ОСОБА_1 ;

- ст.13, 18 ЗУ 2694, п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 - не надано до перевірки розроблений у відповідності до НПАОП 0.00-2.01-05 «Перелік робіт з підвищеної небезпекою» з урахуванням специфіки виробництва не розроблений відповідний перелік робіт підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібно спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці;

- ст. 13 ЗУ №2694 п.1.3.1 розділу 1. НПАОП 40.1-1.21-98 - не наданий до перевірки наказ про призначення відповідальної особи за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства;

- ст. 18 ЗУ №2694, п.2.1, п.2.2 НПАОП 26.01-1.07-75; п.3.16 п.4.1 НПАОП 0.00-412-05 - директор Павленко Б.С. , який здійснює керівництво працівниками підприємства, не пройшов навчання та перевірку знань Правил техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна».

- ст. 18 ЗУ №2694, п. 3.16, п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05; п.1.1 глави Х НПАОП 0.00-1.64-77 - директор Павленко Б.С., який здійснює керівництво працівниками підприємства, не пройшов навчання та перевірку знань Правил техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів;

- ст. 18 ЗУ №2694, п. 3.16, п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05; п.5 глави 2 НПАОП 0.00-1.75-15 - директор Паленко Б.С., який здійснює керівництво працівниками підприємства не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт;

- ст. 18 ЗУ №2694, п. 3.16, п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05, п.1.7 глави І НПАОП 0.00-1.71-13 - директор ОСОБА_2 , який здійснює керівництво працівниками підприємства, не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;

- ст.18 ЗУ №2694, п. 3.16, п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05, п.1.3 глави І НПАОП 0.00-1.15-07 ОСОБА_3 , який здійснює керівництво працівниками підприємства не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;

- ст. 18 ЗУ №2694, п. 3.16, п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05, п. 2.3 розділу ІІ глави 4 НПАОП 0.00-1.24-10 директор Павленко Б.С., який здійснює керівництво працівниками підприємства, не пройшов навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом;

- ст. 13 ЗУ№2694, п. 5.1 глави Х НПАОП 0.00-1.64-77 - не надані до перевірки паспорти заводів-виробників на виробниче обладнання, яке задіяне на виробництві;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 11.31 розділу 11, НПАОП 26.0-1.07-75; п. 5.2 глави Х НПАОП 0.00-1.64-77 - на підприємстві не встановлено порядок проведення ремонту обладнання. Не надані до перевірки відповідні інструкції по кожному виду обладнання;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 11.32 розділу 11 НПАОП 26.0-1.07-75 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці - для проведення ремонту і наладки обладнання і механізмів не виділений навчений персонал;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 11.32 розділу 11 НПАОП 26.0-1.07-75 - не надано до перевірки журнали обліку оглядів і ремонту основного та допоміжного обладнання і механізмів;

- ст. 13 №2694, п.6.3 глави Х НПАОП 0.00-1.64-77 - не надані до перевірки інструкції з безпечної експлуатації внутрішньо-заводського технологічного транспорту (конвеєрного);

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 4.1.3 НПАОП 40.1-1.07-01 - підприємство не забезпечене основними ізолювальними електрозахисними засобами - не надано до перевірки відповідну документацію;

- ст. 13 №2694, п.4.25 глави Х НПАОП 0.00-1.64-77 - не надано до перевірки розроблена та затверджена керівником підприємства інструкція про порядок розпалювання, обслуговування, пуску і зупинки пічних агрегатів;

- ст. 13 №2694, п.5.260 глави Х НПАОП 0.00-1.64-77 - на підприємстві не розроблена технологічна інструкція, затверджена в установленому порядку, відповідно до якої повинна здійснюватися зупинка печі;

- ст. 13 №2694, п.5.292 глави Х НПАОП 0.00-1.64-77 - не надано до перевірки інструкцію і схеми завантаження і вивантаження виробів з печі;

- ст. 13 №2694, п.5.9 глави Х НПАОП 0.00-1.64-77 - не надано до перевірки проект виробництва робіт з огляду, очищення, ремонту, кільцевої печі на виконання яких потрібно видавати наряд-допуск;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 2 підрозділу 5 розділу ІІ НПАОП 0.00-1.75-15 - не надано до перевірки транспортно-технологічну схему проведення вантажно-розвантажувальних робіт;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 3 розділу 1 НПАОП 0.00-1.75-77 - не надано до перевірки інструкцію з охорони праці при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт і переміщення вантажів;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 1.6.розділу 1, НПАОП 0.00-1.15-07 - не надано до перевірки затверджений наказом керівника перелік робіт на висоті;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 1.7.6 розділу 1 НПАОП 0.00-1.15-07 - не надані до перевірки «Журнал обліку робіт, що виконуються за нарядами і розпорядженнями» під час виконання робіт на висоті;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 3, п.4 НПАОП 0.00-4.15-98, п. 1.13 розділу 1 НПАОП 0.00-1.15-07 - не надано до перевірки інструкцію з охорони праці під час виконання робіт на висоті розроблену у відповідність до Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 3, п.4 розділу 1 НПАОП 0.00-4.15-98 - не надано до перевірки розроблена відповідно до вимог «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» інструкція з охорони праці під час виконання робіт із застосуванням ручного електрифікованого інструменту з урахуванням вимог розділу 6.7 глави 6 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- ст. 13 ЗУ №2694, п. 3.16, п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05, п.2.3 глави 2 розділу 4 НПАОП 0.00-1.24-10 - не надано до перевірки посвідчення про проходження меркшейдером навчання та перевірку знань Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом;

- ст. 18 ЗУ №2694, п. 2.4 глави 2 розділу 4 НПАОА 0.00-.124-10, п.1.16 глава 1 НПАОП 74.2-5.01-85 - не надано до перевірки інструкцію з охорони праці, розроблену згідно з вимогами НПАОП 0.00-4.15-98 щодо безпечного виконання маркшейдерських робіт, з урахуванням проведення усього необхідного маркшейдерського супроводу гірничих робіт ;

- ст. 53, ст.63 КУ №132/94-ВР п. 15.5 глава 15 НПАОП 74.2-5.01-85, п.1.11 глава 1 НПАОП 00.0-5.02-76 - не надано до перевірки наказ об організації своєчасного та достовірного обліку вилучення та втрат корисних копалин при видобуванні з розмежуванням обов`язків та відповідальності посадових осіб підприємства;

- ст. 53, ст. 63 КУ 132/94-ВР п.1.12 глави 1 НПАОП 74.2-5.01-85, п. 3.17 глави 3 НПАОП 0.00-1.01-85 - не надано до перевірки книгу геологічних та маркшейдерських вказівок, у який записуються виявлені відхилення від проекту ведення гірничих робіт та охоплюють у весь необхідний комплекс проведення гірничих робіт;

- ст. 53, ст. 63 КУ 132/94-ВР п.1.12 глави 1 НПАОП 74.2-5.01-85 - не надані до перевірки журнал обліку стану маркшейдерської опорної геодезичної мережі;

- ст. 53, ст. 63 КУ 132/94-ВР п.1.10 глави 1 НПАОП 00.0-5.02-76, п. 6.13 глави 6 НПАОП 0.00-1.01-85 - не надано до перевірки книгу обліку руху гірничої маси;

- ст. 53, ст. 63 КУ 132/94-ВР п.15.1 глави 15, п. 16.1,п. 16.2 глави 16 НПАОП 74.2-5.01-85 - не надано до перевірки затверджений наказом по підприємству перелік необхідної вимірювальної та обчислювальної документації, яку ведуть по усім видам маркшейдерських робіт;

- ст. 53, ст. 63 КУ 132/94-ВР п.18.1 розділ 18.1 глави 18 НПАОП 74.2-5.01-85 - не надано до перевірки затверджений наказом по підприємству перелік необхідної графічної документації, яку ведуть по усім видам маркшейдерських робіт;

- ст. 53, ст. 63 КУ 132/94-ВР п.3.19 глави 3 0.00-1.01-85 не надано до перевірки книгу обліку списаних запасів;

- ст. 19, ст. 24 ЗУ №1127, ст. 51 КУ№132/94-ВР п. 1.2 розділ 1 глави 4 .НПАОП 0.00-1.24-10 до Управління Держпраці у Полтавській області не надано на розгляд та погодження план розвитку гірничних робіт по Кораївському родовищу суглинків на 2021 рік;

- ст. 21 ЗУ №2694, п. 6 (група А Додаток п. 28) Порядку 1107 - відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: відкриті гірничі роботи; маркшейдерські роботи;

- ст. 21 ЗУ №2694, п.21 (група Б Додаток 2 п. 3) Порядку 1107 - відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- ст. 21 ЗУ №2694, п.21 (група Б Додаток 2 п. 3) Порядку 1107 зі змінами - відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки, а саме: усі типи машин та устатковання; технологічні транспортні засоби.

Посилаючись на те, що описані вище порушення є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання, а саме: виконання робіт по виробництву цегли; вантажно-розвантажувальні роботи; роботи на висоті понад 1,3 метри; роботи за допомогою ручного електрифікованого інструменту; маркшейдерські роботи, - до усунення порушень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частини першої статті 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці) (пунк 1).

Згідно з пунктом 7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100, територіальним органом Держпраці на території Полтавської області є Управління Держпраці у Полтавській області.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (пп. 16 п. 4 Положення № 96).

В свою чергу, основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, визначає Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон №2694-XII).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою на підприємствах на основі Типового положення, з урахуванням специфіки виробництва та вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розробляються і затверджуються відповідні положення підприємств про навчання з питань охорони праці, а також формуються плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, які мають бути оприлюднені роботодавцем.

Перелік питань для перевірки знань з охорони праці працівників, з урахуванням специфіки виробництва, складається членами комісії та затверджується роботодавцем.

Спеціальне навчання з питань охорони праці проводиться роботодавцем на підприємстві за навчальними планами та програмами, які розробляються з урахуванням конкретних видів робіт, виробничих умов, функціональних обов`язків працівників і затверджуються наказом (розпорядженням) роботодавця.

Перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб (додаток 4).

Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98) передбачено, що керівник підприємства зобов`язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів.

Для цього він повинен:

- призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство);

- забезпечити достатню кількість електротехнічних працівників;

- затвердити Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції і інструкції з охорони праці;

- встановити такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням;

- забезпечити перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами цих Правил

- забезпечити проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ);

- забезпечити проведення технічного огляду електроустановок.

Відповідно до п. 1.6 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) на кожному підприємстві залежно від місцевих умов і особливостей виробництва роботодавець затверджує наказом перелік робіт на висоті, які виконуються за нарядами-допусками (далі - наряд).

Роботи, не передбачені цим переліком, виконуються за розпорядженнями осіб, яким надано право видачі нарядів (розпоряджень).

Форма наряду-допуску для виконання робіт на висоті наведена у додатку 2 до цих Правил.

Роботи на висоті виконуються за іншими нарядами, передбаченими чинним законодавством, якщо до них уключені вимоги безпеки під час виконання відповідних робіт на висоті згідно з цими Правилами НПАОП 0.00-1.15-07

До нарядів додаються проекти виконання робіт (далі - ПВР) чи технологічні карти за рішенням осіб, які мають право видачі нарядів, з урахуванням вимог цих Правил. Склад та зміст основних рішень з охорони праці в ПВР наведені у СНиП III-4-80*.

Як свідчать матеріали справи, в ході планової перевірки ТОВ «ЛЦЗ» встановлено, що устаткування, яке використовує суб`єкт господарювання, не відповідає вимогам нормативних актів - відсутні дозволи на їх роботу та експлуатацію. Експлуатуючи (застосовуючи) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, яке не відповідає нормам правових актів, роботодавець наражає людей та працівників на небезпеки на робочому місці, чим порушує їх конституційне право на належні, безпечні і здорові умови праці, а тому є підставою для зупинення виконання робіт, пов`язаних із експлуатацією такого устатковання.

За приписами абзацу п`ятого частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За приписами частини сьомої статті 7 названого Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є підставою для висновку, що діяльність суб`єкта господарювання, яка пов`язана, зокрема, з порушенням вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, може бути тимчасово заборонена (зупинена) на підставі рішення адміністративного суду, ухваленого за результатами розгляду позову компетентного органу державного нагляду (контролю) щодо тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктом господарювання.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами перевірки дотримання законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, встановлено факти порушення відповідачем вимог чинного законодавства.

Про усунення виявлених порушень позивачем складений обов`язковий до виконання припис від 17.08.2021 №ПЛ3263/1436А/П.

До суду не надано доказів оскарження результатів планової перевірки, зокрема, припису управління Держпраці у Полтавській області від 17.08.2021 №ПЛ3263/1436А/П.

У відзиві на позов відповідач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЦЗ» не працює, а тому вимоги позивача про застосування заходів щодо реагування шляхом зупинення обладнання є безпідставними.

Проте, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЦЗ» здійснює господарську діяльність відповідно до КВЕД 23.20 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із виправлення глини; відповідно до КВЕД 08.12 Розробка гравійних та піщаних кар`єрів, видобуток глини та каоліну.

Доказів припинення своєї діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЦЗ» суду не надало.

Відповідно до даних у акті перевірки від 17.08.2021 №ПЛ3263/1436А та приписі 17.08.2021 №ПЛ3263/1436А/П директор ТОВ «ЛЦЗ» Павленко Б.С. з актом та приписом ознайомлений та по одному екземпляру їх отримав 17.08.2021, заперечень та зауважень не надавав.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів вжиття дієвих заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства суду не надав.

З урахуванням наведеного, зважаючи на підтвердження у ході судового розгляду справи допущення відповідачем факту порушення вимог чинного законодавства та відсутність належних, достовірних і достатніх доказів усунення таких порушень, суд вважає за доцільне застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання.

Відтак, позов управління Держпраці у Полтавській області належить задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрати у справі відсутні, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЦЗ" (с.Лутайка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЦЗ" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання, а саме: виконання робіт по виробництву цегли; вантажно-розвантажувальні роботи; роботи на висоті понад 1,3 метри; роботи за допомогою ручного електрифікованого інструменту; маркшейдерські роботи, - до усунення порушень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко