Справа № 280/12546/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Справа № 280/12546/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представника позивача: адвоката Литвиненко Ж.М., представника відповідача: Попової С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач, замовник) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС» відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 07.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-28-009514-a (за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, Капітальний ремонт мереж водопостачання с.Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області), яку проводила Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується із висновком Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 07.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-28-009514-a з наступного. З моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону. Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною, і відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» розглядаються лише скарги щодо укладених договорів про закупівлю в судовому порядку, тобто шляхом подання позову до суду. Вимога відповідача, викладена у висновку, яким відповідач зобов`язує позивача здійснити заходи відповідно до п.2 ч.1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: розірвати договір від 29.11.2021 №247-21. укладений замовником з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТСЕРВІС"; відмінити тендер та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів не ґрунтується на законі та не відповідає фактичним обставинам справи. Посилання відповідача у висновку на іншу процедуру закупівлі є необґрунтованими, адже відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 16.11.2021 № 569 «Про початок моніторингу закупівель» розпочато моніторинг процедури закупівлі UА-2021-10-28-009514-а (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), яку проводить Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області та предметом дослідження не може бути інша процедура замовника. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі.

13.01.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову з наступних підстав. 14 вересня 2021 року замовником розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» (ДК 021:2015: 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи) очікуваною вартістю 3 682 345,00 грн. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначена пропозиція ПП "Л.Д. СЕРВІС" з ціновою пропозицією 3 607 049,80 гривень. Проте, на підставі рішення уповноваженої особи Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Макаренко І.В. від 18.10.2021 №18/10 пропозиція ПП "Л.Д. СЕРВІС" відхилена як така, що не відповідає вимогам ТД замовника. Учасник ПП "Л.Д. СЕРВІС" звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) зі скаргою UА-2021-09-14-001999-b.аl) про неправомірність відхилення замовником його тендерної пропозиції. За результатами розгляду скарги Колегією прийнято рішення №25234-р/пк-пз від 09.11.2021, яким зобов`язано замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП "Л.Д. СЕРВІС" та рішення про визначення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ-СЕРВІС" переможцем за процедурою закупівлі "Капітальний ремонт мереж водопостачання с.Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-09-14-001999-b. В період розгляду скарги замовником оголошено тендер за процедурою відкритих торгів UА-2021-10-28-009514-а, оголошення про який оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу 28 жовтня 2021 року. Порівнянням Технічного завдання до ТД по процедурі UА-2021-09-14-001999-b з Технічним завданням до ТД по процедурі UА-2021-10-28-009514-а встановлено, що вони ідентичні. Оголошення другого тендеру (ID: UA-2021-10-28-009514-а) з ідентичним першому предметом закупівлі є безпідставним та порушує п. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», яким передбачено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Висновок від 07.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі: «Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, очікуваною вартістю 3682345,00 гривень, ID: UА-2021-10-28-009514-а проведеної Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області є обґрунтованим та законним. Просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ, що знаходились у провадженні судді Лазаренка М.С., у зв`язку з мобілізацією судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 справу передано на розгляд судді Богатинському Б.В.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року призначене підготовче засідання у справі на 28 червня 2022 року о 15:00 год.

Протокольною ухвалою від 28 червня 2022 року у підготовче засідання відкладене до 12 липня 2022 року о 14-30 год.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року продовжене підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2022 року о 14:00 год.

Заслухавши вступне слово та пояснення, надані учасниками справи, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області оголошувались процедури закупівлі UА-2021-09-14-001999-b та UА-2021-10-28-009514-а.

Щодо процедури закупівлі UА-2021-09-14-001999-b, судом встановлені наступні обставини.

Протоколом Уповноваженої особи Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Макаренко І.В. від 14 вересня 2021 року №14/09 вирішено, зокрема, закупівлю за предметом, код національного класифікатора України ДК 0212015 «Єдиний закупівельний словник» - 45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи здійснити шляхом проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону, подати на оприлюднення через авторизований електронний майданчик тендерну документацію на веб-порталі Уповноваженого органу у порядку, передбаченому ст. 10 Закону.

14 вересня 2021 року Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області оголошено закупівлю за № UА-2021-09-14-001999-b, вид предмета закупівлі - роботи, назва предмету закупівлі - Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код за Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі - ДК 021:2015: 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи, очікуваною вартістю 3 682 345,00 грн.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі № UА-2021-09-14-001999-b подали наступні учасники: ПП "Л.Д. СЕРВІС", ТОВ «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС», ФОП ОСОБА_1 . Пропозицію ПП "Л.Д. СЕРВІС" відхилено замовником, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС». Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС» оприлюднено 19.10.2021.

27.10.2021 ПП "Л.Д. СЕРВІС" оскаржив рішення про відхилення тендерної пропозиції.

09.11.2021 рішенням №25234-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила: зобов`язати Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "Л.Д. СЕРВІС" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ-СЕРВІС" переможцем за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-09-14-001999-b.

02.12.2021 на виконання Рішення постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №25234-р/пк-пз від 09.11.2021, уповноваженою особою Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «Л.Д. СЕРВІС» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» переможцем за процедурою закупівлі - «Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2021-09-14-001999-b. Учасники даної процедури закупівлі були повернуті на етап «Кваліфікація».

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 03 грудня 2021 року №03/12 вирішено відмінити тендер UА-2021-09-14-001999-b за кодом ДК 021:2015 -45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи, за предметом закупівлі «Капітальний ремонт мереж водопостачання с.Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» з підстави, що передбачена згідно із ч.1 ст. 32 Закону, а саме відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Про результати проведення процедури закупівлі №UА-2021-09-14-001999-b сформований звіт від 14 грудня 2021 року у якому зазначені три учасники процедури закупівлі: ПП "Л.Д. СЕРВІС" з ціновою пропозицією 3 607 049,80 гривень, ТОВ «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС» з ціновою пропозицією 3 681 236,75 гривень, ФОП ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 3 682 076,38 гривень (не розглядався). Підставою для прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю, у разі якщо в результаті проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі не було укладено договір про закупівлю, зазначено: відмінити тендер з підстави, що передбачена згідно із ч.1 ст. 32 Закону, а саме: - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Щодо процедури закупівлі UА-2021-10-28-009514-а, суд встановив наступне.

28.10.2021 Уповноваженою особою Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Макаренко І.В. винесений протокол №28/10, яким вирішено, крім іншого, закупівлю за предметом, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45450000-6 Інші завершальні роботи здійснити шляхом проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону, подати на оприлюднення через авторизований електронний майданчик тендерну документацію на веб-порталі Уповноваженого органу у порядку, передбаченому ст. 10 Закону.

28 жовтня 2021 року Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області оголошено тендер за процедурою відкритих торгів № UA-2021-10-28-009514-а, оголошення про який оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу.

16.11.2021 Протоколом Уповноваженої особи Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Макаренко І.В. № 16/11 визначено переможцем відкритих торгів згідно с предметом закупівлі: «Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-28-009514-а учасника відкритих торгів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС».

Наказом Східного офісу Держаудитслужби від 16.11.2021 № 569 «Про початок моніторингу закупівель» розпочато на підставі інформації, отриманої від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг процедури закупівлі UA-2021-10-28-009514-a (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), яку проводить Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

17.11.2021 опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-10-28-009514-a з переможцем ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ-СЕРВІС".

29.11.2021 між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС» укладений договір підряду №247/21.

30.11.2021 позивачем подано реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №218 з бюджетними зобов`язаннями на 2021 рік на суму 3553592, 00 грн., підписано додаткову угоду №1 від 29.11.2021 з третьою особою на зменшення фінансування, крім того, станом на 08.12.2021 року позивачем з третьою особою підписано додаткову угоду про зменшення фінансування за договором до 3 520 907,32 грн.

Порушення, виявлене під час моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-28-009514-a, зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 07.12.2021. Дослідженням питання дотримання законодавства підчас планування закупівлі встановлено порушення п.1 ст.4 Закону в частині оголошення процедури ID: UА-2021-10-28-009514-а при відсутності реальної потреби та при наявності раніше оголошеної процедури UА-2021-09-14-001999-b з ідентичним предметом закупівлі, яка станом на поточний час не завершена. За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій порушень не встановлено. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язала здійснити заходи відповідно до п.2 ч. 1 статті 32 Закону №922, а саме: розірвати договір від 29.11.2021 №247-21 укладений замовником з TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС»; відмінити тендер та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року №922-VIII "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон №922-VIII).

За змістом статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (ч.1).

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (ч.2).

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (ч.5).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч.6).

Згідно ч.7 зазначеної статті у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (ч.8).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (ч.10).

Оскаржуваний висновок винесений на підставі того, що позивачем проведені дві процедури закупівель UА-2021-09-14-001999-b та UА-2021-10-28-009514-а, які є ідентичними за предметом закупівлі, кодом закупівлі, технічними характеристиками, кваліфікаційними критеріями до учасників закупівель та очікуваною вартістю 3 682 345,00 грн.

Разом з тим, слід звернути увагу на таке.

Процедура закупівлі UА-2021-09-14-001999-b оголошена відповідно до протоколу Уповноваженої особи Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Макаренко І.В. від 14 вересня 2021 року №14/09 за предметом, код національного класифікатора України ДК 0212015 «Єдиний закупівельний словник» - 45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи.

Джерелом фінансування закупівлі UА-2021-09-14-001999-b визначений місцевий бюджет.

Передумовою для прийняття рішення уповноваженої особи про оголошення закупівлі UА-2021-10-28-009514-а відповідно до протоколу від 28.10.2021 №28/10 є заявка на проведення закупівлі товарів/робіт/послуг, подана ініціатором закупівлі.

При цьому джерелом фінансування закупівлі UА-2021-10-28-009514-а визначено обласний бюджет.

Рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Запорізької обласної ради від 07.10.2021 №46 прийнято рішення про внесення змін і доповнень до рішення обласної ради від 29.12.2020 №24 «Про обласний бюджет на 2021 рік» (зі змінами та доповненнями) та викладено в новій редакції додаток 2 до рішення. Довідка №2201 про зміни до помісячного розпису спеціального фонду бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) на 2021 рік затверджена Департаментом фінансів ЗОДА 21.10.2021.

До позивача кошторис видатків доведено після 21.10.2021. Отже, на момент публікації плану закупівлі UА-2021-10-28-009514-а, було підтверджене бюджетне фінансування.

Крім того, рішенням Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 03.12.2021 №7 «Про внесення змін і доповнень до рішення Широківської сільської ради від 24.12.2020 №16 «Про бюджет Широківської сільської територіальної громади на 2021 рік» (зі змінами та доповненнями) проведено перерозподіл асигнувань місцевого бюджету по КПКВК 0116040 (Заходи, пов`язані з поліпшенням питної води» за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» зі зменшенням одночасно фінансування з бюджету сільської ради.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що джерела фінансування закупівель UА-2021-09-14-001999-b та UА-2021-10-28-009514-а є різними, отже зазначені процедури є відмінними.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону №922-VIII планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

У висновку, що оскаржується за результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону №922-VIII, розгляду тендерних пропозицій порушень не встановлено.

Аналізуючи положення ч.1 ст. 4 Закону №922-VIII, суд приходить до висновку, що замовнику не встановлені обмеження щодо здійснення закупівель з однаковим предметом, за реальної потреби, при зміні джерела фінансування та відсутня заборона початку іншої процедури, при наявності раніше оголошеної.

Суд також враховує, роз`яснення Мінекономіки викладені у відповіді на запит 475/2017, відповідно до яких, виходячи зі змісту статей 4 та 11 Закону, планування закупівель, зокрема складання та затвердження річного плану, внесення змін до річного плану належить до функцій тендерного комітету або уповноваженої особи. Так, оскільки законодавством не визначені та не обмежені періодичність і характер таких змін, то замовник може вносити зміни до річного плану закупівель відповідно до наявного фінансування, потреби у товарах, роботах, послугах тощо, до здійснення відповідної закупівлі в залежності від конкретних випадків. Закон не містить обмежень щодо проведення протягом року декількох процедур закупівель з однаковим предметом закупівлі, запланованим у річному плані, за умови що вартість кожного такого предмета дорівнює або перевищує межі, встановлені у статті 2 Закону.

При цьому, суд звертає увагу, що у висновку відсутні посилання на порушення позивачем планування закупівель чи відсутність наявної потреби у замовленні зазначених робіт.

Вказане в сукупності із встановленими обставинами справи зумовлює висновок суду про те, що порушення ч.1 ст. 4 Закону №922-VIII не є підтвердженим фактичними обставинами справи.

Щодо форми, змісту та відповідності оскаржуваного висновку встановленим вимогам суд зазначає наступне.

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок №552).

У пункті 3 розділу ІІІ Порядку №552 визначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 КАС України.

Обґрунтованість, відповідно до статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Системний аналіз приписів статті 8 Закону №922-VIII, розділу ІІІ Порядку №552 та встановлених обставин справи, дозволяє дійти висновку, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного висновку, відповідачу не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. Відповідач зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

- структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

- найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Крім того, орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №160/11304/19.

Так, судом встановлено, що у висновку від 07.12.2021 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2021-10-28-009514-а зазначено наступне: " з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язала здійснити заходи відповідно до п.2 ч. 1 статті 32 Закону №922, а саме: розірвати договір від 29.11.2021 №247-21 укладений замовником з TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС»; відмінити тендер та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів".

Суд звертає увагу, що однією з вимог висновку про результати моніторингу закупівлі UА-2021-10-28-009514-а є зобов`язання позивача розірвати договір від 29.11.2021 №247-21 укладений замовником з TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №922, замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Суд зазначає, що такий спосіб усунення виявлених порушень, як розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ-СЕРВІС» та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що договір укладений з третьою особою є виконаним та оплаченим в повному обсязі.

Крім того, беручи до уваги, що висновок не містить виявлених порушень у документах тендерної пропозиції учасника переможця та порушень під час укладення договору, орган державного фінансового контролю, вийшов за межі наданих йому повноважень в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановлений законом порядку шляхом розірвання договору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що оскільки тендерна пропозиція в повній мірі відповідає умовам тендерної документації, і будь які порушення зі сторони замовника відсутні, а тому позивач не мав правових підстав для вжиття заходів щодо розірвання Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі виконаний, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. При цьому, суд враховує принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.

Окрім цього, як видно з оскаржуваного висновку, відповідач зобов`язав позивача відмінити тендер та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З даного приводу суд звертає увагу, що відповідач склав спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі 07.12.2021, після того як був визначений переможець закупівлі за предметом «Капітальний ремонт мереж водопостачання с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, очікуваною вартістю 3682345,00 гривень, ID: UА-2021-10-28-009514-а.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 Закону № 922-VIII, замовник відміняє тендер у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Частиною 2 ст. 32 Закону № 922-VIII встановлено, що тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі:

1) подання для участі:

у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій;

у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій;

у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропозицій;

у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чотирьох пропозицій;

2) допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій;

3) відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Про відміну тендеру з підстав, визначених у частинах першій та другій цієї статті, має бути чітко зазначено в тендерній документації (ч.3 ст. 32 Закону № 922-VIII).

Тендер може бути відмінено частково (за лотом) (ч.4 ст. 32 Закону № 922-VIII).

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 32 Закону № 922-VIII замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі:

1) якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили;

2) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся частково (за лотом).

У разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.

У разі відміни тендеру з підстав, визначених частиною другою цієї статті, електронною системою закупівель автоматично оприлюднюється інформація про відміну тендеру.

Таким чином, законодавством України передбачено підстави для відміни тендеру саме на стадії проведення закупівлі, а не після її завершення на стадії укладання договору з переможцем.

У зв`язку з цим з моменту визначення переможця тендеру та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону № 922-VIII, неможливо відмінити процедуру закупівлі.

Отже, зважаючи на той факт, що відповідачем складено висновок, який є предметом спору, після того як був визначений переможець закупівлі та з ним був укладений договір підряду, беручи до уваги, що законодавством України передбачено підстави для відміни тендеру саме на стадії проведення закупівлі, а не після встановлення відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, та вимогам Закону, спірний висновок відповідача являється незаконним.

У цьому випадку відповідач не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після визначення переможця закупівлі та укладення договору, на стадії його виконання.

Дана правова позиція ґрунтується на постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20, а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №420/5590/19.

Суд також звертає увагу на те, що в ході проведення моніторингу закупівель відповідачем не було встановлено, що порушення має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено відомостей щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого у спірних правовідносинах відповідачем зроблено не було.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, відповідач обрав такі заходи усунення виявлених порушень, які не можуть бути виконані позивачем, що свідчить про нечіткість та невизначеність висновку.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 05.03.2020 у справі №640/467/19, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19, від 11.06.2020 у справі № 160/6502/19.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення - Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 07.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-28-009514-a (за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, Капітальний ремонт мереж водопостачання с.Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області), яку проводила Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частин 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 07.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-28-009514-a (за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, Капітальний ремонт мереж водопостачання с.Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області), яку проводила Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1; ),

Відповідач - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; ),

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МОНОЛІТ-СЕРВІС» (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Стадіонна, буд. 14; ).

Повне судове рішення складено 05.08.2022.

Суддя Б.В. Богатинський