Справа № 260/1495/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1495/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Грушевського, буд. 108, смт. Великий Бичків, Рахівський район, Закарпатська область, 90615, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Андрейчук Олександра Михайловича (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позов до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (далі відповідач), в якому просив:

1) відкрити провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

2) визнати протиправними та скасувати Рішення Дванадцятої (позачергової) сесії VIII скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 » №525 від 26.11.2021р. щодо відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,6615 га, що розташована в межах населеного пункту с. Косівська Поляна, урочище Банський, кадастровий №2123683:500:08:003:0073;

3) зобов`язати Великобичківську селищну раду Рахівського району Закарпатської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,6615 га, що розташована в межах населеного пункту с. Косівська Поляна, урочище Банський, кадастровий №2123683:500:08:003:0073;

4) стягнути з Відповідача судові витрати по даній справі (а.с.1-12).

28 липня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення, відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасувано Рішення Дванадцятої (позачергової) сесії VIII скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 » за № 525 від 26 листопада 2021 року щодо відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,6615 га, що розташована в межах населеного пункту с. Косівська Поляна, урочище Банський, кадастровий №2123683:500:08:003:0073. Зобов`язано Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,6615 га, що розташована в межах населеного пункту с. Косівська Поляна, урочище Банський, кадастровий №2123683:500:08:003:0073, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984,80 грн.. У задоволені решти частини позовних вимог відмовлено (а.с.79-89).

02 серпня 2022 року на адресу суду від представника Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

08 серпня 2022 року на адресу суду від представника Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду та заяву про залишення без розгляду такого клопотання, судом встановлено наступне.

Представником відповідача подано заяву про відстрочення виконання рішення суду, однак таку відкликано (заявлено клопотання про залишення без розгляду) до її розгляду по суті.

Порядок розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суд встановлений статтею 378 КАС України.

Так, згідно приписів статті 378 КАС України встановлено, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відтак, вищевказаною статтею не врегульовано питання відкликання (подання заяви про залишення без розгляду) заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Однак, згідно вимог частини шостої статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, у даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до заяви про залишення без розгляду клопотання про відстрочення виконання рішення суду аналогії закону, а саме статті 240 КАС України.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених обставин заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 20, 49, 73, 77, 79, 80, 229, 240, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про відстрочення виконання рішення суду від 28 липня 2022 року у справі за № 260/1495/22 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець