Справа № 703/2222/22
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2222/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко Олександр Олександрович, до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Шагієвої Юлії Сергіївни та Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

09 серпня 2022 року поштовим відправлення на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., в якій позивач просить: скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Шагієвої Юлії Сергіївни у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ІАР №5656745 від 24 липня 2022 року, якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі, дана позовна заява повинна бути подана до суду протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., постанова винесена 24 липня 2022 року та в цей же день ним отримана її копія, про що свідчить його особистий підпис у даній постанові.

Таким чином, з врахуванням положень ч.2 ст.286 КАС України, останнім днем оскарження вищевказаної постанови є 03 серпня 2022 року.

Однак, з даною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., звернувся до суду лише 04 серпня 2022 року, здавши її в цей день до поштового відділення зв`язку, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., додано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду, в якій позивач просить поновити йому пропущений процесуальний строк на звернення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., у вказаному клопотанні, вказує на введення та дію у країні військового стану, а також на необхідність отримання правової допомоги з метою подання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., строку передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, суддя зазначає наступне.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі №640/12324/19 звернуто увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

З урахуванням положень статей 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Так, 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджений Указ Президента України 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому,Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 18 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 22 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Разом з тим, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду з позовм без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, яким чином введення воєнного стану в Україні перешкоджало позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., реалізувати своє право на оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі, починаючи з дня винесення оскаржуваної постанови, тобто з 24 липня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адміністративне правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, мало місце в Черкаському районі Черкаської області, позивач ОСОБА_1 проживає у с. Ташлик Черкаського району Черкаської області, а Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, до якого позивач звернувся за захистом своїх прав, розташований в м. Сміла Черкаського району Черкаської області.

Суддя звертає увагу, що у період з 24 липня 2022 року до 03 серпня 2022 року бойові дії на території Черкаського району Черкаської області не відбувалися, внаслідок чого введення на території України воєнного стану не перешкоджало позивачу реалізувати своє право на звернення до суду у строки, встановлені ч.2 ст.286 КАС України.

Крім того, з врахуванням вищевказаних обставин, суддя не вбачає перешкод у завчасному зверненні позивача ОСОБА_1 до адвоката для отримання правової допомоги з метою звернення до суду з даним позовом.

Сам по собі факт виникнення у позивача необхідності в отриманні правової допомоги не може бути поважною причиною пропуску встановленого законом строку.

З урахуванням викладеного суддя не вбачає підстав для можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, на звернення до суду з даним позов.

Інших доводів поважності причин пропуску строку позивачем та його представником не зазначено.

У контексті наведеного суддя вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, обставини, якими позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, суддя визнає неповажними, оскільки позивач не надав доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду протягом встановленого ч.2 ст.286 КАС України строку з дня коли він дізнався, що його права були порушені відповідачем, а також позивачем не було надано доказів існування інших обставин або труднощів, які унеможливили дотримання ним строків звернення до суду, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., про поновлення процесуального строку на звернення до суду є не обгрнутованою та не підтверджена належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко О.О., без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, на звернення до суду.

Керуючись ст.121, 122, 123, 274, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко Олександр Олександрович, про поновлення процесуального строку на звернення до суду, - відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бодашко Олександр Олександрович, до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Шагієвої Юлії Сергіївни та Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на звернення адміністративного суду, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду у строк, встановлений судом, або якщо підстави, які будуть вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, будуть визнані судом неповажними, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко