Справа № 160/11783/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа №160/11783/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі №160/11783/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід", в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/чНОМЕР_1 за період з 01.05 по 31.05 2022року» в частині невиплати додаткової винагороди 30 тис. грн. головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльністю командування в/чНОМЕР_1 - відмову у реєстрації 04.06.2022 року рапорту головного сержанта розвідувального взводу ОСОБА_1 про причини невиплати додаткової винагороди в розмірі 30 тис.грн. за період з 01.05 по 30.05 2022 року, надання витягу з наказу та подальше ухилення від його розгляду по суті;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 тис.грн. за період з 01.05 по 30.05 2022 року;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування від в/ч НОМЕР_1:

- копії наказу «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 за період з 01.05 по 31.05.2022 року» в частині відносно головного сержанта розвідувального взводу ОСОБА_2 ;

- наказу від 01.06.2022 року про призначення командиром в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 ;

- журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян (додаток 4 до Дисциплінарного статуту ) сторінок з 20.05 по 04.06.2022р. включно.

В обґрунтування вказаної заяви позивача посилається на те, що він об`єктивно позбавлений можливості надати до суду копію наказу «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 за період з 01.05 по 31.05.2022 року», оскільки позивач його не отримував у будь-якому вигляді. Зазначив, що позивач не може надати копію наказу від 01.06.2022 року про призначена командиром в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 , позаяк він віднесений до службової документації, проте має значення для вирішення справи, оскільки може підтвердити зазначені позивачем обставини, а саме відсутність у вказаної особи будь-яких повноважень командира на період вчинення оскаржуваних дій та бездіяльності. Також, позивач зазначив, що командуванням відповідача була дана пряма вказівка військовослужбовцям канцелярії штабу в/ч НОМЕР_1 не приймати від позивача та не реєструвати будь-яких його заяв і рапортів. Крім того, позивачем звернуто увагу, що через перебування в/ч НОМЕР_1 у районі проведення бойових дій, на сьогодні існують обмеження у офіційному зазначенні місця знаходження і поштової адреси штабу в/ч НОМЕР_1. Зазначені обставини унеможливлюють звернення позивача до відповідача через засоби поштового зв`язку з метою отримання копій вказаних наказів і документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Відповідно до статті 115 КАС України, суд забезпечує докази витребуванням та оглядом доказів, зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 117 КАС України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи, що справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення доказів, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Позивачем в заяві про забезпечення доказів не зазначено обґрунтованих обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, адже саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Разом з тим, ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі №160/11783/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- наказу «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 за період з 01.05 по 31.05.2022 року» в частині відносно головного сержанта розвідувального взводу ОСОБА_2 ;

- наказу від 01.06. 2022року про призначення командиром в/ч НОМЕР_1 м-ра ОСОБА_3 ;

- журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян (додаток 4 до Дисциплінарного статуту ) сторінок з 20.05 по 04.06.2022р. включно.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Кальник