Справа № 200/15728/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Справа№200/15728/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (ідентифікаційний код 03337119, 84307, м.Краматорськ, пр.Земляний, 2) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (ідентифікаційний код 40317209, 87534, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Гризодубової, б.3) про визнання дій протиправними щодо складання акту від 19.10.2021 №6, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 20.10.2021 №28-30/6542 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у розмірі 34000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 жовтня 2021 року управління відповідача здійснило вихід на проведення позапланового контрольного заходу на підприємство позивача, підставою якого було колективне звернення мешканців м. Краматорська за погодженням Держпродспоживслужби. У зв`язку з пандемією та карантинними обмеженнями позивачем видано ряд наказів, якими на підприємстві встановлено карантин, обмежено доступ сторонніх осіб та запроваджено дистанційну роботу фахівців відокремлених підрозділів, тому в день проведення перевірки на робочих місцях були відсутні 193 відповідальні особи, які володіють запитуваною інформацією та документами для перевірки, тому позивачем запропоновано відповідачу надати за адресою відповідача документи та інформацію після їх забору, на який потрібен час або допустити фахівців відповідача у будь-який час після закінчення карантину. Контролерам роз`яснено, що документи, які будуть необхідні для перевірки знаходяться у робочих кабінетах, а працівника позивача вдома за своїми домашніми адресами на дистанційній роботі. Вважає, що позивачем не здійснено жодних заходів, які можливо кваліфікувати як не допуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) або створення перешкод органам державного нагляду чи їх посадовим особам при здійсненні ним заходів державного нагляду. Незважаючи на зазначене, посадовими особами відповідача складено акт за результатами перевірки (в якому відсутній опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення позивачем перешкод при здійсненні заходів державного нагляду, та посилання в акті на порушення не відповідає дійсності та самому порушенню) та застосовано адміністративно - господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, про що складено відповідне рішення. Вважає рішення про застосування штрафних санкцій протиправним.

30 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено заборони на проведення заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення правового регулювання дистанційної, надомної роботи та роботи із застосуванням гнучкого режиму робочого часу» частково обмежено здійснення заходів державного нагляду (контролю) крім сфери дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Вважає, що при складанні акту не було допущено будь-яких порушень, зазначено опис дій, які призвели до створення перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

З огляду на викладене суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», 9, основний вид діяльності: 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний) 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук 35.11 Виробництво електроенергії 35.12 Передача електроенергії 35.13 Розподілення електроенергії 36.00 Забір, очищення та постачання води 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

18 жовтня 2021 ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області видано наказ № 1644 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання теплової енергії у термін з 19.10.2021 по 20.10.2021.

Також відповідачем видано направлення № 658 від 18.10.2021 на проведення заходу державного нагляду (контролю) ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у вигляді позапланової перевірки на підставі колективного звернення мешканців Краматорська за погодженням Держпродспоживслужби від 30.09.2021 №15.3.2-6/6342.

19 жовтня 2021 року посадовими особами відповідача складено акт № 6, яким встановлено порушення вимог законодавства, а саме: абз.2 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Зазначено, що виконуючий обов`язки генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Микитишин С.В. (наказ про виконання обов`язків від 18.10.2021 №84-в) не допустив посадових осіб до здійснення заходу державного нагляду (контролю), посилаючись на карантинні обмеження на підприємстві. Здійснити захід державного нагляду (контролю) не було можливим, про що складено акт. Тим самим, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» створило перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій.

Вказаний акт підписано в.о. генерального директора підприємства.

19 жовтня 2021 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надані заперечення до акту позапланової перевірки за вих. № 3650/06, в яких вказано, що недопуск до перевірки фактично передбачений законодавчо встановленими обмеженнями щодо запобігання поширенню коронавірусу. Пояснено, що ОКП «ДТКЕ» видано ряд наказів, якими на підприємстві встановлено карантин, обмежено доступ сторонніх осіб та запроваджено дистанційну роботу фахівців відокремлених та структурних підрозділів. В день проведення позапланової перевірки на робочих місцях відсутні 193 відповідальні особи, які володіють запитуваною інформацією та документами для перевірки. Також підприємство зазначило, що готове допустити фахівців Держпродспоживслужби у будь-який час після закінчення карантину та зняття відповідних обмежень.

20 жовтня 2021 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області прийнято рішення №28-30/6542 про застосування адміністративно-господарських санкцій за створення перешкод для уповноваженого органу при виконанні ним покладених на нього функцій, а саме не допущення до здійснення позапланової перевірки. Рішенням застосовано до позивача штраф у розмірі 34000,00 грн.

В матеріалах справи наявні накази, видані ОКП «Донецьктеплокомуненерго»: №144 від 16.03.2020 «Про запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 та гострих респіраторних захворювань», №163 від 20.03.2020 «Про внесення змін до наказу», №250 від 14.05.2021 «Про посилення заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 та гострих респіраторних захворювань та введення карантину», № 468 від 13.10.2021 «Про посилення заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 та гострих респіраторних захворювань та введення карантину», № 568-к від 07.07.2021 «Про запровадження дистанційної роботи», № 597-к від 26.07.2021 «Про запровадження дистанційної роботи».

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V.

Так, абзацом третім статті 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сіого противоправним, таким що не відповідає дійсності

Згідно з Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вищого рівня та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління Держпродспоживслужби є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Донецької області.

Відповідно до п.п. 10 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 р. № 148, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Закон України "Про ціни і ціноутворення" № 5007-VI від 21.06.2012 визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконаого п

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», серед іншого, встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Фактично позивачем не заперечуються обставини, викладені в акті перевірки № 6 від 19.10.2021 - виконуючий обов`язки генерального директора позивача Микитишин С.В. не допустив посадових осіб до здійснення заходу державного нагляду (контролю), посилаючись на карантинні обмеження на підприємстві.

Вищевказані обставини були зафіксовані засобами відео фіксації.

Судом досліджено копію відеозапису фіксації заходу державного нагляду (контролю). На відеозапису зафіксовано, що представники позивача відмовили в допуску представників відповідача до проведення перевірки з посиланням на карантинні обмеження, введені на підприємстві.

Право суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) визначено статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Однак серед наведених в цій нормі підстав для недопуску до перевірки відсутня така підстава, як запровадження карантину.

Законом № 1213-IX від 04.02.2021 Кодекс законів про працю України доповнено статтею 60-2, якою запроваджено дистанційну роботу - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією власника або уповноваженого ним органу, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.

Обґрунтовуючи неможливість допуску відповідача до проведення перевірки, позивач посилається на накази про запровадження дистанційної форми роботи та на відсутність відповідальних осіб, які володіють запитуваною інформацією.

Разом з цим, у виданих позивачем наказах про запровадження дистанційної форми роботи (пункт 3) встановлено, що упродовж робочого часу, визначеного Правилами внутрішнього трудового розпорядку, працівники зобов`язані: виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором; відповідати на дзвінки керівника; перевіряти електрону пошту та оперативно відповідати на листи та повідомлення; за вказівкою керівника з`являтися на роботі для розв`язання питань, що потребують особистої присутності.

Отже безпосередня відсутність на робочому місці не звільняє працівників позивача обов`язку виконувати покладені на них обов`язки, зокрема і прибути на робоче місце. Проте позивачем навіть не вказано, що він намагався вжити заходів для допуску посадових осіб відповідача до здійснення заходу державного нагляду.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» створило перешкоди для уповноваженого органу виконавчої влади при виконанні покладених на нього функцій.

Частина 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

При цьому під створенням перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) розуміється невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (стаття 1 наведеного Закону).

За приписами пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 даного Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що посадові особи відповідача діяли у відповідності до приписів наведених законів, а тому відсутні підстави для визнання протиправними як дій, так і рішення відповідача.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Разом з тим, обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не нівелює обов`язку позивача довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є правомірним, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош