overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4948/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4948/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 5 779,69 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/3821/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3821/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про залучення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Академія Державної пенітенціарної служби звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби (, IBAN UA1007942, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 109305,43 грн. (сто дев`ять тисяч триста п`ять грн. 43 коп.).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 відкрито провадження у справі.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України.

На підставі наведеного та керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ).

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати сторонам.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/15416/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/15416/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.04.2021 № у розмірі 10205,97 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.07.2021 Ф-4652-13 зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 10205,97 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повне рішення буде складено 12 серпня 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/16791/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 13.01.2022 позов задоволено частково.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку та помилкового зазначено інший номер та дату довідки, на підставі якої йому має бути здійснений перерахунок.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а саме помилково вказано інший номер та дату довідки, а саме замість довідки від 09.09.2021 №33/45-2017 помилково зазначено від 10.09.2021 №33/45-3768, що відповідає номеру та даті супровідного листа про направлення зазначеної вище довідки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та замість номеру та дати довідки від 10.09.2021 №33/45-3768, в рішенні суду вказати «від 09.09.2021 №33/45-2017».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №620/16791/21 та замість номеру та дати довідки від 10.09.2021 №33/45-3768, в рішенні суду вказати «від 09.09.2021 №33/45-2017».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №620/16791/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/16020/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 23.12.2021 позов задоволено повністю.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку та помилкового зазначено іншу дату довідки, на підставі якої йому має бути здійснений перерахунок.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру у зв`язку з нечіткістю зображення ксерокопії довідки (а.с.14) та помилково вказано іншу дату довідки, а саме замість довідки від 01.06.2021 помилково зазначено від 04.06.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та замість дати довідки від 04.06.2021, в рішенні суду вказати «від 01.06.2021».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №620/16020/21 та замість дати довідки від 04.06.2021, в рішенні суду вказати «від 01.06.2021».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №620/16020/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3179/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3179/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 21.07.2022 позов задоволено.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку та помилкового по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру та помилково вказано по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що відповідає наявними в матеріалах справи копіям паспорту, посвідчення, договору про надання правової допомоги, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та в тексті рішення суду від 21.07.2022 замість по-батькові позивача « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 та замість по-батькові позивача « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/17985/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 21.02.2022 позов задоволено повністю.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку та помилкового зазначено вид пенсії «за вислугу років», в той час як позивач отримує пенсію «по інвалідності».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а саме помилково вказано вид пенсії «за вислугу років» замість вірного «по інвалідності», що підтверджується пенсійним посвідченням, листом відповідача від 26.11.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та замість виду пенсії «за вислугу років» вказати вірний «по інвалідності».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №620/17985/21 та замість виду пенсії «за вислугу років» вказати вірний «по інвалідності».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №620/17985/21.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4565/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/4565/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст.167 КАС України (в редакції на момент подання заяви до суду) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів надіслання відповідачу цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення виконання рішення - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2329/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/2329/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Прокоф`єва Б.І.,

представника відповідача Городник Т.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 18.11.2021 №182-о Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.12.2021 №209-о Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (вул.Малясова, 12, м.Чернігів, 14017, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 18 серпня 2022 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк