Справа № 260/878/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2022 року м. Ужгород№ 260/878/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про стягнення компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) звільнити позивача від сплати судового збору;

2) відкрити провадження у справі;

3) розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін;

4) адміністративний позов задовольнити повністю;

5) стягнути з Головного Управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10 730,52 грн. що утримані з виплати на виконання рішення суду у справі №260/2762/20;

6) стягнути з Головного Управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 27 630,00 грн. що утримані з виплати на виконання рішення суду у справі №260/2783/20 (а.с.1-4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не провів нарахування позивачеві компенсації сум податку з доходів фізичних осіб під час здійснення виплат за рішенням суду, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.29, 30).

Станом на день розгляду справи, відповідач - суб`єкт владних повноважень відзиву на позовну заяву не подав, що в силу вимог ч.4 ст.159 КАС України, кваліфіковано судом, як визнання позову.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в адміністративній справі за №260/2762/20, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 04 серпня 2020 року №65-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору активних заходів оперативного управління Головного управління ДФС у Закарпатській області або на рівнозначній посаді з 05 серпня 2020 року. Стягнуто з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 59614,80 грн. (П`ятдесят дев`ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 80 коп.). Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді завідувача сектору активних заходів оперативного управління Головного управління ДФС у Закарпатській області або на рівнозначній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у межах одного місяця в розмірі 15258,55 грн. (П`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 55 коп.) підлягає до негайного виконання.

Окрім цього, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року в адміністративній справі за №260/2783/20, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнути заборгованість - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДФС у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 при звільненні зі служби із включенням допомоги на оздоровлення та нарахувань по відпустці з 01 липня по 03 липня 2020 року, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду», вищевказані рішення суду набули законної сили.

Судом також встановлено, що 13 грудня 2021 року, на виконання рішення № 260/2762/20 про виплату 59 614,80 грн., позивачу фактично виплачена заробітна плата у розмірі 47 989,27 грн. Згідно відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатської області, з призначеної судом виплати відповідачем утримано ПДФО у розмірі 10 730,52 грн..

Так, 23 грудня 2021 року, на виконання рішення у справі за № 260/2783/20 здійснена виплата одноразової грошової допомоги, з якої, згідно відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатської області також утримано ПДФО у розмірі 27 630,00 грн.

Дії відповідача по утриманню ПДФО з цих виплат є незаконними з огляду на наступне.

У відповідності до вимог частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44(далі - Порядок № 44).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця або є особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Держспецзв`язку, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції.

Пунктом 3 Порядку № 44 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб.

За змістом пунктів 4 та 5 Порядку № 44 виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

При цьому, Податковий кодекс України не містить вичерпного переліку сум допомог, компенсацій, які не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Тобто, така компенсація здійснюється у розмірі фактично сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що утримується з доходів такої категорії громадян, та в межах видатків на грошове забезпечення, передбачених основними розпорядниками коштів у Державному бюджеті України.

Разом із тим, відповідач під час виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду у справах № 260/2762/20 та 260/2783/20 не нарахував позивачу всі компенсаційні виплати, незаконно утримавши податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 38 360,52 грн.

Отже, відповідач протиправно не провів нарахування позивачу компенсації суми податку з доходів фізичних осіб під час здійснення виплат за рішеннями судів.

Відтак, даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Питання розподілу судових витрат, в силу вимог статті 139 КАС України не вирішується, оскільки позивач є учасником бойових дій та звільнений від сплати такого.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про стягнення компенсації суми податку з доходів фізичних осіб - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10 730,52 грн. (десять тисяч сімсот тридцять гривень п`ятдесят дві копійки), що утримані з виплати на виконання рішення суду у справі №260/2762/20.

3. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 27 630,00 грн. (двадцять сім тисяч шістсот тридцять гривень 00 коп.), що утримані з виплати на виконання рішення суду у справі №260/2783/20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець