Справа № 697/2655/21
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2655/21
Провадження № 2-а/697/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов, серії ВМ №00002156, серії ВМ №00001912, серії ВМ №00002154, серії ВМ №00001910 від 08.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивує тим, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, серія ВМ № 00002156 від 08.12.2021, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказана постанова була винесена за те, що ОСОБА_1 05.12.2021 о 14.08 год. за адресою М-05 Київ-Одеса, км. 36+303, допустив рух автомобіля SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 45,7 % (11,76 тон). Порушення зафіксовано в автоматичному режимі.

Постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, серія ВМ № 00001912 від 08.12.2021, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказана постанова була винесена за те, що ОСОБА_1 06.12.2021 об 11.01 год. за адресою М-05 Київ-Одеса, км. 36+303, допустив рух автомобіля SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 53,8 % (13,312 тон). Порушення зафіксовано в автоматичному режимі.

Постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, серія ВМ № 00002154 від 08.12.2021, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказана постанова була винесена за те, що ОСОБА_1 06.12.2021 о 09.14 год. за адресою М-05 Київ-Одеса, км. 36+303, допустив рух автомобіля SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 38,4 % (10,38 тон). Порушення зафіксовано в автоматичному режимі.

Постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, серія ВМ № 00001910 від 08.12.2021, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказана постанова була винесена за те, що ОСОБА_1 05.12.2021 о 15.19 год. за адресою М-05 Київ-Одеса, км. 36+303, допустив рух автомобіля SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 54,7 % (13,482 тон). Порушення зафіксовано в автоматичному режимі.

Вважаючи вказані постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконними, позивач просив скасувати їх з тих підстав, що постанови складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а викладені в них обставини не відповідають дійсності.

Автомобілі є власністю ПП «Канів-Граніт», є спеціалізованими вантажними автомобілями, із фактичною дозволеною масою транспортних засобів для здійснення перевезення без спеціального дозволу, яка становить на 2 автомобілі по 31 тоні та 1 автомобіль 37,5 тони. Згідно даних товарно-транспортних накладних загальна маса транспортних засобів не перевищувала дозволених. Оскаржувані постанови не містять категорію транспортного засобу, його тип, повної маси, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність. Оскільки показники вагових параметрів під час зважування у пункті навантаження та зазначені у постановах суттєво відрізняються, виникають сумніви щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортного засобу у русі. Також оскаржувані постанови винесені від імені Державної служби України з безпеки на транспорті, при цьому накладені кваліфіковані електронні підписи від імені іншої юридичної особи Департаменту патрульної поліції, тобто підписані неналежними особами. Просить оскаржувані постанови скасувати з цих підстав.

03.02.2022 через систему електронний суд надійшов поданий представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті адвокатом Лебєденко М.Б. відзив на позовну заяву, у якому відповідач повністю заперечує проти заявленого ОСОБА_1 позову, просить у його задоволенні відмовити. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача посилається на те, що відповідач на законних підставах здійснює державний контроль на автомобільному транспорті. Фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM5, технічні засоби вимірювальних пунктів відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, що підтверджується сертифікатом перевірки типу та сертифікатом відповідності. Розрахунки допущених позивачем перевищення навантажень проведені системою фіксації в автоматичному режимі в інформаційних файлах. Також система автоматично формує постанову, доступ до цих даних чи внесення до них змін посадовими особами є абсолютно обмеженим, окрім завірення такою посадовою особою ДСБТ постанови кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Транспортні засоби та вагово-габаритні параметри із повною їхньою ідентифікацією були встановлені та зафіксовані в інформаційній картці ГВК під час проведення контролю в автоматичному режимі, та встановлено перевищення навантаження на здвоєнні осі автомобілів. При цьому була врахована максимальна похибка для загальної маси транспортного засобу. Перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу так і навантаження на осі, врахувати, що при транспортуванні вантажу таке навантаження може змінюватися. Товарно-транспортні накладні, на які посилається позивач, як на підтвердження маси транспортного засобу, не є належним доказом у справі. Фіксація правопорушень була здійснена сертифікованим обладнанням, а тому доводи позивача мають бути відхилені. При складенні постанови використовуються метадані, які передаються до інформаційно-телекомунікаційної системи. Суб`єктом відповідальності за ст. 132-1 КУпАП є фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. За запитами уповноваженою особою Укртрансбезпеки отримано відомості про належного користувача транспортних засобів, яким є керівник юридичної особи ПП «КАНІВ - ГРАНІТ» - ОСОБА_1 . Постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які оскаржує позивач, містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п.17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Позивачем перевищено допустиме навантаження транспортних засобів, тому оскаржувані постанови є правомірними.

Ухвалою суду від 06.01.2022 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 12.01.2022.

В подальшому судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою представника відповідача та за клопотаннями представника позивача.

У судове засідання 08.08.2022 сторони та їх представники не з`явились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Представник позивача адвокат Штих М.М. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті адвокат Лебененко М.Б. надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи неявку учасників справи, суд проводить судове засідання, з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00002156 від 08.12.2021 ОСОБА_1 05.12.2021 о 14.08 год. за адресою М-05 Київ-Одеса, км. 36+303, допустив рух автомобіля SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 45,7 % (11,76 тон). Порушення зафіксовано в автоматичному режимі. За вказане правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00001912 від 08.12.2021, ОСОБА_1 06.12.2021 об 11.01 год. за адресою М-05 Київ-Одеса, км. 36+303, допустив рух автомобіля SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 53,8 % (13,312 тон). Порушення зафіксовано в автоматичному режимі. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00002154 від 08.12.2021, ОСОБА_1 05.12.2021 о 15.19 год. за адресою М-05 Київ-Одеса, км. 36+303, допустив рух автомобіля SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 54,7 % (13,482 тон). Порушення зафіксовано в автоматичному режимі. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00001910 від 08.12.2021, ОСОБА_1 06.12.2021 о 09.14 год. за адресою М-05 Київ-Одеса, км. 36+303, допустив рух автомобіля SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 38,4 % (10,38 тон). Порушення зафіксовано в автоматичному режимі. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).

Згідно з п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Судом встановлено та не заперечувалося представниками сторін, що транспортні засоби - SHACMAN SX3258-DR384 реєстраційний номер НОМЕР_1 , SHACMAN SX3258-DR384 реєстраційний номер НОМЕР_3 та SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належать ПП «Канів-Граніт», директором якого є позивач ОСОБА_1 .

Оспорюваними постановами позивача ОСОБА_1 , як керівника юридичної особи ПП «Канів- граніт» - власника транспортних засобів, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Вказані правопорушення зафіксовано за допомогою приладів WIM 3 та WIM 4.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 у справі № 760/2846/17 та від 14.02.2018 по справі № 536/583/17.

Суд, оцінюючи твердження позивача про сумніви щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортного засобу у русі зазначає, що згідно даних в оскаржуваних постановах у розділах «назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер» зазначена наступна інформація: «WIM5, 5», у полях «серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії» - інформація «35-02/5714, 5715, 5716, 5717 до 30-09-2022».

Позивач та його представник не ставили під сумнів обставини щодо повірки технічного засобу та строк його дії, зазначені в оскаржуваних постановах. У суду також відсутні сумніви у тому, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), підсистема вагового контролю транспортних засобів зав. № М-05 Київ-Одеса, KM 36+303/WIM5/, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, пройшов повірку, а його робота відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94.

Суд відхиляє твердження позивача та його представника щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постановах про адміністративне правопорушення, позаяк відповідачем доведено та з копій постанов серії ВМ №00002156, серії ВМ №00001912, серії ВМ №00002154, серії ВМ №00001910 від 08.12.2021, вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Що стосується інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

При цьому, в п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається представник позивача, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Позивачем надано товарно-транспортні накладені №П169 від 05.12.2021 на автомобіль SHACMAN НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 від 05.12.2021 на автомобіль SHACMAN НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 від 056.12.2021 на автомобіль SHACMAN НОМЕР_2 , №П184 від 06.12.2021 на автомобіль SHACMAN НОМЕР_1 , з яких встановлено завантаження вказаних транспортних засобів сумішами асфальтобетонними, проте відсутні докази, що вказані транспортні засоби рухалися з вказаною вагою саме на відрізку дороги о 14.08 год. та 15.19 год. 05.12.2021, о 09.14 год. та 11.01 год. 06.12.2021 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303. При цьому позивач не заперечував факту здійснення вищезгаданого перевезення вантажу зазначеним маршрутом.

Оцінюючи доводи позивача щодо підписання оскаржуваних постанов неуповноваженими особами, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст. 229 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема частини друга, третя статті 132-1 КУпАП розглядають органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема за частиною другою, третьою статті 132-1 КУпАП мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті згідно з Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Як вбачається з оскаржуваних постанов від 08.12.2021, серія ВМ № 00002156, ВМ №00001912, ВМ № 00002154, ВМ № 00001910, зазначено, що такі винесені від імені посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г., Дмитренко М.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно.

В судовому засіданні перевірено та вбачається з QR-коду КЕП підписантів оскаржуваних постанов, що також підтверджується паперовими копіями електронного документу - інформації з QR-коду КЕП підписантів оскаржуваних постанов підписантами є посадові особи Департаменту патрульної поліції - Колєснік Н.Г., Дмитренко М.О., Савченко В.О., Соколюк Л.М. відповідно.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції, до структури якої входить також Департамент патрульної поліції, розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З аналізу цих правових норм вбачається, що працівники Департаменту патрульної поліції не є уповноваженими особами щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідач не спростував доводи позивача щодо підписання оскаржуваних постанов неуповноваженими особами, доказів протилежного не надав.

Інші доводи сторін не спростовують висновків суду та на вирішення справи по суті не впливають.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 у справі № 760/2846/17 та від 14.02.2018 по справі № 536/583/17.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Норма вказаної статті передбачає надання альтернативних доказів: письмових, речових, електронних, показання свідків кожен із яких може бути самостійним, що спростовує доводи апелянта про неналежність електронних доказів в межах даної справи та відсутність показання свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, і відповідачем не спростовано факт підписання (а отже розгляду та винесення) оскаржуваних постанов посадовими особами Департаменту патрульної поліції, до компетенції яких не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваних постанов.

Керуючись ст.ст. 132-1, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 286 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, серія ВМ № 00002156 від 08.12.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, серія ВМ № 00001912 від 08.12.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, серія ВМ № 00002154 від 08.12.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, серія ВМ № 00001910 від 08.12.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у вказаних справах закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий Л . О . Колісник