Справа № 120/4923/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 серпня 2022 р. Справа № 120/4923/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд визнати незаконним і скасувати рішення 22 сесії 7 скликання Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №324 від 13 грудня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку;

- надання відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України, стосовно представника позивача та третьої особи, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача.

19.07.2022 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

У поданій заяві позивач, окрім іншого вказав, що 20.03.2019 року він звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з цього самого питання.

Розгляд даної заяви здійснюється 08 серпня 2022 року, виходячи із терміну перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 15.07.2022 року по 05.08.2022 року (включно).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Із інформації, що міститься в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (справа №120/968/19-а).

При цьому, предмет і підстави позову у справі №120/968/19-а є ідентичними тим, що наведені позивачем у даній позовній заяві, адже в межах справи №120/968/19-а позивачем було заявлено однакові вимоги щодо визнання незаконним і скасування рішення 22 сесії 7 скликання Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №324 від 13 грудня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва.

Разом із тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року по справі №120/968/19-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 04.12.2019 року, оскільки залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що відповідачем в адміністративній справі №120/968/19-а було визначено Тартацьку сільську раду Чечельницького району Вінницької області.

Натомість у межах заявленого позову відповідачем визначено Чечельницьку селищну раду, а предметом оскарження є теж саме рішення 22 сесії 7 скликання Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №324 від 13 грудня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва.

В свою чергу, доказів звернення позивача до Чечельницької селищної ради або доказів відмови йому зі сторони Чечельницької селищної ради у порушених питаннях, які надали б можливість стверджувати про наявність спору між ОСОБА_1 та Чечельницькою селищною радою, суду не надано.

Визначення відповідачем Чечельницьку селищну раду на даний час обумовлено розпорядженням Кабінету Міністрів України №707-р від 12.06.2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області", яким Тартацьку територіальну громаду включено до складу Чечельницької територіальної громади.

Так, частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Пунктом 7-1 Розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР визначено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №707-р від 12.06.2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" до складу Чечельницької територіальної громади (код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ: ), окрім інших, включено Тартацьку територіальну громаду.

Згідно з приписів частини 3 статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Таким чином, всі права та обов`язки Тартацької сільської ради перейшли до її правонаступника - Чечельницької селищної ради.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлений позов спрямований на вирішення спору, який вирішено судом в межах адміністративної справи №120/968/19-а, де рішення суду набрало законної сили.

Залучення позивачем до складу відповідачів правонаступника не змінює суті спору, його предмету і підстав та не свідчить про наявність іншого спору, ніж той, що вирішено судом.

Із наведеного вище слідує, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року по справі №120/968/19-а.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду суду у іншому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович