overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7407/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7407/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними щодо зменшення розміру пенсії, та зобов`язання перерахувати та виплатити з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії та зобов`язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 05.08.2022, в якій просить виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №560/7407/22.

З`ясувавши доводи заяви позивача, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №560/7407/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними щодо зменшення розміру пенсії, та зобов`язання перерахувати та виплатити з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві. Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) гривень, який сплачений відповідно до квитанції № 0723-0200-7050-0572 від 03.07.2022.

При цьому, згідно з квитанцією про сплату судового збору, вірний номер та дата 0723-0020-7050-0572 від 23.07.2022.

Отже, судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено дату та номер квитанції 0723-0200-7050-0572 від 03.07.2022 замість 0723-0020-7050-0572 від 23.07.2022.

Згідно з ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 05.08.2022 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі №560/7407/22, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірну дату та номер квитанції, а саме 0723-0020-7050-0572 від 23.07.2022 замість 0723-0200-7050-0572 від 03.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/6951/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6951/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Однак згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/4151/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4151/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить визнати протиправним і скасувати рішення від 28.01.2022 №84 про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу", та зобов`язати відповідача призначити та здійснити нарахування та виплату з 26.01.2022 пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, які зазначені в довідках від 21.01.2022 №№95-Ф, 97-Ф.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не вказав в чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом в судовому засіданні. Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 580/648/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 серпня 2022 року Справа № 580/648/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому закладі,

встановив:

25 січня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Військова академія (м. Одеса) з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 251961,86 на відшкодування витрат пов`язаних з утриманням під час навчання.

30.062022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3779,43 грн.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною позивачем сплачений судовий збір у розмірі 7558,86 грн, що підтверджується платіжним дорученням№1205 від 14.06.2022 в сумі 3542,11 грн, платіжним дорученням№1207 від 14.06.2022 в сумі 237,32 грн та платіжним дорученням №1294 від 27.06.2022 в сумі 3779,43 грн. У подальшому встановлено, що позивачем судовий збір сплачений в більшому розмірі чим встановлено Законом.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Військовій академії (м. Одеса) () з Державного бюджету України помилково/надміру сплачений (згідно з платіжним дорученням №1294 від 27.06.2022) судовий збір у розмірі 3779 (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн 43 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/3315/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2022 року справа № 580/3315/22

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

01 серпня 2022 року з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Антей» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2022 №6979369/32886324 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 16.05.2022 №1/- до податкової накладної №41 26.11.2020;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 16.05.2022 №1/- до податкової накладної №41 26.11.2020.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що подана позовна заява містить не весь її зміст, оскільки позовна заява (надана для суду) роздрукована не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання примірника позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/2749/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року справа № 580/2749/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Черкаської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась Черкаська міська рада, в якій просить відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 580/2749/21 на період дії воєнного стану.

За таких обставин, зважаючи на положення частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Черкаської міської ради про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/1756/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року справа № 580/1756/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Новіка В.І.,

відповідача Слинька М.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , яке затверджене наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.01.2022 р. за № 780.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.01.2022 р. за № 780 про затвердження рішення Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 відповідно до поданої заяви від 06.12.2021 року.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ).

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 620/12159/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/479/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/479/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Плигун А.І..,
за участю представника позивача Родінченко М.М., представника відповідача Пухтій І.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про стягнення податкового боргу,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2022 о 14:00 год.
29.07.2022 від Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду надійшла заява в якій позивач просить:
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в загальній сумі 722590,90 грн.
Керуючись статтями 132, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в загальній сумі 722590,90 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.08.2022.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5175/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/5175/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі 9670 грн., відповідно статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2022 рік, відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8179 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копій доданих до неї документів, згідно переліку, для направлення відповідачу.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, для направлення їх відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих