Справа № 400/3646/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 р. № 400/3646/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне поле, 5,Миколаїв,54030,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" щодо не нарахування та виплати йому на період дії воєнного стану додаткової винагороди в розмірі 30000 грн за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що предметом спору в даній справі є не виплата додаткової винагороди.

Відповідно до Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" Державна установа "Миколаївський слідчий ізолятор" входить до структури Державної кримінально-виконавчої служби України.

Фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом.

Державна кримінально-виконавча служба України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення органів та установ Державної кримінально-виконавчої служби України

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залучення Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України до участі у справі в статусі відповідача - 2.

Разом з тим, в постанові від 10.11.20201 у справі №400/2031/21 Верховним Судом висловлена позиція, що під час розгляду справ аналогічної категорії необхідно з`ясувати причини не виплати позивачу додаткової винагороди на період дії воєнного стану протягом спірного періоду, а саме чи були достатньо виділені відповідачу кошти (бюджетні асигнування) на ці потреби. Чи виділила Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" достатньо коштів для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану (зокрема й позивачу), чи було рішення Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про не виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану самостійним.

В залежності від того, хто саме спричинив несплату додаткової винагороди позивачу, суд повинен визначатися на кого саме з відповідачів, у разі задоволення позову покласти обов`язок поновлення порушених прав позивача.

У зв`язку з цим є необхідність у витребуванні додаткової інформації від відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в статусі відповідача 2 - Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України (м. Київ, 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ).

2. Витребувати у Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" інформацію, яка має доказове значення по справі: Чи мала Державна установа "Миколаївський слідчий ізолятор" достатні кошти для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану ОСОБА_1 протягом березня - травня 2022 року у розмірі 30000 грн ?

3. Витребувати у Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України наступну інформацію, яка має доказове значення по справі: 1) Чи мала Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України достатні кошти для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану ОСОБА_1 протягом березня - травня 2022 року у розмірі 30000 грн? 2) Чи виділялось Адміністрацією Державної кримінально-виконавчої служби України на користь Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" достатньо коштів для виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану ОСОБА_1 протягом березня - травня 2022 року у розмірі 30000 грн?

4. Ухвалу суду виконати до 15.09.2022 року.

5. Суд розгляне справу 29.09.2022 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 27.09.2022.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко