Справа № 815/4162/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. м.ОдесаСправа № 815/4162/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Одеській залізниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з боржника Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Міністерством внутрішніх справ України на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, з порушенням строку згідно ст.295 КАС України, при цьому заявивши у скарзі клопотання про його поновлення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2022 року, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених скаржником підстав було відмовлено, апеляційну скаргу - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

02.08.2022р. (вхід.№ 12701/22) Міністерством внутрішніх справ України, на виконання ухвали апеляційного суду надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої вказав, що пропуск ним строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 21.12.2021р. у даній справі був зумовлений тим, що копію цієї ухвали скаржник не отримував, а про її прийняття дізнався лише 14.02.2022р. після ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022р. При цьому, у період плину строку апеляційного оскарження з урахуванням дати, з якої стало відомо скаржнику про прийняття оскаржуваної ним ухвали, на території України було введено воєнний стан, у зв`язку із чим відповідно до наказів МВС України від 24.02.2022р. №167 «Про організацію тимчасової евакуації працівників системи МВС та членів їх родин», від 12.04.2022р. №212 «Про оптимізацію умов перебування евакуйованих працівників МВС…», більшість працівників МВС України були евакуйовані з небезпечних територій де велись активні бойові дії (території Київської області та м. Києва), а для працівників, які не були евакуйовані запроваджено дистанційну роботу з метою запобігання загрози їх життю та здоров`ю, що в свою чергу стало причиною реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції із запізненням.

Вирішуючи питання щодо можливості поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів враховує приписи ч.ч.2, 3 ст. 295 КАС України, згідно яких учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу що матеріали справи не містять письмових доказів вручення МВС України копії ухвали суду першої інстанції від 21.12.2021р., у зв`язку із чим враховує пояснення скаржника, що про прийняття цієї ухвали він дізнався лише після отримання 14.02.2021р. ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2022р.

Окрім того, на переконання апеляційного суду, викладеними у заяві та доданими до неї письмовими доказами підтверджується поважність причин пропуску апелянтом строку на оскарження ухвали від 21.12.2021р.

З урахуванням усього викладеного вище, колегія суддів вважає, що скаржником доведено обґрунтованість поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2021р., а відтак відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року по справі № 815/4162/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Одеській залізниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.