overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6545/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №440/6545/20

адміністративне провадження №К/9901/34818/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/6545/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2021 повернуто Виконавчому комітету Полтавської міської радийого касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/6545/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 204,00 грн згідно із платіжним дорученням №582 від 13.09.2021.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 4 204,00 грн згідно із платіжним дорученням №582 від 13.09.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м.Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 440/7057/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №440/7057/20

адміністративне провадження №К/990/571/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №440/7057/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Тому, суддя-доповідач доходить висновку, що дану справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 10.08.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шарапа
Справа № 160/999/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/999/20

адміністративне провадження №К/9901/36646/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №160/999/20 за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 18.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №160/999/20 за вищевказаним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/8279/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/8279/21

адміністративне провадження №К/990/10980/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі № 160/8279/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022 повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі № 160/8279/21.

30.06.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 23.02.2022 № 0.0..1.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 гривень необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі № 160/8279/21 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від23.02.2022 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 280/1773/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №280/1773/20

адміністративне провадження №К/990/5760/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/1773/20 за позовом Фермерського господарства "Орбіта-СМ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 280/1773/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 19 503, 75 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2761 від 13 грудня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 19 503 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот три) грн. 75 коп, сплаченого відповідно до квитанції № 2761 від 13 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 520/7470/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/7470/21

адміністративне провадження №К/990/3646/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі № 520/7470/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КЕРАМІС" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2022 року повернуто касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №520/7470/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у розмірі 9 080, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1524 від 29 грудня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу було повернуто скаржнику, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці Держмитслужби з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до квитанції № 1524 від 29 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/25355/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/25355/19

адміністративне провадження №К/9901/42235/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.., від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 343 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 11.08.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Справа № 520/7193/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/7193/19

адміністративне провадження №К/9901/1499/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Ліквідаційної комісії Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Дашутіна І.В., Шевцової Н.В. ухвалою від 16 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року №1213/0/78-22 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї справи здійснено заміну судді Дашутіна І.В. на суддю Радишевську О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 380/3302/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/3302/20

адміністративне провадження №К/9901/14750/21

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 10 серпня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Справа № 161/10675/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/242/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний адміністративний позов було визначено для розгляду судді Кирилюк В.Ф.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Адміністративний позов підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомУправління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 09 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 275/315/22
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Василенко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу №275/315/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

03.серпня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну первісного відповідача - Житомирську міську раду на належного відповідача - муніципальну інспекцію Житомирської міської ради.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи в межах заявленої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З врахуванням вищезазначеного, враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про заміну первісного відповідача на належного - муніципальну інспекцію Житомирської міської ради.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, на належного - муніципальну інспекцію Житомирської міської ради.( 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова,4/2).

Надати відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Суддя Л.І. Лівочка