Справа № 160/10526/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа №160/10526/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/10526/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавський області з відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за заявою від 13 червня 2022 року про призначення пенсії, яке безпосередньо виразилося у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 17 червня 2022 року за № 75, скасувати це рішення.

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію з урахуванням даних наданих позивачем документів, в тому числі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 та атестату №6489 з моменту звернення до органів пенсійного фонду 13 червня 2022 року.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/10526/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 25.07.2022 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; витребувано у відповідачів копію пенсійної справи позивача.

Через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, тому копію ухвали від 25.07.2022 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, зазначену у позовній заяві.

Водночас, відповідач як суб`єкт владних повноважень, який зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», отримав примірник позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

02.08.2022 на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло клопотання, в якому Відповідач-2 просить направити на його офіційну електронну адресу копію позовної заяви з додатками по справі №160/10526/22 та продовжити процесуальний строк для надання відзиву.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Відповідачем-2 через підсистему «Електронний суд» отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі від 28.07.2022, проте, станом на 02.08.2022 ним не отримано копію позовної заяви з додатками.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд уважає за можливе продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись ст. ст.121, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження строку для надання відзиву.

Продовжити Відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для надання відзиву на позовну заяву (протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна