overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2677/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2677/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі: головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі справі в порядку статті 287 КАС України. Вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати суду в термін 4 днів з дня отримання даної ухвали: виконавче провадження ВП №68828087.

Ухвала від 25 липня 2022 року була направлена на офіційну електронну адресу відповідача 26.07.2022 року, та отримана Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 26.07.2022 року.

Однак станом на 04 серпня 2022 року витребувані судом докази не надходили

Суд роз`яснює, що судом відповідно до ст.149 КАСУ можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог суду , а за повторне невиконання вимог суду - біль великі штрафи.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ПОВТОРНО Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду :

- виконавче провадження ВП №68828087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2516/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2516/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши заяву про відвід судді до відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

02 серпня 2022 року від позивача надійшла заява про відвід судді Іванчулинця Д.В..

Вивчивши подану заяву про відвід, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною третьою статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із змісту наведених правових норм слідує, що відвід може бути заявлений лише після відкриття провадження у справі.

У даному випадку позивач заявила відвід судді Іванчулинцю Д.В. до відкриття провадження у справі, що не передбачено нормами КАС України. Відтак, заява позивача про відвід судді є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене, заява позивача про відвід судді Іванчулинцю Д.В. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 39, 40, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Іванчулинець Д.В. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 280/5587/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2022 року Справа № 280/5587/19 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого- судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»

про арешт коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 03.02.2020 провадження у справі №280/5587/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5454/19.

В матеріалах справи наявна інформація про набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/5454/19.

За правилами частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/5587/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» про арешт коштів на рахунках платника податків у банках, - поновити.

Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/3782/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Справа № 280/3782/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про уточнення позовних вимог, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Степненської сільської ради (далі також відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.08.2022 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№29800), в якій представник позивача зазначає, що на день звернення позивача до суду з позовною заявою доступ до відкритої інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обмежений у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, доступ до сайту Міністерства юстиції України з безкоштовним ресурсом https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search відсутній, отже позивач (його представник) не мали об`єктивної можливості перевірити відомі їм дані про офіційну електронну адресу та точне найменування відповідача. Наразі стало відомо, що вірним найменуванням відповідача є Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, а офіційна адреса електронної пошти - . На підставі вищевикладеного представник позивача просить долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву з урахуванням виправлень.

Розглянувши матеріали заява судом встановлено, що подана заява не є заявою про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог та не розглядається відповідно до положень ст. 47 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазаначена заява фактично подана представником позивача з підстав усунення формальних помилок у зв`язку з відсутністю доступу до офіційних джерел інформації.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх.№29800 від 04.08.2022), подану в справі №280/3782/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/1361/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 серпня 2022 року Справа № 280/1361/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт»

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №280/1361/21, а саме, Дніпровської митниці Держмитслужби () на її правонаступника Запорізьку митницю (код ЄДРПОУ ВП: 44005647).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 11 серпня 2022 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/11123/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 серпня 2022 року Справа № 280/11123/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького Антона Валентиновича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 до суду надійшла заява заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького Антона Валентиновича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/11123/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького Антона Валентиновича про зміну способу і порядку виконання рішення.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2022 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:15

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/10778/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 серпня 2022 року Справа № 280/10778/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі №280/10778/21.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2022 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:30

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/4293/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 серпня 2022 року Справа № 280/4293/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 280/4293/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, між іншого: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.05.2018 по 31.10.2018 у розмірі 8712,00 грн.

04.11.2020 рішення по справі №280/4293/20 набрало законної сили.

28.01.2021 позивачу видано виконавчий лист.

04.08.2022 до суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 29877), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 03.09.2020 по справі № 280/4293/20 на «на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.05.2018 по 31.10.2018 у розмірі 8712,00 грн.»

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 320/6782/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2022 року м. Київ № 320/6782/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

4 серпня 2022 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шурубора В.І. про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Шурубором В.І. до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Журавель В.О.