Справа № 160/3915/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3915/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі № 160/3915/22
до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якому просив:
- визнати діяльність начальника Індустріального ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Півня С.В. протиправною;
- зобов`язати Індустріальний ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до з`ясування обставин та остаточного вирішення, як має стягуватись судовий збір з особи, яка звільнена від сплати судового збору, зупинити виконання виконавчого провадження № 68365990 та зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 ;
- з метою компенсації нанесеної моральної шкоди - вибачитись перед ОСОБА_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року скасовано. Провадження у справі № 160/3915/22 закрито згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

27.07.2022 року до апеляційного суду надійшла заява позивача, у якій він просить на підставі ч. 1 ст. 239 КАС України направити справу № 160/3915/22 для продовження розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У постанові від 19 липня 2022 року колегія суддів дійшла висновку про те, що справа №160/3915/22 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий лист №202/4391/16 від 28.12.2021, а саме Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене, заяву позивача слід задовольнити та передати справу №160/3915/22 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Керуючись ст. ст. 239, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 160/3915/22 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко