Справа № 360/1643/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2022 року Справа № 360/1643/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовною заявою адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Дзіся А.Р. в інтересах ОСОБА_1 до Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо зарахування часу проходження служби протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції та роботу у підрозділах боротьби з економічною злочинністю на пільгових умовах для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» №2262-XII.

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати час проходження служби протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції та роботу у підрозділах боротьби з економічною злочинністю на пільгових умовах для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» №2262-XII.

01 серпня 2022 року ухвалою суду позовну заяву адвоката Дзіся А.Р. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

02 серпня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Дзіся А.Р. в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про залишення позову без розгляду, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд доходить висновку часткове задоволення вищеозначеної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом приписів ч. 1 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а у разі відкликання позивачем позову після відкриття провадження у справі - такий позов залишається без розгляду згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Оскільки станом на день подання адвокатам заяви про залишення позову без розгляду провадження в адміністративній справі №360/1643/22 не відкрито, водночас, вказана заява свідчить про відкликання позивачем цієї позовної заяви, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що, у цьому випадку позовна заява адвоката Дзіся А.Р. інтересах ОСОБА_1 підлягає саме поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовною заявою адвоката Дзіся Андрія Романовича (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 15) в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (адреса: адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Позов адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 КАС України.

СуддяІ.В. Тихонов