Справа № 308/2555/16-а
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

05 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 308/2555/16-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

представник позивача: Майстренко Н.М.,

представник відповідача: Гончарук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Ужгородської міської ради, в якій просив:

1. Визнати незаконними генеральний план (коригування) м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя», що затверджені рішенням Ужгородської міської ради VII скликання від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації».

2. Скасувати як незаконне рішення Ужгородської міської ради від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації» в частині затвердження території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області задоволено частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року у справі №308/2555/16-а в частині визнання незаконними генерального плану (коригування) та плану зонування території скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволення позовної вимоги, в решті постанову залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.05.2021 року у справі №308/2555/16-а (К/9901/44643/18) касаційні скарги ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради задоволено частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року адміністративну справу №308/2555/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення передано на розгляд за підсудністю Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали адміністративної справи №308/2555/16-а надіслано Закарпатському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 12.01.2022 року №308/2555/16а.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючою суддю по справі Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року справу №308/2555/16-а прийнято до провадження суддею Калинич Я.М.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги щодо визнання незаконними генерального плану (коригування) м. Ужгорода та плану зонування території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя», що затверджені рішенням Ужгородської міської ради VII скликання від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації».

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання обґрунтовує тим, що існує рішення, яке набрало законної сили, яким окражуваний нормативно-правовий акт скасований.

В судовому засіданні представник позивача проти закриття провадження не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за п.6 ч.1. ст. 238 КАС України, суд приходить до наступних висновків.

За приписами 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації» в частині затвердження території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя».

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року у справі № 807/534/16 визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення Ужгородської міської ради «Про затвердження містобудівної документації» від 10.03.2016 № 119, яким було затверджено містобудівну документацію, а саме: «Коригування генерального плану м. Ужгорода», «Історико - архітектурний план м. Ужгорода Закарпатської області з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів», «План зонування території м. Ужгорода».

Ухвалою Верховного суду від 28.07.2021 року у справі № 807/534/16 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради, треті особи: Баранинська сільська рада, Оноківська сільська рада, Сторожницька сільська рада, Холмківська сільська рада, Великолазівська сільська рада про визнання нечинним та скасування рішення в частині заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Майстренко Н. М. про відмову від касаційної скарги задоволено та закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року у справі № 807/534/16.

Таким чином, враховуючи, що нормативно - правовий акт, який є предметом оскарження у даній справі, визнано протиправним та нечинним судовим рішенням у справі №807/534/16, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 238, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, ) про скасування рішення - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЯ. М. Калинич