Справа № 500/2360/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

Справа № 500/2360/22

09 серпня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Вальчук Мирославу Миколаївну звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

визнати рішення про відмову у призначенні пенсії №62 від 30.03.2022 Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області неправомірним;

зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи, вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 з 10.03.1980 по 06.08.1984, з 06.08.1984 по 12.12.1984, з 15.01.1986 по 17.03.1988, з 21.03.1988 по 11.04.1989, з 03.09.1990 по 25.08.1993, з 14.06.1993 по 26.04.1995, з 01.06.1998 по 29.06.2011 та призначити пенсію за віком з 01.01.2022 (з моменту настання права на пенсію).

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу достатній строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

14.07.2022 від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, вказано, що позивач 21.03.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №62 від 30.03.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Представник відповідача звертає увагу, що трудова книжка позивача НОМЕР_2 не є належним документом, оскільки на її титульній сторінці дописано дату народження власника трудової книжки, а також записи про зміну прізвищ не відповідають пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Таким чином, на момент звернення за призначенням пенсії загальний страховий стаж ОСОБА_1 , підтверджений належними документами, складає 25 років 06 місяців 25 днів, тому підстави для призначення пенсії за віком відсутні.

З огляду на вказане просить відмовити у задоволенні позову повністю (а.с.47-48).

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Разом з тим, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за № 339/35961, застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Так, відповідно пункту 4.2 розділу IV вказаної вище Постанови № 25-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У цій справі відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги заява ОСОБА_1 розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області і оскаржене рішення №62 від 30.03.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу прийняте саме цим суб`єктом владних повноважень.

Відтак, оскільки оскаржуване у цій справі рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, та враховуючи, що ця справа розглядається без повідомлення сторін, що позбавляє суд можливості з`ясувати думку позивача з даного питання (отримати згоду), то суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області як другого відповідача.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку перебуванням судді Чепенюк О.В. у відпустці у період з 18.07.2022 по 08.08.2022, питання про залучення другого відповідача (з огляду на подані у відзиві на позов пояснення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області) вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вулиця Кравчука, 22В, місто Луцьк, Волинська область, ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення другого відповідача направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом трьох днів.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що слугували підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 серпня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.