Справа № 369/13785/21
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/61/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області в особі інспектора Слівінського Сергія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААБ №145415 від 21 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області в особі інспектора Слівінського Сергія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААБ №145415 від 21 вересня 2021 року.

Ухвалою судді від 05.10.2021 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем та його представником недоліки, визначені ухвалою судді у передбачений строк усунуто не було.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача та його представника до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач та його представник у повному обсязі не усунули, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 13, 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області в особі інспектора Слівінського Сергія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААБ №145415 від 21 вересня 2021 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: А.Я. Волчко