Справа № 440/946/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/946/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Портянко Євгена Вікторовича про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №440/946/22 за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Мачухівської сільської ради Полтавської області 14 сесії 8 скликання № 14/VІІІ-728 від 26.11.2021 в частині відмови у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код 01.03 згідно КВЦПЗ) (код 1.2; 2.2;2.4 згідно УКЦПЗ) орієнтовною площею 2,00 га за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Зобов`язано Мачухівську сільську раду Полтавського району Полтавської області (вул. Л.Убийвовк, 1, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.11.2021 вх. №3567/02-19 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів Полтавського району Полтавської області на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. В решті вимог - позов залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили 05.07.2022.

05.08.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки за твердженням заявника, в при написанні позовної заяви ним було допущено описку в частині вказівки коду ЄДРПОУ відповідача, де замість " НОМЕР_2 " він помилково вказав " НОМЕР_3 ", що в подальшому знайшло своє відображення у резолютивній частині рішення суду.

Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що дійсно, як і стверджує заявник, резолютивна частина рішення суду містить описку в частині вказівки на код ЄДРПОУ Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, де замість "21046808" суд повторив помилку позивача вказавши на код "41858617".

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, виявлені описки підлягають виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Портянко Євгена Вікторовича про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №440/946/22 - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №440/946/22.

У резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №440/946/22 змінити написання коду ЄДРПОУ Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, де замість цифр "41858617" належить вказати цифри "21046808".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Cуддя Є.Б. Супрун