Справа № 260/140/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

27 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/140/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо встановлення обмежень з виплати пенсії позивачу з нового розміру грошового забезпечення, не проведення належного розрахунку на доплату до сум пенсії і компенсації за втрату частини доходу внаслідок не виплати у повному обсязі пенсійних виплат з 01.01.2016 до 01.12.2019 та з 01.12.2019 по 31.12.2021, з нового розміру грошового забезпечення обчисленого з 80% від грошового забезпечення зазначеного у довідці за № 703003789 від 20.03.2018 року виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Закарпатській області та у довідці за № 33/27-45 від 07.05.2021 року виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійсниш перерахунок та виплату основного розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 80% від грошового забезпечення обчисленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року на прирівняній до його посади на день звільнення зі служби - посади поліцейського від 07.05.2021 за № 33/27-45 виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області'' з 01.12.2019 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, а також виплату компенсації за втрату частини доходу внаслідок не виплати у повному обсязі пенсійних виплат за період часу з 01.12.2019 по 31.12.2021 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду;

- стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

03 травня 2022 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення при перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки №33/27-45 від 07.05.2021 року виготовленої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 із 80 % до 70 % сум грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року по 01 лютого 2022 року, та обмеження пенсії до десяти прожиткових мінімумів громадян;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 80% від грошового забезпечення обчисленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року на прирівняній до його посади на день звільнення зі служби - посади поліцейського від 07.05.2021 за №33/27-45 виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області'' з 01 грудня 2019 року по 01 лютого 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

- У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В подальшому, представником відповідача до суду було подано заяву про роз`яснення судового рішення, в частині, що стосується граничного розміру пенсії, із застосування якого необхідно провести перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заявлену представником заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Стала судова практика вказує на те, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Представник відповідача в заяві про роз`яснення судового рішення вказує, що вищенаведеним рішенням суду зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок без обмежень граничного розміру пенсії, однак поняття "граничний розмір пенсії" у Законі України від 09.04.1992 року №2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутнє.

У свою чергу, в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема, в частині обчислення розміру пенсії, застосовується термін "максимальний".

Відповідно до Академічного тлумачного словника української мови та Сучасного тлумачного словника української мови (за загальною редакцією доктора філософських наук, професора В.В. Дубічинського, ВД "ШКОЛА"), термін "максимальний" означає найбільший, найвищий, граничний.

Таким чином, з метою забезпечення виконання рішення суду, Закарпатський окружний адміністративний суду вважає за необхідне роз`яснити, що словосполучення у абзаці 3 резолютивної частини рішення "... без обмеження граничного розміру..." необхідно розуміти як "...без обмеження максимального розміру... ".

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.248, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що словосполучення у абзаці 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі №260/140/22, а саме: "... без обмеження її граничним розміром..." необхідно розуміти як "...без обмеження її максимальним розміром...".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк