Справа № 160/11539/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 року Справа 160/11539/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яку подано його представником адвокатом Дашком Ігорем Валерійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо: не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пенсію за віком за Списком № 2 періоду роботи з 18.09.2007 до 28.03.2012 на ВАТ «Дніпропетровський втормет»; не зарахування до загального страхового стажу періоду проходження строкової військової служби з 29.10.1985 до 13.11.1987 та часу навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1990 до 09.01.1992; не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 за Списком № 2 з 02.06.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком за Списком № 2 період роботи з 18.09.2007 до 28.03.2012 на ВАТ «Дніпропетровський втормет»; зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період проходження строкової військової служби з 29.10.1985 до 13.11.1987 та час навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1990 до 09.01.1992; призначити і виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за Списком № 2 з 02.06.2022.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Позивач у позовній заяві зазначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та оскаржує дії, пов`язані з не зарахуванням періодів роботи позивача до його стажу та не призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі поданої ним заяви від 02.06.2022 було відмовлено рішенням № 44 від 08.06.2022, та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі поданої ним заяви від 07.07.2022 було відмовлено рішенням № 44 від 15.07.2022.

Як встановлено з доданих до позовної заяви копій документів, рішення № 44 від 08.06.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 02.06.2022 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 07.07.2022 рішення про відмову у призначенні пенсії № 44 від 15.07.2022 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Разом з тим, ні Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ні Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відповідачами у позовній заяві не зазначено.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, в якій визначитися з відповідачами та зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, ч. 4, 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - що саме відповідачем було розглянуто заяви позивача від 02.06.2022 та 07.07.2022 про призначення пенсії та вчинено оскаржувані дії.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня подання позовної заяви є 07.08.2022 - вихідний день (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 08.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (надіслання) до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачами та зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, ч. 4, 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська