Справа № 160/12276/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа № 160/12276/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за його позовом до відповідача-1: Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до відповідача-1: Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 23.09.2021 року адміністративний позов задоволено повністю, зокрема: стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 по день фактичного поновлення на роботі.

Постановою Третього адміністративного апеляційного суду від 31.05.2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року залишено без змін.

Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі та вважає, що загальний розмір виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу не визначений судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи необхідність встановлення обставин фактичного поновлення на роботі ОСОБА_1 , заява позивача підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за його позовом до відповідача-1: Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2022 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати сторонам, у разі неможливої явки особисто або представників у судове засідання, надати будь-яким зручним способом письмові пояснення по викладених вище обставинах та докази на їх підтвердження.

Ухвалу направити сторонам засобами електронного зв`язку за наявними у матеріалах справи адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова