Справа № 480/2225/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року Справа № 480/2225/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/2225/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ-ТРЕЙД" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ-ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області (далі - відповідач ), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №235394 від 10 січня 2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", тому відповідачем безпідставно застосовано санкції за порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом до позивача.
Ухвалою від 30.05.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач - Державної служби України з безпеки на транспорті позов не визнав, надіслав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, на момент перевірки документів визначених вимогами статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не було в наявності оформленого протоколу перевірки та адаптації до транспортного засобу. У той же час, як зазначає відповідач, водієм транспортного засобу будь-якої інформації про трудові, орендні правовідносини або ж інші відомості, які могли бути враховані під час проведення рейдової перевірки під час її проведення також надано не було. Також, водій транспортного засобу не повідомив особам які здійснювали перевірку, на яких умовах і ким здійснюється перевезення вантажу, будь-якої інформації про трудові, орендні правовідносини або ж інші відомості, які могли бути враховані під час проведення рейдової перевірки під час її проведення надано не було. Натомість, під час проведення перевірки транспортного засобу була наявна товарно-транспортна накладна. На переконання відповідача, товарно-транспортна накладна №211117 - 00000071/21 від 17.1 1.2021 року визначає автомобільного перевізника - а саме - ТОВ Фрегат-Трейд ТОВ (35073099).
19.07.2022р. позивачем до справи надано відповідь на відзив в якому позивач просить суд врахувати, що водій автотранспортних засобів ОСОБА_1 не працює та ніколи не працював у ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД». Автомобіль марки SCANIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , не належить та ніколи не належав ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД». Дані обставини було повідомлені Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області листом №9 від 10.01.2021р., у день розгляду справи. На засідання, що було об 11-00 годині, юрист товариства не зміг з`явитися, оскільки перебував у відпустці. Під час, коли представник завозив листа до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, в матеріалах справи бачив свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки SCANIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого власником автомобіля є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростиль-Т».
Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» здійснює діяльність в галузі автомобільних перевезень, в тому числі як е к с п е д и т о р, залучаючи до перевезень і н ш и х осіб-перевізників та укладаючи з ними відповідні договори перевезення. При цьому перевезення, як автомобільний перевізник, здійснює залучене підприємство або фізична особа-підприємець, що є власниками/наймачами відповідних автомобілів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
18.11.2021 посадовими особами відповідача здійснено перевірку транспортного засобу, направлення на перевірку від 11 листопада 2021 №014441, марка SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 .
Відповідальність за вказане порушення передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина 1 - перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених вимогами статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» а саме: неоформлений протокол перевірки та адаптації до транспортного засобу.
10.01.2022 винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №235394 відносно ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД».
Листом від 15.12.2021 № 105923/28.3/24-21 Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки направило повідомлення на адресу позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Листом від 10.01.2022 № 630/828.3/24-22 Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області направив на адресу позивача копію постанови №235394 від 10.01.2022.
Листом від 10.01.2022 за №9 позивач - ТОВ «ФРЕГАТ-1 РЕЙД» повідомив Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про те, що «Водій ОСОБА_1 ніколи не працював у ТОВ «ФРЕГАТ-РЕЙД» ні на умовах цивільного ні трудового договору. ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» здійснює діяльність в галузі автомобільних перевезень, в тому числі як експедитор. залучаючи до перевезень інших суб`єктів перевізників та укладаючи між ними договори перевезення. При цьому, перевезення як автомобільний перевізник, здійснює залучене підприємство або фізична особа-підприємець, що є власниками/наймачами відповідні їх автомобілів. Автомобіль марки SCANIA не належить та ніколи не належав ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД».
Позивач скористався правом оскарження постанови в частині подання скарги до Укртрансбезпеки, в порядку вимог визначених пунктами 32-35 Порядку № 1567.
Укртрансбезпека листом від 03.02.2022 № 922/3.1/15-22 надала відповідь у якій, зокрема було зазначено: «що, водій транспортного засобу ОСОБА_1 від пояснень відмовився, про причини порушення норм автотранспортного законодавства не надав, з матеріалами акту та перевірки ознайомлений, від підписання акту відмовився».
Відповідач у відзиві звертав увагу суду на те, що під час проведення перевірки водій транспортного засобу ніяких пояснень, щодо причин порушень не висловив. Крім цього, водій транспортного засобу не повідомив, на яких умовах і ким здійснюється перевезення вантажу, будь-якої інформації про трудові, орендні правовідносини або ж інші відомості, які могли бути враховані під час проведення рейдової перевірки під час її проведення надано не було. Натомість, під час проведення перевірки транспортного засобу особам, що здійснювали перевірку була пред"явлена товарно-транспортна накладна №211117 - 00000071/21 від 17.1 1.2021 року, згідно якої вказано автомобільного перевізника - ТОВ Фрегат-Трейд ТОВ (35073099) (копію ТТН додано до відзиву).
Не погоджуючись з постановою відповідача від 10.01.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу №235394 відносно ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД», позивач оскаржив її до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає закон України "Про автомобільний транспорт".
Статтею 3 закону України "Про автомобільний транспорт", в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до статті 6 закону України "Про автомобільний транспорт" реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).
Підставою для застосування до позивача штрафу, передбаченого ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", слугував акт перевірки, яким зафіксовані порушення перевізником вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
За змістом статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; д л я в о д і я - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, т о в а р н о - т р а н с п о р т н а накладна або інший визначений законодавством документ на в а н т а ж, інші документи, передбачені законодавством.
Суб`єктами відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є автомобільні перевізники.
За визначенням статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Суд встановив, що ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» здійснює діяльність в галузі автомобільних перевезень, в тому числі як експедитор, залучаючи до перевезень інших осіб-перевізників та укладаючи з ними відповідні договори перевезення. При цьому перевезення, як автомобільний перевізник, здійснює залучене підприємство або фізична особа-підприємець, що є власниками/наймачами відповідних автомобілів. Види діяльності ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» основний 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).
Водій автотранспортних засобів ОСОБА_1 не працює та ніколи не працював у ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД».
Автомобіль марки SCANIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , не належить та ніколи не належав ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД».
Дані обставини було повідомлені Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області листом №9 від 10.01.2021р., у день розгляду справи.
До позову позивач надав документи, що встановлюють автомобільного перевізника - ТОВ «Євростиль-Т», а саме:
1. Копію договору перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України №1960 від 05.03.2021р., укладеного з ТОВ «Євростиль-Т».
2. Копію заявки на перевезення №0007 від 17.11.2021р., підписаної з ТОВ «Євростиль-Т».
3. Копія Акту надання послуг №421 від 19.11.2021р.
4. Копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля SCANIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію напівпричепа KRONE реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
5. Копії наказів ТОВ «Євростиль-Т» про прийняття на роботу та припинення трудового договору водія ОСОБА_1 , 2 шт.
Крім цього, суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те , що «товарно-транспортна накладна ( в якій зазначено автомобільного перевізника ) не є достатнім доказом того, що конкретна особа була автомобільним перевізником під час перевезення вантажу при перевірці.».
Суд звертає увагу, що приписами пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 363 від 14.10.1997 року, визначено: - перевізник - фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами; - товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, який може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Відповідно до пункту 11.1 зазначених Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Водночас, загальними нормами Правил визначено, що товарно-транспортна накладна - документ на вантаж, а не документ, який визначає автомобільного перевізника.
Враховуючи наведене, товарно-транспортна накладна не є достатнім доказом того, що позивач був автомобільним перевізником під час перевезення вантажу при перевірні-
Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови покладено на відповідача.
При вирішенні питання про правомірність застосування адміністративно-господарських санкцій, суди виходять із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов`язань та встановлення в діях або бездіяльності суб`єкта господарювання складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді адміністративно- господарського штрафу, при цьому враховує, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв`язку між самим порушенням та його наслідками.
Суд враховує, що спірна постанова №235394 від 10 січня 2022 року про застосування штрафу до позивача за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, необхідних для прийняття відповідних рішень, зокрема, факту наявності у позивача ознак автомобільного перевізника у спірних відносинах. Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом не є беззаперечним доказом вчинення порушення.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Тому, позовні вимоги про визнання її протиправною і скасування необхідно задовольнити.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ-ТРЕЙД" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №235394 від 10 січня 2022 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець