overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/914/22
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/914/22
Провадження № 2-а/209/22/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року було зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У мотивувальній частині зазначеної ухвали від 01 серпня 2022 року судом було допущено технічну описку у зазначенні статті, якою керувався суд, а саме: замість вірної ст. 236 КАС України, судом помилково вказано ст. 263 КАС України.

Згідно частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року про зупинення провадження у справі.

Ккеруючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та вважати вірним зазначення статті, якою керувався суд - ст. 236 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 212/3594/22
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3594/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.08.2022 на 11-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із занятістю в іншій справі.

Представник відповідача до суду не з`явився, однак у суду відсутності відомості про належне повідомлення останнього про розгляд справи 08 серпня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст.205,229,248 КАС України, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 12 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 202/4361/22
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4361/22
Провадження № 2-а/202/34/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 8) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника Індустріального районного відділу в м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 30 червня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 288 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 288 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12-00 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуютьсяйого заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 149/1405/22
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1405/22
Провадження №2-а/149/30/22
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Вінницької області, поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП Вінницької області рядового поліції Тучака Івана Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Управління патрульної поліції Вінницької області, поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП Вінницької області рядового поліції Тучака Івана Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27 червня 2022 року ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказану ухвалу позивач отримав 01 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, суд залишає подану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Вінницької області, поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП Вінницької області рядового поліції Тучака Івана Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 490/7817/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7817/21
н/п 2-а/490/69/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради по справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2021 року головуючим суддею по справі визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Тож за адресою зазначеною ним у скарзі.

Копію ухвали суду від 19 жовтня 2021 року тричі направлено позивачу за вище вказаною адресою.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення позивач особисто отримав копію зазначеної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва 20 листопада 2021 та 22 лютого 2022 року, про що свідчить його особистий підпис.

До теперішнього часу позивачем так і не було усунуто зазначених в ухвалі недоліків, не подано суду будь-яких заяв чи клопотань.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до приписів ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставинах згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 405/3924/22
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3924/22
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України строком на шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

УДМС в Кіровоградській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України строком на шість місяців.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст.288 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст.12,19,20,171,260,261,269,288,289 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а) до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України строком на шість місяців.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Призначити судове засідання на 08.08.2022 року о 14-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 402.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 522/9933/22
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9933/22
Провадження № 2-а/522/273/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в письмовому провадженні, за власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 08 серпня 2022 року у справі № 522/9933/22 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Рішенням суду від 08 серпня 2022 року адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задоволено.

Разом з тим, в рішенні суду від 08 серпня 2022 року є технічні описки, а саме, помилково вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ): « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2022 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.241, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2022 рокупо адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, та вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 120/3689/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2022 р. Справа № 120/3689/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича до Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича до Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року адміністративний позов задоволено.

Рішення в повному обсязі складено 11.07.2022 року.

13.07.2022 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Розгляд даної заяви здійснюється 08 серпня 2022 року, виходячи із терміну перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 15.07.2022 року по 05.08.2022 року (включно).

Згідно з положеннями частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, процесуальне питання щодо ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 252, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 120/3689/22 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 11 серпня 2022 року в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/3348/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 серпня 2022 р. Справа № 120/3348/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницька область про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницька область про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2022 даний позов залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк усунути недоліки позовної заяви.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 29.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Разом з тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві. Крім того, за змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (неподання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду в зазначений судом строк).

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та не подав заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважних причин його пропуску, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницька область про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна