Справа № 367/1279/22
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1279/22
Провадження №2-аз/367/1/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій він просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69183043 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.02.2022 р. серії ВМ № 00009579 про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;

-вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69183160 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.02.2022 р. серії ВМ № 00009532 про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;

-вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69182884 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009501 про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;

-вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69183242 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009505 про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;

-вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69181331 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009430 про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;

-вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69256717 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009450 про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Частиною 4 ст. 152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, враховуючи, що позивачем по суті заявлено 6 вимог про забезпечення позову, за подачу такої заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4465,80 грн (6*744,30).

Проте, заявник надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн, що менше встановленого розміру на 3969,60 грн (4465,80-496,20).

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику, оскільки заявником не сплачений судовий збір у встановлених порядку і розмірі згідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 152, 154 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Я. Линник