Справа № 367/1279/22
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1279/22
Провадження №2-а/367/184/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 132-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який він обґрунтовує тим, що 11.02.2022 р. він отримав ряд постанов про притягнення його як відповідальної особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме:

-постановою від 01.02.2022 р. серії ВМ № 000009505 його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн за те, що 01.02.2022 р., о 17 год 53 хв, за адресою М07, км 62+879, Київ-Ковель-Ягодин, він допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,2 % (6,364 тон);

-постановою від 01.02.2022 р. серії ВМ № 000009501 його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн за те, що 03.12.2021 р., о 18 год 43 хв, за адресою М07, км 62+879, Київ-Ковель-Ягодин, він допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,7 % (5,946 тон);

-постановою від 01.02.2022 р. серії ВМ № 000009430 його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн за те, що 31.01.2022 р., о 22 год 28 хв, за адресою М07, км 62+879, Київ-Ковель-Ягодин, він допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,2 % (5,56 тон);

-постановою від 01.02.2022 р. серії ВМ № 000009450 його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн за те, що 01.02.2022 р., о 10 год 46 хв, за адресою М07, км 62+879, Київ-Ковель-Ягодин, він допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,9 % (5,744 тон);

-постановою від 02.02.2022 р. серії ВМ № 000009532 його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн за те, що 02.02.2022 р., о 05 год 30 хв, за адресою М07, км 62+879, Київ-Ковель-Ягодин, він допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS д.н.з НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,7 % (6,22 тон);

-постановою від 04.02.2022 р. серії ВМ № 000009579 його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн за те, що 04.02.2022 р., о 00 год 19 хв, за адресою Н09, км 429-900, Львівська обл, він допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS д.н.з НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8 % (5,71 тон).

З даними постановами він не згоден та вважає їх неправомірними, винесеними з порушенням норм чинного законодавства.

Так, він є посадовою особою ТОВ «АСТОР І КО», яке здійснює перевезення сипучого (насипного) вантажу щебеню, за власний рахунок та для власних господарських цілей. Під час перевезення оформлюються товарно-транспортні накладні, як того вимагає чинне законодавство України.

При цьому, у товарно-транспортній накладній № 540 від 02.12.2021 р. зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 22,80 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 12,18 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 34,98 т (брутто).

У товарно-транспортній накладній № 541 від 03.12.2021 р. зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 24,56 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 12,91 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 37,47 т (брутто).

У товарно-транспортній накладній № 000018123 від 31.01.2022 р. зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 24,88 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 14,86 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 39,74 т (брутто).

У товарно-транспортній накладній № 000018128 від 01.02.2022 р. зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 24,04 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 14,34 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 38,38 т (брутто).

У товарно-транспортній накладній № 000018202 від 02.02.2022 р. зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 25,10 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 13,48 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 38,58 т (брутто).

У товарно-транспортній накладній № 000018311 від 03.02.2021 р. зазначено, що маса вантажу (щебінь) становить 24,64 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 13,52 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 38,16 т (брутто).

Тобто, загальна вага завантажених автотранспортних засобів не перевищує максимально допустиму вагову норму 40 т, що узгоджується з технічними характеристиками на транспортний засіб та напівпричепи з свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Поряд з цим, оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Мінінфраструктури від 27.09.2021 р. № 512, що ставить під сумнів врахування відповідачем всіх критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Зазначає, що з наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати, на основі чого уповноважена особа дійшла висновку про перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу, оскільки відповідачем не подано необхідних та достатніх доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на строєну вісь транспортних засобів, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Просить визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення від 01.02.2022 р. серії ВМ № 000009505, від 01.02.2022 р. серії ВМ № 000009501, від 01.02.2022 р. серії ВМ № 000009430, від 01.02.2022 р. серії ВМ № 000009450, від 02.02.2022 р. серії ВМ № 000009532 та від 04.02.2022 р. серії ВМ № 000009579 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП України про накладення на нього штрафу у розмірі 8500 грн, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник просив розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

В силу ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009430, 31.01.2022 р, о 22 год 28 хв, на автошляху М07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,2 % (5,56 т), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем по справі прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу в строк, установлений ч. 2 ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 01.02.2022 р. № 000018128, ТОВ «АСТОР І КО» здійснювало перевезення щебеню автомобілем д.н.з НОМЕР_2 з причіпом/напівричіпом д.н.з НОМЕР_4 , маса вантажу становить 24,04 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 14,34 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 38,38 т (брутто).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009505, 02.12.2021 р, о 17 год 53 хв, на автошляху М07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,2 % (6,364 т), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем по справі прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу в строк, установлений ч. 2 ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 02.12.2021 р. № 540, ТОВ «АСТОР І КО» здійснювало перевезення щебеню гранітного фракції 5-10 мм автомобілем MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом/напівричіпом д.н.з НОМЕР_5 , маса вантажу становить 22,80 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 12,18 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 34,98 т (брутто).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009501, 03.12.2021 р, о 18 год 43 хв, на автошляху М07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,7 % (5,946 т), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем по справі прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу в строк, установлений ч. 2 ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 03.12.2021 р. № 541, ТОВ «АСТОР І КО» здійснювало перевезення щебеню гранітного фракції 5-10 мм автомобілем MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом/напівричіпом д.н.з НОМЕР_5 , маса вантажу становить 24,56 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 12,91 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 37,47 т (брутто).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009450, 01.02.2022 р, о 10 год 46 хв, на автошляху М07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,9 % (5,744 т), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем по справі прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу в строк, установлений ч. 2 ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 31.01.2022 р. № 000018123, ТОВ «АСТОР І КО» здійснювало перевезення щебеню автомобілем д.н.з НОМЕР_1 з причіпом/напівричіпом д.н.з НОМЕР_6 , маса вантажу становить 24,88 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 14,86 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 39,74 т (брутто).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 04.02.2022 р. серії ВМ № 00009579, 04.02.2022 р, о 00 год 19 хв, на автошляху М07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS д.н.з НОМЕР_3 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8 % (5,71 т), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною по справі прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу в строк, установлений ч. 2 ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 03.02.2022 р. № 000018311, ТОВ «АСТОР І КО» здійснювало перевезення щебеню автомобілем д.н.з НОМЕР_3 з причіпом/напівричіпом д.н.з НОМЕР_7 , маса вантажу становить 24,64 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 13,52 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 38,16 т (брутто).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 02.02.2022 р. серії ВМ № 00009532, 02.02.2022 р, о 05 год 30 хв, на автошляху М07 Київ-Ковель-Ягодин, км 62+879, ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS д.н.з НОМЕР_3 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,7 % (6,22 т), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною по справі прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу в строк, установлений ч. 2 ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 02.02.2022 р. № 000018202, ТОВ «АСТОР І КО» здійснювало перевезення щебеню автомобілем д.н.з НОМЕР_3 з причіпом/напівричіпом д.н.з НОМЕР_7 , маса вантажу становить 25,10 т (нетто), маса автомобіля без навантаження 13,48 т (тара), загальна вага завантаженого автомобіля 38,58 т (брутто).

Так, частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з п. 22.5б ПДР України, рух трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом допускається у разі, коли їх фактична маса не перевищує 40 т для доріг державного значення.

Розрахунок % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними засобами, вулицями або залізничними переїздами, відповідно до Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (пункт 3 розділу II), затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 р. № 512, здійснюється за формулою:

% перевищення =х факт - х норм - похибка пристроюх 100 %,
х норм

де х факт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); х норм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Однак, оскаржувані постанови не містять даних щодо фактично зафіксованої ваги транспортних засобів, вказівки на максимально дозволене навантаження на осі, похибки пристрою, що позбавляє суд можливості перевірити правильність здійснених розрахунків.

Водночас, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Всупереч зазначеним вище нормам, оскаржувані постанови не містить посилань на докази вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

В той же час, відповідно до наданих позивачем товарно-транспортних накладних, загальна вага завантажених автотранспортних засобів не перевищувала максимально допустиму п. 22.5б ПДР України вагову норму 40 т.

Будь-яких доказів у відповідності до ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача відповідач до суду не надав, у зв`язку з чим спростувати твердження позивача немає можливості.

Постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечними доказами вчинення нею правопорушення, оскільки сам по собі опис адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Такі постанови по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Інші доводи позивача на висновки суду не впливають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з наведеного, оскаржувані постанови слід скасувати у зв`язку з відсутністю доказів вчинення адміністративних правопорушень, а провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події таких правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 132-1, 222, 247, 268, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77, 229, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009430 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009505 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009501 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.02.2022 р. серії ВМ № 00009450 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 04.02.2022 р. серії ВМ № 00009579 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 02.02.2022 р. серії ВМ № 00009532 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (громадянина ФРН, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник