overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/5268/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5268/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕМ ЛЮКС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕМ ЛЮКС» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.09.2021 № 54318; зобов`язання виключити товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕМ ЛЮКС» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

08.08.2022 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами шостою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕМ ЛЮКС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/4978/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4978/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до фермерського господарства «Полісянка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося із позовною заявою до фермерського господарства «Полісянка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2021 року по травень 2022 року включно в розмірі 6 948 грн 34 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді від 25.07.2022 про залишення позовної заяви без руху направлена на вказану позивачем адресу та вручена позивачу 28.07.2022.

Станом на 09.08.2022 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до фермерського господарства «Полісянка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 127/17040/22
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/148/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України позивач не додав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Предметом спору по цій справі є оскарження постанови відповідача від 27.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, однак до позову не додано копію оскаржуваної постанови.

До позовної заяви не додано доказів, що позивач є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2470/22
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/2470/22
Провадження № 2-а/484/57/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції (місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3 в м. Київ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.09.2022р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 140/14315/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14315/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 28108,65 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/12263/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 поновлено провадження у справі.

08.08.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача Гаврилової Наталії про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог. Вказана заява обґрунтована тим, що податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 3998,50 грн. станом на 20.07.2022 сплачений відповідачем, у зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 24110,15 грн.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи продовжити проводити з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 160/237/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 липня 2022 року Справа № 160/237/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Шимановської О.Є.
представника позивача Лосєва Д.В.
представника відповідача Єгорова А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/8744/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа № 160/8744/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву Кам`янської районної ради про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/8744/21, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Кам`янської районної ради 04.08.2022 року подано заяву про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8744/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглядати заяву відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити ОСОБА_1 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви відповідача про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8744/21.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/11741/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа № 160/11741/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про грошове забезпечення № 33/24/С-7084 від 15.03.2022 року, виготовленої Державною установою «Територіальне-медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до наданої довідки № 33/24/С-7084 від 15.03.2022 року, згідно вислуги років.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити недоотримані суми пенсії за минулий час з 01 грудня 2019 року без обмеження будь-яким строком.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 що надійшов на адресу суду 04.08.2022 року не містить підпису позивача та/або його представника, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/14007/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Справа №160/14007/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року Головне управління ДПС у Херсонській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у сумі 54 026,65 грн., (отримувач: ГУК у Херсонській області/Берисл МТГ/18010700, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021409, код бюджету - 18010700).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження в адміністративній справі №160/14007/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/26751/21. Зобов`язано сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі №160/26751/21.

05.08.2022 року від позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року у справі №160/26751/21 набрало законної сили 01.04.2022 року.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі необхідно поновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/14007/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник