Справа № 320/4841/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Київ 320/4841/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бахуринський В.С.,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Кочуватський комбінат будівельних матеріалів» про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів

до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області

про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірні».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Також суд витребував від Козинської селищної ради: належним чином засвідчену копію Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірні»; належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірні»; докази на підтвердження публікації Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірні»; докази на підтвердження правонаступництва Козинської селищної ради Підгірцівської сільської ради.

Крім того, суд зобов`язав відповідача згідно з статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження Рішення п`ятдесят першої сесії Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області сьомого скликання від 13 листопада 2018 року № 1.51.VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірні» з моменту його ухвалення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 суд повернув відповідачу без розгляду відзив на позовну заяву Козинської селищної ради Обухівського району Київської області вих. № 561 від 24.06.2022.

Крім того, суд повторно витребував докази по справі від відповідача.

У підготовче засідання, призначене у справі на 02.08.2022 з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у передбачений законодавством строк.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що 11.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання ПАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» про виклик експерта.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача відкликав заяву про виклик в судове засідання експерта.

Також судом встановлено, що 11.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання Пат «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Так позивач просить суд призначити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка реальна дата розміщення (загрузки) на веб-сайт підгірці.укр (https://підгірці. укр) файлу (документу) «Рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірці» (« 01-затвердження-нормативно-грошової-оцінки- земель-села-Підгірці.оск»), що розміщений на веб-ресурсі підгірці.укр (https://підгірці.укр) під оголошенням з заголовком «Підгірцівською сільською радою затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки села Підгірці»?

2) Яка реальна (фактична) дата розміщення (опублікування) на веб-сайті «https://підгірці.укр» (веб-ресурсу «https://підгірці.укр») оголошення з заголовком «Підгірцівською сільською радою затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки села Підгірці», яке відповідно до інформації веб-сайту «https://підгірці.укр» розміщене (опубліковане) 21.11.2018 року?

Позивач просить доручити проведення вказаної судової комп`ютерно-технічної експертизи судовому експерту Пономарьову Олександру Олексійовичу - начальнику науково-технічного відділу ТОВ «Лабораторія комп`ютерної криміналістики» (код у , провул. Коломийський, буд. 13/23, м. Київ, 03127, тел. +38), який має вищу технічну освіту другого рівня за ступенем «Магістр», кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», стаж експертної роботи з 2012 року, свідоцтво від 24.03.2021, № 11-21/П, видане ЦЕКК при Міністерстві юстиції України, дійсне до 24.03.2024 р.

Крім того, позивач просить витребувати у Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, 2, ) як адміністратора веб-ресурсу за веб-адресою «https://підгірці. укр» (тобто веб- сайту Підгірцівського старостинського округу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (раніше - Підгірцівської сільської ради) наступні матеріалидля проведення судової експертизи:

1) Базу даних до веб-сайту «https://підгірці.укр» (веб-ресурсу «https://підгірці.укр») за період з жовтня 2018 року по січень 2022 року включно;

2) URL-адресу (посилання в Інтернеті на адмінадресу) веб-сайту «https://підгірці.укр» (веб-ресурсу «https://підгірці.укр»);

3) Ім`я користувача (логін) і пароль для отримання доступу до адмін-панелі веб-сайту «https://підгірці.укр» (веб-ресурсу «https://підгірці.укр»).

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав доводи клопотання про призначення експертизи, при цьому клопотання про витребування доказів відкликав.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав представника позивача, надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 101 КАС України висновок експерта може бути наданий як на підставі ухвали суду про призначення експертизи так і на замовлення учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС УкраїниУчасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Тобто, учасник справи не позбавлений права самостійно звернутися до спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України чи атестованих судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ з метою отримання експертного висновку відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 та надати усі необхідні на його думку матеріали.

Разом з тим, суд зауважує, що позивачем вже було надано до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічного дослідження від 18.02.2022 № 22/4 КТ-14, відтак позивач скористався своїм правом на подання до суду висновку експерта з порушених позивачем питань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

2.Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.08.2022 року.