Справа № 160/11543/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Справа 160/11543/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про скасування наказу, визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання нарахувати додаткову винагороду,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід», в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ № 3А «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям в/ч НОМЕР_2 за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в частині невиплати додаткової винагороди 30 тис. грн. головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_2 - відмову у реєстрації 20.05.2022 року рапорту головного сержанта розвідувального взводу ОСОБА_1 про роз`яснення йому причин невиплати додаткової винагороди в розмірі 30 тис. грн. за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року та подальше ухилення від його розгляду по суті;

- зобов`язати в/ч 7407 виплатити головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 тис. грн. за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Позовна заява обґрунтована невиплатою позивачу додаткової винагороди, як військовослужбовцю за певний період.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11543/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Норми статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем заявлено вимогу визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_2 - відмову у реєстрації 20.05.2022 року рапорту головного сержанта розвідувального взводу ОСОБА_1 про роз`яснення йому причин невиплати додаткової винагороди в розмірі 30 тис. грн. за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року та подальше ухилення від його розгляду по суті, однак в позові відсутнє належне обґрунтування щодо бездіяльності відповідача в контексті предмету позову.

Також, до суду не надано рапорту від 20.05.2022 року та доказів звернення до відповідача із даним рапортом.

При цьому, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00грн.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позову.

У позовній заяві зазначається, що заявник звільнений від сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" закріплює дві категорії справ, за заявлені позовні вимоги у яких, позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме: 1) про стягнення заробітної плати; та 2) поновлення на роботі.

При цьому суддя зазначає, що законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в таких справах за іншими позовними вимогами.

Водночас у позовній заяві позивач заявляє, окрім виплати додаткової винагороди, також іншу позовну вимогу - визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_2 - відмову у реєстрації 20.05.2022 року рапорту головного сержанта розвідувального взводу ОСОБА_1 про роз`яснення йому причин невиплати додаткової винагороди в розмірі 30 тис. грн. за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року та подальше ухилення від його розгляду по суті.

Тому пільга щодо сплати судового збору, передбачена цією нормою, згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі на таку позовну вимогу не поширюється.

Суд зауважує, вказане заявником, щодо звільнення його від сплати судового збору, які б містили інші підстави, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не підтверджено жодним письмовим доказом.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогою немайнового характеру складає 992,40 гривень.

Тому, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору або докази звільнення від його сплати.

З урахуванням викладеного, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про скасування наказу, визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання нарахувати додаткову винагороду - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо бездіяльності відповідача щодо відмови у реєстрації рапорту;

- рапорт від 20.05.2022 року та докази звернення до відповідача із даним рапортом;

- докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн., за наступними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко