Справа № 480/13835/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Справа № 480/13835/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Дубровної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій та наказу, визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

- визнати протиправними та незаконними дії Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації по не переведенню ОСОБА_1 з 11.10.2021 на посаду начальника Управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної, позашкільної освіти, виховної роботи, цифрової трансформації та впровадження інформаційних технологій;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 18.10.2021 №118-К «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2021» у частині включення ОСОБА_1 до Списку державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначення результатів яких проводиться у 2021 році;

- визнати протиправним та скасувати висновок Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , затверджений наказом № 135-К від 12 листопада 2021 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорій «Б», «В», у 2021 році»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації № 136-К від 15 листопада 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації;

- стягнути з Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення у справі судового рішення.

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації та в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 15000 грн .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Також встановлено строк третім особам для подання пояснення щодо позову та для подання пояснення щодо відзиву.

В подальшому позивачем подано заяву, в якій просить, з посиланням на ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також представником позивача було подано клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . оскільки дані особи можуть підтвердити факт отримання відповідачем заяви позивача щодо згоди працювати на запропонованій посаді.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено заяву позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та пизначено у справі № 480/13835/21 судове засідання на 04 серпня 2022 року о 14:30 год. При цьому в даній ухвалі судом було зазначено, що клопотання про виклик свідків буде розглянуто судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про виклик свідків підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи, повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 91, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити частково.

2. Викликати в судове засідання, призначене на 16.08.2022 року о 14:30 год., для надання пояснень в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_4 (адреса місця роботи - АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (адреса місця роботи - АДРЕСА_2 ).

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду без установлених законом підстав.

5. Роз`яснити свідкам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі не прибуття у судове засідання, призначене на 16.08.2022 року о 14:30 год., без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Товний текст ухвали складено 05.08.2022 року.

Суддя В.О. Павлічек