overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/2150/22
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2150/22
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд

іншого адміністративного суду

03 серпня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ІЛЬТЬО І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Кужик Л.В., звернувся до суду з позовом до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені,допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем знаходження відповідача - відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, є м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, враховуючи положення статей 25, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Берегівського районного суду, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до Виноградівського районного суду за місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача для розгляду по суті.

Керуючись статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати до Виноградівського районного суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 301/2070/22
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2070/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
"05" серпня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви:
- позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ;
- про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
В С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи положення ст. ст. 12, 257, 262 КАС України суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 241, 257-263, 294, 295 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 06 вересня 2022 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевенка, 23, м. Іршава Закарпатської області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05.08.2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка
Справа № 461/3952/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3952/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Пахолко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, як такого, що незаконно перебуває в Україні, для подальшого забезпечення видворення за межі території України, але на строк не більше шести місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 05 серпня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Л. Д. Мироненко
Справа № 462/3172/22
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3172/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2022 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГАБ №089823 від 09.03.2022 року лейтенанта поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Буй І.І. про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП.

01.08.2022 року позивач ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, подав клопотання про залишення позову в частині вимог про стягнення з УПП у Львівській області ДПП сплачених позивачем коштів у розмірі 7730 грн. в рамках виконавчого провадження №69239898 від 16.06.2022 року без розгляду.

В судове засідання 01.08.2022 року учасники справи не з`явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає без розгляду позовні вимоги або їх частину у випадку, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити і позовну заяву у вказаній частині залишити без розгляду.

Керуючись ст.9, 240, 248, 294 КАС України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняв частині вимог про стягнення з УПП у Львівській області ДПП сплачених позивачем коштів у розмірі 7730 грн. в рамках виконавчого провадження №69239898 від 16.06.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 459/1960/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1960/22 Провадження № 2-а/459/43/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2022 року суддя суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за даної позовної заяви розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивачем не сплачений судовий збір у сумі 496,20 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб надання суду документу про сплату судового збору у сумі 496,20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 595/754/22
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/754/22
Провадження № 2-а/595/41/2022
У Х В А Л А

05.08.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із позовною заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №071308 від 17.06.2022 згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП України та провадження у справі закрити.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанською Л.І.. 22 липня 2022 року та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Бучацького районного суду від 02 серпня 2022 року задоволено заяву представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відвід головуючому судді Созанській Л.І. в адміністративній справі № 595/754/22, провадження №2-а/595/41/2022, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2022 року, справу передано на розгляд судді Тхорик І.І.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) про що повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 951/408/22
Суддя: Рєпін К. К.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/408/22
Провадження №2-а/951/14/2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Рєпіна К.К., за участю секретаря судового засідання Книш Л.Ю., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 05.08.2022 сторони не з`явилися.

03 серпня 2022 року Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області подано відзив на позов, у якому вони просять слухати справу у відсутності їхнього представника у зв`язку з зайнятістю по службі, а також відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Бойко Петро Васильович 05.08.2022 року подав клопотання у якому просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з архіву Козівського районного суду Тернопільської області судової справи ЄУН №951/304/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Козівського районного суду Тернопільської області судову справу ЄУН №951/304/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП.

Вказані докази надати суду в термін до 11 год. 00 хв. 11.08.2022 року.

Відкласти судове засідання до 11год. 00 хв. 11.08.2022 року, яке буде проводитися в у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, зал судових засідань №1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 760/8654/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/8654/22 2-а/760/1324/22
Справа №760/8654/22 2-а/760/1324/22
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

27 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з її змістом та матеріалами, вважаю , що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так, як вбачається зі штампу на поштовому конверті, 13 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 направив до Солом`янського районного суду м. Києва адміністративний позов про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

При розкритті конверта працівниками канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва було виявлено відсутність вкладення до позовної заяви, які вказані позивачем у Переліку «Додатки» , зокрема : квитанції про сплату судового збору, про що було складено відповідний Акт від 15.07.2022.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2022 становить 992,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 140/4093/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4093/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хутці Т. О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бенещука В. Г.,

представника відповідача Пилип`як Л. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військового госпіталю на 100 ліжок (військова частина НОМЕР_1) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243 ч. 3, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військового госпіталю на 100 ліжок (військова частина НОМЕР_1) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.