Справа № 280/4274/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 серпня 2022 року Справа № 280/4274/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду за підсудністю

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81-Б, ) та

до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код )

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішенням відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 15 червня 2022 р. № 80дп-22 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури Столяра Д.Є. та наказу Генерального прокурора від 29.06.2022 № 19дк про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

26 липня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 серпня 2022 року об 14 год. 00 хв.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключну підсудність справ, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач оскаржує Рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 15 червня 2022 р. № 80дп-22 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю.

Приписами частини першої статті 44 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що дисциплінарне провадження здійснюється відповідним органом.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження - це процедура розгляду відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону України «Про прокуратуру» рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, викладається в письмовій формі, підписується головуючим і членами відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, які брали участь у розгляді висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку, і оголошується на засіданні цього органу.

З огляду на викладене суддею встановлено, що предметом оскарження в частині позову є рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів.

Разом з тим, в іншій частині позову до Офісу Генерального прокурора, спір належить до територіальної підсудності Окружного адміністративного суду м. Києва або Запорізького окружного адміністративного суду, за вибором позивача, враховуючи зареєстрване місце проживання позивача в місті Запоріжжі.

Проте, врахвуючи ту обставину, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позову про оскарження Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження виключно підсудний Київському окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а позовні вимоги ОСОБА_1 є взаємопов`язаними, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до адміністратвиного суду юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Таким чином, суддя дійшов висновку за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 29, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №280/4274/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81-Б, ) та до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, м. Київ, 01051).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 04 серпня 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький