Справа № 200/841/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2022 року Справа №200/841/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні нового нарахування одноразової грошової допомоги позивачу при його звільнені зі служби із розрахунку місячного грошового забезпечення із включенням до його складу індексації та у не проведенні її виплати з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- зобов`язати відповідача здійснити нове нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із розрахунку місячного грошового забезпечення, включивши до його складу індексацію, та провести її виплату з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу суми грошової компенсації за 14 календарних днів невикористаної в році звільнення (2019 рік) додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій, виходячи із одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції, та за 42 календарних дні невикористаних додаткових відпусток із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки (з розрахунку 14 календарних днів на рік), за 3 календарних дні невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2015 рік і за 4 календарних дні невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2018 рік (усього 7 календарних днів), виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 14 календарних днів невикористаної в році звільнення (2019 рік) додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій у сумі 7 628,60 грн, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції - 544,90 грн/день, та за 42 календарних дні невикористаних додаткових відпусток із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки (з розрахунку 14 календарних днів на рік) у сумі 25 286,94 грн, за 3 календарних дні невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2015 рік і за 4 календарних дні невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2018 рік (усього 7 календарних днів) у сумі 4 214,49 грн, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення - 602,07 грн/день.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснено відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

14 лютого 2022 року судом отримано від відповідача відзив на позов разом із доданими до нього на підтвердження заперечень на позовні вимоги позивача доказами довідками, в тому числі довідкою № 497/12/03-2022 від 8 грудня 2022 року, виданої ГУНП в Донецькій області.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлена необхідність отримання від відповідача додаткових доказів по справі та додаткових пояснень, враховуючи наступне.

У позовній заяві позивач вказує, що про не виплату йому в належному розмірі при звільненні всіх передбачених чинним законодавством сум (виплат) він дізнався після отримання від відповідача відповідних роз`яснень та наданих Головним управлінням довідок.

Як вбачається із листа ГУНП в Донецькій області, направленого позивачу на його запит, та довідок, також складених та направлених позивачу у відповідь на його запит, відповідач зазначає про те, що за даними обліків інформаційно-пошукової системи регіонального рівня невикористана частина чергової оплачуваної відпустки майора поліції ОСОБА_1 станом на день звільнення (1 листопада 2019 року) склала: 3 доби за 2015 рік та 4 доби за 2018 рік (довідка Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 листопада 2021 року № 4385/12/03-2021), а також про те, що позивач використав додаткову відпустку, передбачену ст. 16-2 Закону України "Про відпустки" за 2018 рік і що із рапортами про надання йому такої відпустки у 2015-2017 роках та 2019 році ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області не звертався, отже, вказана відпустка йому у зазначені роки не надавалась.

Разом із цим у довідці № 497/12/03-2022 від 8 грудня 2022 року, складеної Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області, щодо використання позивачем основної та додаткової щорічних відпусток за 2015-2019 роки, зазначено, що:

- у 2015 році тривалість основної щорічної відпустки склала 3 доби; відпустка не використана;

- у 2016 році тривалість основної відпустки складала 42 доби, використано 30 діб, підстава: наказ від 11 липня 2016 року № 200о/с; щорічна додаткова відпустка використана в кількості 12 діб, підстава: наказ від 19 грудня 2016 року № 399 о/с;

- у 2017 році тривалість основної відпустки складала 43 доби, використано 30 діб, підстава: наказ від 1 червня 2017 року № 237 о/с; щорічна додаткова відпустка використана в кількості 12 діб, підстава: наказ від 30 жовтня 2017 року № 525 о/с; не використано 1 добу відпустки;

- у 2018 році тривалість основної відпустки складала 44 доби, використано 30 діб, підстава: наказ від 23 липня 2018 року № 298 о/с; щорічна додаткова відпустка використана в кількості 10 діб, підстава: від 8 жовтня 2018 року № 428 о/с; не використано 4 доби відпустки;

- у 2019 році тривалість основної відпустки складала 45 діб, використано 30 діб; щорічна відпустка використана в кількості 45 діб, підстава: наказ від 12 серпня 2019 року № 327 о/с; наказом від 1 листопада 2019 року № 474 о/с оголошено кількість днів зайво використаної відпустки.

Суд зауважує, що всупереч приписам ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України копії зазначених у вказаній довідці наказів на підтвердження надання позивачу додаткових відпусток у 2016, 2017, 2018 роках - до відзиву не додано.

Крім цього, жодних пояснень з приводу розбіжностей між зазначеним управлінням у відзиві на позов та у наданих Головним управлінням позивачу на його запит документах, з одного боку, та наведеними у довідці № 497/12/03-2022 відомостями суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне отримати від відповідача:

- пояснення з приводу не зазначення у наданих Головним управлінням позивачу на його запит документах та у відзиві на позов, наданий суду, відомостей про надання ОСОБА_1 додаткових відпусток у 2016, 2017, 2018 роках та, навпаки, повідомлення суду і позивачу про те, що із рапортами про надання йому додаткової відпустки він у 2015-2017 роках та 2019 році до ГУНП в Донецькій області не звертався і тому вказана відпустка йому у зазначені роки не надавалась (враховуючи, що у довідці № 497/12/03-2022 зазначено, що у 2016 році така відпустка використана позивачем у кількості 12 діб, у 2017 році у кількості 12 діб, у 2018 році 10 діб);

- пояснення з приводу повідомлення суду у відзиві на позов та повідомлення позивачу у листі та довідках, наданих останньому на його запит, про те, що у ним використані щорічні відпустки за 2016, 2017 роки і що невикористана відпустка у 2018 році відпустка складає 4 доби (враховуючи, що у довідці № 497/12/03-2022 вказано, що у 2016 році позивач із передбачених 42 діб основної відпустки використав 30 діб, у 2017 році із 43 діб використав 30 діб, у 2018 році із 44 діб використав 30 діб);

- копії наказів ГУНП в Донецькій області, зазначених у довідці № 497/12/03-2022: від 11 липня 2016 року № 200 о/с, від 19 грудня 2016 року № 399 о/с, від 1 червня 2017 року № 237 о/с, від 30 жовтня 2017 року № 525 о/с, від 23 липня 2018 року № 298 о/с, від 8 жовтня 2018 року № 428 о/с.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 4, 80, 193, 241-242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали:

- пояснення з приводу не зазначення у наданих Головним управлінням позивачу на його запит документах та у відзиві на позов відомостей про надання ОСОБА_1 додаткових відпусток у 2016, 2017, 2018 роках та, навпаки, повідомлення суду і позивачу про те, що із рапортами про надання йому додаткової відпустки він у 2015-2017 роках та 2019 році до ГУНП в Донецькій області не звертався і тому вказана відпустка йому у зазначені роки не надавалась (враховуючи, що у довідці № 497/12/03-2022 зазначено, що у 2016 році така відпустка використана позивачем у кількості 12 діб, у 2017 році у кількості 12 діб, у 2018 році 10 діб);

- пояснення з приводу повідомлення суду у відзиві на позов та повідомлення позивачу у листі та довідках, наданих останньому на його запит, про те, що у ним використані щорічні відпустки за 2016, 2017 роки і що невикористана відпустка у 2018 році відпустка складає 4 доби (враховуючи, що у довідці № 497/12/03-2022 вказано, що у 2016 році позивач із передбачених 42 діб основної відпустки використав 30 діб, у 2017 році із 43 діб використав 30 діб, у 2018 році із 44 діб використав 30 діб);

- копії наказів ГУНП в Донецькій області, зазначених у довідці № 497/12/03-2022: від 11 липня 2016 року № 200о/с, від 19 грудня 2016 року № 399 о/с, від 1 червня 2017 року № 237 о/с, від 30 жовтня 2017 року № 525 о/с, від 23 липня 2018 року № 298 о/с, від 8 жовтня 2018 року № 428 о/с;

- доказ направлення копій зазначених документів на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Роз`яснити сторонам, що документи по справі необхідно направляти до суду через підсистему "Електронний суд" або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Волгіна