overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/3172/22
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3172/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 01.08.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому позивач та представник відповідача подав до суду заяву, в якій кожен з них просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення провести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 489/8825/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8825/21
Номер провадження 2-а/489/49/22
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

03 серпня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29808/21-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

28.12.2021 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано позивачем 21.01.2022. До цього часу недоліки позивачем не усунуто, хоча семиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , повернути позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 296/2976/21
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2976/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління Держпраці у Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Шевченка, 18, .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 585/1587/22
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1587/22
Номер провадження 2-а/585/26/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771010 від 03 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУНП в Сумській про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771010 від 03 червня 2022 року.

Ухвалою судді від 28 липня 2022 року адміністративний позов залишений без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160,161 КАС України та позивачу надано час для усунення недоліків, які ним усунені у встановлений в ухвалі строк.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України та іншим вимогам, передбаченим законом.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771010 від 03 червня 2022 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18 серпня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 585/1588/22
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1588/22
Номер провадження 2-а/585/27/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771142 від 03 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Роменського РВП ГУНП в Сумській про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771142 від 03 червня 2022 року.

Ухвалою судді від 28 липня 2022 року адміністративний позов залишений без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160,161 КАС України та позивачу надано час для усунення недоліків, які ним усунені у встановлений в ухвалі строк.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України та іншим вимогам, передбаченим законом.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771142 від 03 червня 2022 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 серпня 2022 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18 серпня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 595/374/22
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/374/22
Провадження № 2-адр/595/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - Ткаченка Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за його позовом до ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12 липня 2022 року від представника позивача Ткаченка О.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заява відповідає вимогам ст.252 КАС України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за поданою заявою немає.

Керуючись ст. 252 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ткаченка Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

Розгляд заяви призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "18" серпня 2022 р. о 12:00 .

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 381/2141/22
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Дубчак Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Київської області в особі Фастівського РУП ГУНП в Київській області, третя особа - поліцейський ГРПП Фастівського РУП ГУНП у Київській області Бойко В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286,292,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції Київської області в особі Фастівського РУП ГУНП в Київській області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенко, 6, третя особа - поліцейський ГРПП Фастівського РУП ГУНП у Київській області Бойко В.О., місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 429297 від 08.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати, справу про адімністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Київській області, , місцезнах.: м. Київ, вулиця Володимирська, 15 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.08.2022 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 682/1348/22
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1348/22
Провадження № 2-а/682/20/2022
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 інспектора відділення поліції № 1(м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Гаврилюка Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

Системою документообігу суду 04.08.2022 року судді Маршал І.М. розподілено для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 1(м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Гаврилюка В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Мною, суддею Маршал І.М. заявлено самовідвід в даній справі з огляду на те, що я перебуваю на посаді судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, де раніше до відставки здійснював судочинство суддя Мацюк Ю.І. позивач по справі, з яким в мене склались приязні відносини, як з колегою по роботі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у ст. 36 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 12 ст. 40 КАС України).

З підстав викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України вважаю заявлений мною у справі самовідвід обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з тим аби усунути обставини, що могли б викликати у сторін по справі сумніви в моїй неупередженості або об`єктивності, як судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,-

у х в а л и в

Заявлений суддею Маршал І.М. самовідвід у справі за адміністративним позовом Мацюка Юрія Іларіоновича інспектора відділення поліції № 1(м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Гаврилюка Василя Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, задоволити.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 555/919/22
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/919/22
Номер провадження 2-а/555/16/22
У Х В А Л А
"11" липня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Семенович І. Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 4 ГУНП у Рівненській області Федаса Петра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 4 ГУНП у Рівненській області Федаса Петра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 4 ГУНП у Рівненській області Федаса Петра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,.
Призначити справу до судового розгляду посуті на 28 липня 2022 року о 12 год. 10 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.