Справа № 420/21534/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 липня 2022 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив:

- Зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі 420/21534/21 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз`яснення;

- Роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року, а саме: з якої дати здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ООТЦК та СП від 04.10.2021 року № ЮО 117348 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року.

На обґрунтування заяви представник управління зазначив, що позивачу з 30.07.2019 року була призначена пенсія в разі втрати годувальника у розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_2 згідно з протоколу про призначення пенсії. Оскільки, питання перерахунку пенсії вирішувалось в частині пенсії ОСОБА_1 саме в разі втрати годувальника, а тому і перерахунок та виплата мають бути здійснені з моменту призначення. Таким чином, рішення суду є незрозумілим для головного управління, оскільки в період з 01.04.2019 року по 29.07.2019 року ОСОБА_1 не отримувала пенсію по втраті годувальника згідно Закону № 2262.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі прийнято до провадження та розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та заяви представника відповідача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Так, частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд встановив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року по справі № 420/21534/21 набрало законної сили 24 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, безпосереднє подання заяви про роз`яснення судового рішення вже зупиняє перебіг строку для виконання судового рішення, що виключає необхідність у зупиненні виконання рішення суду, а тому суд доходить висновку, що заява представника відповідача у зупиненні виконання рішення є такою, що не ґрунтується на приписах процесуального закону та не належить задоволенню.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені представником Головного управління у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання висловити позицію щодо способу нарахування та розрахунку пенсії позивача, що виходить за межі завдання правового інституту «роз`яснення судового рішення».

У свою чергу суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, судом розглянуті та вирішені всі позовні вимоги, заявлені позивачем, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та прийняття процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.153,156, 157,254, 256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VIПрикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко