Справа № 140/3885/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3885/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.05.2022 UA-2011-11-01-002345-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 13.04.2022 по 03.05.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області проводився моніторинг публічної закупівлі №UA-2021-11-01-002345-a. За результатами моніторингу було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-01-002345-a від 03.05.2022 (далі по тексту - Висновок), у відповідності до якого було встановлено порушення Закону України «Про публічні закупівлі».

З даним висновком позивач не погоджується, вважає його протиправним та безпідставним з огляду на наступне.

Як вбачається з констатуючої частини Висновку:

- під час моніторингу установлено, що Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів (крім розміру та виду) не зазначено умови надання забезпечення тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 9 частини другої статті 21 Закону;

- за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону установлено, що Замовником, не зазначивши в тендерній документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій, недотримано вимоги пункту 14 частини другої статті 22 Закону;

- оскільки договір від 07.12.2021 № 26/2021 не містить обсягів та видів робіт, він укладений не відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України, чим порушено вимоги частини першої статті 41 Закону та не дотримано принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 цього Закону;

- крім того, Замовником на порушення частини п`ятої статті 8 Закону не надані відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту (21.04.2022 та 25.04.2022) посадової особи органу державного фінансового контролю про надання пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Позивач вказує, що тендерна документація Замовника містить інформацію щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій, а також виду забезпечення тендерних пропозицій (банківська гарантія, страхова гарантія або гарантія фінансової компанії). Учасники процедури закупівлі мали достатньо інформації щодо виду, розміру та умов забезпечення тендерної пропозиції, і наведене не завадило учасникам процедури закупівлі подати тендерні пропозиції, а Замовнику - здійснити їх розгляд та визначити переможців, та ніяк не вплинуло на кінцевий результат проведеної публічної закупівлі.

Оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2021-11-01-002345-a містить інформацію про кінцевий строк подання тендерних пропозицій 18.11.2021 10:14. Також кінцевий термін подання відображається у електронній системі закупівель під час опублікування оголошення.

07.12.2021 між Замовником та ТОВ «СМ-РЕМБУД» укладено договір підряду на виконання робіт №26/2021 на суму 7 733 029,04 грн. Згідно з розділом 1 цього договору підрядник зобов`язується виконати роботи: Капітальний ремонт (теплова ізоляція огороджувальних конструкцій, заміна покрівлі) закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради в селі Прилісне по вул. Сойне, 6А, Маневицького району Волинської області (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт І реставрація) відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, у встановлений цим договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи на умовах визначених цим договором. Згідно з розділом 14 цього договору невід`ємною частиною цього договору є: «Договірна ціна», «Календарний графік виконання робіт», «План фінансування робіт». При цьому Договір від 07.12.2021 № 26/2021 та додатки містять інформацію про обсяги та види робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією та підлягають виконанню.

Інформація про обсяги та види робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією та підлягають виконанню зазначені, зокрема у додатку 2 до договору підряду на виконання робіт № 26/2021 «Календарний графік виконання робіт». Даний додаток є невід`ємною частиною договору підряду. Отже, висновки моніторингу про порушення частини першої статті 41 Закону є безпідставними.

Стосовно доводів відповідача про припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, які викладені в оскаржуваному висновку, позивач просить врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а, з яких вбачається, що при вирішенні спору слід виходити з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувати співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними відповідачем в оскаржуваному висновку.

Так, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень та недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: шляхом припинення зобов`язань за договором не відповідає вимогам законодавства.

Зокрема, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-01-002345-a від 03.05.2022 було складено після проведення закупівлі та укладення договору, а нормами Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено відміну торгів замовником, визнання їх такими, що не відбулися чи розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю, після укладення такого договору.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.58).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.62-69). В обґрунтування своєї позиції вказав, що позивачем в Розділі 3 (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) частині 2 (Забезпечення тендерної пропозиції) Тендерної документації, визначено розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій. В оголошенні про проведення відкритих №UA-2021-11-01-002345-a Замовником зазначено: Розмір надання забезпечення пропозицій учасників 42612,15 UAH та Вид надання забезпечення пропозицій учасників страхова гарантія. При цьому, умови надання забезпечення тендерних пропозицій в оголошенні про проведення відкритих торгів відсутні.

Так, зазначивши умови надання забезпечення тендерних пропозицій в Тендерній документації, Замовник не звільняється від виконання вимог, передбачених пунктом 9 частини другої статті 21 Закону №922, тобто від розміщення інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій саме в оголошенні про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель, як цього вимагає вищезазначена норма закону.

В частині 1 (Кінцевий строк подання тендерної пропозиції) Розділу 4 (Подання та розкриття тендерних пропозицій) Тендерної документації Замовника відсутня інформація щодо кінцевого строку подання тендерної пропозиції, як це вимагає п.14 ч.2 ст.22 Закону №922. Зазначивши в оголошенні Інформацію про кінцевий строк подання тендерних пропозицій, Замовником реалізовано приписи пункту 6 частини другої статті 21 Закону №922. Даний факт не звільняє Замовника від обов`язку, що визначений пунктом 14 частини другої статті 22 Закону №922, тобто вказати інформацію про кінцевий строк подання тендерних пропозицій саме в Тендерній документації.

Оприлюднення Інформації щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій в оголошенні про проведення відкритих торгів, як про це зазначає Позивач у своїй позовній заяві, не може бути альтернативним способом оприлюднення інформації, яку повинна містити тендерна документація, оскільки це різні документи і вимоги до цих документів регламентовані різними нормами права.

Між Закладом дошкільної освіти «Колобок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» укладено договір підряду на виконання робіт №26/2021 на суму 7 733 029,04 грн (далі - Договір №26).

Згідно з розділом 1.1 Договору №26 підрядник зобов`язується виконати роботи: Капітальний ремонт (теплова ізоляція огороджувальних конструкцій, заміна покрівлі) закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради в селі Прилісне по вул.Сойне, 6А, Маневицького району Волинської області (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт і реставрація) відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, у встановлений цим договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи на умовах визначених цим договором.

Згідно з Розділом 14 (Додатки до Договору) Договору №26 невід`ємною частиною цього договору є: Додаток №1 - «Договірна ціна»; Додаток №2 - «Календарний графік виконання робіт»; Додоаток №3 - «План фінансування робіт». Договір №26 та додатки до нього не містять обсягів та видів робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією та підлягають виконанню.

Відповідно до норм чинного законодавства предметна частина договору підряду повинна передбачати найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом.

Якщо проаналізувати Додаток №2 до договору підряду 26/2021 (Календарний графік виконання робіт (далі - Графік)) на виконання робіт від 07.12.2021, можна побачити стислий перелік «Найменування робіт» (10 пунктів) та дати початку/завершення даних робіт.

З огляду на вищезазначене, Закладом дошкільної освіти «Колобок» при укладанні Договору №26 з ТОВ «СМ-РЕМБУД» не враховані норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, чим порушено вимоги частини першої статті 41 Закону №922.

В результаті допущених порушень, під час здійснення процедури закупівлі, Замовником недотримано принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першої статті 5 Закону № 922.

Управління 21.04.2022 та 25.04.2022 в електронній системі закупівель звернулося до Замовника з запитом «Про надання пояснень» з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Проте, всупереч вимогам частини п`ятої статті 8 Закону №922 позивачем протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень не надано відповідних пояснень щодо питань, поставлених у запиті про надання пояснення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про заміну неналежного відповідача в даній адміністративній справі (а.с.86).

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

01.11.2021 Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області в електронній системі закупівель Prozorro було оголошено закупівлю №UA-2021-11-01-002345-а, предметом закупівлі якої є: роботи капітальний ремонт (теплова ізоляція огороджувальних конструкцій, заміна покрівлі) закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради в селі Прилісне по вул.Сойне, 6а Маневицького району Волинської області (а.с.13-14).

За результатами оцінки тендерних пропозицій шляхом застосування електронного аукціону електронною системою закупівель автоматично визнано найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію ТзОВ «СМ-РЕМБУД».

07.12.2021 Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області як замовником з переможцем торгів ТзОВ «СМ-РЕМБУД» укладено договір підряду на виконання робіт №26/2021 (а.с.40-50).

На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 13.04.2022 №111 «Про початок моніторингу процедур закупівель» було розпочато моніторинг ряду публічних закупівель, в тому числі закупівлі №UA-2021-11-01-002345-а (а.с.71-72). Моніторинг проведено у період з 13.04.2022 по 03.05.2022.

За результатами моніторингу закупівлі №UA-2021-11-01-002345-а Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.05.2022 №31-34/151 (а.с.73-75). Як вбачається із пункту 2 констатуючої частини вказаного висновку, за результатами аналізу питання повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 9 частини другої статті 21 Закону; за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону; за результатами аналізу питання укладення договору про закупівлю встановлено порушення частини першої статті 41 Закону та недотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 цього Закону; за результатами моніторингу установлено порушення частини п`ятої статті 8 Закону; за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, надання відповіді на вимогу щодо усунення порушення під час проведення тендеру або на звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі порушень не встановлено.

Пунктом 3 констатуючої частини висновку від 13.04.2022 №111 з посиланням на статті 2-5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пункт 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункт 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.10.2016 №18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, надалі не допускати таких порушень, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із висновком органу державного фінансового контролю, позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.20016 №43 (зі змінами і доповненнями), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Пунктом 1 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18, встановлено, що Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби. Основним завданням Управління є реалізація повноважень Офісу на території Черкаської області (пункт 3 Положення).

Як визначено частиною першою статті 2 Закону №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону №2939-XII).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (статті 5 цього ж Закону).

Таким чином, Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, зокрема Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (Закон №922-VIII).

Як установлено статтею 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

У пункті 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII наводиться визначення поняття «моніторинг процедури закупівлі». Ним є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

З наведеного слідує, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель у розглядуваному випадку проведено уповноваженим органом у межах наданих йому повноважень.

Згідно із частинами шостою, сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Частинами восьмою одинадцятою статті 8 Закону №922-VIII установлено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Наведене дає підстави для висновку, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.

Аналізуючи викладені в оскаржуваному висновку порушення позивачем вимог Закону №922-VIII, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 9 частини другої статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію, зокрема, розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

01.11.2021 уповноваженою особою позивача оприлюднено на вебпорталі «РгоZогго» оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2021-11-01-002345-а, за змістом якого замовником зазначено, зокрема, відомості про вид та розмір надання забезпечення пропозицій учасників (42 612,15 грн). У той же час, інформація про умови надання забезпечення пропозицій учасників в оприлюдненому замовником оголошенні відсутня.

Разом з тим, замовником відображено інформацію про умови надання забезпечення пропозицій учасників у пункті 2 розділу 3 Тендерної документації на закупівлю робіт, що вкладена до оголошення, а саме: Учасник відкритих торгів під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Вид надання забезпечення тендерної пропозиції: електронна страхова гарантія. Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 42612,15 грн (0,5 % очікуваної вартості закупівлі). Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: протягом дії тендерної пропозиції. Учасник надає страхову гарантію, у вигляді електронного файлу в форматі PDF з одночасним документальним підтвердженням КЕП підписанта, у розширенні p7s через електронну систему закупівель, з обов`язковим зазначенням посилання на програмний комплекс, яким накладено КЕП для можливості перевірки такого підпису. За умови, що надана гарантія підписана не керівником (директором, головою правління) - надати довіреність, що засвідчує право надання та підпису страхової гарантії від імені фінансової установи уповноваженій особі з одночасним документальним підтвердженням КЕП підписанта (керівника, директора, голови правління) у розширенні p7s через електронну систему закупівель. У гарантії обов`язково зазначається, що вона є безвідкличною та безумовною та підтверджувати дію страхового захисту фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником тендерної документації, відповідно до вимог «Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції», з обов`язковим посиланням на id закупівлі на порталі prozorro.gov.ua. Страхова гарантія повинна передбачати гарантоване погодження продовження строку дії забезпечення тендерної пропозиції, у випадку, якщо замовник вимагатиме від учасників продовження строку дії тендерної пропозицій, в порядку передбаченому чинним законодавством. Учасник торгів під час подання тендерної пропозиції, надання забезпечення тендерної пропозиції надає в електронному вигляді через електронну систему закупівель свідоцтво про реєстрацію страхової компанії в Державному реєстрі фінансових установ, ліцензію на здійснення страхової діяльності у формі добровільного страхування фінансових ризиків Нацкомфінпослуг (або інформацію від фінансової установи з посиланням на офіційний сайт Нацкомфінпослуг, що підтверджує наявність діючої ліцензії, що надає право провадити вищезазначену діяльність), задля підтвердження права гарантування страхового фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації, відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування фінансових ризиків затверджених Національною комісією, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), внутрішні правила надання фінансових послуг, відповідно до виду добровільного страхування, затверджені фінансовою установою та зареєстровані Нацкомфінпослуг, що підтверджують обов`язок відшкодовувати страхові ризики внаслідок невиконання (неналежного виконання) Страхувальником вимог тендерної документації, відповідно до яких укладаються договори добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації. Зокрема, гарантія повинна містити такі реквізити:

- назву документа - «Страхова гарантія»;

- номер, дату та місце складання;

- повна назва, код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса принципала (страхувальника), (для принципала (страхувальника) фізичної особи, в т.ч. фізичної особи-підприємця - прізвище, Ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер (РНОКПП), інформація про адресу реєстрації місця проживання, банківські реквізити;

- суму гарантії (страхова сума) цифрами та словами, назву валюти, в якій надається гарантія, словами;

- посилання на предмет закупівлі стосовно якого проводиться закупівля у відповідності до оголошення про закупівлю, в якому передбачена вимога щодо надання гарантії;

- повну назву бенефіціара (вигодонабувача), код ЄДРПОУ, юридична адреса;

- назву гаранта (страховика), код ЄДРПОУ, юридична адреса;

- термін (строк) дії гарантії (період дії страхового захисту);

- умови, за яких надається право вимагати платіж (страхові ризики);

- у гарантії обов`язково зазначається що принципал (страхувальник) ознайомлений з умовами гарантії;

- порядок та умови виплати страхового відшкодування.

Страхова виплата не може бути меншою ніж страхова сума, до даної виплати не може застосовуватись франшиза, на беніфеціара не можуть покладатись будь-які витрати пов`язані з отриманням страхової суми в розмірі забезпечення пропозиції, виплата не може перевищувати триденний термін, про що зазначити в гарантії. Положення гарантії повинні відповідати положенням Закону України «Про страхування», Правилам добровільного страхування фінансових ризиків затверджених Національною комісією, Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), Правилам надання фінансових послуг, затверджені фінансовою установою для даного виду добровільного страхування, що повинно бути відображено у наданій страховій гарантії. Учасник повинен документально підтвердити проведення оплати банківською установою за договором добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації та надати договір добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання Страхувальником вимог тендерної документації. Положення Договору добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації не можуть містити умов, що суперечать тексту гарантії, будь-яким чином обмежують права бенефіціара (а.с.18зворот-19).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Враховуючи вищевикладене, інформація про умови надання забезпечення пропозицій учасників закупівлі №UA-2021-11-01-002345-а була доступною для ознайомлення й використання всіма учасниками згаданої закупівлі, оскільки разом з оголошенням про проведення відкритих торгів була оприлюднена тендерна документація, у якій відомості про умови надання забезпечення пропозицій учасників закупівлі були наведені та доступні для ознайомлення учасникам процедури закупівлі.

Не зазначення позивачем в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про умови надання забезпечення пропозицій учасників за умови наявності такої інформації в тендерній документації, на думку суду, не може бути підставою для застосування наслідків у вигляді припинення зобов`язань за укладеним договором з переможцем закупівлі.

Згідно із пунктом 14 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

У спірному висновку відповідач зазначив, що позивач всупереч вищенаведеної норми Закону не вказав у тендерній документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Разом з тим, як свідчить пункт 1 розділу 4 Тендерної документації, замовником вказано, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначений в електронній системі закупівель.

При цьому в оголошенні про проведення відкритих торгів № UA-2021-11-01-002345-а зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій 18.11.2021 10.14 год.

Аналіз наведеного доводить, що замовником в тендерній документації передбачено пункт 1 «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій», у якому міститься інформація про такий строк. Крім цього, пункт 14 частини другої статті 22 Закону №922-VIII не містить вимоги щодо зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій саме у вигляді певної дати, визначеної цифрами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що одночасне оприлюднення інформації про кінцевий строк подання тендерних пропозицій в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, а також наявність вільного доступу до відповідної документації, свідчить про дотримання позивачем вимог щодо зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням (частина перша статті 5 Закону №922-VIII).

07.12.2021 між Замовником та ТОВ «СМ-РЕМБУД» укладено договір підряду на виконання робіт №26/2021 на суму 7 733 029,04 грн (а.с. 40-46). Згідно з розділом 1 цього договору підрядник зобов`язується виконати роботи: Капітальний ремонт (теплова ізоляція огороджувальних конструкцій, заміна покрівлі) закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради в селі Прилісне по вул.Сойне, 6А, Маневицького району Волинської області (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт і реставрація) відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, у встановлений цим договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи на умовах визначених цим договором. Згідно з розділом 14 цього договору невід`ємною частиною цього договору є: «Договірна ціна» (а.с.47-48), «Календарний графік виконання робіт» (а.с.49), «План фінансування робіт» (а.с.50).

Як зазначає відповідач у спірному висновку, укладений позивачем договір не містить інформацію про вид та обсяг робіт.

Так, договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина перша статті 41 Закону №922-VIII).

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 318 Господарського кодексу України передбачено, що договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі - Постанова № 668) істотні умови - умови договору, визнані істотними за законом і необхідні для договорів підряду в будівництві, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін досягнуто згоди.

При цьому Постанова №668 визначає, що істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання відносин умови.

Відповідно до пункту 7 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, зі змінами (далі - Загальні умови), умови договору підряду, що укладається за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника. Відповідно до пункту 15 Загальних умов у договорі підряду сторони зобов`язані визначити найменування об`єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об`єм тощо), склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, інші показники, що характеризують предмет договору.

Типовий договір підряду в капітальному будівництві затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 27.10.2005 №3 (далі - Типовий договір підряду) та відповідно до пункту 3 Типового договору підряду склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, слід дійти висновку про те, що у договорі підряду обов`язково зазначається така істотна умова як предмет договору (в даному випадку - капітальний ремонт (теплова ізоляція огороджувальних конструкцій, заміна покрівлі) закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради в селі Прилісне по вул.Сойне, 6а Маневицького району Волинської області).

Щодо обсягу та видів робіт, то такі визначаються в проектно-кошторисній документації, яка є невід`ємною частиною договору, і додаткового зазначення в договорі підряду не потребують.

Разом з тим, судом встановлено, що інформація про обсяги та види робіт зазначені, зокрема, у додатку 2 до договору підряду на виконання робіт №26/2021 «Календарний графік виконання робіт». Даний додаток є невід`ємною частиною договору підряду та містить в собі 10 пунктів найменування робіт, які відповідають роботам, наведеним у технічному завданні в додатку №1 до тендерної документації. Отже, висновки моніторингу про порушення позивачем частини першої статті 41 Закону №922-VIII є безпідставними.

Щодо пункту 3 констатуючої частини висновку від 03.05.2022 №31-34/151 про результати моніторингу, зокрема, в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушення шляхом припинення зобов`язання за договором, суд зазначає таке.

З метою виконання окреслених Законом №2939-XII завдань і функцій орган державного фінансового контролю відповідно до положень статті 10 названого Закону наділений правом пред`являти підконтрольним суб`єктам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини першої статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10).

Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, комплексний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що замовник не може в односторонньому порядку розірвати договір, якщо таке право не обумовлено у самому договорі. Альтернативою може бути розірвання договору за рішенням суду. Водночас ані моніторинг, ані вимога аудиторів за результатами перевірки чи ревізії не є підставою для розірвання договорів.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). В той же час відповідні дії замовника неодмінно повинні утворювати порушення одного з основних принципів здійснення державних закупівель, визначеного статтею 5 Закону №922-VIII, а саме недискримінація учасників.

Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про припинення укладеного за результатами публічної закупівлі договору з повноваженнями органу державного фінансового контролю, визначеними статтею 10 Закону №2939-XII.

При вирішенні спору суд відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №120/1297/20-а.

Суд, застосовуючи висновки, викладені у вказаній постанові Верховного Суду, до обставин цієї справи, вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність наслідків реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

Суд враховує, що договір від 07.12.2021 №26/2021 підряду на виконання робіт, укладений між позивачем (замовник) та ТзОВ «СМ-РЕМБУД» (підрядник), є чинним, фінансується та виконується. При цьому суд звертає увагу, що строк дії договору встановлено до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Моніторинг процедури закупівлі відповідачем проведений у той час, коли договір про закупівлю уже виконується. Суд погоджується із відповідачем, що проведення моніторингу процедури закупівлі протягом дії договору передбачено частиною першою статті 8 Закону №922-VIII. Але при цьому такий моніторинг має переслідувати законодавчо встановлену мету - запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14 частини першої статті 1 названого Закону).

Нормами Закону №922-VIII не передбачено відміну торгів замовником, визнання їх такими, що не відбулися, чи розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю після укладення такого договору.

У розглядуваному випадку висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області жодним чином не забезпечує запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель у спосіб, яким позивача зобов`язано усунути виявлені порушення, а саме припинити зобов`язання за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку.

На думку суду, вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про зобов`язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язань по договору №26/2021 підряду на виконання робіт від 07.12.2021, який належно виконується сторонами, є непропорційною у співвідношенні з виявленими формальними порушеннями та недоліками. Їх усунення у запропонований у спірному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів ТзОВ «СМ-РЕМБУД» та матиме негативні наслідки і для позивача. Крім того, внаслідок розірвання договору на етапі його виконання Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області не матиме можливості надавати послуги дошкільної освіти дітям, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими порушеннями.

Щодо встановленого відповідачем порушення частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII, то позивач вказане порушення не оспорює та не спростовує, відтак вказане порушення слід вважати доведеним. Разом з тим, суд зазначає, що дане порушення не є порушенням процедури закупівлі, відповідальність за вказане порушення передбачена КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду з позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 2481,00 грн, що підтверджується квитанцією від 18.05.2022 (а.с.5), а тому з огляду на задоволення позовних вимог підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області від 03.05.2022 UA-2011-11-01-002345-а.

Стягнути на користь Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області судові витрати в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Колобок» Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області (44614, Волинська область, Маневицький район, село Прилісне, вулиця Сойне, будинок 6а, );

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області (18000, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 120/1, код ЄДРПОУ ВП 40919584).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій