Справа № 320/9672/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року № 320/9672/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Чиляєвої І.А., представника відповідача - Гладецької Ю.В., третьої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області (далі - БМР) в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Бучанської міської ради від 24.09.2020 №5486-85-VII "Про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції і існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження по даній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. При цьому зобов`язано Бучанську міську раду Київської області не пізніше як за сім днів до судового засідання опублікувати оголошення про оскарження рішення Бучанської міської ради Київської області від 24.09.2020 №5486-85-VII «Про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: «Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиці Шевченка, Революції і існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» у виданні, в якому дане рішення було або мало бути офіційно оприлюднене.

10.09.2021 у газеті «Бучанські новини» №36 (859) оприлюднено оголошення про те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/9672/21 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Бучанської міської ради від 24.09.2020 №5486-85-VII «Про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: «Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиці Шевченка, Революції і існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області». Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 07.10.2021 о 13 год.30 хв.

20.09.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

28.10.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

01.06.2022 представницею відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у задоволенні клопотання Бучанської міської ради про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що 25.06.2020 БМР прийнято рішення №5015-80-VІІ "Про розробку матеріалів містобудівної документації, а саме: Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції і існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області (далі - Рішення №5015-80-VІІ). 28.07.2020 між комунальним підприємством "Бучабудзамовник Бучанської міської ради, ФОП ОСОБА_4 укладено договір №21/-7-ДПТ на виконання робіт по розробці матеріалів містобудівної документації Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції і існуючої житлової забудови.

24.09.2020 БМР прийнято рішення № 5486-85-VІІ "Про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції і існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області" (далі - Рішення № 5486-85-VІІ).

Позивач вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VІ), інших нормативно-правових актів у сфері містобудівної діяльності.

Пояснює, що згідно Генерального плану міста Буча територія, щодо якої спірним рішенням затверджено матеріали детального плану території (далі - ДПТ), за функціональним призначенням належить до зони житлової садибної забудови. Згідно з Планом зонування (зонінгу) м. Буча вказана територія належить до зони Ж-1, зони житлової забудови, переважні, супутні та допустимі види використання якої не передбачають будівництва медичного центру. Тому, матеріали ДПТ, затверджені спірним рішенням, суперечать Генеральному плану та Плану зонування (зонінгу) м. Буча.

Наголошує, що відповідно до ч.2 ст. 10 Закону №3038-VІ розроблення детального плану території щодо земельної ділянки (групи земельних ділянок), яка перебуває у власності або користуванні фізичних чи юридичних осіб або на якій розташована будівля, споруда, що перебуває у приватній власності, може здійснюватися за рахунок коштів землевласника, землекористувача або власника будівлі, споруди, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування. Пунктами 2, 3 рішення №5015-80-VІІ передбачено, що замовником розроблення містобудівної документації визначено КП "Бучабудзамовник", яке не є в розумінні ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органом місцевого самоврядування. Отже, замовником ДПТ, затвердженого спірним рішенням, виступив не уповноважений орган.

Пояснює, що відповідно до ч.4 ст. 2 Закону №3038-VІ містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України "Про стратегічну екологічну оцінку". Розділ "Охорона навколишнього середовища", що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку".

Зазначає, що ч. 3 ст. 11 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» від 20.03.2018 №2354-VIII (далі - Закон №2354-VIII) установлено, що у складі містобудівної документації звітом про стратегічну екологічну оцінку для проектів містобудівної документації є розділ «Охорона навколишнього природного середовища», який має відповідати вимогам частини другої цієї статті. Однак, матеріали ДПТ не містять розділу "Охорона навколишнього природного середовища", розробленого в порядку, встановленому Законом України "Про стратегічну екологічну оцінку".

Вказує, що згідно чинного законодавства розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти. Рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних друкованих виданнях. Поряд з цим, оскаржуване рішення не опубліковане в засобах масової інформації, отже не може вважатися таким, яке доведено до відома населення у порядку, встановленому законом. Тому позивачка вважає, що Рішення №5015-80-VІІ та №5486-85-VІ є нечинними.

Пояснює, що вона зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Домоволодіння, у якому вона проживає межує із територією, щодо якої спірним рішенням затверджено ДПТ. Тому вона звернулась до суду за захистом своїх прав, які виникли у неї як в учасника містобудівних правовідносин, пов`язаних із екологічними правами та громадськими інтересами під час планування і забудови територій.

У відповіді на відзив на позовну заяву представниця позивачки вказує, що територія ДПТ згідно Генерального плану м. Буча, зонування (зонінгу) м. Буча Київської області за функціональним призначенням належить до територій житлової садибної забудови Ж-1. До допустимих видів використання території Ж-1 належать серед іншого розміщення пунктів першої медичної допомоги, відділення сімейної медицини. Виходячи з пункту 7. Основні принципи планування і забудови території, формування архітектурної композиції текстовою частини спірного детального плану території, проектними рішенням ДПТ передбачається будівництво медичного закладу - Клініки сімейної медицини, яка складатиметься з трьох поверхів і цокольного поверху. Отже згідно з Генеральним планом м. Буча допустимим видом використання території ДПТ, затвердженого спірним рішенням, є розміщення амбулаторно-поліклінічного закладу, а не лікарняного закладу.

Зазначає, що виходячи з приписів ч.4 ст.2 Закону №3038-VІ, ст.12 Закону №2354-VIII громадське обговорення містобудівної документації відбувається у процесі стратегічної екологічної оцінки. Таким чином, доводи відповідача на ті обставини, що відповідачем дотримано процедуру громадських слухань детального плану території, затвердженого спірним рішенням, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Вважає, доводи відповідача про те, що містобудівна документація розроблена не уповноваженим органом, оскільки відповідачем комунальному підприємству були делеговані відповідні повноваження, не ґрунтуються на положеннях ст.10 Закону №3038-VІ. Оскільки частина друга вказаної статті передбачає, що розроблення детального плану території щодо земельної ділянки (групи земельних ділянок), яка перебуває у власності або користуванні фізичних чи юридичних осіб або на якій розташована будівля, споруда, що перебуває у приватній власності, може здійснюватися за рахунок коштів землевласника, землекористувача або власника будівлі, споруди, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування.

У судових засіданнях позивачка та її представниця позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 письмових пояснень по суті позову не надав. У судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував. У відзиві на позовну заяву зазначив, що 17.03.2015 рішенням БМР №2124-67-VI затверджено матеріали Генерального плану м. Буча згідно якого земельна ділянка за кадастровим номером: :01:065:0004 відноситься до зони Ж-1 (зона садибної житлової забудови). 15.06.2020 БМР згідно заяви ОСОБА_3 оприлюднено проєкт рішення №5015-80-VII від 25.06.2020 «Про розробку матеріалів містобудівної документації, а саме: «Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» на сайті БМР. 25.06.2020 БМР прийнято рішення №5015-80-VII та оприлюднено його на сайті. Згідно п. 2, 3 вищевказаного рішення, БМР делегувала свої повноваження КП «Бучабудзамовник» щодо укладення договору з відповідною сертифікованою організацією на виконання робіт по розробці матеріалів містобудівної документації та для виконання містобудівної документації та залучити кошти інших джерел. Зазначає, що БМР є засновником вказаного підприємства.

Пояснює, що у 2020 між КП «Бучабудзамовником» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір та розроблено Детальний план території (ДПТ) орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області, який оприлюднено на сайті БМР. При цьому вся містобудівна документація пройшла процедуру згідно Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Зокрема БМР 14.08.2020 оприлюднила оголошення про початок проведення громадських обговорень з питань розгляду матеріалів «Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області», згідно рішення Бучанської міської ради № 5015-80-VII від 25.06.2020 на вебсайті та в газеті «Бучанські новини» від 14.08.2020 №32 та із зазначенням дати, часу та місця проведення громадських слухань, строку подання зауважень та пропозицій. Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 17.03.2020 заборонено проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 10 чоловік тому громадські слухання проводились у формі надання письмових зауважень та пропозицій.

Відповідно до звіту про результати розгляду пропозицій громадськості, що надійшли від громадськості під час проведення громадських обговорень з 14.08.2020 по 14.09.2020 зауважень та пропозицій від громадськості не надходили. В день проведення громадських слухань, а саме 03.09.2020 до БМР представники громадськості також не з`явились, у зв`язку із чим виконано всі умови законодавства в частині проведення громадських слухань та публікації повідомлень про проведення громадських слухань. Після чого 24.09.2020 прийнято рішення №5486-85-VII про затвердження матеріалів містобудівної документації, яке було оприлюднено на сайті 02.10.2020.

Вважає, що Рішення №5486-85-VII прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України, оприлюднено на її офіційному сайті згідно чинного законодавства, з урахуванням державних та громадських інтересів.

Щодо твердження позивачки, що детальний план території суперечить Генеральному плану м. Буча та Плану зонування (зонінгу) м. Буча, відповідач не погоджується та повідомляє, що власником земельної ділянки за кадастровим номером: :01:065:0004 являється ОСОБА_3 . Власник земельної ділянки, має право використовувати її для здійснення підприємницької діяльності. 21.12.2020 до БМР надійшла заява ОСОБА_3 про надання дозволу на затвердження документації із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки приватної власності з цільового призначення: «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на землі «для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги», разом із документацією із землеустрою, яка погоджена в установленому порядку з позитивним висновком експерта державної експертизи.

Вказує, що Рішенням БМР №484-7-VIIІ від 28.01.2021 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення, якої змінюється із земель: «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на землі «для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги» по вулиці Революції в м. Буча та змінено цільове призначення земельної ділянки приватної власності, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:065:0004 із земель (код КВЦПЗ 03.03): «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на землі «для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги» по вул. Революціїї в м. Буча , власник - ОСОБА_3 .

Пояснює, що згідно розроблено ДПТ орієнтованою площею 1,62 га для будівництва медичного центру в межах вул. Шевченка, Революції, формування архітектурної композиції передбачає: архітектурно-планувальну організацію сельбищної території яку потрібно здійснювати відповідно до розміру і структури існуючої групи забудови, пов`язуючи з іншими видами територій - виробничою і ландшафтно-рекреаційною. Проектним рішенням ДПТ передбачається розміщення по вул. Революції медичного закладу - Клініки сімейної медицини, яка складається з трьох поверхів і цокольного поверху. Отже, допустимим видом використання вищевказаної земельної ділянки може бути будівництво закладу охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Вважає, що БМР дотримано порядок прийняття рішення, проведення громадських слухань, оприлюднення всієї документації в засобах масової інформації та зміни цільового призначення земельної ділянки, згідно чинного законодавства та вимог закону.

Крім цього відповідач вважає, що позивачкою порушено строк звернення з даним позовом до суду.

У письмових поясненнях від 31.05.2022 представниця відповідача вказує, що у Методичних рекомендаціях із здійснення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування, затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.08.2018 №296 Мінприроди зазначає, що стратегічна екологічна оцінка (СЕО) обов`язково проводиться для документів державного планування (далі ? ДДП), які відповідають одночасно двом критеріям, зазначеним у ст. 2 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», а у випадку, якщо проєкт ДДП відповідає лише одному із таких критеріїв, то рішення щодо здійснення СЕО замовник приймає самостійно.

Зазначає, що на замовлення БМР отримано рецензію архітектора ОСОБА_5 . У розділі «Щодо Звіту про СЕО» Рецензії рецензент зазначив, що містобудівна документація «Детальний план території орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» не підлягає стратегічній екологічній оцінці». Тому під час розробки містобудівної документації «Детальний план території орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» стратегічна екологічна експертиза не проводилась.

У письмових поясненнях від 11.07.2022 відповідач вказує, що розташування спеціалізованого медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та приватного житлового фонду в м. Буча обумовлена багатьма чинниками, зокрема: будівництво здійснюватиметься за інвестиційні кошти на приватній земельній ділянці; не залучаються бюджетні кошти; не задіяні землі комунальної власності; поліпшиться ситуація з надання медичних послуг; збільшиться кількість відвідувань мешканців, що потребують медичних послуг; зменшиться радіус доступності населення до закладів медицини.

Пояснює, що проектними рішеннями містобудівної документації, а саме: «Внесення змін до Генерального плану м. Буча Київської області та розділу «Охорона навколишнього природного середовища» (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) у складі документу державного планування «Внесення змін до генерального плану м. Буча Київської області», затвердженого рішенням БМР від 27.01.2022 передбачено, що «проектні пропозиції щодо формування системи обслуговування розроблені з урахуванням існуючих установ обслуговування, що зберігаються на перспективу, та перспективної планувальної структури території міста, з урахуванням максимально доступних радіусів обслуговування. Проектом надані пропозиції щодо будівництва закладів охорони здоров`я в т.ч. спеціалізованого медичного центру на розі вул. Шевченко, Революції.

У судових засіданнях представниця відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У письмових поясненнях зазначив, що аргументи позивачки про те, що згідно Рішення №5015-80-VII замовником є не уповноважена особа є безпідставними. Міська рада у своєму рішенні доручила питання укладення договору і залучення коштів КП «Бучабудзамовник», яке нею засноване для ефективного виконання та сприяння реалізацією органами місцевого самоврядування їх повноважень. Міська рада своїм рішенням, не просто доручила повноваження, а й встановила контроль за їх виконанням.

Вказує, що він погоджується з обставинами викладеними у відзиві відповідача. Підтверджує, що оскаржуване рішення опубліковане належним чином, оскільки він особисто всю інформацію про прийняті відповідачем рішення дізнавався з офіційного сайту. Також інформацію про розробку ДПТ було опубліковано в місцевій газеті та поширено у соціальній мережі «Фейсбук» у загальнодоступній групі Містоінформ. Він особисто бачив цей пост, під ним було багато позначок і позитивних коментарів. Позивачка є активним дописувачем у мережі Фейсбук, а також займає активну діяльність проти відповідача, а тому вона мала всі можливості ознайомитися з цією публічною інформацією.

Вказує, що відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» будівництво медичного центру не підлягає оцінці впливу на довкілля. В статті 3 вказаного Закону визначено перелік сфер де така оцінка впливу застосовується. Крім того, згідно проєктного рішення клас наслідків СС1 (незначні наслідки), що також виключає потребу оцінки екологічним ризикам. Про це було зазначено в описі до проекту містобудівної документації.

Вважає, що позивачка у відповіді на відзив вводить суд в оману вказуючи на те, що заплановано будівництво лікарні. Архітектурні рішення та проект медичного центру був наданий міській раді разом із заявою про розробку ДПТ. Також надано перелік всього обладнання і зазначено, що у закладі не передбачено використання апаратів МРТ, рентгенів та іншого обладнання, яке може шкідливо вплинути на навколишнє середовище чи здоров`я людей. Із розробленого проектного рішення вбачається, що планується будівництво амбулаторно-полікінічного закладу медичного центру планування сім`ї та репродукції людини з класом наслідків СС1. Згідно з п. 4.5 ДБН В.2.2-10:2019 такі заклади можуть бути розміщені у житлових будинках та громадських будівлях. Тому доводи позивачки, що ДПТ порушує Генеральний план є хибними. Крім того, архітектура самого приміщення повністю відтворює наявний ландшафт і рельєф земельної ділянки, тому і містить цокольний поверх. У проєкті враховано містобудівні умови, при підготовці будівництва дотримано права власників сусідніх ділянок.

Наголошує, що спірне рішення не порушує права позивачки, а процедура затвердження містобудівної документації забезпечувала врахування громадського інтересу всіх осіб, які мешкають на цій території.

Зазначає, що проєкт будівництва ще перебуває на стадії реалізації, ніякої юридичної особи ще не оформлено, а тому висновки позивачки про організаційно-правову природу закладу, який будується по назві вказаній на будівельному щитку не може бути доказом її аргументів.

Просить врахувати, що місто Буча постійно розвивається, збільшується кількість населення серед яких молоді сім`ї. Він, як лікар акушер-гінеколог, репродуктолог, який проживає у цьому місті знає поточну ситуацію з доступом до медичних послуг. Необхідність розвитку такої інфраструктури зумовлено, як збільшенням кількості населення, так і пандемією, в період якої всі мешканці відчули, що амбулаторії комунальної власності не справляються. Будівництво клініки позитивно сприйнято мешканцями міста Бучі, які неодноразово висвітлювали цю тему в соціальних мережах.

У подальшому, 22.02.2022, ОСОБА_3 надано додаткові пояснення в яких зазначається, що аналіз законодавства при розробці матеріалів містобудівної документації, а саме «Детального плану території, орієнтовною площею 1,62 га для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції, та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» виключають обов`язкове проведення оцінки впливу на довкілля та стратегічної екологічної експертизи. Тому, доводи позивачки є необґрунтованими.

Вказує, що Рішенням БМР від 27.01.2022 №2836-27-VIII «Про затвердження містобудівної документації: «Внесення змін до Генерального плану м. Буча Київської області» та розділу «Охорона навколишнього природного середовища» (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) у складі документу державного планування «Внесення змін до генерального плану м. Буча Київської області»» внесено зміни до Генерального плану від 2015 року. Містобудівна документація прийнята з проведенням стратегічної екологічної оцінки та громадських обговорень. Згідно оновленому Генеральному плану передбачено розташування медичного центру по вулиці Революції 7-Г.

На думку третьої особи будівництво спеціалізованого медичного центру в місті Буча, орієнтованого на надання медичних послуг населенню (гінекологічних, урологічних, педіатричних, репродуктивних) має обґрунтовану потребу та необхідність, зважаючи на відсутність такого спеціалізованого центру планування сім`ї та педіатрії на території міста, а також враховуючи кількість та прогнозований приріст населення міста.

Зазначає, що питання про розміщення на вказаній ділянці спеціалізованого медичного центру було предметом стратегічної екологічної оцінки та громадських обговорень при розробці містобудівної документації, якою вносились зміни до Генерального плану міста Бучі, тому інтереси громадськості членів територіальної громади та позивачки, зокрема, були враховані та дотримані. Позивачка мала можливість долучитися до громадських обговорень, якщо вважала, що її інтерес пов`язаний із конкретною територією, не було враховано при прийнятті спірного рішення проте вона цим скористалась.

Пояснює, що земельна ділянка, яка належить йому на праві власності і розташована за адресою АДРЕСА_3 не межує із земельною ділянкою де розташоване домоволодіння в якому проживає позивачка. Позивачка не володіє, а користується вказаним домоволодіння (про що вона вказала у позовній заяві), а також нею не надано суду документи, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою на якій це домоволодіння розташоване. Тому, вона не довела належними і допустимими доказами, що ділянка, яка перебуває у його власності межує з ділянкою домоволодіння, де позивачка проживає.

У судових засіданнях третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивачки, її представниці, представниці відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:065:0004, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2020. Зазначену земельну ділянку придбано згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2020. ОСОБА_3 звернувся до БМР із заявою щодо розробки детального плану території на якій зокрема розташована вищевказана земельна ділянка.

15.06.2020 БМР згідно заяви ОСОБА_3 оприлюднено проєкт рішення № 5015-80-VII від 25.06.2020 «Про розробку матеріалів містобудівної документації, а саме: «Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» на сайті Бучанської міської ради за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3.

25.06.2020 БМР прийнято рішення №5015-80-VII про розробку матеріалів містобудівної документації, а саме: «Детальний план території, орієнтованою площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» та оприлюднено на сайті Бучанської міської ради 03.07.2020 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4.

Пунктами 2 і 3 вказаного рішення доручено КП «Бучабудзамовник» укласти договір з відповідною сертифікованою організацією на виконання робіт по розробці матеріалів містобудівної документації та для виконання містобудівної документації залучити кошти інших джерел.

На виконання вказаного рішення 28.07.2020 між КП «Бучабудзамовником» (Замовник), ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) та ОСОБА_6 (Інвестор) укладено Договір №21/07-ДПТ/42/1 на створення науково-технічної продукції.

Згідно вказаного договору Замовник доручає, Інвестор сплачує, а Виконавець бере на себе зобов`язанням розробити ДПТ (на підставі Завдання на розроблення детального плану території), орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області (п.1 Договору).

Після розроблення ДПТ виконавцем він був оприлюднений відповідачем на вебсайті БМР за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.09.2020 БМР прийнято рішення №5486-85-VII про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: «Детальний план території, орієнтованою площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області», яке було оприлюднено на вебсайті Бучанської міської ради 02.10.2020 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вважає, що Рішення №5486-85-VІІ прийнято відповідачем з порушенням нормативно-правових актів у сфері містобудівної діяльності.

Надаючи оцінку правовідносинам що виникли між сторонами, доводам учасників справи суд зазначає наступне.

Щодо врахування відповідачем інтересів громадськості прийнятті оскаржуваного рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону №3038-VІ, оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації. Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Згідно ст.5 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 № 2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

На виконання вказаних вимог Бучанська міська рада 14.08.2020 оприлюднила інформацію щодо проведення громадських слухань, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555, а саме, оголошення про початок проведення громадських обговорень з питань розгляду матеріалів «Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області», згідно рішення Бучанської міської ради №5015-80-VII від 25.06.2020 на вебсайті за посиланням https://bucha-rada.gov.ua/content/ogoloshennya-37, та в газеті «Бучанські новини» від 14.08.2020 №32 та із зазначенням дати, часу та місця проведення громадських слухань (03.09.2020 р. о 15-00 год. в приміщенні Бучанської міської ради, актова зала, 1-й поверх), строку подання зауважень та пропозицій (з 14.08.2020 р. по 14.09.2020 р.).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 з 17.03.2020 р. з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 було заборонено проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 10 чоловік. Тому для можливості урегулювання питання проведення громадських слухань з розгляду даного ДПТ, громадські слухання проводились у формі надання письмових зауважень та пропозицій.

Відповідно до звіту про результати розгляду пропозицій громадськості, що надійшли від громадськості під час проведення громадських обговорень з 14.08.2020 по 14.09.2020 щодо матеріалів містобудівної документації, а саме: «Детальний план території, орієнтованою площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області», згідно рішення Бучанської міської ради №5015-80-VII від 25.06.2020 р., зауважень та пропозицій від громадськості не надходили.

В день проведення громадських слухань, а саме 03.09.2020 р. до Бучанської міської ради представники громадськості також не з`явились, у зв`язку із чим Бучанською міською радою виконано всі умови ст. 21 Закону №3038-VІ в частині проведення громадських слухань та публікації повідомлень про проведення громадських слухань.

Судом враховується позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, де зокрема зазначено:

«…порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Верховний Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, «чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа №813/1790/18 (ЄДРСРУ № 88886338), від 11.02.2020 року (справа № 210/3268/15-а, ЄДРСРУ № 87516462), від 20 грудня 2019 року (справа №820/3914/17, ЄДРСРУ № 86504728), від 29 листопада 2019 року (справа № 359/7194/16-а, ЄДРСРУ № 86000220), від 24.10.2019 року (справа № 806/1243/17) та у постанові від 10.07.2019 (справа № 804/639/18)…».

За таких обставин суд вважає, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято з урахуванням державних та громадських інтересів з належним дотриманням процедури його прийняття.

Щодо невідповідності розробленого детального плану території (ДПТ) положенням Генерального плану міста Буча Київської області суд зазначає наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки за кадастровим номером: :01:065:0004 являється ОСОБА_3 . Фізична особа, яка є власником земельної ділянки, має право використовувати її для здійснення підприємницької діяльності.

У відповідності до Закону України № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» частину 3 ст. 20 Земельного кодексу України, викладено в наступній редакції: зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок, що не належать до державної чи комунальної власності, здійснюється сільською, селищною, міською радою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (крім земельних ділянок державної або комунальної власності), цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

21.12.2020 до Бучанської міської ради надійшла заява ОСОБА_3 про надання дозволу на затвердження документації із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки приватної власності з цільового призначення (кадастровий номер: :01:065:0004): «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на землі «для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги», разом із документацією із землеустрою, яка погоджена в установленому порядку з позитивним висновком експерта державної експертизи.

Відповідно до Рішення БМР №484-7-VIIІ від 28.01.2021 «Про затвердження проекту землеустрою, Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності в м. Буча, вул. Революції », затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення, якої змінюється із земель: «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на землі «для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги» по вулиці Революції в м. Буча та змінено цільове призначення земельної ділянки приватної власності, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:065:0004 із земель (код КВЦПЗ 03.03): «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на землі «для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги» по вул. Революції в м. Буча , власник - ОСОБА_3 .

Згідно розроблено ДПТ орієнтованою площею 1,62 га для будівництва медичного центру в межах вул. Шевченка, Революції, формування архітектурної композиції передбачає: архітектурно-планувальну організацію сельбищної території яку потрібно здійснювати відповідно до розміру і структури існуючої групи забудови, пов`язуючи з іншими видами територій - виробничою і ландшафтно-рекреаційною. У межах сельбищної території потрібно передбачати формування взаємозв`язаних зон громадського центру та житлової забудови, озеленених територій загального користування, нешкідливих місць прикладання праці, а також вуличної мережі; визначення принципової планувальної структури території; раціональне використання і формування об`ємно-просторової композиції. Проектним рішенням ДПТ не вноситься жодних змін до планувальної структури навколишньої території, яка потрапляє до 50-метрової зони огляду від межі проектних робіт. Проектним рішенням ДПТ передбачається розміщення по вул. Революції медичного закладу - Клініки сімейної медицини, яка складається з трьох поверхів і цокольного поверху.

У зв`язку із вищевикладеним та згідно розробленого детального плану території, допустимим видом використання земельної ділянки за кадастровим номером :01:065:0004 може бути будівництво закладу охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Територія детального плану території згідно Генерального плану м. Буча; плану зонування (зонінгу) м. Буча Київської області, на момент прийняття оскаржуваного рішення, за функціональним призначенням належало до територій житлової садибної забудови Ж-1.

До допустимих видів використання території Ж-1 належать серед іншого розміщення пунктів першої медичної допомоги, відділення сімейної медицини.

Виходячи з пункту 7. Основні принципи планування і забудови території, формування архітектурної композиції текстовою частини спірного детального плану території, проектними рішеннями ДПТ передбачається будівництво медичного закладу - Клініки сімейної медицини, яка складатиметься з трьох поверхів і цокольного поверху.

На підставі аналізу Ескізного проекту «Будівництво інноваційної клініки сімейної медицини на вул. Революції» та медичного завдання, головним архітектором проекту для даного об`єкту будівництва розраховано клас наслідків (відповідальності) СС1 - незначні наслідки.

Суд погоджується з твердженням третьої особи ОСОБА_3 про те, що проект будівництва ще перебуває на стадії реалізації, ніякої юридичної особи ще не оформлено, а тому висновки позивачки про організаційно-правову природу закладу (клініка, медичний центр, тощо) є передчасними.

Крім цього суд наголошує, що Рішенням БМР від 27.01.2022 №2836-27-VIII «Про затвердження містобудівної документації: «Внесення змін до Генерального плану м. Буча Київської області» та розділу «Охорона навколишнього природного середовища» (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) у складі документу державного планування «Внесення змін до генерального плану м. Буча Київської області»» було внесено зміни до Генерального плану від 2015 року.

При цьому вказаним рішенням передбачено у Генеральному плані міста Буча Київської області будівництво спеціалізованого медичного центру за адресою: АДРЕСА_3, а територія на якій розташована земельна ділянка (кадастровий номер :01:065:0004) відноситься до території інших об`єктів громадської забудови, а не території житлової забудови.

За таких обставин суд вважає, що положення ДПТ затвердженого оскаржуваним рішенням не суперечать положенням Генерального плану міста Буча.

Щодо твердження позивачки, що замовником детального плану території (ДПТ) затвердженого оскаржуваним рішенням являється не уповноважений орган суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, пунктами 2, 3 Рішення №5486-85-VІІ БМР делегувала свої повноваження КП «Бучабудзамовник» щодо укладення договору з відповідною сертифікованою організацією на виконання робіт по розробці матеріалів містобудівної документації та для виконання містобудівної документації та залучення коштів інших джерел.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту КП «Бучабудзамовник», який затверджено Рішенням Бучанської міської ради №239 10 - V від 31.05.2007 р. зі змінами внесеними рішенням Бучанської міської ради 72 сесії VІІ скликання № 4468-72-VІІ від 27.12.2019 р., Бучанська міська рада є засновником підприємства, у зв`язку із збільшенням об`ємів капітального будівництва, інвестиційних вкладень, поточних та ремонтних робіт на території м. Бучі, для підвищення ефективної роботи по контролю за якістю виконаних робіт, за відповідністю обсягів проектам та технічним умовам, здійснення організації виконання всього комплексу будівельних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Стаття 31 Закону №280/97-ВР визначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад зокрема належать власні (самоврядні) повноваження щодо виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Як було зазначено вище, на виконання пунктів 2 та 3 Рішення №5015-80-VII між КП «Бучабудзамовником» (Замовник), ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) та ОСОБА_6 (Інвестор) укладено Договір №21/07-ДПТ/42/1 від 28.07.2020 на створення науково-технічної продукції.

Відповідно до вказаного договору було розроблено Детальний план території (ДПТ) орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону №3038-VI розроблення детального плану території щодо земельної ділянки (групи земельних ділянок), яка перебуває у власності або користуванні фізичних чи юридичних осіб або на якій розташована будівля, споруда, що перебуває у приватній власності, може здійснюватися за рахунок коштів землевласника, землекористувача або власника будівлі, споруди, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування.

Отже аргументи позивачки про те, що згідно з Рішенням №5015-80-VII замовником є не уповноважена особа є необґрунтованими, оскільки міська рада у своєму рішенні доручила питання укладення договору і залучення коштів Комунальному підприємству «Бучабудзамовник», яке нею засноване для ефективного виконання та сприяння реалізації органом місцевого самоврядування його повноважень.

Щодо посилання позивачем на п 4.3. Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженої наказам Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 №290 яким передбачено, що замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, то вони не можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування спірного рішення, оскільки він звужує коло осіб, які згідно ст.10 Закону №3038-VI можуть сплачувати кошти за розроблення детального плану території. Відповідно вказана норма не може бути застосована судом у спірних правовідносинах.

При цьому суд також наголошує, що рішення БМР №5015-80-VІІ «Про розробку матеріалів містобудівної документації, а саме: Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції і існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» від 25.06.2020 позивачкою не оскаржується. Крім того у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про оскарження та/або скасування даного рішення у судовому порядку за зверненням інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що Комунальне підприємство «Бучабудзамовник» є належним замовником Детального плану території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції і існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області згідно Договору №21/07-ДПТ/42/1 від 28.07.2020.

Щодо необхідності проведення стратегічної екологічної оцінки (СЕО) при розробці детального плану території (ДПТ) суд наголошує наступне.

Законом №3038-VI визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 1 статті 1 Закону №3038-VI визначені поняття які вживаються у цьому законі:

генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;

детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;

містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій;

Частиною 1 ст.1 Закону №2354-VIII визначено терміни які вживаються у ньому, зокрема:

документи державного планування - стратегії, плани, схеми, містобудівна документація, загальнодержавні програми, державні цільові програми та інші програми і програмні документи, включаючи зміни до них, які розробляються та/або підлягають затвердженню органом державної влади, органом місцевого самоврядування;

стратегічна екологічна оцінка - процедура визначення, опису та оцінювання наслідків виконання документів державного планування для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, виправданих альтернатив, розроблення заходів із запобігання, зменшення та пом`якшення можливих негативних наслідків, яка включає визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки, складання звіту про стратегічну екологічну оцінку, проведення громадського обговорення та консультацій (за потреби - транскордонних консультацій), врахування у документі державного планування звіту про стратегічну екологічну оцінку, результатів громадського обговорення та консультацій, інформування про затвердження документа державного планування та здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст.2 Закону №2354-VIII цей Закон регулює відносини у сфері оцінки наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, виконання документів державного планування та поширюється на документи державного планування, які стосуються сільського господарства, лісового господарства, рибного господарства, енергетики, промисловості, транспорту, поводження з відходами, використання водних ресурсів, охорони довкілля, телекомунікацій, туризму, містобудування або землеустрою (схеми) та виконання яких передбачатиме реалізацію видів діяльності (або які містять види діяльності та об`єкти), щодо яких законодавством передбачено здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, або які вимагають оцінки, зважаючи на ймовірні наслідки для територій та об`єктів природно-заповідного фонду та екологічної мережі (далі - території з природоохоронним статусом), крім тих, що стосуються створення або розширення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Отже СЕО обов`язково проводиться для документів державного планування (далі ? ДДП), які відповідають одночасно двом критеріям, зазначеним у ст. 2 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», а у випадку, якщо проект ДДП відповідає лише одному із таких критеріїв, то рішення щодо здійснення СЕО замовник приймає самостійно.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 296 від 10.08.2028 «Про затвердження Методичних рекомендацій із здійснення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування» підготовлених на виконання Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» надано роз`яснення з приводу застосування статті 2 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Так, відповідно до положень Розділу IV Визначення необхідності здійснення СЕО: «перед тим як розпочати процедуру СЕО рекомендується визначити чи підлягає проект ДДП цій процедурі, тобто зробити попередню оцінку проекту ДДП, що відіграє велику роль у забезпеченні ефективності системи СЕО в цілому. Попередня оцінка основана на переліку критеріїв, які дозволяють оцінити чи підлягає проект ДДП процедурі СЕО. Крім того, попередня оцінка може включати і консультації з Мінприроди, МОЗ, або місцевими органами. СЕО обов`язково проводиться щодо проектів ДДП, які відповідають одночасно двом критеріям статті 2 Закону. Якщо проект ДДП відповідає лише одному критерію, наведених у статті 2 Закону, замовнику рекомендується самостійно прийняти рішення про необхідність здійснення СЕО».

Із вказаних роз`яснень вбачається, що такими критеріями є: 1) оцінка сфери та виду діяльності та 2) визначення чи встановлено законодавством для такого виду діяльності оцінка впливу на довкілля.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 №2059-VIII (далі - Закон №2059-VIII) здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Частина 3 ст.3 вказаного закону визначає другу категорію видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, зокрема: інфраструктурні проекти:

- облаштування індустріальних парків;

- будівництво житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення; будівництво кінотеатрів з більш як 6 екранами; будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць;

У матеріалах містобудівної документації наявна Рецензія на містобудівну документацію «Детальний план території Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції, та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області», розроблена та підписана сертифікованих архітектором ОСОБА_7 на замовлення КП «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради. Вказана рецензія враховувалась відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

У розділі «Щодо Звіту про СЕО» Рецензії рецензент зазначив наступне: «Згідно статті 2 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» Закон регулює відносини у сфері оцінки наслідків для довкілля документів державного планування щодо яких законодавством передбачено здійснення процедури оцінки впливу на довкілля. Розробник проекту не виконував стратегічну екологічну оцінку, але відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України «Оцінку впливу на довкілля» об`єкти проектування не входять до переліку об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля. Враховуючи вищезазначене, містобудівна документація «Детальний план території орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» не підлягає стратегічній екологічній оцінці».

За таких обставин суд вважає, що під час розробки містобудівної документації «Детальний план території орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області» стратегічна екологічна експертиза не повинна була проводитись.

Як стверджує позивачка Рішення №5486-85-VII не опубліковане в засобах масової інформації, отже не може вважатися таким, що доведено до відома населення у порядку, встановленому законом. Надаючи оцінку вказаному твердженню суд зазначає наступне.

Частина перша статті 57 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Згідно частини п`ятої статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Частина перша статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI передбачає, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» (у редакції Закону України № 917-VIII від 24.12.2015) закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України, рішення та висновки Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Водночас ст.8 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16.11.1992 № 2782-XII передбачає, що органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування не можуть виступати засновниками (співзасновниками) друкованих засобів масової інформації, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що Рішенням БМР «Про затвердження Регламенту Бучанської міської ради VIIІ скликання» №17-2-VII від 02.12.2020 затверджено Регламент Бучанської міської ради VIIІ скликання.

Згідно ст.74 вказаного регламенту прийняті радою рішення розмножуються і видаються депутатам за їх вимогою не пізніше 10 календарних днів після закінчення відповідного пленарного засідання. Прийняті рішення оприлюднюються на офіційному вебсайті міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2020 БМР прийнято оскаржуване рішення № 5486-85-VII та оприлюднено на сайті Бучанської міської ради 02.10.2020 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає, що БМР належним чином оприлюднено оскаржуване рішення шляхом розміщення його на офіційному вебсайті.

Щодо можливих порушень екологічних прав позивачки при винесенні оскаржуваного рішення суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивачка вказала, що вона звернулась до суду за захистом своїх прав, які виникли у неї як в учасника містобудівних правовідносин, пов`язаних із екологічними правами та громадськими інтересами під час планування і забудови територій.

При цьому вона не вказала які саме екологічні права оскаржуваним рішенням можуть бути порушені.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням БМР від 27.01.2022 року № № 2836-27-VIII «Про затвердження містобудівної документації: «Внесення змін до Генерального плану м. Буча Київської області» та розділу «Охорона навколишнього природного середовища» (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) у складі документу державного планування «Внесення змін до генерального плану м. Буча Київської області»» було внесено зміни до Генерального плану від 2015 року (на який посилається позивачка). Зазначена містобудівна документація була прийнята з проведенням стратегічної екологічної оцінки та громадських обговорень. Згідно оновленому Генеральному плану передбачено розташування медичного центру по вулиці Революції 7-Г.

Безпосередньо Звіт СЕО розміщено на сайті БМР за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно вказаного звіту не передбачено негативних екологічних наслідків від будівництва медичного центру по вулиці Революції 7-Г у місті Буча Київської області.

Крім того під час розгляду справи третьою особою ОСОБА_3 надано докази які свідчать про екологічну безпечність медичної клініки, а саме:

- проект медичного центру відповідає класу наслідків (відповідальності) СС1;

- відповідно до п. 4.5 ДБН В.2.2-10:2019 такі заклади охорони здоров`я можуть бути розміщені у житлових будинках та громадських будівлях, а отже і розміщуватися в межах існуючої житлової забудови;

- перелік послуг, які надаватимуться в межах медичного центру (гінекологічні, педіатричні консультації та малоінвазивні маніпуляції) не передбачають використання шкідливого обладнання, не шкодять навколишньому середовищу та не створюють небезпеку для життєдіяльності населення та охорони його здоров`я;

- обслуговування вказаного об`єкту не може спричинити негативні наслідки для екології, оскільки в районі будівництва передбачена можливість підключення до центрального водопостачання та водовідведення. Для обігріву приміщення буде використана газова котельня;

- у проекті передбачено наявність автоклаву для знищення відходів, які потенційно можуть з`явитися внаслідок проведення малоінвазивних маніпуляцій, що відповідає санітарним нормам поводження з такого виду відходами.

Вказані обставини іншими учасниками справи спростовані не були.

Враховуючи те, що питання про розміщення на вказаній ділянці спеціалізованого медичного центру в комплексі було предметом стратегічної екологічної оцінки та громадських обговорень в межах процедури розробки містобудівної документації, якою вносились зміни до Генерального плану міста Бучі, слід вважати, що інтереси громадськості членів територіальної громади та позивачки, зокрема, були враховані та дотримані.

Приймаючи рішення по справі суд також виходив з того що після утворення Бучанської міської територіальної громади м. Буча визначене як адміністративний центр даної громади.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Розділу 3. Розвиток соціальної інфраструктури Пояснювальної записки до внесення змін до Генерального плану Бучі Київської області: «на сьогоднішній день (станом на 2021 рік) чисельність постійного населення м. Буча складає 37,321 тис. осіб, з них в багатоквартирній забудові мешкає 22,170 тис. осіб (60%), а в садибній - 15,151 тис. осіб (40%). Розрахунок ємності установ та підприємств обслуговування на етап 15-20 років виконаний виходячи з перспективної чисельності населення Бучі - 60,0 тис.осіб, а на етап 30-40 років - 88,5 тис.осіб. При цьому, заклади охорони здоров`я (доступ до яких є у мешканців м. Бучі на таку кількість населення) це - Ірпіньська міська лікарня, 5 амбулаторій групової практики,Черговий кабінет, Бучанський консультативно-діагностичний центр з загальною кількістю відвідувань - 460 за зміну та Бучанська підстанція філії «Вишгородська станція екстреної медичної допомоги» КНП КОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», яка налічує 5 автомобілів.

На підставі чого проєктом надані пропозиції щодо будівництва закладів охорони здоров`я:

? спеціалізований медичний центр на розі вул. Шевченко, Революції (88 відвідувань на зміну);

? поліклініка на території Ірпінській міський лікарні;

? спеціалізований медичний центр на вул. Силезькій;

? спеціалізований медичний центр на вул. Вокзальній;

? багатопрофільний медичний центр по вул. Василя Стефаника;

? на площадках амбулаторії загальної практики - сімейної медицини;

? підстанція швидкої медичної допомоги на площадці 6 «Західна-1» на 10 машин на 0,5 га з урахуванням обслуговування населення територіальної громади. Відповідно до розрахунку, який міститься у пояснювальній записці, на найближчі 15-20 років розрахункова потреба відвідувань поліклінік, диспансерів, амбулаторій у зміну становить 1440 особи на 60 тисяч жителів. Станом на сьогодні, існуючі установи, що зберігаються забезпечують лише 460 осіб». Розрахункова потреба об`єктами громадського обслуговування для населення Бучі за нормативами забезпеченості визначена на підставі ДБН Б.2.2-12:2019.

Зміст розділів, які містяться у зазначеній Пояснювальній записці, свідчить про те, що будівництво спеціалізованого медичного центру в місті Буча, орієнтованого на надання медичних послуг населенню, зокрема: гінекологічних, урологічних, педіатричних, репродуктивних має обґрунтовану потребу та необхідність, зважаючи на відсутність такого спеціалізованого центру планування сім`ї та педіатрії на території міста, а також враховуючи кількість та прогнозований приріст населення міста, де переважну кількість складають жінки та чоловіки репродуктивного віку, молоді сім`ї, діти.

В моделі розвитку території громади заплановано забезпечення населення громади усіма видами підприємств і установ соціально-культурного обслуговування, які передбачені нормативами з урахуванням визначеного місця населених пунктів в міжселенній системі розселення. В зв`язку з цим, установами епізодичного та періодичного попиту районного значення (лікарня, заклади соціального забезпечення, адміністративно - господарські установи, тощо) населення громади буде обслуговуватиметься в адміністративному центрі громади і районному центрі - м.Буча.

Розташування спеціалізованого медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції та приватного житлового фонду в м. Буча Київської області обумовлена наступними чинниками:

- будівництво буде здійснюватися за інвестиційні кошти на приватній земельній ділянці. Дане проектне рішення є привабливим, оскільки не будуть залучені бюджетні кошти та не буде задіяний земельний ресурс комунальної власності;

- зазначене будівництво суттєво поліпшить ситуацію з надання послуг населенню у сфері будівництва;

- оскільки, існуючі заклади медицини не розраховані на приріст населення в Бучанській територіальній громаді, завдяки будівництву такого об`єкту, збільшиться кількість відвідувань за зміну мешканців, що потребують послуг у сфері медицини

- розташування об`єкту зменшить радіус доступності населення до закладів медицини оскільки, існуючі об`єкти розташовані в центральній частині міста в межах громадських центрів, решта мікрорайонів станом на теперішній час залишається без спеціалізованих закладів, при існуючій сформованій щільній житловій забудові.

Таким чином, проектними рішеннями містобудівної документації, а саме: «Внесення змін до Генерального плану м. Буча Київської області та розділу «Охорона навколишнього природного середовища» (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) у складі документу державного планування «Внесення змін до генерального плану м. Буча Київської області», затвердженого рішенням Бучанської міської ради від 27.01.2022 р. № 2836-27-VIII , який є невід`ємною частиною Генерального плану м. Буча, затвердженого рішенням Бучанської міської ради за № 2124-67-VІ від 17.03.2015 р. передбачено, що «проектні пропозиції щодо формування системи обслуговування розроблені з урахуванням існуючих установ обслуговування, що зберігаються на перспективу, та перспективної планувальної структури території міста, з урахуванням максимально доступних радіусів обслуговування. Проєктом надані пропозиції щодо будівництва закладів охорони здоров`я в т.ч. спеціалізованого медичного центру на розі вул. Шевченко, Революції.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що Бучанська міська рада Київської області, як суб`єкт владних повноважень, довела правомірність рішення "Про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах вулиць Шевченка, Революції і існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області" від 24.09.2020 №5486-85-VII. При цьому позивачкою не було доведено, що вказане рішення порушує її права, свободи та законні інтереси.

Керуючись статтями 2, 4, 9, 73,77, 78, 105, 143, 242-246, 250, 255, 382 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 05 серпня 2022 р.