Справа № 160/4092/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року Справа 160/4092/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Кричині Ю.Д.

за участю:

учасників справи не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68521570;

- зобов`язати Центрально-міський відділ ДВС Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути без прийняття до виконання постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ02759208 від 02.10.2021 р до Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху;

- зобов`язати Центрально-міський відділ ДВС Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП №68521570.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4105/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Юхно І.В. одноособово з урахуванням положень статті 287 КАС України; справу призначено до розгляду у судовому засіданні 09.03.2022 року о 10:00 год.; витребувано від відповідача додаткові докази у справі та встановлено відповідачеві строк на подання відзиву на позов та витребуваних судом доказів до 09.03.2022; залучено Національну поліцію України Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху до участі у справі в якості третьої особи та встановлено третій особі строк до 09.03.2022 для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з повістками про виклик, відповідачу та третій особі з копією адміністративного позову, 04.03.2022 направлено на електронні адреси, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, суд звертає увагу, що за даними КП ДСС копію адміністративного позову 27.02.2022 надіслало одержувачу Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього руху за допомогою підсистеми Електронний суд в його електронний кабінет, а копію ухвали про відкриття провадження 14.03.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Судові засідання, призначені на 09.03.2022 та 21.03.2022, відкладались судом у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу та забезпечення процесуальних прав сторін, закриття доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження та не надання витребовуваних судом доказів.

27.04.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 адміністративну справу знято з розгляду та призначено судове засідання у справі на 31.05.2022 об 13:15 год.

25.05.2022 від представника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду надійшло клопотання про направлення на адресу управління копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви.

31.05.2022 учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Судом було відкладено судове засідання було відкладено судове засідання з метою забезпечення права третьої особи подати пояснення у справі до 13.06.2022 о 13:15 год.

Повістки про виклик 01.06.2022 були направлені направлено на електронні адреси учасників справи, що підтверджується матеріалами справи. Третій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією адміністративного позову.

10.06.2022 від представника Департаменту патрульної поліції засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження до моменту скасування воєнного стану в Україні, в обґрунтування якого вказано, що Департамент патрульної поліції входить до складу Національної поліції України, а діяльність поліції, пов`язана, зокрема, із захистом персональних даних, тому задля безпеки громадян документи, що містять персональні дані було евакуйовано та наразі недоступні для систематичного пошуку необхідної інформації, що унеможливлює надання таких документів до суду для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи в судовому засіданні та з`ясування всіх обставин. Також, в період воєнного стану, враховуючи специфіку завдань, які наявні перед особовим складом органів поліції у такий період, зокрема залучення особового складу до заходів, направлених на забезпечення належної оборони Дніпропетровської області та м. Дніпро, участь представника Департаменту патрульної поліції у розгляді даної справи, а також надання відповідних доказів у справі та вчинення інших процесуальних дій на теперішній час є неможливими.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, внесені зміни до вищевказаного Указу та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Також, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Статтею 17 Конституції України, зокрема, визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Пунктом 24 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості (ч.2 ст.24 Закону № 580-VIII).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про основи національного спротиву» від 16.07.2021 №1702-IX, зокрема, Національна поліція України: 1) беруть участь у проведенні аналізу та оцінки обстановки, яка впливає на виконання завдань територіальної оборони та руху опору; 2) беруть участь у плануванні територіальної оборони; 3) беруть участь у створенні системи управління територіальною обороною; 4) здійснюють підготовку підпорядкованих сил і засобів, що залучаються до територіальної оборони, та управління ними під час виконання завдань територіальної оборони; 5) підтримують взаємодію під час підготовки та виконання завдань територіальної оборони; 6) беруть участь у навчаннях (тренуваннях), оперативно-польових поїздках з територіальної оборони, забезпечують участь у них підпорядкованих органів та підрозділів.

Таким чином, органи та підрозділи, що входять до системи Національної поліції України, в тому числі й Департамент патрульної поліції, на даний час беруть участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, а також у виконанні завдань територіальної оборони.

Суд зазначає, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовані питання зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, оскільки Національна поліція Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху не є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у суду відсутній обов`язок зупинення провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлена неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану.

Так, у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Тобто, у період дії воєнного стану суди продовжують здійснювати судочинство відповідно до Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та відповідного процесуального законодавства України.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Тобто, дотримання принципу «розумності стоку розгляду справи» є однією із складових елементів верховенства права.

Європейський Суд з прав людини в п.41 рішення ZIAJA проти Польщі (заява №45751/10; дата: 16/05/2019) нагадав, що обґрунтованість тривалості провадження повинно оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів. Що стосується останнього, слід також взяти до уваги те, що поставлено на карту для заявника (див. Кудла проти Польщі [ВП], № 30210/96, § 124 ECHR 2000-XI), для подальших посилань у справі див. інші у наведеному вище, §§ 126-128).

Крім того, у вказаному рішенні ЄСПЛ також наголосив, що суддя залишається відповідальним за підготовку та швидке проведення провадження (див., наприклад, Proszak проти Польщі, 16 грудня). 1997, § 44, Звіти про рішення і рішення 1997-VIII, і jukjaniuk проти Польщі, № 15072/02, § 28, 7 листопада 2006 року).

Водночас, суд звертає увагу, що однією з засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (пункт 2 частини 3 статті 2 КАС України).

Так, в пункті 31 рішення ЄСПЛ у справі «Волошин проти України» (№15853/08) та пункті 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бацаніна проти Росії» (№3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 «Надточій проти України» зазначив, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.03.2006 №3477-ІV суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

При цьому, положеннями статті 287 КАС України з метою ефективного та своєчасного захисту порушених прав осіб передбачено скорочений термін розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Більш того, предметом заявленого до розгляду спору є оскарження саме дій та рішення державного виконавця, вчинених в межах ВП №68521570, обов`язок про доказуванню правомірності яких покладається саме на відповідача, а не стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого документу в разі оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження в судовому порядку.

Тобто, в даному випадку зупинення про провадження у справі до закінчення воєнного стану на території України, може мати наслідком фактичне виконання державним виконавцем виконавчого документу в примусовому порядку, що в подальшому може призвести до того, що у випадку скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, позивачу доведеться прикласти зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на які може бути звернуто стягнення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення принципу розумності строку розгляду справи та забезпечення права особи на справедливий суд, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження в адміністративній справі №160/4092/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно