Справа № 400/3025/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 р. № 400/3025/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000,

про:стягнення середнього заробітку за час внаслідок затримки роботодавцем виконання постанови суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про стягнення відшкодування внаслідок затримки роботодавцем виконання постанови суду про поновлення на роботі за період з 17.02.2022 по 15.05.2022 в сумі 59527,44грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 16.02.2022 П`ятим апеляційним адміністративним судом по справі №400/5451/21 позивача поновлено на посаді, але міським головою тільки 12.05.2022 прийнято розпорядження про поновлення його на посаді, тому за період з 17.02.2022 по 15.05.2022 відповідач повинен оплатити позивачу вимушений прогул в сумі 59527,44грн.

Відповідач надав суду відзив, позов не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №400/5451/21 отримали 24.02.2022. Для виконання постанови позивач звертався до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявами від 04.03.2022 про роз`яснення способу виконання постанови та із заявою від 19.04.2022 про роз`яснення постанови суду, які судом були розглянуті 26.04.2022. Для поновлення позивача не посаді необхідно було внести зміни до бюджету на 2022 та виділити кошти Южноукраїнської міської територіальної громади.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

01.07.2021 Южноукраїнським міським головою видано розпорядження № 260/06-04 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу правової роботи апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету.

16.02.2022 П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі №400/5451/21, про поновлення позивача на посаді начальника відділу правової роботи апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету та стягнуто компенсацію за вимушений прогул за період часу з 02.07.2021 по 16.02.2022.

12.05.2022 Южноукраїнським міським головою ОСОБА_2 прийнято розпорядження №96/06-04, яким позивача поновлено на посаді начальника відділу правової роботи апарату Южноукраїнської міської ради комітету та призначено з 16.05.2022 на посаду начальника відділу цифрового розвитку та цифровізації апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі 400/5451/21 фактично виконана лише 12.05.2022,

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно 3 4,2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

За статтею 236 КЗпП України у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За правилами п.п. 2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року N100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так, згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду середній заробіток позивача за один день, виходячи з двох останніх місяців перед звільненням, складав 960,12 гри.

Період затримки роботодавцем виконання постанови суду про поновлення мене на роботі становить з 17.02.2022 по 15.05.2022, тобто 62 робочих дні, тому сума, яка підлягає відшкодуванню позивачу внаслідок затримки роботодавцем виконання постанови суду про поновлення на роботі, складає 960,12 X 62 = 59 527,44 грн.

Стаття 236 Кодексу законів про працю не містить застережень, що власник або уповноважена особа не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого, якщо він звертається до суду із заявою про роз`яснення рішення та йому незрозуміло, як його виконувати.

Відповідач зобов`язаний був добровільно виконати рішення суду про поновлення позивача на посаді, оскільки це його законодавчо встановлений обов`язок та самостійно визначити відповідну посаду для позивача.

Також відсутність коштів та неможливість скликати сесію для внесення змін до бюджету не може бути підставою для неприйняття розпорядження про поновлення позивача на посаді.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

П. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України встановлено, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконується негайно.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду, що діяв правомірно, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48, код 20910974) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) 59527,44 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім грн. 44 коп.) грн. середній заробіток за затримку виконання постанови суду про поновлення на роботі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко