Справа № 300/3786/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/3786/21 пров. № А/857/8643/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держаної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року (суддя Остап`юк С.В., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі ГУ ДПС в Івано-Франківській області), в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ від 16.07.2021 №8-ДС «Про застосування дисциплінарного стягнення» (далі Наказ). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач протиправно притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності за відсутності факту допущення порушення позивачем службової дисципліни, а також відсутності обставини перебування в умовах потенційного та реального конфлікту інтересів до юридичної особи ФГ «Хутро», при виконанні своїх службових обов`язків в ГУ ДПС в Івано-Франківській області за посадою заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту та за посадою заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, йогооскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги із посиланням на окремі обставини справи вказує, що ОСОБА_1 не надав безпосередньому керівнику повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів про те, що батько його дружини є засновником, керівником та бухгалтером ФГ Хутро, яке знаходиться на податковому обліку у Галицькій ДПІ ГУ ДПС. Також вказує, що під час дисциплінарного провадження ОСОБА_1 надав безпосередньому керівнику повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів від 14.06.2021 №306/09-19-07-13, і цьому факту не надано оцінку судом першої інстанції.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища за спеціальністю інженер-економіст, державна служба, з 2017 року перебуває на державній службі, йому присвоєно 6 ранг державного службовця.

В період з 22.12.2020 до 24.02.2021 позивач обіймав посаду заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області та з 25.02.2021 - обіймає посаду заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис №19391345 від 29.05.2006 про державну реєстрацію ФГ «Хутро», місцезнаходження: 77162, Івано-Франківська область, Галицький район, село Крилос, основним видом економічної діяльності якого є розведення інших тварин, засновником та керівником якого є ОСОБА_2 .

Наявність родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_2 (батько дружини) є тією обставиною, яка визнається сторонами та не підлягає доказуванню перед судом згідно з частиною першою статті 78 КАС України.

Наказом відповідача від 31.05.2021 №366 відкрито дисциплінарне провадження щодо позивача.

За наслідками розгляду дисциплінарної справи щодо позивача, відповідач Наказом на підставі частини першої статті 64, частини першої статті 65, пункту 5 частини другої статті 65, частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII) застосував до заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вид дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII), та пункту 3.6 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52 (далі Правила №52) в частині правопорушення, пов`язаного з корупцією, по неподанню безпосередньому керівнику повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів до юридичної особи ФГ «Хутро», під час перебування його, як на посаді заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області, так і на посаді заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області (а.с.8-10).

Підставою для вказаних висновків відповідача слугував встановлений факт щодо юридичної особи ФГ «Хутро», власником та засновником якого є батько дружини позивача ОСОБА_2 , наявність цієї обставини відповідач визначив як такий, що створює для позивача потенційний конфлікт інтересів при виконанні свої службових обов`язків та здійсненні повноважень.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, виконуючи свої службові повноваження державного службовця, реалізація яких не стосувалася ФГ «Хутро», не перебував в умовах суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тобто, не перебував в умовах конфлікту інтересів, визначеного Законом №1700-VII. Відтак, відсутність у позивача конфлікту між приватним інтересом та службовими повноваженнями і сферою їх реалізації, за таких обставин, не викликала в нього обов`язку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 28 Закону №1700-VII повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби, умови та порядок реалізації громадянами України права на державну службу визначені Законом №889-VIII.

Згідно з частиною першої статті 8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Аналогічно, пункт 3.6 розділу 3 Правил №52 передбачає, що працівники зобов`язані вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватись вимог фінансового контролю.

Частина перша статті 64 Закону №889-VIII встановлює, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності встановлені статтею 65 Закону №889-VIII, частина перша якої ці підстави визначає, як вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пункт 2 частини другої статті 65 Закону №889-VIII до дисциплінарного проступку відносить порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон №1700-VII.

Статтею 1 Закону №1700-VII дано визначення потенційного конфлікту інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відтак, для конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних ознак: приватний інтерес, службові повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, до яких, зокрема, відносяться державні службовці, посадові та службові особи інших державних органів, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з частиною третьою вказаної статті Закону №1700-VIIбезпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Частини п`ята, шоста статті 28 Закону №1700-VIIпередбачають, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Стаття 29 Закону №1700-VII визначає заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті Закону зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом:

1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; 2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень; 3) обмеження доступу особи до певної інформації; 4) перегляду обсягу службових повноважень особи; 5) переведення особи на іншу посаду; 6) звільнення особи.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №826/15347/17 зазначив, що поняття потенційного конфлікту інтересів, включає в себе поняття неупередженості та об`єктивності при вчиненні чи не вчиненні певних дій під час виконання повноважень. При цьому поняття потенційного конфлікту інтересів значно ширше і потребує з`ясування інших ознак, а саме наявності у особи приватного інтересу.

Потенційний конфлікт інтересів - це конфлікт інтересів, який може виникнути в майбутньому. Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів, як і реальний конфлікт інтересів має три елементи.

Перший елемент це наявність у державного службовця повноваження, які можуть бути використані для задоволення приватного інтересу. Другий елемент це наявність у державного службовця приватного інтересу в тій сфері, в якій він виконує зазначені вище повноваження. І третій елемент це ризик впливу приватного інтересу державного службовця на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених обов`язків та повноважень в майбутньому.

При цьому всі три елементи повинні бути доведені, а не ґрунтуватися на припущеннях. Зокрема, стверджуючи про приватний інтерес необхідно зазначити в чому він проявляється чи може бути проявлений.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, зокрема зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Апеляційний суд зазначає, що апелянт стверджуючи про наявність потенційного конфлікту інтересів, ніяким чином не доведено наявність третього елемента, а саме ризику впливу приватного інтересу державного службовця на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених обов`язків та повноважень в майбутньому.

Позиція апелянта стосовно наявності потенційного конфлікту інтересів базується на тому факті, що батько дружини ОСОБА_1 є засновником, керівником та бухгалтером ФГ Хутро. З приводу цього апеляційний суд зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, в період з 22.12.2020 до 24.02.2021 ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Сфера виконання службових повноважень за цією посадою визначена її метою та охоплює забезпечення методичної та організаційної роботи при здійсненні державними податковими інспекціями ГУ ДПС документального контролю за дотриманням юридичними особами податкового, валютного законодавства, а також забезпечення дотримання вимог законодавства під час здійснення комплексних заходів для забезпечення надходжень до бюджету.

Відповідно до положень посадової інструкції до основних посадових обов`язків за вказаною посадою державного службовця відносяться: здійснення керівництва діяльністю та організацією роботи структурного підрозділу відповідно до Регламенту ГУ ДПС та положення про відділ; звітування організаційно-розпорядчому підрозділу про стан здійснення внутрішнього контролю у структурному підрозділі ГУ ДПС; здійснення у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення; застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДПС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства єдиного внеску; підготовка пропозицій до розпорядчих документів ДПС та нормативно-правових актів з питань контрольно-перевірочної роботи; реєстрація, сканування та розсилання документів вихідної кореспонденції на адресу органів ДПС, а також іншої вихідної кореспонденції за рішенням керівника органу ДПС; проведення аналітично-інформаційного забезпечення контрольно-перевірочної роботи; забезпечення обміну інформацією з компетентними органами іноземних держав за запитом і з власної ініціативи з питань, віднесених до компетенції структурного підрозділу; аналіз ризиків у частині формування плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків; координація роботи відділу щодо виконання плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків; проведення документальних перевірок; ведення обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску та моніторинг обліково-звітних показників; супровід механізму сплати грошових зобов`язань та податкового боргу з податків, зборів, інших платежів та єдиного внеску з використанням єдиного рахунку; надання консультацій з питань податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства; забезпечення розгляду запитів і звернень народних України відділу; прийняття участі у частині надання висновків під час проведення процедури адміністративного оскарження та підготовка проектів рішень за результатами розгляду скарг платників податків; проведення комплексу заходів із застосуванням адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та зупинення операцій на їх рахунках у банку (а.с.35-36).

Сфера виконання службових повноважень за посадою заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яку позивач обіймає з 25.02.2021, визначена її метою та спрямована на проведення документальних перевірок самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання; своєчасне проведення заходів, пов`язаних з припиненням платників податків у межах компетенції; організація роботи структурного підрозділу відповідно до регламенту ГУ ДПС та положення про структурний підрозділ.

Згідно з положеннями посадової інструкції за цією посадою, до основних посадових обов`язків позивача належить: участь у проведенні документальних планових перевірок платників податків у терміни, визначені планом-графіком перевірок; участь у проведенні документальних перевірок та зустрічних звірок суб`єктів господарювання щодо визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ (у частині фізичних осіб); участь у проведенні перевірки з питань валютного контролю, контролю за своєчасністю проведенні розрахунків та оподаткуванням доходів, отриманих платниками податків фізичними особами резидентами, з джерелом їх походження за межами України; участь у проведенні планових та фактичних перевірок; документування результатів перевірки на кожному етапі її проведення з метою формування оперативних звітних показників; виконання обов`язків начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту на період відпустки, відрядження або тимчасової непрацездатності начальника управління; забезпечення надходжень до бюджету донарахованих сум єдиного внеску, грошових зобов`язань по податках, зборах, платежах, визначених за результатами документальних перевірок платників податків; складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб, платників податків фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесенням постанов у межах компетенції; передача відповідним підрозділам органів ДПС та/або територіальним органам виконавчої влади відповідно до їх повноважень матеріалів документальних перевірок платників податків щодо порушення податкового та іншого законодавства; участь у межах компетенції у супроводженні судових справ та у судових засіданнях, підготовка необхідних документів; забезпечення розгляду звернень громадян, підприємств, установ та організацій, посадових осіб, запити та звернення народних депутатів; забезпечення діяльності та організації роботи структурного підрозділу відповідно до регламенту ГУ ДПС та положення про структурний підрозділ у разі відсутності начальника структурного підрозділу; проведення аналізу матеріалів контрольно-перевірочної роботи, інформації про схеми мінімізації, порушення податкового та іншого законодавства, а також інформації, отриманої від структурних підрозділів ГУ ДПС, державних органів, органів місцевого самоврядування, інших джерел, що свідчить про можливі порушення платниками податків законодавства (а.с.37-38).

Як видно з наданих пояснень позивача, та з аналізу вищеописаних службових повноважень, сфера в якій ОСОБА_1 виконує свої службові та представницькі повноваження відноситься до оподаткування фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб, тобто на господарську діяльність ФГ Хутро.

Також слід звернути увагу на те, що позивач звернувся 15.06.2021 до Національного агентства з питань запобігання корупції за роз`ясненням сумнівів щодо наявності конфлікту інтересів стосовно ФН «Хутро», на яке отримав підтвердження від 07.07.2021 про відсутність конфлікту інтересів (а.с.6-7).

Стосовно покликань апелянта на те, що під час дисциплінарного провадження ОСОБА_1 надав безпосередньому керівнику повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів від 14.06.2021 №306/09-19-07-13, і цьому факту не надано оцінку судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає, що таке повідомлення відсутнє в матеріалах справи, відтак суд першої інстанції не мав змоги дослідити вказане. Також, апелянт під час апеляційного провадження не надавав повідомлення на яке покликається.

Також, апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що відповідач не надав жодних доказів виконання позивачем своїх службових обов`язків стосовно ФГ Хутро, а тому ОСОБА_1 не перебував в умовах суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тобто, не перебував в умовах конфлікту інтересів, визначеного Законом №1700-VII.Відсутність у позивача конфлікту між приватним інтересом та службовими повноваженнями і сферою їх реалізації не викликала в нього обов`язку повідомляти про потенційний конфлікт інтересів.

Відтак, притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани заступнику начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону №1700-VII, пункту 3.6 розділу 3 Правил № 52, що виразився в неподанню безпосередньому керівнику повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів до юридичної особи ФГ «Хутро», під час перебування його, як на посаді заступника начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області, так і на посаді заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області є протиправним, оскаржуваний Наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держаної податкової служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 рокув справі №300/3786/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш