Справа № 240/6608/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/6608/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяви про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень,
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року позов задоволено частково:
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
26 липня 2022 року Державний концерн "Укроборонпром" подав до суду заяву про постановлення додаткового рішення у даній справі, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат сплачених за платіжним дорученням від 03.12.2020 №28 на суму 38 420,00 грн. за подання касаційного скарги.
02 серпня 2022 року Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме за подання апеляційної скарги та касаційної скарги.
Згідно з п.3 ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе, у порядку письмового провадження, розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі у зв`язку з тим, що судом при прийнятті рішення у справі не було вирішено питання про судові втрати за подання апеляційної та касаційних скарг.
Cудом встановлено, що Державний концерн "Укроборонпром" при поданні касаційної скарги, було сплачено судовий збір у розмірі 38 420, 00 грн. відповідно до квитанції від 03.12.2020 №28, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".
Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" при поданні апеляційної скарги, сплачено судовий збір у розмірі 28 815, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №2600 від 04.08.2020, при подані касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 38 420, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №4627 від 26.11.2020 які зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджуються виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 32, 139, 242-246, 252, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
Заяви Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" та Державного концерну "Укроборонпром" про розподіл судових витрат у справі № 240/6608/19 - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 65 480,16 грн. (шістдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень, 16 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Державного концерну "Укроборонпром" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 37 417, 23 грн. (тридцять сім тисяч чотириста сімнадцять гривень, 23 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду