overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2210/22
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2210/22
Провадження № 2-а/577/22/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 серпня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача Наталич Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Позовного Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії серії БАБ №769139 від 16 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КупАП у вигляді 510 грн. штрафу скасувати, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача Наталич Ганна Вікторівна, місце знаходження АДРЕСА_2 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Сумській області, юридична адреса м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 23.

Відповідач поліцейський ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Позовний Олег Володимирович, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 14.

Повний текст рішення суду буде складено 10 серпня 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 285/3659/22
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3659/22

провадження № 2-а/0285/43/22

10 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положенями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30.08.2022 року на 13 год. 10 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 366/1084/22
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1084/22
Провадження № 2-а/366/9/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Київської області питання про самовідвід судді Ткаченка Ю.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року справу розподілено судді Ткаченку Ю.В.

Головуючий по справі суддя Ткаченко Ю.В. подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у нього на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Ткаченко Ю.В. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Іванківського районного суду Київської області Юрія В`ячеславовича Ткаченка по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Справу № 366/1084/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії Іванківського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 569/10614/22
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/10614/22

08 серпня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 704340 від 8 травня 2022 року, винесену інспектором ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП Штуна П.М. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач в заяві про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, поданій представником позивача адвокатом Ошурко Й.М., зазначив, що ОСОБА_1 не було вручено постанову серії БАБ № 704340. Копію постанови було отримано у виконавчій службі 28 липня 2022 року.

Однак, доказів отримання позивачем копії оскаржуваної постанови 28 липня 2022 року до заяви не додано.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строку для додання доказів отримання копії постанови серії БАБ № 704340 28 липня 2022 року або зазначення іншої підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.123, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 761/9838/22
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9838/22
Провадження № 2-а/761/531/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022р. позов було залишено без руху.

Копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022р. позивач отримав 22 червня 2022р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Станом на 05 серпня 2022р. стороною позивача не було усунуто недоліків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022р.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 335/4804/22
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛАСправа № 335/4804/22 2-а/335/105/2022
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої через представника адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 76), до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
09.08.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 346 від 02.08.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Виходячи з положень ст. 12, ст. 263, ст. 286 КАС України, ця справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа за цим позовом підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжя як адміністративному суду на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя
1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 10 год. 00 хв. 19.08.2022, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
4.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.
5.Попередити учасників справи, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
6.Направити сторонам копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Справа № 932/4397/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №932/4397/22
провадження №2-а/932/159/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року вказана справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією (пам`яткою) про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 932/4398/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №932/4398/22
провадження №2-а/932/160/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року вказана справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією (пам`яткою) про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 215/2648/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2648/22
2-а/215/348/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду його заяви від 12.05.20 вх565: прийняти рішення про соціальні виплати та допомоги, що є основним джерелом існування в сумі 2102грн. прожиткового мінімуму; оформити соціальні виплати та допомоги, що є основним джерелом існування, керуючись п.3,4 Постанови КМУ №250 від 24.02.03. Просить визнати відмову відповідача від проведення таких дій протиправною діяльністю та зобов`язати відповідача вчинити усі вказані у заяві дії, а також постановити окрему ухвалу згідно зі ст.249 КАСУ.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 10.08.2022 року.

Суддя: