Справа № 226/803/22
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/803/22
Справа № 226/803/22
Провадження № 2-а/226/7/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Цимбалюка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2022 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сакуна В.В. звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Цимбалюка С.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 858713 від 04.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн та закриття провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.19, 20 КАС України поданий позивачем позов підсудний Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

В тексті позовної заяви позивач просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 858713 від 04.06.2022.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що при винесенні оскаржуваної постанови йому не були в повній мірі розяснені його права та порядок і строки оскрження постанови, не була забезпечена участь захисника при розгляді справи та не було запропоновано скористатися професійною правничою допомогою під час розгляду справи. Тому він лише 28.06.2022 звернувся за професійною правничою допомогою, де йому було розяснено строки та порядок оскарження постанови. Вважає, що пропустив строк на звернення до суду з поважних причин.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами пп.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже аналіз наведених правових норм вказує на те, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху можна оскаржити протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), та в разі порушеня строку подання позовної заяви суд повинен розглянути питання щодо можливості його поновлення залежно від обставин пропущення цього строку.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови від 04.06.2022, позивач ОСОБА_1 отримав цю копію у день її винесення 04.06.2022, про що свідчить його підпис у копії постанови. Цей факт позивачем не спростовується.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернувся 01.08.2022, майже через два місяця з дня винесення і отримання позивачем постанови, що ним оскаржується, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Суд зауважує, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

У свою чергу поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, яка з незалежних від позивача обставин унеможливила своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач в якості підстави для поновлення йому пропущеного строку вказує на те, що йому не були роз`яснені порядок та строк оскарження постанови. Однак про роз`яснення ОСОБА_1 прав за ст.268 КупАП та строк оскарження за ст.289 КупАП свідчить його підпис у відповідній графі 8 оскаржуваної постанови. Крім того, отримавши копію постанови, позивач не був позбавлений можливості ознайомитися у загальному доступі зі змістом вказаної у тексті постанови статті, яка регламентує порядок і строк її оскарження. Ця обставина залежала тільки від волевиявлення (бажання) особи і не має відношення до можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

Незабезпечення захисника при розгляді справи й незапропонування скористатися правовою допомогою під час розгляду справи також ніяким чином не впливає на дисципліну позивача як учасника адміністративного судочинства та своєчасне виконання ним певних процесуальних дій.

При цьому, звернувшись 28.06.2022 за професійною правовою допомогою, позивач більш ніж через місяць подав до суду цей позов, що ніяк не свідчить про добросовісне ставлення до виконання своїх обов`язків.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини порушення строку на судове оскарження спірної постанови не є поважними, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 04.06.2022 немає.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки підстави щодо поновлення пропущеного строку, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, суд відповідно до ч.1 ст.123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для вказівки інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118, 120-123, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сакун Віталій Анатолійович, до поліцейського Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Цимбалюка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для вказівки інших підстав для поновлення порушеного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначені судом строки позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько