Справа № 380/23156/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 в адміністративній справі №380/23156/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій було задоволено повністю та, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування періоду з 25.11.1978 року по 27.07.1979 року до стажу роботи ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) зарахувати період з 25.11.1978 року по 27.07.1979 року, під час якого ОСОБА_1 був слухачем підготовчого відділення Львівського державного медичного інституту; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області було залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року в адміністративній справі №380/23156/21 без змін.

Водночас з мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції судом встановлено, що в абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення суду від 14.01.2022 року допущено описки та вказано, що спірний період навчання позивача становить з 25.11.1978 по 27.07.1979.

Крім цього, в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду не вказано про необхідність зарахування спірного періоду саме до стажу роботи (страхового стажу) позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що у абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №380/23156/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій судом вказано, що період навчання позивача становить з 25.11.1978 по 27.07.1979.

Однак, як видно із змісту позовної заяви та матеріалів справи, позивач був слухачем підготовчого відділення Львівського медінституту саме з 01.12.1978 по 27.07.1979.

Також суд встановив, що в абзаці 3 резолютивної частини цього ж рішення не вказано про необхідність зарахування спірного періоду саме до стажу роботи (страхового стажу) позивача.

Враховуючи зазначене та те, що допущені судом описки впливають на правильність виконання рішення, такі підлягають виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущені в абзацах 2 і 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року в адміністративній справі №380/23156/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Викласти абзаци 2 і 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року в адміністративній справі №380/23156/21 в наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування періоду з 01.12.1978 року по 27.07.1979 року до стажу роботи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) зарахувати до стажу роботи (страхового стажу) період з 01.12.1978 року по 27.07.1979 року, під час якого ОСОБА_1 був слухачем підготовчого відділення Львівського державного медичного інституту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сасевич О.М.