Справа № 400/3588/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 р. № 400/3588/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС", вул. Троїцька, 238/4, оф.428, м. Миколаїв,54031,вул. Першотравнева, а/с № 156, м. Миколаїв, 54031

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС" (далі позивач або ТОВ "ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС") звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі-відповідач-1), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2) з вимогами:

- скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 06.04.2021 року № 2538250/36270804, від 06.04.2021 року № 2538251/36270804, від 06.04.2021 року № 2538252/36270804, від 06.04.2021 року № 2538254/36270804, від 06.04.2021 року № 2538253/36270804, від 06.04.2021 року № 2538256/36270804, від 06.04.2021 року 2538255/36270804, від 06.04.2021 року № 2538257/36270804, від 06.04.2021 року № 2538258/36270804, від 06.04.2021 року № 2538259/36270804, від 06.04.2021 року № 2538260/36270804, від 06.04.2021 року № 2538266/36270804, від 06.04.2021 року № 2538264/36270804, від 06.04.2021 року № 2538261/36270804, від 06.04.2021 року № 2538262/36270804, від 06.04.2021 року № 2538263/36270804, від 06.04.2021 року № 2538265/36270804, від 06.04.2021 року № 2538268/36270804, від 06.04.2021 року № 2538267/36270804;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС" №7 від 04.02.2021р., № 14 від 05.02.2021р., № 20 від 07.02.2021р., № 30 від 11.02.2021р., № 34 від 12.02.2021р., № 40 від 14.02.2021р., № 41 від 14.02.2021р., № 44 від 14.02.2021р., № 11 від 04.02.2021р., № 15 від 05.02.2021р., № 24 від 09.02.2021р., № 25 від 09.02.2021р., № 32 від 11.02.2021р., № 33 від 11.02.2021р., № 35 від 12.02.2021р., № 36 від 12.02.2021р., № 39 від 13.02.2021р., № 45 від 15.02.2021р., № 46 від 15.02.2021р.

Ухвалою від 25.05.2021 року суд відкрив провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарських операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні. Проте, за результатами обробки, згідно отриманих квитанцій реєстрацію податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупинення реєстрації податкових накладних, однак відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідачі - Державна податкова служба України та ГУ ДПС у Миколаївській області надали відзив на позовну заяву, в якому просили в задоволенні позову відмовити. Свої позиції відповідачі обґрунтували тим, що реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України. У подальшому, за результатами розгляду пояснень та документів Комісія винесла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної, так і відмова в її реєстрації, є окремими послідовними складовими частинами (етапами) загального процесу реєстрації податкових накладних, який є обов`язковою передумовою для віднесення покупцем сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та формування податкових зобов`язань. Таким чином, доводи щодо зупинення реєстрації податкової накладної та відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій безпідставно покладені в основу обґрунтування вимоги про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Відповідно до п.11 наказу Мінфіна №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку. У цьому випадку рішення Комісії вмотивовано тим, що позивач не надав жодного первинного документу. За результатами розгляду поданих платником копій документів неможливо встановити події, відповідно до якої виписано податкову накладну. На розгляд комісії не було надано жодного документу, а лише письмові пояснення. Таким чином, є підстави стверджувати, що позивач не мав жодного документу, який давав би йому право на реєстрацію.

У відповіді на відзив позивач підтримав свою позицію викладену в позові та просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 08.08.2022р. суд замінив відповідача у справі Головне управління ДПС у Миколаївській області () на Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

В той же час, Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Бойові дії починаючи з 24.02.2022р. ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя.

У зв`язку з початком бойових дій, зокрема на території м. Миколаєва та Миколаївської області, суд не зміг дотриматися строків розгляду справи передбачених КАС України.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

ТОВ "ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС" зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку з 25.11.2008 року за юридичною особою: 54031, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Троїцька, 238/4, офіс 428; ; основні види економічної діяльності згідно КВЕД: вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29).

27.04.2020 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» (далі - ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат») було укладено договір №270420-2 (далі - Договір), предметом якого є надання транспортних та експедиційних послуг з їревезення вантажів Клієнта.

Згідно умов Договору позивачем були виконані зобов`язання по наданню послуг, а саме:

1) на суму 9500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортною накладною № 1055-21 від 03.02.2021 року та Актом надання послуг № 80 від 04.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чиного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 7 від 04.02.2021 року;

2) на суму 9500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортною накладною № 1054-21 від 04.02.2021 року та Актом надання послуг № 75 від 05.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 14 від 05.02.2021 року;

3) на суму 9500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно- транспортною накладною № 797-21 від 06.02.2021 року та Актом надання послуг № 97 від 07.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 20 від 07.02.2021 року;

4) на суму 9500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортною накладною № 1370-21 від 10.02.2021 року та Актом надання послуг № 100 від 11.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 30 від 11 02.2021 року;

5) на суму 9500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортною накладною № 1040-21 від 11.02.2021 року та Актом надання послуг № 105 від 12.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 34 від 12.02.2021 року;

6) на суму 9500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно- транспортною накладною № 1125-21 від 13.02.2021 року та Актом надання послуг № 106 від 14.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 40 від 14.02.2021 року;

7) на суму 9500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно- транспортною накладною № 1169-21 від 13.02.2021 року та Актом надання послуг № 112 від 14.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 41 від 14.02.2021 року;

8) на суму 9500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортною накладною № 1369-21 від 13.02.2021 року та Актом надання послуг № 139 від 14.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 44 від 14.02.2021 року.

20.03.2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі - ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет») було укладено договір № 2003/4 (далі - Договір), предметом якого надання транспортних та експедиційних послуг з перевезення вантажів Клієнта.

Згідно умов Договору позивачем були виконані зобов`язання по наданню послуг, а саме:

1) на суму 21000,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортними накладними № А28305 від 01.02.2021 року, № 28305 від 0 .02.2021 р, № А28349 від 02.02.2021 року, № 28349 від 02.02.2021 року та Актом надання послуг № 70 від 04.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 11 від 04.02.2021 року;

2) на суму 23000,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно- транспортними накладними № 1Е105146 від 02.02.2021 року, № 1Е105181 від 02.02.2021 року та Актом надання послуг № 71 від 05.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 15 від 05.02.2021 року;

3) на суму 10500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортними накладними № 28471 від 05.02.2021 року, № А28471 від 2.2021 року та Актом надання послуг № 82 від 09.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 24 від 09.02.2021 року;

4) на суму 11500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортною накладною № 1Е105225 від 04.02.2021 року та Актом надання послуг № 83 від 09.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 25 від 09.02.2021 року;

5) на суму 10680,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно- № 28426 від 04.02.2021 року, № А28426 від 02.2021 року, № 28425 від 04.02.2021 року, № А28425 від 04.02.2021 року та Актом надання послуг № 95 від 11.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у від повідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 32 від 11.02.2021 року;

6) на суму 10500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно- аспортними накладними № 28551 від 08.02.2021 року, № А28551 від 08.02.2021 року та Актом надання послуг № 96 від 11.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 33 від 11.02.2021 року;

7) на суму 31500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно- трарспортними накладними № 28581 від 09.02.2021 року, № А28581 від 09.52.2021 року, № 28643 від 10.02.2021 року, № А28643 від 10.02.2021 року, № 28527 від 06.02.2021 року, № А28527 від 06.02.2021 року та Актом надання пос луг № 103 від 12.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 35 від 12.02.2021 року;

8) на суму 23000,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортними накладними № 1Е105424 від 10.02.2021 року, № 1Е105306 від 06.02.2021 року та Актом надання послуг № 104 від 12.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено даткову накладну № 36 від 12.02.2021 року;

9) на суму 21000,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортними накладними № 28394 від 03.02.2021 року, № А28394 від 03.02.2021 року, № 28432 від 04.02.2021 року, № А28432 від 04.02.2021 року та Актом надання послуг № 122 від 13.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 39 від 13.02.2021 року;

10) на суму 34500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортними накладними № 1Е105461 від 11.02.2021 року, № 1Е105547 від 13.02.2021 року, № 1Е105500 від 12.02.2021 року та Актом надання послуг № 107 від 15.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного за сонодавства, позивачем складено податкову накладну № 45 від 15.02.2021 року;

11) на суму 31500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується товарно-транспортними накладними № 28694 від 11.02.2021 року, № А28694 від 11 02.2021 року, № 28777 від 13.02.2021 року, № А28171 від 13.02.2021 року, № 28758 від 13.02.2021 року, № А28758 від 13.02.2021 року та Актом надання послуг № 108 від 15.02.2021 року. У зв`язку із зазначеним, у відповідності до умов чинного законодавства, позивачем складено податкову накладну № 46 від 15.02.2021 року

Відповідно до норм податкового законодавства позивачем були належним чином оформлені та направлені відповідачу-1 за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді електронних файлів для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 7 від 04.02.2021 року на суму 9500,00 грн.; № 14 від 05.02.2021 року на суму 9500,00 грн.; № 20 від 07.02.2021 року на суму 9500,00 грн.; № 30 від 11.02.2021 року на суму 9500,00 грн.; № 34 від 12.02.2021 року на суму 9500,00 грн.; № 40 від 14.02.2021 року на суму 9500,00 грн.; № 41 від 14.02.2021 року на суму 9500,00 грн.; № 44 від 14.02.2021 року на суму 9500,00 грн.; № 11 від 04.02.2021 року на суму 21000,00 грн.; № 15 від 05.02.2021 року на суму 23000,00 грн.; № 24 від 09.02.2021 року на суму 10500,00 грн.; № 25 від 09.02.2021 року на суму 11500,00 грн.; № 32 від 11.02.2021 року на суму 10680,00 грн.; № 33 від 11.02.2021 року на суму 10500,00 грн.; № 35 від 12.02.2021 року на суму 31500,00 грн.; № 36 від 12.02.2021 року на суму 23000,00 грн.; № 39 від 13.02.2021 року на суму 21000,00 грн.; № 45 від 15.02.2021 року на суму 34500,00 грн.; № 46 від 15.02.2021 року на суму 31500,00 грн.

Проте, відповідачем реєстрацію вказаних вище податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із формулюванням «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення ацій.», про що було автоматично сформовано та надіслано квитанції від 23.02.2021р. та від 24.02.2021 року, якими позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄДПН.

У свою чергу, позивач за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді електронних файлів надіслав до контролюючого органу пояснення за вих. № 25/2021 від 01.04.2021 року та пояснення за вих. № 27/2021 від 01.04.2021 року щодо господарських операцій, стосовно яких були складені податкові накладні, та надав необхідні первинні документи, якими підтверджується реальність здійснення операції до комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Відповідачем-1 були прийняті пояснення та копії документів, якими підтверджується реальність здійснення господарської операції.

Втім, за результатами розгляду пояснень та поданих до них документів, Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) були прийняті рішення, якими Комісією було відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме:

- від 06.04.2021 року № 2538250/36270804 податкової накладної № 7 від 04.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538251/36270804 податкової накладної 14 від 05.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538252/36270804 податкової накладної № 20 від 07.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538254/36270804 податкової накладної № 30 від 11.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538253/36270804 податкової накладної № 34 від 12.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538256/36270804 податкової накладної № 40 від 14.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538255/36270804 податкової накладної № 41 від 14.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538257/36270804 податкової накладної № 44 від 14.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538258/36270804 податкової накладної № 11 від 04.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538259/36270804 податкової накладної № 15 від 15.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538260/36270804 податкової накладної № 24 від 09.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538266/36270804 податкової накладної № 25 від 09.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538264/36270804 податкової накладної № 32 від 11.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538261/36270804 податкової накладної № 33 від 11.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538262/36270804 податкової накладної № 35 від 12.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538263/36270804 податкової накладної № 36 від 12.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538265/36270804 податкової накладної № 39 від 13.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538268/36270804 податкової накладної № 45 від 15.02.2021 року;

- від 06.04.2021 року № 2538267/36270804 податкової накладної № 46 від 15.02.2021 року.

Позивач вважає, що такі рішення відповідачів є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ТОВ «ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС» виконано у повному обсязі обов`язок з надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних належних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись з такими рішеннямм відповідачів, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Виходячи з оскаржуваних рішень, судом не вбачається того, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих рішень вимогам Податкового кодексу України та Порядку №1165.

Формальне зазначення надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Такі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як свідчить зміст рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Як зазначалося вище, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. На думку суду, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі (№ 140/2160/18.

Матеріалами справи доводи відповідачів про ненадання позивачем необхідних первинних документів спростовуються, адже позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Так під час розгляду справи судом досліджено копії всіх документів наданих позивачем до справи.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Отже, суд відхиляє доводи відповідачів про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відтак, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачі не довели правомірності оскаржуваних рішень, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС" (вул. Троїцька, 238/4, оф.428, м. Миколаїв, 54031, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) , Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 06.04.2021 року № 2538250/36270804, від 06.04.2021 року № 2538251/36270804, від 06.04.2021 року № 2538252/36270804, від 06.04.2021 року № 2538254/36270804, від 06.04.2021 року № 2538253/36270804, від 06.04.2021 року № 2538256/36270804, від 06.04.2021 року 2538255/36270804, від 06.04.2021 року № 2538257/36270804, від 06.04.2021 року № 2538258/36270804, від 06.04.2021 року № 2538259/36270804, від 06.04.2021 року № 2538260/36270804, від 06.04.2021 року № 2538266/36270804, від 06.04.2021 року № 2538264/36270804, від 06.04.2021 року № 2538261/36270804, від 06.04.2021 року № 2538262/36270804, від 06.04.2021 року № 2538263/36270804, від 06.04.2021 року № 2538265/36270804, від 06.04.2021 року № 2538268/36270804, від 06.04.2021 року № 2538267/36270804.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС" () №7 від 04.02.2021р., № 14 від 05.02.2021р., № 20 від 07.02.2021р., № 30 від 11.02.2021р., № 34 від 12.02.2021р., № 40 від 14.02.2021р., № 41 від 14.02.2021р., № 44 від 14.02.2021р., № 11 від 04.02.2021р., № 15 від 05.02.2021р., № 24 від 09.02.2021р., № 25 від 09.02.2021р., № 32 від 11.02.2021р., № 33 від 11.02.2021р., № 35 від 12.02.2021р., № 36 від 12.02.2021р., № 39 від 13.02.2021р., № 45 від 15.02.2021р., № 46 від 15.02.2021р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС" (вул. Троїцька, 238/4, оф.428, м. Миколаїв, 54031, ) судовий збір в розмірі 21565,00грн., сплачений платіжним дорученням № 1590 від 21.05.2021р.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КАРГО-СЕРВІС" (вул. Троїцька, 238/4, оф.428, м. Миколаїв, 54031, ) судовий збір в розмірі 21565,00грн., сплачений платіжним дорученням № 1590 від 21.05.2021р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов