overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8122/22
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8122/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.
за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Брик Анни Василівни,
Управління патрульної поліції в Рівненській області,
Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
про визнання протиправною та скасування постанови,
В засіданні приймали участь:
представник відповідача - Івашинюта І. О.
Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Брик Анни Василівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенант поліції Брик Анна Василівна: 33000, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14а;

відповідач :Управління патрульної поліції в Рівненській області: 33000, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14а;

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 760/26535/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1397/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Починка Сергія Миколайовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії інспектора ДПП Починка С.М. протиправними та скасувати постанову серії 1АВ№02273224 від 31.08.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Починка Сергія Миколайовича про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.03.2022 зазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 11.10.2021.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 11.10.2021про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Починка Сергія Миколайовича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 136/911/22
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/911/22
провадження № 2-а/136/10/22
У Х В А Л А

іменем України

05.08.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника відповідача Дмитрук Юлії Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №137/911/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа №137/911/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи: поліцейського СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Суходольської Віталії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд якої призначено судом на 25.08.2022 о 14:00 год.

26.07.2022 представник відповідача - Дмитрук Юлія Дмитрівна засобами електронного зв`язку в адресу суду направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у адміністративній справі №137/911/22 за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon,

Суд, вивчивши та дослідивши заяву подану представником позивача в рамках даної справи, вважає, оскільки заява подана до суду у строки та додано підтвердження направлення заяви іншим учасникам цивільної справи, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Дмитрук Юлії Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 25.08.2022 о 14:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника відповідача - Дмитрук Юлії Дмитрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 473/1880/22
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1880/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"09" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/1880/22 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Відповідно до ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.65, 123, 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив

1. Відкрити провадження по справі №473/1880/22 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Витребувати від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КпАП України.

7. Відповідно до ст.65 КАС України, в судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_2 . Попередити його про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправливе показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

8. Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 191/1565/22
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1565/22
Провадження № 2-а/191/15/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії поліції щодо адміністративного затримання.

Провадження у справі відкрито 25 липня 2022 року.

До позову, позивачем додано клопотання про витребування від відповідача УПП в Дніпропетровській області ДПП копії протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 з додатками, оскільки вказані документи працівником поліції йому надані не були.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вищевикладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від УПП в Дніпропетровській області ДПП копії протоколу від 21 червня 2022 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 з додатками.

Витребувані докази надати суду у підготовче судове засідання, призначене на 26 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 349/704/22
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/704/22
Провадження № 2-а/349/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/704/22за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

учасники справи

представник позивача адвокат Романків І.М.

представник відповідача Шумило С.Я.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244 ,286КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без задоволення, постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАР №5500193 від 18 червня 2022 року, винесену поліцейським Синітовичем Степаном Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 439/1004/22
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1004/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження

09 серпня 2022 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, адреса: площа Генерала Григоренка,3 м.Львів, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Турчин Олександр Володимирович, адреса: м. Золочів вул. Шашкевича,43 Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Турчин Олександр Володимирович про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 22.08.2022 року о 12:00 год..

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Запропонувати третім особам в п`ятиденний строк з дня отримання позову надати пояснення до позову разом із відповідними доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 464/3439/22
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3439/22
пр.№ 2-а/464/92/22
У Х В А Л А

09.08.2022 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3439/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Департамент патрульної поліції Бакунець Катерина Петрівна (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3)

вимоги: скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії поліцейської Департаменту патрульної поліції Бакунець К.П. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати постанову серії 2АВ № 00551780 від 12 липня 2022 року, якою на нього накладено стягнення штраф в сумі 340 грн за ч.1 ст.122 КУАП, а провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Заяв чи клопотань до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 09 серпня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 465/4203/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4203/22
2-а/465/352/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної полції у Львівській області, інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Садиги Юрія Андрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідачів, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полції у Львівській області, інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Садиги Юрія Андрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченимист. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29.09.2022 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст.268,269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3ст. 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.