Справа № 420/352/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/352/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 04.12.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна міграційна служба України вперше звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення 17.05.2022р. Однак, у звязку із тим, що вперше подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, її було залишено без руху та в подальшому через не усунення недоліків поданої скарги ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України було повернуто скаржнику.

01 серпня 2022 року Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року, однак з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, апелянтом до скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтоване тим, що ним вже оскаржувалось відповідне судове рішення в апеляційному порядку у встановлені КАС України строки, однак через неможливість своєчасної сплати судового збору вперше апеляційна скарга була подана без такого доказу, у зв`язку із чим її було залишено без руху та у подальшому повернуто на підставі ст. 169 КАС України. Як далі вказує заявник, обставини, що зумовили повернення вперше поданої скарги виникли з незалежних від апелянта причин, а саме неотримання ним ухвали від 20.06.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху через «Електронний суд», у зв`язку з постійними перебоями в роботі вказаного програмного забезпечення. При цьому, скаржник звертає увагу, що при поданні повторної апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у повному обсязі на підтвердження чого додано відповідне платіжне доручення.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню колегія суддів враховує, що згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Слід зазначити, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Відтак, реалізація встановленого ч.8 ст.169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч.2 статті 298 КАС України.

Судова колегія зазначає, що відповідно до матеріалів справи Головне управління ДПС в Одеській області вперше звернулось з апеляційною скаргою на судове рішення у даній справі з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Однак ухвалою апеляційного суду від 21.07.2022 року повернута, на підставі ч. 2 ст.298 КАС України, копія ухвали отримана 26.07.2022 р.

Дану апеляційну скаргу повторно скаржник подав через відділення поштового зв`язку 27.07.2022р.

Враховуючи наведені скаржником обґрунтування, які свідчать про те, що апелянт без зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, що свідчать про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги, зважаючи також на відсутність передбачених ч. 2 ст. 299 КАС України умов для відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити Державній міграційній службі України строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №420/352/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 04.12.2020 р.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.