Справа № 160/9247/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа № 160/9247/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 в якому просить:

- визнати незаконними і протиправними дії ВЛК (довідку-234) при в/ч НОМЕР_1 смт.Черкаське;

- скасувати рішення Військової лікарської комісії при в/ч НОМЕР_1 смт Черкаське щодо визнання ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби, захворювання НІ, не пов`язані з проходженням військової служби;

- зобов`язати відповідача прийняти нове рішення відповідно до чинного законодавства України за результатами проходження повного медичного обліку з участю вузькопрофільних спеціалістів та з визначенням види служби та роботи, які протипоказані позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, а саме:

- надати виправлену позовну заяву у кількості відповідно до сторін, із зазначенням ім`я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

- викласти в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору із зазначенням належного способу захисту прав позивача, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (які саме рішення, дії та/або бездіяльність відповідача оскаржуються позивачем, номер та дату оскаржуваного рішення);

- надати засвідчені належним чином та належної якості у відповідній кількості сторін докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України (у т.ч. оскаржувану постанову, докази статусу тимчасово переміщеної особи, доказів місця реєстрації (копія паспорту) та місця проживання).

Зазначена ухвала суду від 12.07.2022р. позивачем не оскаржувалася, набрала законної сили з моменту підписання та є обов`язковою до виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 12.07.2022р. представник позивача надав заяву про усунення недоліків, разом із уточненою позовною заявою та додатками.

Згідно ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою є 06.08.2022р. - вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 08.08.2022р.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків, а також докази, долучені до неї, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 12.07.2022 року не виконано, а тому позов підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що прохальна частина виправленого позову фактично залишилася без уточнень та без змін, позивачем не враховано ст.ст.5, 160 КАС України та не зазначено які саме дії відповідача він просить визнати незаконними і протиправними, коли саме вони вчинені, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити дотримання позивачем строків звернення до суду, у зв`язку з чим, позовні вимоги є неконкретизованими та в разі їх задоволення виконання рішення буде ускладненим або неможливим.

Зазначене, також позбавляє можливість суд перевірити відповідність сплати позивачем судового збору, оскільки за наявних вимог вбачається три позовні вимоги: перші дві - основні, не залежні одна від одної та третя зобов`язального характеру - похідна (оплаті судовим збором не підлягає), при цьому судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу.

Позивачем жодних доказів місця своєї реєстрації та/або місця проживання (копія паспорту, тощо) не надано.

Також, суд звертає увагу, що позивачем так і не зазначено дату та номер оскаржуваного рішення (постанови) відповідача про визнання ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби, що в свою чергу позбавляє суд можливості будь-яким чином їх ідентифікувати, при цьому позивачем не надано пояснень з обґрунтуванням неможливості надання оскаржуваних документів, клопотань про витребування не заявлено.

Таким чином, позовна заява не містить належного викладу обставин та суті спірних правовідносин з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, КАС України не визначає обов`язку суду самостійно збирати докази в обґрунтування та/або підтвердження обґрунтування обставин викладених позивачем на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою суду від 12.07.2022р. позивача було зобов`язано надати засвідчені належним чином додатки у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України, проте вказана вимога суду також не виконана.

Так, згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З аналізу норм процесуального законодавства встановлено, що належним чином засвідчені копії документів ті, що засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що додатки до позовної заяви та додатково подані документи засвідчені неналежним чином, оскільки відсутні ПІБ підписанта та дата такого засвідчення.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 року по справі № 280/3414/19, від 11.02.2021 року по справі № 500/1525/20, від 23.02.2021 року по справі № 9901/33/21 та інші.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 12.07.2022 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 08.08.2022р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова