Справа № 160/10107/22
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2022-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0203/50/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,-

встановив:

05 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №266981 від 24 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 заборонено вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_3 , а також заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 .

Ознайомившись із даною заявою слід дійти висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності, за виключенням випадків, коли законодавством встановлено інший порядок судового оскарження.

Відповідні повноваження уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству в частині розгляду заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, виявлення фактів домашнього насильства та своєчасного реагування на них, взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи визначені окремим нормативно-правовим актом, а саме Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон).

Пунктом 2 ч.3 ст.6 вказаного Закону передбачено, що до інших органів та установ, на які покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, належать уповноважені підрозділи органів Національної поліції України.

Пунктом 16 частини 1 статті 1 Закону визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно до ч. 1 ст. 25 Закону терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

В даному випадку, відповідач наділений владними управлінськими функціями щодо розгляду поданих згідно з заяв, та вжиття, за наслідком їх розгляду, відповідних заходів, а тому даний спір носить публічно-правових характер та має розглядатись адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів наведено в ч. 1 ст. 20 КАС України, якою передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно матеріалів адміністративного позову встановлено, що ОСОБА_1 оскаржується терміновий заборонний припис стосовно нього, винесений працівниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та не оскаржуються в рамках даного позову дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП

Порядок оскарження даного припису визначений ст. 25 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», згідно ч. 9 якого особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які не стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, дана справа підлягає розгляду в окружному адміністративному суді та не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису підлягає направленню за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.25-26, 29, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису (справа № 160/10107/22, провадження № 2-а/0203/50/2022) передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. А.Янгеля, 4).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України,

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги. Строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня підписання ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко