Справа № 160/4736/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа № 160/4736/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" про залишення без розгляду заяви від 01.08.2022 року про встановлення судового контролю по справі №160/4736/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 160/4736/21.

01.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" звернулось до суду із заявою про встановлення судового контролю по справі №160/4736/21.

01.08.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви поданої від 01.08.2022 року про встановлення судового контролю по справі №160/4736/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" про встановлення судового контролю по справі №160/4736/21 без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви від 01.08.2022 року про встановлення судового контролю по справі №160/4736/21 тягне за собою такі самі правові наслідки, що і у випадку залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" про залишення без розгляду заяви від 01.08.2022 року про встановлення судового контролю по справі №160/4736/21 - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" про встановлення судового контролю по справі №160/4736/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник