Справа № 160/13832/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Справа №160/13832/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року у розмірі 56925,00 гривень. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року в розмірі 56925,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 гривень.

17.03.2021 року судом було видано виконавчі листи.

10.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року по справі №160/13832/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року в адміністративній справі №160/13832/20. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ), подати у 60-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по адміністративній справі №160/13832/20.

26.10.2021 року відповідач подав до канцелярії звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року в адміністративній справі №160/13832/20.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13832/20 було відмовлено, продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13832/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року в розмірі 56925,00 гривень на 60-денний строк.

16.12.2021 р. на виконання ухвали від 27.10.2021 року щодо встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13832/20 Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надало звіт.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі №160/13832/20, відмовлено. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13832/20, задоволено. Продовжено Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13832/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року в розмірі 56925,00 гривень на 45-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали.

25.03.2022 р. на виконання ухвали від 22.12.2021 року щодо встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13832/20 Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надало звіт.

У звіті відповідач зазначив, що Головним управлінням було направлено листа до Пенсійного фонду України від 27.09.2021 року з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої, у тому числі, ОСОБА_1 доплати за рішенням суду за період з 01.01.2018 р. по 31.08.2020 року у розмірі 56925,00 грн. для виконання рішення суду в повному обсязі.

Зазначають, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано лист від 13.12.2021 року, де Пенсійний фонд повідомив про те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року за №126 (із змінами), на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 360,0 млн. грн.,, які станом на 01.01.2022 року використані у повному обсязі.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Вказують, що Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вживаються всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. по адміністративній справі № 160/13832/20.

ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просять суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. по адміністративній справі №160/13832/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, а у разі відмови у затверджені звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. по адміністративній справі №160/13832/20, продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. по адміністративній справі № 160/13832/20.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року призначено до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі №160/13832/20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 в порядку письмово провадження. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості/інформацію про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі №160/13832/20.

Розглянувши звіт відповідача щодо виконання судового рішення та додані до нього докази, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для прийняття такого звіту, у зв`язку з чим у його прийнятті слід відмовити, при цьому, слід задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для подання звіту, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, як вбачається з доданих до звіту доказів, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі №160/13159/19 ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, в основному розмірі пенсії 90% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат.

Пенсійним органом було нараховано доплату за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 в сумі 56925,00 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 р. по адміністративній справі №160/13832/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 року у розмірі 56925,00 гривень. Зобов`язано Головне управління виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 року у розмірі 56925,00 гривень.

Станом на день подання звіту (25.03.2022 року), доказів виплати позивачеві нарахованої суми пенсії відповідачем суду не надано.

Положеннями статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Слід зазначити, що невиплата нарахованої на виконання рішення суду пенсії не може залежати від наявності або відсутності фінансових ресурсів Державного бюджету.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Кечко проти України" з цього приводу зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Таким чином, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Згідно приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд дійшов висновку про неповне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року в адміністративній справі №160/13832/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року в розмірі 56925,00 гривень.

За викладеного, звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 25.03.2022 року про виконання зазначеного судового рішення від 16.12.2021 року не приймається судом.

Разом з тим, судом враховується той факт, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з листом до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої, у тому числі, ОСОБА_1 доплати за рішенням суду за період з 01.01.2018 р. по 31.08.2020 року у розмірі 56925,00 грн. для виконання рішення суду в повному обсязі.

Пенсійний фонду України листом від 13.12.2021 року за №2800-040201-9/65412, за результатами розгляду запиту Головного управління від 27.09.2021 року, повідомив, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року за №126 (із змінами), на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 360,0 млн. грн., які станом на 01.01.2022 року використані у повному обсязі.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити відповідачеві строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13832/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року в розмірі 56925,00 гривень.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі №160/13832/20 відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13832/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі №160/13832/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року в розмірі 56925,00 гривень на 45-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков