Справа № 360/1557/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року Справа № 360/1557/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (АДРЕСА_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 стосовно виплатити ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини доходів за період з 12.08.2020 по 06.01.2021, у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.08.2020 по 06.01.2021;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів за період з 12.08.2020 по 06.01.2021року, у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.08.2020 по 06.01.2021.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є військовослужбовцем за контрактом Збройних сил України.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року по адміністративній справі № 360/4579/20 визнано протиправними та скасовано накази Військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в частині обмеження нарахування та виплати позивачу основних та додаткових видів грошового забезпечення за період часу з 12.08.2020 по 06.01.2021, а саме: № 295 від 31.08.2020, № 354 від 13.10.2020, № 407 від 01.12.2020, № 38 від 01.02.2021; № 307 від 03.09.2020, № 346 від 02.10.2020, № 347 від 02.10.2020, № 349 від 06.10.2020, № 381 від 03.11.2020, № 382 від 03.11.2020, № 408 від 02.12.2020; № 409 від 02.12.2020, № 39 від 01.02.2021, № 12 від 01.01.2021, № 14 від 01.01.2021, № 39 від 01.02.2021, № 41 від 02.02.2021, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період часу з 12.08.2020 по 06.01.2021 в повному обсязі на підставі вимог чинного законодавства за відрахуванням виплачених сум за цей період.

На виконання рішення суду відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 20.12.2021 на картковий рахунок нараховано грошове забезпечення за період часу з 12.08.2020 по 06.01.2021 - 90 792,90 грн з відрахуванням виплачених сум за цей період.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з рапортом, яким просив нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням строку їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати».

Відповідач відповіді не надав та протиправно не здійснив нарахування та виплату компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням строку їх виплати.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також позивач просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що 19.01.2022 він вперше звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою, проте ухвалою суду від 28.01.2022 вказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання узвали суду 22 лютого 2022 року була направлена уточнена позовна заява та оригінал квитанції про сплату судового збору, проте 06.06.2022 ухвалою суду позов було повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 19.01.2022.

У зв`язку з військовим вторгненням з боку Російської Федерації та запровадженням військового стану в України кореспонденція працювала з деякими перебоями, у зв`язку з чим, на адресу суду не надійшла заява представника ОСОБА_1 .

За таких обставин позивач просив вважати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав поважною та поновити строк звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом, позивач у визначений процесуальним законом строк (з моменту нарахування грошового забезпечення в сумі 90792,90 грн) звертався з аналогічним позовом до Луганського окружного адміністративного суду, який в свою чергу ухвалою від 06.06.2022 по справі № 360/600/22 повернув позов позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Оскільки позивач до суду з даним позовом звернувся в межах шестимісячного строку з дня отримання ухвали про повернення позовної заяви в справі № 360/600/22, тому приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/1557/22.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; довідку про проходження позивачем служби в Військовій частині НОМЕР_1, інформацію щодо дати остаточного розрахунку із позивачем (із наданням підтверджуючих документів).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Усі вищевказані матеріали необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему "Електронний суд".

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун