Справа № 160/5303/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа № 160/5303/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пов`язані із зменшенням з 01 лютого 2022 року розміру призначеної ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії за віком шляхом застосування величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1% замість 1, 35%, внаслідок якого розмір призначеної пенсії було зменшено з 12524,38 грн. до 10187,32грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії за віком з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, із застосуванням величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1,35%;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пов`язану з нездійсненням з 01 січня 2020 року щорічного перерахунку призначеної ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії за віком для забезпечення її індексації, із застосуванням величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1,35%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2020 року щорічний перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії за віком за 2020 та 2021 роки для забезпечення її індексації, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, із застосуванням величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1,35%.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності цих причин, щодо частини позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пов`язаної з нездійсненням з 01 січня 2020 року щорічного перерахунку, призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком для забезпечення її індексації, із застосуванням величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1,35%; та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2020 року щорічний перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком за 2020 та 2021 роки для забезпечення її індексації, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, із застосуванням величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1,35%.

26.07.2022 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пов`язаної з нездійсненням з 01 січня 2020 року щорічного перерахунку, призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком для забезпечення її індексації, із застосуванням величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1,35%; та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2020 року щорічний перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком за 2020 та 2021 роки для забезпечення її індексації, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, із застосуванням величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1,35% - повернуто позивачеві.

З урахуванням того, що з 18.07.2022р. по 05.08.2022р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, питання про відкриття провадження у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

З огляду на викладене, позовна заява щодо іншої частини позовних вимог відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

При цьому, п.2 ч.1 ст.263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Також, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з архіву Дніпропетровського окружного адміністративного суду - матеріалів адміністративної справи №160/7762/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії; у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування означеного клопотання позивач зазначав, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №160/7762/19, у якій брали участь ті самі сторони, що й у цій справі, встановлено обставини призначення позивачеві ОСОБА_1 з 04 жовтня 2017 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовані для визначення якої, за правилами абз. 1 п. 4-4 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», показники, у тому числі, величина оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1, 35%, є незмінними та не можуть занижуватися при її перерахунку. Отже, у матеріалах вказаної адміністративної справи містяться оригінал відповідного судового рішення з відомостями про набрання ним законної сили, а також процесуальні та інші документи з приводу того, що предметом доказування у цій справі було визначення показників, які мають застосовуватись при призначенні та перерахунку пенсії позивачеві. Тому ці матеріали необхідно дослідити у судовому засіданні. Також позивач зазначав, що в матеріалах його пенсійної справи, що перебуває у відповідача, наявні вісі документи, на підставі яких здійснювалося призначення його пенсії та її подальші перерахунки.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В той же час, частиною 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завіреної належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки вказані докази містять інформацію про обставини, що входять до предмету доказування у цій справі.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині щодо витребування з архіву Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №160/7762/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки, по-перше, в судовій справі наявні копії матеріалів пенсійної справи позивача, оригінал якої перебуває саме у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і у нього судом витребувано завірені належним чином копії цієї пенсійної справи, тому підстави для їх дублювання копіями з матеріалів судової справи відсутні, а по-друге, в рамках судової справи №160/7762/19 був зовсім інший предмет спору та, відповідно, предмет доказування, водночас, якщо судом у рішенні в цій справі встановлені будь-які преюдиційні обставини, позивач не позбавлений можливості посилатися на них в своїх поясненнях та надати копію цього судового рішення, що має бути у нього, як у сторони у вказаній справі.

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5303/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пов`язаних із зменшенням з 01 лютого 2022 року розміру призначеної ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії за віком, шляхом застосування величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1% замість 1, 35%, внаслідок якого розмір призначеної пенсії було зменшено з 12524,38 грн. до 10187,32грн. та щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії за віком, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, із застосуванням величини оцінки одного року трудового стажу у розмірі 1,35%.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.08.2022 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області :

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень згідно із приписами п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова