Справа № 280/3484/22
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 серпня 2022 року Справа № 280/3484/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Гайдук Сергія Павловича про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Степненської сільської ради (70432, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Степненської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0181, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0181, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою та передати позивачу у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0181, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановленийУхвалою суду від судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 17.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі № 280/3484/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

29.07.2022 на адресу суду від представника відповідача Степненської сільської ради Запорізького району надійшло клопотання (вх. № 28897) про залишення позовної заяви без руху. В клопотанні представник відповідача посилається що в позовній заяві відповідно до ст. 160 КАС України повинні бути зазначені офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Проте позовна заява позивача не містить офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача, та офіційна адреса електронної пошти відповідача в позові зазначена інша. Також, невірно зазначено найменування відповідача у позові.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Щодо заявленого в клопотанні представника відповідача невірно зазначеної в позовній заяві офіційної адреси електронної пошти відповідача, то суд зазначає, що на час введення воєнного стану на території України обмежено вільний доступ до сайтів Міністерства юстиції України.

В той час на сайті відповідача зазначено адреси електронної пошти відповідача як ІНФОРМАЦІЯ_1 , так й ІНФОРМАЦІЯ_2

Так з адміністративного позову вбачається відсутність адреси електронної пошти позивача, а в разі відсутності такої в позові про це не зазначено, та зазначено невірне найменування відповідача, то суд вважає у цій частині за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; належних доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків.

Керуючись ст.ст.132-133, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Гайдук Сергія Павловича про залишення позовної заяви без руху задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; належних доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків.

В іншій частині клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак