Справа № 160/11785/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Справа №160/11785/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_3 - створення штучних умов для нереєстрацїї 24.04.2022 рапорту розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 як свідка обставин кримінально-карних дій 23.04.2022 з боку офіцерів 108 бригади ТРО (в/ч НОМЕР_4) ст. л- та ОСОБА_2 та п/п-ка ОСОБА_3 відносно т.в.о. командира розвідувального взводу ОСОБА_4 , про надання відомостей про підстави їх перебування на території в/ч НОМЕР_3 та межі їх посадових повноважень та подальше ухилення від його розгляду по суті;

-визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_3 - створення штучних умов для відмови у реєстрації 25.05.2022року заяви за підписом розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 «Про ворожі дії відносно громадян України», його рапорту «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_3» та подальше ухилення від їхнього розгляду по суті;

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_3 - створення умов для винесення розпорядження не уповноваженої особи м-ром ОСОБА_5 на здачу розвідником - телефоністом 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 закріпленої за ним штатної зброї НОМЕР_1 і набоїв до неї,-в окреме приміщення штабу в/ч НОМЕР_3;

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_3 - створення умов для винесення розпорядження не уповноваженої особи м-ром ОСОБА_5 та оголошення 25.04.2022 «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № 95 від 25.04.2022» а також безпідставне направлення на його підставі розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 - для постійного перебування в розташуванні бойових позицій лінії оборони 2-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_3 - без штатної зброї НОМЕР_1 і набоїв до неї, зданих ним 23.04.2022 в окреме приміщенні штабу частини за розпорядженням м-ра ОСОБА_5 ;

-зобов`язати командування в/ч НОМЕР_3 розглянути по суті: рапорт від 23.04.2022 розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 про засвідчення обставин кримінально-карних дій 23.04.2022 з боку офіцерів 108 бригади ТРО (в/ч НОМЕР_4) ст. л- та ОСОБА_2 та п/п-ка ОСОБА_3. відносно т.в.о. командира розвідувального взводу ОСОБА_4 та про надання відомостей про підстави їх перебування на території в/ч НОМЕР_3 та межі їх посадових повноважень; заяву від 25.05.2022 розвідника - телефоніст 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 та інших «Про ворожі дії відносно громадян України»; рапорт від 25.05.2022 розвідника - телефоніста 1 розвідувального відділення розвідувального взводу ОСОБА_1 «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_3»;

-стягнути з в/ч НОМЕР_3, за рахунок бюджетних призначень на утримання на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 25 тис. грн моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання, згідно якого останній просить суд забезпечити докази шляхом витребування від в/ч НОМЕР_3: копії наказу від 01.06.2022 про призначення командиром в/ч НОМЕР_3 м-ра ОСОБА_5 , сторінок Журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян (додаток 4 до Дисциплінарного статуту) з 23.04 по 24.04.2022 включно, накладної від 23.04.2022 про здачу виданої солдату ОСОБА_1 штатної зброї НОМЕР_1 із набоями, відомості про місце її знаходження в період з 25.04.2022 по 19.05.2022.

Розглянувши зміст заяви, суд встановив наявність підстав для залишення заяви про забезпечення доказів без руху, оскільки заява подана із порушенням вимог встановлених ст. 116 КАС України.

Приписами ч. 1 ст. 116 КАС України, визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 116 КАС України, за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 116 КАС України).

Відповідно до частин 1 статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Як зазначено вище, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України).

Заявником у позовній заяві не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів, не вказані обставини, для доказування яких необхідний зазначений доказ, а також не зазначено, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Посилання заявника на те, що вказані документи перебувають у розпорядженні відповідача і подання їх може стане згодом неможливим або утрудненим для витребування через загрозу знищення документації штабу під час ведення бойових дій (артилерійського обстрілу), суд вважає необґрунтованим з огляду на те, що згідно змісту позовної заяви місцезнаходженням відповідача - Військової частини А7407 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" є місто Дніпро, яке не входить до переліку населених пунктів, в яких ведуться активні бойові дії.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду заяву із зазначенням обґрунтування необхідності забезпечення доказів, обставин, для доказування яких необхідний зазначений доказ, а також підстав, що підтверджують, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим з примірником для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.116, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати заявнику термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви із зазначенням обґрунтування необхідності забезпечення доказів, обставин, для доказування яких необхідний зазначений доказ, а також підстав, що підтверджують, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим з примірником для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна