Справа № 440/72/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/72/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №440/72/22 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "БК Новобудгруп", про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №440/72/22 позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ТОВ "БК Новобудгруп", про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено.

20 липня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/72/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

04 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №440/72/22.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Північно-Східним офісом Держаудитслужби не додано докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Отже, вказана заява подана без дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Беручи до уваги те, що недоліки такої заяви не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 248, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №440/72/22 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "БК Новобудгруп", про визнання протиправним та скасування висновку повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя М.В. Довгопол